Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Демодикоз плотоядных: диагностика, лечение

ВАК РФ 03.00.19, Паразитология

Содержание диссертации, кандидата ветеринарных наук, Делюда, Галина Вадимовна

ВВЕДЕНИЕ.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. 1. Материалы и методы исследования.

3.1.1. Анализ эпизоотической ситуации по демодикозу.

3.1.2. Внутрикожная аллергическая проба.

3.1.2.1. Приготовление антигена.

3.1.2.2. Постановка и учет реакции.

3.1.3. Иммуноферментная реакция при демодикозе собак.

3.1.3.1. Постановка и оценка реакции.

3.1.4. Терапия демодикоза.

3.1.4.1. Характеристика препаратов, использованных для терапии демодикоза собак.

3.1.4.2. Лечебные схемы при демодикозе собак.

2. Результаты и их обсуждение.

3.2.1. Эпизоотическая ситуация по демодикозу и другим заболеваниям клещевой этиологии.

3.2.2. Внутрикожная аллергическая проба.

3.2.3. Иммуноферментная реакция.

3.2.4. Терапия демодикоза собак.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Демодикоз плотоядных: диагностика, лечение"

гуальность проблемы.

Эктопаразиты достаточно широко распространены. Проблема их патогенности q животных имеет два аспекта - это экономический и биологический, эазитирование членистоногих, в частности, клещей причиняет большой вред для анизма - хозяина, хотя степень патогенности подобных воздействий может сильно )ьировать. Наряду с прямыми повреждениями организма, в процессе питания на л членистоногих, достаточно велик и косвенный ущерб. Он в первую очередь 1зан с раздражающим эффектом, вызываемым развитием и жизнедеятельностью опаразитов. Патогенное воздействие паразитических видов клещей наносит [чительный экономический ущерб, который выражается в затратах на проведение 1ебных мероприятий, в снижении продуктивности животных, а при тяжелых формах ения болезни может привести к падежу больного животного.

В собаководстве большой ущерб причиняется внутрикожным паразитом -nodex canis. Помимо прямых экономических потерь, связанных с лечением 1ьных животных, которое на сегодняшний момент дорогостоящее и длительное, можной гибелью больной собаки в особо тяжелых случаях болезни, а также [ополучения потомства, так как это заболевание приводит к снижению племенной 1ности поголовья из-за выбраковки больных демодикозом животных и исключения из племенной работы. Демодикоз приводит и к ущербу иного рода, адывающемуся из причинения страданий не только животному, но и его дельцу, не могущего остаться равнодушным к болезненному состоянию своего омца и потери им экстерьерного вида. При данной болезни поражению вержена кожа животного, выполняющая ряд важных функций. Патогенное действие демодексов на организм собаки складывается из большого многообразия реждающих факторов и нарушений гомеостаза, так как кожа являясь внешним ровом тела животного, предохраняет ткани от внешнего неблагоприятного 3 щействия, является одним из главных регуляторов внутренней температуры тела, ютвует в выделительной функции и функции дыхания. Патогенность данного вида !щей для их хозяев определяется такими факторами, как численность >азитирующих особей, возраст и физиологическое состояние животного, а также >бенностями его иммунологических реакций. Это определяет возможность ;симптомного носительства данного заболевания, что является одним из факторов, юобствующих дальнейшему распространению болезни. Демодикозом болеет и ювек, что вызывает повышенный интерес к данному заболеванию. У людей являются свои виды возбудителя. В связи с этим особенно важна ранняя гностика заболевания с целью своевременного проведения лечебно->филактических мероприятий, уточнения эпизоотической и эпидемиологической уации по данному заболеванию. ib и задачи исследований.

Целью настоящей работы является выяснение эпизоотической ситуации по :ным паразитарным заболеваниям в регионе, усовершенствование ранней гностики демодикоза собак, разработка комплексной системы лечебных и [гностических мероприятий.

Задачи исследований: Изучить эпизоотическую ситуацию по паразитарным болезням кожных покровов ]ашних животных в г. Санкт-Петербурге;

Изучить эффективность внутрикожной пробы с применением демодикозного игена;

Рассмотреть возможность использования иммуноферментной реакции и еделить ее эффективность с целью ранней диагностики заболевания; Уточнить комплексную систему диагностических мероприятий при демодикозе ак; азработать эффективные схемы лечебных мероприятий при демодикозе собак. учная новизна.

Изучена эпизоотическая ситуация по паразитарным заболеваниям, ггекающим с поражением кожных покровов, у домашних животных в современных ювиях в г. Санкт-Петербурге.

Изучена эффективность внутрикожной пробы с применением демодикозного игена, как одного из вспомогательных способов диагностики данного акароза, 1яющегося уточняющим критерием в постановке диагноза.

Апробирована иммуноферментная реакция и изучена ее эффективность при 1ней диагностики демодикоза собак.

Разработана комплексная система диагностических и лечебных мероприятий I демодикозе собак. лктическое значение диссертационной работы

Использование результатов исследований позволит повысить эффективность юприятий, направленных на борьбу с паразитарными кожными болезнями и, в тности, демодикоза собак, на основе комплексного анализа эпизоотической уации, клинического проявления патологии, а также диагностических мероприятий, водимых для уточнения диагноза.

Полученные материалы работы позволяют выявить наиболее перспективные равления в диагностике данного заболевания и демонстрируют возможность ведения их более эффективными и показательными способами. Имеющиеся ные дают возможность проведения дополнительного метода диагностики юдикоза собак как вспомогательного способа для уточнения диагноза в сложных гностических случаях.

Материалы исследований вошли в «Методические рекомендации по ораторной диагностике демодикоза собак методом внутрикожной аллергической бы». одоВ'реяиые Кюро Ветеримарной медицины

24 апреля 200Яг, протокол IV?2 , 5

Имеющиеся сведения указывают на необходимость комплексного подхода в >апии демодикоза собак как наиболее эффективного способа лечения. новные положения вынесенные на защиту. вложившаяся эпизоотическая ситуация по демодикозу собак в г.Санкт-Петербурге. Совершенствование способов диагностики при демодикозе и их роль в комплексной :теме диагностических мероприятий, комплексный подход к терапии демодикоза собак. робация работы.

Результаты представлены на Восьмом международном конгрессе по проблемам еринарной медицины мелких домашних животных (г.Москва 6-8 апреля 2000г.), еданиях Ученого Совета ВИГИС и отделения ветеринарной медицины РАСХН, И г. ьем и структура диссертации.

Работа изложена на 3? страницах машинописного текста. Состоит из дения, обзора литературы, собственных исследований, общих выводов, исгических предложений и списка использованной литературы, содержащего 66 чественных и 26 иностранных источников. Работа иллюстрирована 15 таблицами, эисунками.

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Демодикоз - внутрикожное паразитарное заболевание, вызываемое клещами ,а Demodex. Как отмечал Балашов Ю.С.(1982), внутрикожные паразиты занимают межуточное положение между постоянными эктопаразитами, заселяющими ерхность кожи, и постоянными тканевыми эндопаразитами. По числу азитических видов клещи не уступают насекомым и превосходят их по (гообразию форм паразитизма и родственных ему проявлений.

Клещи - железницы представляют собой уникальную группу паразитов, вивающуюся на млекопитающих с самого начала их возникновения и при б аптивной радиации хозяев распространившуюся на большинстве их крупных сонов. (Nutting, 1979). В настоящее время описано более ста сорока видов этих (щей, которые паразитируют у различных животных и отличаются высокой юпособленностью к паразитированию, широтой распространения, и вызывают одно наиболее трудно поддающихся лечению кожных заболеваний.

Около 160 лет сохраняется для паразитологов актуальность данной проблемы, как это заболевание встречается не только у животных, но и у человека, причиняя адания пациентам. Так, при проведении медиками обследования людей было явлено у 265 человек клещи рода Demodex, у большинства из них наблюдались личные дерматозы, в частности себорея, экзема, мелкопапулезный дерматит и т. Акбулатова Л.Х., 1970).

В последнее время наметилась тенденция к возрастанию экстенсивности !азии. (Ларионов С.В., 1991,1993; Nutting W.B., 1976; Hoffmann G., Hiepe Т., 1987; галовский В.А., 1952). Авторы отмечают большую частоту проявления по внению с прошлыми годами. С течением ряда лет наблюдается увеличение олеваемости демодикозом, так, Соколовский В.А.(1952) выявил экстенсивность азии у собак за период исследований в течение 11 лет, с 1927 по 1937 годы -%%. Из наблюдений Ларионова С.В.(1991) количество случаев демодикоза у иного рогатого скота составляет 20,4%, также довольно часты случаи обнаружения )бак - 34,3%, а через 2 года показатель экстенсивности инвазии у собак в г. Москве 1осковской области возрос и составил уже 38,2%. (Ларионов С.В., 1993). Уровень олеваемости демодикозом достаточно высок и по данным Василевича Ф.И., овенко М.В.(1994) в Москве и Московской области за период проводимых ими педований с 1983 по 1993 г. у собак составил 39,5% случаев. В работе Лисициной

Василевича Ф.И.(1996) при обследовании 638 собак с поражениями кожи зывается на 29,2% случаев выявления демодикоза. По последним данным Белху файе Негуссие(2000) в Москве число больных демодикозом собак за период 1997

1999 годы составляет 55,4%. Шустрова М.В.(1996), на основании собранных 7 иных, считает, что демодикоз также широко распространен и в Санкт-Петербурге, ггенсивность инвазии по 14 районам города составила 65%. Лесников А.И.(1999) чвил демодикоз у собак в г.Санкг-Петербурге в 28,8% случаев.

Информация, характеризующая эпизоотическую ситуацию по демодикозу в 1личных регионах России очень скудна, в частности, по литературным источникам кно отметить невысокий уровень заражения собак демодикозом в г. Ставрополе, орый составил всего 0,12% за период исследований с 1993 по 1995 г. (Дьяченко 3., 1996) и в г.Оренбурге - 3,2% (Терентьева З.Х., Морозова А.А., 2000). На ювании наблюдений в Иркутске и Иркутской области проведенных ветеринарными 1чами Зориными В. и А.(2000) можно отметить, что у каждой второй собаки с >ажениями кожи выявлялся демодикоз. Белоконов А.Н., Пономаренко А.Н., номаренко В.Я. (1997) отмечают широкое распространение демодикоза собак на ритории Харьковской области. Гордиенко Л.Н.(2000) при рассмотрении ологической структуры дерматитов у собак в условиях Сибири на протяжении 1997 399 г. установил, что основная причина их — это грибковая флора и демодикоз, шленный в 20 % случаев из обследованных 536 животных. В Ростове-на-Дону юдикоз собак регистрируется в 43,5% от общего числа животных с поражениями :и. (Фирсов Н.Ф., Каратунов Г.А., 1999). Столь же высокий уровень инвазии и на >номорском побережье Краснодарского края, где демодикоз собак встречается в 3%. (Храпай Н.Н., 2001). Экстенсивность по демодикозу на территории г. Воронежа тавляет 24,2% и, как отмечает автор, в городе имеются участки — очаги в каждом оне, где наиболее часто отмечается демодикоз у собак. (Ромашов В, Лесников ., 1997). На Украине, по данным Машкей И.А., Майборода Е.А. (1995), демодикоз людали в 35,2% у собак и в 2,39% у кошек.

Анализируя имеющуюся литературу о эпизоотической ситуации по демодикозу, дует отметить широкое распространение данного заболевания. В среднем пространенность демодикоза у собак сохраняется на протяжении ряда лет тоянно высокой, в отличие от кошек, у которых данная патология кожи встречается (чительно реже, а в отечественной литературе не упоминается.

Для заболевания характерно сезонное проявление. Ларионов С. В.(1991) чвляет данное заболевание у собак в зависимости от сезона года, следующим )азом: зимой - 40,3%, весной - 38,5%, летом - 11%, осенью - 10,2% и считает, что *остаточность инсоляции в зимний период, снижение тонуса кожи к началу весны 'словливают активацию клеща и в результате этого увеличение частоты 1Нического проявления демодикоза. Василевич Ф.И. и Розовенко М.В.(1994) в скве и Московской области наблюдали сходную сезонную динамику в зимне-:енний период с показателями количества больных зимой - 47,1%, весной - 38,2%, юследующим убыванием частоты проявления клинических признаков в летний >иод - 8,7% и осенний - 6,1%. Данные сведения о сохранении тенденции к ;пространению патологического процесса в зимне-весенний период были 1тверждены позже, в частности, зимой - в 41,2% случаев, весной - 37,4%, летом -5% и осенью - 10.9%. (Василевич Ф.И., 1998). При демодикозе крупного рогатого та также наблюдается увеличение интенсивности и экстенсивности инвазии с абря - января по июль - август, а затем ее снижение. Количество имаго личивается при этом с декабря по март. (Василевич Ф.И., Позябин B.C., 1993, бовский М.В., Ананчиков М.А., 1989). Имеются и несколько отличные мнения. ixy Тесфайе Негуссие (2000) говорит о двух выраженных сезонных подъемах в овиях крупного города — первый в марте — июне и второй в сентябре - ноябре, а пределение по сезонам года заболеваемости чаще осенью - 34,1% и весной -3%, затем летом - 18% и зимой - 16,1%. По данным Храпай Н.Н. (2001) людалась сезонная динамика в летне - осенний период, так летом количество 1ьных собак составило 36,1%, осенью — 27,3%, а зимой показатель по олеваемости снижался до 13,7%, с последующим подъемом в весенний период до Э%. Некоторые авторы не отмечают сезонной закономерности и регистрируют явление данного заболевания в любое время года. (Машкей И.А., Майборода Е.А., )5).

В основном, при анализе имеющихся данных различных исследователей 1ечается чаще общая линия сезонности проявления демодикоза в зимне — :енний период.

Существует и некоторая возрастная закономерность проявления данного юлевания у животных, в частности по работам Соколовского В.А. (1952) следует, чаще собаки заболевают в возрасте 6 — 9 месяцев - это составляет наибольший >цент — 33,5%, с 3 - 6 месяцев — 29% и с 9 — 12 месячного возраста заболевает 5% собак, с 1,5 до 2 лет — 7,2%, с отмечаемой тенденцией к снижению уровня олевания к 3 - 4 годам до 1%. Еще реже отмечается количество больных в расте 4 - 7 лет, что составляет 0,3%. Василевич Ф.И. и Розовенко М.В.(1994) тают, что наиболее восприимчивы к демодикозу собаки в возрасте до двух лет. Из | исследованных ими больных животных, только у 106 (18,9%) возраст был более 2 Этот факт подтверждается и данными Ромашова В., Лесникова А. (1997), которые 4% случаев выявили заболевание демодикозом у собак в возрасте до 2 лет и ько у 5 собак старше этого возраста. Ф.Бэне(1997) отмечает заболевание у собак с юсячного возраста до 3 лет с более частым проявлением клинической картины 1езни до года. Василевич Ф.И.(1998) также подтверждает этот факт и отмечает жую возрастную динамику соответствующую: в возрасте до 2-х месяцев — 2,6%, 2 3 месяцев — 31,1%, с 6 месяцев до 1 года - 42,3%, в 1 - 3 года 15,1%, старше 3-х - 8,9%. Белху Тесфайе Негуссие(2000) наибольшее количество больных собак |влял в молодом возрасте, так, с 7 до 12 месяцев количество их составило 35,4%, с 3 месяцев - 18,7%, с 13 - 18 месяцев -18,1% с последующим убыванием в 19 - 24 яца - 12,9%, 2-3 года - 6,3%, 3-4 года - 3,2%. Число больных собак в возрасте эше 5 летнего возраста было минимально и составляло 1,7%. Максимальный цент заболеваемости у животных приходится на возраст с 6 месяцев до 1 года, а пе 2-х лет демодикозом болело 7,6% собак. (Лисицина А.А., Василевич Ф.И., 1996).

10 гие же авторы четкого разделения по возрасту у больных животных не отметили, здения собранные Храпай Н.Н.(2001) указывают на большую частоту случаев олевания в возрасте от 1 до 3-х лет (36,2%), с 2 до 6 месяцев — 25,5% и с 6 ;яцев до 1 года — 18,2%. При этом отмечается сохранение достаточно высокого !вня заболевания в возрасте собак с 3 до 6 лет (14,3%) и только после 6 летнего раста данный автор отмечает резкое снижение до 5,8%. Демодикоз собак чаще истрировали в возрасте 2-4 лет. (Скосырских Л.Н., Давлетшин АЛ., Кононов В.П., >4, Шустрова М.В.,1996).

При демодикозе собак наблюдается возрастная сезонность с динамикой •явления заболевания у молодых животных, в основном в возрасте до 1 года - 2 ■. Что указывает на наличие возрастного иммунитета у животных более старшего раста. С увеличением возраста нарастает и иммунитет против лодикоза. (Соколовский В.А.,1954). Машкей И.А., Майборода Е.А. (1995) также тают, что в основном животные заболевают до 2-х лет, а у собак старшего раста зто заболевание протекает бессимптомно и до 60% взрослых особей могут гь носителями демодикозной инвазии без клинического проявления.

Экстенсивность и интенсивность инвазии паразитами могут быть различными у >бей разного пола. В некоторых случаях с гормональными факторами связывают личную зараженность самцов и самок.

Отмечается тот факт, что демодикозом суки заболевают реже кобелей. По 1ным Василевича Ф.И., Розовенко М.В.(1994), Лисициной А.А., Василевича 1.(1996) из обследованных ими больных животных 61,9% составляли кобели и 1% собак относились по половому признаку к сукам. Преобладание больных елей подтверждается работой Василевича Ф.И.(1998), когда из 615 собак на их 1Ю приходилось 54,3% из общего количества обследованных животных. В ютранной литературе также имеются сообщения о преобладании среди больных зотных кобелей, в частности, по Okaeme A.N.(1996) на долю самцов приходилось i собаки, а на долю сук - 44 головы, из 147 обследованных больных демодикозом ютных, что согласуется с сведениями другого автора. (Chakrabarti, 1989).

Однако по данным Koutz F.R.(1955) из 507 больных животных, 260 по половому 1знаку относились к сукам и 247 собак к кобелям. Ларионов С.В. (1991) также орит о незначительном преобладании среди больных животных сук, так из 226 iaK с демодикозом 114 (50,4%) приходилось на долю заболевших сук. Храпай 1.(2001) также отмечает большее количество больных животных среди самок - 55% I самцами - 45%.

У самцов золотистого хомячка на стандартных участках кожи найден в среднем клещ Demodex aurati, а у самок только 50. Однако в других случаях, как например, ювоанглийских кроликов (Sylvilagus transitionalis), пораженных D. sylvilagi, или учих мышей (Myotis lucifugus) и клещей D. myotidis, зараженность самок была jue, чем самцов.(Nutting W.B., 1965).

Различная зараженность самцов и самок, если она и существует, так как данные ггиворечивы, отражает суммарный результат действия многих факторов. Это и чествующая разница в поведении особей разного пола, и в частности большая ;вижность самцов, а, следовательно, и большее количество контактов, различная ойчивость самцов и самок в связи с различиями в их гормональной активности, лашов Ю.С., 1982).

Существенное влияние на возможность заболевания демодикозом оказывает шерстного покрова. Чаще заболевание встречается у собак короткошерстных юд.( Василевич Ф.И.,1998, Ларионов С.В.,1991, Koutz F.R.,1955, Muiler ОЛ.,1983, мцина А.А, Василевич Ф.И., 1996, Белху Тесфайе Негуссие, 2000, Храпай Н.Н., П.). Так наиболее предрасположены к заболеванию овчарки — 16,4%, английские ер-спаниели — 10,5%, боксеры, ротвейлеры, французские бульдоги, американские ффордширские терьеры и питбули. (Лисицина А.А., Василевич Ф.И., 1996). строва М.В.(1996) также отмечает, что заболевание чаще регистрируется у вейлеров, пинчеров, боксеров, такс, бультерьеров, питбультерьеров, блад-ндов, мастифов, догов, немецких овчарок. Многие авторы получали сходные ультаты. (Храпай Н.Н, 2001, Белху Тесфайе Негуссие, 2000, Машкей И.А., ^борода Е.А., 1995). С незначительными изменениями в предрасположенности по юдному признаку Miller W.H.(1995) выделяет на первом месте доберманов, затем с, английских бульдогов, стаффордшироких терьеров, гончих, ротвейлеров и меров.

Таким образом, учитывая все выше перечисленные особенности в проявлении зоотической характеристики данного заболевания необходимо более внимательно осится к кожным болезням и тщательнее проводить анализ комплексного метода i постановки диагноза, учитывая не только клиническую картину, но и ряд ^располагающих факторов, в частности возраст животного, породу, пол, зоотическую ситуацию. Тем более что различные дерматопатии регистрируются то, так, по данным Гордиенко Л.Н.(2000) на протяжении 3 лет в период с 1997 по >9 г. установлено, что дерматиты собак и кошек составляют от 31 до 38% от всех юзней, из 9300 случаев наблюдений.

Демодикоз клинически протекает очень схоже с различными другими кожными олеваниями не паразитарной этиологии, поэтому важна точная дифференциация дающаяся не только на внешние проявления, но и на лабораторную диагностику, необходимо четко ориентироваться и в основных формах проявления болезни, орая протекает в виде нескольких основных форм. Проявляется в чешуйчатой замозной), пустулезной и генерализованной. Сквамозная характеризуется »азованием алопеций с шелушением кожи вокруг глаз, носа, наружной поверхности ных раковин, как правило, это характерно для острого течения процесса. (Folz S.D., !3, Шустрова М.В., 1996, Василевич Ф.И., Кринская Т.Б., 1989, Ларионов С.В., 1993, млевич Ф.И., Розовенко М.В., 1995, Лисицина А.А, Василевич Ф.И., 1996, юйская С.Л., 1998, Скосырских Л.Н., Давлетшин А.Н., Кононов В.П, 1994, Щербаков Старченков С.В., 1997, Храпай Н.Н., 2001). При дальнейшем развитии

13 ологического процесса развиваются следующие стадии болезни, что актеризует процессы протекающие при каждой из данных форм проявления, и, ледующие диагностику и лечение без понимания этих изменений не возможно [вильно организовать. Тем более, что при развитии бактериальных ассоциаций при юдикозе клиническая картина болезни может быть разнообразной и в большей пени указывать на бактериальную инфекцию, чем на демодикозное поражение.

Так, при исследовании собак с демодикозом выделены патогенные и условно-огенные микроорганизмы, культуры стафилококка и стрептококка, а при ерализованной форме в ассоциации с протеем. Таким образом, необходимо •водить комплексные паразитарно-бакгериологические обследования животных с •еделением антибиотико-резистентности имеющейся микрофлоры. (Белоконов И.И, ■юмаренко А.Н, Пономаренко В.Я., 1997, Norh M.S., 1972).

При диагностике различных кожных патологий с подозрением на этиологию щевой природы, в основном, широкое распространение приобрела микроскопия боких соскобов с кожи с целью непосредственного выявления возбудителя, но не гда это удается сделать удачно. К примеру, по литературным данным,

Коптозные клещи в кожных соскобах или биопсии кожи выявляются только в 20%. t Med Labor, 1998). Muller G.H. с соавторами (1993), изучая соскобы, часто ускали ошибки в постановке диагноза, не обнаруживая клещей, и ложно гностировали атопические дерматиты, однако при эмпирическом применении рицидов получали позитивные клинические результаты (Kraib А. и др., 1987; Muller р., 1993). Антоньев А.А., Шеварова В.Н., Иванова Г.Н., Кузнецова Т.С.(1988) при чении демодикоза у людей отмечали большое расхождение результатов

5ораторных исследований. Так, при направлении клещ Demodex был обнаружен ько у 74 больных и не найден у 332, а при обследовании на кафедре и в

Моратории ЦКВИ тех же пациентов демодекс выявлен у 388 больных и не найден иь у 18. Однако основным способом лабораторной диагностики остается сроскопия соскобов с кожи. Различные модификации ее заключаются лишь в

14 нообразии растворителей для просветления соскобов. Широко используют 10% :твор едкого натра (Abdulkadir Uysal, Erman Or, Tarik Bilal, 1992), 50% глицерин острова M.B., Пашкин П.И., Новиков В.П., 1994, Антоньев А.А., 1988, Ромашов В., ;ников А., 1997, Ritta Aho, Antti Oksanen, Outi Pihlaja, 1993).

Диагностику демодикоза безусловно необходимо увязывать с наличием у :ледуемой собаки характерных клинических признаков и анамнеза заболевания, как у хронически больного животного, особенно в период ремиссии обнаружение юсредственно клещей в соскобе с кожи затруднено, в то время как в период додива или острого периода проявления заболевания у пораженной собаки можно шить большое количество паразитов, то-есть диагноз на демодикоз необходимо вить комплексно с учетом данных не только микроскопии соскобов с кожи, но и 1ных клинической картины и анамнеза, а в нашей работе мы попытались работать еще и дополнительный метод диагностики данного заболевания с 1менением внутрикожной аллергической пробы.

Клещи Demodex canis являются внутрикожными паразитами и занимают межуточное положение между постоянными эктопаразитами и истинными [опаразитами. По сведениям Arlian и др.(1988), Воусе und Brown(1991), Bornstein и (1995), Beck(1996), Matthes и др.(1996) в коже при паразитировании клещей являются различные антигены паразитов, которые продуцируют выработку ител. В литературных источниках имеются также данные об обнаружении оточных клещей с помощью аллергического теста. Rommel М. (1992) описал юргический тест при блошиных аллергиях у собак и кошек. Исследования Nockler I992), Beck W.(1996) доказали, что аллергический тест можно применять как гностический метод доказательства субклинических чесоток у свиней.

В научной работе W.Beck, Th.Hiepe (1998) сообщается о проведении и 1менении аллергического теста у собак с симптомами чесотки с использованием ггвора клещевого экстракта из Sarcoptes suis с содержанием протеина от 290 мл. Испытания проводились на 45 собаках различных пород и возрастных групп с ттомами зуда и кожной реакцией типичной для саркоптоза. Животные ледовались тремя методами: микроскопией глубокого соскоба с кожи, юдиагностикой и аллергическим тестом. Для проведения кожного аллергического та место инъекции выстригали и вводили подкожно 0,1 мл раствора клещевого тракта, использовали и метод нанесения антигена путем аппликаций. Реакцию тывали через 20 минут и считали ее положительной в случае увеличения »метра припухлости более 5 мм по сравнению с диаметром контроля. Авторы тьи в результате проведенной микроскопии соскобов у исследуемых животных южительный результат на саркоптоз получили у 4 собак, что составило 8,89% от :ла 45 участвующих в эксперименте. При серодиагностике положительно (гировало 13 животных (30,77%) и 14 собак (31,11%) через 20 минут после кожной >бы дали положительный ответ. По сведениям авторов чаще припухлость в >метре 20 мм наблюдалась у 5 летних метисов и покраснение ее сохранялось еще 1ней. W.Beck и Th.Hiepe наибольшей величины припухлость выявляли через 24 :а, а через 48 часов отмечали спад интенсивности реакции. По результатам ледований авторы отмечают, что все положительно реагирующие в аллергической >бе животные при серодиагностике также дали положительную реакцию, гговерность полученных данных подтверждается авторами статьи и четкими южительными результатами антипаразитарной терапии, с применением для юния собак при положительном ответе на саркоптоз, ивермектина в дозе 0,2 мг/кг. только экстракт из Sarcoptes suis, но также и антигенные растворы экстрактов из Drioptes bovis, Psoroptes ovis и Notoedres cati при подкожной инъекции юибилизируют окончательного хозяина и вызывают аллергическую реакцию ледленного типа.(Веск. W.,1996; W.Beck и Th.Hiepe, 1997) Выше перечисленные оры считают, что соскоб с кожи при его микроскопии дает положительный ;ультат только при сильной степени заражения животного.

Ряд авторов, в частности Бензиор Е., Карлотти Д. Н. (2000) придерживаются гния, что Demodex canis является комменсалом и живет в коже, а для азательства заболевания необходимо обнаружение большого количества азитов в кожном соскобе и даже при наличии ярко выраженных симптомов и при явлении паразитов в кожном соскобе, рекомендуют сразу же повторять азитологическое исследование. Только при увеличении от раза к разу численности ослых особей и наличие не созревших форм паразита является доказательством того заболевания при патогенезе. Бэне Ф. (1997) также отмечает здоровое мтельство, как обычное явление у собак, так данный автор говорит о 50% ительстве у взрослых собак и считает демодекс комменсалом волосяных иочков. Stefan Paulik с соавторами говорит о Demodex canis как о хозяинноидифичном клеще, принадлежащем к нормальной кожной фауне и вызывающем ько изредка клиническую картину болезни, хотя точного объяснения механизма огенеза заболевания не имеют, считают, что клиническая симптоматика

•является при подавлении иммунитета (1996). Однако, исследованиями млевича Ф.И.(1998) утверждения, что клещей Demodex canis можно рассматривать нормальных обитателей кожи собак, не подтверждаются. С этой целью были ведены микроскопические исследования соскобов кожи от 415 собак без видимых знаков поражения. У 36 (8,67 %) автором были обнаружены клещи D. canis. Кроме э, исследовав кожу 25 собак после их смерти, клещей обнаружили у 2 (8%). На ювании полученных результатов автор делает заключение о том, что речающиеся в литературе данные (Enig К., 1949 и др.) о том, что клещей D. canis кно отнести к постоянным носителям кожи собак не подтверждаются. По мнению млевича Ф. И.(1998), практически невозможно точно сказать имеет ли место ительство или начало заболевания, учитывая то, что эпизоотический процесс, виваясь эволюционирует в сторону атипичного или скрытого процесса, затрудняя гностику. Подобного мнения придерживаются и Белху Тесфайе Негуссие, Е. ашова, И.А.Молчанов, Тимофеев Б.А., Макаров В.В (1999), считающие, что в

17 ювиях жесткого экологического прессинга на паразита-патогена эпизоотический >цесс неизбежно эволюционирует в сторону атипичного течения с затруднениями в >ведении диагностики, a D.canis - снижает «вирулентность» и инфестация юходит в латентное паразитирование.

Изучая гистоморфологию кожи и внутренних органов у собак с диагнозом лодикоз, Василевич Ф.И., Лисицина А.А., Голубева В.А(1996) наблюдали иваскулярные лимфогистиоцитарные инфильтраты, продуктивные эндоваскулиты, мнения, указывающие на роль реакции гиперчувствительности замедленного типа леханизме ответа на демодикозную инвазию, выявляли при разрушении стенки юсяного фолликула, пораженного демодексом и контакте клещей с дермой точную воспалительную реакцию с формированием эпителиоидных гранулем с антскими многоядерными клетками типа Пирогова-Лангханса, воспалительные эильтраты, состоящие из гранулоцитов с преобладанием эозинофильных жоцитов, среди которых эпителиоидные и гигантские клетки. В дерме вокруг щей образовывались гранулемы. В корковом веществе лимфатических узлов при ерализованном пиодемодикозе на месте внедрения клещей авторы работы шюдали гранулематозное воспаление, признаки иммунного ответа, по клеточному iy с гистиоцитозом синусов и гиперплазией лимфоидных фолликулов, в печени щей не выявляли, но отмечали острую воспалительную реакцию и нулематозный гепатит с формированием гранулем туберкулоидного типа. Авторы, основании полученных наблюдений, делают вывод о том, что подобные изменения зывают на роль иммунного ответа организма на демодикозную инвазию, а точные реакции при таком иммунном воспалительном процессе, протекающем с мнением в почках и печени больного животного отражают динамику тканевой

1минации продуктов реакции антиген - антитело. К такому же мнению, изучая оморфологические изменения кожи и внутренних органов животных при лодикозе, пришли и Ларионов С.В., Василевич Ф.И. и Нечаева О.Н. (1995), которые же отмечают повреждение микроциркуляторного русла, соединительной ткани

18 руг паразитов и периваскулярно инфильтрацию лимфоцитами, гистиоцитами, инофильными лейкоцитами. Вокруг клещей наблюдали гранулематозные уктуры с эпителиоидными и многоядерными клетками. Эти изменения, наличие >иваскулярных лимфогистиоцитарных инфильтратов и продуктивного [оваскулита указывают на роль реакции гиперчувствительности замедленного типа леханизме ответа на демодикозную инвазию. Таким образом, авторы выявили иунологические реакции организма - хозяина на паразитарный агент.

Верховский О.А., Лисицина А.А., Федоров Ю.Н.(1996) при патологии собак, оциированной с различными формами демодикоза или дерматитами 1нфекционной и непаразитарной этиологии, наблюдали вовлечение в патогенез и чительное увеличение количества lg G, связанное с иммунорегуляторными санизмами организма животных, указывающих на роль гуморального иммунного ета.

Паразиты распознаются хозяином как нечто чужеродное и действуют на него ими секретами и соматическими субстанциями как антигены, вызывая ологические и иммунологические реакции», как отмечал Р.С. Шульц. ( 1967 ). эая ткань являясь веществом, содержащим белки, попадая в организм человека i животного, обладает антигенными свойствами и может вызвать различные юргические реакции. Например, А.Д. Адо (1978) при исследовании 230 образцов лашней пыли обнаружил в 18 образцах живых клещей, среди которых обладающим видом был D. pteronyssinus. Для диагностической цели были

1готовлены аллергены из клещевого материала и проведены скарификационные бы у 134 больных бронхиальной астмой. Обнаружена четкая корреляция кожных б на аллергены из домашней пыли и из клещей. Так, у больных с резко южительными кожными реакциями на домашнюю пыль были обнаружены южительные пробы с аллергенами из отдельных культур клещей ( у 25 - 29 % ), массы клещей D. pteronyssinus ( у 82 % ), домашней пыли с живыми клещами ( у ); в то же время на среду - утильные волосы и эпидермис, реакции были

19 южительные только у 13 % больных. Полученные автором данные подтверждают <ную роль клещей в этиологии бронхиальной астмы. По данным Voorhorst ( 1966 ), jza и соавт. (1973 ), Ricci и соавт. (1974 ) и др., важнейшим аллергеном, зывающим бронхиальную астму от домашней пыли, является содержащийся в ней пенький клещ Dermatophagoides pteronyssinus. Хитин покровных тканей насекомых щставляет собой ацетильный полимер глюкозамина, совершенно нерастворимый в \е и потому не являющийся аллергеном. Однако многие другие белковые вещества :екомых экстрагируются и сообщают экстрактам аллергенные свойства. Ц.Адо,1978). По данным разных авторов, изучающих аллергозы, вызываемые 1антропными клещами, таких как, например, Скрипкина Ю.К. и др.(1995), кроносова-Голышева М.А.и др.(1990), Назруллаева М.В.(1990), число случаев юлеваний, вызванных сенсибилизацией к клещам колеблется в пределах 45 - 85% общего количества аллергических заболеваний у людей. Исследования, (веденные данными авторами у 550 больных атоническим дерматитом в Москве, азало, что сильными аллергенными свойствами обладают пироглифидные клещи \а Dermatophagoides rodens, явившийся причиной аллергозов в 50 - 60% случаев, гелось бы отметить, что размеры пироглифидных клещей около 200 мкм, а меры Demodex canis: самки - 250 мкм, самца - до150 мкм (Ф. Бэне, 1997), а по шым Ларионова С.В.(1991), длина самки D. canis составляет 238,5 мкм, самца ),9 мкм. Самки обычно крупнее самцов. Одним словом, размеры этих совершенно !ных клещей несколько схожи и, учитывая, что клещи имеют кутикулу обладающую юргенными свойствами можно предполагать некоторую тождественность в \лунологических реакциях, возникающих при взаимодействии паразита и его яина. Единственно, как отмечает Ларионов С.В.(1991), клещи рода Demodex терпели морфологические адаптации к среде местообитания, что им позволило >ейти от экто- к эндопаразитизму, так, по данным автора, взрослые клещи имеют ютренное червеобразной формы тело. Кутикула их тонкая, нежная, эластичная и эет бледный беловатый цвет, слабовыраженную поперечную исчерченность и, по

20 деству, лишена щетинок. Лишь в области гнатосомы имеется одна пара очень отких субгнатосомальных щетинок. Ноги короткие, состоят из трех члеников. )ионов С.В.(1991) делает вывод, что все морфологические приспособления наряду физиологическими адаптациями системы дыхания, пищеварения позволили 1ностью адаптироваться этим клещам к эндопаразитическому образу жизни.

Рисунок 2. Клещ Demodex canis

21

Беклемишев Н.Д.(1971), при изучении аллергии как важного фактора, >еделяющего взаимоотношения хозяина и паразита, отмечал высокую юибилизацию организма при эндопаразитизме и в качестве примера паразита, гадящегося непосредственно в тканях, приводил личиночную стадию эхинококков, нсибилизация очень отчетлива в данном случае, так как кожная аллергическая >ба положительна у 85% больных людей. В то же время в клинике данного юлевания преобладают не аллергические проявления, а симптомы механического 1вления тканей, так как кроме стенки пузыря паразит окружен еще и фиброзной сулой, толщина которой достигает иногда 7 см. Поэтому, как считает автор статьи, я паразит и находится годами непосредственно в тканях хозяина, аллергены ггупают в организм в таких мизерных количествах, что поддерживая состояние юибилизации, не вызывают аллергических симптомов болезни. И наоборот, -оньев А.А., Шеварова В.Н., Гусейн-заде К.М., Агакшинев Д.Д.(1988) рассматривали своей работе аллергию, как предраспологающий фактор к заболеванию лодикозом у людей, так как все клещи сходны по аллергическим свойствам, 'словленным химическим строением хитиновых оболочек и при сенсибилизации к лашней пыли, так называемая клещевая сенсибилизация, возникает аллергическая 1кция на присутствие в коже клещей и проявления, в таком случае, более яркой нической картины болезни.

Изучая гематологические показатели больных демодикозом собак, Храпай Н.Н. 01) отмечает стойкую эозинофилию, как проявление аллергизации организма, держание эозинофилов превышало контрольные показатели в 4,2 раза. Василевич ]., Розовенко М.В. (1995) также выявляли эозинофилию, лейкоцитоз, снижение ичества Т- и В-лимфоцитов, лизоцимной активности, концентрации луноглобулинов G и М в сыворотке крови крупного рогатого скота больного лодикозом, то есть в механизме иммунного ответа участвуют клеточные и оральные факторы иммунитета. Учитывая данные факты, нами проводилось чение возможности повышения эффективности и разработки ранней диагностики

22 лодикоза собак с помощью внутрикожной аллергической пробы и ИФА. В качестве ювы работы бралось предположение, что на демодикозную инфестацию в анизме больного животного идет иммунный ответ с образованием антител на лодикозный антиген. Первое предположение о наличии подобной реакции было !лано Соколовским В.А.(1954), считающим, что существует возрастной >тивоклещевой иммунитет при демодикозе собак, так как заболеванию подвержены эсновном животные в молодом возрасте, а старше двух лет заболевание речается реже, и, что в опытах по заражению демодикозом заболевают щенки, в 1ичии от взрослых особей.

Разработка эффективных способов лечения демодикоза ведется достаточно 1но. Еще в 1952 году Гурьянова М.П. (1952) предложила способ лечения больных ютных путем оральной дачи тонкодисперсной серы и в дальнейшем этот метод 1менялся широко. (Позябин B.C., Василевич Ф.И., Ларионов С.В., 1992, Позябин 1993, Узуев Т.М., 1969). Были получены эффективные результаты при тривенном введении трипансини в комбинации с препаратом серы.

Соколовский В.А.(1954) в своей работе показал несколько методик лечения юдикоза собак - это и акарицидный метод включающий наружные обработки 1ьного животного перувианским бальзамом с эффективностью излечения - 64%, 1нным маслом, настойкой йода, где эффективность излечения составляла - 76%, 20% серной мазью, 33% хромовой кислотой, концентрированной азотной кислотой, творами азотно-кислого серебра, формалином, 5-хлорпикриновой мазью, лизолом 1азях, серной кислотой с эффективностью излечения - 73%; хирургический метод ем прижигания; физиотерапевтический метод с применением лампы соллюкс с ученным результатом эффективности излечения 35%.

Тихонов Г.В., Крашенинников П.Н.(1956) при использовании перувианского 1ьзама получили низкий лечебный эффект.

Препараты из группы фосфорорганических пестицидов широко апробировались 1 лечения демодикоза. Шустрова М.В.(1996) применяла сульфидофос, Янченко Никулин Т.Г., Карасев Н.Ф.(1985) предложили для лечения этиотропные мменты из хлорофоса, скипидара и салициловой кислоты с последующим тьным введением хлорофоса в виде 5% водного раствора в дозе 16 мл на 10 кг :сы тела животного с эффективностью - 100%, но данный способ не исключает !Можности токсикоза. Василевич Ф.И., Метелица В.К. (1995) при демодикозе пного рогатого скота опробовали раствор хлорацетофоса 15% и установили тенсэффективность 90%. Исследователями апробации подвергались не только годы системного воздействия на демодекс, но и местного применения различных рицидных средств. Шустрова М.В.(1996) опробовала препараты из группы ютроидов - сумицидин, децис, креохин, применялся комплексный препарат с рицидным, фунгицидным и бактерицидным действием - акаробор на основе :цового жира. Предложен способ лечения собак, включающий комплексное 1менение препаратов - марасасд (5% масляный раствор АСД-3), трихопол, татин и предусматривающий диетотерапию и физиотерапию.

Интерес представляют и имеющиеся данные по лечению демодикоза у людей, Антоньев А.А, Шеварова В.И и др.(1988) описали комплекс лечения включающий игистаминные средства; препараты кальция, тиосульфат натрия, криомассаж гом угольной кислоты, туширование жидким азотом, метронидазол.

Наиболее применяемым для лечения демодикоза собак до настоящего времени ается ивомек, хотя для применения на этих животных он не был апробирован и не омендуется и обладает рядом, побочных действий. Его применяли многие авторы, косырских Л.Н., Давлетшин А.Н., Кононов В.П., 1994, Терентьева З.Х., Морозова 2000, Лесников А.И., 1999, Василевич Ф.И., 1998, Abdulkadir Uysal, Erman Or, ik Bilal, 1992 и др.). Омайма Ахмед Рагаб Абу Зейд (1990) при 4 кратном 1менений ивомека в дозе 0,5 мл на 25 кг массы тела животного получил тенсэффективность 100%.

Василевич Ф.И.(1993) в своей работе указывает на 100% эффект лечения юй, ивомеком, серно-дегтярным линиментом при генерализованной форме /юдикоза собак, что было подтверждено Розовенко М.В. в том же году, а также )% эффективность лечения амитразой на пропиленгликоле. Но сложность чиотерапии заключается в затрудненном доступе действующего лекарственного цества к месту локализации клещей для их уничтожения и имеющихся •бенностях биологического цикла развития данного возбудителя. Дело в том, что [рицидные препараты системного действия убивают имаго, но преимагинальные дии развития клеща, находящиеся в пассивном состоянии не погибают, так как не аются и при наступлении благоприятных условий эти формы переходят в активное тояние, развиваются до имаго и размножаются, восстанавливая численность |щей. (Ларионов С.В.,1991). Этим и объясняются возможные рецидивы данного юлевания. Вырабатывается и привыкаемость клещей к лекарственным средствам, /I можно объяснить снижение эффективности воздействия ивомека по сравнению с >выми годами его применения. Так, уже в 1994 г Василевич Ф.И., Розовенко М.В. 1учили эффективность этого препарата при подкожном введении в дозе 0,75 мл на кг массы тела животного при 4 кратном введении с интервалом 7 дней - 50%.

Многие специалисты указывают на сложность терапии демодикоза и >бходимость применения комплексного подхода в лечении данного заболевания, эрбаков Г.Г., Старченков С.В., 1997, Шустрова М.В., 1996, Антоньев А.А., Шеварова I. и др., 1988, Василевич Ф.И., 1998).

При генерализованной форме болезни рекомендуются подкожные введения >мека, различные гепатопротекторы (Лив-52, карсил, эссенциале), повышение лунного статуса иммуностимуляторами, дибазолом, анандином, камедоном, луноглобулинами, наружно акаробор, хлорофос, масляные растворы АСД-3, шцидина, дециса, креохина, растворы пиретроидов - эктомина, стомазана, неомазана, бутокса. (Щербаков Г.Г., Старченков С.В., 1997).

Ивомек продуцируется почвенными микроорганизмами Streptomyces avermitilis и юсится к группе авермектинов, обладает токсичностью по отношению к (роорганизму. У членистоногих он блокирует передачу нервных импульсов между >вными окончаниями и клеткой мышечной ткани за счет стимулирования деления нервными окончаниями нейромедиатора гамма-аминомасляной кислоты, силевич Ф.И., 1988).

Ивермектин применяется перорально в дозах 400 - 600 мкг на килограмм массы ia в сутки. У 50% выздоровевших в течение 8 недель Бензиор Е., Карлотти 1.(2000) не выявляли рецидивов. Данные препараты не разрешены для применения собаках, но достаточно широко применяются в практике.

Описан случай эффективного лечения генерализованной формы демодикоза у иадей путем инъекций дектомакса, являющегося 1% раствором дорамектина, тывая тот факт, что ФОС для этих животных мало эффективны, а амитраза ютвует токсично. (BrauerE., BrauerU., 1997).

Применяется аверсектиновая мазь, действующим веществом которой является :рмектиновый комплекс (аверсектин С), полученный на основе продуктов [недеятельности почвенного гриба Streptomyces avermitilis. При сквамозной форме юдикоза наружно наносят трехкратно с интервалом 6-7 дней, при пустулезной и шанной форме - семикратно (Кербабаев Э.Б., 1998). При двухкратном применении нтервалом 7 дней у серебристо-черных лисиц при отодектозе выявлена 100% |)ективность данного препарата. (Ятусевич А.И., Золотов В.М., Петрукович В.В. и 1997).

По мнению многих авторов амитразин и его модификации являются одним из {эективных средств контактного применения для борьбы с демодикозом собак, млевич Ф.И.(1998) для лечения как локализованной формы демодикоза собак, так энерализованной формы эффективно применял 0,03 - 0,05% водные эмульсии пграза в сочетании с иммуномодулятором «Риботан», перорального применения ы в дозе 40 мг/кг массы тела и патогенетической терапии с тенсэффективностью - 100%. При проведении лечения собак больных лодикозом Лисицина А.А., Василевич Ф.И.(1998) выявили хорошую переносимость •апией «Амитаном», произведенном на основе амитразы в сочетании с иунокоректором «Риботаном». Бензиор Е., Карлотти Д.Н.(2000) рекомендуют для юния 0,025 - 0,05% растворы амитраза методом купания каждые 5-7 дней с южительным терапевтическим эффектом в 50 - 86%. Бирюков А.А.(1998) отмечает эаженную акарицидную активность в опытах ин витро и терапевтическую фективность при демодикозе у собак амитраза и композиции раствора 0,2% лтраза, диметилсульфоксида, прополиса. Ф. Бэне (1997) считает, что самым 1шим акарицидным средством является «Амитраза» в виде 0,05% раствора, 1меняемая наружно каждые два дня в течение первой недели, а затем 1 раз в 1елю 1-2 месяца, а пиретриноиды, органофосфорные препараты и ивермектин (ффективны.

Амитраза» - препарат входящий в группу триазопептодиеновых соединений и 1яющийся ингибитором дыхания членистоногих, вызывая его угнетение. Разрешен к 1менению для лечения демодикоза собак.

Для лечения применяется препарат «Сайфли» - оральный инсектицид, ^назначенный для лечения демодикоза собак. Препарат показан в дозе 30 мг иоата (1 таблетка) на 10 кг живой массы 2 раза в неделю в течение 6 недель, эсов Н.Ф., Каратунов Г.А.(1999) при комплексном способе терапии демодикоза •ак с применением «Сайфли», иммунофана, как иммуностимулятора, в качестве атопротектора - эссенциале-форте получили хороший терапевтический эффект в 'о экстенсэффективности при длительности курса терапии 45 дней.

В настоящее время различными фирмами - производителями ветеринарных шаратов выпускается большое количество акарицидных средств. Это и 1нципиальн0 новые соединения и различные модификации уже известных каратов. Учитывая многофакторное влияние патогенеза заболевания и довидуальных особенностей организма больного животного, многие авторы; онны считать, что для достижения максимально эффективного лечения >бходимо совмещать этиотропную и иммунокоректирующую терапии, а также ранять неблагоприятные для организма факторы, такие как скудное и юобразное кормление и неудовлетворительное содержание, так как установлено, чем лучше данные условия, тем процесс распространения колоний клеща юдляется. (Шустрова М.В., Пашкин П.И., Новиков В.П., 1994). При формах лодикоза, осложненных вторичной микрофлорой, при смешанной и пустулезной рмах демодикоза собак необходимо проводить комплексные паразитарно-териологические обследования животных с обязательным определением ибиотико-резистентности патогенной и условно-патогенной микрофлоры, южняющей течение основного заболевания. Так, Белоконов И.И. и др.(1997) у шных демодикозом собак в 38 случаях выделили патогенные и условно-огенные микроорганизмы, такие как Staphilococcus epidermidis - 75%, philococcus aureus в 7,9%, Staphilococcus citreus - 14,3%, Streptococcus pneumoniae 2,6%, у 9 собак отмечалась смешанная микрофлора из стафилококков и ептококков, а у 2 при генерализованной форме наблюдали еще и ассоциацию с >теем.

Учитывая все выше перечисленные сведения из настоящего обзора ературы, мы попытались объединить и реализовать их в виде более вершенствованного способа диагностики демодикоза собак и наиболее фективного комплексного подхода к терапии данного заболевания.

3. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Заключение Диссертация по теме "Паразитология", Делюда, Галина Вадимовна

4. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.

1. Экстенсинвазированность собак демодикозом в условиях мегаполиса г.Санкт-Петербурга составляет 11%.

2. Заболеванию, в основном, подвержены молодые животные до 2 лет, в возрасте до 1 года наблюдалось 30% заболевших, от 1 до 2 лет - 42%.

3. Демодикоз встречается у собак разных пород, но чаще наблюдался у немецких овчарок - 21,8 %, у боксеров - 15,6 %, ротвейлеров - 15,6% и у беспородных собак - 28,1 %.

4. Генерализация патологического процесса наблюдается в 13% случаев, чаще демодикоз протекает локально.

5. Специфичность внутрикожной пробы при введении демодикозного антигена составляет 81,38%. Таким образом, внутрикожную пробу с экстрактом демодикозного антигена можно рассматривать как вспомогательный способ диагностики демодикоза собак, служащий уточняющим критерием в постановке диагноза и заслуживающий дальнейшего внимания для включения его в комплексный метод постановки диагноза на данное заболевание.

6. Испытания ИФР при демодикозе собак не показали специфически четких результатов, что не позволяет ее использовать на данном этапе для ранней диагностики заболевания.

7. Наиболее эффективен комплексный метод терапии при локальной и смешанной формах демодикоза, включающий применение акарицидных средств системного действия - дектомакса, гепатопротекгоров, иммуностимуляторов -риботан, энгистол и витаминного комплекса - аминовит. Генерализованная форма демодикоза трудно поддается лечению.

5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

На основании результатов наших исследований предлагается комплексный подход к системе диагностических мероприятий, проводимых при демодикозе собак, основанный на анализе эпизоотической ситуации в регионе, клинических признаков заболевания, а также результатов лабораторной диагностики не только методом микроскопии глубоких соскобов с кожи, но и путем постановки внутрикожной аллергической пробы, как вспомогательного способа уточнения лабораторных данных.

При терапии демодикоза собак осуществлять индивидуальную оценку состояния больного животного и подбирать в каждом конкретном случае свою схему лечения, основанную на поддерживающей, иммуностимулирующей и специфической терапии с применением таких препаратов, как декгомакс, аминовит, энгистол, риботан в комплексе с симптоматическим лечением.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата ветеринарных наук, Делюда, Галина Вадимовна, Москва

1. Абуладзе К.И., Демидов Н.В., Непоклонов А.А. и др. Паразитология и инвазионные болезни сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1990.-c.400.

2. Адо А.Д. Общая аллергология.-М.: Медицина-1978.-с.93-94.

3. Акбулатова J1.X. Две формы клеща Demodex folliculorum, обнаруженные у человека.// Медицинская паразитология и паразитарные болезни.- М.: Медицина, 1970.-№6, том 39- с. 700-704.

4. Антоньев А.А., Шеварова В.Н., Гусейн-заде К.М., Агакшинев Д.Д. Демодикоз./учебное пособие.-М.-1988.-е. 1-24.

5. Антоньев А.А., Шеварова В.Н., Иванова Г.Н., Кузнецова Т.С. Розацеа и демодекоз по данным кафедры дерматовенерологии ЦОЛИУВ за 5 лет: Сб. науч. трудов / Новые косметические препараты и лечение заболеваний и косметических недостатков.-М,- 1988.-е. 41-43.

6. Балашов Ю.С. Паразито хозяинные отношения членистоногих с наземными позвоночными. - Ленинград: Наука, 1982.- с.18,-53, с.180.

7. Белоконов И.И, Пономаренко А.Н., Пономаренко В.Я. Бактериальные ассоциации при демодекозе собак: Сб. трудов /Проблемы и перспективы паразитоценологии.-Харьков-Луганск.-1997.-е. 16-17.

8. Белху Тесфайе Негуссие. Демодекоз в условиях современного мегаполиса (распространение, течение, терапия): автореф. дис. канд. биолог. наук-М., 2000.-е. 6-19.

9. Бензиор Е., Карлотти Д.Н. Руководство по демодекозу у собак. //Ветеринар.-2000.-№3.-с. 32-36.

10. Бирюков А.А. Некоторые биологические свойства соединения амитраз и акарицидной композиции на его основе. Сб. науч. трудов /Проблемы ветеринарной санитарии и экологии.- Всерос. НИИ вет. Санитарии, гигиены и экологии.- 1998,- т. 104,- с. 62.

11. Бэне Ф. Демодекоз собак.//Ветеринар.-1997.-№1 .-с. 10-14.

12. Василевич Ф.И. Демодекозы жвачных животных: Лекция.- М.- 1988.-е. 17.

13. Василевич Ф.И. Химиотерапия демодекоза у собак: Сб. науч. трудов / Актуальные вопросы инфекционных и инвазионных болезней животных.-М.-1993.-С.36-37.

14. Василевич Ф.И. Сравнительная оценка методов лечения собак при демодекозе.//Ветеринария.-1993.-№9.-с.55-56.

15. Василевич Ф.И. Демодекоз крупного рогатого скота и собак (эпизоотология, патогенез, совершенствование мер борьбы и профилактики): автореф. дис. докт. вет. наук.-М.-1998.- с.7-46.

16. Василевич Ф.И., Лисицина А.А., Голубева В.А. Гистоморфология кожи и внутренних органов при демодекозе собак: Межвуз. сб. науч. трудов/ Новое в диагностике, лечении и профилактике болезней животных.-М.-1996.-е. 193-196.

17. Василевич Ф.И., Метелица В.К. Хлорацетофос новый отечественный акарицид системного действия. Сб. научных трудов /Вопросы физико-химической биологии в ветеринарии.- М,- 1995.-е. 72-74.

18. Василевич Ф.И., Позябин B.C. Профилактика демодекоза крупного рогатого скота: Сб. научных трудов/Актуальные вопросы инфекционных и инвазионных болезней животных.-М.-1993.-с.38-40.

19. Василевич Ф.И., Розовенко М.В. Эпизоотологические особенности и лечение при демодекозе собак.//Ветеринария.-1994.-№6.-с.36.

20. Василевич Ф.И., Розовенко М.В. Диагностика болезней животных, вызываемых акариформными клещами: Лекция/ МГАВМ и Б им. К.И.Скрябина.-М.-1995.-С.21-24.

21. Василевич Ф.И., Розовенко М.В. Показатели естественной резистентности и оценка Т- и В-систем иммунитета при демодекозе крупного рогатого скота: Сб. науч. трудов./ Вопросы физико-химической биологии в ветеринарии.-М.-1995.-с.75-76.

22. Верховский О.А., Лисицина А.А., Федоров Ю.Н. Количественная характеристика иммуноглобулинов сыворотки крови собак в норме и при патологии.//Сельскохозяйственная биология.-1996.-№4.-с. 103-107.

23. Гордиенко Л.Н. Этиологическая структура дерматитов у мелких домашних животных в условиях Сибири.//Материалы Международного конгресса по проблемам ветеринарной медицины мелких домашних животных. М.-2000.-С.86.

24. Гурьянова М.П., Дулебов А.Е. Новое о демодикозе собак и его терапии.//Ветеринария.-М.-1952.-№10.-с. 29-32.

25. Дьяченко Ю.В. Эпизоотическая ситуация по арахноэнтомозам j плотоядных в г. Ставрополе: Сб. науч. трудов/Диагностика, лечение и профилактика заболеваний сельскохозяйственных животных. -Ставрополье 996,- с.71 -72.

26. Зорин В., Зорина А. Нужна системная терапия//Ветеринарная газета.-2000.-№4.-февраль.-с. 6-7.

27. Ильященко В.И. Хейлетиоз кроликов. // Ветеринария.-1991.- №2.-с. 3943.

28. Кербабаев Э.Б. Основы ветеринарной акарологии. Методы и средства борьбы с клещами. Сб трудов / Труды Всероссийского института гельминтологии им. К.И.Скрябина.-М.-1998.-том 34,-с. 198.

29. Ларионов С.В. Демодекоз крупного рогатого скота и коз и меры борьбы с ним: Труды ВНИИВС I Новые средства и методы борьбы снасекомыми, клещами и грызунами на животноводческих комплексах.-1980.-С.131-137.

30. Ларионов С.В. Демодекоз крупного рогатого скота.// Ветеринария.-1991.-№2.-с. 15-17.

31. Ларионов С.В. Морфобиологические особенности клещей рода Demodex, профилактика и меры борьбы при демодекозе животных (крупный рогатый скот, собаки): автореф. дис. докт. вет. наук.-М., 1991.-C.30-32.

32. Ларионов С.В. Профилактика и лечение при демодекозе животных: Юбилейный сборник научных работ/Актуальные проблемы биотехнологии и ветеринарной медицины.-Саратов.-1993.-часть 2.-С.42-50.

33. Ларионов С.В., Василевич Ф.И. Меры борьбы с демодекозом крупного рогатого скота: Сб. науч. трудов / Актуальные вопросы инфекционных и инвазионных болезней животных.-М.-1993.-с.41-42.

34. Ларионов С.В., Василевич Ф.И. Влияние на динамику демодекоза крупного рогатого скота: Сб. науч. трудов /Актуальные вопросы инфекционных и инвазионных болезней животных.-М.-1995.-С.43-44.

35. Ларионов С.В., Василевич Ф.И., Нечаева О.Н. Патоморфологические изменения кожи и внутренних органов животных при демодекозе: Сб. науч. трудов/ Актуальные вопросы инфекционных и инвазионных болезней животных.-М.-1995.-с.41-42.

36. Лесников А.И. Биологические особенности Demodex canis и эпизоотология демодекоза собак: автореф. дис. канд. вет. наук. Санкт-Петербург. -1999.-с. 1-23.

37. Лисицина А.А., Василевич Ф.И. Клинико эпизоотологическая характеристика демодекоза собак: Межвуз. сб. науч. тр./ Новое в диагностике, лечении и профилактике болезней животных.-М.: МГАВМ и Б им. К.И.Скрябина, 1996.- с. 196-199.

38. Лисицина А.А., Василевич Ф.И. Лечение собак, больных демодекозом, с помощью иммуномодуляторов: Ученые записки Витебской Государственной академии ветеринарной медицины,- Витебск.- 1998.- том 34.-е .153-154.

39. Машкей И.А., Майборода Е.А. Особенности эпизоотологии арахноэнтомозов собак и кошек на Украине.//Материалы международной науч. конференции /Общая эпизоотология: иммунологические, экологические и методологические проблемы.- Харьков.-1995.-с.602-603.

40. Назруллаева М.В. Клещи домашней пыли в условиях Узбекистана: автореф. дис. канд. мед. наук.-Ташкент.-1990.-е. 17.

41. Омайма Ахмед Рагаб Абу Зейд. Металлопротеидные комплексы крови собак при демодекозе: автореф. дис.канд. биолог, наук,- М.- 1990.-е. 1-14.

42. Позябин B.C. Эффективность газовой серы при демодекозе крупного рогатого скота: Сб. науч. трудов / Актуальные вопросы инфекционных и инвазионных болезней животных.-М.-1993.-с.45-47.

43. Позябин B.C., Василевич Ф.И., Ларионов С.В. Клинико -биохимические показатели и эффективность газовой серы при демодекозе крупного рогатого скота: Сб. науч. трудов / Вопросы ветеринарной биологии. Московская ветеринарная академия.-1992.-е. 100.

44. Розовенко М.В. Комплексный метод лечения демодекоза у собак: Сб. науч. трудов / Актуальные вопросы инфекционных и инвазионных болезней животных.-М.-1993.-С.43-44.

45. Ромашов В., Лесников А.И. Демодекоз у собак Воронежа/Юхота и охотничье хозяйство.-1997.-№9.-с.25.

46. Савойская С.Л. Демодекоз.//Друг.-1998.-№10.-с.32.

47. Скосырских Л.Н., Давлетшин А.Н., Кононов В.П. Демодекоз собак: клиническая картина и лечение: Сб науч. трудов/Проблемы энтомологии и арахнологии.-Тюмень-1994.-№36.-с. 130-131.

48. Скрипкин Ю.К., Федоров С.М., Кулагин В.И., Селисский Г.Д., Тимошин Г.Г., Резникова М.М. Лечебно-профилактические мероприятия при дерматозоонозах. // Вестник дерматологии и венерологии.- 1997.- №1.- с. 22-23.

49. Скрипкин Ю.К., Федоров С.М., Мокроносова М.А., Селисский Г.Д., Желтикова Т.М., Перламутров Ю.Н. Аллергозы, вызываемыесинантропными клещами.//Вестник дерматологии и венерологии.-М.-1995.-№3.-с.20.

50. Соколовский В.А. Железница (демодекоз) собак и ее лечение: автореф. дис. докг. вет. наук.-Харьков, 1952.-е. 13-25.

51. Соколовский В.А. Железница (демодекоз) собак и основные методы ее лечения: Сб. трудов Харьковского ветеринарного института.- Киев.-1954.-том 22.-c.3l0-315.

52. Терентьева З.Х., Морозова А. А. Распространение демодекоза плотоядных животных. Тезисы и материалы 4 региональной конференции /Животный мир Южного Урала и Северного Прикаспия.- 0ренбург.-2000.-с. 136-137.

53. Тихонов Г.В., Крашенинников П.Н. О лечении собак при железнице.//Ветеринария.- 1956,- №12.- с. 34-35.

54. Узуев Т.М. Влияние серосодержащих соединений на резистентность организма животных при трихофитии: автореф. дис. канд. вет наук.-М.-1969.-c.5-9

55. Федосеева Т.Н., Кивилис Е.Р. Нотоэдроз кошек. Сб. науч. трудов /Актуальные вопросы инфекционных и инвазионных болезней животных. -М.-1995.-с.45.

56. Фирсов Н.Ф., Каратунов Г.А. Комплексный метод лечения пустулезной формы демодекоза собак: Сб. материалов/Проблемы инфекционных и инвазионных болезней в животноводстве на современном этапе.-М.-1999.-е. 300.

57. Храпай Н.Н. Демодекоз собак в условиях Черноморского побережья Краснодарского края (эпизоотология, патогенез, меры борьбы): автореф. дис. канд. вет. наук.-М.-2001.-с.8-20.

58. Шульц Р.С. Паразитизм и его эволюция.//В кн.: Чтения памяти академика Павловского Е.Н. Доклады, прочитвнные на первом и втором (1966-1967) ежегодных чтениях,- 1967.-c.3-26.

59. Шустрова М.В., Пашкин П.И., Василевич Ф.И., Розовенко М.В. Хейлетиеллез собак.// Ветеринария.-1996.- №10.-с. 48-49.

60. Шустрова М.В., Пашкин П.И., Новиков В.П. Лечение плотоядных животных больных демодекозом: Сб. науч.трудов/ Актуальные проблемы ветеринарной медицины.- Ульяновск.-1994.-с.30-32.

61. Якубовский М.В., Ананчиков М.А. Профилактика демодекоза крупного рогатого скота.//Ветеринария.-1989.-№9.-с. 44-46.

62. Янченко А.Е., Никулин Т.Г., Карасев Н.Ф. Лечение собак при демодекозе.//Ветеринария.- 1985.-№2.-с. 49-50.

63. Abdulkadir Uysal, Erman Or, Tarik Bilal. Studies on Ivermectin Treatment of Dogs Infected by Demodex Canis.//The Journal of the faculty of veterinary medicine University of lstanbul.-1992.-18(2)-c.29.

64. Arlian L.G., Vyszenski-Moher D.L., Gilmore A.M. Cross-Antigenicity between Sarcoptes scabiei; and the House Dust Mite, Dermatophagoides farinae (Acari: Sarcoptidae and Pyroglyphidae).// J. Med. Entomol.-1998.-25.-s.240-247.

65. Beck W. Strukturanalyse der Milbenextrakte von Chorioptes bovis, Psoroptes ovis, Sarcoptes suis und Notoedres cati mit der SDS-PAGE und dem Immunoblot-Ein Beitrag zur Untersuchung der Proteinmuster von Raudemilben.//Vet. Diss. Berlin.-1996.

66. Boyce W.M., Brown R.N. Antigenic characterization of Psoroptes spp. (Acari:Psoroptidae) mites from different hosts.// J. Parasitol.-1991.-77.-s.675-679.

67. Brauer E., Brauer U. Klinischer Fall einer generalisierten Demodikose bei einem pferd und deren. Behandlung mit Doramectin. /Тierarztl. Umsch. 1997. -Jg.52.- №3. -c. 131-133.

68. Enig K. Zur Kenntmis der Demodex rande des Hudes.// Zentrallblat Bacteriologie, Parazsiten Kunde.-1949.-153.-p.76-90.

69. Folz S.D. Demodicosis (Demodex canis). Cont. Educt. Art.-1983.-5(2).-s. 116-121.

70. J. E. M. H. v. Bronswijk and E. J. de Kreek. Cheyletiella (acari: cheyletiellidae) of dog, cat and domesticated rabbit, a review.// J. Med. Ent. vol. 13.-№3.-c.321-323.

71. Koutz F.R. Demodex folliculorum studies. Treatment methods.//Narth. Am. Vet.-1955.-v.36.-p. 129-136.

72. KraiG A., Kraft W., Gothe R Die Sarcoptes Raude des Hundes.//Erregerbiologie, Epidemiologie, Pathogenese, Klinik, Diagnose und Behandlung. Tierarztl. Prax.-1987.-№15.-c.311-317.

73. Muller G.H. Canine demodicosis.//Smal animal dermatology.-Philadelphia.-1983.-v.3.-p.331-351.

74. Muller G.H., Kirk R.W., Scott D.W. Scabies des Hundes.//Kleintier -Dermatologie.-Stuttgart, Jena, New York.-Fischer Verlag.-1993.-s.341-348.

75. Nockler K. Untersuchungen zum serologischen Nachweis von Anti-Sarcoptes suis-IgG bei der Raude des Schweines mit einem indirekten ELISA sowie Strukturanalyse des Sarcoptes-Milbenex-traktes mit der SDS-PAGE und dem Immunoblot./Vet. Diss. Berlin.-1992.

76. Norh M.S. Eye, eas, nose, throat.-1972.-s.51.

77. Nutting W.B. Host parasite relations: Demodicidae.//Acarologia.-1965.-v.7.-p.301-317.

78. Nutting W.B. Synhospitality and speciation in the Demodicidae ( Trombidiformes).- In: Proc. 4 intern. Congr. Acarology. Budapest, 1979. p. 267272.

79. Okaeme A.N. Ectoparasites and gastrointestinal parasites of nomadic cattle infiltrating into Kainji La Ke National Park Nigeria.//Unternational J. of Zoonoses.-1986.-v. 13.-№1.-p. 40-44.

80. Ricci M., Romagnasi S., Biliotte G. Mite and house dust allergy.// Allergology. Proc. 8 intern. Congr. of allergology. Amsterdam.-1974.-p.411.

81. Ritta Aho, Antti Oksanen, Outi Pihlaja. Karvanaytteiden mikroskooppinen tutkimus.//Suomen Elainlaakarilehti.-1993.-№3.-c.99.

82. Rommel M Zur Diagnose der Flohallergie. Vortrag BpT-KongreB NQrnberg.-1992.

83. Stefan Paulik, Jana Mojzisova, Viera Bajova, Iveta Paulikova. Demodikoza psov a jej imunologicke aspecty.//Veterinarstvi.-1996.-46.-№5.-c.196.

84. Vet Med Labor Ludwigsburg/Veterinarmedizinisches Leistungsverzeichnis.-1998.-s.92.

85. Voorhorst R. The house-dust mite and how we came to find it.//lnterasthma 5 Congr. proceedings. Utrecht.-1966.-p.230.