Бурый медведь (Ursus arctos) Верхневолжья и оптимизация использования его ресурсов

Тюляндин, Евгений Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Бурый медведь (Ursus arctos) Верхневолжья и оптимизация использования его ресурсов
ВАК РФ 06.02.03, Звероводство и охотоведение

Автореферат диссертации по теме "Бурый медведь (Ursus arctos) Верхневолжья и оптимизация использования его ресурсов"

00346897Э

На правах рукописи

Тюлявдин Евгений Александрович

БУРЫЙ МЕДВЕДЬ (Ursus arctos) ВЕРХНЕВОЛЖЬЯ И ОПТИМИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЕГО РЕСУРСОВ

06.02.03-звфоводствоиохотоведение

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук

1 4 МДМ 2009

КИРОВ 2009

003468979

Диссертационная работа выполнена на кафедре охотоведения ФГОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия».

Научный руководитель:

- заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Мельников Влад ислав Константинович.

Ведушзя организация - РГАУ - Московская госуд арственная сельскохозяйственная академия им. К. А. Тимирязева

Официальные оппоненш:

- доктор биологических наук, профессор Новиков Борис Владимирович

- доктор биологических наук, профессор Машкин Виктор Иванович

Зашита диссертации состоится «09» июня 2009 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д. 220.056.01 в «Российском государственном аграрном заочном университете » по адресу 143900, Московская обл., г. Балашиха, ул. Ю. Фучика, д. 1. Телефакс (495) 521-45-74. Е.-таП ekeskov@yandex.iu

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке «Российского государственного аграрного заочного университета».

Автореферат разослан «28» апреля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук, доцент

Сойнова О.Л.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Бурый медаедь (Угаи апйск) всегда привлекал вншание специалистов. Как объект охоты медведь популярен среди охотников. С развитием охотничьего туризма и трофейной охоты интерес к бурому медведю ещё более вырос. В связи с повышением обеспеченности охотников вездеходным транспортом, оружием, переключением части их на престижную и эмоциональную охоту на бурого медведя увеличивается её пресс и актуальнее становится проблема опгамального использования ресурсов этого хищника. На это обращали внимание и ранее (Семёнов Тян-Шанский, 1972; Сицко, 1983; Пажетнов, 1986 и др.). Решение её невозможно без знания экологии ввда, выработки оптимизированной стратегии использования его.

Диссертационная работа выполнена на кафедре охотоведения ФГОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» по плану научно-исследовательских работ академии № 01200201275.

Цепь исследования. Изучение элементов экологии бурого медведя (размножение, динамика численности, питание, поведение при добывании корма, убежиша, болезни) Верхневолжья на примере Костромской области для оптимизации использования его ресурсов.

Задачи исследования:

> Определить плотность населения бурого медведя и его распределение.

> Выявил, факторы, влияюшие на интенсивность посещения кормовых полей и особенности поведения медведя при добывании корма

> Изучить распределение и характер зимних и летних убежищ

> Разработать модель динамики численности и обосновать нормы изъятия бурого медведя.

Новизна полученных данных. Разработана теоретическая модель «Динамика численности бурого медведя», которая помогает выявил, ошимальные параметры использования его ресурсов. Уточнены факторы, определяющие темпы воспроизводства хищника. Установлена половая и возрастная структура медведей на исследуемой территории. Выявлен видовой состав кормов и их предпочитаемость, а так же выявлены некоторые особенности поведения бурого медведя во время питания. В грудной полости медведя обнаружены гельмишы, которые ранее не встречались у этого вида. Положения, выносимые на защиту:

> Особенности поведения бурого медведя во время питания.

> Уточненные параметры, характеризующие темпы воспроизводства бурого медвед я.

> Теоретическая модель динамики численности бурого медведя.

> Нормативы хозяйственного использования его ресурсов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Уточнены показатели воспроизводства, которые изменяют представление о темпах размножения бурого медведя. Предложенная с учетом этого модель динамики численности бурого медведя способствует оптимизации использования его ресурсов в охотничьих хозяйствах любой части России. Выявлены факторы, влияющие на интенсивность посещения кормовых полей, что поможет организаторам традиционных охот повысил, их успешность.

Исследованы некоторые элемент экояопш и поведения бурого медведя, что уточняет и дополняет сведения по его биологии.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены и обсуждены на 5-й и 6-й научных конференциях аспирантов и соискателей «Науке нового века - знания молодых» (Киров 2005 и 2006); на Всероссийской научно-пракгаческой конференции «Биологические ресурсы: состояние, использование и охрана», посвященной 75-летию Вятской государственной сельскохозяйственной академии и 40-летию подготовки биологов-охотоведов (Киров, 2005); на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства», посвященной 85-летию ВНИИОЗ (Киров, 2007); на 2-й и 3-й Международной научно-пракгаческой конференции «Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России» (Москва, 2007 и 2009) и на 3-й Всероссийской научно-практической конференции «Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России» (Москва, 2009).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 работ, из которых 1 работа опубликована в журнале «Естественные и технические науки», входящем в перечень ВАК РФ.

Объём и структура диссертации Диссертация изложена на 158 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов, характеристики места сбора информации, результатов собственных исследований, состоящих из 7 разделов, выводов, предложений, библиографического списка, включающего 233 источник, из них: - 221 отечественных, 11 зарубежных авторов, ингернетстатьи и приложений. Работа иллюстрирована 15 таблицами и 33 рисунками.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В качестве полигона для сбора материала выбрана территория Вохомского района как типичная дня Костромской области и Верхневолжья. Материал получен в период с 2001 г. по 2007 г. Во время сбора его использованы общепринятые методики (Новиков, 1953; Формозов, 1989).

Статистическую обработку материалов исследований проводили с использованием параметрических методов анализа - специализированной программы для статистической обработки результатов биологических и медицинских исследований «Биосташсгака» в версии 4.03. Нулевая гипотеза отклонялась на уровне значимости р < 0,05.

Возраст добытых зверей определяли по слоистым стругаурам зубов (клыков из нижней челюсти) в лаборатории отдела экологии ВНИИОЗа по методу ГА. Клевезаль и CJE. Клейненберг (1967). Также применяли метод Е. Ершова (2002), основанный на размерных показателях плангарной мозоли и метод Б. Заващого (2004), который основан на описании морфомегтрических и краниометрических показателей.

За время сбора информации опрошено 15 охотников - медвежатников по стандартному опроснику. Было роздано охотникам 230 анкет, возвращено 40 или 17,4%.

При сборе информации использовали следующие принадлежности:

1. Мерная лента с ценой деления 1 мм и длиной 2 м для измерения животных;

2. Штангенциркуль с точностью 0,1 мм для промеров черепов;

3. Электронные портативные весы марки HL-10000 фирмы «A and D» (Япония), имеющие пределы измерения от 0,1 г. до 10 кг, с точностно 0,1 г. для взвешивания содержимого желудков;

4. Цифровая фотокамера «Canon А-250» для получения фотоматериалов;

5. Спутниковый навигатор «GPS - 2 GARMING» для измерения расстояния пройденных маршрутов.

За время сбора материала было пройдено 565 км. Сооружено 23 наблюдательных

пункта

В течение четырёх лет были получены данные о питании медведей на основе анализа 740 экскрементов, 286 разоренных муравейника и 8 гнёзд земляных ос. Был проведён анализ на наличие пищевых компонентов 24-х желудков добытых животных. Оценивали пищевые ресурсы хищника, а именно, урожай ягод черники, брусники, рябины по глазомерной, 5-ти балльной шкале Каппера-Формозова-Некрасовой. Зафиксировано 7 деревьев рябины и 9 деревьев молодых осин, которые были сломлены или надломлены.

Изучали пищевое поведение медведей на овсяных полях. Фиксировали выходы зверей в зависимости от времени суток и от погодных условий. Наблюдения вели с лабазов, построенных в местах выхода медведей на поле с 16:30 до 23:00. Проведено 2100 часов наблюдений в течение 4-х лет. Фиксировали причины, по которым звери покидали кормовые поля.

Регистрировали первые выходы медведей на паля, a также пики активности посещения хищниками этих полей.

На территории исследования, проводили учёт медееда по следам методом картирования (Пажетнов, 1986, 1988, 2002). Для оценки численности медведя использовали данные визуальных наблюдений на овсяных полях. Следы зверей измеряли с точностью до 5 мм. В ходе учётов было замерено 348 следов медведей. Визуально зарегистрировано 79 медведей.

За время сбора материала обследовано 48 убежищ, из них 8 зимних (берлог) и 40 временных.

В процессе исследования изучали успешность размножения хищника. Для этого фиксировали все следы медведиц с молодыми разного возраста

В период сбора информации велись наблюдения за 30-ю деревьями, на которых медведи оставляют метки.

Произведены промеры тела и черепов у 24 медведей.

Окраска волосяного покрова у взрослых медведей определялась нами по шкале цветов А.С. Бовдарцева (1954)

У добытых медведей (п=24) на наличие паразитов проверяли шкуры, внутренние органы, кишечник и мясо.

3. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ

Район исследования площадью 167,4 тыс. га расположен в северо-восточной часта Костромской области на границе с Кировской и Вологодской областями.

По данным метеостанции Вохомского района, климат здесь умеренно-континентальный, с холодной продолжительной зимой и тёплым, сравнительно коротким летом. В течение года выпадает в среднем 537 мм осадков, из которых на вегетационный

период приходится 299 мм. Господствующими ветрами являются юго-западные. Средняя глубина снежного покрова достигает 0,70 м. Таяние снега начинается в конце марта.

Северовосточная часть Костромской области представляет западную оконечность северных увалов небольшой возвышенности на стыке бассейнов рек Волга и Северной Двины. Рельеф представляет собой плоскую, слабоболотистую равнину с высотами отдельных участков - 150 - 200 м. над уровнем моря. Преобладают дерново-подзолистые, дерново-подзолисто-глеевые и болотно-торфяно-глеевые почвы.

Реки относятся к Волжско-Ветлужской системе. Все реки с малым уклоном русла и спокойным течением, имеют широкие поймы.

Костромская область относится к подаоне южных хвойных лесов. По характеру растительности она подразделяется на два округа: западный и восточный. Район работ относится к восточному округу. Лесистость участка - 91,9%, но она снижается ш-за круглогодичной рубки. Основные лесообразующие породы: ель, сосна, берёза, осина с подлеском из рябины, липы сердцелистной и т.д. Напочвенный покров представлен сфагнумом, кукушкиным льном, кислицей, брусникой, черникой, в низовьях - осокой чёрной, пушицей. На болотах растёт клюква. Значительную плошадь занимают елово-берёзовые леса. Район исследования типичен для Верхневолжья.

4. БУРЫЙ МЕДВЕДЬ И ЧЕЛОВЕК: СТРАТЕГИЯ ОТНОШЕНИЯ

Бурый медведь относится к видам, для которых не характерно резкое колебание численности. Врагов в европейской зоне у бурого медвед я нет. Количество конкурентов не велико и их влияние незначительное.

В первой половине прошлого столетия бурый медведь был отнесён к вредным животным. В то время разрешалось истреблять его в течение всего года и всеми способами. В 1930 г. было конкретизировано, что медведя разрешалось добывать способами массового добывания (капканами, петлями, ловчими ямами и т.д.). Термин «уничтожение» оставался и в правилах охоты 1932,1934 и 1935 ir. С 1930 г. в закрытые для охоты сроки добывал, медведя можно было с разрешения лесничих, лесной стражи, леспромхозов без ограничения. В 1937 и 1938 гг. вне сроков охоты добыча медведя допускалась только организованным путём. В правилах охоты 1938 г. разрешалось добывать из логовищ «приплод бурого медведя». Правила охоты 1958 г. тоже разрешали истребление хищника и разорение его жилищ в течение всего года. Позднее ввели запрет на установку медвежьих капканов без заметных для человека опознавательных признаков и на использование нарезного оружия военного образца для охоты.

Круглогодичное истребление медведя не могло не подорвать его ресурсы. Снизилась численность, чему способствовала и выдача премий за уничтожение этого хищника. Положение стало меняться с изменением статуса вида. Пересмотр отношения к бурому медведю не был быстротечным, охватившим одновременно всю страну (Козловский, 2000). В европейской часта ограничительные меры ввели раньше, чем в Сибири или на Дальнем Востоке. Например, в Кировской области в правилах производства охоты и ведения охотничьего хозяйства, ушерждённых 16 октября 1962 г., введены конкретные сроки добычи медведя - с 15 августа до 1 марш. Было запрещено разорял, его зимние убежища. За незаконную охоту предусматривалась ад министративная или уголовная ответственность. Правилами охоты 1974 г. три добывании медведя

запрещено использование малокалиберных винтовок. Введён запрет на отлов медвежат для содержания в неволе. Срок охоты уменьшен - с 1 сентября по 1 декабря. В1979 г. бьша создана специальная государственная служба по учётам бурого медведя. Установленный постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1980 г. № 479 порядок добычи бурых медведей по платным разрешениям, дал возможность упорядочил» отстрел этого хищника. Бьша разработана и утверждена 23 февраля 1981 г. специальная «Инструкция о порядке добычи бурых медведей по лицензиям на территории РСФСР». Инструкцией запрещено добывать медведиц с медвежатами текущего года и самих медвежат, кроме вынужденного отстрела опасных животных или наносящих вред. Принятые меры положительно повлияли на численность бурого медведя и стали первыми шагами в направлении рационального использования его ресурсов.

5. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 5.1 Линейные показатели

Половой диморфизм бурого медведя чётко выражен. Взрослые самцы (старше 4-х лет) достоверно отличаются от самок этого же возраста по размерам и массе (р<0,05). Длина тела самцов (п=14) 153 - 200 см, средняя 170,9 ±4,1, самок (п=5) - 130 -165 см, средняя 152 ±6,0. Высота в холке самцов 70 -115 см, средняя 86,3 ±3,9, самок- 60 - 80 см, средняя 68 ±3,7. Охват туловища у самцов 90-155сми118,6 ±6,2, самок 70-100 см и 85,4 ±5,9, косая длина туловища сампа 70 -100 см, средняя 86,4 ±1,8, самок 65 -75 см, средняя 69,4 ±1,7. Масса самцов 75 - 230 кг, средняя 158 ±7,9, самок 90 -145 кг, средняя 123 ±9Д. Масса жировых отложений осенью колеблется от 14,4 до 32,2 % от массы медведя. Достоверны различия краниометрических промеров самцов и самок (р<0,05). Среднее зтчение общей д лины черепа мед ведя самца составляет 31,3 ±0,6 см, для самок 28,2 ±0,6, коцдилобазальная соответственно - 29,5 ±0,7 и 26,5 ±0,5. Скуловая ширина для самцов 18,7 ±0,4 см для самок 16,6 ±0,2 см. Высота черепа самцов 11,3 ±0,3 см, самок 9,4 ±0,4 см. ■

5.2 Окраска зверей

Окраска меха широко варьирует у зверей даже одной популяции. Половой диморфизм в окраске отсутствует. Наиболее тёмный волосяной покров у зверей на передних и задних лапах и задней части спины, более светлые - область шеи, головы, лопаток Брюшная часть может быть более тёмной по сравнению с боками, но может быть и одинакового с ним цвета. Окраска медвежат с возрастом меняется. Было выявлено четыре группы окраски волосяного покрова:

1) коричнево - бурая с коричневой или темно-бурой задней частью тела, жёшо-бурой головой, холкой и лопатками (37,3% особей);

2) темно-бурая с хорошо выраженными жёлто-бурыми головой и загривком

(26,7%);

3) темно-бурая с чёрной задней частью тела и боками с тёмно-бурыми лопатками и грязнобуровато-жёлгой брюшной частью (24%) и б) тоже самое, но с беловатым ошейником в области шеи (2,7%);

4) абсолютно чёрного цвета, с жёлто-бурой лицевой и носовой частью (9,3%). В.С. Пажетнов (1990) свидетельствует, что на территории Центрально-Лесного заповедника не отмечено медведей абсолютно чёрного окраса

53 Численность и распределение бурого медведя на исследуемой территории

На территории исследований учёт численности бурого медведа до 2003 г. проводили работники охотничье-производственного участка (ОПУ) только визуально на овсах. Более точные результаты получают, если учёт проводится одновременно максимально большим числом учётчиков на всех полях охотничьего хозяйства или района. Не все звери посещают овсяные поля. В годы урожая, особенно рябины, падает интенсивность посещения мед ведями полей, засеянных овсом. Противоположная картина наблюдается в неурожайные года на основные нажировочные корма (Киселёв, 2002; Тюляццин, 2005, 2006,2007). Звери часто выходят на поля уже в полной темноте или в утренние часы, и они не могут быть учтены. В этой связи данный метод может дать заниженные результаты.

С 2003 г. по 2006 г. нами с помощью местных охотников осуществлялся учёт численности медведа методом регистрации следов жизнедеятельности с последующим картированием. Подробно этот метод описан в опубликованных работах (Пажетнов, Кораблёв, 1979 и др.). Согласно методике, учёт численности медееда можно проводить в течение всего периода бодрствования, со времени выхода зверей из берлог до залегания.

Четырёхлетние учёты методом картирования замеренных следов медеедя позволяют проследить динамику численности его за этот период (рис. 1).

Численность бурого медведя с 2003 по 2005 гг. увеличилась на исследуемой территории в среднем на 22,2%, лишь в 2006 году отмечено её снижение (рис. 1). В целом численность имеет однонаправленный тренд роста. Поскольку угодья района схожи с угодьями всей области, полученные данные можно экстраполировать на все угодья области, типичные для медеедя.

Под выстрел в основном попадают крупные самцы. В нашем случае соотношение добытых зверей 3 : 1 в пользу самцов. Однако это не оказывает отрицательного влияния на темпы воспроизводства (рис. 1).

60 Я2 = 0,949 39 43 38

40 20

==г—г

2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

Рис. 1. Д инамика численности бурого медеедя на исследуемом полигоне.

В популяции почти одинаковое количество взрослых (50,2%) и молодых (49,8%) особей (табл. 1). Соотношение полов взрослой части популяции 1:0,8 в пользу самцов (табл. 2), что характерно для Верхневолжья России в отдельные годы.

Таблица 1

Возрастная структура медведей на исследуемой территории в 2003 - 2006 гг.

Количество

Годы Молодые Взрослые

% %

2003 62,1 37,9

2004 53,7 46,1

2005 46,5 53,5

2006 36,9 63,1

среднее 49,8 50,2

Таблица2 Половая структура взрослых медведей на исследуемой территории в2003-2006гг.

Годы Количество

Самцы % Самки %

2003 36,4 63,6

2004 55,6 44,4

2005 56,5 43,5

2006 583 41,7

среднее 51,7 48,3

Среднегодовая плотность населения медведей на стационаре равна 0,2 особи / 1000 га свойственных угодий, и её можно расценивать, как низкую, что обусловлено сильным фактором беспокойства (круглогодичная рубка леса, сбор ягод и грибов в свойственных виду биотопах). Если при расчёте на типичные угодья, исключить мслосвойственные медведю угодья (сосняки 8=20972 га, осинники 8=8746 га и др.) в которых он встречается реже, плотность населения хищника будет выше (0,5 особи /1000 ш) и её можно расценивать как среднюю. Но исключать молосвойственные зверю угодья нельзя, так как звери посещают их (табл. 3).

В ходе учётов численности медееда фиксировалась приуроченность зверей (самцов, самок и молодых) к типам местообитания (табл. 3).

Таблица3

Распределение следов бурого медведя по типам местообитаний (по регистрации следов

п=348)

Типы угодий Площадь га Количество следов Кюгреяелеяие следов ЛОООгаугадий

п %

Итого 3 9 Мало дые Итого в 9 Мот дые 6 9 Мою дые

Старые ельники 42896 79 36 35 8 22,7 Щ2 10,1 1,4 0,8 0,8 0,2

Зреаневазрасг ные ельники 3559 40 12 23 5 ¡1,5 3,5 6,6 1,4 3,4 6,4 1,4

Лиственные молодняки 9388 16 8 5 3 4,6 23 1,4 0? 05 0,5 03

Зрелневозрасг ные лисжиники 45112 19 13 4 2 5,5 3,8 12 0,5 03 0,0 9 0,04

Старые березняки 10163 13 7 5 1 3,7 2,0 1,4 0,3 0,7 0,5 0,1

Старые осинники 8746 11 5 4 2 32 У и 0,5 0,6 0,5 02

Сазнки 20972 4 2 2 . 1,1 0,53 0,55 . 0,1 0,1 -

Поляны, гари, выр>бки 3469 13 2 6 5 3,7 0,6 1,7 1,4 0,6 1,7 1,4

Эвсяные поля 12051 153 76 68 9 44,0 21,8 19,6 2,6 63 5,6 0,7

Итого 156356 348 163 150 35 100 46,8 43,1 10,1 - - -

Установлено, что осенью медведи тяготеют к овсяным полям, так как 153 или 44,0% следов отмечено в данной кормовой стации. При распределении следов по полу наблюдаются аналогичные результаты. Наибольшее количество следов 79 или 22,7% зарегистрировано в старых и 40 следов или 11,5% в средневозрастных еловых лесах с примесью берёзы и осины. Тяготение зверей к этим местообитаниям можно объяснил, хорошей зашитносгью и средней кормностью угодий. Старые и средневозрастные березняки, осинники, а также лиственные молодняки, гари, вырубки, в общем, малопригодны для медведя ввиду того, что имеют плохие защитные условия и среднюю кормность. Наши исследования подтверждают исследования B.C. Пажетнова (1990) и МЛ. Павлова (1990).

5.4 Питание

В питании бурого медведя большое значение имеют растительные корма. В рационе этого зверя наблюдается определённая сезонность.

Ранняя весна. До развития травостоя основу питания составляют корни растений (50%)*, сухая растительность (35%)*, почки и побеги березы (25%)*, осины (15%)*, кора рябины (15%)*, реже липы (5%)*. На болотах поедает клюкву (Сапоженков, 1973). Медведи посещают глухариные тока, солониы. В начале мая 2007 г. мы наблюдали в течение 3-х дней за медведем, который кормился прошлогодними семенами овса Опросные данные показали, что в Кировской области известны случаи, когда медведи, выйдя из берлог, не реагировали на мясную приваду, проходя мимо её в нескольких метрах, но отмечено, что эта звери преследовали беременных лосих.

Весенне - летний период. В конце мая по мере роста разнотравья значение древесно-кустарниковой и сухой растительности падает. Пища становится разнообразнее, ее основу вплоть, до созревания ягод, составляют травянистые растения. В этот период стабилизируется кормовая база хищника Наиболее охотно поедается молодая растительность (35,8%)*, дудник лесной (19,8%)*, сныть обыкновенная (18,5%)*, листья осины (13,6%)*, рябины (4,9%)*, ивы (2,5%)*, иван - чай узколистный (2,5%)*. Поедают муравьев и их личинок (23,5%)*, земляных ос (7,4%)*. Из 286 разрушенных муравейников, 66% принадлежали черным муравьям и 34% рыжим, хотя на обследованной территории преобладали муравейники с рыжими муравьями.

Летний период. В этот период возрастают возможности выбора кормов. Именно летом наиболее ярко проявляется избирательность в пищевом поведении медведя. Зверь начинает кормигься тем видом растительности, который преобладает. Охотно поедаются ягоды черники (34,5%)*, земляники (2,1%)*, малины (0,3%)*. Из травянистой растительности поедают дудник лесной (22,4%)*, пырей ползучий (18,6%)*, таволгу вязсшистную (14,5%)*, щавель (4,1%)*, калужницу болотную (3,1%)*. Из животных кормов встречаются муравьи и их личинки (7,9%)*, земляные осы и их личинки (1,7%)*.

Нажировочный период. С середаны августа вся деятельность медведей направлена на потребление возможно большего количества корма, для накопления жира. Осенью в рационе преобладает овёс (47,6%)*, на следующем месте стоит черника (27,2%)* и рябина (23,1%)*, молодая растительность (3,6%)*, брусника (3,4%)*, чёрная смородина (0,9%)*, калина (0,7%)*, клевер розовый (0,5%)*, муравьи (11,7%)*, осы и их личинки (1,5%)*. Пищевые компонента в желудках состоят из овса - 76,4%*, растительности -

10%*, ягод рябины - 5,5%*, черники - 2,4%*, брусники - 0,2%*, ос и их личинок - 5,5%*.

0* - Встречаемость пищевых компонентов в экскрементах и желудках.

Медведи в нажировочный период охотно посещают специально засеянные овсом поля. Они засеваются местными охотниками или работниками охотхозяйств для проведения традиционных охот. Площадь таких полей составляет примерно 1-1,5 га. Звери начинают посещать их тогда, когда зёрна овса достигают стадии молочно-восковой спелости. Отдельные особи посещают посевы не только овса, но и пшеницы (Ларионова и др., 2007). На исследуемой территории посещение медведями пшеничных полей и полей с другими злаковыми культурами не наблюдалось.

Осенью 2003 г. первые выходы зафиксированы 11 августа, пик активности посещения полей отмечен с 20 августа по 15 сентября, в 2004 г. - 8 августа и пик активности с 15 августа по 20 сентября, в 2005 г. -11 августа, активность с 25 августа по 25 сентября, в 2006 г. первые выхода на поля зафиксированы 24 июля и с этого периода наблюдалось два гика активности - с 4 августа по 23 августа и с 5 сентября по 27 сентября. Таким образом, первый период активности приходится на последнюю декаду августа -первую декаду сентября. Продолжительность его 15-20 дней. Затем она снижается и может не возобновиться, что и наблюдалось в 2003, 2004, 2005 гг., но может снова повториться, что отмечено в 2006 г. К концу сентября овсяные поля истаптываются медведями полностью.

Сопоставление урожай ягод, в основном рябины, черники, брусники с выходами зверей на овсяные шля показало, что интенсивность посещения кормовых полей в значительной степени зависит от урожая этих кормов (рис. 2).

2003 2004 2005 2006

Годы

0 Выходы—♦— Рябина-в-Черника - -А- -Брусника

Рисунок 2. Связь посещаемости медведями кормовых полей с урожайностью ягод рябины, черники и брусники.

При урожае рябины и черники посещение полей существенно снижается.

Случаи нападения хищников на крупных копытных (лось, кабан) и домашних животных нами не зафиксированы.

5.5 Поведение при добывании корма

При добывании корма каждый медведь проявляет индивидуальные особенности поведения. Питание медведя растительными кормами можно отнести к пастьбе. Медведь,

как и крупный рогатый скот, пасётся на травянистой растительности, выбирая молодые сочные растения.

Поедание черники, брусники, малины сочетает в себе приемы пастьбы на высокорослой растительности и, в некоторой степени, приемы добывания листьев с деревьев. Вначале звери перемешаются от кустика к кустику, отыскивают спелые ягоды и обрывают их губами. По мере созревания ягод они отыскивают в ягодниках куртины со спелыми ягодами и обрывают их, захватывая пастью, зачастую вместе с листьями. На кустах рябины медведь предпочитает только сочные и сладкие ягоды. Если медведю они пришлись по вкусу, он ломает дерево, неоднократно возвращаясь к нему, и объедает плоды рябины полностью. Обнаружено 7 деревьев, которые были полностью сломаны и все ягоды съедены. Сходная картина наблюдается при поедании молодых листовых пластинок осины и рябины в весенний период.

У одного и того же животного за одно наблюдение можно увидеть разнообразные позы и д вижения при поедании овса

На поле зверь медленно двигается, время от времени останавливаясь, и стоя обсасывает овёс. При этом он наклоняет голову, забирает в пасть колоски и сдёргивает зерно, после чего остаётся только голая метёлка и стебель. Очень часто звери поедают овёс сидя, радиально выедая овёс вокруг себя, помогая себе передними лапами. Нередко медведи поедают зерна овса, лёжа на спине, изредка перекатываясь с бока на бок, подгребая колосья передними лапами Лёжа на животе, медведь всегда вытягивает задние нош вдоль туловища и срывает овёс пастью. Лежачие позы наблюдаются там, где посевы овса низкорослые или упали.

В среднем за один час зверь поглощает до шести килограммов овса Звери кормятся у края поля, двигаясь вдоль него. По мере выедания овса у кромок, звери перемещаются от кромки вглубь поля до 70 метров и более.

Средняя продолжительность пребывания медведей на поле составляет 35 минут. Минимальное пребывание 5 минут, максимальное - 3 часа 5 минут. Медведь покидает поле, испугавшись чего-либо, но иногда и без видимых причин (рис. 3). Главная причина, по которой хищники покинули поля (55,7%), это человек и его деятельность.

60%-/ 50% 40% 30% 20% 10% 0%

34.5% 55,7%

В в

9,8% *

р 1 У* Щ — >

Ушли по Угнаны другими Угнаны человеком неизвестным медведями причинам

Рисунок 3. Причины, по которым медведи покидали поля (п=79).

Как правило, медведи придерживаются одних и тех же мест выхода на поле. Обычно они приурочены к углам полей. В местах выходов медведей и по опушкам леса

можно увидеть целую систему троп. Если овёс высевается на одном месте несколько лет подряд, медведи выходят на поля по старым тропам. На поле звери кормятся поодиночке, кроме семейных групп (медведица с медвежатами), но известны случаи, когда на одном поле кормилось от двух до шести зверей.

На полях, засеянных овсом, проводится традиционная охота на бурого медвед я. Знание особенностей пищевого поведения, периодов активности медведя на овсяных полях и факторов, влияющих на выходы, во многом способствуют успеху охоты.

Погодные условия - один из факторов, влияющих на интенсивность посещения кормовых полей. Наблюдения показали, что 69,6% медведей выходили в дни без осадков, 152% выходили, когда был мелкий дождь, 6,4% - при дожде средней силы и 8,8% - при сильном дожде. Из этого следует, что медведи предпочитают не выходил, на поля в ненастную погоду. Многие охотники, авторы статей (Синицын и др., 1986; Корытин, 1978, 1986 и др.) и организаторы медвежьей охоты уверены, что медведи выходят на поля | исключительно в безветренные вечера Наши наблюдения показали, что 49,4% медведей выходили в слабый ветер (рис. 4), по видимому, из-за того, что он помогает зверю ранее выявить опасность.

50% 40% 30% 20% 10% 0%

Рисунок 4. Выходы медведей на поля в зависимости от силы ветра (п=79). Медведи посещают посевы овса ближе к вечеру, в сумерках, ночью (рис. 5).

40%т 35%-30%-25%-20%-15%-10%-5%-0%- 39,2°/, ¿=7

¿1,4 7 о 20,3%

11,4 о 8 !

5,1% 1 3% |

1,3%

■ I I I— I I —

с 16:00 до с 17:00 до с18:00до с19:00до с20:00до с21:00до с22:00до 17:00 18:00 19:00 20:00 21:00 22:00 23:00

Рисунок 5. Выходы медведей на поля по времени суток (п=79).

В вечернее время (уток пребывание медведей на поле отмечено в 16 часов 30 минут. Случаи раннего появления медведей вечером регистрируются не впервые (Корсаков, 1981;

15,2% 12,7%

49,4

¿1,/%

Сильный Средний Слабый Безветрие

Ветер

Синииынидр., 1986,1987;Пажешов, 1990 и др.).

Позднее пребывание на поле - после 22 часов. В 2005,2006 гг. мы наблюдали крупного хищника на овсяном поле днём, когд а факторы беспокойства почти отсутствуют.

Пик выходов на поля приходится на промежуток времени между 19 и 20 часов и составляет 39,2%. Расстояние от кромок полей до мест днёвок составляет от 25 до 150 м и далее.

5.6 Убежища

Убежища бурого медведя условно можно разделить на два вида." зимние или берлоги и временные, где медведь отдыхает днём. В Костромских лесах встречаются грунтовые, полуфунтовые и верховые берлоги.

Из 11 берлог 7 (63,6%) оказались грунтового типа, 3 (27,3%) - верховыми, расположенными в ветровале и еловом молодняке, 1 (9,1%) - берлога - полунора (полугрунговая), расположенная в вырубке.

Гнездовые камеры выстланы подстилкой, состоящей из мха, сухой листвы, травы и еловых веток. Залегание медведей происходит в конце октября - начале ноября. Выход из берлоги приурочен к концу марта, началу апреля. Берлоги расположены на достаточно большом расстоянии от населённых пунктов (от 4,5 до 20 км).

5.7 Болезни

При обследовании внутренних органов бурого медведя были обнаружены паразшы, относящиеся к подсемейству Филяриаты (Filariinae Stiles, 1907), роду Дирофилярий (Dirofilaria Railliet et Henry, 1911). Вццовая принадлежность обнаруженных паразитов не установлена, но по внешним признакам и месту локализации они схожи с дирофилярией медвежьей (Dirofilaria ursi Yamaguti, 1942). По материалам М.Д. Сонина (1971), промежуточными хозяевами живородящих филариат служат кровососущие членистоногие, в том числе клеши, клопы, вши, пухоеды, блохи и двукрылые. Они являются акгавными переносчиками, питаются за счёт позвоночного, высасывают возбудителя из его тела с кровью и переносят паразита другому хозяину.

Место локализации обнаруженных паразитов - серозные оболочки сердца, лёгких, гортани и пищевода. В органах гельминты вытянуты на всю длину, после извлечения их из полости зверя, они фазу начинают скручиваться в клубок. Длина паразитов от 25 до 35 см. Общее количество дирофилярий в туше от 15 до 40 штук Результаты обследованных туш медведей представлены в таблице 4.

Таблина4

Половая принадлежность заражённых особей (п=24)

Заражены Не заражены

Пол п % п %

3 12,5 2 83

с? 7 292 7 29,2

Молодью - - 5 20,8

Итого 10 41,7 14 583

]

Процент заражённых самцов выше и составляет 29,2%. Заражённость медведей дирофиляриями впервые выявлена на исследуемой территории пять лет назад. Негативное

влияние этих паразитов на хозяев не изучено. По данным Вохомской ветстанщш, заражённость медведей самым распространённым и более опасным заболеванием -трихинеллёзом не отмечалась более 30 лет, что обусловлено питанием растительными кормами и отсутствием хищничества

5.8 Размножение

Гон у бурых медведей в Верхневолжье проходит в июне. Разгар приходится на середину июня, но возможны и отклонения от этих сроков. Образование пар может происходить значительно раньше того периода, когда самка приходит в состояние эслруса Вначале звери ходаг друг за другом по следам, возможно, привыкая, к запаху друг друга. При первой встрече самка может убежал, от самиз, но затем возвращается.

В конце мая появляются свежие метки на деревьях в виде царапин, задиров и закусов, и это совпадает с началом гона «Медвежьи деревья» - это пуниы обмена информацией, которые очень полезны для эффективности обнаружения особей противоположного пола Наши наблюдения показали, что рост численности медведей сопровождается увеличением количества «медвежьих деревьев» (19 деревьев в 2003 г., 21 в 2004 г., 25 в 2005 г. и 30 в 2006 г.). Чаще всего медведица ходит с одним самцом, но иногда её преследуют и несколько животных После сближения самец и самка живут вместе 2-3 дня, иногда - 12 - 15 дней. После спаривания оба партнёра расходятся, покидают то место, где у них была «свадьба». Медвежата появляются во второй-третьей декаде января. При охоте на берлогах при добыче медведиц в первой декаде января они оказывались беременными, а при отстреле в конце января в берлогах уже были медвежата

Исследования показали, что доля самок с одним медвежонком составляет 51,79%, двумя—15,89%, тремя-14,20%, холостых-18,13% (табл. 5).

Таблица 5

Показатели интенсивности размножения самок бурых медведей на исследуемой территории в период с 2003 по 2006 года

Самки с медвежатами Самки без Среднее число сеголеток на

Годы Одним Двумя Тремя приплода 1 самку имевшую приплод

п % п % п % п %

2003 4 57,14 2 28,57 1 14,29 - - 1,57

2004 4 50,00 2 25,00 1 1250 1 12Д) 1,57

2005 8 80,00 - - 2 20,00 - - 1,40

2006 2 20,00 1 10,00 1 10,00 6 60,00 1,75

среднее - 51,79 - 15,89 - 14Д) - 18,13 1,57

На одну самку, имевшую приплод, приходится 1,57 сеголетка Нами было выявлено, что 17,3% самок приносят приплод ежегодно. В размножении участвует 42,3% половозрелых самок Медведица-мать относится к медвежатам очень заботливо. Однако нам известны случаи, что в зимнюю пору, изгнанная людьми из берлоги, медведищ равнодушна к своим детям, и оставляет их на произвол судьбы. Весной, выйдя из берлоги и на протяжении всего периода бодрствования, в случае опасности, медведица отчаянно защищает своё потомство. При распаде семейных связей часть молодняка гибнет. Главная причина - неопытность молодых.

5.9 Оптимизация использования ресурсов бурого медведя на основе моделирования динамики численности

5.9.1 Уточнение параметров, характеризующих темпы воспроизводства бурого медведя

Многие авторы (Юргенсон, 1968; Сапоженков, 1970; Martinka, 1974; Макридин, и др., 1978; Berns et al., 1980; Bunell et al, 1981; Фандеев и др., 1983; Руковский, 1988; Пучковский, 1992; Пажешов, 1986, 1990), изучающие биологию бурого медведя, утверждают, что самка рожает детёнышей один раз в два года, а по данным Е. Rakyta

(2001) самка приносит приплод один раз в три года. Возникает вопрос, каким образом возникают семейные группы, состоящие из самки, сеголетков и медвежат прошлого года, так называемых пестунов? Вероятно какая - то часть самок приносит приплод ежегодно. В дальнейшем, после того как два года подряд самки приносят приплод, они могут год или два не иметь детёнышей В течение трёх лет я ежегодно наблюдал две такие сложные семейные группы, состоящие из двух поколений молодых. По материалам наших исследований, 17,3% самок ежегодно приносят приплод О встрече таких семейных групп свидетельствуют Г. Собанский (1985) и С. Корьггин (2005). ДВ. Кириллов (личное сообщение) сообщил, что неоднократно встречал следа таких трупп в Приморском крае.

B.C. Пажетнов (1990) установил, что ежегодный прирост равен 12 -14%. В более поздней работе В. Пажетнова, С. Пажегнова (2002) сообщается, что в эксплуатируемой популяции уровень воспроизводства достигает 20%, а в отдельные года поднимается до 25 - 27%. С. Кучеренко (2003) определяет годовой прирост с учётом смертности молодняка в 16 - 18%. Данный показатель зависит от доли самок, участвующих в размножении. Наши исследования показали, что при 21% прироста в размножении участвует 42,3% самок (с учётом ежегодно размножающихся).

Многие авторы приводят сведения о среднем количестве медвежат на одну самку (Ю.Ф. Сапоженков (1973) -1,89; B.C. Пажетнов (1990,1998) - 2, A.C. Валенцев, и др.

(2002) - 23, С. Кучеренко (2003) - 1,8, Т.К. Олигер (2002) - 1,52 сеголетка). Данный показатель меняется ежегодно, но с небольшими отклонениями в сторону снижения или увеличения. В связи с этим мы полагаем, что правильнее для расчётов использовать среднее количество медвежат на одну размножающуюся самку, а не общее количество их в популяции.

Для оценки темпов воспроизводства важно знать возраст самок, в котором они начинают участвовать в размножении. По данному вопросу информации очень мало. А. Костин и Ю. Ерёмин (2004) отмечают, что медведица может рожать в возрасте четырёх лет. B.C. Пажетнов (1990) и Э. Бочкин (2005) отмечают, что первое рождение молодняка происходит на четвёртом году жизни самки или пятом, если по каким - то притонам самка не была покрыта самцом. Следуя из этого, мы полагаем, что в возрасте 3,5 года самка приходит в половую активность и её можно отнести к половозрелым особям. Словацкий исследователь Е. Rakita (2001) обсуждает подобные проблемы и считает, что медведицы становятся половозрелыми в возрасте пяти лет. Ошибки в оценке параметров размножения приводят к неправильным выводам о возможных темпах воспроизводства и уровнях использования эксплуатируемой популяции, занижая или завышая их.

5.9.2 Теоретическая модель «Д инамика численности популяции бурого медведя»

Нами была поставлена задача на основании известных и полученных в езультате исследования материалов разработать теоретическую модель динамики исленности популяции бурого медвед я.

При использовании модели в конкретном хозяйстве или другой территории она оррекгаруюгся показателями, характерными для этого хозяйства или региона, где они аходигся.

В программу заложены средние показатели темпов воспроизводства, которые пределяют динамику численности этого хищника. По д анным П.И. Данилова (1988), B.C. 1ажетнова (1990) Ю. Саеалле (1998), соотношение полов равно 1:1. В районе наших сследованний соотношение полов равно 1:0,8. В программе принято соотношение полов : 1. Доля взрослых особей 59,2% от общей численности взята по данным С. Кучеренко 2003). Число медвежат на одну самку, имеющую выводок, в среднем принято 1,66 Звягинцев, Голубь, 2002). Естественный спход взрослых минимален и, по данным B.C. 1ажетнова (1990), составляет 1%, отход молодых особей в возрасте от 1,5 до 3,5 лет равен 2% (Валенцев, Воропанов и др., 2002). Смертность сеголетков по данным этих же авторов аходигся на уровне 13%. Большой процент отхода молодых от 1,5 до 3,5 лет можно бьясншь тем, что особи этой возрастной группы, потеряв магь, попадают в критические итуации из-за своей неопытности намного чаще, чем сеголетки, которые находятся од защитой медведицы, и чаще, чем взрослые, более опытные звери.

По нашим данным, доля участвующих в размножении самок составляет 42,3 % т половозрелой их части. Доля самок, которые приносят потомство ежегодно, равна 7,3%. Норма изъятая в соответствии с инструкцией о порядке добычи медведя была и стъ 10% от осенней численности. Учтён процент взрослых самок, добытых в период хоты, от общего числа отстрелянных животных, так как они в размножении участвовать е будут, и он составляет, по данным ДА Звягинцева и AM Голубя (2002), 20%.

Вычисления проводятся в пошаговом режиме. Расчетный год разделен на есколько периодов, в каждом из которых происходят регистрируемые изменения исленности популяции. Вся популяция разделена на группы по возрастным, половым и ругим признакам. Рассчитывается численность каждой из этих групп на данный период, с чётом соотношения полов, смертности, плодовитости самок и т. д. Результаты текущего ьгчиспения являются исходными данными для расчета численности в следующем ериоде.

Программа может быть использована в любом хозяйстве, органами росохотнадзора, органами управления охотничьим хозяйством в целях объективного контроля, проверки и разработки вариантов оптимизации использования ресурсов бурого медведя на кошфепгой территории. Она позволяет рассчитать план добычи, который сейчас устанавливается органом управления субъективно. Модель показывает, как теоретически будет изменяться динамика численности при изъятии определённой доли популяции и параметрах, её характеризующих. Программа даёт также возможность производил, расчёт экономической эффективности разных вариантов использования ресурсов бурого медведя.

Ещё раз отметим, что дли разработки теоретической модели динамики численности использованы не вызывающие сомнения средние показатели состояния популяции, которые получены, в том числе и предшествующими исследователями. Связано это с тем что, за три - четыре года получить необходимые данные невозможно. Обычно исследователи за модельную группировю/ принимают ту, которую они изучают и полученные результаты экстраполируют на сопредельные территории. На основании анализа различных вариантов предложенной теоретической модели динамики | численности бурого медведя можно выбрать принципиальную стратегию хозяйственного использования, а так же объективнее рассчитать план добычи в текущем сезоне в любом районе с учётом особенностей состояния популящи в нём.

5.93 Оптимизация хозяйственного использования ресурсов бурого медведя

Основной фактор антропогенного воздействия, являющийся причиной снижения, стабилизации или увеличения численности медведя, - уровень его изъятия. Как отмечалось, в настоящее время органами государственного управления рекомендована норма использования медведя в 10% от осенней численности. Модель динамики численности, позволяет подобрать оптимальные нормы изъятия с учётом воспроизводственного потенциала популяции. Она позволяет рассчитать динамику численности при различных вариантах изъятия 8%, 9%, 10% или других (рис. 6).

1400 -1

1200 || 1000

800 | 600 * 400

200

О -]-1-.--I-1-1-1-.-.-,-.

1 234 56 789 10 ГВД"

Рисунок 6. Динамики численности популяции бурого медаеда за 10 лет при нормах изъятия от 5% до 10% и стабильности других показателей.

При изъятии 8% численность за расчётные годы снижается на 21,5%, при изъятии 9% - на 14%, при изъятии 10% - на 6%.

При нормах изъятия 5%, 6% и 7% наблюдается стабилизация и рост численности (рис. 6). При изъятии 5% численности она за расчётные года повышается на 22,6%, при 6% - на 12Д%, при 7% - на 3%. В данном случае речь идёт о фактическом изъятии. По официальным данным охотуправления Костромской области, успешность охоты в сезоне 2008-2009 гг. составила 46%. Анализ материалов A.B. Воронина (2002) показал, что на территории Волго-Вятского региона за три года из лимита, равного 3239, выдавалось в среднем только 71% лицензий, а успешность охоты за это время составляла 44%. И.С. Козловский (2000,2008) определил, что коэффициент использования лицензий колеблется в пределах 0,3 - 0,6%, составляя чаще всего 0,45. Из официальных данных Центрохотконтроля следует, что в охотничьем сезоне 2006-2007 гг. в Центральном

♦ ' Нармптив 10 °/о

—®~Норматяв 9 °/о

Норматив 8 %

Норматив 7 %

—^-Норматив б °/о

• Норматив 5 °/о

едеральном округе квота отстрела использована на 47,5%, в Южном- 18,5%, в [риволжеком - 37,4%, Уральском - 3 8,5%, Сибирском- 22,2% и лишь в Дальневосточном зота используется на 87,4%. В целом по России использование квоты составляет 50%, т.е. зымается 5% осенней численности. Из этого следует, что ресурсы бурого медведя дцественно недоиспользуются, что и обеспечивает рост его численности. Применяя ээффициент успешности охоты можно увеличил, количество выдаваемых лицензий. Для ж), чтобы использовать 10% ресурсов хищника необходимо выдавать 22,2% разрешений г осенней численности. Но если в действительности будет изыматься 10%, то произойдёт жжение её (рис. 6).

Для того, чтобы повысил, численность допустимо использовать 5 - 6% ресурсов едведя, а с учётом коэффициента успешности охоты (45%) рекомендуется выдавать азрешений на добычу поголовья в пределах 11,1% -13,3% от осенней численности. Для габилизации и небольшого роста следует рекомендовать норму изъятия 7% и выдавать с гёгом этого же коэффициента успешности 15,6% разрешений от осенней численности Гюляццин, 2007).

Вторым рычагом в регулировании численности медведя должны бьпь сроки <оты. В настоящее время период отстрела зверя тянется до 1 марта Как известно, едведищ приносит медвежат в январе - феврале. Стрелять на берлогах медведиц в таре - феврале, вместе с родившимися полукилограммовыми медвежатами, не туманно, э это неизбежно при добыче самки. Исследования показали, что при охоте на берлогах гстреляно 75% самок с медвежатами и только 25% самцов, что подтверждают и тросные данные. Редкий охотник может определить, кто лежит в берлоге. Как мечалось ранее, в большинстве случаев медвежата погибают, будучи брошенными или замеченными охотниками. Самки выбирают более доступные для людей места для :рпог, сравнительно недалеко от населённых пунктов, нежели самцы. В связи с этим несообразно пересмотреть сроки охоты на бурого медведя, сократив их до 1 января. Это е предлагает И.С. Козловский (1997,2000,2008).

Как правило, эффективность охоты изменяется по годам, в результате чего вможно некоторое несоответствие фактической добычи расчётным данным. Для химизации использования ресурсов медведя следует практиковать два периода охоты. В :енне-зимний рекомендуется несколько занижать процент использования, до 6% при хшшогоднем коэффициенте эффективности, а весной, уже с учётом осенней добычи, ожно использовать оставшийся лимит. При этом весенняя охота будет иметь )рреваирующее назначение. Следует учитывать, что августовская или сентябрьская гдвежья шкура ещё редковолосая, так как в это время происходит линька, канчиваюшаяся во время сна, а ранневесенняя шкура по трофейным качествам зевосходиг летне-осенюю. Весеннюю охоту для Верхневолжья целесообразно открывать 1 мясной приваде в апреле, после выхода зверей из берлог. Под отстрел пощцуг самцы и ;дао - холостые самки, так как они выход ят из берлог раньше, чем семейные группы. В от период возможна 100% - ная избирательность. Охота в данный период не наносит церба воспроизводству, а наоборот содействует ему. Такого же мнения придерживаются .В. Мельников и В.К. Мельников (2007).

Специалист по бурому медведю B.C. Пажетнов (2002) пришёл к выводу, что

один взрослый самец во время гона убивает одного или двух медвежат и одного - двух молодых животных в берлогах при поиске её для себя. Такие факты известны для Восточной Сибири (Мельников и др., 2007). Отстреляв одного крупного самвд весной, мы сохраняем двух или четырёх молодых. Некоторые учёные утверждают, что при преимущественном отстреле взрослых самцов весной можно подорвать генофонд популяции. Но, как отмечалось выше, преимущественный отстрел самцов не оказывает отрицательного влияния на темпы воспроизводства.

ВЫВОДЫ

1. Половой диморфизм бурого медведя в Верхневолжье достоверно (р<0,05) выражен в размерах и массе тела. Средняя длина тела (см) самцов равна 170,9 ±4,1 у самок 152,0 ±6,0; высота в холке соответственно 86,3 ±3,9 и 68,0 ±3,7; масса (кг) самцов 158,1 ±7,9, у самок 123,0 ±9,2. Встречаются особи очень крупного размера (до 200 см в длину и массой в 230 кг). Жировые запасы могут достигать 32,2% массы. Многочисленны особи с коричнево - бурой с коричневой или темно-бурой задней частью тела, жёлто-бурой головой, холкой и лопатками (37,3%). Не редко встречаются особи с темно-бурой окраской с хорошо выраженными жёлто-бурыми головой и загривком (26,7%).

2. Учёт медведей, осуществляемый на кормовых полях, существенно занижает или завышает численность. Более точные результата обеспечивает метод картирования отпечатков лап. Исследуемая группировка вида имеет однонаправленный трецц роста численности. За четыре года численность выросла на 22,2%. Плотность населения за период сбора информации на этой же территории составляет 0,2 особи / 1000 га угодий, что свидетельствует о низкой численности бурого медведя.

В группировке имеется почти одинаковое количество взрослых (50,2%) и молодых (49,8%) особей. Соотношение полов среди взрослых особей составляет 1:0,8в пользу самцов.

3. Звери тяготеют к старым (22,7% встреченных следов) и средневозрастным (11,5%) еловым лесам с примесью берёзы и осины. Чрезвычайно привлекательны для медведя осенью овсяные поля, где зарегистрировано 44,0% следов. Разделение следов по половой принадлежности показало аналогичный результат.

4. Основу питания медведя составляет растительная пиша Ранней весной в питании преобладают корни растений (встречаемость в экскрементах 50%), сухая трава (35%), почки и побега берёзы (25%), осины (15%). В весенне-летний период звери наиболее часто поедают молодые побеги растений (35,8%), Муравьёв (23,5%), дудник лесной (19,8%), а летом - ягоды черники (34,5%), дудник лесной (22,4%), пырей ползучий (18,6%), таволгу вязолисгаую (14,5%) и др. В нажировочный период звери переходят в места с высокой кормностью и наибольшее значение в питании имеют овёс (47,6%), черника (272.%), рябина (23,1%), муравьи, осы и их личинки (13,2%). Хищничество на исследуемой территории не зафиксировано.

5. Наиболее активное посещение овсяных полей д лится 15-20 дней и приходится на последнюю декаду августа - первую декаду сентября. Интенсивность их посещения обратно пропорциональна урожайности основных ягодных кормов. Активнее всего звери выходят на поля при слабом ветре (49,4% выходов) и без осадков (69,6% выходов). Средняя продолжительность пребывания на поле составляет 35 минут. Зверь может

кормиться от нескольких минут до нескольких часов. На поле, при поедании овса, можно наблюдать разнообразные позы животных. В целом 55,7% медведей покинули поле из-за присутствия человека, его следов и деятельности. Если на одном месте псшя высеваются несколько лет, то происходит возобновление старых троп, по которым медведи выходят на овсы.

Чаще медведи посещают овсяные поля с 18 до 21 часов. Пик выходов приходится на период с 19 до 20 часов (39,2% выходов).

Удалённость мест дневного отдыха медведей расположена от кормовых полей на расстояние от25- 150мидалее.

6. Для зимнего сна медведи делают в основном берлоги грунтового типа (63,6%). Залегание медведя в берлогу происходит в последней декаде октября - первой декаде ноября. Выход зверей га берлог приурочен к концу марта - началу апреля. Берлоги расположены на достаточно большом расстоянии от населённых пунктов (от 4,5 км до 20 км).

7. Заражённость медведей дирофиляриями составляет 41,7%, заражённость медведей трихинеллезом в районе исследования не зафиксирована

8. Количество молодых колеблется от одного до трёх медвежат, в среднем 1,57 медвежонка на размножающуюся самку. Часть самок (17,3%) приносят приплод ежегодно. В размножении участвуют 423% половозрелых самок.

9. Предложенная теоретическая модель динамики численности позволяет выбрать огаимальные нормы изъятая, которые обеспечивают стабилизацию или рост численности. Рекомендуемый сейчас норматив изъятая (10%) при полной его реализации приведёт к снижению численности. Современный уровень изъятия медведей факпнески равен 4,5% в связи с низким коэффициентом успешности охоты (45%), что и обеспечивает рост численности медведя.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Для объективной оценки численности медведя необходимо проводил, учёт её методом картирования следов.

2. С учётом коэффициента успешности охоты (45%) и норме изъятия 5 - 6% количество выдаваемых лицензий может составлять 11,1% - 13,3% от осенней

исленности. Для стабилизации и небольшого роста численности лимит разрешений можно увеличил, с 7% до 15,6% при том же коэффициенте успешности охоты.

3. Для повышения успешности охоты рекомендуется занимать засвдки с 17:00.

4. Необходимо пересмотреть сроки охоты на бурого медведя, сократив их до 1 января для уменьшения отстрела беременных самок и самок с молодыми

5. При снижении численности медведя целесообразен запрет охоты на берлоге.

6. Открывать весеннюю, корректирующую охоту на приваде на самцов на всей фригории РФ, установив её сроки для Верхневолжья с апреля по май месяц Весной, с чётом осенней добычи, можно использовать оставшийся осенний лимит.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Тюляндин Е.А. Зимняя экология бурого медведя (Ursus arctos) // Науке нового века - знания молодых: тезисы докладов 5-й научной конференции аспирантов и соискателей.-Ч. 1.-Киров: Вятская ГСХА, 2005.-С. 108-111.

Тюляндин Е.А. Суточная активность и поведение бурого медведя (Ursus arctos) при добывании корма // Науке нового века - знания молодых: тезисы докладов 5-й научной конференции аспирантов и соискателей. - Ч. I. - Киров: Вятская ГСХА, 2005. - С. 111-113.

Тншщдин Е.А. Учёты и распределение бурого медведя в Костромской области // Биологические ресурсы: состояние, использование и охрана / Материалы Всероссийской научно-пракгаческой конференции. - Киров: Вятская ГСХА, 2005. - С. 227 - 229.

Тюляндин Е.А. Питание и пищевые объекты бурого медведя (Ursus arctos) // Науке нового века - знания молодых: материалы 6-й научной конференции аспирантов и соискателей.-Ч. I.-Киров: Вятская ГСХА, 2006.-С. 105-107.

Тюляндин ЕЛ. Влияние урожая ягод на выходы бурого медведя на поля // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства: материалы Международной научно-практической конференции, посвящённой 85-летию ВНИИОЗ (22 -25 мая2007г.) -Киров, 2007.-С.439.

Тюляндин Е А Об интенсивности посещения кормовых полей бурым медведем // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России. Материалы 2-й Международной научно-практической конференции- М.: МСХА им. КА. Тимирязева, 2007.-С. 319-321.

Тюляндин Е.А. Особенности экологии бурого медведя (Ursus arctos) и оптимизация использования его ресурсов // Естественные и технические науки: - Москва, «Компания Спутник +». - №6 (32). 2007. - С. 110 -112.

Заказ № 213. Подписано к печати_

Тираж 110 экз. Формат 60><80 1/16. Бумага офсетная. Усл. п. л. 1^4 Цена договорная.

ФГОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» 610017, г. Киров, Октябрьский пр-т, 133. Отпечатано в типографии Вятской ГСХА.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Тюляндин, Евгений Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Краткая характеристика семейства медвежьих (Ursidae Gray, 1825).

1.2 Подвидовая структура вида.

1.3 Геологическая история бурого медведя.

1.4 Медведь и другие его названия. История их возникновения.

1.5 Морфология.

1.6 Следы и формы коммуникации бурого медведя.

1.7 Питание и пищевые объекты.

1.8 Берлоги и зимний сон.

1.9 Размножение.

2.0 Бурый медведь и человек: стратегия отношений.

2.1 О численности и методах учёта бурого медведя.

2.2 Способы охоты, техника безопасности при охотах на бурого медведя, получаемая продукция.

2.3 Паразитофауна медведей.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ.

3. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1 Климат.

3.2 Рельеф и почвы.

3.3 Гидрография.

3.4 Растительный и животный мир.

3.5 Состав угодий.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4.1 Морфологические показатели бурого медведя.

4.2 Численность бурого медведя и его распределение в районе исследования.

4.2.1 Учёт численности и его результаты.

4.2.2 Плотность населения и распределение медведей по типам местообитаний.

4.3 Питание.

4.3.1 Видовой состав кормов.

4.3.2 Суточная активность и поведение бурого медведя при добывании корма.

4.4 Убежища.

4.5 Болезни.

4.6 Размножение.

4.7 Оптимизация использования ресурсов бурого медведя на основе моделирования динамики численности.

4.7.1 Уточнение параметров, характеризующих темпы воспроизводства бурого медведя.

4.7.2 Теоретическая модель «Динамика численности популяции бурого медведя».

4.7.3 Оптимизация хозяйственного использования ресурсов бурого медведя.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Бурый медведь (Ursus arctos) Верхневолжья и оптимизация использования его ресурсов"

Актуальность темы. Бурый медведь (Ursus arctos Lin., 1758) — исконный обитатель русской тайги, интереснейший объект для изучения экологии и охоты, всегда привлекал и привлекает к себе внимание широкого круга специалистов и охотников. Как объект охоты медведь всегда был популярен среди охотников нашей страны, а в настоящее время и зарубежных охотников.

В условиях развивающегося охотничьего туризма и трофейной охоты интерес к бурому медведю ещё более возрос, так как он является источником желанного трофея, лечебного жира и желчи. Он является объектом животного мира, который предоставляет людям возможность общения с природой. В настоящее время, в связи с повышением профессионализма охотников, обеспеченности вездеходными транспортными средствами, оружием, происходит переключение части охотников с охоты на копытных на охоту более престижную и эмоциональную, какой является охота на бурого медведя. В этой связи, в условиях нарастающего негативного влияния антропогенной деятельности, острее встаёт проблема более разумного использования ресурсов этого хищника. Её обсуждали многие авторы (Семёнов Тян-Шанский, 1972; Сицко, 1983; Завцкий, 1986; Пажетнов, 1986; Николаенко, 1994; Саеалле, 1998; Козловский, 2000; Rakyta, 2001; Валенцев и др., 2002; Воронин, 2002; Звягинцев и др., 2002; Голубь и др., 2007; Кононов, 2007; Масленников и др., 2007; Телепнев и др., 2007). Решение её невозможно без знания элементов экологии вида в конкретных условиях существования и выработки оптимизированной стратегии использования его.

Диссертационная работа выполнена на кафедре охотоведения биологического факультета ФГОУ ВПО «Вятская 4 государственная сельскохозяйственная академия» по плану научно-исследовательских работ академии № 01.200.201275.

Цель исследования. Изучение элементов экологии бурого медведя (размножение, динамика численности, питание, поведение при добывании корма, убежища, болезни) Верхневолжья на примере Костромской области для оптимизации использования его ресурсов. Задачи исследования:

Определить плотность населения бурого медведя и его распределение.

Выявить факторы, влияющие на интенсивность посещения кормовых полей и особенности поведения медведя при добывании корма.

Изучить распределение и характер зимних и летних убежищ.

Разработать модель динамики численности и обосновать нормы изъятия бурого медведя.

Новизна полученных данных. Разработана теоретическая модель «Динамика численности бурого медведя», которая помогает выявить оптимальные параметры использования его ресурсов. Уточнены параметры, определяющие темпы воспроизводства хищника. Установлена половая и возрастная структура медведей на исследуемой территории. Выявлен видовой состав кормов и их предпочитаемость, а так же выявлены некоторые особенности поведения бурого медведя во время питания. Впервые в грудной полости медведя обнаружены гельминты, которые ранее не встречались у этого вида. Положения, выносимые на защиту:

Особенности поведения бурого медведя во время питания.

Уточненные параметры, характеризующие темпы воспроизводства бурого медведя. 5

Теоретическая модель динамики численности бурого медведя.

Нормативы хозяйственного использования его ресурсов.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Уточнены показатели воспроизводства, которые изменяют представление о темпах размножения бурого медведя. Предложенная с учетом этого модель динамики численности бурого медведя способствует оптимизации использования его ресурсов в охотничьих хозяйствах любой части России. Выявлены факторы, влияющие на интенсивность посещения кормовых полей, что поможет организаторам традиционных охот повысить их успешность.

Исследованы некоторые элементы экологии и поведения бурого медведя, что уточняет и дополняет сведения по его биологии.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены и обсуждены на 5-й и 6-й научных конференциях аспирантов и соискателей «Науке нового века — знания молодых» (Киров 2005 и 2006); на Всероссийской научно-практической конференции «Биологические ресурсы: состояние, использование и охрана», посвященной 75-летию Вятской государственной сельскохозяйственной академии и 40-летию подготовки биологов-охотоведов (Киров, 2005); на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства», посвященной 85-летию ВНИИОЗ (Киров, 2007); на 2-й и 3-й Международной научно-практической конференции «Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России» (Москва, 2007 и 2009) и на 3-й Всероссийской научно-практической конференции

Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России» (Москва, 2009).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 работ (в их числе статья, которая опубликована в журнале «Естественные и технические науки», входящем в перечень ВАК РФ), в которых изложены основные положения и выводы по изучаемому вопросу.

Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 158 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов, характеристики места сбора информации, результаты собственных исследований, состоящих из 7 разделов, выводов, предложений, библиографического списка, включающего 233 источника, из них - 221 отечественных, 11 зарубежных авторов, интернетстатья и приложений. Работа иллюстрирована 15 таблицами и 33 рисунками.

Заключение Диссертация по теме "Звероводство и охотоведение", Тюляндин, Евгений Александрович

выводы

На основе выполненной работы можно сделать следующие выводы.

2. Учёт медведей, осуществляемый на кормовых полях, существенно занижает или завышает численность. Более точные результаты обеспечивает метод картирования отпечатков лап. Исследуемая группировка вида имеет однонаправленный тренд роста численности. За четыре года численность выросла на 22,2%. Плотность населения за период сбора информации на этой же территории составляет 0,2 особи / 1000 га угодий, что свидетельствует о низкой численности бурого медведя.

4. Основу питания медведя составляет растительная пища. Ранней весной в питании преобладают корни растений (встречаемость в экскрементах 50%), сухая трава (35%), почки и побеги берёзы (25%), осины (15%). В весенне-летний период звери наиболее часто поедают молодые побеги растений (35,8%), Муравьёв (23,5%), дудник лесной (19,8%), а летом - ягоды черники (34,5%), дудник лесной (22,4%), пырей ползучий (18,6%), таволгу вязолистную (14,5%) и др. В нажировочный период звери переходят в места с высокой кормностью и наибольшее значение в питании имеют овёс (47,6%), черника (27,2%), рябина (23,1%), муравьи, осы и их личинки (13,2%). Хищничество на исследуемой территории не зафиксировано.

5. Наиболее активное посещение овсяных полей длится 1520 дней и приходится на последнюю декаду августа — первую декаду сентября. Интенсивность их посещения обратно пропорциональна урожайности основных ягодных кормов. Активнее всего звери выходят на поля при слабом ветре (49,4% выходов) и без осадков (69,6% выходов). Средняя продолжительность пребывания на поле составляет 35 минут. Зверь может кормиться от нескольких минут до нескольких часов. На поле, при поедании овса, можно наблюдать разнообразные позы животных. В целом 55,7% медведей покинули поле из-за присутствия человека, его следов и деятельности. Если на одном месте поля высеваются несколько лет, то происходит возобновление старых троп, по которым медведи выходят на овсы.

Чаще медведи посещают овсяные поля с 18 до 21 часов. Пик выходов приходится на период с 19 до 20 часов (39,2% выходов).

127

Удалённость мест дневного отдыха медведей расположена от кормовых полей на расстояние от 25 - 150 м и далее.

6. Для зимнего сна медведи делают в основном берлоги грунтового типа (63,6%). Залегание медведя в берлогу происходит в последней декаде октября — первой декаде ноября. Выход зверей из берлог приурочен к концу марта — началу апреля. Берлоги расположены на достаточно большом расстоянии от населённых пунктов (от 4,5 км до 20 км).

7. Заражённость медведей дирофиляриями составляет 41,7%, заражённость медведей трихинеллезом в районе исследования не зафиксирована.

9. Предложенная теоретическая модель динамики численности позволяет выбрать оптимальные нормы изъятия, которые обеспечивают стабилизацию или рост численности. Рекомендуемый сейчас норматив изъятия (10%) при полной его реализации приведёт к снижению численности. Современный уровень изъятия медведей фактически равен 4,5% в связи с низким коэффициентом успешности охоты (45%), что и обеспечивает рост численности медведя.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Тюляндин, Евгений Александрович, Киров

1. Абрамов В.К., Пикунов Д.Г., Базыльников В.И. Методика учёта численности в горных лесах Дального Востока // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. — М.: Наука, 1979. — С. 205 — 206.

2. Адлерберг Г.П. Медведи Кавказа (систематический очерк) // Изд. АН СССР. Сер. 7. Отд. мат. и ест. наук. 1935. № 1. С. 73 - 100.

3. Арабули А.Б. Результаты количественного учёта медведя в Грузии-в 1976 1980г.г. // Крупные хищники. - М. - 1992. - С. 60 - 65.

4. Базыльников В. Едят ли медведи кору пихты? // Охота и охотничье хозяйство. — 1995. № 9. - С. 11.

5. Банников А.П. и др. Жизнь животных — млекопитающие или звери. /Под ред. С.П. Наумова. — М.: Просвещение. — 1971. — том № 6. 628 с.

6. Баскин Л., Вайсфельд М. Бурый медведь Европейской России // Охота и охотничье хозяйство. — 2006. № 10. — С. 24 — 27.

7. Биктияров А. Димкин медведь // Охота и охотничье хозяйство. 2003. - № 1. - С. 46.

8. Блюм А. Медведь на овсах // Охота и охотничье хозяйство. 1998. - № 7. - С. 16 - 18.

9. Блюм А. Самый Крупный хищник // Сафари. — 1999. — Лето осень. - С. 47 - 51.

10. Блюм А. Охота с лабаза // Охота и охотничье хозяйство. 2001. - № 9. - С. 17 - 19.

11. Блюм А. Куда и чем: охота на медведя // Охота и охотничье хозяйство. — 2005. № 12. — С. 20 - 22.

12. Бобырь Г. Человек и крупные хищники: стратегия отношений. Заповедность, туризм и медведи // Охота и охотничье хозяйство. 1986. - № 4. с. 14 - 15.

13. Богачёв А.С. Разведение медведей на фермах // Кролиководство и звероводство. — 2000. № 2. — С. 17 — 18.

14. Богачёв А.С. Медвежья желч // Кролиководство и звероводство. 2000. - № 4. - С. 22.

15. Болгаров Г. На Тофаларских берлогах, или необыкновенные приключения американцев в Сибири // Сафари. — 2007. № 2(43). - С. 10 - 14.

16. Бондарцев А.С. Шкала цветов (пособие для биологов при научных и научно-прикладных исследованиях).- Издательство академии наук СССР.- Москва, Ленинград- 1954. 28 с.

17. Бочкин Э. Бурый медведь Колымского нагорья // Охота и охотничье хозяйство. 2005. - № 9. — С. 14 - 17.

18. Вайсфельд М. Остерегайтесь медведя // Охота и охотничье хозяйство. 1998. - № 4. — С. 10 — 11.

19. Васильченко А.А., Васильченко З.И., Баранов П.В., Житлухина Т.И., Малков Е.Э., Штильмарк Ф.Р. Синоходский заповедник // Заповедники России. Заповедники Сибири. I, М., Логата, 1999. - С. 199 - 209.

20. Верещагин Н. Бурый медведь в СССР // Охота и охотничье хозяйство. 1967. - № 3.- С. 16-21.

21. Верещагин Н. Бурый медведь в СССР // Охота и охотничье хозяйство. 1967. - № 4.- С. 16 - 17.

22. Верещагин Н.К. Некоторые вопросы количественного учёта и охрана бурых медведей в СССР // Экология, морфология, охрана и использование медведей в СССР. — М.: Наука, 1972. С. 15 - 16.

23. Верещагин Н. Как я охотился на медведя // Охота и охотничье хозяйство. 1999. - № 1.- С. 14 — 16.3 0. Вехов Н. В краю охотников на медведей : Культ медведя и праздник медвежьей охоты // Охота и охотничье хозяйство. — 2005. № 12. - С. 6 - 8.

24. Воронин А.В. Состояние ресурсов бурого медведя и его использование // Науке нового века — знания молодых: Тезисы докладов 2ой научн. конференции аспирантов и соискателей. -Киров, ВГСХА, 2002. С. 56 - 58.

25. Гептнер В.Г., Наумов Н.П., Юргенсон П.Б., Слудский А.А., Чиркова А.Ф., Банников А.Г. Морские коровы и хищные //

26. Млекопитающие Советского Союза. Т. 2, ч. 1.- М., 1967. С. 397 — 454.

27. Гептнер В.Г. Медведи (Серия «Пушные звери СССР» №17). М. Л., Внешторгиздат, 1932. - 32 с.

28. Горохов М.Н. и др. В помощь начинающему охотнику. — Кострома, 1951. 70 с.

29. Граков Н., Пиминов В. Сохранить ресурсы бурого медведя // Охота и охотничье хозяйство. 2001. - № 11. — С. 18 — 19.

30. Губарь Ю.П., Мошева Т.С. К методике оценки ресурсов зверей и предложения по рационализации их промысла // Ресурсы животного мира Сибири. Охотничье промысловые звери и птици. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд - ние, 1990. - С. 29 - 32.

31. Губарь Ю.П., Лобачёв B.C., Честин И.Е. Бурый медведь в СССР: систематика, численность, охота // Крупные хищники. М. - 1992. - С. 48 - 60.

32. Данилов П.И. Демография бурого медведя (Ursus arctos L.) в СССР // Фауна и экология наземных позвоночных. Петрозаводск, 1988. С. 138 - 154.

33. Доппелмаир Г.Г., Мальчевский А.С. и др. Биология лесных птиц и зверей. Изд. 3-е, испр. и доп. Под общ. ред. Г.А. Винокурова. Учеб. пособие для лесохоз. и биол. специальностей. М., Высшая школа, 1975. 384 с.

34. Долейш К. Следы зверей и птиц.: Пер. с чеш. /Под ред. Н.Н. Руковского. М.: Агропромиздат, 1987. - 223 с.

35. Дормидонтов Р. Встречи с медведями // Охота и охотничье хозяйство. — 2002. № 4. - С. 46.

36. Ершов Е. Велик ли зверь // Охота и охотничье хозяйство.- 2002. № 11. - С. 10-11.

37. Исаев Т. Г. Бурый медведь // Животный мир южной тайги.-М. Наука,- 1984. С. 39-45.

38. Жаров О. Сохрани себя. Техника безопасности на охоте // Охота и охотничье хозяйство. 2004. - № 8. — С. 4 — 5.

39. Жданов А., Павлов М. Агрессивность бурого медведя // Охота и охотничье хозяйство. — 1972. № 6. — С. 16 - 20.

40. Железнов-Чукотский Н.К. Экологические и этологический статус бурого медведя (Ursus arctos) на крайнем северо-востоке России // Вестник охотоведения. Том 3. №1. 2006. Январь апрель. С. 3 - 16.

41. Завацкий Б.П. О биологии бурого медведя Енисейского Севера // Экология и использование охотничьих животных Красноярского края. — Красноярск: Издательство Института леса и древесины им. В.Н. Сукачёва, 1977. С. 8 — 12.

42. Завацкий Б.П. Встреча с медведем — альбиносом // Популяционная изменчивость вида и проблемы охраны генофонда млекопитающих. М.: Наука, 1983. - С. 63 - 64.

43. Завацкий Б. 250 встреч с бурым медведем // Охота и охотничье хозяйство. 1986. - № 4. - С. 15 — 16.

44. Завацкий Б. Сколько лет медведю?: Экология бурого медведя: представление о его возрасте // Охота и охотничье хозяйство. 2004. - № 8. - С. 20-21.

45. Зайцев Н. Медведи на пасеке // Пчеловодство. 2003. -№ 8. - С. 16 - 17.54. .Заянчковский И.Ф. Звери на чеку. Органы чувств и поведение животных. — М.: Лесная пром — ть, 1974. — 240 с.

46. Зырянов А., Зырянов В. Медведи — шатуны верхней Лены // Охота и охотничье хозяйство. 1970. - № 2. — С. 24 - 25.

47. Киселёв А. Медведь и охота на него // Охота и охотничье хозяйство. 2002. - № 10. - С. 6 - 8.

48. Клевезаль Г.А., Клейненберг С.Е. Определение возраста млекопитающих по слоистым структурам зубов и кости. — М.: Наука, 1967. 144 с.

49. Ковалёв Б. Кто пойдёт на медведя // Охота и охотничье хозяйство. 1993. - № 7. - С. 10 - 12.

50. Козлов Д.П. Определитель гельминтов хищных млекопитающих СССР. — М.: Наука, 1977. — 275 с.

51. Козловский И.С., Маслеников В.А. Материалы по биологии бурого медведя бассейна реки Чепцы // Охота, воспризводство и охрана промысловых зверей и птиц.: Межвуз. сб. научн. тр. Пермь, 1985. — С. 17 — 26.

52. Козловский И. Когда охотится на медведя // Охота и охотничье хозяйство. — 1997. № 11.-С. 15

53. Козловский И.С. Организационно — правовые аспекты использования бурого медведя и рыси на северо-востоке Европейской части России // Труды ВНИИОЗ № 1(51). 2000 -Охотоведение, экономика, организация, право. — Киров. - 2000. -С. 167 - 175.

54. Козловский И.С. Бурый медведь // Нормирование использования ресурсов охотничьих животных: ВНИИОЗ РАСХН, ВГСХА; Киров, - 2008. - С. 27 - 29.

55. Коковин Ю. Фотомодель // Охота и охотничье хозяйство.- 2003. № 11. - С. 25 - 26.

56. Корсаков А. Г. Поведение медведей на овсяном поле // Поведение охотничьих животных: сб. науч. статей ВНИИОЗ. Киров. - 1981.-С. 162 - 165.

57. Корытин С.А. Запахи в жизни зверей. М.: Знание, 1978.- 127 с.

58. Корытин С.А. Повадки диких зверей. М.: Агропромиздат, 1986. — 319 с.

59. Корытин С. На привале // Охота и охотничье хозяйство. -2005. № 5. - С. 46.

60. Колеватова А.И., Козловский И.С. Крупные хищники и трихинеллез // Вопросы охотоведения и ветеринарии: Межвуз. сб. научн. тр. вып 3. Киров, 1998. — С. 83 - 85.

61. Костромин В. Охота на медведя в Уральских горах // Охота и охотничье хозяйство. — 2003. № 10. - С. 10—11.

62. Костин А., Ерёмин Ю. Бурый медведь Сахалинской области // Охота и охотничье хозяйство. — 2004. № 7. — С. 18 -20.

63. Коростелев А. Когда бывает жаль медведя // Охота и охотничье хозяйство. — 2005. № 11. — С. 12 — 15.

64. Кортавых Ф. Каннибализм среди медведей // Охота и охотничье хозяйство. — 1977. № 4. — С. 17.

65. Кощеев В.В. О влиянии бурого медведя на смертность калана на лежбищах южной Камчатки // Промысловая фауна северной Пацифики: Сборник научных трудов ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова. Киров, 1989. - С. 78 - 84.

66. Кощеев В., Останин М. Человек и крупные хищники: стратегия отношений. Бурый медведь Камчатки // Охота и охотничье хозяйство. — 1986. № 5. — С. 16 — 17.

67. Кречмар М. Бурый медведь Чукотской тайги // Охота и охотничье хозяйство. 1993. - № 11 - 12. — С. 3 — 5.

68. Кречмар М., Иванов В. Ещё одна медвежья страна: Медведи охотского побережья // Охота и охотничье хозяйство. — 1995. № 7. - С. 2 - 4.

69. Кудактин А. Медведи Кавказа // Охота и охотничье хозяйство. 1985. - №7. - С. 16 - 18.

70. Кудрявцев Е.В. Охота: Краткий справочник. 3-е изд., доп. - М.: Агропромиздат, 1985. - 143 с.

71. Кулих М. Практическая охота: пер. со словацкого В.А. Чорна. М .: Лесная пром ть, 1980. - 246 с.

72. Кулаков В. Медведь и охота на него // Охота и охотничье хозяйство. 2001. - № 2. - С. 8 - 10.

73. Кучеренко С. Уссурийский бурый медведь // Охота и охотничье хозяйство. — 2003. № 1. — С. 16 -19.

74. Кучеренко С. Бурый Уссурийский медведь // Охота и охотничье хозяйство. — 2003. № 2. — С. 14 — 17.

75. Лавров Н.П. Динамика ареала и численности бурого медведя в центральных и восточных областях европейской части СССР за последние 40 лет // ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства. Труды. Вып. 25. Киров, 197 5. — С. 58-111.

76. Лавов М.А. Беларусь // Медведи. М.: Наука, 1993. - 519с.

77. Лапсин Г. Медведи — шатуны Приленского плато // Охота и охотничье хозяйство. — 1979. № 9. — С. 18-19.

78. Лаптев Л. Ненормальные медведи? // Сафари. — 2000. № 3(4). - С. 33.

79. Лайшева О., Лепский А. Берлоги медведей на Кавказе // Охота и охотничье хозяйство. — 2005. № 4. — С. 20 — 21.

80. Леонтьев Э. Три роковых медведя // Охота и охотничье хозяйство. 1984. - № 9. - С. 14 - 16.

81. Лихоненко В. Из дневника медвежатника // Охота и охотничье хозяйство. — 2000. № 11. - С. 6 — 7.

82. Лобачёв B.C., Фомин С.В., Честин И.Е. О полиморфизме бурых медведей Кавказа на основании изучения их черепов // Доклад на Всесоюзном сов. семинаре «Медведи в СССР — состояние популяций». Сочи, 1987.

83. Лобачёв B.C., Честин И.Е., Кудакин А.Н., Фомин С.В. Особенности использования территории медведями разных экоморф на Западном Кавказе // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отдел биологии — 1988. — Т. 93, вып. 1. — С. 23 33.

84. Лобачёв В., Честин И., Губарь Ю. Сколько у нас бурых медведей // Охота и охотничье хозяйство. 1989. - № 2. — С. 28 -29.

85. Лоскутов А., Шипицына Л. В каких берлогах зимуют медведи // Охота и охотничье хозяйство. — 1986. № 6. — С. 14 -15.

86. Мадейски М. Моя страсть — русская охота на медведя // Сафари. 2000. - № 3(4). С. 30 - 32.

87. Мадейски М. Медвежья Якутия // Мастерружьё. — 2004. № 12 (93). - С. 64 - 67.

88. Макридин В.П., Верещагин Н.К., Тарянников В.И. и др. Крупные хищники и копытные звери. М.: Лесная пром — ть, 1978. - 295 с.

89. Макридин В. Бурый медведь Ненецкого округа // Охота и охотничье хозяйство. — 1979. № 12. — С. 12 — 13.

90. Машкин В.И. Биология промысловых зверей : учеб. Пособие для студ. биол. (охотоведения) фак. вузов / В.И. Машкин; ВГСХА. Киров, 2003. - 452 с.

91. Машкин В.И. Руководство для выполнения курсовых работ по дисциплине «Биология промысловых зверей». Киров. ВГСХА, 1997. - 10 с.

92. Машкин В. Жир зимоспящих животных // Охота и охотничье хозяйство. 2006. - № 10. - С. 14 — 17.

93. Мельницкий Н. А. Медведь и охота на него. -Петроград: Наша охота, 1915. -223 с.

94. Методические указания по определению численности бурого медведя (Составитель Ю.П. Губарь). М., 1990. — 32 с.

95. Методика учёта бурого медведя в европейской тайге (составитель И.С. Козловский). Киров, 1990. - 29 с.

96. Мельников В.В., Мельников В.К. Некоторые аспекты весенней охоты // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. Материалы Международной научно-практической конференции посвящённой 85-летию

97. ВНИИОЗ (22 25 мая 2007 г.) / ГНУ ВНИИОЗ, РАСХН; - Киров, -2007. - С. 280 - 281.

98. Михайловский Б. Голодные, наглые, злые . // Охотаи охотничье хозяйство. — 2000. № 9. — С. 14.

99. Насимович А. В национальных парках Америки: Медведи и люди // Охота и охотничье хозяйство. — 1973. № 5. — С. 42 - 44.

100. Наумкин В.П. Медведь пришёл на пасеку // Пчеловодство. 2003. - № 8. - С. 14 - 16.

101. Николаенко В. Беззащитный хищник // Охота и охотничье хозяйство. — 1994. № 7. — С. 1—5.

102. Николаенко В. Здравствуй, медведь! Как поживаешь? // Наука и жизнь. 2003. - № 12. - С. 2 - 13.

103. Николаенко В. Некоторые подробности медвежьей жизни // Наука и жизнь. 2004. - № 3. - С. 55 - 60.

104. Новиков Г.А. Полевые исследования по экологии наземных позвоночных. — М.: Советская наука. 1953. — 503 с.

105. Новиков Ю. Косолапый // Свет. Природа и человек. — 1991. № 10/11. С. 42 - 45.

106. Огнев С.И. О медведях, водящихся в России // Природа и охота на Украине. К. 1—2. Харьков: изд-во ВУСОР, 1924. С. 18 21.

107. Павлов М. П. Условия, определяющие нарастание поголовья бурых медведей в Вятской тайге // Медведи СССР. Шушенское.- 1990. - С. 22 - 24.

108. Павлов М. Две охоты на медведя // Охота и охотничье хозяйство. 2003. - № 5. - С. 12 - 15.

109. Пажетнов В. Бурый медведь Верхневолжья // Охота и охотничье хозяйство. — 1977. № 11. - С. 20 — 21.140

110. Пажетнов B.C. Косвенные сигнальные знаки в социальном поведении бурого медведя // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. М.: Наука, 1979. - С. 228 - 230.

111. Пажетнов B.C., Кораблёв П.Н. Абсолютный учёт численности бурого медведя в Центрально-лесном заповеднике // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. — М.: Наука, 1979. С. 227 — 228.

112. Пажетнов В. Бурый медведь Нечерноземья // Охота и охотничье хозяйство. — 1983. № 8. — С. 14 — 15.

113. Пажетнов B.C. Мои друзья медведи. — М.: Агропромиздат, 1985. 142 с.

114. Пажетнов В. Человек и крупные хищники: стратегия отношений. Бурый медведь и человек. // Охота и охотничье хозяйство. 1985. - № 7. - С. 16 - 18.

115. Пажетнов В. Охотничье хозяйство по бурому медведю // Охота и охотничье хозяйство. — 1986. № 19. — С. 6 — 8.

116. Пажетнов В. Медведи в СССР: состояние популяций // Охота и охотничье хозяйство. — 1988. № 2. — С. 10—11.

117. Пажетнов В. Бурый медведь и человек // Охота и охотничье хозяйство. — 1988. № 9. — С. 10 — 13.13 8. Пажетнов B.C. Бурый медведь. М.: Агропромиздат, 1990. - 215 с.

118. Пажетнов В. и др. Бурый медведь — зверь охотничий // Охота и охотничье хозяйство. — 1998. № 1. — С. 10—13.

119. Пажетнов В. и др. Бурый медведь — зверь охотничий // Охота и охотничье хозяйство. — 1998. № 2. — С. 16 — 17.

120. Пажетнов В. и др. Бурый медведь — зверь охотничий // Охота и охотничье хозяйство. 1998. - № 4. — С. 16 — 19.

121. Пажетнов В. Медвежата сироты // Охота и охотничье хозяйство. -1999. № 8. - С. 6 - 8.

122. Пажетнов В. С медведем дружись, а за топор держись // Охота и охотничье хозяйство. — 2001. № 2. — С. 20 — 25.

123. Пажетнов В., Пажетнов С. Учёт бурого медведя // Охота и охотничье хозяйство. —2002. № 3. — С. 6 — 8.

124. Пажетнов B.C. Охота на бурого медведя и некоторые аспекты рационального использования запасов этого вида // Сб. докладов II международного совещания по медведю в рамках CIC.- М.: 2002. С. 14 19.

125. Перовский М. Медведи острова Кунашир // Охота и охотничье хозяйство. — 1988. № 2. - С. 12 — 13.

126. Пикунов Д., Серёдкин И. Медведи Дальнего востока // Охота и охотничье хозяйство. — 2002. № 5. — С. 12 — 14.

127. Плешак Т.В. К экологии бурого медведя в лесном острове в долине реки Море — Ю // Крупные хищники. — М. — 1992. С. 72 - 84.

128. Плешак Т. Гибель медведя // Охота и охотничье хозяйство. 2000. - № 2. - С. 3.

129. Плешак Т. Медвежья болезнь // Охота и охотничье хозяйство. 2000. - № 9. - С. 15.

130. Пляскин В. Медведи Чаткала // Охота и охотничье хозяйство. 1983. - №7. - С. 14 - 15.

131. Погодин В. Встречи с шатуном // Охота и охотничье хозяйство. 1981. - № 11. - С. 10 - 11.

132. Попов М.В., Соломонов Н.Г. и др. Биология охотничье- промысловых зверей Якутии / Отв. ред. В.Н. Винокуров. — Новосибирск.: Наука. Сиб. Отделение, 1980. — 158 с.

133. Проценко JI. В тот день мы ни в чём не ошиблись // Сельский маяк. 2006 — от 27 октября. - № 130 — 131. С. 6.

134. Пучковский С. Медвежьи деревья // Охота и охотничье хозяйство. 1990. - № 5. - С. 12 - 13.

135. Пучковский С.В. Учёт гонных и семейных групп бурых медведей // Крупные хищники. — М. — 1992. — С. 65 72.

136. Руковский Н.Н. Охотник — следопыт. М.: Физ - ра и спорт, 1984. - 119 с.

137. Руковский Н. Медвежьи метки // Охота и охотничье хозяйство. 1984. - № 4. - С. 12 - 13.

138. Руковский Н.Н. По следам лесных зверей. — 2е изд.- М.: Агропромиздат, 1988. — 173 с.

139. Руковский Н. Спутник следопыта. Следы медведя // Охота и охотничье хозяйство. — 1993. № 3, — С. 8 — 11.

140. Руковский Н. Бурый медведь в Западной Европе // Охота и охотничье хозяйство. — 1997. № 10. - С. 40 - 42.

141. Руковский Н. Почему медведя назвали медведем? // Охота и охотничье хозяйство. — 2003. № 8. — С. 46 - 47.

142. Руковский Н. Хищные звери России и охота на них: Медведи и енот полоскун // Охота и охотничье хозяйство. — 2003. № 12. - С. 18 - 20.

143. Руковский Н. Сигнальный «язык» животных // Охота и охотничье хозяйство. 2005. - № 10. — С. 16 - 19.

144. Русанов Я. На медведя облавой // Охота и охотничье хозяйство. 2004. - № 1. - С. 4 - 6.

145. Савченко А. Месяц с медвежатами // Охота и охотничье хозяйство. 1999. - № 1.- С. 20-21.

146. Саеалле Ю. Избирательность охоты на медведя // Вопросы охотоведения и ветеринарии : Межвуз. сб. научн. тр. Вып 3. Киров, 1998. - С. 27 - 31.

147. Саеалле Ю. Медвежьи берлоги в Эстонии // Охота и охотничье хозяйство. 2000. - № 6. — С. 30 - 3 1.

148. Сапоженков Ю. Ф. К распространению и экологии бурого медведя в Костромской области // Материалы 4-й научной конференции зоологов педагогических институтов.-Горький, 1970. С. 459 - 461.

149. Сапоженков Ю. Ф. К истории охоты в Костромском крае // Животный мир Костромской области. 1971. — № 1. — С. 3 - 23.

150. Сапоженков Ю. Ф. Бурый медведь в Костромской области // Зоол. журнал. 1973. - т. 52. -№ 5. - С. 783 - 786.

151. Семёнов Тян-Шанский О. Медведь в Мурманской области // Охота и охотничье хозяйство. - 1972. - № 10. — С. 18 — 19.

152. Семёнов Тян-Шанский О. Медвежьи проблемы // Охота и охотничье хозяйство. - 1978. - № 10. — С. 14 — 15.

153. Серёдкин И. Медведи и Камчатка // Охота и охотничье хозяйство. 2005. - № Ю. - С. 12 - 15.

154. Серёдкин И. Медведица Плюша // Охота и охотничье хозяйство. 2004. - № 7. - С. 16 - 17.

155. Синицин М., Лебедева Н. Медведь и кабан на овсе // Охота и охотничье хозяйство. 1986. - № 9. - С. 9.

156. Синицын М., Лебедева Н. Поведение медведей на овсяных полях // Биол. МОИТ : Отд. Биол. — 1987. т. 92.- № 1. С. 12-17.

157. Сицко А. Охота на бурого медведя // Охота и охотничье хозяйство. 1982. - № 4. - С. 7 - 9.

158. Сицко А. Бурый медведь: ресурсы, рациональное использование // Охота и охотничье хозяйство. — 1983. № 11. — С. 6 - 7. *

159. Скрябин К.И. Определитель паразитических нематод: Спируаты и Филяриаты. — Москва- Ленинград.: Издательство академии наук СССР. Том I. 1949. - 519 с.

160. Смирнов М.Н., Зырянов А.Н. Пищевое поведение восточносибирского бурого медведя // Поведение охотничьих животных: Сборник научных трудов ВНИИОЗ. — Киров. — 1998. — С. 5 16.

161. Собанский Г. Один час жизни Алтайского медведя // Охота и охотничье хозяйство. — 1973. № 4. - С. 17.

162. Собанский Г. Бурый медведь на Алтае // Охота и охотничье хозяйство. 1985. - № 10. — С. 14 - 17.

163. Собанеев JI.П. Охотничьи звери. / сост. Е.А. Калгонов — М.: Физ ра и спорт, 1988. - 480 с.

164. Соколов Г.А. Млекопитающие кедровых лесов Сибири / Отв. ред. В.Н.Большаков, Е.С. Петренко. — Новосибирск; Наука, 1973. 256 с.

165. Солдаткин Е. Кто сильнее медведь или волк? // Охота и охотничье хозяйство. — 1997. - № 7. - С. 45.

166. Стенченко А. Медведи Камчатки // Охота и охотничье хозяйство. 1978. - № 10. - С. 8 - 9.

167. Степаненко В. Медведи шатуны в Байкало-Ленском заповеднике // Охота и охотничье хозяйство. — 1995. - № 12. — С. 8-9.

168. Тараненко Л. Охота на овсе // Охота и охотничье хозяйство. 1985. - № 7. - С. 14 - 15.

169. Торопов В. Испытания на берлоге // Охота и охотничье хозяйство. 1995. - № 2. - С. 20 - 21.

170. Трихинеллез диких животных и опасность его для человека: Рекомендации для специалистов вет. службы и охотничьего хозяйства; Кировский СХИ. Киров, 1989. - 12 с.

171. Тюляндин Е.А. Об интенсивности посещения кормовых полей бурым медведем // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России. Материалы 2-й международной научно-практической конференции.- М., МСХА им. К.А. Тимирязева, 2007. С. 319 - 321.

172. Тюляндин Е.А. Особенности экологии бурого медведя (Ursus arctos) и оптимизация использования его ресурсов // Естественные и технические науки: Москва, «Компания Спутник +». - №6(32). 2007. - С. 110 - 112.

173. Успенский С. Крупные хищники и человек // Охота и охотничье хозяйство. — 1983. №7. — С. 12 — 14.

174. Успенский С. Управлять популяциями крупных хищников // Охота и охотничье хозяйство.- 1985. № 5. - С. 15 — 16.204.- Учёты и современное состояние ресурсов охотничьих животных / Под ред. Н.Н. Гракова, J1.M. Шиляевой. ВНИИОЗ. — Киров, 2003. 139 с.

175. Фандеев А.А., Никольская В.П. Охотничье — промысловые звери и трофеи. — 2е изд. — М.: Россельхозиздат, 1983. 238 с.

176. Флинт Ф., Головкин А., Хахин Г. Охрана и использование крупных хищников // Охота и охотничье хозяйство.- 1985. № 5. - С. 16-18.

177. Формозов А.Н. Спутник следопыта. М., 1989. - 316 с.

178. Хочачка П., Сомеро Дж. Биохимическая адаптация: Пер. с англ. М.: Мир, 1988. - 568 с.

179. Храмцов В. Медведи хребта Тачинджан // Охота и охотничье хозяйство. 1997. - № 4. — С. 12 - 13.

180. Черникин Е. Хищничество медведей // Охота и охотничье хозяйство. 1978. - № 3. — С. 21.

181. Черникин Е. Бурый медведь и заповедность // Охота и охотничье хозяйство. — 1983. № 4. - С. 10-11.

182. Черникин Е. Медведь в заповеднике: год невиданной агрессии // Охота и охотничье хозяйство. — 1995. № 1. - С. 18 — 19.

183. Черникин Е. Медведь в заповеднике // Охота и охотничье хозяйство. — 2005. № 2. - С. 12 — 13.

184. Честин И.Е. К систематике медведей Кавказа // Тез. докл. 5 Съезда Всес. териол. об-ва. Т. 1. М., 1990. С. 111.

185. Шапарев Ю.П. Размещение и численность барсука в лесах нижнего Приангарья // Экология и использование охотничьих животных Красноярского края. — Красноярск, 1977. — С. 60 62.

186. Шарафетдинова М. За медведями в Саянские морозы // Сафари. 2007. - № 1(42). - С. 30 - 34.

187. Ширинский-Шихматов А. Медведь и медвежья охота // Охота и охотничье хозяйство. — 1992. № 5/6. — С. 8.

188. Шилько Э. Бурый медведь: биотехния и охота // Охота и охотничье хозяйство. — 2007. № 2. - С. 10 - 11.

189. Шперов И. Нетипичный медведь // Охота и охотничье хозяйство. 1999. - № 9. - С. 16 - 18.

190. Шубин Н. Медведи и берлоги // Охота и охотничье хозяйство. 1994. - № 4. - С. 20-21.

191. Юргенсон П.Б. Охотничьи звери и птицы. М.: Лесная пром - ть, 1968. - 308 с.

192. Berns V.D., Atwell G.L., Boone D.L. Brown bear movements and habitat use at Karluk Lake, Kodiak island // Bear14.7biology Association Conference Series. 1980. Washington. № 3. P. 293 296.

193. Hensel R.J., Troyer W.A., Erickson A.W. Reproduction in the female brown bear // Wildlife Manag. 1969. Vol 33. № 2. P. 3 57 365.

194. Cajka, J. .: Z historie polovania na medveda zelezami a samostrelmi // Folia Venatoria. Polovnisky zbornik. Priroda, Bratislava, 16, 1986, s. 321 330.

195. Rakyta, E. .: Model dynamiky rastu populacia a lov medveda na Slovensku // Folia Venatoria. Polovnisky zbornik. Lesnicky vyskumny ustav Zvolen, Praha, 30 31, 2001, s. 267 — 272.

196. Jamnicky, J. .: Formy komunikacie medveda hnedeho (Ursus arctos L.) // Folia Venatoria. Polovnisky zbornik. Priroda, Bratislava, 17, 1987, s. 151 167.

197. Jamnicky, J. .: Potrava medveda hnedeho (Ursus arctos L.) v tatranskej oblasti // Folia Venatoria. Polovnisky zbornik. Priroda, Bratislava, 18, 1988, s. 197 213.

198. Janik, M. — Voskar, J. Buday, M. .: Sucasne rozsirenie medveda hnedeho (Ursus arctos) v Ceskoslovensku // Folia Venatoria. Polovnisky zbornik. Priroda, Bratislava, 16, 1986, s. 331 — 352.

199. Martinka C.J. Population characteristics of grizzly bears in Glacier National Park, Montana // Mammal. 1974. Vol. 55. № 1. P. 21 29.

200. Stringham S.F. Possible impacts of hunting on the grizzly brown bear, a threatened species // Bear biology Association Conference Series. 1980. Washington. № 3. P. 338 349.233. http/ZBERL.RU/Медведи и их n0T0MCTB0.htm, 2005 2006

Информация о работе

Тюляндин, Евгений Александрович
кандидата биологических наук
Киров, 2009
ВАК 06.02.03

Диссертация

Бурый медведь (Ursus arctos) Верхневолжья и оптимизация использования его ресурсов - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы