Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Бонитировка слаборослых садов яблони на основе таксации

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Бонитировка слаборослых садов яблони на основе таксации"

Министерство сельского хозяйства и продовольствия

Российской Федерации Мичуринский государственный аграрный университет (МГАУ)

на п;.авах рукописи

Дубовик Владимир Анатольевич РГ& Ля

Лауреат Государственной премии Российской ^"

Федерации з области на\'кл и техники _

2 4 КЮЛ »

Бонитировка слаборослых садов яблони на основе таксации

Специализация 06.01 п? — плодово дство

Автореферат

диссертации на соискаклс учекои степени кандидата сельскохозяйственны;' на^ к

Мичуринск—2000

Работа выполнена в Мичуринском государственном аграрном университете (МГАУ)

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, заслуженный деятель

науки РФ. лауреат Государственной премии Российской Федерации в области науки и техники В.Л.Потапов

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Н.М.Круглов:

кандидат сельскохозяйственных наук А.П.ГриоаноБсхиИ

Ведущая организация - Россошанская плодово-ягодная станция

Защита лиссертаиш состоится 18 июля 2000 года в 13— часов на заседав диссертационного совета Д. 120 18.01. при Мичуринском государственном аграрном университете (МГАУ)по адресу: 393760, г. Мичуринск, Тамбовской области, ул. Интернациональная, 101, МГАУ, Спепсовет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мичуринского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан " 2000 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные и скреплённые гербовой печатью, просим направлять учёному секретарю совета.

Учёный секретарь диссертационнрк>\совета, кандидат с.-х. наук, доцент

Ю.В. Трунов

п /- Щ

Общая характеристика работы.

Актуальность темы. Негативная ситуация последних лет в сельском хозяйстве России особенно кризисной оказалась в садоводстве. Инновационные капиталовложения по времени оборота средств через многолетние плодовые насаждения значительно уступают другим отраслям и не являются привлекательными для инвесторов.

Диспаритет цен. инфляция и неплатежеспособность предприятий не могут стимулировать развитие садоводства, увеличение производства плодовой продукции, внедрение научных разработок, нововведений в производственную практику.

В настоящее время под садами и ягодниками з России занято 853 Ti.ic.ra с;х угодий, в том числе под семечковыми — 518 тыс.га. косточковыми — 189 тыс.га и ягодниками — 147 гыс.га. Это значительно меньше показателей конца 60-х годов: семечковых осталось 53.2%, косточковых — 80? о. ягодников 63.5% (Кашин, 1995).

Сокращение площадей под семечковыми и косточковыми культурами вызвано прежде всего сильными подмерзаниями в зимы 1968/69. 1978/79. 1984/85 н 1993/94 гг. Восстановления пострадавших насаждений я России не произошло, а в некоторых хозяйствах ло различным причинам сады были раскорчёваны полностью.

В последние десятилетия отмечается глобальное изменение климата, увеличение общей техногенной нагрузки на агробпоценозы. Недостаточно адаптированным к происходящим климатическим изменениям оказался существующий сортимент плодовых культур, усилилась роль различных стрессов, изменилось функционирование фнтопатогенов. неприспособленными к изменившимся агроэкологическим условиям оказались применяющиеся технологии в сельскохозяйственном производстве и садоводстве.

Всё менее эффективным становится садоводство, причём не только в связи с увеличением затрат на производство плодово-ягодной продукции и её дорожанием, но и

неустойчивостью плодовых и ягодных растений к комплексам биотических и абиотических стрессов (Гудковский, 1999).

Средняя урожайность семечковых культур в хозяйствах находится на уровне 40-45 ц/га, в лучших - примерно в 2 раза выше, в передовых — в 4-5 раз выше, но примерно в 10 раз ниже, чем в странах Европы.

Несмотря на имеющиеся сложности различного характера, в последние годы в специализированных садоводческих хозяйствах наметилась тенденция к возрождению процесса закладки интенсивных садов, в связи с чем прежде всего необходимо осуществить в каждом садоводческом хозяйстве качественную оценку всех существующих промышленных насаждений, в первую очередь основной плодовой породы — яблони -провести бонитировку (bonitas, лат. - доброкачественность) садов на основе таксация (taxatio. лат. - оценка, учёт), чему и посвяшены исследования автора, изложенные в диссертации.

Цель и задачи исследований'.

IIon- — выполнить бонитировку на основе таксации промышленных садов яблони на слаборослых клоновых, подвоях и установить бонитеты наиболее адаптивных сортоподвойных комбинаций.

В задачи исследований входило:

— провести таксацию, качественную оценку деревьев в рядах и кварталах садов разного возраста с конкретными сортами;

— определить основные параметры деревьев, крон различных сортов и возраста;

■— дать оценку сохранности деревьев в зависимости от возраста сада;

— определить качественное состояние садов в зависимости от copra:

— определить сохранность и состояние деревьев на клоновых и семенных подвоях;

— выполнить бонитировку садов на основе таксации:

— выполнить таксацию саженцев в питомнике:

— дать экономическио оценку современного состояния и бонитировки садов:

— сделать выводы о роли таксации и бонитировки промышленных садов в

современных условиях и рекомендации производству.

Научная новизна результатов исследовании. Впервые з условиях России выполнена качественная оценка промышленных садов яблони на слаборослых клоповых подвоях путём бонитировки на основе таксации з зависимости от возраста насаждений, силы роста подвоев, сортов и сортоподвойных комбинаций, размеров и конструкций садовых кварталов.

Практическая значимость работы. Бонитировка садов на основе таксации позволяет выявить наиболее продуктивные кварталы садов по комплексу показателей и разработать организационно-хозяйственные мероприятия по реконструкции плодовых насаждений и садовых массивов, наиболее эффективному использованию земельных ресурсов в садоводстве.

Апробация работы. Результаты исследований докладывали на кафедре плодоводства Мичуринского государственного аграрного университета (МГАУ); Международной конференции о потенциале продуктивности сортов гг насаждений яблони (г. Москва. 1998г.); Международной научно-практнческой конференции - "Слаборослое садоводство" (г. Мичуринск, 1999г.); конференции - "Научные основы устойчивого садоводства в России" (г. Мичуринск. 1999г.).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 11 работ, в гом числе получено официальное Решение Роспатента о выдаче патента на изобретение с приоритетом от 13.09.99.

Реализация результатов исследований. Выполнена порядовая, подеревная и поквартальная таксация и бонитировка промышленных садов учхоза "Комсомолец" на

площади более 130 га, разработана программа реконструкции существующих насаждений, в реализации которой за последние годы раскорчёвано 70 га садов мадопрод>ктивных по бонитету кварталов и за последние 4 года (1997-2000 гг.) заложено 28 га новых перспективных типов интенсивных садов яблони на слаборослых клоновых подвоях, в том числе 15 га весной 2000 года.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из Введения, 4- глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 29 таблиц и 7 рисунков, изложенных на 112 страницах машинописного текста.

Список использованной литературы включает 157 источников, в том числе 12 иностранных.

Условия, объекты и методика цсследовванин

Работа выполнена в 1996-200Стг. на кафедре плодоводства Мичуринского государственного агроуниверситета и в учхозе «Комсомолец),• МГАУ.

За годы исследований погодные условия отличались большим разнообразием и благоприятные условия складывались далеко не всегда, в зимы ' 998-19q9, '999-2000 годов из 180 суток почти половина несли положительные температуры до +3...4°С днем и отрицательные до ночью.

По данным проектно-изыскательской станции химизации Агропромышленного комплекса Тамбовской области (Тамбов 1990) почвы учхоза «Комсомолец», где проводились исследования - средневышелоченные чернозёмы, в основном, среднесуглинистого и тяжёлосуглшшстого механического состава на глинистых отложениях и суглинке, достаточно гумусные. Мощность гумусового горизонта составляет около 40 см. Общая скважность 49-52%, объёмная масса в слое 0-20 см 1,15-1,20 г/см3 и на глубине 80-100 см достигает 1,30-1,35 г/см3. Наименьшая влагоёмкость метрового слоя почвы - 28,6-28,7%, рН водной вытяжки 5,5 (в таких условиях яблоня чувствует себя хорошо).

Объектами исследования, проведения первичных учётов являлись деревья яблони, промышленные сады и плодовый питомник учхоза "Комсомолец" МГАУ. Основной подвой 54-118 — полукарликовый; а также перспективные подвои с сортами: Северный синап. Пепин шафранный. Уэлси. Лобо. Мантет. Первенец, Синап орловский. Мелба. Бордовое, Боровинка ананасная, Жигулёвское, Победа. Спартан, Антоновка обыкновенная. Оранжевое и другие. Система содержания почвы в саду — чёрный пар. Система обрезки — общепринятая в хозяйстве, направленная на поддержание оптимального соотношения роста и плодоношения деревьев.

Учёты по показателям роста и плодоношения яблони в садах проводились с использованием положений, изложенных в монографии профессора Будаговского В.И. "Культура слаборослых плодовых деревьев" (М.: Колос. 1976). программно-методических рекомендаций Всероссийского НИИ садоводства им. П.В. Мичурина (1473) и профессора Потапова В.А. tlq76, 19SS. 1998). "Программы и методики сортоизучения гыодоьых, ягодных и орехоплодных культур" под ред. академика Седова E.H. (Орёл, 1999).

Таксация деревьев и бонитировка кварталов и садов на площади более 130 га проводились по методикам профессора Девятова А.С.(1980) и профессора Потапова В.А. и доцента Бобрович Л.В.(1999). смысловое содержание и сопоставление которых изложены в разделе «Результаты исследований» диссертации. Измерения для сравнительной оценки сортов по параметрам крон и другим ростовым показателям проводились на 25-30 учетных деревьях, при дисперсионном анализе 3* - 5Ш кратной повторности.

Материалы исследований обработаны на компьютере с использованием алгоритмов вариационной статистики, изложенных в работах профессора Доспехова Б.А.(1972) и профессора Потапова В.А.(1977, 1998).

Результаты исследований Совершенствование и разработка новых измерительных инструментов и оценочных показателей в исследованиях

В целях облегчения, повышения производительности измерений диаметров, окружностей штамбов, стволов, других параметров деревьев и крон, расширения оценочных показателей продуктивности плодовых растений усовершенствованы и разработаны в соавторстве новые измерительные инструменты, на некоторые из которых поданы заявки на изобретения и на одно получено Решение Роспатента з выдаче патента на изобретение.

Измерительные инструменты (рис. 1), демонстрировались участникам Международной научно-практической конференции по проблеме "Слаборослое садоводстзо" (23-24 июня 1999г., г. Мичуринск, МГАУ) и получили положительную оценку и выражение заинтересованности в использовании.

Таксация и бонитировка садов разного возраста

С возрастом уменьшается количество здоровых, нормально развитых деревьев и ">то в принципе известно и понятно, поскольку при большем количестве лет после посадки плодовые деревья подвергаются и большему количеству и продолжительности подверженности влиянию различных стрессовых факторов, однако, могут быть отмечены и интересные для осмысления исключения или факты, например, когда здоровые, нормально развитые деревья осеннего сорта Тамбовское 23 и 28-летнего возраста сохранились в большем количестве, чем на участках 18-летнего возраста (табл. 1).

Наибольшее количество сохранившихся здоровых, нормально развитых деревьев к 2728-летнему возрасту сада после посадки (более 85%) отмечается по сортам Северный синап, Богатырь, Витязь, Боровинка - - ананасная и Боровинка обыкновенная, Антоновка обыкновенная, Ренет Черненко и Память Мичурина.

Рис. 1 Блок новых измерительных инструментов, слева - направо: измеритель растений штанговый - ИРШ, измеритель растений параллелограммный - ИРП, измеритель окружностей - ИО, опираются на объёмомер кроны - ОК-1, объёмом 0,25мл.

1. Влияние возраста на сохранность деревьев сортов яблони на полукарликовом

подвое 54-118.

№ Сорт Возраст Посадочных Нормально Таксацион- Класс Наименов.

деревьев, мест. шт. развитых ная оценка, бонитета бонитета

лет деревьев, шт. балл !

1 л 4 5 6 7 i 8

1 Тамбовское 18 750 643 86 I Высокий

28 452 412 91 I Высокий

23 967 931 96 I Высокий

2 Жигулёвское 18 1307 1189 90 I Высокий

28 175 132 75 11 Хороший

18 2801 2131- 76 II Хороший

3 Уэлси 28 781 444 57 III Удовлетв.

23 612 3S6 63 III ! Удовлетз.

4 Северный синап 18 2253 2155 96 : 1 Высокий

28 520 460 88 1 I Высокий

5 Богатьшь 18 648 580 89 , I Высокий

6 Пепин 18 887 702 79 II Хороший

шафранный 23 716 545 76 II Хорош;;;"!

7 Витязь 18 640 543 85 ; и Хороший

8 Лобо 18 6-4Ü 453 76 ! II Хороший

9 Спаетан 18 216 177 82 1 II Хороший

10 Боровинка 27 761 697 91 I Высокий

ананасная

и Боровинка 27 352 301 85 II Хороший

ооыкновенная

12 Антоновка 2063 1826 88 : 1 Высокий

обыкновеннная 27 2114 2084 98 1 I Высокий

13 Оранжевое 27 2099 1572 75 II Хороший

14 Ренет Черненко 27 304 264 87 Высокий

15 Память 27 154 153 99 I Высокий

Мичурина

Таксация и бонитировка садов по сортам.

Устойчивость садоводства зависит от устойчивости сада, первичного элемента в нём -квартала и участков, занятых конкретными сортами на определённых подвоях.

Устойчивость целесообразна при максимально возможном и регулярном плодоношении деревьев на протяжении ряда лет.

Многолетняя урожайность зависит от подвоев, сортов, сортоподвойных комбинаций, их генотипичесшх особенностей, а также сохранности здоровых, нормально развитых

деревьев под влиянием комплексов условий внешней среды, в том числе в стрессовые годы и периоды.

В этой связи оценка садов па состояние деревьев разных сортов в них к определённому возрасту имеет и научное и практическое значение.

Нами проведена оценка ряда сортов зимних и осенних сроков созревания плодов, достаточно широко распространённых в промышленном садоводстве средней полосы России.

Всего таксационно-боннтировочной оценке подвергнуто более 50 тысяч деревьев разных сортов на плошали более 150 гектаров садов в учхозе «Комсомолец», СПК «Дубовое» Петровского района, «Кочетовское» и «Зелёный Гай» Мичуринского района Тамбовской области.

В таблице 2 приведены данные по учхозу "Комсомолец" о такеационно-бонитировочной оценке 16 сортов яблони на полукарлпкорпм псдвое 54-118, ч т.ч. 9 сортов зимнего сорта созревания и 7 сортов - осеннего.

Эти данные свидетельствуют о том .что наиболее высоким бонитетом отличались сорта Победа-93 балла, Богатырь-89, Коричное полосатое-88, Ренет Черненко-88, Оранжевое и Тамбовское-87, Антоновка обыкновенная и Северный синап-86. Они оцениваются I классом бонитета - «Высокий».

Сорт Лобо - 71 балл скорее может быть отнесён к III классу бонитета с удовлетворительной оценкой, чем ко II, как показано в таблице, поскольку он по таксационной оценке стоит ближе к III классу, а сорт Уэлси имеет средний боннтировочный балл 67 и относится к III классу бонитета с оценкой «удовлетворительный».

2. Бонитировка сортов яблони на основе таксации.

№ Сорт Возраст деревьев, лет Схема посадки,м Всего посадочных мест. шт. Нормально развитых деревьев, шт. Бонитет сорта, баллов Класс бонитета Наименование класса бонитета

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Осенние сорта

1 Коричное посатое 27 6x4 1160 | 1026 88 I | Высокий

2 | Боровинка ананас 26 I 6x4 1055 907 86 I : Высокий

3 | Тамбовское 18-27 | 6x3-4 2481 2164 87 | I 1 Высокий

4 ! Спартак 16 1 6x3 349 284 86 ! I 1Высокий

5 1 Пепин шафран. 17-22 1 6x3-4 1603 •1247 78 | II .Хороший

6 ; Жигулёвское 18-27 6x3-4 2740 2249 82 | II ¡Хороший!

7 | Антоновка обыкш 22-27 6x4 I 8880 ! 7668 86 ! I (Высокий

¡Средние и с;.ммы | 16-27 6x3-4 12=182681 Е=15545 85 ; II ¡Хороший

Зимние соота

3 Неверный синап 16-27 6x3-4 10520 | 9020 86 1 I [Высокий

9 Уэлси 16-27 6x3 8072 | 5446 67 , III Удовлетв

!0 Ренет Черненко 26-27 6x4 2417 | 2128 88 Г 1 Высокий

Ц| Богатырь I 16 6x3 648 1 580 89 I 1 Высокий

121 Витязь 17 6x3 640 543 85 II (Хороший

131 Лобо 17 6x3 638 453 71 II ¡Хороший

14I Победа 27 6x4 I 352 326 93 I ¡Высокий

15! Спартан 17 6x3 336 260 77 II [Хороший

16 Оранжевое ■ 26-27 6x4 3025 2631 87 I \ Высокий

Средние и суммы 16-27 6x3-4 ¡1=27432 Е=22303 81 II ¡Хороший

В диссертации даны различные характеристики роста деревьев разных сортов на полукарликовом подвое 54-118.

Измерение первых нижних основных скелетных ветвей 15-летних деревьев показывает, что по сортам они достаточно различны и характеризуют силу роста конкретной сорто-подвойной комбинации. Наибольший диаметр скелетной ветви на расстоянии 100 см от ствола отмечен по сорту Витязь - 12,6 см и наименьший по сорту Уэлси - 7,2 см. Сорта Северный синап, Пепин шафранный, Лобо, Жигулёвское, Богатырь, Спартак и Спартан занимают промежуточное положение с 10,5 см до 8,0 см.

Сортовые различия отмечены на том же полукарликовом подвое 54-118 по объёмам штамбов и стволовой древесины, коэффициентам утолщения ствола.

Наибольшие значения объёмов штамбов у 23-летних деревьев и стволовой древесины отмечены у сортов Пепин шафранный-17.97 дм3 и 46.86 дм3 и Северный синап - 17.64 дм^ и 44,61 aMJ по сравнению с сортами Тамбовское 16,02 дм3 и 38.36 дм"' и Антоновка обыкновенная-14.77 лм^ и 34.22 дм"' и наименьшее по сорту Уэлси-11.08 aMJ и 28,82 дм3 соответственно.

Коэффициенты утолщения стволов тех же сортов и возраста характеризуют динамику роста деревьев синхронно с увеличением диаметров их штамбов и объемов штамбов и стволовой древесины.

К 27-летнему возрасту деревьев по сортам отмечена различная сбежистость стволов до высоты 150 см. Сбег ствола на каждый сантиметр высоты составил 0.36 и 0,32 мм/см по сортам Оранжевое и Антоновка обыкновенная, .хотя исходные диаметры их штамбов имеют значительные различия 21,S см и 16.S см. Наименьшим сбегом характеризуйся сорта Тамбовское-0.14 мм/см и Северный синап 0.14 мм/см при исходных диаметрах - 20.0 см и 21,0 см соответственно.

Эти данные свидетельствуют о необходимости разработки оценочной шкалы сбежистостн в садоводстве для конкретных сортов на разных подвоях и в зависимости от возраста.

Параметры крон зависят от силы роста сортов на том же полукарликовом подвое, в основном, от их диаметров и высоты, которые несмотря на производившуюся хозяйственную обрезку на поддержание нормального роста и плодоношения деревьев, имеют определённые различия - от 350 см по сорту Боровинка ананасная до 440 см по сорту Оранжевое и промежуточных значениях для сортов Тамбовскабе-430 см, Северный синап-410 см. Ренет Черненко-400 см и Антоновка обыкновенная-380 см.

Общие объёмы крон изменялись адекватно их параметрам, однако коэффициенты объёмов крон как их отношения к диаметрам штамбов в данном возрасте не составили

синхронных показателей. Так, при одинаковых показателях диаметров штамбов деревьев по сортам Боровинка ананасная-18,8 см и Ренет Черненко-18,8 коэффициенты объёмов их крон значительно различались и составили-1,20 и 1,79 соответственно, коэффициенты объемов крон сортов Антоновка обыкновенная и Северный синап имеют одинаковые значения-1,72 и 1,73, тогда как диаметры их штамбов различаются значительно-16,8 и 21,0 - соответственно.

Таксация и бонитировка садов по силе роста подвоев.

Известна значительная долговечность деревьев яблони на семенных сильнорослых подвоях в средней полосе России, например, старинного русского сорта Антоновка обыкновенная до 70-80 и более лет.

Сады на семенных сильнорослых подвоях, заложенные в начале 30-х годов XX века на значительных площадях, до сих пор сохранились в специализироданных садоводческих хозяйствах «Агроном», «15 лет Октября» Липецкой области, «Обоянскяй» Курской области и других.

В учхозе «Комсомолец» МГАУ имеются два квартала садоз на семейных сильнорослых подвоях посадки 1970 и 1971 годов, и они произрастают рядом с кварталами одновозрастных садов на полука'рлкковом подвое 54-118 л а этой связи представляет интерес их сравнительная бонитировочная Ьцеяка, которая нами и была выполнена.

В таблице 3 приведены данные по таксации и бонитировке одних и тех же сортов яблони и одинакового возраста - 27-28 лет после посадки, на разных по силе роста подвоях (сильнорослом семенном и полукарликовом 54-118).

Эти данные показывают, что сохранность деревьев 6 сортов яблони на сильнорослых и полукарликовых подвоях одинакова. Деревья на полукарликовых подвоях планировалось раскорчёвывать через официальный срок амортизации - 25 лет, но они и в более зрелом возрасте - 27-28 лет имеют хорошую сохранность.

По изученным шести сортам таксации было подвержено более 5 тыс. деревьев на сильнорослых подвоях. Норматьно развитых, здоровых отмечено 4985 и бонитет их таксационной оценки составил 83 балла. На полукарликовых подвоях протаксировано более 6 гыс. деревьев, из которых нормхтыю развитых оказалось 5691 с таксационной боннтировочнон оценкой 81 балл. В обоих случаях сады могут быть отнесены ко второму классу бонитета с наименованием «хороший» и по смысловой оценке в этом возрасте отражают сзоё назначение, сохранив более 80% нормально развитых, здоровых деревьев, хотя это обстоятельство не является свидетельством необходимости их эксплуатации до этого и более продолжительного возраста; их раскорчёвка будет определяться разними факторам:! и. прежде всего, экономической целесообразностью.

3. Таксация II бонитировка деревьев сортов яблони на разных по силе роста

подвоях.

№ Сорт Подвои

сильнорослый полукарликовый

2 ^ = 15 — ^ 55 V - % — —1 31 — - - \5 Ь — Г 3 - о 3 Я V — 2 - ^ о

1 Северный синап 1342 1026 76 II 1397 1194 I 85 II

2 Антоновка обыкнов. 1809 1548 1_ 86 I 2114 1684 1 89 1 I

3 Ренет Черненко 1668 1467 88 I 304 264 1 87 I I

41 Оранжевое 624 480 77 II ! 2099 1572 | 75 1 П

5 Боровинка ананасная 464 365 79 II | 761 697 92 1 I

6 Боровинка обыкнов. 120 99 83 II ! 315 ! 280 89 ! I

Суммы и средние 6027 4985 83 — 1 6990 1 <691 81 | —

Внутрнквартальная таксация и бонитировка садов.

Оценка настоящих и потенциальных возможностей садов на конкретных кварталах путём бонитировки на основе таксация представляет как научный, в плане адаптивности, устойчивости сортов и их конкурентной продуктивности, так и прямой практический

интерес по заполненности площадей нормально развитыми, здоровыми деревьями в отношении удельной и общей урожайности.

Нами проведена бонитировка кварталов сада учхоза «Комсомолец» МГАУ на основе таксации.

По каждому ряду и сорту квартала устанавливали средний таксационный балл по 100-балльной шкале и средневзвешенный по всем сортам и деревьям на квартале. Бонитет сада квартала устанавливали по интервальной шкале для 4-х классов бонитета.

Данные по таксационно-бонитировочной оценке приведены по 4 кварталам с разными сортами на полукарлпкоьом подвое 54-115 и деревьями разного возраста в таблице 4.

Они свидетельствуют о том, что сохранность деревьев нормально развитых для определённого возраста была более высокой на кварталах с наиболее зимостойкими сортами, в частности на м^артале №4 ; основными сортами Антоновка обыкновенная. Оранжезое и Севернь:..": синач - таксационный балл 87 и I класс бонитета (высокий), на квартале .4^9, где одним из основных сортов является недостаточно зимостойкий в условиях Тамбовской ооласт:т сорт Уэлси, таксационный балл составил 77 и II класс сонитета (хсрошчй). т.е. в нём примерно 23-25% площади пустует, не обеспечивает должного производства продукции.

Внутриквартальная таксация деревьев и рядов позволяет выявить другие важные для производственной деятельности сведения. Так, на квартале №3 установлено нечётное количество рядов - и внутри квартаи первые три ряда сорта Богатырь, т.е. тоже нечётное количество; 16, 17 и 18 ряды заняты каждый отдельным сортом - Витязь, Уэлси и Северный синап; 19-25 ряды - семь радов сорта Уэлси; на квартале №5 также нечётное количество - 39 рядов; на квартате №8 также некоторые блоки рядов одного сорта' имеют нечётное количество.

Нечетное количество рядов, как известно, осложняет организацию работ по борьбе с вредителями и болезнями, обработке почвы и, особенно, уборке урожая.

Получение указанных сведений в процессе таксации позволяет учитывать их при составлении технологических карт по уходу за садами на наиболее оптимальные варианты.

Данные по однобалльной шкале таксзции деревьев и 100-балльной бонитировочной оценке (Потапов, Бобрович, 1999), полученные по всем кварталам плодоносящих садов учхоза «Комсомолец» МГАУ за последние 3-4 года используются при поквартатьном планировании производства плодов и проводимой реконструкции на наиболее устойчивые и прод}тсгивные сорта и типы интенсивных садов.

Особый интерес представляют экспериментальные данные о внутрикварталыюй таксации деревьев сортов по однобатльной шкате на семенных сильксрослых подбоях и их бонитировочной оценки по ЮО-балльной шкале бонитировки.

4. Поквартальная таксаинонно-бонитировочная оценка садов.

кварталов Плошадь. га Возраст деревьев, лет Схема посадки, м | Пссадоч-Основные ! ных мест сорта шт. Нормально развитых деревьев, шт. Таксационный 5x1 л квартала, баллов Класс бонитета

3 18,0 16 6x3 Сев. синап, Жигулёвское 7107 5733 82 II

4 15,2 25 6x4 Антоновка об..| | Оранжевое, | | Сев. синап ! ■ 87 I

8 12,7 20 6x4 Антоновка об.. 1 Пепин шафр. | 3302 80 II

9 8,9 26 6x4 Ренет Черненко, Уэлси 2259 1749 77 II

Они свидетельствуют прежде всего о том, что так называемая инвентаризация садов, т.е. учёт выпавших и сухих деревьез. периодически проводимая повсеместно в садоводческих хозяйствах, может не отражать качественного состояния сада из за наличия большого количества в некоторых кварталах нормально развитых деревьев, но сортов-примесей.

В квартале №5 учхоза «Комсомолец» на площади 15,7 га общее количество нормально развитых, здоровых деревьев (с оценкой 1 балл) отмечено при таксации 4453 дерева и их средний бонитировочньш показатель (таксационная оценка в баллах) составляет от 5967 посадочных мест - 75 баллов и в целом квартал по состоянию деревьев может быть отнесён ко II классу бонитета с наименованием «хороший».

Однако бонитировочкый показатель по основным сортам во всех 39 рядах квартала, состоящих из 150 посадочных мест каждый, составляет лишь-37 баллов (2178 деревьев из 5967 посадочных мест) и поэтому квартал не является не только "хорошим", но далеко "неудовлетворительным".

Наличие 2275 деревьев сортов - примесей, «разбросанных» по рядам между деревьями основных сортов свидетельствует о невозможности нормальной организации проведения всех видов работ на это':., квартале и целесообразности его первоочередной в хозяйстве раскорчёвки.

Приведённые на рисунках 2 и 3 данные свидетельствуют о необходимости таксации деревьев в кварталах и их бонитировки с обязательным учётом деревьев сортов-примесеи. т.е. таксационную оценку целесообразно проводить в сроки возможного определения сортов по плодам, например, начиная за 20-30 дней до их уборки.

ПС^зериЕ..;"! сш-мг! 1 3 !>я«г Черпсмк-о |

jD Лыинаака ооыкн!

Посщо-'ные места

Рис. 2. Наличие деревьев основных сортов в рядах их первоначальной закладки на квартале

Примечание: для сорта Северный синап посадочных мест - 1025 ел.: лля сорта Ренет Черненко посадочныч мест — 1485 ел.: для емта Антоновка обыкновенная посадочных мест - ; 336 ел.

5°87 нормально сорта-причссноаювнме .-орта выпады

посадочных развитых '.-ест деревьев

□ Основные сорта: Антоновка об.. Ренет Черненко, Сев. синап. Боровинка об.. Оранжевое Рис. 3. Процентное соотношение нормально развитых деревьев, сортов-примесей в рядах и основных сортов на квартале сада №5 площадью 15,7 га

Экономическая эффективность производства плодов

Для оценки состояния садоволстза и пнтомниководства в \чхозе автором был проведён анализ урожайности яблони и выхода саженцев с оценочными экономическими показателями за 20 лет.

Урожайность и выход саженцев, уровни рентабельности представлены по фактическим бухгалтерским данным; значения абсолютного прироста (А), коэффициента динамики (К), темпа роста (Т), индекс урожайности (1у), индекс уровня рентабельности (1р). индекс периодичности плодоношения (1„), рассчитаны по известным формулам:

А=УгУ1;У3-У2ит.д., где УI: У2 и т.д. показатели урожайности по годам, ц/га.

К, = У2:У1; У3:У2 и т.д.

Т = 100 А2:У,; 100 А3:У2 и т.д. \у = У1'.п; У2:п и т.д.

1р=Ур,'п 1п = У2-У1/У2тУ,

В 9 годах из 20 (табл. 5) не было последовательного абсолютного прироста (А) урожайности и темпов роста (Т), а снижение урожайности за последние 6 лет привело к необходимости качественной оценки садов, их бонитировки и реконструкции. Коэффициент динамики (К) был также в 9 годах менее единицы, но в среднем за 20 лет он составил 1,47. что свидетельствует о превышении последующих урожаев над урожаями предшествующих лет.

Однако по показателям индексов периодичности плодоношения (1п. колонка 6) урожайность садов учхоза «(Комсомолец» может быть оценена как регулярная, а сады - как-регулярно плодоносящие.

5. Урожайность яблони по голам за 20 лет.

Годы Урожайность | Абсолютный Коэффициент ! Темп роста Индекс

(У).ц'га j прирост (А), А=У:-У, динамики (К), К=УчУ, ; ст), периодичности плодоношения (1„)

1 2 I 3 4 5 6

1980 29.40 ' — — — —

1981 60.90 Í 31.5 2.07 1 107.1 0.35

1982 109.3 i 48.4 1.79 79.47 0.28

1983 90.60 : -18.7 0.83 ' -17.11 0.10

1984 133.0 I 42.4 1,47 -6.80 0.19

Н85 136.6 3.60 1.03 2.71 0.01

1986 119.1 | -17.5 0.87 -12.8! 0.07

1987 89.00 1 -ЗОЛ 0.75 -25.27 0.14

¡988 177.6 .«.б 2.01! ■>9.55 0.33

1989 162.9 -¡4.: 0.92 -8.28 0.04

1990 73.60 1 -89.3 0.45 -54.82 0.38

1991 4-1.16 -29.-14 0.60 -40.1 0.95

1992 117.07 72.91 2.65 165,10 0.45

1993 165.36 48.29 1.41 41.25 0.57

1994 9.70 -'55.66 0.06 -44.13 0.88

1995 65.80 56,! 6.78 578.35 0,73

1996 44.90 ! -20.9 0.68 -31.76 0.19

1997 56.60 ; 11.7 1.26 26.06 0..12

1948 зз.зо : -22.8 О.оО -40.28 0.26

1999 59.20 i 25.4 1.75 75.15 0.28

средн 88.9 : — 1.47 — 0.27

Средний индекс периодичности плодоношения садов хозяйства за 20 лет составил 0.27, а по существующим рекомендациям (НоЫш, Метлищшй. Шмелёва, 1972, Голикова, 1973) сады, участки, сорта с индексами периодичности плодоношения до 0,40 считаются регулярно плодоносящими; 0,41-0,70 - нерегулярно или нерезко периодичными; 0,71-1,00 - резко периодичными.

При сравнении по парам лет они имеют аналогичную оценку - 1п=0,29 и по четырёхлетним циклам 1п=0.16 (табл. 6).

Оценка значимости бонитировки садов может быть выполнена через недобор урожая в результате неполноценности кварталов из-за потерь деревьев и снижения количества полноценных, нормально развитых растений (табл. -7).

б. Урожайность и уровень рентабельности сада по Л'-летшш циклам.

Годы Средняя Индекс Уровень Индекс уровня

урожайность периодичности рентабельности. Ур, рентаоелыюстн.

(Ус), Ц/га плодоношения (1п) % 1Р=УР/п

1 2 3 4 5

1980-1983 72.55 — 14.09 3.522

1984-1987 119,43 0.25 30.20 15,10

1988-1991 114,57 0.02 52,90 26.45

1992-1995 89,48 0.12 10,70 2.67 5

1996-1999 48,63 0,30 -66,80 -16.7

вт. ч. 1999 59.20 0.10 79.80 79.80

средние 88,9 0.16 — . —

:1о общей бонитировке всех садов учхоза «Комсомолец» бонитировочная оценка составила на уровне 80 бонитировочных баллов, что снизило производство плодов в расчёте на 100 га площади за 20 лет от 1778 тонн при 10% снижении бонитета до 3556 тонн при 20-процентном (табл. 7).

Таблица 7 может быль использована и для оценки значимости качественного бонитировочного состояния каждого квартала сада на определённый возрастной период и принятия соответствующих решений по реконструкциям и другие, что и осуществляется в хозяйстве на основе проводимых автором исследований и при его деятельности, как руководителя хозяйства.

За последние четыре года осуществлена раскорчёвка малопродуктивных кварталов на площади 70 га и заложено новых на площади 28 га, в том числе весной 2000 года 15 га.

Экономичекая эффективность выращивания саженцев яблони на слаборослых

подвоях

Деятельность хозяйства в питомнике за последние 20 лет оказалась более эффективной пс сравнению с садоводством.

Достаточно высоким был выход саженцев как по парам лет, так и пятилеткам -22,9 тыс.га и 21,7 тыс.га - для условий ЦЧР.

7. Экономические последствия оценки качественного состояния садов в

результате ооинтнровки.

№ Показатели Фактические Недобор урожая по результатам бонитировки. %

10 15 20

1 2 3 4 5 6

1 Валовой сбор плодов за 20 лет. 1980-1999гг. т 17780 1778 2667 3556

2 Средняя урожайность, ц/га 88.9 8.9 13.3 17.8

3 Валовой сбор плодов за 10 лет. !'5С!0- 1999гг. т 6700 670 1005 1340

4 Средняя урожайность, ц/га 67.0 6.7 10.1 13.4

51 Валовой сбор плодов за 4 года. ! 996-!999гг. т 1950 195 293 390

б Средняя у рожайность, ц/га 48.6 4.9 7 -».7

Валовой сбор плодов в 1999г. т 592 59 89 118

8 Средняя урожайность, ц/га 59.2 5.9 8.9 11.8

8. Количество нормально развитых однолеток сортов яблони па полукарликовом подвое 54-118 на участках таксации плошапыо 270 м:, шту к.

№№ Сорт Суммы по повторениям Средние

1 2 з 4

1 Мелба 2280 760

п Мантет 2420 807

3 Папировка ■2400 800

4 Грушевка московская 2300 767

5 Медуница 2400 800

6 Осеннее полосатое 2320 773

7 Бессемянка мичуринская 2400 800

3 Орловское полосатое 2220 740

9 Орлик 2340 780

10 Богатырь 2440 813

И Антоновка обыкновенная 2360 787

12 Жигулёвское 2370 790

13 Синап орловский 2470 840

14 Спартан 2240 747

15 Лобо 2320 773

16 Северный синап 2370 790

17 Уэлси 2350 783

Суммы по повторениям 40000 784

НСР05 — 22

Данные таксации таблицы 8 в принципе подтверждают среднемноголетние данные п хозяйству по всем выщскавшимся в перечисленные годы сортам по выходу саженцев.

В среднем пс. ьсем 17 сортам на площади таксации 270 м~ по каждому и в трёхкратно повторности отмечено 784 однолетки и это составляет наличие 29,0 тыс. нормальн развитых саженцев ¡¡а гекгаре второго поля, но их количество на третьем поле при выкош по разным причинам обычно уменьшается.

Достоверно большая насыщенность площади однолетками отмечена по сортам Манте Богатырь. Синап орловский. По отношению к средней по всем 17 сортам существен! меньше однолеток было по сортам Спартан, Орловское полосатое, Мелба, остальные сор' занимаю г промежу сочное положение.

Таким образом, таксация, качественная оценка однолеток может позволять приня определённые мер; [ агрономического и организационного характера по увеличению выхо. двулеток.

9. Уровень рентабельности производства саженцев яблони по парам лет с 1986 гол:

Пары лет Средний уровень рентабельности. У, % Абсолютный прирост (А), А=У2-У| Коэфф. Динамики (К), К=У2.'У, Темп роста (1 Т=100.\|'У!

1 2 3 4 5

1986-1987 143.70 — — —

1988-1989 177,83 34,13 1.24 23,75

1990-1991 136,65 -41.18 0.77 -23.16

1992-1993 518,05 381,40 3,79 279.11

1994-1995 381.80 -136.25 0,74 -26.30

1996-1997 133.55 -248,25 0,35 -65.02

1998-1999 321,35 187,80 2,41 140.62

средние 258,93 — 1,55 —

Высокие показатели средних уровней рентабельности получены по саженцам яблс ■ на слаборослых подвоях по парам лет' за последние 14 лет - в среднем 258,9% и пятилеткам - 244,5% (таблицы 9 и 10).

10. Уровень рентабельности производства саженцев яблони по пятилеткам с 1985

года.

Пятилетки Средний уровень Абсолютный прирост Коэффициент Темп роста (Т),

рентабельности, У, % (А), А=У:-У, динамики (К), Т=100А|/У I

К=У;/У|

1 3 4 5

1985-1989 136.93 — — —

1990-1994 38112 245.1'' 179 17°.06

1095-1999 ::А44 -¡67.68 0.56 -43.88

| Средние |_-4Д.-10_—_|_1.5"

Выводы.

1. В целях повышения эффективности использования промышленных садов и их реконструкции необходима периодическая их качественная оценка и бонитировка на основе таксации.

2. Бонитировку садов целесообразно проводить по возрастным периодам, поквартально, по сортам и силе роста подвоез.

3. Основным критерием бонитировки садов является выявление в процессе таксации доли здоровых нормально развитых деревьев.

4. Наряду с показателями валового производства плодов, средней урожайности и ах экономических характеристик, при оонитировочной оценке садов целесообразно использование значений величин индексов периодичности плодоношения сортов.

5. Наиболее продуктивными кварталами промышленного сада являются насаждения, которые имеют бонитировочные показатели на уровне 90-95 баллов по 100-баъльной шкале с бонитетом 1 класса.

6. С возрастом деревьев показатели бонитета садов уменьшаются, но могут быть и исключения. Наибольшее количество сохранившихся здоровых, нормально развитых деревьев на полукарликовом подвое 54-118 к 27-28 летнему возрасту (более 85%) отмечено

по сортам Северный ешшп. Богатырь, Антоновка обыкновенная, Ренет Черненко, Витязь и Боровинка ананасная

7. В результате сортовой бонитировки садов разного возраста наиболее высоким бонитетом отличались сорта' Победа - 93 балла. Богатырь - 89 баллов. Ренет Черненко и Коричное полосатое - 88 баллов, Антоновка обыкновенная и Северный синап - 86 баллов.

8. Бонитировочная оценка шести сортов яблони: Северный синап, Антоновка обыкновенная, Ренет Черненко, Оранжевое, Боровинка ананасная и Боровинка обыкновенная, дерев! гв 27-28-.тетнего возраста, произрастающих на соседних кварталах, но на раз.1^;х по силе роста иодьоях — сильнорослом семенном и полукарликовом 54-118. существенно не различалась.

9. Поквартальная бонитировка садов свидетельствует о том, что наиболее высокий бонитет имеют кварталы, на которых основными являются наиболее адаптивные, устойчивые к комплексам неблагоприятных условий сорта.

10. Большое количество сортов яблони на полукарликовом подвое 54-118 за 20 лет плодоношения деревьев характеризуются как регулярно плодоносящие, имеют средний индекс периодичности плодоношения -0.27.

11. Таксация в питомнике целесообразна для второго поля, как наиболее эффективная для решения вопросов повышения качества и выхода саженцев в третьем поле.

12. Использование слаборослых зимостойких клоновых подвоев яблони, в основном полукарликового - 54-188 и карликового - 62-396, с районированными в средней полосе России сортами, обеспечивает высокий уровень рентабельности - 244,5-258,9% в среднем за 15 лет на площади от 3-х до 5 гектаров очередного поля питомника.

Рекомендации производству.

1. В садоводческих хозяйствах целесообразно периодически, примерно один раз в 5 лет, а также через год после неблагоприятных экстремальных зим и стрессовых периодов проводить качественную оценку деревьев яблони и бонитировку садов на основе таксации.

2. Основными направлениями таксации и бонитировки садов являтотся: поквартальная, по возрасту насаждений, по сортам и подвоям.

Слисок опубликованных работ

1. Выращивание саженцез яблони на слаборосльгх подвоях в средней зоне садоводства

РСФСР: Рекомендации. - М.: Росагропромиздат, 1988. - 82с., в соавторстве.

2. Технологии выращивания слаборослых клонозых подвоев и саженцев яблони в открытом и защищенном грунте: Рекомендации. - Москва. 1995. - 28с., в соавторстве.

3. Технология выращивания слаборослого интенсивного яблоневого сада в средней зоне садоводства Российской Федерации: Рекомендации. - Мичуринск. 1997. - 36с.. в соавторстве.

4. Закладка и возделывание слаборослого сада яблони в средней полосе России: Рекомендации. - Мичуринск. 1998. - 28с., в соавторстве.

5. О классификации слаборослых клоновых подвоев яблони по сортам ' Сб. докл. Междунар. науч.-практ. конфер. "Слаборослое садоводство". - Мичуринск, изд. МГАУ, 1999. -ч.И, с.10-12. в соавторстве.

6. Дубовик В.А., Потапов В.А. Таксация саженцев яблони в питомнике. // Сб. докл. Междунар. науч.-практ. конфер. "Слаборослое садоводство". - Мичуринск, изд. МГАУ, 1999.

- ч.П, с.38-41.

7. Новые измерительные инструменты в исследованиях по плодоводству // Сб. докл. Междунар. науч.-практ. конфер. "Слаборослое садоводство". - Мичуринск, изд. МГАУ, 1999.

- ч.П, с.107-110, в соавторстве.

8. Новые оценочные показатели в исследованиях по плодоводстзу // Сб. докл. Междунар. науч.-практ. конфер. "Слаборослое садоводство". - Мичуринск, изд. МГАУ, 1999.

- ч.Ш, с. 15-17, в соавторстве.

9. Дубовик В.А., Дубовик Н.В., Потапов В.А. Бонитировка слаборослых садов на основе таксации // Сб. докл. конфер. "Научные основы устойчивого садоводства России", ВНИИС им. И.В. Мичурина. - Мичуринск', 1999. - с.130-132.

10. Дубовик В.А.. Дубовик Н.В., Потапов В.А. Устойчивость сортов яблони на слаборослых подвоях // Сб. докл. конфер. "Научные основы устойчивого садоводства России", ВНИИС им. И.В. Мичурина. - Мичуринск, 1999. - с.274-277.

11. Решенне Роспатента МПК7 У01 В 3/20 о выдаче патента на изобретение: Измеритель линейных размеров растений / Потапов В.А., Горшенин В.И., Бобрович Л.В.. Дубовик В.А. и др. (РФ). — Приоритет от 13.09.1999.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дубовик, Владимир Анатольевич

Введение

Глава I. Слаборослый интенсивный сад (состояние вопроса)

1.1. Оценка слаборослых клоновых подвоев яблони в отношении повышения урожайности плодовых насаждений

1.2. Влияние подвоя, плотности посадки деревьев и форм крон на продуктивность яблони

Глава II. Условия, объекты, цель, задачи и методика исследований

2.1. Условия проведения исследований

2.2. Объекты исследований

2.3. Цель, задачи и методика исследований 48 Результаты исследований

Глава III. Таксация деревьев и бонитировка садов

3.1. Совершенствование и разработка новых измерительных инструментов и оценочных показателей в исследованиях

3.1.1. Измеритель растений параллелограммный —ИРП

3.1.2. Измеритель растений штанговый —ИРШ

3.1.3. Измеритель окружностей — ИО

3.1.4. Объёмомер кроны — ОК

3.2. Показатели удельной продуктивности роста и плодоношения деревьев

3.3. Испытание и оценка методик таксации и бонитировки садов

3.4. Таксация и бонитировка садов разного возраста

3.5. Таксация и бонитировка садов по сортам

3.6. Таксация и бонитировка садов по силе роста подвоев

3.7. Внутриквартальная таксация и бонитировка садов

Глава IV. Экономическая эффективность производства плодов и саженцев яблони на слаборослых клоновых подвоях в учхозе "Комсомолец" МГАУ

4.1. Экономическая эффективность производства плодов

4.2. Экономическая эффективность выращивания саженцев яблони на слаборослых клоновых подвоях

Выводы

Рекомендации производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Бонитировка слаборослых садов яблони на основе таксации"

1.1. Оценка слаборослых клоновых подвоев яблони в отношении повышения урожайности плодовых насаждений 10

1.2. Влияние подвоя, плотности посадки деревьев и форм крон на продуктивность яблони 34 Глава II. Условия, объекты, цель, задачи и методика исследований

2.1. Условия проведения исследований 42

2.2. Объекты исследований 48

2.3. Цель, задачи и методика исследований 48 Результаты исследований 50 Глава III. Таксация деревьев и бонитировка садов

3.1. Совершенствование и разработка новых измерительных инструментов и оценочных показателей в исследованиях 50

3.1.1. Измеритель растений параллелограммный—ИРП 50

3.1.2. Измеритель растений штанговый —ИРШ 51

3.1.3. Измеритель окружностей — ИО 5 3

3.1.4. Объёмомер кроны — ОК-1 53

3.2. Показатели удельной продуктивности роста и плодоношения деревьев 56

3.3. Испытание и оценка методик таксации и бонитировки садов 60

3.4. Таксация и бонитировка садов разного возраста 66

3.5. Таксация и бонитировка садов по сортам 71

3.6. Таксация и бонитировка садов по силе роста подвоев 79

3.7. Внутриквартальная таксация и бонитировка садов 81

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Дубовик, Владимир Анатольевич

Выводы.

1. В целях повышения эффективности использования промышленных садов и их реконструкции необходима периодическая их качественная оценка и бонитировка на основе таксации.

2. Бонитировку садов целесообразно проводить по возрастным периодам, поквартально, по сортам и силе роста подвоев.

3. Основным критерием бонитировки садов является выявление в процессе таксации доли здоровых нормально развитых деревьев.

4. Наряду с показателями валового производства плодов, средней урожайности и их экономических характеристик при бонитировочной оценке садов целесообразно использование значений величины индексов периодичности плодоношения сортов.

5. Наиболее продуктивными кварталами промышленного сада являются насаждения, которые имеют бонитировочные показатели на уровне 90-95 баллов по 100-балльной шкале с бонитетом 1 класса.

6. С возрастом деревьев показатели бонитета садов уменьшаются, но могут быть и исключения. Наибольшее количество сохранившихся здоровых, нормально развитых деревьев на полукарликовом подвое 54-118 к 27-28 летнему возрасту (более 85%) отмечено по сортам Северный синап, Богатырь, Антоновка обыкновенная, Ренет Черненко, Витязь и Боровинка ананасная.

7. В результате сортовой бонитировки садов разного возраста наиболее высоким бонитетом по 100- балльной шкале отличались сорта: Победа - 93 балла, Богатырь - 89 баллов, Ренет Черненко и Коричное полосатое - 88 баллов, Антоновка обыкновенная и Северный синап - 86 баллов.

8. Бонитировочная оценка шести сортов яблони: Северный синап, Антоновка обыкновенная, Ренет Черненко, Оранжевое, Боровинка ананасная и Боровинка Обыкновенная, деревьев 27-2 8-летнего возраста, произрастающих на соседних двух кварталах, но на разных по силе роста подвоях — сильнорослом семенном и полукарликовом 54-118, существенно не различались.

9. Поквартальная бонитировка садов свидетельствует о том, что наиболее высокий бонитет имеют кварталы, на которых основными являются наиболее адаптированные, устойчивые к комплексам неблагоприятных условий сорта.

10. Большое количество сортов яблони на полукарликовом подвое 54-118 за 20 лет плодоношения деревьев характеризуются как регулярно плодоносящие, имеют средний индекс периодичности плодоношения -0,27.

11. Таксация в питомнике целесообразна для второго поля, как наиболее эффективная для решения вопросов повышения качества и выхода саженцев в третьем поле.

12. Использование слаборослых зимостойких клоновых подвоев яблони в питомнике, в основном полукарликового - 54-188 и карликового - 62-396, с районированием в средней полосе России сортами, обеспечивают высокий уровень рентабельности - 244,5-258,9%, в среднем за 15 лет на площади от 3-х до 5 гектаров.

Рекомендации производству.

1. В садоводческих хозяйствах целесообразно периодически, примерно раз в 5 лет, а также через год после неблагоприятных экстремальных зим и стрессовых периодов проводить качественную оценку деревьев яблони и бонитировку садов на основе таксации.

2. Основными направлениями таксации и бонитировки садов являются: поквартальная, по возрасту насаждений, по сортам и подвоям.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Дубовик, Владимир Анатольевич, Мичуринск

1. Агафонов Н. В. Научные основы размещения и формирования плодовых деревьев. М.-1983.-173 с.

2. Андрющенко Д. П. Производственный опыт и перспективы развития садоводства на слаборослых подвоях в Молдавии // Сады на карликовых подвоях. М.,1966, -с. 23-30.

3. Андрющенко Д. П. Подбор подвоев для интенсивного сада в Молдавской ССР // Клоновые подвои в интенсивном садоводстве. -М. 1973.-е. 54-59.

4. Афанасьев О. К. Форма кроны, подвой, сорт,- Садоводство, 1978, № 5. -с. 25-26.

5. Афанасьев О.К. Интенсивные сады на слаборослых подвоях,- Ташкент, 1978. -с. 536.

6. Бабук В. И. Фотосинтетическая деятельность растений в насаждениях яблони в условиях Молдавии//Кишинёв, 1977.-е. 10-67.

7. Балан Н. В. Оптимизация параметров конструкции насаждений яблони // Ст. и тр. МГСХА,- Мичуринск. 1997. -с. 84-87.

8. Борисова А. А. Высокое качество посадочного материала основа успеха интенсивного плодоводства // Посадочный материал для интенсивных садов. Варшава -1994, с. 21-22.

9. Будаговский В. И. Взаимовлияние подвоя и привоя в карликовом плодоводстве // Изв. Ан СССР, сер. Биолю, -1950,-№ 2. -с. 38-50.

10. Будаговский В. И. Карликовые подвои для яблони // М., Сельхозгиз -1959, с. 350.

11. Будаговский В. И. Промышленная культура карликовых плодовых деревьев // М., Сельхозиздат. -1963, с. 384.

12. Будаговский В. И. Слаборослые плодовые деревья и их значение в интенсификации плодоводства // с. х. биология, -1970, -Т. 5, №2 -с. 266-274.

13. Будаговский В.И. Культура слаборослых плодовых дервьев // М., Колос- 1976, с. 304.

14. Василенко Р.К. Рост деревьев и формирование урожая у яблони с плоской и сферической, формами крон. Авт. дисс. .к.с.-х.н.-Симферополь, 1975,-с. 25.

15. Васильченко И.М. Сорто-подвойные комбинации яблони на северо-востоке Украины // Садоводство и виноградарство. 1988. -№11 .с. 11-13.

16. Врона Д., Садовски А. Скороплодность некоторых сортов яблони на подвое М 9/1 Посадочный материал для интенсивных садов, Варшава 1984 ,с. 25-26.

17. Гавришов Н. Н. Интенсивные яблоневые сады в Нижнем Поволжье // Сб. науч. трудов: Зимостойкие слаборослые клоновые подвои яблони, Мичуринск, 1990, с. 103-107.

18. Гавришов Н. Н. Перспектива карликового садоводства в Нижнем Поволжье // Вопросы развития садоводства в Волгоградской области, Волгоград, 1969. с. 60-63.

19. Гавришов Н. Н. Световой режим карликовых деревьев яблони в средней зоне РСФСР. Мичуринск Дисс. канд. с.-х. наук, 1970, с. 146.

20. Горбунов И. В. Перспективные конструкции яблоневых насаждений для ландшафтного садоводства Прикубанской и Черноморской зон: Автореф. дисс. канд. с-х наук. Краснодар, 2000.-е. 24.

21. Гриценко В. В. Световой режим насаждений яблони // Садоводство, 1976, №1, с. 3233.

22. Грязев В. А. Продолжительность образования корней у подвоев // Садоводство, 1977, №10, с. 26.

23. Гудковский В. А., Ильинский А. С. , Иванов С. А. Производство и хранение фруктов в Италии // Садоводство и виноградарство. 1996. №3, с. 19-23.

24. Гудковский В. А. Окислительный стресс плодовых культур (факторы, механизмы, диагностика, повышение устойчивости) // Сб. докл. конфер,- Мичуринск, 1999, с. 3-27.

25. Гулько И. П. Испытание клоновых подвоев яблони в маточниках и питомниках в условиях Черкасской области УССР.-Дисс. канд. с-х . наук, Млиев , 1981, с. 187.

26. Гулько И. П., Гулько В. И. , Карликовый подвой для яблони // Садоводство, -1985, №1, с. 3-11.

27. Гулько И. П. ,Гулько В. И. Урожайность и скороплодность яблони на разных подвоях // Садоводство -1986, №1,с. 9-10.

28. Гулько И. П., Гулько В. И. Урожайность и скороплодность яблони на разных подвоях II Садоводство- 1986, №1, с. 15.

29. Девятов А. С, Карликовые плодовые деревья на периодически переувлажнённых землях Нижнего Поволжья // Культура карликовых деревьев яблони и груши в СССР,-М., изд-во МСХ СССР, 1959,с. 194-195.

30. Дубовик В.А., Дубовик Н.В., Потапов В.А. Бонитировка слаборослых садов на основе таксации // Ст. докл. конфер. 11-12 марта 1999г. ВНИИС им И.В. Мичурина.— Мичуринск, 1999.-с. 126-130.

31. Дубовик В.А., Дубовик Н.В., Потапов В.А. Устойчивость садов на слаборослых подвоях // Ст. докл. конфер. 11-12 марта 1999г. ВНИИС им И.В. Мичурина.— Мичуринск, 1999.-с. 274-277.

32. Девятов A.C., Резвяков В.А., Малашенко Е.М. Схемы посадки и продуктивность яблони // Садоводство, 1975. — №1. с. 19-20.

33. Девятов A.C. Ветвление яблони // Садоводство, 1985. — №5. с. 17-18.

34. Девятов A.C. Ресурс плодоношения яблони в уплотнённых посадках // Садоводство и виноградарство, 1990. — №10. с.8-10.

35. Девятов A.C. Методика бонитировки садов на основе таксации // Программно-методические рекомендации по рациональному использованию земельных ресурсов и разработке систем почвозащитных мероприятий в садоводстве. Мичуринск, 1980. - с.42-48.

36. Девятов A.C. Скороплодность плотных садовых конструкций яблони на слаборослых подвоях при использовании саженцев, выращенных в контейнерах // Посадочный материал для интенсивных садов. Варшава. 1994. с.31-33.

37. Девятов A.C., Капичникова Н.Г. Оптимальный тип сада слаборослых сортов яблони на карликовом подвое вставке Будаговский 134 // Посадочный материал для интенсивных садов. Варшава. 1994. с.34-35.

38. Донских Н.П. Теоретические и технологические основы обрезки плодовых деревьев по ограничению объёма кроны // Сб. Обрезка плодовых деревьев. М. Колос. 1972. с.22-53.

39. Доспехов Б.А. Планирование полевого опыта и статистическая обработка его данных. М. Колос. 1972. с.206.

40. Дьюро Ф. Современные формы кроны и модели садов // Интенсивные технологии в садоводстве. М. Агропромиздат. 1990. с. 23-29.

41. Ерёмин Г.В., Седов E.H. Садоводство в КНДР. Садоводство. 1978. №9. с.44.

42. Жабровский И.Е. Хозяйственно-биологические особенности новых клоновых подвоев яблони в условиях республики Беларусь. Автореф. дисс к.с-х.н.-п. Самохваловичи Минской обл., 1999.-с.18.

43. Жученко A.A. Стратегия адаптивной идентификации сельского хозяйства. -Пущино,- 1994.-с. 147.

44. Жучков Н.Г., Коваль А.П., Малиновский В.В., Великанова В.П. Плодоводство. Экономика и агротехника плодово-ягодных культур. M.-JL, Государственное издательство колхозной и совхозной литературы. - 1934. с.374-375.

45. Жучков Н.Г Карликовое плодоводство на новых основах. // М. Сельхозгиз. 1936. с.208.

46. Зарудный И.Н., Моисеев B.C., Логвинов И.В. Основы лесного хозяйства и таксация леса // учебн. пособия для вузов. М. Лесная промышленность. 1970. с.304.

47. Иванов П.П. Структура кроны и ряда в яблоневых садах высокой урожайности // Сб. Обрезка плодовых деревьев. М. Колос. 1972 с.54-80.

48. Иванов В.Ф. Экология садоводства и охрана окружающей среды // Экология и промышленное садоводство. Сб. н.тр. ВНИИС им. И.В.Мичурина. Мичуринск. 1992. с.3-15.

49. Иевлева Т.П. Сады на слаборослых подвоях Воронежской области // Сб. науч. трудов: Зимостойкие слаборослые клоновые подвои яблони. Мичуринск. 1990. с.85-88.

50. Инденко И.Ф., Расулов А.Р. Об определении общей площади листьев деревьев яблони // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1976. №4 с17-19.

51. Каблучко Г.А. Плодоводство Приднестровья Молдавии // Кишинёв. Госиздат. 1955. с.224.

52. Карпов Р.В. Параметры высокоурожайных насаждений яблони // С.-х. биология. 1976. т.11. №1. с.38-43.

53. Карычев К.Г. Клоновые подвои яблони в промышленном интенсивном садоводстве Казахстана // ВНИИС им. И.В. Мичурина. Сборник научных работ, вып. 23. Мичуринск.1976. с. 46-49.

54. Карычев К.Г., Резникова Л.А., Козлова H.H. Рост и плодоношение яблони на клоновых подвоях // Подвои и выращивание саженцев для интенсивных садов. Алма-Ата.1977. с.35-43.

55. Карычев К.Г., Савеко И.П. Клоновые подвои яблони устойчивые кронообразователи в саду // Сб. научн. трудов - Научные основы развития плодоводства и питомниководства. Алматы. 1996. с.80.

56. Карпенчук Г.К. Качество саженцев, рост и урожайность яблони // Посадочный материал для интенсивных садов. Варшава. 1994. с.43.

57. Касьяненко А.И. Продуктивность сортов яблони, привитых на карликовые подвои // Агробиология .1956. №6. с.83-89.

58. Касьяненко А.И. Плодовое садоводство на карликовых подвоях. Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. М. 1963.с.35.

59. Кашин В.И., Косякин A.C., Одинцов В.А. История садоводства России. М. Русское слово, 1999, с.446.

60. Кашин В.И. Научные основы адаптивного садоводства. М. Колос, 1995, с.385.

61. Квиклис А. Клоновые подвои яблони и их размножение в Литовской ССР. // Дисс.канд. с.-х. наук. Витенай, 1970, с.147.

62. Кладь A.A., Проворченко A.B., Перепелица А.П. Световой режим в насаждениях яблони с различной конструкцией кроны // Садоводство и виноградарство. 1995. №3.с.7-8.

63. Клочко П.В. Изучение различных крон яблони // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1992, №1, с.7-9.

64. Клочко П.В. Качество Саженцев и урожайность насаждений яблони в условиях орошения юга Украины // Посадочный материал для интенсивных садов. Варшава. 1994.1. А Г Л >1ело-ч/.

65. Колесников В.А., Агафонов Н.В., Хронова Н.Х. Размещение ассимиляционного аппарата в кроне яблони//Известия ТСХА. Вып.З. 1970.с.153-158.

66. Калтунов В.Ф. Опыт шпалерно-карликового плодоводства на Кубани // Сады на карликовых подвоях. М. 1966.С.106-109.

67. Кондратьев К.Н. Экологические ресурсы и продуктивность яблони в Поволжье // Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д. с.-х. н. Мичуринск. 1990.с.35.

68. Коровин В.А. Необходимые условия зимостойкости // Садоводство. 1963.№11. с.10-11.

69. Котов Л.А. Изучение клоновых подвоев яблони на Среднем Урале // Сб. науч. тр. Зимостойкие слаборослые клоновые подвои яблони. Мичуринск.1990.с.123-128.

70. Крысанов Ю.В. Культура слаборослых плодовых деревьев и её значение в интенсификации плодоводства// Лекция. Воронеж. 1983.с.33.

71. Кудрявец Р.П. Продуктивность яблони. М. Агропромиздат. 1987.с.303.

72. Лукьянов В.М. Световой режим в кронах плодовых деревьев // С.-х. биология. 1969. Т.4. №2.с.289-291.

73. Лучков П.Г., Пономарёва Г.А., Гуркин А.Г. и др. Интенсификация садоводства на горных склонах // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. Кишинёв. 1983.№1 I.e.19-21.

74. Лучков П.Г. Садоводство на склонах. М. Россельхозиздат. 1985.с.151.

75. Мазунин М.А. Естественностелющаяся яблоня в Уральском регионе // Автореф. дисс на соиск. уч. ст. д. с.-х. н. Мичуринск. 1990.с.36.

76. Марин Г.В. Продуктивность слаборослых деревьев яблони с веретеновидными кронами в зависимости от схемы посадки, система формирования и обрезки // Автореф. дисс на соиск. уч. ст. к. с.-х. н. Кишинёв. 1988.С.22.

77. Марголин А.Ф. Подвой и начало вегетации // садоводство. 1966. №11.С.23.

78. Марголин А.Ф. На вегетативно-размножаемых подвоях // Садоводство. 1968.№2.с. 16-17.

79. Медведев С.М. Возделывание слаборослых яблоневых садов в/п.х. «Непецино» Московской области // Сб. научн. тр. Зимостойкие слаборослые клоновые подвои яблони. Мичуринск. 1990 с.95-99.

80. Мережко И.М. Качество посадочного материала и продуктивность растений // Посадочный материал для интенсивных садов. Варшава. 1994.с.54.

81. Метлицкий З.А., Шмелёва И. И. О повышении урожайности взрослых яблоневых садов Нечернозёмной полосы/ Плодоводство и ягодоводство Нечернозёмной полосы. Ст. науч. работ. М. 1972. Т. 4. С. 103-120.

82. Можайченко Е. Ф., Заверюха А. X., Трифонова М. Ф. Основы научных исследований в плодоводстве, овощеводстве и виноградарстве /Учебник для вузов. М. Колос. 1994. С. 383.

83. Муравьёв А. А. Снижение затрат времени на обрезке яблони с плоской кроной при использовании МКО-3 // Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур/ НИИ селекции и сортоведения плодовых культур. Орёл. 1992. С.126-131.

84. Муханин В.Г. Гельфондбейн П.С. Ограничение высоты деревьев яблони в условиях средней полосы СССР // Доклады советских учёных к XIX Международному конгрессу по садоводству. Варшава. 1974. С. 183-187.

85. Муханин В.Г. Гельфондбейн П.С. Малогабаритная веретеновидная крона // Сб. Обрезка плодовых деревьев М. Колос. 1972 с. 193-208.

86. Нестеров Я.С. Скороплодность, регулярность плодоношения и урожайность яблони // Садоводство 1982, №2, с.24-26.

87. Омельченко И.К. Модели интенсивных яблоневых садов в Украине // Посадочный материал для интенсивных садов, Варшава 1994, с.57-58.

88. Переяслова JI.Б. Потенциальная продуктивность и особенности её реализации у яблони в суперинтенсивном насаждении разного возраста // Сб. науч. тр. Научные основы развития плодоводства и питомниководства. Алматы, 1996, с. 120

89. Пилипчинец H.A. оценка клоновых подвоев яблони на Юго-Западе Украины // Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.с.-х. н. Мичуринск. 1988. С.22.

90. Плодоводство и овощеводство // Учебник под ред проф. В.А. Потапова. М. Колос. 1996 с. 257.

91. Попов Б.А. Культура слаборослых плодовых деревьев в Нечернозёмной зоне РСФСР // Культура яблони на слаборослых подвоях. М. Изд-во Наука 1974, с. 10-38.

92. Попов Б.А. Сады на карликовых подвоях // М. Россельхозиздат, 1976, с.205.

93. Потапов В.А. Программа и методика исследований по вопросам почвенной агротехники в интенсивном садоводстве // методические рекомендации, Мичуринск, 1976, с.102.

94. Потапов В.А. Перспективы развития садоводства на зимостойких слаборослых подвоях // Сб. науч. тр. Зимостойкие слаборослые клоновые подвои яблони. Мичуринск, 1990, с.3-5.

95. Потапов В.А., Ульянищев A.C., Крысанов Ю.В. и др. Слаборослый интенсивный сад. М. Росагропромиздат. 1991. с.221.

96. Потапов В.А., Ульянищев A.C. Приоритетное направление исследований // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве. Ст. научн. тр. Мичуринск, 1997, с.3-4.

97. Потапов В.А., Кашин В.И., Курсаков А.Г. Методы обработки экспериментальных данных в плодоводстве. М. Колос. 1997. с. 144.

98. Потапов В.А., Ульянищев A.C., Гладышев Н.П. и др. Технология выращивания слаборослого интенсивного яблоневого сада в средней зоне садоводства Российской Федерации // Рекомендации. Мичуринск. 1997. с.36 (в соавторстве).

99. Потапов В. А., Ульянищев A.C. О классификации слаборослых клоновых подвоев яблони // Методика исслед. и вариац. статистика в научн. плодоводстве. Сб. Междунар. метод, конф. Мичуринск. 1992. T.I с.50-52 (в соавторстве).

100. Потапов В.А. Основные показатели и методики учётов в стационарных опытах // Методика исслед. и вариац. статистика в науч. плодоводстве. Сб. Междунар. научн.-метод. Конфер., Мичуринск, изд. МГСХА, 1998. -T.II с.81-86.

101. Потапов В.А., Греков Н.И. Слаборослый интенсивный сад // Информационный выпуск,- Мичуринск. Изд. МГАУ, 1999. 15с.

102. Потапов В.А., Горшенин В.И., Бобрович J1.B. и др. Новые измерительные инструменты в исследованиях по плодоводству // Сб. докл. Междунар. научн.-практ. конф. "Слаборослое садоводство", Мичуринск. 1999. ч.П с. 107-110 (в соавторстве).

103. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур // Под. ред. акад. Седова E.H., Орёл. 1999.- 606с.

104. Пуцило А.И. Клоновые подвои яблони в Белоруссии // Зимостойкие слаборослые клоновые подвои яблони. Сб. научн. тр. Мичуринск, 1990.- с. 186-190.

105. Расулов А.Р. Агроэкологические основы повышения продуктивности яблони и груши в условиях гор и предгорий Северного Кавказа // Дисс.докт. с.-х. наук, Нальчик, 1999.-313с.

106. Рязанова Л.Г. Влияние количества порядков скелетных ветвей на ростовые процессы деревьев яблони // Совершенствование технологии выращивания плодовых и ягодных культур / Сб. н. тр. Кубан. ГАУ. Краснодар, 1992, с.42-49.

107. Савин Е.З. Размножение плодовых культур, сорто-подвойные комбинации Среднего Поволжья и степной зоны Южного Урала // Дисс. в виде научн. докл. докт. с.-х. наук. -Мичуринск, 2000,—72с.

108. Савин Е.З. Поведение яблони на клоновых подвоях в Приуралье // Методика исслед. и вариац. статистика в научн. плодоводстве. Сб. докл. Междунар. науч.-практ. конф.— Мичуринск, изд. МГСХА, 1998. ч.П, с.67-70.

109. Саловски А., Врона Д. Рост и плодоношение яблони на подвое М9 // Сб. научн. тр. Научные основы развития плодоводства и питомниководства. Алматы,-1996.-е. 18.

110. Седов E.H., Красова Н.Г. Производственно-биологическая характеристика сортового фонда яблони. Зимостойкость.— Каталог сортов яблони,- Орёл, 1984. с.8-27.

111. Седов E.H. Некоторые проблемы адаптивного садоводства // Сад-во и виногр-во,-1998.-№4.-с.2-4.

112. Сенин В.И. Подвоя для яблони в интенсивных садах. // Садоводство, 1982,№6,-с.22

113. Сенин В.И. Световой режим и продуктивность яблони в интенсивных садах // Физиологические основы продуктивности плодово-ягодных культур / Сб.н.тр.ВНИИС им. И.В. Мичурина Мичуринск, 1986.-c.12-l 8.

114. Сенин В.И. Интенсивная культура яблони при орошении на юге Украины. Автореф. дисс. д. с.-х. н., Мичуринск, 1986.

115. Сенин В.И., Ковалёва А.Ф. Продуктивность яблони на подвоях В.И. Будаговского // Современные проблемы плодоводства, Самохваловичи, 1995, 68с.

116. Слаборослый интенсивный сад // Составитель д. с.-х. наук, проф. Потапов В.А. -М., Росагропромиздат, 1991, 218с.

117. Следников A.A. Климатические ресурсы Тамбовской области.-Тамбов,1994, 100с.

118. Смирнов В.Ф. Культура карликовых подвоев деревьев. М.: Сельхозгиз, 1960,- 319с

119. Соловьёва М.А. Биологические основы зимостойкости плодовых растений // Сб. научн. тр. ВНИИС им. И.В. Мичурина, вып. 30.-Мичуринск, 1982.-с.3-9.

120. Стацкевич И.М. Использование показаний вегетативного роста и продуктивности яблони для бонитировки почв. Автограф, дисс. к. с.-х. наук, Горки, 1972,- 22с.

121. Степанов С.Н. Плодовый питомник. М.: Сельхозгиз, 1959,-392с.

122. Суолз Дж. Промышленное выращивание яблок. М.: Колос, 1977,-120с.

123. Танасьев В.К., Балан В.В. накопление и структура фитомассы яблони // Садо-во и виногр-во Молдавии. 1983.-№3.-с. 18-20.

124. Тарасенко М.П. Испытание яблони и груши на слаборослых подвоях в Украинской ССР и перспективы промышленной культуры слаборослых плодовых деревьев // Сады на карликовых подвоях.-М.-1966, с.37-49.

125. Татаринов А.Н. Лукьянов К.Д. Яблоня на сеянцевом подвое со вставкой слаборослого подвоя // Скороплодное садоводство. Симферополь. 1968. с.115-119.

126. Татаринов А.Н., Павлов Г.Д. Садоводство на слаборослых подвоях. Киев. 1976. с.141

127. Татаринов А.Н. Какому подвою отдать предпочтение // Садоводство. 1979. №6 с. 10-11.

128. Трусевич Г.В. Интенсивное садоводство. М. Россельхозиздат. 1978 с.203.

129. Тооминг Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая. JI. Гидрометеоиздат. 1977. с.287.

130. Трунов И. А. Породно-сортовые особенности, активность корневой системы плодовых и ягодных культур.— Дисс. д. с.-х. наук, Мичуринск, 1995г., с.507.

131. Ульянищев А.С. Агротехника закладки сада слаборослыми деревьями в условиях средней зоны РСФСР.Дисс. к.с.-х.наук. Мичуринск. 1970.с.174.

132. Ульянищев А.С. Плотность посадки слаборослых яблонь // Садоводство и виноградарство. 1995.№1. с. 12-13.

133. Урсуленко П.К. Фотосинтез и плодоношение яблони // Ст. н. тр. ВНИИС. И.В.Мичурина, вып.12. 1967. с.62-69.

134. Федеральная программа возрождения садоводства России. М. 1995.с.145.

135. Ходеко А.И. Оценка сорто-подвойных комбинаций яблони // Садоводство и виноградарство. 1988.№10. с. 7-8.

136. Хроменко В.В., Кузнецова И.Б. Урожайность яблонь в зависимости от плотности их посадки и способов обрезки // Садоводство и виноградарство. 1989.-№5.-с.17-20.

137. Ценер Г.Г. Бонитировка плодовых насаждений // Программно-методические рекомендации по рациональному использованию земельных ресурсов и разработке систем почвозащитных мероприятий,- Мичуринск. 1980.- с.48-59.

138. Ценер Г.Г., Коваленко Б.И., Стрельцов Ф.П. Бонитировка земель под садами и виноградниками в Казахстане. Садоводство, 1983, №11.-е. 12-13.

139. Чемпоеш В.П., Манзюк В.В. Световой режим кроны слаборослых деревьев в интенсивных насаждениях различных конструкций // Актуальные вопросы, интенсивных технологий в плодоводстве. Сб. н. тр. Кишинёв. СХИ. Кишинёв . 1990.-с.26-31.

140. Чимпоеш Г.П., Бамберауне М.Н. .Продуктивность яблони с различной конструкцией крон на вегетативно размножаемых подвоях // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве/Сб. н. тр. МГСХА,- Мичуринск, 1997.-е. 103-104.

141. Шумахер Р. Продуктивность плодовых деревьев (пер. с нем.).- М.: Колос, 1979. -268с.

142. Blasco А.В., Jackson I.E. Rootstock influence on cropping and fruit quality of apples // Pracudings of the XIX internacional horticultural congress, V.IB, Warzava,-1974.-583 p.

143. Yny Zigonniere/ The French fruit and nursery firm Davedeau Zigonniere // Слаборослое садоводство. Сб. докл. ч. I, 1999.- с.78-80.

144. Hatton R. Apple rootstock studies. Effect of layered stock upon the vigour and cropping of certain scious // Poneol Hort Sci.-1935.-V13,№4io-P/293-350.

145. Moran R.E., Rom C.R. Effect apple true canopy height on tight penetration and fruit development // Arkanzas Farm. Res.-1991.40.-№4.-p.7-8.113

146. Rogers W.S., Booth ES.A the root fruit trues . Sci. Hortic. 1960,№14.-p.27-34.

147. Sadowski A., Wronad R., Drinlan R. Cropping of "Zonagold" and "Holiday" apple trues at different peanting systems in the third year after peanting.-Department of Pomology Annial Report Warzane Agricultural University SYW, Warsava, 1998.-p.7.

148. Sadowski A., Poltorak W. Yrowth and early bearing of "Zonagold", "Holiday" and "Fiesta" apple trees on dwarfing and semindwarfing rootstokcs.-Department of Pomology Annual Report Warsanv Agricultural University SYW, Warsava, 1998.-p.6.

149. Wrona D., Sadowski A., Driuban R. Cropping of "Zonagold" and "Holiday" apple trues,.-Department of Pomolgy Annume Report Warsanv Agricultural University SYW, Warsava, 1998.-p.76.

150. Wroha D., Sadowsky A., Driuban R Cropping of" Zonagold" and "Holiday" apple trues, depending on rootstock, at different planting density. Department of Pomolgy Annume Report Warsanv Agricultural University, Warsava, 1999.-p.9.

151. Zhabrovsky Ivan E. Productivity of apple trues on clonal rootstocks under cinditions of Belarus // apple rootstocks for intensive orchards. Proceedings of the International Seminar. August 18-21.-Warsava, 1999.-p. 123-124.