Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Биолого-токсикологическое обоснование адаптивной защиты сорго от головневых болезней в Поволжье

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Биолого-токсикологическое обоснование адаптивной защиты сорго от головневых болезней в Поволжье"



На правах рукописи

СИЛАЕВ Алексей Иванович

БИОЛОҐО-ТОКСНКОЛОГИЧБСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ АДАПТИВНОЙ ЗАЩИТЫ СОРГО ОТ ГОЛОВНЕВЫХ БОЛЕЗНЕЙ В ПОВОЛЖЬЕ

Специальность: 06.01.Н - защита растений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Санкт-Петербург, 2005

Работа выполнена« ГНУ « Всероссийский научно-исследовательский

институт зашиты растений»

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор! член-корреспондент РЛСХН

Малиновский Борис Николаевич}

дохтор сельскохозяйственных наук, профессор

Власова Элеонора Алексеева»,

доктор биологических наук

Михайлова Людмила Александровна

Ведущая организация: ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский

институт фитопатологии»

Защита диссертации состоится 22 декабря 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.015.01 при ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» (196608, Санкт-Петербург, Пушкин, шоссе Подбельского, д. 3). Факс: 470-51-10, Е-таІІ: уі;м8р1?@щвИЗ 3 3 .соп>

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ «Всероссийский научно-исследоватсльский институт защиты растений».

Автореферат разослан 22 ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

канд. биол. наук Г.А. Наседкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Сорго - ценная кормовая культура, обладающая высоким» адаптационными свойствами к экстремальным условиям произрастания, обеспечивающая в . условиях рискованного земледелия засушливого Поволжья получение высоких и стабильных урожаев зерна и зеленой массы. Данные научных учреждений, практика сельхозпредприятии региона свидетельствуют о том, что эта культура в засушливые годы превосходит по урожайности зерна ячмень в 2,0, кукурузу ь 1,4-1,5, а кукурузу по урожайности зеленой массы - в 2,5-3,0 раза.

Однако сорго, как и другие сельскохозяйственны« растения, поражается целым рядом заболеваний бактериальной, вирусной и грибной этиологии, существенно ограничивающих возможность реализации высокого бноп роду киион но го потенциала этой культуры. Среди обширного многообразия болезней сорго наиболее вредоносными являются головневые заболевания: покрытая (зерновая, твердая) - возбудитель Sphaccloíheca sorghi (Unk) Clinton, пыльная (метельчатая) — возбудитель Sorosporium reihamtm (Kuhn) McAlpine f. sorghi Gescheh и мелкопузырчатая - возбудитель Sphactfotheca cruenta (Kuhn) PoUer. Эти виды головни не только полностью или частично разрушают генеративные органы, но и оказывают негативное влияние на рост и развитие растений, их фотосинтетическую деятельность, что отрицательно сказывается на формировании урожая зерна и зеленой массы, а также качестве получаемой ' продукции. Потери урожая зерна в случае поражения растений покрытой головней варьируют от 8,9 до 69,1%, мелкопузырчатой - от 21,3 до 46,4%, пыльной - от 41,9 до 86,4%, а недобор урожая вегетативной массы при поражении сорго пыльной головней колеблется от 19,2 до 33,8%.

Высокая вредоносность головневых болезней, а также наблюдающаяся в последние годы устойчивая тенденция роста поражения сорго этими патогенами в регионе свидетельствуют о необходимости систематического и полномасштабного ведения защитных мероприятий, направленных на снижение ущерба от покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни. Исследований в этом направлении в Поволжье до настоящего времени не проводилось.

Связь работы с государственными научными программами, планами, темами. Экспериментальные и теоретические исследования выполнялись автором в 1975-2004 гг. в соответствии с государственными комплексными научно-техническими программами м планами ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» в рамках проекта 03 ГНТП «Высокоэффективные процессы производства продовольствия» и по программе ОНТП РАСХН «Фитосанитарная устойчивость агроэкосистсм ».

Цель н задачи исследований. Цель работы заключалась в теоретическом

обосновании концепции и экспериментальной разработке адаптивной

системы защиты сорго от головневых болезней в Пицолжbe.—^-rr-rr—

г Г» iViU.vA

к.А Тимирязева

ЦНЬ Hj-t\4v< H И. .КеЛезнова фонд кучячй литературы

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи:

- оценить распространенность и вредоносность покрытой, пыльной и мел ко пузырчатой головни сорго;

- изучить биоэкологи чес кис особенности грибов Sph. sorghi, Sph. cruenta и S. reiitanitm, формирующиеся в процессе их адаптации к растению-хозяину и внешней среде;

- сформировать коллекцию высокоустойчивых сортообразцов сорго для ведения адаптивной селекции на иммунитет к покрытой, пыльной н мелкопузырчатой головне; усовершенствовать методы создания искусственного инфекционного фона при работе с головневыми болезнями сорго;

• изучить физиологическую специализацию возбудителей покрытой, пыльной н мелкопузырчатой головни сорго;

- научно обосновать направления и выработать критерии адаптивной защиты сорго от головневых болезней;

- разработать адаптивную систему защиты сорго от головневых болезней. Научная мовшня:

- разработана концепция адаптивной защиты сорго от головневых болезней в Поволжье;

- проведен мониторинг распространенности и дана оценка вредоносности покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни; впервые в регионе выявлена мел ко пузырчатая головня сорго;

- показана возможность управления инфекционным процессом на основе изученных биоэкологических особенностей грибов Sph, sorghi, Sph, cruenta и S. t eilianum;

- выполнена опенка 725 сортообразцов сорго из мировой коллекции ВИРа и выявлены источники устойчивости к покрытой, пыльной н мелкопузырчатой головне;

- подобраны сорта-дифференциаторы н изучена внутривидовая специализация грибов Sph, sorghi, Sph. cruenta и S. геШвпищ

~ научно обоснован комплекс агротехнических приемов, обеспечивающих защиту сорго от поражения покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головней;

по результатам токсикологической, биологической, экономической и энергетической оценки сформирован ассортимент высокоэффективных системных протравителей семян для зашиты сорго от головневых болезней;

- на основе проведенных исследований предложена адаптивная система защиты сорго от головневых болезней.

Практическая значимость работы. Практическое значение работы состоит в том, что на основании выполненных исследований разработаны и рекомендованы к использованию в селекционной практике и сельскохозяйственном производстве:

- доноры устойчивости к покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головне, представленные сортообразцами сорго из мировой коллекции ВИРа;

- набор сортов-дифференциаторов для идентификации расового состава грибов Sph. sorghi, Sph. cruenta и S. retlianum;

- методы создания искусственного инфекционного фона для проведения оценки коллекционного и селекционного материала на устойчивость к покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головне сорго;

- ГОСТ 11229-89 «Семена сорго, сортовые и посевные качества», регламентирующий заражение семян сорго телноспорамн покрытой, пыльной н мел ко пузырчатой головни;

- адаптивная система защиты сорго от головневых болезней в Поволжье.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований прошли производственную проверку и внедрены в хозяйствах Саратовского, Энгельсского и Ровенского районов Саратовской области. Они вошли в ряд рекомендаций и справочников, в том числе: "Рекомендации по борьбе с вредителями и болезнями на посевах сорго при интенсивной технологии его возделывания в Поволжье", Саратов, 19S6 г.; "Справочник агронома по защите растений", Саратов, 1989 г.; "Рекомендации по защите зерновых культур от головневых болезней и корневых гнилей", Москва, 1989 г.; "Система ведения агропромышленного производства Саратовской области", Саратов, 1998 г.; "Протравливание посевного материала", Москва, Санкт-Петербург, 2003 г.; "Болезнн культурных растений", Санкт-Петербург, 2005 г.; «Рекомендации по защите сорго от головневых болезней в Поволжье», Санкт-Петербург, 2005 г.

Личный вклад автора. Диссертационная работа выполнена лично автором на основе экспериментальных результатов, полученных им при проведении лабораторных и полевых исследований в период с 1975 по 2004 год. Автору непосредственно принадлежит постановка проблемы, выработка направлений исследований, разработка программы и отдельных методик лабораторных и полевых опытов, их проведение, анализ экспериментальных данных, научные положения, выводы и рекомендации. Автор выражает глубокую благодарность сотрудникам ФГНУ «Россорго» А.Г. Ишину и Г.И. Костиной, являющихся соавторами ряда опубликованных работ, за любезное предоставление образцов сорго из мировой коллекции ВИРа. Автор искренне признателен руководителю лабораггории биохимии Поволжского филиала ВНИИ сорговых культур И.Г. Ефремовой, под руководством которой были выполнены биохимические анализы.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на научно-методическом совещании "Селекция, семеноводство и агротехника гибридного сорго" (Днепропетровск, 1975); научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Ленинградского СХИ (Ленинград, 1978); научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Саратовского аграрного университета имени Н.И. Вавилова (Саратов, 1976, 1983, 1985, 1992, 1996, 2002, 2005); VII Всесоюзном совещании по иммунитету сельскохозяйственных растений к болезням н вредителям (Омск, 1983); Всесоюзном совещании "Проблемы и задачи по селекции и семеноводству, и технологии производства, и

переработки сорго в СССР" (Зерноград, 1990); координационном совещании по проектам "Интегрированная защита растений" и "Зерновой комплекс 2000" (Киев, 1991); I Всероссийском съезде по защите растений (Санкт-Петербург, 1995); Всероссийской научной конференции "Актуальные вопросы агроэкологии в интегрированных системах защиты растений" (Пенза, 1999); Всероссийском совещании но химическому методу защиты растений (Санкт-Петербург, 2004); Ш Всероссийской научно-практической конференции «Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов» (Краснодар, 2005); Ученом совете Всероссийского научно-исследовательского института защиты растений (1981-1988, 1994, 1996, 2001,2005).

Публикации. Автором опубликованы по специальности 87 научных работ, в том числе 41 по теме диссертации, из них в статьях — 13, научных сборниках - 18, брошюрах и рекомендациях - 10.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, б глав, выполов, предложений сельскохозяйственному производству и селекционной практике. Работа изложена на 358 страницах, содержит 61 таблицу, 25 рисунков, список использованной литературы из 544 наименований, в том числе 110 иностранных авторов; приложение включает 25 страниц.

Основные положения, выносимые на защиту: • концепция адаптивной защи ты сорго от головневых болезней, включающая основные направления и критерии оптимизации фитосанитарного состояния сортового агроценоза в Поволжье;

- бнаркологические особенности возбудителей покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни: различные источники инфекции, ограниченный во времени период заражения, сопряженность циклон развития грибов с периодом наибольшей восприимчивости сорго к инфицированию, высокая пластичность патогенов к условиям внешней среды - как основа управления инфекционным процессом и формирования адаптивной системы защиты;

- адаптивная система защиты сорго от головневых болезней в Поволжье, обеспечивающая фитосанитарное благополучие посевов этой культуры путем интегрирования эффективных методов, приемов н средств защиты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Современное состояние проблемы и концепция адаптивной зашить) сорго от головневых болезней в Поволжье Научную основу адаптивной защиты сорго от головневых болезней в Поволжье составляют экспериментальные результаты зарубежных и отечественных исследователей, в том числе и автора, по решению этой проблемы, накопленные к настоящему времени, а также основополагающие принципы стратегии и тактики оптимизации фитосанитарного состояния агроэкосистем, принятые 1 Всероссийским съездом по защите растений в 1995 i-оду.

/./. Культура сорго — происхождение, систематика, биологические особенности и хозяйственное значение. Проведен ■ анализ материалов, характеризующих геноцентры происхождения сорго, место и значение этой культуры в мировом земледелии и нашей страны. Рассмотрена систематика рода Sorghum, который по способу использования и хозяйственно ценным признакам разделен в РФ на две группы, включающих 8 видов: зерновое сорго (хлебное, кафрское, гвинейское, китайское, негритянское) и кормовое (сахарное, веничное, травянистое), а также дана оценка роли и значения фитонатогенов в реализации его био продукционно го потенциала.

/.2. Головневые болезни сорго — систематическое положение и биологические особенности возбудителей, распространенность и свредоносность. Приводятся данные, отражающие происхождение порядка Uslilaginales, становление видового названия н систематического положения возбудителей покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни сорго, их распространенность и вредоносность в различных странах мира, в том числе в России. Анализируется состояние изученности различных аспектов биологии грибов Sph, sorghi, Sph, cruenta и S. геШапит, а также прослеживается история становления химического метода борьбы с этими патогенами.

1.3. Стратегия оптимизачии фитосанитарного состояния агроэкосис-тем. Рассмотрено формирование подсистемы защиты растений как неотъемлемой составляющей системы земледелия н её роль в стратегии адаптивного природопользования на современном этапе развития сельского хозяйства.

1.4. Концепция адаптивной защиты сорго от головневых болезней в Поволжье. Концептуальную основу адаптивной защиты сорго от головневых болезней в Поволжье составляют следующие положения:

- создание благоприятных фитосанитарных условий выращивания сорго, направленных на реализацию высокого биопродукционного потенциала этой культуры;

• управление инфекционным процессом на основе формирующихся в процессе адаптивного развития в системе «растение-хозяин - патоген -внешняя среда» биоэкологических особенностей возбудителей покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни сорго;

- интегрирование эффективных методов, приемов и средств защиты, а также использование самозащитного потенциала растений;

- обеспечение возможности практической реализации адаптивной защиты сорго от головневых болезней в качестве зональной и локальной систем защиты, а также как одной из составляющих комплекса мероприятий по оптимизации фитосанитарного состояния в агроландшафтах Поволжья.

2. Условия проведения опытов и методы исследований

2.1. Место и условия проведения экспериментов. Полевые эксперименты выполнены в опытно-производственном хозяйстве (ОПХ) "Волга" ФГНУ «Российский НИИ и проектно-тех налоги чески й институт сорго и кукурузы» "Россорго", а также 6 ОПХ ФГНУ «Волжский НИИ гидротехники и

мелиорации» "ВолжНИИГиМ". Первое хозяйство расположено в Правобережной, а второе - а Левобережной части Саратовской области.

Почвенный покров ОПХ "Волга" представлен тяжелосуглинистыми южными черноземами, содержащими от 2,9 до 5,0% гумуса, а ОПХ "ВолжНИИГиМ" - тяжелосуглинистыми темно-каштановыми почвами, в которых содержание гумуса варьирует в пределах 2,0-3,5%.

Климат района проведения исследований засушливый, континентальный, характеризующийся непродолжительной весной, жарким и сухим летом, холодной и малоснежной зимой. Среднегодовая сумма осадков составляет 350-400 мм, из них половина приходится на зимний период, а испаряемость за теплый период - 450-770 мм.

По степени увлажнения вегетационного периода как острозасушливые характеризовались следующие годы: 1975, 1979, ¡981, 1984, 1985, 1986, 1995, 1996, 1998, 1999, 2002; среднезасушливые - 1977, 1980, 1982, 1983, 1987, .193$, 1991, 1992, 2001, 2003; влажные - 1976, 1978, 1989, 1990, 1993, 1994, 1997,2000,2004.

2.2. Материалы и методика исследований. Объектами исследований были покрытая, пыльная и мелкопузырчатая головня, поражающие сорго в Поволжье. Лабораторные и полевые опыты выполнены в соответствии с общепринятыми методами фито патологических, токсикологических и полевых исследований (Наумов, 1937; Гар, 1963; Попов, 1964; Чумаков и др., 1974; Хохряков, 197б;Гешеле, 1978; Доспехов, 1979; 1985).

Реализация поставленных в работе задач осуществлялась с использованием районированных в Поволжье сортов сахарного и зернового сорго: Саратовское развесистое, Кубанское красное 1677, Кинельское 3, Перспективный 1, Старт, Волжское 51, а также представляющих практический интерес сортообразцов этой культуры Желтозерное 10, Солар, Янтарь 337, Янтарь 576, Гаолян 1043.

Все полевые эксперименты выполнялись на жестком инфекционном фоне. В опытах с покрытой и мелкопузырчатой головней контамннпровались семена сорго из расчета 1 г инокулюма на 100 г семян (за исключением специальных опытов). Заражение растений пыльной головней осуществлялось путем внесения в лунки при посеве смеси спор и почвы в соотношении 1:50. На 1 м2 расходовалось 100 г смеси.

Распространенность головневых болезней сорго в Поволжье и их видовой состав определялись методом маршрутного обследования посевов этой культуры в хозяйствах Самарской, Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей (Захарова и др., 1967). Пораженность растений учитывалась в фазу начала полной спелости зерна (Кривченко, 1972), а интенсивность развития болезней устанавливалась по известной формуле (Чумаков идр., 1974),

Биохимические анализы по определению содержания сырого белка, суммы водорастворимых Сахаров, сырой клетчатки, жира и золы выполнялись по общепринятым методам (Петухова и др., 1981; Разумов, 1986; Ермаков и др., 1987). Энергетическая питательность кормовой массы

сорго в овсяных кормовых единицах (для крупного рогатого скота) вычислялась с использованием уравнения, предложенного А.П.Дмитриченко и др., (1972).

Оценка фу нгистати ческой активности почвы в отношении инфекционных зачатков головневых болезней сорго и влияние корневых выделений на прорастание тел нос пор гриба £ геШапит проводилась по методике И.М. Полякова, В.И. Попова (1966) и Г.В. Грисенко и EJ1. Дудки (1972).

Степень восприимчивости сортов к покрытой и мелкопузырчатой головне устанавливалась в соответствии с их поражаемостью: О — высоко устойчивые, нет пораженных растений; 1 - практически устойчивые, поражение не превышает 10%; II - слабовосприимчивые, поражение не превышает Н-25%; 111 - средне вое при и мчи вые, поражение не превышает 26-50%; IV — сильновосприимчивые, поражено более 50% растений. Для оценки устойчивости к пильной головне использовалась следующая шкала: 0 - высокоустойчивые, нет пораженных растений; I — практически устойчивые, поражение не превышает 5%; П - слабовосприимчивые, поражение не превышает 6-20%; III - средневоспринмчивые, поражение не превышает 21-40%; IV — сильно восприимчивые, поражено более 40% растений.

Изучение физиологической специализации возбудителей покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни сорго проводилось на экспериментально подобранных сортах-дифференциаторах. Определение реакции тестерных сортов выполнялось по шкале Ф. Тапке и В. Бивера (Tapke, 1945; Bever, 1953), принятой для идентификации рас головневых грибов у пшеницы, ячменя и овса: У - поражение до 10% от общего числа метелок -реакция устойчивости; В — поражение свыше 10% от общего числа метелок -реакция восприимчивости.

Влияние агротехнических приемов на поражение сорго тремя видами головни изучалось в специальных опытах. Роль сроков сева оценивалась путем посева сорго с интервалом 10 дней, начиная с 5 мая по 15 июня, при ежедневном фиксировании температуры почвы в слое 0-10 см. Значение глубины заделки семян устанавливалось методом высева семенного зерна на глубину 6; 9 и 12 см, а их крупности — путем посева мелкой (менее 2,5 мм), средней (более 2,5 мм) и крупной (более 3,5 мм) фракций семян в оптимальные для Поволжья сроки сева.

Фунгицидная активность протравителей семян из различных классов химических соединений на развитие покрытой, пыльной и мел ко пузырчатой головни сорго оценивалась в дел я ночных опытах и производственных посевах по «Методике полевых испытаний протравителей семян в токсикологических лабораториях» (Попов, 1964) и в соответствии с «Методическими указаниями по государственным испытаниям фунгицидов, антибиотиков и протравителей семян сельскохозяйственных культур» (Новожилов и др., 1985). Исследования проводились с пестицидами контактного действия Гранозан (эти.чмеркурхлорид), СП 20-25 г/кг (2,0

кг/г), ГХБ (гексахяорбегоол), СП 300 г/кг {3,0 кг/т), ЭФ-2 (2-0ихлор-метиякдеп-За-7а~дихяор-4,7-андоме mímenme трагидрои чдандион-},3), СП 500 г/кг (3,0 кг/т); пленкообразующими препаратами, содержащими в качестве прилипателя NaKMLl Феноксатиурам (карбоксин + тирам), СП 240 и 400 г/кг, Фентовакс, СП 700 г/кг, Виоцнн (Ы-бензимидазояил-2-0-метилкарбамато-цинкътиленбисдитиокарбамат), СП 500 г/кг, Феноксан (карбоксин), СП 200 и 350 г/кг с нормой расхода 3,0 кг/т; системными протравителями Винцит (тиабемдазол + флутриафюл), CK 50 г/л (1,5 и 2,0 л/т), Витаеакс 200 ФФ (карбоксин + тирам), ВСК 400 г/л (2,0 н 3,0 л/т). Дивиденд (рифеноконтол), КС 30 г/л (1,5 и 2,0 л/т), Дивиденд стар (дифеноконазол + цгтроконазоя), КС 36,3 г/л (0,75 и 1,0 л/т), Колфуго супер (карбендазим), КС 200 г/л (1,5 и 2,0 л/т), Максим (флудиоксоннл), КС 25 г/л (1,5 и 2,0 л/т), Премис (трипшконазол), КС 25 г/л (1,5 и 2,0 л/т), Раксил (тебуконазол), КС 60 г/л (0,4 и 0,5 л/т), Сумм S (дшткоиазол-М), ВСК 20 г/л (1,5 и 2,0 л/т), Беномил, СП 500 г/кг (3,0 кг/т), Витавакс (карбоксин), СП 750 г/кг (3,0 кг/т). В качестве стандарта во всей серии экспериментов использовался препарат ТМТД (тетраметияти-ураыдисульфид), СП 800 г/кг с нормой расхода 2,0 кг/т. Токсикологическая оценка их действия на прорастание телиоспор покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни проводилась в лаборатории по методике H.I. Miller (1949) и КА. Тара (1963 ).

Биологическая, хозяйственная и экономическая эффективность применения изучаемых протравителей семян определялась по общепринятой методике (Ченкин н др., 1974). При проведении эиер1~етическоЙ оценки использовались методики энергетического анализа в сельском хозяйстве (РАСХН, М„ 1995; ВИЗ!1, 2000).

Полученные экспериментальные данные обрабатывались методами вариационной статистики (Попов, 1967; Рокицкий, 1967; Плохинский, 1970; Мннкевич, Захарова, 1974; Доспехов, 1979; !985).

3. Распространенность и вредоносность

головневых болезней сорго в Поволжье

3, /, Симптомы поражения и формы проявления головневых болезней сорго. Внешние признаки поражения сорго покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головней становятся хорошо заметны вскоре после выхода соцветий из влагалища верхнего листа. Инфицированные метелки приобретают вид обгоревшей головешки, резко контрастирующих на фоне здоровых растений. Возбудителю пыльной головни сорго присущ полиморфизм симптомов. Патологические новообразования классифицированы нами на следующие типы: поражение соцветий полиостью или частично, поражение листьев, поражение стеблей, израстание колосковых чешуй в листовидные образования (пролификация), розеточность листьев. Развитие покры той и мелкопузырчатой головни сорго на вегетативных органах растений нами не установлено. Возбудители этих заболеваний поражают исключительно соцветия, превращая отдельные, а

чаше всего все завязи в них в головневые сорусы, различающихся своей формой и размером.

3.2. Распространенность покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни. Результаты фитомониториьга, проведенного нами на площади около 10 тыс. га, показали, что в Поволжье на сорго паразитируют три вида головни - покрытая, пыльная и мел ко пузырчатая. При этом степень поражения посевов по различным областям Поволжского региона сильно варьирует, Так, в Астраханской области эта культура в большей степени была инфицирована покрытой головней (0,2-4,2%), несколько меньше пыльной (0,1-3,7%) и только в единичных случаях — мелкопузырчатой. В Волгоградской области сорго также больше было поражено грибом БрЬяог^И) (0,6-3,8%), менее 5. геШапит (0,1-2,5%) и очень редко грибом Брксгиепщ. В Саратовской области распространенность пыльной головни достигала 0,1-16,9%, покрытой — 0,1-8,4% и мелкопузырчатой - 0,3%. В Самарской области поражение посевов сорго всеми видами головни было наименьшим по сравнению с другими областями региона, но и здесь покрытая головня имела преобладающее значение, поражая от 0,3 до 2,6% растений. Развитие пыльной головни не превышало 0,1-0,8%, а мелкопузырчатая головня встречалась только в единичных случаях. Гриб Ярксгиеп/а выявлен нами в регионе впервые.

3.3, Влияние головневых болезней на рост, развитие, фотосинтетическую деятельность растений и продуктивность посевов сорго, Потенциальная вредоносность головневых болезней сорго очень высока (табл. 1).

Таблица I

Вредоносность головневых болезнен сорго на искусственном инфекционном фоне (1978-1984 гг.)

Название сорта Поражено растений, % Урожай зерна в контроле, т/га Урожай зерна в опыте, т/га Общие потери урожая .зерна, % Потери урожая зерна на 1% пораженні, т/га

Покрытая головни

Саратовское развесистое 31,5*2,1 1,85*0,15 1,22*0,15 34,3*3,4 | 0,020

Пильняк головня

Кубанское красное 1677 72,6±4,0 1.58*0.23 0.40*0,08 74.9*3,0 0,016

Янтарь 576 68,0*2,2 2б,5±2,4 0,157

Саратовское развесистое 54,9*3,4 1,16*0,12 0,49*0,01 57,9*1,9 0,012

Мелкопузырчатая головня

Саратовское развесистое 34,6*2,6 ММ, 16 0,94*0,11 37,9*3,2 0,016

Примечание; * урожай зеленой массы

Потерн урожая зерна от покрытой головни в среднем за 1978-1984 годы по сорту Саратовское развесистое составили 34,3%, варьируя от 8,9 до 69,1 %, от мелкопузырчатой - 37,9%, достигая 45,8-46,4%, а от пыльной -57,9%, с колебаниями от 41,9 до 70,3 %. При этом недобор зерновой продукции на каждый процент поражения растений в опытах с покрытой головней составил 1,09%, или 0,020 т/га, с пыльной - 1,03-1,05%, или 0,0120,016 т/га и с мелкопузырчатой — 1,10%, или 0,016 т/га. Величина потерь урожая зеленой массы была всегда меньше, чем степень поражения растений и составила в опытах с пыльной головней на сорте Янтарь 576 — 0,39%, или 0,157 т/га.

Негативное влияние покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головнн на рост и развитие сорго проявляется на всех этапах формирования урожая зерна и зеленой массы. Причем характер этого воздействия неоднозначен и зависит от возбудителя заболевания и сортовых особенностей культуры. Заражение семян сорго телиоспорами трех видов головни оказывало угнетающее действие на полевую всхожесть. Причем возбудитель пыльной головнн в большей степени подавлял прорастание семян (2,5-4,6%), чем возбудители покрытой (0,5-1,6%) и мелкопузырчатой (1,1-1,4%). Увеличение величины инфекционной нагрузки телиоспор пыльной головнн с 0,1 до 7,0 г на 100 г почвы влекло за собой снижение полевой всхожести семян с 85,7 до 79,2%. В опытах с покрытой и мелкопузырчатой головней увеличение нагрузки телиоспор с 0,1 до 7,0 г на 100 г семян также сопровождалось уменьшением числа взошедших растений соответственно с 85,8 до 84,2% и с 85,3 до 83,9%.

Развитие покрытой головни на сорте Янтарь 576 сопровождалось снижением высоты инфицированных растений на 13,8 см, или на 6,4%, тогда как на других изученных сортах сорго уменьшение этого показателя статистически не подтверждалось (табл. 2). Вместе с тем, поражение сорго грибом Зрк яо^Ы вызывало уменьшение длины соцветия на 4,8-14,6% по сравнению со здоровыми растениями у всех изученных сортов, кроме сорта Саратовское развесистое.

Не выявлено четких закономерностей в характере влияния этого патогена на длину ножки соцветия и размер пяти верхних междоузлий. В ряде случаев отмечалось угнетение их развития (сорт Янтарь 576), тогда как у растений сорта Саратовское развесистое и Янтарь 337 четко прослеживалось стимулирующее воздействие гриба на длнну первого, второго и третьего междоузлия. Вместе с тем, общее количество междоузлий всегда оставалось одинаковым как у инфицированных, так и здоровых растений.

Диаметр стебля под воздействием гриба БрИ, уменьшался у сортов

Саратовское развесистое, Солар, Янтарь 337 как у вершины (на 14,3-25,0%), так и у основания (на 4,8-16,7%), а у сорта Янтарь 576 - только у основания (на 15,0%). Вес одного растения, пораженного покрытой головней, снижался у различных сортов сорго на 17,6-28,3%.

Таблица 2

Влияние покрытой, пыльной н мелкопузырчатой головни сорго на рост и развитие растений (1978-1934 гг.)

Вид головни Высота растений, см Дгщна метелки, см Длина ножки соцветия, см Диаметр стебля, см Масса одного растения, г

у вершины у основания

Тэксп Тэксп Х±5х Тэксп Тэксп Х±&с Тэксп

Саратовское развесистое

0 217,2*2,53 23,110,41 35,310,91 0,7±0,02 1,810,04 3?4

1 213,112,41 1,1 22,0*0,43 1,7 37,411,00 1,5 0,6Ю,02 1,1 1,610,04 4,0 310

1 129,412,76 23.4 - - - 1.110,05 11,1 1,710,03 2,4 269

Солар

0 II в,4±1,4] 27,6*0,43 44,710,71 0.810.02 1,8±0,04 126

I Н 5,2*1,63 1,4 24,3±0,47 4,7 40,610,68 4,1 0,610,04 4,4 1.5*0,04 3.3 91

2 29,3±0.5« 38,2 - - - Г 1,0*003 5,6 1,4±0,05 6.3 45

Янтарь 337

0 215,211,19 20,4*0,33 39,510,36 0,710,02 | 2,110,03 460

1 216,3±1,80 0,5 18.110.29 14,3 38,010,92 1,0 0,6*0,02 | 1,1 2,СЮ,03 2,4 379

Янтарь 376

0 1216,1*1,41 21,3±0,40 29,3*0,36 0,710,02 2,010,03 435

1 202,3*0,89 6,4 18.210,39 5,6 25,410,61 4,1 0,7±0,02 0 1,7Ю,04 8.0 312

2 (110,512,23 40,2 - - - - 0,910,03 5,6 1,8*0,03 4,9 267

3 1200,0*2,10 4,7 25,8*0,38 0,26 32,210.60 1,9 0,6±0,02 3,6 1,3*0,03 М 192

к-2636

0 117,511,30 . 23,8Ю,40 45,110,70 0,610,02 1,9Ю,02 112

3 993* 1,80 8,2 22,0*0,70 2,2 28,110,90 14,9 0,5*0,03 2,8 1,010,03 2,3 52

Волжское 2

0 107,7± 1,10 26,710,60 45,810,70 0,610,02 ! 1,110,03 87,5

3 86,0*1,30 12,8 24,810,60 2,2 33,610,80 11,5 0,510,02 3,6 1 1,010,03 1,4 50

Примечание: 0-моровыерастения; I - покрытая головня; 2 - пыльная головня; 3 -медкопузырчэтая Головин; Ттабл»2,06.

Под действием возбудителя пыльной Головин сорго прослеживалась четкая тенденция снижения высоты пораженных растений, У сорта Саратовское развесистое она была меньше на 87,8 см (40,4%), у сорта Солар - на 89,1 см (75,3%), у сорта Янтарь 576 - на 105,6 см (45,9%), у сорта Гаолян 1043 - на 60,4 см (30,0%) по сравнению со здоровыми образцами тех же сортов сорго. Это, прежде всего, обусловлено полным разрушением метелки и отсутствием у таких растений ножки соцветия. Кроме того, при одинаковом общем количестве междоузлий длина их у инфицированных растений была меньше на 10,8-69,1%. Пыльная головня сорго вызывала уменьшение диаметра стебля преимущественно в его основании (на 5,522,2%), а у вершины - его утолщение (на 20,0-36,3%). По сравнению с контролем вес одного растения под воздействием гриба S. геШапит снижался на 31,7-64,3%.

Возбудитель мел копу зырчаггой головни сорго способствовал снижению высоты пораженных растений на 6,8-26,9%, уменьшению длины метелки на 0,8-18,7%, ножки соцветия на 15,5-26,6%, диаметра стебля у его вершины на 14,3-25,0%, а в основании на 9,1-47,4% у всех изученных сортов. Снижение длины всех пяти верхних междоузлий (на 19,6-273%) было характерно только для сорта Гаолян 1043. Вес инфицированных растений в среднем на 42,9—66,7% был меньше, чем здоровых.

Поражение сорго возбудителем покрытой головни сопровождалось уменьшением длины и ширины листьев у всех изученных сортов. Однако наиболее сильно это проявилось у сорта Солар, где, по сравнению со здоровыми, листья пораженных растений были короче на 5,6-20,3% и имели более узкую листовую пластинку на 2,9-15,4%. Существенное уменьшение длины и ширины пяти верхних листьев под действием возбудителя пыльной головни отмечено только у сортов зернового сорго Гаолян 1043 и Солар соответственно на 12,9-26,7% и 10,6-38,3%. У силосных сортов сорго -Саратовское развесистое и Янтарь 576 — хотя н наблюдалось уменьшение размеров листовой поверхности, но не столь значительное. Листья пораженных растений уступали по длине контрольным образцам только на 0,3-15,4%, а по ширине на 2,1—12,7%. Заражение сорго мелкопузырчатой головней также сопровождалось уменьшением у них длины и ширины пяти верхних листьев в среднем соответственно на 4,1-28,9% и 3,4-34,3%.

Уменьшение размеров листьев у инфицированных растений крайне негативно отразилось на их фотосинтетической деятельности. К фазе налива зерна на единицу площади листовой поверхности здоровыми растениями сорта Янтарь 576 было ассимилировано 5,84 г (100%) сухой биомассы, тогда как растениями, пораженными покрытой головней, только 5,20 г (89,0%), пыльной - 4,30 г (73,6%), мелкопузырчатой - 2,90 г (49,6%), а фотоеннтети-ческий потенциал растений, инфицированных покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головней, был меньше соответственно на 13,9-29,6%, 8,2— 41,4%, 22,0-58,3%.

3,4, Действие головневой инфекции на биохимические процессы в растениях и питательную ценность зеленой массы сорго. Поражение сорго

головневыми болезнями оказывало неоднозначное влияние на биохимические показатели жизнедеятельности растений и, в частности, на содержание сырого белка, жира, сахара, сырой клетчатки, безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ) и золы в вегетативной массе. Установлено снижение содержания в ней сырого белка и жира соответственно на 34,7 и 64,7% в случае инфицирования растений пыльной, на 32,7 и 56,9% -покрытой н на 20,8 и 69,2% — мелкопузырчатой головней (табл, 3).

Таблица 3

Влияние головневых болезней сорго на биохимические показателя больных и здоровых растений и питательную ценность вегетативной массы (1986-1987 гг. сорт Гаолян 1043, фаза иол очно-восковой спелости)

Вид головни Содержание абсолютно сухого вещества, % Биохимические показатели, % на сырое вещество Содержание кормовых единиц, кг в 100 кг корма

сырой белок сырой жир сахар сырая клетчатка зола БЭВ

0 39,55 2,45 1,30 2,41 10,52 1,97 22,48 35.6 100,0**

1 31,44 1,65 0,56 5,38 7,45 1,60 18,49 26.6 74,7**

2 30,48 1,60 0,46 4,43 7,97 1,95 17,15 25.4 71,3**

3 33,64 1,94 0,40 4,33 8,28 1,68 19,21 27,7 77,8**

Примечание: 0 — здоровые растения; I — покрытая головня; 2 — пыльная головня; 3 - мелкопузырчатая головня; **в знаменателе ~ содержание кормовых единиц в %к контролю.

Содержание сахара в вегетативной массе растений под влиянием головневой инфекции значительно возрастало: при поражении растений пыльной головней на 83,8%, покрытой - на 123,2%, мелкопузырчатой - на 79,7% по сравнению с контролем. Количество клетчатки и безазотистых экстрактивных веществ в пораженных растениях сорго снижалось по сравнению со здоровыми образцами соответственно на 24,2 и 23,7%; 29,2 и 17,8% и на 21,3 и 14,6%. Содержание золы в инфицированных растениях было на 1,1-18,8% меньше по сравнению со здоровыми.

Изменение биохимических показателей растений, инфицированных различными видами головни, сопровождалось ухудшением питательной ценности вегетативной массы сорго. Содержание кормовых единиц в 100 кг корма, полученного из растений, пораженных пыльной головней, было меньше на 10,2 кг (28,7%), покрытой — на 9,0 кг (25,3%), мелко пузырчатой

- tía 7,9 кг (22,2%) но сравнению с кормом, произведенным из здоровых растений.

4. Биологические основы адаптивной зашиты сорго от головневых болезней

4. /, К1ор<1>олого-куяьтура<1ъные признаки возбудителей покрытой, пыльной и меякопутрчатой галовии, У возбудителя пыльной головни сорго телноспоры имеют округлую, шаровидную или эллипсовидную форму, иногда угловатые темной, коричневой или темно-коричневой окраски; поверхность оболочки всегда щетинистая. Размер их варьирует от 12,1 до 13,7 мкм. Инфекционные зачатки возбудителей покрытой и мелкопузырчатой головни во многом сходны: они могут быть округлыми, сферическими, шаровидными, эллипсовидными, яйцевидными с олив ко в о-коричневым оттенком; поверхность оболочки только гладкая. Размер их колеблется от 6,3 до 7,8 мкм у покрытой и от 6,1 до 8,2 мкм у мелкопузырчатой головни.

Наиболее стабильным морфологическим признаком грибов Sph. sorghi. S. retitanum и Sph. cruenta (кроме характера оболочки) является диаметр телиоспор - коэффициент вариации равен соответственно 11,3; 12,3 и 13,9%. Вместе с тем, даже в пределах Поволжского региона размер их подвержен некоторой вариабельности. При этом отмечена четкая закономерность -уменьшение их размера по мере продвижения с севера на юг. Этот факт следует рассматривать как адаптивный признак: в более суровых климатических условиях формируются и более крупные инфекционные зачатки патогенов.

Размер базидии различных экотипов телиоспор головневых грибов сорго в Поволжье сильно варьирует: от 23,9 до 31,2 мкм в длину и от 3,3 до 3,5 мкм в ширину у Sph sorghi. от 33,3 до 37,7 мкм в длину и от 3,2 до 5,0 мкм в ширину у S. геШапит, от 21,6 до 29,8 мкм в длину и от 4,2 до 4,6 мкм в ширину у Sph. cruenta. Значительное колебание их величины (коэффициент вариации равен соответственно 12,7-30,9% и 8,2-30,8%) свидетельствует о их нестабильности и не может служить диагностическим признаком этих патогенов.

Телиоспоры покрытой и мелкопузырчагой головни сорго одинаково хорошо прорастают как в воде (98,6%), так и на питательной среде (9*9,2%). Первые признаки прорастания были отмечены через 4-5 часов, а спустя 1524 часа у них формировалась членистая базидия с двумя или тремя перегородками у гриба Sph. sorghi и только с тремя перегородками у гриба Sph. cruenta Прорастание телиоспор пыльной головни сорго лучше и интенсивнее происходило на питательной среде (58,1%). В воде прорастало от 17,1 до 20,8% инфекционных зачатков гриба, с формированием трех или и яти клеточной базидии с боковым и апикальным ростом базидиоспор.

4.2. Источники инфекции и жизнеспособность телиоспор покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни сорго. Поражение сорго покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головней во многом обусловлено сохранением и накоплением в естественных условиях инфекционного начала возбудителей. Потенциальными источниками инфекции этих заболеваний могут быть

К>

телиоспоры, оставшиеся на зерне, в почве или на её поверхности как в сорусах, так и в распыленном состоянии. Однако степень инфекционной опасности их далеко не равнозначна.

Установлено, что для возбудителей покрытой и мелкопузырчатой головни сорго почва не является резерватором инфекции. Телиослоры этих грибов, помещенные в почву осенью как в неповрежденных сорусах, так и в распыленном состоянии, к весне следующего года полностью теряли жизнеспособность. Использование их в качестве инокулюма положительных результатов не давало - все растения, выросшие из зараженных семян, были здоровы. В случае, когда телиоспоры покрытой и мел ко пузырчатой головни оставались на семенах и хранились вместо с ними в условиях складского помещения, эти заболевания проявлялись всегда, но степень поражения растений во многом определялась сроком хранения зараженного посевного материала. Так, за период с 1981 по 1988 год всхожесть телиоспор мелкопузырчатой головни сорго снизилась с 98,9 до 4,1%. Соответственно этому развитие заболевания на сорте Янтарь 576 в 1981 году достигало 49,2%, в 1985 году - 26,8%, а в 1988 году только 0,8%. К 1989 году инфекционные зачатки гриба полностью потеряли жизнеспособность, в связи с чем все растения в опыте были свободны от инфекции. Аналогичная закономерность была установлена и в экспериментах с покрытой головней сорго. Полная потеря всхожести у инфекционных зачатков мелкопузырчатой головни наступала через 9, а у покрытой - через 12 лет.

В отношении возбудителя пыльной головни сорго наблюдалась совершенно иная закономерность (табл. 4). Максимальное проявление заболевания отмечалось в тех вариантах опыта, где телиоспоры во время зимы оставались в почве или на ее поверхности — в сорусах или распыленные. Учет развития заболевания, проведенный 8 1978 году, показал, что инфекционные зачатки патогена, пролежавшие в почве или на ее поверхности шесть месяцев (всхожесть телиоспор 6,1-15,8%), поражали от 48,3 до 65,0% растений сорта Янтарь 576. В дальнейшем, по мере увеличения срока хранения, их способность заражать растения заметно снижалась. Если в 1979 году проявление болезни варьировало от 17,6 до 44,6% (всхожесть телиоспор 2,2-2,1%), то в 1980 году эти показатели снизились до 11,2-16,0% (всхожесть телиоспор 0,01-0,05%), а в 1981 и 1982 году поражение растений не превышало 1,4-8,5% и 0,42,2% (всхожесть телиоспор практически равнялась 0) соответственно. Спустя пять лет пребывания телиоспор гриба 3. геШапит в почве или на ее поверхности они полностью утрачивали способность заражать растения. Семенная инфекция пыльной головни сорго не играла большой роли в развитии этого заболевания. Даже в том случае, когда для посева были использованы сильно заспоренные семена, поражение растений не превышало 1.5-3,5%. То есть, роль семян сводится большей частью к распространению возбудителя болезни в новые районы возделывания.

Таблица 4

Пораженность сорго пыльной головней в зависимости от продолжительности и условий хранения телиоспор (1977-1986 гг., сорт Янтарь 576)

Место и условия хранения телиоспор Поражено растений, % *г

1978 г. 1979г. 1980г. 1981г. 1982г. 1983 г. 1984 г. 1985 г. 1986 г.

В почве на глубине 15 см

В сорусах: с осени 1977 г. 65,8 44,6 14,3 4,5 1,6 0 0 • • -0,89

с осени 1978 г. - 85,6 27,6 12,5 и 1,9 0 0 - •ода

с осени 1979 г. - - 81,3 50,2 10,8 5,2 2,9 0 0 -0,86

с осени 1980 г. - - - 70,5 54.3 21,0 7-2 1,6 0 -0,94

Распыленные: с осени 1977 г. 65,0 40,8 11,2 8,5 2,1 0 0 - - -0,88

с осени 1978 г. - 69,7 32,1 13,6 3,2 0,5 0 0 - -0,88

с осени 1979 г. - • 72,9 41,8 18,1 4,2 1,6 0 0 -0,88

с осени 1980 г. - - - 60,5 26,4 15,1 3,9 0,7 0 -0,90

На поверхности почвы

В сорусах: с осени 1977 г. 523 24,1 16,0 ¥ 2,2 0 0 - * -0.87

с осени 1978 г. - 71,4 37,1 14,7 4,2 0,4 0 0 - -0,87

с осени 1979 г. - 58,7 25,4 11,2 2,3 и 0 0 -0,84

с осени І980г. - - - 65,1 34,7 14,9 3,1 1,0 0 -0,91

Распыленные: с осени 1977г. 48,3 17,6 12,6 2,3 0,4 0 0 - - -0,84

с осени 1978 г. - 50,2 36,7 12,5 5,2 1,4 0 0 - • 0,90

с осени 1979 Г. • - 57,3 40,2 14,3 2,6 0,3 0 0 -0,89

с осени 1980г. • - - 74,8 35,9 18,4 2,3 0,7 0 -0,90

На семенах в складском помещении

с осени 1977 г. 37,2 2,3 3,5 2,7 1,5 0 0 - • 0,65

Ежегодно заражены перед посевом семена и 1.8 2,4 1,6 3,1 2,8 2,9 Ь7 23 0,44

Ежегодно заражена перед лосевом почва 56,4 46,9 47,2 64,3 71,1 52,4 49,6 62,1 54.8 0,18

*г - коэффициент корреляции.

Длительность сохранения инфекционных зачатков головневых болезней сорго в почве во многом обусловлена действием почвенного фунгистазиса. Телиоспоры покрытой и мелкопузырчатой головни сорго одинаково хорошо прорастают как на стерильной (97,8-97,9%), так и нестерильной почве (97,997,8%), стерильном (99,2-93,5%) н нестерильном леске (98,6-98,5%). Прорастание же телиоспор пыльной головни сорго при контакте с нестерильной почвой резко подавляется. Так, в капле дистиллированной воды всхожесть их достигала 19,9%, на стерильной почве — 17,8%, на стерильном песке - 17,1%, а на нестерильной почве - всего 1,1%. То есть, телиоспоры покрытой и мелкопузырчатой головни сорго не чувствительны к почвенному фунгистазису, о чем свидетельствует одинаковый характер их прорастания на разных видах субстрата. После прорастания инфекционные образования этих грибов, в отсутствии растения-хозяина, под влиянием почвенной микрофлоры подвергаются регрессивным изменениям типа гипоплазии и лизиса, что и приводит к полной их гибели. Телиоспоры пыльной головни чувствительны к фунгистазису, что проявляется в задержке их прорастания (рис.1). Длительное выживание телиоспор в почве

(«ССТСриЧИП СГОрнЧЬНМ (КНВ* Л«« КССМрНПклШ ¡Я ПСС» СТСрКДОЫЙ ИН

Рис.1, Действие почвенного фунгистазиса на прорастание телиоспор 5рЬ. ЭрИ-сгиеШа — ЦЩ, Б.геШапит — {>>]

обусловлено сложным взаимодействием целого ряда факторов и, прежде всего, действием почвенного фунгистазиса, наличием у них периода покоя и их физиологической разно качественностью в пределах головневого соруса.

Корневые выделения сельскохозяйственных культур способны подавлять фунгистагическую активность почвы и стимулировать прорастание спор патогенов, 'гго имело место в отношении инфекционного начала гриба

X. геШапит. Корневые выделения сорго и кукурузы больше всего увеличивали прорастание телиоспор, соответственно 21,1 и 19,6%, Хороший стимулирующий эффект был отмечен в опытах с зерновыми культурами — озимой и яровой пшеницей, ячменем, где прорастало от 8,0 до 9,6% телиоспор патогена. Слабо снимал фунгистатическую активность почвы подсолнечник, в ризосфере которого всхожесть телиоспор не превышала 2,7%, Корневые выделения зернобобовых культур, таких как соя и горох, практически не оказывали заметного влияния на прорастание инфекционного начала возбудителя пыльной головни сорго - всхожесть телиоспор была на уровне контроля - 0,8-0,9%.

Таблица 5

Поражяемость сорго головневыми болезням в зависимости от времени ннокулииии (1977-1984 гг., сорт Янтарь 576)

Дата заражения Поражено растений головней, %

покрытой мел копу зырч атой пыльной

+05.06 52,2 40,6 52,0

07.06 18,5 23,4 56,2

09.06 24,9 12,7 43,5

11.06 10,3 4,6 51,3

13.06 4,4 0,8 35,6

15.06 **0,4 **0,1 33,4

17.06 0 0 **21,6

19.06 0 0 24,4

21.06 0 0 18,3

23.06 0 0 13,5

25.06 - - 6,8

27.06 - - 4,3

29.06 - - ***4,6

01.07 - - ***1,2

03.07 - - ***1,0

05.07 - - 0

Примечание: *дата посева, ** дата появления всходов, *** поражены

боковые побеги

Заражение сорго покрытой и мелкопузырчатой головней происходило только в период прорастания семян. Ни одного растения, пораженного возбудителями этих заболеваний, не было обнаружено, если инфекционные зачатки добавлялись после того, как всходы появлялись на поверхности почвы. Однако количество пораженных растений, в зависимости от времени внесения телиоспор, было неодинаковым (табл. 5). Наибольший процент поражения обоими видами головни отмечался в том случае, когда инфекционное начало этих грибов добавляли к семенам во время посева: в опытах с покрытой головней было инфицировано 52,2%, а в опытах с

мелкопузырчатой — 40,6% растений. Число пораженных растений заметно уменьшалось, если инфекцию добавляли к проросткам через 4-6 дней после посева. В среднем за пять лет исследований заслорение проростков телиоспорами покрытой головни перед их выходом на поверхность почвы вызывало поражение от 0,4 до 4,4% растений. Подобная закономерность была свойственна и возбудителю мелко пузырчатой головни сорго. Инокулирование проростков перед их появлением на поверхности почвы обеспечивало от 0,1 до 0,8% проявления головни в посевах.

В отличие от возбудителей покрытой и мелкопузырчатой головни сорго гриб £ геШапит вызывал заражение растений не только в довсходовый период, но и после появления всходов на поверхности почвы. Пятилетние результаты полевых экспериментов показали, что максимальное проявление заболевания (43,5-56,2%) отмечалось в том случае, когда инфекционное начало патогена вносили в первые дни после посева. Добавление телиоспор к проросткам за несколько дней до их выхода на поверхность почвы снижало поражение растений до 21,6-35,6%. Инфицирование уже появившихся всходов также вызывало заражение растений на протяжении 16 дней после их выхода на поверхность почвы. При этом наблюдалась четкая закономерность: стабильное снижение развития заболевания (с 24,4 до 1,0%) по мере отдаления от даты появления всходов.

4.3. Влияние факторов внешней среды па прорастание телиоспор и развитие головневых болезней сорго. Оптимальной температурой для прорастания инфекционных зачатков трех видов головни сорго in vitro является 28°С, Изменение температурного режима в сторону его уменьшения или увеличения сопровождается снижением количества проросших телиоспор покрытой головни с 98,6 до 66,7-10,4%, мелколузырчатой — с 97,1 до 52,7—12,7% и пыльной — с 17,1 до 4,3-0,4%. Нижним пределом температуры, обеспечивающим прорастание телиоспор головневых болезней сорго, является температура 10ПС, а верхним-36°С.

Заражение сорго покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головней in vivo происходит во всем диапазоне температур, при котором возможно прорастание семян. Нами установлена прямая корреляционная зависимость между нарастанием температуры по срокам сева и поражением сорго покрытой головней, что подтверждается преимущественно высокими коэффициентами корреляции. Так, в 19S1 году число пораженных растений сорта Янтарь 576 при посеве 5 мая было 52,1%, а средняя температура почвы достигала 14,80С Повышение ее на 4,4"С сразу же отразилось на развитии заболевания: пораженность растений по сравнению с первым сроком сева увеличилась на 6,5%. В дальнейшем любое изменение температуры почвы неизменно сопровождалось соответствующим изменением и степени поражения растений (табл. б).

Развитие пыльной головни сорго также носило сопряженный характер с температурой почвы в довсходовый период. Коэффициент корреляции в

Таблица 6

Влияние температуры почвы в период «посев-всходы» на развитие головневых болезней сорго (сорт Янтярь 576)

Дата посева Температура почвы на глубине 10 см, "С Поражено растений головней. %

покрытой пыльиоЛ мел копузырч атой

1981 г.

03 мая 14,8 52,1 46,5 20,5

15 мая 19,2 58,6 47,1 40.5

25 мая 22,7 66,7 72,1 42,1

05 июня 20,0 49,8 69,5 30,4

15 июни 19,8 42,6 55,4 29,6

г 0,41 0,78 0,82

1982 г.

05 мая 13,0 43,6 49,7 41.6

15 мая 17,9 30,4 58,4 51,1

25 мая 21,3 65,4 80,4 52,6

05 июня 21.5 46,7 81,5 45,3

15 июня 20,9 42,8 42,1 41,8

г 039 0,51 036

1983 г.

05 мая 14,6 35,7 41,4 35,6

15 мая 18,6 41,5 42,3 48,4

25 мая 21,6 62,8 65,1 49,1

05 июни 21,6 39,6 60,2 40,4

15 нюня 20,4 30,2 51,5 37,2

г 0,71 0,78 0,87

1984 г.

05 мая 12.9 50,1 42,0 -

15 мая 17,1 60,6 39,6 19,0

25 мая 22,9 52,4 69,8 20,3

05 июня 23,2 64,3 76,1 30,4

15 июня 23,8 65.1 47,4 -

г 0,60 0,68 0,62

1985 г.

05 мая 13,7 46,4 44,5 34,1

15 мая 18,5 49,8 56,5 49.5

25 мая 22,1 67,4 70,1 44,1

05 июня 23,0 69,1 67,5 51,3

1 5 МЮІІЯ 22,6 56,7 57,6 50,4

г 0,84 0,88 0,83

1986 г.

05 мая 14,4 70,1 59,8 37,8

15 мая 19,1 70,3 46,7 55.7

25 мая 22,0 - 74,3 50,4 44,4

05 нюня 22,5 82,2 45,6 37,2

15 июня 20,9 75,6 35,1 49,5

г 0,75 -0,67 0,14

1981, 1983 и 1985 годах достигал 0,78-0,88, а в 1982 и в 1984 году-0,51 и 0,68 соответственно.

В экспериментах с мелко пузырчатой головней в 1981,1983, 1984 и 1985 годах выявлена прямая зависимость между нарастанием температуры в период «посев-всходы» и поражением растений. Коэффициент корреляции равнялся соответственно 0,82; 0,87; 0,62 и 0,83. Результаты исследований

1982, 1983 и 1986 годов хоть и не показывают абсолютной зависимости между указанными факторами, но, тем не менее, подтверждают наличие сопряженности между ними.

В контролируемых условиях установлено, что прорастание телиоспор покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни лучше происходит при рН от 6,8 до 7,2 соответственно 35,4 и 38,1%; 11,2 и 14,8%; 20,3 и 28,4%. При рН, равном 8,0, полностью подавляется прорастание инфекционного начала Sph. sorghi н S. reilianum, тогда как у гриба Sph. cruenta верхний предел прорастания соответствует рН = 8,5.

Познание рассмотренных выше биоэкологических особенностей грибов Sph sorghi, Sph. cruenta и S. reilianum, формирующихся в процессе их адаптации к растению-хозяину и внешней среде, является основой для разработки и совершенствования адаптивной системы зашиты сорго от головневых болезней. Использование полученных данных дает возможность целенаправленно воздействовать на течение инфекционного процесса, изменяя его в сторону, неблагоприятную для развития патогенов, и, тем самым, снижать пораженное?*. растений, а -также создавать условия по оптимизации инфекционных фонов с целью идентификации источников устойчивости, перспективных для адаптивной селекции на иммунитет и экологизации ада!Ш<вноЙ системы зашиты сорго от головневых грибов.

5. Совершенствование метода селекционно-генетической защиты сорго от головневых болезней

S.1. Методы создания искусственного инфекционного фона при работе с головневыми болезнями сорго. В результате проведенных исследований нами выработаны основные требования, определяющие условия конструирования и реализации искусственного инфекционного фона. Важным моментом его организации является выбор участка, который в обязательном порядке должен быть изолирован от товарных и селекционных посевов сорго во времени и пространстве, быть постоянным на весь период проведения исследований и обладать однородным почвенным покровом. Сбор инфекционного материала должен быть жестко увязан с биологией развития возбудителей головневых болезней. Соцветия сорго, пораженные покрытой головней, следует собирать в конце вегетационного периода, мелкопузырчатой — не позднее 20-30 дней после выхода метелки из влагалища верхнего листа. Сбор телиоспор пыльной головни сорго можно проводить в течение всего вегетационного периода, по мере проявления заболевания. Собранный инфекционный материал должен быть систематизи-

ров an, разложен по бумажным пакетам и снабжен соответствующими этикетками. До весны следующего года его необходимо хранить в сухом неотапливаемом помещении в том виде, в каком он был собран в поле, ни в коем случае не обрушивая пораженные метелки. Величина инфекционной нагрузки и методы заражения сорго возбудителями головневых болезней должны бьггь направлены на получение максимального поражения растений. Исходя из этого, в опытах с покрытой и мел копу зырчаггой головней сорго инокулнровать следует семена из расчета 0,5-3,0 г/100 г семян, а в случае с пыльной — почву, в соотношении 0,5-3,0 г тепиоспор на 100 г почвы. При расчете инфекционной нагрузки необходимо в обязательном порядке учитывать жизнеспособность телиспор. Условия внешней среды, складывающиеся в период «посев-всходы», во многом определяют степень заражения растений головневыми болезнями и являются необходимой составляющей для успешной работы инфекционного фона. В связи с этим, посев сорго следует осуществлять, когда температура в слое почвы 0-10 см достигает 18-23°С, с заделкой семян на глубину 8-9 см. Восприимчивый стандарт дает возможность осуществлять контроль за работой инфекционного фона. В качестве такого стандарта целесообразно брать любой сильно поражаемый сорт или смесь восприимчивых сортов сорго, которые заражают точно так же, как и все испытуемые сортообразцы. Мы рекомендуем использовать для тгих целей сорта Янтарь черный (к-208), Янтарь из Миннесоты (к-576), Кубанское красное (к-1677). Высевать восприимчивый стандарт следует через каждые 20 опытных сортообразцов сорго. Учет развития головневых болезней сорго следует проводить в фазу начала полной спелости зерна.

5.2. Видовая и сортовая устойчивость сорго к покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головне. По степени устойчивости к покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головне род Sorghum разделен нами на две группы. В первую входят виды гвинейского, кафрского, сахарного, веннчного и частично китайского сорго, а также суданская трава, характеризующиеся высокой восприимчивостью ко всем головневым болезням. Вторая группа объединяет виды негритянского и хлебного сорго, которым свойственна высокая резистентность к одному, двум или трем видам головни сорго (табл. 7). На сортовом уровне, из всего многообразия коллекционных форм, нами выделено 29 образцов, характеризующихся групповой устойчивостью к головневым болезням.

Негритянское сорго. Групповая устойчивость к трем видам головни сорго свойственна пяти представителям сортотшха фетерита: к-142, 579, 1106, 2906, 3747. Еще два сорта фетериты - к-2808, к-2812 - относятся к группе практически устойчивых форм. Образцы сорго сортотипа хегари обладают меньшей резистентностью к головневым болезням по сравнению с сортами типа фетерита. Из 23 представителей этой группы высокоустойчивым к покрытой головне являегся только один сорт к-1365; к пыльной - 12 сортов: к-1600,2335, 2401,2525,2971,3010/П, 3012, 3032, 3077, 3732, 3762, 6248, а к

Таблица 1

Видовая устойчивость сорго к покрытой, пыльной в мелкопузырчатой головне (1975-1989 гг.)..

Число образцов, шт. Группы болезнеустойчивости

Вид сорго Вид головни высоко устойчивые практически устойчивые слабо восприимчивые средне восприимчивые сильно восприимчивые

факт. % факт. % факт. % факт. % факт. %

1 1 ЇМ 3 37,5 2 25,0 2 25,0 0 0

Гвинейское S 2 0 0 0 0 0 0 2 25,0 6 75,0

3 1 IV 3 37,S 0 0 4 50 0 0

1 m • 6,2 42 26,1 66 41,0 40 24,8 3 1,9

Кафрское 161 2 7 4,î 4 2,5 41 25,5 76 47,2 33 20,5

3 32 19,9 29 1S,0 Î7 35,4 34 21,1 9 5,6

t 10 14,3 2S 40,0 23 32,9 8 11,4 1 1.4

Негритянское 70 2 30 42,9 19 27,1 14 20,0 6 8,6 1 1,4

3 42 60,0 12 17,1 И 20,0 2 2,9 0 0

1 21 16,9 46 37,2 49 39,5 7 5.6 1 0,8

Хлебное 124 2 б 4,8 S 6,5 36 29,0 47 37,9 27 21,8

3 49 39,5 3! 30.6 24 19,4 12 9,7 1 0,8

1 2 и 14 16,7 47 56,0 17 20,2 4 4,7

Китайское 84 2 0 0 3 3,6 36 42,8 40 47,î 5 6,0

3 I 'Î2 ¡2 14,3 25 29,8 28 33,3 18 21,4

1 г U 15 9,7 55 35,4 70 45,2 13 8.4

Сахарное ISS 2 і 0,6 2 u 24 15,5 72 46.5 56 36,1

3 4 2.6 2! 18,1 56 36,1 61 39.4 6 3.8

1 4 7.0 16 28,1 26 45,6 11 19,3 0 0

Водонос 57 2 8 14.0 0 0 з 5,3 21 36,t 25 43.9

3 1 1.1 t» 33J 20 35,î 12 21,1 5 8,7

Суданская траъа 1 4 6.1 32 48,5 27 40,9 3 4.5 0 0

66 2 S 7,6 12 18,2 32 48,5 13 19,6 4 6,1

3 2 3.0 24 36,4 35 53,0 4 <U 1 1,5

Примечание: 1 - покрытая головня; 1 - пыльная головня; 3 - меяхопуэырчатая голомд.

мелкопузырчатой - 15, в том числе к-1365, 1600,2335,2342,2401,2498,2525, 3010/П, 3012, 3013, 3077, 3687, 3732, 3762, 6248. Практическая устойчивость к покрытой головне свойственна шести формам, в том числе к-1600, 2342, 2401, 2525, 2816, 3687; к пыльной - пяти: к-1365, 2342, 3013, 3687, Хегари 241; к мел ко пузырчатой - также пяти: к-2499, 2816, 2971, 3032, Хегари 234. Среди других представителей негритянского сорго также выделены образцы, характеризующиеся высокой устойчивостью к покрытой головне: к-3714, 6626; к пыльной - к-2876, 2917, 3405,3572,6252,6269, 6285, 6298, 6319, 6614, 7952, 8072 и К мел ко пузырчатой - к-2513, 2876, 2917, 2990, 3321, 3347,3366, 3467,3692,3714,3738, 6225, 6269,6285,6298. Практически устойчивыми среди них являются к-245, 582, 2513, 2876, 2917,3212, 3219,3221, 3321,3572, 3692, 3738,6614,6637, 8010, 8072 - к покрытой; к-245, 582, 2513, 2990, 3174, 3212, 3219, 3221, 3347, 3467, 3692, 3714, 3738, 6942, 8010 - к пыльной и к-245, 3219, 3221, 3304/В, 6614, 7952 - к мелкопузырчатой головне сорго.

Хлебное сорго. Групповая устойчивость среди представителей этого вида сорго к покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головне свойственна только трем сортообразцам: к-555, 723, 6953. Практически устойчивыми ко всем трем видам головни являются: к-254, 1602, 1679,1919,2894, 3039, 6679, 8920, 8930. Высокая степень устойчивости к покрытой головне свойственна следующим сортообразцам: к-254, 555, 723, 772, 793, 1203, 1314, 1542, 1602, 1679, 2894, 3931, к пыльной - к-555, 723, 3039, 3968, 6953, 7014 и к мелкопузырчатой - к-254, 378, 555, 693, 723, 758, 762, 781, 793, 1330, 1344, 1362,1542,1602, 1919,2457,2510,2894,3038,3039, 3989,4174, 6953, 8931, 8932, 8944, 9201, Майло 10, Майло 197. Практически устойчивыми на протяжении всех лет изучения были: к покрытой головне к-11, 378, 625, 693, 705,742,757,760, 767, 777, 830, 924, 1136,1137, 1313,1330, 1344, 1361, 1362, 1681, 1795, 1883, 1917, 1919, 2404, 2457, 2730, 2732, 2740, 3039, 3685, 6279, 6658, 6663, 6679, 8917, 8920, 8930, 8953, 8964, 9201, 9275, Майло 10, Майло 197; к пыльной -к-11,254, 374, 630, 756, 777, 1602, 1679, 1776, 1799, 1919, 2740, 2894, 3038, 6679, 8920, 8930, Майло 10; к мелкопузырчатой -к-705,744, 756, 761, 767, 775, 777, 782, 924, 1137, 1152, 1203, 1361, 1795, 1883, 2129, 2512, 3685, 3782, 4490, 6237,6948, 8905,9275.

Сахарное сорго. Сортообразцам этого вида сорго свойственна крайне низкая резистентность ко всем видам головни. Сортов с групповой устойчивостью не выявлено. Высокой степенью устойчивости к покрытой головне обладает сорт к-2466, к пыльной - к-4305, к мелкопузырчатой - к-145, 181, 3454, 4305. Практически устойчивы к покрытой головне образцы к-226, 290, 310, 594, 813, 1782, 2245, 2518, 3549, 3627, 3854, 3682, 3868, 5111; к мелкопузырчатой - к-84, 226, 441, 585, 670, 900, 1062, 1370, 1437, 1625, 1658, 1689, 1691, 1879,2127, 2245, 2518, 3549, 3627, 3854, 5111, 9226, а к пыльной головне, сортов, соответствующих этой группе устойчивости, не выявлено.

Кафрское сорго. Групповая устойчивость к головневым болезням среди образцов кафрского сорго свойственна сортам к-3010/1, 4386, 6240, 8926. Высокой устойчивостью к покрытой головне характеризуются сорта к-6659, 8910, 8912, 8913, 8923, 8936, 8937, 8958, ВИР 47, ВИР 55; к пыльной - к-2105, 3010/1,4386, 6240, 6257, 6614, Низкорослое 80; к мелкопузырчатой - к-2105, 3010/1, 4386, 6240, 6257, 6614, Низкорослое 80. Практически устойчивы к покрытой головне к-1825, 1916, 1918,1921, 2636, 3010/1, 3020, 3808, 3908, 4386, 6170, 6240, 6646, 8072, 8900, 8901, 8902, 8903, 8904, 8911, 8917, 8918, 8919, 8925, 8926, 8934, 8950, 8952, 8980, 9342, ВИР 34, Скороспелое 89, Низкорослое 80; к пыльной - к-3530, 6288; к мелкопузырчатой - к-1343, 2638, 2976, 3020, 3530, 3908, 3914, 3935, 6217, 6240, 6711, 8900, 8902, 8911, 8912, 8923, 8925, 8934, 8943, 8950, 8952, 8980, 9336,9337, ВИР 51, Хазине 13.

Китайское сорго (гаолян). Групповой устойчивостью к трем видам головни сорго обладают сорта к-1417, 1418, 2345, В-268 и В-481. Высокоустойчивым и к покрытой головне являются к-1418, 2345; к мелкопузырчатой - к-2386; к пыльной головне таковых сортов не выявлено. Практически устойчивыми к покрытой головне являются: к-1417, 1714, 1883, 2371, 2376, 2382,2386, 2565,3521, 3525,3974, В-268, В-481; к пыльной - к-1714, 2345; к мел ко пузырчатой - к-1029, 1417, 2345, 2377, 2565, 2566, 3520, 3974, В-268, В-481.

Гвинейское сорго. Сортов с групповой устойчивостью среди этого вида сорго не выявлено. Высокоустойчивым к покрытой и мелкопузырчатой головне является сорт к-8957. Практической устойчивостью к покрытой головне обладают образцы к-7999, 8232, 8955; к мелко пузырчатой - к-8230, 8232, 8955. Все испытанные сортообразцы гвинейского сорго средне- и сильно вое при и мчи вы к пыльной головне.

Веничное сорго. Групповая устойчивость выявлена у интродукцнонных сортов веничного сорго И 472787/5093, И 452781/5085, И 452789/5023, И 472788, Высокой устойчивостью к покрытой головне обладают: к-1066, И 472787/5093, И 472788; к пыльной - к-384, 386, 416, И 452781/5085, И 452789/5023, И 472787/5093, И 472788, И 472794; к мел ко пузырчатой - И 472787/5093. Практическая устойчивость к покрытой головне свойственна следующим сортообразцам: к-363, 384, 496, 619, 800, 824, 2416, 2422, И 344999/2208, И 452781/5085, И 452789/5023, И 472793, И 472795, И 472796, И 472797, И 472800; к мелкопузырчатой - к-107, 363,397,416, 800, 824, 1089, 1591, 2422, 9235, И 344999/2208, И 452781/5085, И 452789/5023, И 472788, И 472788, К пыльной головне сортообразцов, соответствующих згой группе устойчивости, не выявлено

Суданская трава. Сорта суданской травы, обладающие групповой устойчивостью: к-300, 357, 370, 9787, Северодонецкая 60, Линия 7, И 435938/5039, И 460651/925. Высокоустойчивыми к покрытой головне

являются образцы к-200, 9185, 9233, Краснодарская 151; к пыльной - к-179, 338, 370, 925, 9186; к мелкопузырчатой - к-331, 9185. Практически устойчивы к покрытой головне к-30, 95, 96, 149, 150, 168, 176, 199, 226, 300, 331, 332, 344, 370, 925, Краснодарская 75; к пыльной - кг-93, 94, 190, 295, 300, 347, 350, 876, Северодонецкая 60; к мел ко пузырчатой - к-30, 68, 165, 200,239, 300, 332, 530,9187, 9316, Тавричанка 16, Северодонецкая.

S 3, Расовый состав головневых болезней сорго. Впервые в Поволжье и в кашей стране установлена физиологическая разнокачественкость популяции грибов Sph. sorghi, Sph. cruenta и S. retlianum. На экспериментально подобранном наборе сортов-дифференциаторов в Поволжье идеитифици«-рованы три расы возбудителя покрытой, три расы возбудителя пыльной и две расы возбудителя мелкопузырчатой головни сорго, специализирующихся только по сортам культуры (табл. 8).

Таблица 8

Расовый состав возбудителей головневых болезней сорго в Поволжье, 1977-1986 it.

Сорта - дифференциаторы [ Раса 1 | Раса 2 1 Раса 3

Покрытая головня

Хегари раннее (к-2401) У в в

Раннее Коло (к-3858) В в в

Фетерита ранняя (к-141) У У в

Пыльная головня

Фетерита ранняя (к-)42) У У У

Янтарь черный (к-208) в в в

Дурра желтая (к-555) У в в

Хегари низкое (к-2335) в в У

Меякопузырчатая головня

Фетерита ранняя (к-579) У У -

Сорго Дарсег (к-2516) в в -

Хегари раннее (к-3012) У в -

6. Стратегия н тактика адаптивной защиты посевов сорго от поражения головневыми болезнями в Поволжье

6.1. Возделывание устойчивых сортов и гибридов; селекция сорго на устойчивость к пыльной головне. Все сорта и гибриды сорго, возделываемые и перспективные к выращиванию в Поволжье, как показали наши исследования, средневосприимчивы к покрытой головне. Степень поражения их варьирует от 26,0 до 43,0%, кроме сорта Саратовский силосный, на котором пораженноегь растений достигала 71,9%. К мелкопузырчатой головне слабо восприимчивы сорта Саратовское развесистое и Камыши некое 7, средневосприимчивы — Кинельское 3, Кубанское красное 1677 и Сордан; снльновосприимчивы - Волжское красное и Саратовский силосный. К

пыльной головне средневосприимчивыми являются Волжское красное (32,8%), Камышинское 7 (31,0%) и Саратовское развесистое (28,0%). Остальные сорта и гибриды сильновосприимчивы к этому заболеванию — степень поражения колеблется от 42,0% на сорте Кубанское красное 1677, до 67,6% у сорта Сордан,

Выделенный нами сорт Желтозерное 10, как донор устойчивости и крупности семян, был включен селекционерами ФГНУ «Россорго» в скрещивания при выведении сортов сорго зернового направления - Пищевое 614, Перспективный 1, Волжское 4 - устойчивых к пыльной головне и допущенных в настоящее время к использованию в Поволжском регионе РФ.

6.2, Агротехнический метод защиты сорго от головневых болезней. Выполненный анализ научной литературы, отражающий роль и значение различных приемов агротехники в развитии головневых болезней зерновых культур, свидетельствует о их большом и разностороннем влиянии, которое они способны оказывать на процесс инфицирования растений.

6.2,/. фитосанитарная оценка научно обоснованного чередования культур, Среди агротехнических приемов по защите сорго от головневых болезней и, прежде всего, пыльной головни, первостепенное значение принадлежит севообороту (табл, 9).

Таблица 9

Влияние чередования культур на развитие пыльной головни сорго

(сорт Янтарь 576)

Схема чередования - культур Поражено растений, %

1979 г. 1980 г. 1981 г 1982 г 1983 г. 1984 г. 1985 г

Сорго - сорго - сорго - сорго -сорго - сорго - сорго 26,3 49,6 63,4 67,2 71,4 79,6 84,3

Пар - сорго - озимая пшеница-кукуруза-ярова* пшеннца-ячмекь - подсол мечник - 25,4 - - - -

Пар ~ снимая пшеница-сорго -кукуруза - ярова* пшеница -ячмень - подсолнечник - - 18,1 - - - ------

Пар - озимая пшеница - кукуруза - сорго - яровая пшеница -ячмень - подсолнечник - - - Ї.2 - -

Пар- оздмая пшеница - кукуруи -яровая пшеница - сорго -ячмень- иолсоянечник - - - - 4,3 -

Пар - озимая пшеница - кукуруза - яровая пшеница - ячмень -сорго - подсолнечник - - - - - 0 -

Пар - озимая пшеница - кукуруза -яровая пшеница - ячмень-подсолнечник - сорго - - - - - - 0

Нами показано, что возделывание сорго в монокультуре неизменно сопровождалось увеличением степени поражения посевов пыльной

головней с 26,3 в 1979 до 49,6% в 1980 году, а к 1985 году проявление заболевания приняло характер эпифитотии ~ 84,3%. В итоге шестилетнего возделывания сорго по сорго интенсивность развития болезни возросла в 3,2 раза. Вместе с тем выращивание сорго в типовом для засушливых условий Поволжья семипольном ларозерновом севообороте дало возможность не только ограничить распространение болезни, но и значительно снизить ее вредоносность. Так, во втором поле севооборота развитие пыльной головни было меньше уже на 24,2%, тогда как в третьем поле поражение растений снижалось на 45,3%. Последующая временная изоляция сорго в севообороте неизменно сопровождалась уменьшением степени поражения растений грибом S. геШапит до 8,2 и 4,3%, а к концу ротации {6-7 год) проявление пыльной головки в посевах сводилось к нулю.

6.2.2. Влияние агротехнических приемов на поражение сорго покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головней. Проведенная нами фнтосаннтарная оценка приемов направленной агротехники показала, что растения ранних сроков сева (5-15 мая) меньше подвержены инфицированию: поражение сорго покрытой головней достигало при этом 49,6%, пыльной — 473%, мелкопузырчатой — 33,9%. Смещение даты посева на более позднее время (25 мая - 15 июня) сопровождалось нарастанием в посевах покрытой головни на 2,3-15,2%, пыльной - на 0,9-20,3% и мел копу зырчагой - на 5,3-11,1%. Использование для посева семян только крупной фракции позволило снизить заражение растений грибом Sph. sorghi на 83%, S. reilianum - на 7,6%, Sph. cruenta — на 9,9% по сравнению с посевом, проводимым семенами средней фракции н соответственно на 17,0, 11,2 н 15,1 %, если сев осуществлялся семенами мелкой фракции. Увеличение глубины заделки семян с б до 9-12 см усиливало проявление покрытой головни на 6,9-20,0%, пыльной ~ на 4,3-15,5% и мел ко пузырчатой — на 8,1-14,6% (рис. 2 а, б, в). Низкое содержание влаги в посевном слое в довсходовый период, составляющее 15-22% от веса абсолютно сухой почвы, способствовало нарастанию в посевах покрытой, пыльной и мел ко пузырчатой головни соответственно на 16,1-30,3%, 25,1—40,1% и 14,0-26,3% по сравнению с оптимальной и высокой его влагообеспеченностью.

6.3. Химический метод защиты сорго от головневых болезней. Обоснована необходимость совершенствования ассортимента протравителей семян сорго от головневых болезней с использованием системных препаратов на основе двух м более действующих веществ, а также современных контактных фунгицидов.

6.3.1. Влияние протравителей семян на прорастание телиоспор it развитие покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни сорго. In vitro установлена высокая фунгицидная активность Вита вакса 200 ФФ ВСК, Витавакса СП, Беномнла и Раксила, которые уже в концентрации 4,85; 5,07; 5,25 и 8,04 мг/л подавляли прорастание 50% телиоспор возбудителя покрытой головни сорго. Далее следуют Премис и Суми 8 - 11,75 и 16,04 мг/л. Высокая токсичность по отношению к инфекционным зачаткам гриба

Брк дог^Лі свойственна и препаратам контактного действия - Гранозану, ТМТД, ЭФ-2 и Максиму. СК» у них равнялось соответственно 0,11; 5,11; 6,12 н 8,83 мг/л.

5 мая

15 мм

25 мм

5 июня

15 июня

а) Сроки сева

мелкая средня* крупная

б) Фракции семян

в) Глубина заделки семян, см

Рнс. 2. Влияние приемов агротехники на поражение сорго грибами Sph sorghi - Sph- cruenta - S. reiíianum - ¡jvj

В отношении заразного начала гриба Sph cruenta высокие фунгицидные свойства выявлены у препарата Дивиденд стар, который в концентрации 6,69 міУл угнетал развитие 50% телиоспор патогена. Фунгицидная активность остальных протравителей была ниже и варьировала от 14,46 мг/л у Беномнла

до 70,8 мг/л у Раксила. CKS0 препаратов контактного действия - Гранозана, ТМТД, ЭФ-2 н Максима достигала соответственно 0,19; 26,3; 28,4 и 60,26 мг/л. Концентрация растворов протравителей, в которой они подавляли прорастание 95% телиоспор возбудителя мел ко пузырчатой головни, была выше, чем в опытах с покрытой головней сорго, и составляла у препарата Дивиденд стар - 181, Беномила - 251, Дивиденда - 324, Премиса - 403, Витавакса СП - 468, Колфуго супер - 1288 мг/л.

Аналогичная закономерность была выявлена и в опытах, где испыты&шюсь действие этих же протравителей на прорастание телиоспор пыльной головни сорго. Высокую фунгицкдную активность проявили Винцит, Дивиденд, Премис, Дивиденд стар и Витавакс 200 ФФ ВСК, СКу, у которых равнялось соответственно 4,46; 5,44; 5,63; 6,61 и 8,92 мг/л. Контактные протравители Гранозан, ТМТД, ЭФ-2 и Максим подавляли прорастание 50% телиоспор гриба S.reilianum в концентрации 0,09; 1,10; 11,23 и 13,81 мг/л. CKjs У системных протравителей варьировало от 151,5 мг/л у Винцита до 676 мг/л у Витавакса 200 ФФ ВСК, а у препаратов контактного действия от 0,25 мг/л у Гранозана до 254,1 мг/л у Максима.

In vivo в опытах с покрытой головней применение системных протравителей Витавакс 200 ФФ (3,0 л/т), Премис (2,0 л/т), Раксил (0,5 л/т), Дивиденд стар (1,0 л/г), Дивиденд (2,0 л/г) обеспечивало 100% подавление заболевания на обоих сортах сорго — Старт и Перспективный 1. Уменьшение их нормы расхода до нижней границы не всегда было оправдано, поскольку сопровождалось снижением биологической эффективности до 92,0-98,3%. Высокая биологическая эффективность против гриба Sph.sorghi установлена у Винцита (2,0 л/г) - 99,0%, Суми 8 (2,0 л/г) - 92,0%, Колфуго супер (2,0 л/т) - 92,1% на сорте Перспективный I и соответственно 99,6; 94,1 и 92,0% на сорте Старт (табл. 10).

Фунгнцидная активность контактных препаратов была неоднозначной. Протравливание семян Гранозаном (2,0 кг/т) и ЭФ 2 (3,0 кг/г) полностью подавляло развитие болезни на сорте Кубанское красное 1677, а на сорте Саратовское развесистое их биологическая эффективность варьировала от 98,5 до 100% Препарат Максим в дозе 1,5 л/т снижал поражение растений грибом Sph.sorghi на 83,5%, а вдозе2,0 л/г-на91,1%. Использование ГХБ (2,0 кг/т) против покрытой головни сорго было слабоэффективно. За годы исследований поражение растений этим патогеном на сорте Саратовское развесистое достигало 10,3%, а на сорте Кубанское красное 1677 -9,6%, что всего лишь в 2 раза меньше, чем на контроле, а его биологическая эффективность оставалась на уровне 51,0-51,9%.

Протравливание пленчатых семян сорго сорта Кинельское 3 пленкообразующими препаратами Феноксэггиурам 240 и 400 г/кг, Фепоксан 350 г/кг и Фентовакс в дозе 3,0 кг/г обеспечивало значительное подавление развития покрытой головни. Биологическая эффективность нх достигала соответственно 98,2; 99,2; 98,4 н 99,5%, тогда как фунгнцидная активность эталонного протравителя ТМТД варьировала в пределах 15,2—80,2%.

Таблица ¡0

Биологическая эффективность системных протравителей семян против головневых болезней сорго (среднее за 2001-2004 гг.)

Вариант опыта Норма расхода, кг,л/т Биологическая '»ффе«ипностъ, %

покрытая головня м елкопу^ырчатая головня пыльная головня_ Волжское 51

Старт (¡ерскегтив-ный I Старт Перспективный 1

Винцит.СК 50 г/л 1.5 87.0 87,4 83,3 84,8

2.0 99,6 99,0 96,4 94.0 66,7

Максим, КС 25 г/л 83,5 83.7 82,5 83,6 42,6

2,0 91,1 94,1 92,2 90.6 63,1

Дивиденд, КС 30 г/л 91,3 94,5 95,2 86.1 59,7

2,0 100 100 99,5 97,6 73,9 ~ 58,6

Дивиденд стар, КС 36,3 г/л 0,75 93,1 92,2 93,4 94,3

-и- 1,0 100 100 100 100 77,6

Раксил, КС 60 г/л 0,4 99,3 98,3 98,9 98.6 61,5

0,5 100 100 100 100 83,7

Сум и 8, ВСК 20 г/я 1,5 83,8 86.9 76,1 76,8 49,4

2,0 94,1 92,0 92,6 92,4 64,7

Прение, КС 25 г/л 1,5 92.0 89,6 89.8 60,1

2,0 100 100 97,0 94,6 81,2

Колфуго супер, КС 200 г/л ',5 21,3 80,2 74.5 77,3 45,8 69Д)

2.0 92,0 92,1 84,8 90,6

Внтавакс 200 ФФ, ВСК 400 г/л 2,0 98,2 96,9 95,6 95,0 58,1

-«- - 3,0 2,0 100 56,3 100 100 100 65,5 .....'

ТМТД, СП 800 г/кг 56,4 59,9 57,7

ПСРоо* 4,3 3,8 4,8 3,3 4,0

В отношении возбудителя мелкопузырчатой головни сорго эффективность всех испытанных протравителей была несколько ниже, чем в экспериментах с грибом БрЬлог^Ы. 100% биологическая эффективность установлена лишь в опытах с Дивидендом стар (1,0 л/т), Раксилом (0,5 л/т) и Витаваксом 200 ФФ (3,0 л/г) как на сорте Старт, так и на сорте Перспективный 1. Применение других протравителей системного действия также заметно снижало поражение растений, но полностью развитие заболевания не подавляло. На сорте Старт биологическая эффективность Вннцита в дозе 1,5 и 2,0 л/т соответственно равнялась 83,3 и 96,4%, а на сорте Перспективный 1— 84,4 и 94,0%. Фунгицидная активность Дивиденда с нормой расхода 1,5 и 2,0 л/т достигала 95,2 и 99,5% на сорте Старт и 86,1 и 97,6% на сорте Перспективный I. Высокоэффективным было применение и Дивиденда стар (0,75 л/т), Раксила (0,4 л/т), Премиса (2,0 л/т), Витавакса 200

ФФ (2,0 л/т). Пораженке растений в указанных дозировках на сорте Старт снизилось на 93,4; 98,9; 97,0 и 95,6%, а на сорте Перспективный 1 - на 94,3; 98,6; 94,6 и 95,0% соответственно (табл. 10). Протравливание семян сахарного сорго Янтарь 576 Беномилом (3,0 кг/т) и Витаваксом, СП (3,0 кг/т) уменьшало проявление в посевах мелкопузырчатой головни на 99,0 и 99,5%,

В опытах с фунгицидами контактного действия высокая биологическая эффективность против Spk. ementa выявлена у Гранозана (3,0 кг/т), ЭФ-2 (3,0 кг/г) и ГХВ (2,0 кг/т), которая составляла на сорте Янтарь 576 соответственно 99,0; 99,0 и 95,9%. Использование в качестве протравителя семян сорго препарата Максим (1,5 и 2,0 л/т) снижало поражение растений мелкопузырчатой головней на сорте Старт на 82,5 и 92,2%, а на сорте Перспективный I -на 83,6 и 90,6%.

Эффективно было к применение пленкообразующих пестицидов. В опытах с Феи оксатиурамом 240 и 400 г/кг, Фентоваксом подавление развития этого заболевания на сорте Кинельское 3 достигало 97,6; 95,2 м 95,2% соответственно. Биологическая эффективность эталонного препарата ТМТД против возбудителя мелкопузырчатой головни сорго в разные годы не превышала 32,7-85,2%.

Многолетняя оценка фунгицид ной активности как контактных, так и системных протравителей на развитие пыльной головни сорго показала их крайне низкую способность подавлять это заболевание. По эффективности действия против гриба S. reiüamm все системные фунгициды нами условно разделены на две группы. К первой группе отнесены протравители, показавшие в различных нормах расхода биологическую эффективность от 65 до 85% - Вита вакс 200 ФФ (2,0 и 3,0 л/г), Раксил (0.5 л/т), Премис (2,0 л/т), Дивиденд стар (1,0 л/г), Дивиденд (2,0 л/т), Колфуго супер (2,0 л/т), Винцит (2,0 л/г). Вторая группа включает препараты, фунгицид нал активность которых даже в максимальной дозировке не превышает 65%, Это Суми 8 (1,5 И 2,0 л/т), а также все протравители из первой группы, применяемые в минимальной дозировке (табл. 10).

Обработка семян двух сортов сорго - Янтарь 576 и Кубанское красное 1677 — препаратами контактного действия оказалась совершенно неэффективной. Так, при поражении растений в контроле на 64,8-72,6% степень проявления пыльной головни в среднем за все годы исследований снизилась в опытах с ГХБ и Гранозаном всего лишь на 2,7-3,5%, а их биологическая эффективность варьировала в пределах 4,0-5,1%. Почти столь же слабо действовал и препарат ЭФ-2. По сравнению с контролем поражение растений здесь уменьшилось только на 6,3% на сорте Янтарь 576 и на 5,3% на сорте Кубанское красное 1677. Применение Максима в дозе 1,5 и 2,0 л/г было гораздо эффективнее. Число пораженных растений по сравнению с контролем снизилось соответственно на 42,6 и 63,1%.

Все пленкообразующие препараты также проявили очень низкую биологическую эффективность против гриба S. геШапит. Наиболее эффективным из них оказался Феноксатиурам 240 г/кг (3,0 кг/г), где поражение растений copra Кинельскос 3 этим патогеном не превышало

32,2%. Фунгнцидная активность других пленкообразующих протравителей варьировала от 18,3 до 42,0%,

6.3.2. Действие протравителей па посевные качества семян, рост растений, урожай зерна и зеленой массы. Протравливание семян сорю сорта Старт системными препаратами увеличивало их лабораторную всхожесть на 1,2-7,7%, сорта Перспективный 1 - на 5,7-8,2%. Увеличение полевой всхожести семян было отмечено в экспериментах с Витаваксом 200 ФФ, Винцитом, Дивидендом, Дивидендом стар, Колфуго супер, Премисом, Раксилом, Суми 8 и контактным препаратом Максим. При этом на сорте Старт полевая всхожесть возрастала на 2,4-7,4%, на сорте Перспективный 1 -на 0,4-3,2.

Использование для посева протравленных семян способствовало не только повышению их лабораторной и полевой всхожести, но и получению более развитых растений на первом этапе их роста. Во всех вариантах опыта с системными протравителями, где бьша взята максимальная норма расхода, выявлено статистически достоверное увеличение длины корневой системы у проростков сорго на сорте Волжское 51: превышение над контролем варьировало от 0,3 до 2,1 см. Лабораторная всхожесть при этом возрастала на 0,7-8,0, а полевая - на 0,7-3,9% (табл. ! 1).

Протравители семян, активизируя физиолога • биохимические процесс-сы, оказывали положительное действие на рост растений и на последующих этапах органогенеза. Измерения растений, проведенные во время цветения, показали, что ни один протравитель системного действия не снижает их высоту. Более того, в вариантах опыта с Витаваксом 200 ФФ, Дивидендом, Дивидендом стар, Раксилом, Премисом в среднем за все годы исследований опытные растения сорта Волжское 51 превышали высоту контрольных на 5,1-7,7% И на 2,7-5,2% были выше растений, выросших из семян, обработанных эталонным препаратом ТМТД.

Высокая биологическая эффективность испытываемых протравителей против головневых болезней сорго, их положительное влияние на посевные качества семян и рост растений позитивно отразилось и на формировании урожая зерна и зеленой массы. В среднем за четыре года в опытах с покрытой головней урожай зерна сорго сорта Старт на контроле составил 1,45 т/га, а в вариантах опыта с использованием системных фунгицидов он был выше на 0,43-0,53 т/га. У сорта Перспективный 1 урожай зерна на контроле достигал 1,30 т/га, тогда как обработка семян системными протравителями увеличивала сбор на 0,32-0,45 т/га. В опытах с мелкопузырчатой головней сорго на сорте Старт прибавка урожая зерна от использования системных фунгицидов варьировала от 0,29 до 0,39 т/га, а на сорте Перспективный 1 соответственно 0,26-0,41 т/га. Общие закономерности в изменении урожая зерна, выявленные нами в опытах с покрытой и мелко пузырчатой головней, имели место н в экспериментах с пыльной головней сорго, где учитывался урожай зеленой массы. Обработка семян сорта Волжское 51 системными препаратами оказала положительное влияние и способствовала получению дополнительного урожая, по сравнению с контролем, от 1,1 до 4,6 т/га в зависимости от вида протравителя.

Таблица И

Влияние системных протравителей на высоту растений, посевные качества семян, развитие проростков сорта __ Волжское 51 и урожай сорго (среднее за 2001-1004 гг.) _

Вариант опыта Норма расхода, л,кг/т Высота растений, см Всхожесть семян, % Длина стебля, см Дтина корня, см Урожай зериа, т/та

лабораторная попевая X±Sx t эисл X±Sx Старт Перспективный I Волжское 51**

1* 3* 1* 3* 2*

Винцит, СК 50 гіл 1.5 186 65,8 55,5 6,4±t,0 1,9 13,0±0,б 1,8 1,91 1,96 1,65 1,80 17,6

2,0 189 63,3 55,0 6,6±1.2 1,2 13,4±J,0 2,9 1,98 2,01 1,70 1,76 17,5

Максим, КС 25 г/я 1,5 188 66,2 55,8 6,2± 1,4 1,6 13,0±0,4 1,5 1,89 1,96 1,62 1,80 18,0

2,0 190 66,0 54,8 6,41:1,1 1,4 I3,5±U 4,7 1,93 2,00 1,66 1.79 173

Дни ден д. КС 30 г/л 1,5 192 67,5 56,8 6,3*1,4 1,2 13,8±0,9 6,1 1.94 2,01 1,69 1,80 17,6

2.0 196 64,0 55,5 5,9±1,6 1,0 13,9±1,3 8,9 1,98 2,03 1,73 1,84 20,3

Дивиденд стар, КС 36,Î г/л 0,75 193 68,5 55,5 6,4±1,0 1,4 ■ 13,2±2,1 1,1 1,94 2,00 1,67 1,72 17,5

-й- 1,0 197 64,7 57,7 6,4±1,3 1,6 13,9±2,0 V 1,98 2,03 1,72 1,87 20,2

Ракскл, КС 60 г/л 0.4 190 68,8 56,5 6.5±і'Д 1,7 14,2±1,8 2.8 1,97 2,03 1.72 1,85 17,4

0,5 195 65,0 52,7 6,4±1,3 0.9 14.7*0,9 6,4 1,98 2,03 1,75 1,86 20,5

C>wr8, ВСК 20 г/л 'г5 187 65.8 56,3 6.2±1,1 1.6 " 13,2±1.4 1,6 1,91 1,94 1.64 1,75 17,9

2,0 190 62,5 54,7 6,4±0,9 0,8 13,4±0,7 5,8 1,95 2,00 1,68 1.76 17,5

Прсиис, КС 25 г/л 1,5 1SS 68.0 56,3 5,9±1,3 0.6 13,9±1.2 6,2 1,94 1,99 1.69 1,79 17,4

2,0 192 67,3 553 5,fe1.5 14,4±1,7 5,6 1.98 2,02 1,74 1.Е1 20,3

Колфуго супер, КС 200 г/л 1,5 186 64.8 54,5 6,1 ±0.7 1,1 12,9±0,5 1,6 1,88 1,93 1,63 1,74 17,8

го 189 62,8 55,3 6.3±0,9 0.8 13,1±0,7 U 1,94 1,97 1,69 1,79 17,0

Внтавакс 200 ФФ, ВСК 400 г/л 2,0 192 67,5 56,8 6,3±1,0 0,4 13,1 ±0,8 1,8 1,97 2,02 1,71 1.81 17,4

3.0 197 65,3 55,5 6,3*1,7 1,2 13,4±1,2 3,4 і 1,98 2,03 1,72 1,84 20,5

ТМТД, СП 800 г/кг (St.) 2,0 187 і 63,8 і 55,3 6,2*0,7 1,3 12.9А 1.6 1.2 t 1,75 1,87 1.52 1,68 18.0

Контроль - ! 1S3 | 61.S 53.8 6>1,8 - 12,6±1,0 - t 1,45 1.64 1,30 1,46 15,9

НСРо.м ! 1,91 [ 2.40 1.89 і 0.47 0.39 0.39 0.30 1,61

•1 -покрытая толовия;2-пьетышголовн<|;3-мелкопузь]рчатая головня: ** урожай зеленой массы; ! „з„ = 2,06.

6.-І. Агробиологическая, окопом ичсская и энергетическая эффективность системных протравителей семян в подавлении инфекции покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни. Выполненные исследования показали, что наибольшую интегральную эффективность защиты сортов зернового сорю Старт и Перспективный 1 от покрытой головни обеспечивало применение препаратов Дивиденд - 2,0 л/т, Дивиденд стар - 1,0 л/т, Раксил - 0,5 л/т, Премнс — 2,0 л/т, Витавакс 200 ФФ - 3,0 л/т.

Прибавка урожая зерна от протравливания семян составляла 0,42*0,53 т/га по сравнению с контролем и 0,20-0,23 т/га по сравнению со стандартом. Биологическая эффективность применения фунгицидов равнялась 100% (на стандарте 56,3%), а дополнительный чистый доход по сравнению с контролем возрос до 890-1084 ру6-/га (на стандарте 453-612 рубУга). Окупаемость дополнительных затрат варьировала в пределах 6,7-6,9 раза, коэффициент энергетической эффективности достигал 13,00-13,09 (на контроле 11,35-11,74, а на стандарте 12,73-12,93).

Наибольшую эффективность зашиты обоих сортов зернового сорго от мелко пузырчатой головни обеспечивали препараты Дивиденд стар - 1,0 л/т, Раксил — 0,5 л/т, Витавакс 200 ФФ — 3,0 л/т. Прибавка урожая зерна составляла 0,38-0,41 т/га по сравнению с контролем и 0,16-0,19 т/га по сравнению со стандартом, а биологическая эффективность достигала 100% (на стандарте 57,7-59,9%). По сравнению с ко піроле м был получен дополнительный чистый доход в сумме 780-838 руб./га (на стандарте 453471 рубУга), окупаемость дополнительных затрат составляла 6,5-6,8 раз, коэффициент энергетической эффективности - 13,04—13,1 Г (на контроле 12,09-12,55, а на стандарте 12,84-12,92).

Максимальную эффективность защиты сорго от пыльной головни при выращивании сорта Волжское 51 на зеленую массу обеспечивало протравливание семян препаратами Дивиденд - 2,0 л/т, Дивиденд стар — 1,0 л/т, Раксил - 0,5 л/т, Премис - 2,0 л/т. Их биологическая эффективность была наибольшей среди других препаратов и составляла соответственно 73,9; 77,6; 83,7 и 81,2%, а на стандарте 25,9%. Прибавка урожая зеленой массы от использования этих препаратов составляла 4,45-4,68 т/га по сравнению с контролем и 2,28-2,51 т/га по сравнению со стандартом. Дополнительный чистый доход равнялся 1912-2000 руб./га по сравнению с контролем (на стандарте 933 рубУга), окупаемость дополнительных затрат - 5,4-5,5 раза, коэффициент энергетической эффективности - 5,30 (на контроле 4,95, а на стандарте 5,15).

6,5. Адаптивная система защиты сорго от головневых болезнен. Учитывая высокую вредоносность головневых болезней сорго, наличие различных источников инфекции и высокую жизнеспособность их инфекционных зачатков, специфику процесса инфицирования, неизменное присутствие регионального стрессора, ведущего к ухудшению роста и развития; растений н повышению их восприимчивости к болезням, неблагополучную ф нто санитар ну ю ситуацию в агропандш афтах Поволжья в целом, разработанная її рекомендуемая адаптивная система защиты сорю от

покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни предусматривает необходимость обязательного проведения комплекса фнтосанитарных мероприятий в предпосевной, посевной и послеуборочный периоды (табл. 12).

Таблица 12

Существующие элементы н разработанная адаптивная система защиты сорго от головневых болезнен в Поволжье

Профилактические и защитные мероприятия

Периоды выполнения Существующие элементы системы защиты Разработанная адаптивная система защиты

1. Селекшюнно-генетичесхие мероприятия

Весь период возделывания культуры на зерно и зеленую массу 1.1. Отсутствуют 1,1. В связи с отсутствием сортов, обладающих групповой устойчивостью к головневым болезням, для возделывания на зерно следует использовать сорта Волжское 4, Пищевое 614, Перспективный 1, высокоустойчивые к пыльной головне, а на зеленую массу — сорт Саратовское развесистое, который средневоспри-нмчив к этому заболеванию

1.2. Ведение регулярной сортосмены и сортообновле-ния; предпочтение следует отдавать сортам с видовой и сортовой гетерогенностью по устойчивости к головневым болезням

2. Агротехнические мероприятия

Размещение культуры в севообороте 2.1. Рекомендуемые предш ественн ики сорго: озимая и яровая пшеница, просо, зернобобовые, кукуруза на силос, картофель, однолетние (кроме суданской травы) и многолетние травы на сено 2.1. Оптимальные в фитосани-тарном отношении предшественники сорго: озимая и яровая пшеница, ячмень, кукуруза, подсолнечник

2.2. Отсутствуют 2.2. Возврат сорго на прежнее место его возделывания в севообороте не ранее чем через 5-6 лет

2.3. Отсутствуют 2.3, Возделывание сорго а монокультуре недопустимо

Обработка почвы после уборки пред ш ествен ника 2.4. Лущение стерни

2.5, Вспашка зяби на глубину 25—27 см

Предпосевная подготовка почвы 2.6. Снегозадержание

2.7. Покровное боронование

2.3. Предпосевная культивация

Послепосевные мероприятия 2.9. Послепосевное прикатывание

Подготовка семенного материала к посеву Л 2.10. Использование для посева семенного материала, отвечающего требованиям посевного стандарта не ниже 3 класса

2.11. Отсутствуют 2.11. Проведение калибрования семян и использование для посева только их крупной фракции

Период посева 2.12. Проведение сева при прогревании почвы на глубине заделки семян до 14-15°С 2.12. Проведение сева в период с 5 по 15 мая при прогревании почвы на глубине заделки семян до 14-17°С

Глубина заделки семян 2.13. Рекомендуемая глубина заделки семян варьирует от 5 до 12 см 2.13. Глубина заделки семян не должна превышать более б см

Период мол очно-восковой спелости зерна 2.14. Отсутствуют 2.14. Проведение фитосанитар-ного мониторинга посевов сорго для выявления первичных очагов поражения растений головневыми болезнями, группирование посевов по степени поражения и выработка тактики их уборки, а также сортосмены и сортообно влен и я

3. Химическая защита посевов

Период подготовки семян к посеву 3.1. Протравливание семян контактным протравителем ТМТД, СП 800 г/кг -2,0 кг/г. 3.1. Протравливание семян на основе их фитоэкспертизы, используя один из препаратов системного действия и, прежде всего: Раксил, КС 60 г/л - 0,5 л/т, Дивиденд стар, КС 36,3 г/л - 1,0 л/т, Витавакс 200 ФФ, ВСК 400 г/л — 3,0 л/т, а при их отсутствии - Дивиденд, КС 30 г/л - 2,0 л/г, Премис, КС 25 г/я - 2,0 л/т,

1 Внтавакс, СП 750 г/кг- 3,0 кг/т, 1 Беномил, - СП 500 г/кг - 3,0 кг/т

4. Организационно-хозяйственные мероприятия

Уборка урожая, размещение и хранение семенного материала 4.1. Отсутствуют 4.1, Уборка зерновых посевов сорго различной степени пора-женностн головней отдельно друг от друга

4.2. Отсутствуют 4.2. Размещение, подработка и хранение зерна на токах и зерноскладах отдельными партиями в зависимости от степени поражения головневыми болезнями убранных посевов

4.3. Размещение семенных участков сорго на расстоянии не менее 0,8-1,0 км от товарных посевов этой культуры

4.4. Отсутствуют 4.4. Сбор семян только с непораженных посевов, высушивание их до влажности 12-13%и хранение в сухих помещениях

После уборки сорго 4.5. Отсутствуют 4.5. Удаление растительных остатков, лущение стерни и обязательная зяблевая вспашка на глубину не менее 25-27 см

Выводы

I. Кои центу ал ьную основу разработанной адаптивной системы защиты сорго от головневых болезней в Поволжье составляет оптимизация фитосанитарного состояния посевов этой культуры путем управления инфекционным процессом, базирующемся на совокупности выявленных б и оэ ко логических особенностей 1рибов Sph. sorghi, Sph. cruenta и X reilianum, формирующихся в процессе их адаптации к растению-хозяину и внешней среде, интегрированием эффективных методов, приемов и средств защиты.

2. Видовой состав патогенного комплекса возбудителей головневых болезней сорго в Поволжье представлен грибами Sph. sorghi, Sph. cruenta и S. reiiianum. Наибольшее распространение среди них имеют покрытая (8,4%) и пыльная (16,9%) головня, развитие мелкопузырчатой головни не превышает 0,3%. Это заболевание выявлено нами в регионе впервые. Снижение урожая зерна при поражении растений покрытой головней составляет 69,1%, пыльной — 86,4%, а мелкопузырчатой - 46,4%; недобор урожая зеленой массы в случае поражения растений грибом S. геШапит достигает 33,8%.

3. Возбудители покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни сорго на протяжении всего периода онтогенеза оказывают угнетающее действие на

рост и развитие растений, что проявляется в снижении полевой всхожести семян на 0,5-6,5%, высоты инфицированных растений на 1,9-75,3%, их биомассы на 17,6-66,7%, длины и ширины листьев соответственно па 0,328,9% н 2,1-38,3%. Уменьшение площади листовой поверхности сопровождается снижением фотосинтети чес кого потенциала на 8,2-58,3% и чистой продуктивности фотосинтеза на 11,0-51,7% по сравнению со здоровыми растениями. Питательная ценность зеленой массы пораженных растений снижается на 22,2-28,7%.

4. Единственным источником инфекции покрытой и мелкопузырчатой головни сорго являются семена, на которых телиоспоры Sph.sorghi способны сохранять жизнеспособность на протяжении 12, a Sph. cruenta - 9 лет. Инфекционные зачатки этих грибов, оставшиеся в почве или па ее поверхности после уборки урожая, к весне следующего года полностью теряют жизнеспособность.

Основными резерваторами инфекционного начала пыльной головни сорго являются и почва и семена. Находящиеся в почве телиоспоры ¡рнба 5. геШапит сохраняют способность заражать растения в течение 5 лет, тогда как роль семян сводится, большей частью, к распространению возбудителя болезни в новые районы возделывания культуры.

5. Заражение сорго покрытой и мелкопузырчагтой головней происходит только в период прорастания семян. Инфицирование растений возбудителем пыльной головни осуществляется как в довсходовый период, так и в течение 14-16 дней после появления всходов на поверхности почвы.

6. Температурным оптимумом для прорастания инфекционных зачатков покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни сорю in vitro является 28вС. Заражение сорго этими видами головни in vivo происходит во всем диапазоне температур, при которых возможно прорастание семян. Однако температура почвы в довсходовый период от 18,0 до 23,2°С и ее низкая влагообеспеченность создают наиболее благоприятные условия для инфицирования растений грибами Sph. so/ghi, Sph. cruenta и S. reilianum.

7. Оценка 725 сортообразцов сорго из мировой коллекции ВИРа, выполненная па жестком инфекционном фоне, позволила выявить у них существенные различия по резистентности к покрытой, пыльной и мел ко пузырчатой головне как на видовом, так и на сортовом уровне. Высокая степень устойчивости к этим заболеваниям свойственна образцам, относящимся к видам негритянского и хлебного сорго. Из коллекционного материала выделено 29 сортообразцов с групповой устойчивостью, которые могут составить основу для ведения адаптивной селекции на иммунитет к головневым болезням в Поволжье.

8. Впервые установлена физиологическая разнородность популяиий грибов Sph sorghl, Sph. cruenta и S. reiUanttm. На экспериментально подобранном наборе сортов-дифференциаторов выделены три расы возбудителя покрытой, три расы возбудителя пыльной и две расы возбудителя мелкопузырчатой головни сорго.

9. Возделывание сорго в 7-польном севообороте ведет к полному очищению почвы от телиоспор гриба Л геШапит. С фито патологической точки зрения, лучшими предшественниками этой культуры являются озимая и яровая пшеница, ячмень, кукуруза и подсолнечник, корневые выделения которых способствуют более быстрому израстанию инфекционных зачатков возбудителя болезни.

Своевременное и качественное выполнение комплекса приемов направленной агротехники, включающего посев сорго в период с 5 по 15 мая кондиционными семенами только крупной фракции с заделкой их на глубину не более чем б см, уменьшает поражение растений покрытой головней на 2,6-18,7%, пыльной - на 0,9-20,7% и мелкопузырчатой - на 5,3-15,1%.

10. Эффективную защиту сорго от головневых болезней обеспечивает предпосевное протравливание семян. Применение контактных и пленкообразующих протравителей снижает поражение растений различных сортов сорго покрытой головней на 58,6-100%, мелко пузырчатой - на 41,8— 99,5%, а пыльной - на 3,0-47,3%, Биологическая эффективность препаратов системного действия в различных дозировках против гриба ЄрЬ. зо^Ы варьируетот 80,2 до 100%, ЪрЬ. сгиета - от 74,5 до 100%и геШапит -от 45,8 до 83,7%. В рекомендуемых нормах расхода системные протравители увеличивают лабораторную всхожесть семян на 5,7-8,2%, а полевую на 0,47,4%.

11. Результаты агроэкономической и энергетической оценки показали, что наиболее высокую прибавку урожая зерна при защите сорго от покрытой и мелкопузырчатой головни обеспечивает применение протравителей Дивиденд, КС (2,0 л/г), Дивиденд стар, КС (1,0 л/т), Раксил, КС (0,5 л/т), Премис, КС (2,0 л/т), Витавакс, 200 ФФ ВСК (3,0 л/т). Превышение над контролем достигает 0,38-0,53 т/га, а дополнительный чистый доход возрастает до 780-1084 руб/га; коэффициент энергетической эффективности составляет 13,00-13,11. Максимальная прибавка урожая зеленой массы (4,45-4,68 т/га) в случае инфицирования растений возбудителем пыльной головни, достигается при обработке семян этими же фунгицидами. Дополнительный чистый доход, по сравнению с контролем, составляет 1912 - 2000 руб./га, а коэффициент энергетической эффективности - 5,30.

12. Разработанная и рекомендуемая к практическому использованию в условиях засушливого Поволжья адаптивная система защиты сорго от покрытой, пыльной н мелкопузырчатой головни предусматривает проведение комплекса селекционно-генетических, агротехнических, химических и организационно-хозяйственных мероприятий в предпосевной, посевной и послеуборочный периоды возделывания культуры. .

Рекомендации сельскохозяйственному производству н селекционной практике

Для обеспечения эффективной защиты сорго от головневых болезней в условиях Поволжья, являющейся неотъемлемой составной частью

технологии получения высоких урожаев зерна н зеленой массы этой культуры, предлагается:

- на зерно выращивать copra сорго Волжское 4, Перспективный 1, Пищевое 614, обладающие высокой устойчивостью к пыльной головне, а на зеленую массу — сорт Саратовское развесистое, который срсднеяослринмчнв к 'лому заболеванию;

- возделывать сорго только в 6-7-пшіьном севообороте, размещая его после озимой или яровой пшеницы, кукурузы, ячменя, подсолнечника; для посева использовать семена, удовлетворяющие требованиям посевного стандарта не ниже 3 класса только крупной фракции;

- сев сорго проводить в период с 5 по 15 мая, когла температура мешы в посевном слое составит 14-17°С; семена при посеве заделывать на глубину не более 6 см с обязательным послепосевным прикатываннем почвы;

- протравливать семена перед посевом (на основе их фкзткспертизы), одним из препаратов системного действия: Раксил (0,4 л/т). Дивиденд стар (1,0 л/г), Вита вакс 200 ФФ (3,0 л/т) или Витавакс СП (3,0 кг/т), Бе по мил (3,0 кг/г).

В селекционной работе при выведении высокоустойчивых сорит сорго к головневым болезням рекомендуется использовать выделенные нами из мировой коллекции ВИРа сортообразцы згой культуры, обладающие групповой устойчивостью к покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головне, в том числе: к- 142, 579, 1106, 290Ó, 3747 - негритянское сорго; к-555, 723, 6953 - хлебное сорго; к 3010/1,4386, 6240, 8926 - кафрское сорго; к-1417, 1418, 2345, В-268, B-4SI - китайское сорго; И 472787/5093, И 452781/5085, И 452789/5023, И 47278X - веннчное сорго; к-Л00, 357, 370. 9787, Северодонецкая 60, Линия 7, И 435938/5039, И 460651/У25 — суданская трава.

Для получения объективной информации о степени у стон чи пости или восприимчивости сортообрашов сорго к головневым болезням их оценку следует проводить только на жестком искусственном инфекционном фоне. Нагрузка те ли оспор покрытой и мел ко пузырчатой головни должна составлять от 0,5 до 3,0 г на 100 г семян, а пыльной - от 0,5 до 3,0 г на IW г почвы. ,

С целью выявления расового состава возбудителен покри ши, пыльной и мелкопузырчатх>Й головни сорго рекомендуется использовать экспериментально подобранный нами набор тсст-сортов: для идентификации рас возбудителя покрытой головни сорта Фетерита ранняя (к-141), Хсгари раннее (к-2401), Раннее коло (к-385К); рас возбудителя пылыюй головни -Фетерита ранняя (к-142), Хстри низкое (к-2335), Дурра желтая (к-555), Янтарь черный (к-208); рас возбудителя мелкопузырчатой іхмюшіи сорго -Фе терита ранняя <к-579), Хегарн раннее (к-3012). Сорго Дарсет(к-2516).

Материалы диссертации опубликованы в следующих работах

' 1. Защита зерновых культур от головневых болезней и корневых гнилей (рекомендации) / Баталова Т.О. [и др.] // Агропромхнмиздат. - М., 1989. -64 с.

2. Ишнн А.Г. Испытание фунгицидов для борьбы с плесневением семян сорго / Ишин А.Г., Демин В.И., Силаев А.И. // Тезисы докладов научно-методического совещания "Селекция, семеноводство и агротехника гибридного copix>*\- Днепропетровск, 1975.-С. 82-83.

3. Колчина H.A. Интенсивные технологии возделывания зерновых культур на орошаемых землях Поволжья / Колчина H.A., Муравлев А.П., Силаев А.И. // Земледелие. - 1989, № 4. - С. 47-52.

4. Костина Г.И. Селекция зернового сорго на устойчивость к пыльной головне / Костина Г.И., Хуснстдинова Т.Г., Силаев А.И. // Вестник зашиты растений. - 2004. - № 4. - С. 85-87.

5. Оптимизация фитосаиитарной обстановки в посевах яровой пшеницы в Поволжье / Силаев А.И, [и др.] // Материалы международной научно-практической конференции 6-10 декабря 2004 года. Химический метод защиты растений. - СПб., 2004. - С. 287-289.

6. Попов В.И. Эффективность протравителей семян против двух видов головни сорго / Попов В.И., Силаев А.И. // Научные труды Ленинградского СХИ - Ленинград-Пушкин, 1978. — т. 351. - С. 85-87.

7. Протравливание семенного материала / Долженко В.И. [и др.] - М., СПб., 2003.-62 с.

8. Рекомендации по борьбе с вредителями и болезнями на посевах сорго при интенсивной технологии его возделывания в Поволжье. / Заварзин А.И. [и др.] - Саратов, 1986, - 1 б с.

9. Рекомендации по интенсивным технологиям возделывания зерновых культур с программированием урожаев на орошаемых землях Поволжья / Божко И.А. [и др.] — Саратов, 1985. — 84 с,

Ю.Сафьянов С.П. Пыльная головня сорго / Сафьянов С.П., Быстрова З.П., Силаев А.И. // Научные труды ВОСЗХСС. Химия н урожай. — Волгоград, 1980. - вып. 5. - С. 172-175.

11.Семена сорго. Сортовые и посевные качества. Технические условия. Рост 11229-89 / Петрова Л.Н. [и др.] / Издательство стандартов, - М, 1990.- 7 с.

12.Силаев А.И. Устойчивость сорго к головне в Поволжье, // Бюллетень ВНИИ зашиты растений, ВИЗР, 1980. - № 46. - С. 64-66.

1 З.Силаев А.И. Видовая и сортовая устойчивость сорго к головневым болезням // Тезисы докладов VII Всесоюзного совещания по иммунитету с/х растений к болезням и вредителям.— Омск, 1983,- С. 191-192.

14. Силаев А.И, Вредоносность головневых болезней сорго. // Сборник научных трудов ВИЗР. Экологические аспекты вредоносности болезней зерновых культур. - Л., 1987,- С.70-76.

15.Силаев А .И. Физиологическая специализация возбудителя покрытой головни сорго. И Сборник научных трудов. Защита растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке. -Саратов, 1994.-С. 140-146.

16.Силаев А.И. Эффективность применения протравителей семян в борьбе с головневыми болезнями сорго // Материалы международной научно-практической конференции 6-10 декабря 2004 года. Химический метод защиты растений. - СПб., 2004. - С. 285-286.

17.Снлаев А.И. Адаптивная система защиты сорго от головневых болезней в Поволжье.// ArpoXXI. -2004/2005.-Xa 1-6.-С. 13-15.

18.Силаев А.И. Концепция адаптивной защиты сорго от головневых болезней и Поволжье.//Arpo XXI,- 2004/2005.-Лг 1 -6. - С. 10-13.

19.Силаев А.И. Влияние головневой инфекции на биохимические показатели больных и здоровых растений сорго и питательную ценность вегетативной массы. // Arpo XX!. - 2004/2005.1-6. - С. S-10.

20.Силаев А.И. Защита сорго от головневых болезней с использованием приемов направленной агротехники. И Arpo XXI. - 2004/2005. - № 1-6,-С. 35-38.

21.Силаев А.И. Устойчивость сорго к головневым болезням. // Arpo XXI. -2004/2005. - № 1 -6. - С. 45-48.

22.Снлаев А.И. Головневые болезни. / В кн. «Болезни культурных растений». - СПб., 2005. - С. 38-40.

23.Силаев А.И. Физиологическая специализация возбудителя пыльной головни сорго в Поволжье, // Микология и фитопатология, 2005. — т. 39. - вып. 6, -С. 79-82.

24.Силаев А.И. Головневые болезни в Поволжье: распространенность, вредоносность и защита посевов, / Доклады РАСХН, 2005. - № í. -С. 16-19.

25.Силаев А.И. Роль севооборота в подавлении пыльной головни сорго в Поволжье // Третья Всероссийская научно-практическая конференция "Агротехнический метод". - Краснодар, 2005. - С. 65-66,

26.Силаев А.И. Период восприимчивости сорго к головневым болезням. // Защита н карантин растений. — 2005. - № 7. - С. 42-43.

27.Силаев А.И. Эффективность применения системных протравителей семян против пыльной головни сорго. // Защита и карантин растений. ~ 2005.- № J0.-С.25-26.

28.Силаев А.И. Мелкопузырчатая головня сорго в Поволжье. // Кукуруза и сорго.-2005.-№5.-С. 18-19.

29. Силаев Л.И. Эффективность некоторых фунгицидов в борьбе с ппесневением семян сорго / Силаев А.И., Ишин А.Г., Демин В.И. // Научно-тематический сборник. Интенсификация — главное направление дальнейшего развкгия сельского хозяйства, ч. П.-Саратов, 1976.-С. 113-115.

30.Силаев А.И. Головня сорго е Поволжье: распространенность, вредоносность и болезнеустойчивость сортообразцов / Силаев А.И,, Чумаков A.B. // Микология и фитопатология, 1979.— т. 13,- вып. 5.-С, 414-418.

31.Силаев А.И. Головневые болезни сорго и меры борьбы с ними в Поволжье / Силаев А.И., Демин В.И. // Сборник научных работ "Защита растений от вредителей и болезней". — Саратов, 1983.-С. 56-59.

32.Силаев А.И. Источники инфекции и жизнеспособность телиоспор покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни сорго / Силаев А.И., Демин В.И. // Сборник трудов Саратовского СХИ им. Н.И. Вавилова. "Защита растений от вредителей и болезней" - Саратов, 1985.—С. 87-91.

33.Силаев А.И. Система защиты яровых хлебных злаков в Поволжье / Силаев А.И., Мызникова Н.И., КаЙвалнева М Б., Котша Т.А. // Защита растений, ~ 1985. - №5,-С. 48-50.

34.Силаев А.И. Химическая зашита сорго от головни / Силаев А,И., Попов

B.И. // Сборник научных трудов ВИЗР. "Химический метод защиты с/х растений от грибных болезней",— Л., 1985. — С. 55-60.

35.Силаев А.И. Восприимчивость сорго к покрытой и пыльной головне. /Силаев А .И., Демин В.И. // Защита растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке. - Саратов, 1987 (1988). - С. 46-49.

36.Силаев А.И. Ограничение распространения головневых болезней сорго / Силаев А.И., Федорова Р-Н. // Всесоюзное совещание "Проблемы и задачи по селекции и семеноводству и технологии производства и переработки сорго в СССР" - Зерноград, 1990. - С. 171-173,

37.Силаев А.И. Рекомендации по защите сорго от головневых болезней / Силаев А.И., Костина Г.И., Ишин А.Г. /СПб., 2005. - 16 с.

38.Старостин С.П. Не допускать потерь проса и сорго / Старостин С.П., Еорнсеико Л.Б., Силаев А.И. // Защита растений. - 1987 - № 10.-С. 12-13.

39.Фитосанитарное состояние посевов в составе стационарного севооборота в Поволжье / Лебедев В .Б. [и др.] // Материалы международной научно-практической конференции 6-10 декабря 2004 года. Химический метод защиты растений.-СПб., 2004.-С. 193-197.

40.Четвериков Ф.П. Химическая зашита зерновых культур от вредных объектов в Саратовской области / Четвериков Ф.П.Силаев А.И. // Материалы международной научно-практической конференции 6-10 декабря 2004 года. Химический метод защиты растений. — СПб., 2004. -

C. 345-347.

41. Якушев B.C. Вредители и болезни кукурузы и сорго/Якушев Б.С., Силаев А.И.//Справочник по защите растений,-Саратов, 1989,- С. 51-61.

Подписано X печати 3.11.2005. Отпечатано ООО НПФ «Печатный Мир», . Саратов, ул. Комсомольская, 52, Тед.: 286-014. Тираж -120 ЭЮ. Заказ № 2364/10.

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Силаев, Алексей Иванович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Современное состояние проблемы и концепция адаптивной защиты сорго от головневых болезней в Поволжье

1.1 Культура сорго - происхождение, систематика, биологические особенности и хозяйственное значение

1.2 Головневые болезни сорго - систематическое положение и биологические особенности возбудителей, распространенность и вредоносность

1.3 Стратегия оптимизации фитосанитарного состояния агроэкосистем

1.4 Концепция адаптивной защиты сорго от головневых болезней в Поволжье

Глава 2. Условия проведения опытов и методы исследований

2.1 Место и условия проведения экспериментов

2.2 Материалы и методика исследований

Глава 3. Распространенность и вредоносность головневых болезней сорго в Поволжье

3.1 Симптомы поражения и формы проявления головневых болезней сорго

3.2 Распространенность покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни

3.3 Влияние головневых болезней на рост, развитие, фотосинтетическую деятельность растений и продуктивность посевов сорго

3.4. Действие головневой инфекции на биохимические процессы в растениях и питательную ценность зеленой массы сорго

Глава 4. Биологические основы адаптивной защиты сорго от головневых болезней

4.1 Морфолого-культуральные признаки возбудителей покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни сорго

4.2 Источники инфекции и жизнеспособность телиоспор покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни сорго

4.3 Влияние факторов внешней среды на прорастание телиоспор и развитие головневых болезней сорго

Глава 5. Совершенствование метода селекционно-генетической защиты сорго от головневых болезней

5.1 Методы создания искусственного инфекционного фона при работе с головневыми болезнями сорго

5.2 Видовая и сортовая устойчивость сорго к покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головне

5.3 Расовый состав головневых болезней сорго

Глава 6. Стратегия и тактика адаптивной защиты посевов сорго от поражения головневыми болезнями в Поволжье

6.1 Возделывание устойчивых сортов и гибридов; селекция сорго на устойчивость к пыльной головне

6.2 Агротехнический метод защиты сорго от головневых болезней

6.2.1 Фитосанитарная оценка научно обоснованного чередования культур

6.2.2 Влияние агротехнических приемов на поражение сорго покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головней

6.3 Химический метод защиты сорго от головневых болезней

6.3.1 Влияние протравителей семян на прорастание телиоспор и развитие покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни сорго

6.3.2 Действие протравителей на посевные качества семян, рост растений, урожай зерна и зеленой массы

6.4 Агробиологическая, экономическая и энергетическая эффективность системных протравителей семян в подавлении инфекции покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни

6.5 Адаптивная система защиты сорго от головневых болезней

Выводы

Рекомендации сельскохозяйственному производству и селекционной практике

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биолого-токсикологическое обоснование адаптивной защиты сорго от головневых болезней в Поволжье"

Поволжье является одним из крупнейших регионов Российской Федерации по производству сельскохозяйственной продукции. Возделывание сельскохозяйственных культур ведется здесь в условиях недостаточной естественной влагообеспеченности, именно этот фактор и определяет, в первую очередь, объем и стабильность производства продукции растениеводства и животноводства в регионе.

Аридность климата Поволжья во времени постоянно возрастает. Так, в восемнадцатом веке здесь было отмечено 34 засушливых года, в девятнадцатом - 40, в двадцатом - 49. Засухи различной длительности и интенсивности повторяются в этом регионе каждые 2-3 года. За последние 90 лет среднесуточная температура воздуха за вегетационный период увеличилась на 1,6°, а количество осадков снизилось со 150 до 125 мм в год (Левицкая, Шаталова, 2000; Шабаев, 2003). В этих условиях изыскание путей создания прочной кормовой базы, являющейся основой интенсивного ведения животноводства, является одной из первостепенных задач сельскохозяйственной науки.

Урожаи традиционной для Поволжья силосной культуры - кукурузы и зернофуражной - ячменя из-за часто повторяющихся засух подвержены значительным колебаниям, что крайне затрудняет создание стабильной кормовой базы. Одним из путей решения этой проблемы является внедрение в производство новых культур, обладающих высоким потенциалом адаптации к экстремальным условиям произрастания, обеспечивающим возможность их универсального использования (зернофураж, силос, зеленая масса, сено, кормосмеси), а также высокую продуктивность и хорошее качество корма с минимальными колебаниями урожайности в разные по погодным условиям годы. Такой культурой является сорго - зерновое и сахарное, а также сорго-суданковые гибриды.

Во многих странах мира сорго с каждым годом уделяется все большее внимание, а широкий ареал возделывания обусловлен, в первую очередь, его сравнительно высокой засухо- и жароустойчивостью, а также лучшей приспособляемостью, по сравнению с кукурузой, к менее плодородным почвам. Благодаря созданию сортов и гибридов сорго с высоким содержанием лизина, эта культура играет все более важную роль в зерновом балансе, а силос из сочностебельных сортов сорго не уступает по качеству силосу из кукурузы. Только за период с 1960 по 1981 г. производство зерна сорго в странах ЕС увеличилось в 27 раз, в том числе во Франции - в 30, в Италии - в 70. Характерно, что прирост урожайности сорго за указанный период составил в странах ЕС 29,8 ц/га, то есть в 1,6 раза превысил прирост урожайности пшеницы, в 3,4 раза - ржи, в 2,7 раза - ячменя, в 2,5 раза -овса и практически сравнялся с кукурузой. В 1996 г. урожайность зерна сорго достигала 61,8 ц/га во Франции и 58,8 ц/га в Италии (Жученко, 2004). В 1990 г. в СССР урожайность зерна сорго составила 11,0 ц/га, а в России в 2000 г. - 15,5 ц/га.

В бывшем СССР в 1985 г. было районировано 102 сорта и гибрида сорговых культур, которые только в чистом виде занимали площадь 146,6 тыс. га и 850 тыс. га - в смеси с кукурузой. В Российской Федерации в последнее десятилетие площадь посевов сорго на зерно варьировала в пределах 50 тыс. га, в том числе в Поволжье от 10 до 15 тыс. га.

Данные научных учреждений, практика сельхозпредприятий Поволжья свидетельствуют о том, что сорго в засушливых регионах России обеспечивает получение более высоких урожаев зерна, силосной и зеленой массы по сравнению с традиционными культурами кормового и зернофуражного назначения, возделываемыми на богарных землях.

Так, на Камышинской государственной селекционной станции в Волгоградской области урожай зерна в среднем за шесть лет составил: сорго - 19,2 ц/га, кукурузы - 14,0, ячменя - 10,7 ц/га; урожай зеленой массы за этот же период составил: сорго - 163,3 ц/га, кукурузы - 113 ц/га (Исаков, 1975). По данным В.Н. Чаплагина, Э.А. Нарбекова (1991), в условиях резко континентального климата Волгоградской области на светло-каштановых почвах, на богаре урожай зеленой массы сорго за 1989 - 1994 гг. составил 148 ц/га, а кукурузы -только 46,0 ц/га.

А.И. Заварзин (1994), А.Г. Ишин (1995) отмечают, что основная зернофуражная культура региона ячмень в засушливые годы уступает по урожайности сортам и гибридам зернового сорго в 2-3 раза. В Саратовской области, по расчетам ученых, расширение посевов сорго до 300 тыс. га позволит ежегодно производить не менее 550-600 тыс. тонн ценного кормового зерна и обеспечить стабилизацию кормовой базы животноводства.

Однако сорго, как и другие сельскохозяйственные растения, поражается целым рядом заболеваний грибной, бактериальной и вирусной этиологии, способных существенно ограничить возможность полной реализации высокого биопродукционного потенциала этой культуры.

Как свидетельствуют многолетние исследования автора, среди обширного многообразия болезней сорго наиболее распространенными и вредоносными во всех зонах ее возделывания являются головневые заболевания: покрытая (зерновая, твердая) - возбудитель Sphacelotheca sorghi (Link) Clinton, пыльная (метельчатая) - возбудитель Sorosporium reilianum (Kuhn) McAlpine f. sorghi Geschele и мелкопузырчатая — возбудитель Sphacelotheca cruenta (Kuhn) Potter.

Эти виды головни не только полностью или частично разрушают генеративные органы сорго, но и оказывают негативное влияние на рост и развитие растений, их фотосинтетическую деятельность, что отрицательно сказывается па формировании урожая зерна и зеленой массы, а также качестве получаемой кормовой продукции. Потери урожая зерна в случае поражения растений покрытой головней варьируют от 8,9 до 69,1 %, мелкопузырчатой - от 21,3 до 46,4 %, пыльной - от 41,9 до 86,4 %. Недобор урожая зеленой массы при поражении растений пыльной головней колеблется от 19,2 до 33,8 % (Попов, Силаев, 1978; Силаев, 1987, 2005).

Высокая вредоносность головневых болезней, а также наблюдающаяся в последние годы устойчивая тенденция роста поражения сорго этими заболеваниями в регионе свидетельствуют о необходимости систематического и полномасштабного проведения защитных мероприятий, направленных на снижение ущерба от покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни. Исследования в этом направлении в Поволжье до настоящего времени не проводились.

Связь работы с государственными научными программами, планами, темами. Экспериментальные и теоретические исследования выполнялись автором в 1975-2004 гг. в соответствии с государственными комплексными научно-техническими программами и планами ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» в рамках проекта 03 ГНТП «Высокоэффективные процессы производства продовольствия» и по программе ОНТП РАСХН «Фитосанитарная устойчивость агроэкосистем».

Цель и задачи исследований. Цель работы заключалась в теоретическом обосновании концепции и экспериментальной разработке адаптивной системы защиты сорго от головневых болезней в Поволжье.

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи:

- оценить распространенность и вредоносность покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни сорго;

- изучить биоэкологические особенности грибов Sph. sorghi, Sph. cruenta и S. reilianum, формирующиеся в процессе их адаптации к растению-хозяину и внешней среде;

- сформировать коллекцию высокоустойчивых сортообразцов сорго для ведения адаптивной селекции на иммунитет к покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головне; усовершенствовать методы создания искусственного инфекционного фона при работе с головневыми болезнями сорго;

- изучить физиологическую специализацию возбудителей покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни сорго;

- научно обосновать направления и выработать критерии адаптивной защиты сорго от головневых болезней;

- разработать адаптивную систему защиты сорго от головневых болезней.

Научная новизна:

- разработана концепция адаптивной защиты сорго от головневых болезней в Поволжье;

- проведен мониторинг распространенности и дана оценка вредоносности покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни; впервые в регионе выявлена мелкопузырчатая головня сорго;

- показана возможность управления инфекционным процессом на основе изученных биоэкологических особенностей грибов Sph. sorghi, Sph. cruenta и S. reilianum;

- выполнена оценка 725 сортообразцов сорго из мировой коллекции ВИРа и выявлены источники устойчивости к покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головне;

- подобраны сорта-дифференциаторы и изучена внутривидовая специализация грибов Sph. sorghi, Sph. cruenta и S. reilianunv,

- научно обоснован комплекс агротехнических приемов, обеспечивающих защиту сорго от поражения покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головней;

- по результатам токсикологической, биологической, экономической и энергетической оценки сформирован ассортимент высокоэффективных системных протравителей семян для защиты сорго от головневых болезней;

- на основе проведенных исследований предложена адаптивная система защиты сорго от головневых болезней.

Практическая значимость работы. Практическое значение работы состоит в том, что на основании выполненных исследований разработаны и рекомендованы к использованию в селекционной практике и сельскохозяйственном производстве:

- доноры устойчивости к покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головне, представленные сортообразцами сорго из мировой коллекции ВИРа;

- набор сортов-дифференциаторов для идентификации расового состава грибов Sph. sorghi, Sph. cruenta и S. reiliamim;

- методы создания искусственного инфекционного фона для проведения оценки коллекционного и селекционного материала на устойчивость к покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головне сорго;

- ГОСТ 11229-89 «Семена сорго, сортовые и посевные качества», регламентирующий заражение семян сорго телиоспорами покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни;

- адаптивная система защиты сорго от головневых болезней в Поволжье.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований прошли производственную проверку и внедрены в хозяйствах Саратовского, Энгельсского и Ровенского районов Саратовской области. Они вошли в ряд рекомендаций и справочников, в том числе: «Рекомендации по борьбе с вредителями и болезнями на посевах сорго при интенсивной технологии его возделывания в Поволжье» (Саратов, 1986); «Справочник агронома по защите растений» (Саратов, 1989); «Рекомендации по защите зерновых культур от головневых болезней и корневых гнилей» (М., 1989); «Система ведения агропромышленного производства Саратовской области» (Саратов, 1998); «Протравливание посевного материала» (М., СПб, 2003); «Болезни культурных растений» (СПб, 2005); «Рекомендации по защите сорго от головневых болезней в Поволжье» (СПб, 2005).

Личный вклад автора. Диссертационная работа выполнена лично автором на основе экспериментальных результатов, полученных им в результате проведения лабораторных и полевых исследований в период с 1975 по 2004 г. Автору непосредственно принадлежит постановка проблемы, выработка направлений исследований, разработка программы и отдельных методик лабораторных и полевых опытов, их проведение, анализ экспериментальных данных, научные положения, выводы и рекомендации. Автор приносит глубокую благодарность сотрудникам ФГНУ «Россорго» А.Г. Ишину и Г.И. Костиной, являющимся соавторами ряда опубликованных работ, за любезное предоставление образцов сорго из мировой коллекции ВИРа. Автор искренне признателен руководителю лаборатории биохимии Поволжского филиала ВНИИ сорговых культур И.Г. Ефремовой, под руководством которой были выполнены биохимические анализы.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на научно-методическом совещании «Селекция, семеноводство и агротехника гибридного сорго» (Днепропетровск, 1975); научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Ленинградского СХИ (Ленинград, 1978); научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова (Саратов, 1976, 1983, 1985, 1992, 1996, 2002, 2005); VII Всесоюзном совещании по иммунитету сельскохозяйственных растений к болезням и вредителям (Омск, 1983); Всесоюзном совещании «Проблемы и задачи по селекции и семеноводству и технологии производства и переработки сорго в СССР» (Зерноград, 1990); координационном совещании по проектам «Интегрированная защита растений» и «Зерновой комплекс 2000» (Киев, 1991); I Всероссийском съезде по защите растений (Санкт-Петербург, 1995); Всероссийской научной конференции «Актуальные вопросы агроэкологии в интегрированных системах защиты растений» (Пенза, 1999); Всероссийском совещании по химическому методу защиты растений (Санкт-Петербург, 2004); III Всероссийской научно-практической конференции «Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов» (Краснодар, 2005); Ученом совете ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» (1981 - 1988, 1994, 1996, 2001, 2005).

Публикации. Автором опубликованы по специальности 87 научных работ, в том числе 41 по теме диссертации, из них в статьях - 13, научных сборниках - 18, брошюрах и рекомендациях - 10.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений сельскохозяйственному производству и селекционной практике. Работа изложена на 358 страницах, содержит 61 таблицу, 25 рисунков и список использованной литературы из 544 наименований, в том числе 110 иностранных авторов; приложение включает 25 страниц.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Силаев, Алексей Иванович

Выводы

1. Концептуальную основу разработанной адаптивной системы защиты сорго от головневых болезней в Поволжье составляет оптимизация фитосанитарного состояния посевов этой культуры путем управления инфекционным процессом, базирующегося на совокупности выявленных биоэкологических особенностей грибов Sph. sorghi, Sph. cruenta и S. reilianum, формирующихся в процессе их адаптации к растению-хозяину и внешней среде, интегрированием эффективных методов, приемов и средств защиты.

2. Видовой состав патогенного комплекса возбудителей головневых болезней сорго в Поволжье представлен грибами Sph. sorghi, Sph. cruenta и S. reilianum. Наибольшее распространение среди них имеют покрытая (8,4%) и пыльная (16,9 %) головня, развитие мелкопузырчатой головни не превышает 0,3 %. Это заболевание выявлено нами в регионе впервые. Снижение урожая зерна при поражении растений покрытой головней составляет 69,1 %, пыльной - 86,4 %, а мелкопузырчатой - 46,4 %; недобор урожая зеленой массы в случае поражения растений грибом S. reilianum достигает 33,8 %.

3. Возбудители покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни сорго на протяжении всего периода онтогенеза оказывают угнетающее действие на рост и развитие растений, что проявляется в снижении полевой всхожести семян на 0,5-6,5 %, высоты инфицированных растений на 1,9-75,3 %, их биомассы на 17,6-66,7 %, длины и ширины листьев, соответственно, на 0,328,9 % и 2,1-38,3 %. Уменьшение площади листовой поверхности сопровождается снижением фотосинтетического потенциала на 8,2-58,3 % и чистой продуктивности фотосинтеза на 11,0-51,7 % по сравнению со здоровыми растениями. Питательная ценность зеленой массы пораженных растений снижается на 22,2-28,7 %.

4. Единственным источником инфекции покрытой и мелкопузырчатой головни сорго являются семена, на которых телиоспоры Sph. sorghi способны сохранять жизнеспособность на протяжении 12, a Sph. cruenta ~ 9 лет. Инфекционные зачатки этих грибов, оставшиеся в почве или на ее поверхности после уборки урожая, к весне следующего года полностью теряют жизнеспособность.

Основными резерваторами инфекционного начала пыльной головни сорго являются и почва, и семена. Находящиеся в почве телиоспоры гриба S. reilianum сохраняют способность заражать растения в течение 5 лет, тогда как роль семян сводится, большей частью, к распространению возбудителя болезни в новые районы возделывания культуры.

5. Заражение сорго покрытой и мелкопузырчатой головней происходит только в период прорастания семян. Инфицирование растений возбудителем пыльной головни осуществляется как в довсходовый период, так и в течение 14-16 дней после появления всходов на поверхности почвы.

6. Температурным оптимумом для прорастания инфекционных зачатков покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни сорго in vitro является 28 °С. Заражение сорго этими видами головни in vivo происходит во всем диапазоне температур, при которых возможно прорастание семян. Однако температура почвы в довсходовый период от 18,0 до 23,2 °С и ее низкая влагообеспечен-ность создают наиболее благоприятные условия для инфицирования растений грибами Sph. sorghi, Sph. cruenta и S. reilianum.

7. Оценка 725 сортообразцов сорго из мировой коллекции ВИРа, выполненная на жестком инфекционном фоне, позволила выявить у них существенные различия по резистентности к покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головне как на видовом, так и на сортовом уровне. Высокая степень устойчивости к этим заболеваниям свойственна образцам, относящимся к видам негритянского и хлебного сорго. Из коллекционного материала выделено 29 сортообразцов с групповой устойчивостью, которые могут составить основу для ведения адаптивной селекции на иммунитет к головневым болезням в Поволжье.

8. Впервые установлена физиологическая разнородность популяций грибов Sph. sorghi, Sph. cruenta и S. reilianum. На экспериментально подобранном наборе сортов-дифференциаторов выделены три расы возбудителя покрытой, три расы возбудителя пыльной и две расы возбудителя мелкопузырчатой головни сорго.

9. Возделывание сорго в 7-польном севообороте ведет к полному очищению почвы от телиоспор гриба S. reilianum. С фитопатологической точки зрения, лучшими предшественниками этой культуры являются озимая и яровая пшеница, ячмень, кукуруза и подсолнечник, корневые выделения которых способствуют более быстрому израстанию инфекционных зачатков возбудителя болезни.

Своевременное и качественное выполнение комплекса приемов направленной агротехники, включающего посев сорго в период с 5 по 15 мая кондиционными семенами только крупной фракции с заделкой их на глубину не более чем 6 см, уменьшает поражение растений покрытой головней на 2,6-18,7 %, пыльной - на 0,9-20,7 % и мелкопузырчатой - на 5,3-15,1 %.

10. Эффективную защиту сорго от головневых болезней обеспечивает предпосевное протравливание семян. Применение контактных и пленкообразующих протравителей снижает поражение растений различных сортов сорго покрытой головней на 58,6-100 %, мелкопузырчатой - на 41,8-99,5 %, а пыльной - на 3,0-47,3 %. Биологическая эффективность препаратов системного действия в различных дозировках против гриба Sph. sorghi варьирует от 80,2 до 100 %, Sph. cruenta - от 74,5 до 100 % и S. reilianum - от 45,8 до 83,7 %. В рекомендуемых нормах расхода системные протравители увеличивают лабораторную всхожесть семян на 5,7-8,2%, а полевую на 0,4-7,4 %.

11. Результаты агроэкономической и энергетической оценки показали, что наиболее высокую прибавку урожая зерна при защите сорго от покрытой и мелкопузырчатой головни обеспечивает применение протравителей

Дивиденд, КС (2,0 л/т), Дивиденд стар, КС (1,0 л/т), Раксил, КС (0,5 л/т), Премис, КС (2,0 л/т), Витавакс 200 ФФ, ВСК (3,0 л/т). Превышение над контролем достигает 0,38-0,53 т/га, а дополнительный чистый доход возрастает до 780-1084 руб/га; коэффициент энергетической эффективности составляет 13,00-13,11. Максимальная прибавка урожая зеленой массы (4,45-4,68 т/га) в случае инфицирования растений возбудителем пыльной головни достигается при обработке семян этими же фунгицидами. Дополнительный чистый доход, по сравнению с контролем, составляет 1912-2000 руб./га, а коэффициент энергетической эффективности - 5,30.

12. Разработанная и рекомендуемая к практическому использованию в условиях засушливого Поволжья адаптивная система защиты сорго от покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни предусматривает проведение комплекса селекционно-генетических, агротехнических, химических и организационно-хозяйственных мероприятий в предпосевной, посевной и послеуборочный периоды возделывания культуры.

Рекомендации сельскохозяйственному производству и селекционной практике

Для обеспечения эффективной защиты сорго от головневых болезней в условиях Поволжья, являющейся неотъемлемой составной частью технологии получения высоких урожаев зерна и зеленой массы этой культуры, предлагается:

- на зерно выращивать сорта сорго Волжское 4, Перспективный 1, Пищевое 614, обладающие высокой устойчивостью к пыльной головне, а на зеленую массу - сорт Саратовское развесистое, который средневосприимчив к этому заболеванию;

- возделывать сорго только в 6-7-полыюм севообороте, размещая его после озимой или яровой пшеницы, кукурузы, ячменя, подсолнечника; для посева использовать семена, удовлетворяющие требованиям посевного стандарта не ниже 3 класса только крупной фракции;

- сев сорго проводить в период с 5 по 15 мая, когда температура почвы в посевном слое составит 14-17 °С; семена при посеве заделывать на глубину не более 6 см с обязательным послепосевным прикатыванием почвы;

- протравливать семена перед посевом (на основе их фитоэкспертизы) одним из препаратов системного действия: Раксил (0,4 л/т), Дивиденд стар (1,0 л/т), Витавакс 200 ФФ (3,0 л/т) или Витавакс СП (3,0 кг/т), Беномил (3,0 кг/т).

В селекционной работе при выведении сортов сорго, высоко устойчивых к головневым болезням, рекомендуется использовать выделенные нами из мировой коллекции ВИРа сортообразцы этой культуры, обладающие групповой устойчивостью к покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головне, в том числе: к-142, 579, 1106, 2906, 3747 - негритянское сорго; к-555, 723, 6953 - хлебное сорго; к 3010/1, 4386, 6240, 8926 - кафрское сорго; к-1417,

1418, 2345, В-268, В-481 - китайское сорго; И 472787/5093, И 452781/5085, И 452789/5023, И 472788 - веничное сорго; к-300, 357, 370, 9787, Линия 7 Северодонецкая 60, И 435938/5039, И 460651/925 - суданская трава.

Для получения объективной информации о степени устойчивости или восприимчивости сортообразцов сорго к головневым болезням их оценку следует проводить только на жестком искусственном инфекционном фоне. Нагрузка телиоспор покрытой и мелкопузырчатой головни должна составлять от 0,5 до 3,0 г на 100 г семян, а пыльной - от 0,5 до 3,0 г на 100 г почвы.

С целью выявления расового состава возбудителей покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головни сорго рекомендуется использовать экспериментально подобранный нами набор сортов-дифференциаторов: для идентификации рас возбудителя покрытой головни - сорта Фетерита ранняя (к-141), Хегари раннее (к-2401), Раннее коло (к-3858); рас возбудителя пыльной головни - Фетерита ранняя (к-142), Хегари низкое (к-2335), Дурра желтая (к-555), Янтарь черный (к-208); рас возбудителя мелкопузырчатой головни сорго - Фетерита ранняя (к-579), Хегари раннее (к-3012).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Силаев, Алексей Иванович, Санкт-Петербург

1. Аббот, Е. Болезни сахарного сорго / Е. Аббот, П. Бушеро // Болезни растений : ежегодник МСХ США. М., 1956. - С. 494-495.

2. Абеленцев, В. И. Основные тенденции в совершенствовании фунгицидов для защиты растений и семенного материала от грибных болезней / В. И. Абеленцев // Тез. докл. Всерос. съезда по защите растений. СПб., 1995. - С. 386-387.

3. Абеленцев, В. И. Протравливание основной способ борьбы с головней / В. И. Абеленцев//Защита и карантин растений.- 1999.-№ 8.-С. 16-18.

4. Абеленцев, В. И. Эффективность протравителей семян / В. И. Абеленцев // Защита и карантин растений. 2003. - № 3. - С. 14-16.

5. Абеленцев, В. И. Эффективность протравителей семян просовидных культур / В. И. Абеленцев, Л. С. Зиниша // Защита и карантин растений. -2002.-№4.-С. 26-27.

6. Абрамов, И. Н. Болезни сельскохозяйственных растений на Дальнем Востоке / И. Н. Абрамов. Хабаровск : Дальгиз, 1938. - 292 с.

7. Агаджанян, Г. А. Интенсивное кормопроизводство / Г. А. Агаджанян. -М. : Россельхозиздат, 1978. С. 75-85.

8. Агроклиматический справочник по Саратовской области.-Л., 1958.-228 с.

9. Азбукина, 3. М. Ржавчинные грибы Дальнего Востока / 3. М. Азбукина. -М., 1974.-528 с.

10. Алдошин, А. В. Устойчивость сорго к пыльной головне/ А. В. Алдошин // Селекция, семеноводство и технология возделывания сорго в основных зонах страны. Днепропетровск, 1984.-С. 118-124.

11. Алдошин, А. В. Степень наследуемости устойчивости к пыльной головне у сорго / А. В. Алдошин // Тезисы Всесоюзной науч.-техн. конференции молодых ученых и специалистов по проблемам кукурузы. Днепропетровск, 1987. - С. 2-3.

12. Алдошин, А. В. Создание рабочей коллекции устойчивых сортов сорго к пыльной и покрытой головне / А. В. Алдошин // Проблемы и задачи по селекции, семеноводству и технологии производства и выращивания сорго в СССР. -Зерноград, 1990.-С. 155-157.

13. Альмуратов, Н. Н. О значении комочков хламидоспор возбудителя каменной головни ячменя / Н. Н. Альмуратов // Вестник с-х. науки Казахстана. 1966. - Т. 9, № 12. - С. 98-101.

14. Альмуратов, Н. Н. Пути проникновения возбудителя пыльной головни ячменя / Н. Н. Альмуратов // Вестник с-х. науки Казахстана. 1974. -Вып. 6. - С. 49-50.

15. Андреева, Е. И. Протравители семян и способы их применения / Е. И. Андреева // Журнал Всесоюзного химического общества им. Менделеева. 1964. - Т. 9. - № 5. - С. 504-511.

16. Андреева, Е. И. Фунгициды и перспективы их применения / Е. И. Андреева // Реф. журн. « Защита растений». 1970. -№ 3. - С. 1-5.

17. Андреева, Е. И. Меркурбензол и меркургексан / Е. И. Андреева // Защита растений. 1973. -№ 4. -С. 35.

18. Андреева, Е. И. Гексахлорбензол протравитель семян пшеницы против твердой головни / Е. И. Андреева, Н. Н. Мельников, А. В. Скалозубова//Труды НИУИФ. - 1961. - Вып. 171.-С. 129-130.

19. Андреева, Е. И. Меркургексан протравитель семян пшеницы / Е. И. Андреева, Н. Н. Мельников, А. В. Скалозубова // Химия в сельском хозяйстве.- 1965.-№ 3.-С. 27-30.

20. Андреева, Е. И. Новые препараты системного действия / Е. И. Андреева, Д. М. Кобахидзе // Журнал Всесоюзного химического общества им. Менделеева. 1973.-Т. .18, №5.-С. 523-532.

21. Андреева, Е. И. Сравнительная эффективность и специфика действия витавакса, беномила и БМК против головни зерновых культур / Е. И.

22. Андреева, Т. С. Пронченко // Системные фунгициды : Междунар. симпозиум, май 1974. Берлин, 1975. - С. 237-243.

23. Антонов, С. М. Пораженность яровой пшеницы мокрой головней в зависимости от сроков посева / С. М. Антонов // Тр. Сибирской сельскохозяйственной академии. Омск, 1926. - Т. 5. - С. 99-112.

24. Артемьева, Н. Н. Вирусные болезни сорго и злаковых трав / Н. Н. Артемьева // Сельское хозяйство за рубежом. 1966. - № 5. - С. 40-41.

25. Артемьева, Н. Н. Вирусные заболевания кукурузы, сорго и гумая / Н. Н. Артемьева//Бюллетень Всесоюзного НИИ защиты растений. Л., 1970. -Вып. 2 (14).-С. 49-53.

26. Балантаева, М. Р. Применение гексахлорбензола в борьбе с твердой головней / М. Р. Балантаева, Г. К. Байгулова // Тр. НИИ богарного земледелия. Самарканд, 1963.-Вып. 2.-С. 125-128.

27. Барахтянская, Н. Г. Дегенерация и гипоплазические изменения у возбудителя пыльной головни кукурузы / Н. Г. Барахтянская // Тр. НИИ биологии и биол. ф-та Харьковского гос. ун-та, Харьков, 1963.-Т. 37.-С. 102-108.

28. Баталова, Т. С. Итоги государственных испытаний протравителей семян в 1971 году / Т. С. Баталова // Итоги государственных испытаний фунгицидов за 1971 год. М., 1972. - С. 126-152.

29. Баталова, Т. С. Проблемы совершенствования протравливания семян в СССР / Т. С. Баталова // Химический метод защиты с.-х. растений от грибных болезней : Сб. науч. тр. ВИЗР. Л., 1985. - С. 21-26.

30. Бенкен, А. А. Почвенный фунгистазис, его сущность и практическое значение / А. А. Бенкен // Микология и фитопатология. 1975. - Т. 9, Вып. 2.-С. 160-164.

31. Билова, Т. Г. Вредители и болезни кукурузы и джугари в Узбекистане и меры борьбы с ними / Т. Г. Билова, М. В. Леонтьева. -Ташкент, 1956. 18 с.

32. Боинчан, Б. П. Севообороты центральное звено в экологическом земледелии / Б. П. Боинчан // Земледелие. - 1994. - № 5. - С. 20-21.

33. Болотин, А. Г. Особенности технологии возделывания зернового сорго на орошаемых землях / А. Г. Болотин, Ю. П. Данильченко // Сб. науч. тр.- Волгоград, 2002. С. 95-103.

34. Бондарцев, А. С. Шкала цветов / А. С. Бондарцев. М., 1954. - 27 с.

35. Борггардт, А. И. Избранные труды по фитопатологии / А. И. Борггардт.- М. : Сельхозиздат, 1961. 216 с.

36. Булычева, В. Е. Краткая характеристика почв Нижнего Поволжья /

37. B. Е. Булычева. Саратов, 1946. - 72 с.

38. Вавилов, Н. И. Учение об иммунитете растений к инфекционным заболеваниям / Н. И. Вавилов. М. : Сельхозиздат, 1935. - 100 с.

39. Ван-дер-Планк, Д. М. Устойчивость растений к болезням / Д. М. Ван-дер-Планк. М. : Колос, 1972. - 254 с.

40. Варламов, В. Н. Набухание семян при отрицательных температурах / В. Н. Варламов// Физиология растений. 1965. - Вып. 1, № 12 - С. 94.

41. Васильченко, В. Ф. Действие актиномицетов на некоторые биохимические процессы в растениях / В. Ф. Васильченко, С. И. Деревянко // Сельскохозяйств. Биология. 1971. - Т. 6, Вып. 1. - С. 63-69.

42. Васильев, В. П. История защиты растений от вредителей и болезней в Украине / В. П. Васильев, М. П. Лесовой. Киев : Аграрна наука, 1996. -132 с.

43. Викторов, Г. А. Принципы и методы интегрированной борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур / Г. А. Викторов // Биологические средства защиты растений.-М.: Колос, 1974.-С. 11-20.

44. Вилкова, Н. А. Иммунитет растений и его биоценотическое значение в агроэкосистемах / Н. А. Вилкова // Сб. тр. Всеросс. съезда по защите растений. СПб., 1997. - С. 215-219.

45. Вилкова, Н. А. Экологические особенности агроэкосистем и интегрирования защиты растений / Н. А. Вилкова, В. И. Танский // Инф. бюлл. ВПРС МОББ. -М.: Колос, 1995. № 31. - С. 16-20.

46. Власова, Н. И. Бактериальные болезни сорго в Ставропольском крае / Н. И. Власова, Н. Ф. Николаева // Тр. Ставропольского с.-х. ин-та. -1972. Вып. 35, Т. 3,- С. 41-45.

47. Воробьев, Н. Е. Разработка агрофитоценологических обоснований интегральной системы подавления сорных растений в посевах / Н. Е. Воробьев // Проблемы агробиогеоценологии : тез. докл. М., 1979. - С. 53-57.

48. Гар, К. А. Методы испытания токсичности и эффективности инсектицидов / К. А. Гар. М., 1963. - 288 с.

49. Гар, К. А. Комбинированные препараты тетраметилтиурамдисульфида (ТМТД) с инсектицидными добавками для обработки семян кукурузы / К. А. Гар, Е. И. Андреева, Е. М. Соколова // Химия в сельском хозяйстве.- 1963.-№ 1.-С. 34-38.

50. Гарнага, Г. К. Новые препараты в борьбе с головней сорго / Г. К. Гарнага//Тр. ин-та богарного земледелия. Ташкент, 1960.-Вып. 1.-С. 49-50.

51. Гелюхин, Г. Эффективность системных фунгицидов против твердой головни пшеницы в условиях Казахстана / Г. Гелюхин, Ж. Джиембаева //Химия в сельском хозяйстве. 1974. -№ 10. - С. 46-48.

52. Гешеле, Э. Э. Головневые окрестностей Синельникова / Э. Э. Гешеле // Материалы по микологии и фитопатологии. J1., 1927. - С. 92-95.

53. Гешеле, Э. Э. К биологии Ustilago Reiliana Kuhn. / Э. Э. Гешеле // Болезни растений.-J1., 1927.-С. 150-155.

54. Гешеле, Э. Э. Основы фитопатологической оценки в селекции / Э. Э. Гешеле.-М., 1941.- 120 с.

55. Гешеле, Э. Э. Болезни зерновых культур в Сибири / Э. Э. Гешеле. М., 1956.- 128 с.

56. Гешеле, Э. Э. Роль инфекционного фона и методов оценки в выявлении генов устойчивости / Э. Э. Гешеле // Генетические основы устойчивости растений к болезням. -Л., 1977. С. 119-129.

57. Гешеле, Э. Э. Основы фитопатологической оценки в селекции растений / Э. Э. Гешеле. М., 1978. - 206 с.

58. Глебов, А. И. Агроэкологические проблемы защиты озимой пшеницы от вредителей в условиях сухого земледелия / А. И. Глебов // Вопросы экологии и систем земледелия : сб. науч. тр. Ставропольского НИИСХ. Ставрополь, 1993. - С. 83-94.

59. Глуховцева, Н. И. Научное обоснование защиты растений в Среднем Поволжье / Н. И. Глуховцева // Сб. тр. Всеросс. съезда по защите растений. СПб., 1997. - С. 70-72.

60. Гоби, X. Я. Обозрение системы растений / X. Я. Гоби. Пг., 1916. - 66 с.

61. Гольдштейн, Л. Болезни сорговых на богаре южного Казахстана / Л. Гольдштейн // Сельское хозяйство Казахстана. 1961. - № 5. - С. 22-24.

62. Гольдштейн, В. Ведение хозяйств на экологической основе в лесостепной и степной зонах Молдовы, Украины и России / В. Голдштейн, Б. Боинчан. М. : Эконива, 2000. - 267 с.

63. Головин, П. Н. Понятие о виде в микологии / П. Н. Головин // Проблема вида в ботанике. -М.; Л., 1958.-Т. 1.-С. 34-67.

64. Голубев, А. В. Эффективность возделывания сорго / А. В. Голубев, В. В. Пронько, С. П. Коюда // Кукуруза и сорго. 1986. - № 5. - С. 23-25.

65. Горленко, М. В. Болезни пшеницы / М. В. Горленко. М.: Наука, 1951. - 255 с.

66. Горленко, М. В. Стеблевые гнили кукурузы и сорго / М. В. Горленко // Защита растений. 1961. -№ 8. С. 45-46.

67. Григорьева, Т. Г. Возникновение процессов саморегуляции в агробиоценозе при длительной монокультуре / Т. Г. Григорьева // Энтомологическое обозрение. 1970. - Вып. 1, Т. 49. - С. 10-22.

68. Грисенко, Г. В. Эффективность новых протравителей против пыльной головни кукурузы / Г. В. Грисенко, Е. JI. Дудка // Тез. докл. Всесоюзного совещания по комплексным методам борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками.-М., 1972.-С. 179-180.

69. Грисенко, Г. В. Болезни сорго-и меры борьбы с ними / Г. В. Грисенко, Т. Л. Сотула // Тез. докл. Всесоюзного научно-методического совещания по сорго. М., 1975. - С. 18-20.

70. Грисенко, Г. В. Эффективность протравителей семян сорго / Г. В. Грисенко, Т. А. Сотула //Бюллетень ВНИИ кукурузы. 1978. - Вып. 4. -С. 46-49.

71. Грисенко, Г. В. Выживаемость хламидоспор Sorosporium Reilianum (Kuhn) McAlpine в полевых условиях / Г. В. Грисенко, Е. Л. Дудка // Микология и фитопатология. 1979. - Т. 13, Вып. 1. - С. 37-42.

72. Грисенко, Г. В. Изменчивость возбудителей пыльной головни сорго / Г. В. Грисенко, Н. С. Калашник, А. В. Алдошин // Бюл. ВНИИ кукурузы. -1985. -№2(65). -С. 75-80.

73. Губанов, П. Е. Соя в совместных и смешанных посевах / П. Е. Губанов, Ю. И. Панченко, В. Н. Кистанов // Сб. науч. тр. / СГАУ им. Н. И. Вавилова. 1999. - С. 106-111.

74. Гусева, Н. Н. Устойчивые к болезням сорта сельскохозяйственных культур в защите растений / Н. Н. Гусева. М., 1978. - С. 5-8.

75. Гусева, Н. Н. Проблемы иммунитета растений к болезням / Н. Н. Гусева // Сб. тр. Всеросс. съезда по защите растений. СПб., 1997.-С. 220-224.

76. Гутнер, Л. С. Головневые грибы / Л. С. Гутнер. М.; Л., 1941.-381 с.

77. Гюссов, Г. Головневые болезни культурных растений, их причины и борьба с ними / Г. Гюссов, И. Коннерс. М.; Л., 1930. - 104 с.

78. Данелюк, Г. Д. Сравнительная эффективность различных ртутьорганичес-ких препаратов против головни овса / Г. Д. Данелюк, В. Я. Сабельникова //Химия в сельском хозяйстве. 1970. — № 12.-С. 33-35.

79. Демиденко. Сорго / Демиденко. М. : Сельхозгиз, 1957. - 160 с.

80. Дмитроченко, А. П. Практикум по кормлению с.-х. животных / А. П. Дмитроченко, В. М. Крылов, А. В. Тоичкин. Л., 1972. - 148 с.

81. Доджет, X. Болезни сорго / X. Доджет // Сел. х-во за рубежом. 1971. -№ 8. - С. 50-52.

82. Долженко, В. И. Биологическое обоснование формирования оптимизировано-го ассортимента средств защиты растений и технологий их применения : диссер. в виде научного доклада . док. наук / В. И. Долженко. СПб., 2004. -59 с.

83. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М., 1979.-416 с.

84. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов. М. : Агропромиздат, 1985.-35 с.

85. Дошимов, У. Д. Пыльная головня на джугаре / У. Д. Дошимов // Сельское хозяйство Узбекистана. 1969. — № 10. - С. 38.

86. Дошимов, У. Д. Формы проявления пыльной головни джугары / У. Д. Дошимов // Сельское хозяйство Туркменистана. 1973. -№ 4. - С. 38.

87. Дошимов, У. Д. Специализация штаммов возбудителя пыльной головни сорго / У. Д. Дошимов // Материалы VI конференции по споровым растениям Средней Азии и Казахстана.-Душанбе, 1978. С. 152.

88. Дошимов, У. Д. Головневые грибы сорго / У. Д. Дошимов. Ташкент : Фан, 1982.-68 с.

89. Дубоносов, Т. С. Вирусные заболевания на кукурузе, сорго и суданской траве в Краснодарском крае / Т. С. Дубоносов, И. В. Панарин // Науч. тр. Краснодарского НИИСХ. Краснодар, 1967.-Вып. 3.-С. 177-183.

90. Дудин, В. М. Основные принципы экологизации земледелия / В. М. Дудин, А. С. Акрименко // Земледелие. 1989. -№ 11. - С. 9-11.

91. Дудка, Е. Л. Протравители пыльной головни кукурузы / Е. Л. Дудка // Защита растений. 1972. - № 4. - С. 30.

92. Дудка, Е. Л. Фунгистатическое действие почвы на возбудителя пыльной головни кукурузы / Е. Л. Дудка // Бюллетень ВНИИ кукурузы. -Днепропетровск, 1974.-№ 34-35. С. 128-130.

93. Дусчанов, И. Д. Протравливание семян сорго / И. Д. Дусчанов // Химия в сельском хозяйстве. 1981. - Т. 19, № 3. - С. 31-34.

94. Дусчанов, И. Д. Головня сорго (в Хорезмской области) / И. Д. Дусчанов // Защита растений. 1981. -№ 9. - С. 32-33.

95. Дусчанов, И. Д; Особенности прорастания спор покрытой головни сорго / И. Д. Дусчанов // Химия в сельском хозяйстве. -1983.-Т. 21, № 7.-С. 32-34.

96. Дьяченко, В. Ф. Прогноз и экологически безопасное применение средств защиты растений / В. Ф. Дьяченко // Химия в сельском хозяйстве. 1992.-№ 4.-С. 41-43.

97. Егураздова, А. С. Новый системный препарат беномил / А. С. Егураздова//Новости сельскохозяйственной науки и практики. - 1970. -№ 11.-С. 39-42.

98. Егураздова, А. С. Применение смеси фунгицидов для борьбы с пыльной головней кукурузы / А. С. Егураздова // Реф. журн. «Защита растений от вредителей и болезней». 1975. -№ 4. - С. 90.

99. Ермаков, А. И. Методы биохимичесого исследования растений / А. И. Ермаков, В. Е. Арасимович, Н. П. Ярош ; под ред. А. И. Ермакова. 3-е изд., перераб. и доп. - Л., 1987. - 430 с.

100. Ещенко, В. Е. Экологические аспекты специализации севооборотов / В. Е. Ещенко // Земледелие. 1989. - № 4. - С. 43^5.

101. Жуковский, П. М. Сопряженная эволюция растения-хозяина и паразита / П. М. Жуковский // Генетические основы селекции растений на иммунитет. -М., 1973.-С. 120-134.

102. Жукова, М. П. Источники устойчивости сорго к пыльной головне/ М. П. Жукова, Н. П. Пурдик. // Устойчивость кормовых культур к болезням и вредителям. Ставрополь, 1987. - С. 138-141.

103. Жученко, А. А. Экологическая генетика культурных растений (адаптация, рекомбиногенез, агробиоценоз). / А. А. Жученко. Кишинев, 1980.-588 с.

104. Жученко, А. А. Теория и практика адаптивной интенсификации растениеводства / А. А. Жученко // Экономика сельского хозяйства. -1985.-№ 5.-С. 13-24.

105. Жученко, А. А. Селекция растений (эколого-генетические аспекты). / А. А. Жученко. Кишинев, 1986. т- 33 с.

106. Жученко, А. А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы) / А. А. Жученко. Кишинев, 1990. - 432 с.

107. Жученко, А. А. Проблемы адаптации в современном сельском хозяйстве / А. А. Жученко // С.-х. биология. 1993. - № 5. - С. 3-35. -(Серия "биология растений").

108. Жученко, А. А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) / А. А. Жученко. Пущино, 1994. - 147 с.

109. Жученко, А. А. Эколого-генетические основы интегрированной защиты растений / А. А. Жученко // Сб. тр. Всеросс. съезда по защите растений. СПб., 1997. - С. 9-24.

110. Жученко, А. А. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке / А. А. Жученко. Саратов, 2000. - 276 с.

111. Жученко, А. А. Экологическая генетика культурных растений и проблема агросферы (теория и практика) / А. А. Жученко. М. : ООО «Агрорус», 2004. - Т. 1. - 122 с.

112. Жученко, А. А. Экологическая генетика культурных растений и проблемы агросферы (теория и практика) / А. А. Жученко. М. : ООО «Агрорус», 2004. - Т. 2. - С. 720-725.

113. Заварзин, А. И. Агроэкологические основы культуры зернового сорго в засушливом Поволжье : дис. в виде науч. докл. . д-ра. с.-х. наук / Заварзин Анатолий Иосифович, Саратов, 1994. - 59 с.

114. Заварзин, А. И. Рекомендации по борьбе с вредителями и болезнями на посевах сорго при интенсивной технологии его возделывания в Поволжье / А. И. Заварзин, А. И. Силаев, Т. Г. Хуснетдинова. Саратов, 1986. - 16 с.

115. Запрометов, Н. Г. Список культурных растений Туркестана, зарегистрированных с 1912 по 1916 год / Запрометов Н. Г. Ташкент, 1917.-21 с.

116. Запрометов, Н. Г. Болезни культурных растений в Средней Азии / Н. Г. Запрометов. Ташкент, 1925. - 165 с.

117. Запрометов, Н. Г. Болезни джугари (сорго) / Н. Г. Запрометов // Тр. Ташкентского с.-х. ин-та. 1964. - Вып. 16. - С. 283-298.

118. Захаренко, В. А. Экономические и организационные основы управления фитосанитарным состоянием агроценозов / В. А. Захаренко // Тез. докл. Всерос. съезда по защите растений. СПб., 1995. - С. 9-10.

119. Захаренко, В. А. Проблемы научного обеспечения растений / В. А. Захаренко // Сб. тр. Всерос. съезда по защите растений. СПб., 1997. -С. 25-34.

120. Захаренко, В. А. Биологическая защита растений как фактор оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства / В. А. Захаренко // Актуальные вопросы биологизации защиты растений. -Пущино, 2000. С. 11-26.

121. Захаренко, В. А. Экономические и организационные основы управления фитосанитарным состоянием агроценозов : методические рекомендации / В. А. Захаренко. М. : РАСХН, 1994. - 38 с.

122. Захаренко, В. А. Научное обоснование и организация системы управления фитосанитарным состоянием агроэкосистем / В. А. Захаренко, К. В. Новожилов. М. : РАСХН, 1993. - 58 с.

123. Защита зерновых культур от -головневых болезней и корневых гнилей : рекомендации / Т. С. Баталова и др. // М.: Агропромхимиздат, 1989. - 64 с.

124. Зеров, Д. К. Очерк филогении бессосудистых растений / Д. К. Зеров / Киев, 1972.-316 с.

125. Зоотехнический анализ кормов / Е. А. Петухова и др.. М. : Колос, 1981.-С. 142-150.

126. Зотов, А. А. Некоторые приемы повышения качества сена и пастбищного корма / А. А. Зотов // Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство. 1969. - № 8. - С. 27-35.

127. Зубков, А. Ф. Агробиоценологическая фитосанитарная диагностика / А. Ф. Зубков.-СПб.; Пушкин, 1995.-С. 311-324.

128. Зубков, А. Ф. Агробиоценологическая фитосанитарная диагностика и ее задачи в защите растений / А. Ф. Зубков // Сб. тр. Всеросс. съезда по защите растений. СПб., 1997.-С. 113-119.

129. Зубков, А. Ф. Экспериментальный очерк о вредителях сахарной свеклы в Западной Сибири и взгляды на современную защиту растений / А. Ф. Зубков. СПб., 2003. - С. 169-183.

130. Иванов, П. К.Яровая пшеница/П. К. Иванов.-3-е изд. Перераб. и доп. -М. : Колос, 1971.-328 с.

131. Иванов, JL А. Фотосинтез и урожай / JL А. Иванов // Сб. работ по физиологии растений, посвящ. памяти К. А. Тимирязева. М.; JI. : Изд. АН СССР, 1941.-С. 29-42.

132. Ивашокович, JI. К. Эволюция рода Sorghum Moench. (Poacea Barnh.) ! Jl. К. Ивашокович // Проблемы и задачи по селекции, семеноводству и технологии производства и переработки сорго в СССР. Зерноград, 1990.-С. 13-16.

133. Иванюкович, Л. К. Род Sorghum Moench. Эволюция, систематика, исходный материал для селекции : автореф. дис. . д-ра биол. наук / Иванюкович Л. К. АН СССР. Гл. ботан. сад, 1991. -48 с.

134. Инфекционные фоны в фитопатологии / А. Е. Чумаков и др.. М., 1979.-208 с.

135. Игнатавичюте, М. К. Головневые грибы Прибалтики / М. К. Игнатавичюте. Вильнюс, 1975. - 277 с.

136. Исаков, Я. И. Сорго / Я. И. Исаков. М.: Россельхозиздат, 1975. - 182 с.

137. Исаков, Я. И. Сорго / Я. И. Исаков. М.: Россельхозиздат, 1982. - 134 с.

138. История развития и проблемы защиты растений / А. Ф. Ченкин и др. ; под ред. А. Ф. Ченкина. М.: РАСХН, 1997. - С. 5-20.

139. Ишин, А. Г. Некоторые итоги изучения мировой коллекции сорго в условиях Саратовской области / А. Г. Ишин // Тр. Сарат. СХИ. 1968. -Т. 17, Вып. 1.-С. 163-170.

140. Ишин, А. Г. Биоклиматическое обоснование размещения посевов сорго на Юго-Востоке России / А. Г. Ишин // Проблемы селекции,семеноводства, технологии возделывания и переработки сорго. -Саратов, 1995.-С. 14-17.

141. Ишин, А. Г. Испытание фунгицидов для борьбы с плесневением семян сорго / А. Г. Ишин, В. И. Демин, А. И. Силаев // Тез. докл. науч.-метод. совещания «Селекция, семеноводство и агротехника гибридного сорго». Днепропетровск, 1975. - С. 82-83.

142. Кабалкина, Н. А. Стеблевая гниль сорго / Н. А. Кабалкина // Защита растений. 1964. - № 10. - С. 45-46.

143. Калашников, К. Я. ■ Головня . зерновых культур / К. Я. Калашников // Прогноз появления и учет вредителей и болезней сельскохозяйственных культур.-М., 1958.-С. 316-318.

144. Калашников, К. Я. Испытания комбинированных препаратов для борьбы с твердой головней пшеницы / К. Я. Калашников // Краткие итоги научных исследований по защите растений в Северо-Западной зоне СССР.-Рига, 1959.-С. 147-148.

145. Калашников, К. Я. Протравливание семян / К. Я. Калашников // Селекция и семеноводство. 1961 -№ 2. - С. 77-79.

146. Калашников, К. Я. Протравливание фактор повышения посевных качеств семян / К. Я. Калашников // Краткие итоги научных исследований в Прибалтийской зоне СССР. - Рига, 1967. - С. 27-29.

147. Калашников, К. Я. Протравитель гексахлорбензол / К. Я. Калашников // Защита растений. 1970. - № 1. - С. 32.

148. Калашников, К. Я. Головня зерновых культур / К. Я. Калашников. JL, 1971.-88 с.

149. Калашник, Н. С. Сорго / Н. С. Калашник, Ю. Ф. Олексенко, А. В. Пустовар. Киев, 1978. - 72 с.

150. Калашник, Н. С. Селекция сорго на устойчивость к пыльной головне /Н. С. Калашник, А. В. Алдошин // Кукуруза и сорго. 1985. - № 3. - С. 33-35.

151. Кант, Г. Биологическое растениеводство. Возможности биологических агросистем / Г. Кант. М. : Агропромиздат, 1988. - 207 с.

152. Каратыгин, И. В. Генетика головневых грибов / И. В. Каратыгин // Генетические основы устойчивости растений к болезням : науч. тр. ВАСХНИЛ.-Л. : Колос, Ленингр. отд., 1977.-С. 95-109.

153. Каратыгин, И. В. Головневые грибы / И. В. Каратыгин. Л. : Наука, Ленингр. отд., 1981.-214 с.

154. Каратыгин, И. В. Возбудители головни зерновых культур / И. В. Каратыгин. Л. : Наука, 1986. - 112 с.

155. Каталог мировой коллекции ВИР. Сорго (оценка на устойчивость к покрытой и пыльной головне, к злаковой тле) / В. И. Кривченко и др.. -Л., 1988.-56 с.

156. Катунский, В. М. Углеродное питание растений и урожай / В. М. Катунский // Юбил. сб., посвящ. В. Л. Комарову. изд. АН СССР, 1939. -286 с.

157. Качалова, 3. П. Некоторые пути изучения комплексной предпосевной обработки семян яровых зерновых хлебов / 3. П. Качалова // Докл. Моск. с.-х. акад. им. К.А. Тимирязева. М., 1963. - С. 246-251. - (Сер. "Биология, земледелие, растениеводство").

158. Качалова, 3. П. О создании инфекционных фонов по твердой головне и корневым гнилям пшеницы / 3. П. Качалова // Иммунитет сельскохозяйственных растений к болезням и вредителям. М., 1975. - С. 246-255.

159. Кем, И. Препарат для протравливания семян / И. Кем // Уральские нивы. 1974.-№ И.-С. 41.

160. Кечек, Н. А. К вопросу о сохранности и жизнеспособности хламидоспор твердой головни в почве / Н. А. Кечек // Изв. АН Арм. ССР. Биологические и с.-х. науки.-Ереван, 1950.-Т. 3,№ 1. — С. 29-37.

161. Клешнина, Л. Г. Вирусные болезни кукурузы и сорго в Молдавии : автореф. дис. канд. с.-х. наук / Клешнина Л. Г. Л., 1983. - 19 с.

162. Кобахидзе, Д. М. Итоги испытания фунгицидов / Д. М. Кобахидзе, Т. С. Баталова // Защита растений. 1973. - № 9. - С. 32-34.

163. Кобахидзе, Д. М. Итоги испытания фунгицидов / Д. М. Кобахидзе, Т. С. Баталова // Защита растений. 1975. - № 1. - С. 18-20.

164. Козлов, П. С. Протравливание семян яровой пшеницы препаратом «АБ» или «Давыдова» / П. С. Козлов. Казань, 1937. - 11 с.

165. Козловцев, Ф. Л. Научно-обоснованные системы сухого земледелия в Волгоградской области в 1986-1990 гг. / Ф. Л. Козловцев. Волгоград : Нижне-Волжск. кн. изд-во, 1986.-С. 18-19.

166. Койшибаев, М. О передаче инфекции головни проса через почву / М. Койшибаев // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1974. -№4.-С. 112-115.

167. Кокин, А. Я. Исследования больного растения / А. Я. Кокин. -Петрозаводск, 1948. 212 с.

168. Колганов, А. В. Состояние мелиорации сельскохозяйственных земель в Российской Федерации и пути выхода из кризиса / А. В. Колганов, А. А. Викснэ. М., 2000. - С. 11.

169. Комирная, О. Н. Головневые грибы Юго-Востока / О. Н. Комирная // Уч. записки Сарат. Гос. ун-та им. Н. Г. Чернышевского.-Саратов, 1959. -Т. 64.-С. 105-107.

170. Комплексные системы мероприятий защиты кукурузы от вредителей, болезней, сорняков в различных зонах страны : методические рекомендации / Г. В. Грисенко и др. . Днепропетровск, 1972.-48 с.

171. Конашевич, В. А. Протравливание гранозаном / В. А. Конашевич, А. Н. Кацевал //Защита растений. 1971. - № 2. - С. 42.

172. Коновалов, Ю. Б. Вклад Н. И. Вавилова в развитие теоретических основ современной селекции растений (к 100-летию со дня рождения) / Ю. Б. Коновалов // Изв. ТСХА. 1987. - № 5. - С. 3-10.

173. Костин, И. С. Орошение в Поволжье / И. С. Костин. М. : Колос, 1971. - С. 6-20.

174. Костина, Г. И. Селекция сорговых культур с использованием экспериментального мутагенеза в Засушливом Поволжье : автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Костина Галина Ивановна. Саратов, 2000. - 355 с.

175. Костина, Г. И. Селекция зернового сорго на устойчивость к пыльной головне / Г. И. Костина, Т. Г. Хуснетдинова, А. И. Силаев // Вестн. защиты растений. СПб. ; Пушкин, 2004. № 2. - С. 85-87.

176. Кравчук, А. В. Ресурсосберегающий режим орошения при выращивании сахарного сорго в Саратовском Заволжье / А. В. Кравчук, Е. 10. Скопцева // Вопросы мелиорации и водного хозяйства Саратовской области : сб. науч. тр. Саратов, 2002. - С. 17-18.

177. Красильников, Н. А. Микробы-антогонисты и антибиотические вещества как факторы повышения устойчивости растений к инфекциям / Н. А. Красильников. Изд. АН СССР. Серия биология. -1958. -№ 2. - С. 170-182.

178. Кривченко, В. И. Физиологическая специализация и распространение рас Ustilago tritici ( Pers.) в СССР / В. И. Кривченко // Микология и фитопатология. 1970.-Т. 4, Вып. 2.-С. 130-138.

179. Кривченко, В. И. Обоснование методов учета головни на зерновых культурах / В. И. Кривченко // Микология и фитопатология. 1972. - Т. 6., Вып. 4.-С. 251-253.

180. Кривченко, В. И. Расы некоторых видов головни / В. И. Кривченко. -Л. : ВИР, 1972.-56 с.

181. Кривченко, В. И. Изучение головнеустойчивости зерновых культур/

182. B. И. Кривченко // Генетика и селекция болезнеустойчивых сортов культурных растений. -М., 1974.-С. 156-170.

183. Кривченко, В. И. Методы расовой дифференциации возбудителей головневых болезней зерновых культур / В. И. Кривченко // Иммунитет сельскохозяйственных растений к болезням и вредителям. М., 1975. - С. 264-269.

184. Кривченко, В. И. Устойчивость зерновых колосовых к возбудителямголовневых болезней / В. И. Кривченко. М., 1984. - 304 с.

185. Кривченко, В. И. Генофонд как основа селекции растений на устойчивость к головневым болезням / В. И. Кривченко // Сб. тр. Всерос. съезда по защите растений. СПб., 1997. - С. 225-228.

186. Кукаленко, С. С. Фунгицидные свойства замещенных бензимидазола /

187. C. С. Кукаленко, Э. А. Двойченкова // Химия в сельском хозяйстве. -1970.-№ 11.-С. 36-41.

188. Кукин, В. Ф. Грибные болезни семян и проростков сорго / В. Ф. Кукин // Науч. тр. Всесоюз. селекционно-генетического ин-та им. Лысенко. -Киев, 1964. Вып. 6. - С. 202-204.

189. Кулешов, H. Н. Агрономическое семеноведение / H. Н. Кулешов. М., 1963.-304 с.

190. Кулик, Т. А. Влияние препаратов изготовленных на основе ТМТД на посевные качества семян кукурузы при их длительном хранении / Т. А. Кулик, Е. И. Андреева // Химия в сельском хозяйстве. 1970. - № 3. -С. 33-35.

191. Кульпинова, М. Пыльная головня сорго / М. Кульпинова // Защита растений от вредителей и болезней. 1965. -№ 8. - С. 53.

192. Купревич, В. Ф. Физиология больного растения в связи с общими вопросами паразитизма / В. Ф. Купревич. М., 1947. - 299 с.

193. Курсанов, JI. И. Микология / JI. И. Курсанов. 2-е изд. - М., 1940. - 480 с.

194. Лавров, Н. Н. Флора гриба и слизевиков Сибири. Микофлора хлебных злаков // Тр. Томского гос. ун-та. Томск, 1951. - Вып. 4. - 302 с.

195. Лангельд, Ф. К. Возделывание сорго в Нижне-Волжском крае / Ф. К. Лангельд. Саратов, 1932. - С. 31-32.

196. Лангельд, Ф. К. Поражаемость сортовых групп сорго головней / Ф. К. Лангельд // Социалистическое зерновое хозяйство. 1935. -№ 1. - С. 157-159.

197. Лебедев, В. Б. Ржавчина пшеницы в Нижнем Поволжье / В. Б. Лебедев ; Сарат. гос. агр. ун-т. Саратов, 1998. - 295 с.

198. Левицкая, Н. Г. Современные тенденции изменения климата и их влияние на продуктивность сельскохозяйственных культур / Н. Г. Левицкая, О. В. Шаталова // Проблемы и пути преодоления засухи в Поволжье. Саратов, 2000. - С. 33-47.

199. Леукель, Р. У. Болезни сорго и борьба с ними / Р. У. Леукель, Д. X. Мартин, К. Л. Лефебр / Гибридное сорго. М., 1962. - С. 324-361.

200. Лесовой, М. П. Расообразование у бурой и желтой ржавчины в СССР / М. П. Лесовой // Микология и фитопатология. 1972. - Вып. 6, №5.-С. 428-434.

201. Липсиц, Д. В. Белковый субстрат и устойчивость растений к заболеваниям / Д. В. Липсиц // Физиология и биохимия здоровых и больных растений. М., 1970. - С. 312-321.

202. Лодыжевская, Н. В. О первичной оценке активности противоголов-невых протравителей семян / Н. В. Лодыжевская, А. П. Гулидова // Химия в сельском хозяйстве,- 1969.-№ 2. С. 39-41.

203. Лукашик, Н. А. Зоотехнический анализ кормов / Н. А. Лукашик, В. А. Тащилин. М.: Колос, 1965. - 223 с.

204. Лухменев, В. П. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале / В. П. Лухменев. Оренбург, 2000. - 340 с.

205. Львова, Л. С. Влияние некоторых протравителей на эпифитную и субэпидермальную микрофлору семян сорго при хранении / Л. С. Львова // Докл. ТСХА. 1964. - Вып. 99. - С. 431-436.

206. Лыков, А. М. Современные системы земледелия: сущность, теоретические основы, принципы разработки и освоения / А. М. Лыков, В. В. Гриценко, И. С. Кауричев // Земледелие. 1986. - № 2. - С. 21-30.

207. Магомедов, И. И. Биолого-токсикологическое обоснование применения фунгицидов против комплекса болезней виноградной лозы в условиях ее интенсивного возделывания в Дагестанской АССР : автореф. . канд. с.-х. наук / Магомедов И. И. Л., 1979. - 24 с.

208. Макарова, Г. Обработка фунгицидами семян пшеницы, ячменя и овса / Г. Макарова//Защита растений от вредителей и болезней. 1976. - № 5.-С. 40.

209. Малиновский, Б. Н. Резервы соргового поля / Б. Н. Малиновский // Кукуруза и сорго. 1985. -№ 1. - С. 6-8.

210. Малиновский, Б. Н. Сорго на Северном Кавказе / Б. Н. Малиновский. Ростов н/Д., 1992. - С. 30-32.

211. Малиновский, Б. Н. Сорго и его возможности для адаптивного земледелия / Б. Н. Малиновский // Земельная реформа и проблемы развития земледелия СССР. Курск, 1992. - С. 319-321.

212. Мангуш, П. А. Закладывая научный фундамент / П. А. Мангуш // Кукуруза и сорго. 1991. -№ 1.-С. 10-13.

213. Марков, М. Устойчивост на метлата кьм покрита главня и средства за оббеззаразяване на семената й / М. Марков // Растение вьедни науки. - София, 1964. - № 4. - С. 20-22.

214. Маршунова, Г. Н. О влиянии промежуточных культур на поведение V. Dahliae Kleb. / Г. Н. Маршунова, Г. С. Муромцев // Микология и фитопатология. 1975. - Т. 9, Вып. 1. - С. 34-37.

215. Матвеева, Г. В. Химический состав зерна самоопыленных линий лопающейся кукурузы / Г. В. Матвеева, 3. В. Чмелева // Науч.-техн. бюлл. ВИР. 1988.-Вып. 183.-С. 15-19.

216. Мельников, Н. Н. Химия и технология пестицидов / Н. Н. Мельников. -М., 1974.-766 с.

217. Мельников, Н. Н. Современные препараты для борьбы с болезнями сельскохозяйственных культур / Н. Н. Мельников, Е. И. Андреева // Химия в сельском хозяйстве. 1973. - № 3. - С. 29-39.

218. Метлин, В. В. Крупнозерные сортообразцы зернового сорго коллекции ICRJSAT / В. В. Метлин, П. И. Костылев, JI. М. Костылева // Комплексные исследования по селекции, семеноводству, технологии возделывания сорго. -Зерноград, 1995.-С. 19-23.

219. Методические указания по разработке допустимых норм зараженности семян зерновых культур возбудителями болезней. М., 1975.-32 с.

220. Методические указания по государственным испытаниям фунгицидов, антибиотиков и протравителей семян сельскохозяйственных культур.-М., 1985. 130 с.

221. Методическое пособие по агроэнергетической и экономической оценке технологии и систем кормопроизводства.- М.: РАСХН, 1995,- 174 с.

222. Методические рекомендации по энергетической оценке мероприятий по защите растений. СПб., 1999. - 6 с.

223. Минеев, В. Г. Развитие патогена корневой гнили под влиянием экссудатов различных культурных растений / В. Г. Минеев, Е. П. Дурынина, Н. А. Белоусова // Докл. ВАСХНИЛ. 1987. - № 5. - С. 14-16.

224. Минкевич, И. И. Математические методы в фитопатологии / И. И. Минкевич, Т. И. Захарова. Л., 1974. - 47 с.

225. Миняева, О. Сорта сорго устойчивые к мозаике и головне / О. Миняева // Защита растений от вредителей и болезней. 1974. - № 2. - С. 18.

226. Мишустин, Е. Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия / Е. Н. Мишустин. М. : Наука, 1972. - 343 с.

227. Морару, Г. А. Селекция пищевого сорго / Г. А. Морару // Кукуруза и сорго. 1988. - № 2. - С. 39-40.

228. Моршацкий, А. А. Болезни сорго в Присивашье / А. А. Моршацкий // Кукуруза.- 1975.-№ 12.-С. 25-26.

229. Муравьев, В. П. Зависимость эпифитотий вонючей головни от метеорологических факторов / В. П. Муравьев. Киев: ССУ. - 1928. -№3 (11).-С. 73-94.

230. Мурашкинский, К. Е. Обзор новой иностранной литературы по головне хлебов / К. Е. Мурашкинский // Сибир. энтомол. бюро, фитопатол. отд. Омск, 1923. - С. 1-14.

231. Мушникова, К. С. Головня зерновых культур и меры борьбы с нею/ К. С. Мушникова. М. : Сельхозгиз, 1948. - 62 с.

232. Мягкова, Д. В. Изучение географических популяций твердой головни пшеницы / Д. В. Мягкова // Бюллетень ВИР. 1971. - Вып. 15. - С. 66-68.

233. Нарзикулов, М. Н. К теории и практике интегрированной системы защиты хлопчатника от вредителей / М. Н. Нарзикулов, Ш. А. Умаров // Энтомологическое обозрение. 1975. - Т. 54, Вып. 1.-С. 3-15.

234. Нарциссов, В. П. Научные основы систем земледелия / В. П. Нарциссов. М. : Колос, 1976. - С. 85-121.

235. Наумов, Н. А. Методы микологических и фитопатологических исследований / Н. А. Наумов. М. ; Л., 1937. - 272 с.

236. Научно-обоснованные системы земледелия Саратовской области на 1981-1985 гг. / М. М. Попугаев и др.. Саратов : Приволж. кн. изд-во, 1982.-С. 18-21.

237. Немлиенко, Ф. Е. Роль севооборотов в борьбе с пыльной головней кукурузы и сорго / Ф. Е. Немлиенко // Вестник защиты растений. -1940. № 1-2.-С. 240-244.

238. Немлиенко, Ф. Е. Болезни кукурузы / Ф. Е. Немлиенко. М., 1957. - 230 с.

239. Немлиенко, Ф. Е. Распространение мицелия возбудителя пыльной головни сорго в тканях пораженного растения / Ф. Е. Немлиенко, И. Е. Сиденко, Т. Л. Сотула // Микология и фитопатология. 1968. - Т. 2, Вып. 1.-С. 47-49.

240. Немлиенко, Ф. Е. Посевные качества протравленных семян кукурузы при длительном хранении / Ф. Е. Немлиенко, Г. В. Грисенко, Т. А. Кулик//Химия в сельском хозяйстве. 1969. - Т. 7, Вып. 2. - С. 35-37.

241. Никулина, Н. К. Протравливание семян зерновых культур / Н. К. Никулина // Защита растений от вредителей и болезней. 1960. - № 3. - С. 29-30.

242. Ничипорович, А. А. Фотосинтез и биосфера / А. А. Ничипорович // Природа. 1972.-№6.-С. 9-15.

243. Новожилов, К. В. Перспективы интегрированной борьбы с вредителями плодовых и овощных культур / К. В. Новожилов У/ Химия в сельском хозяйстве. 1975. -№ 4. - С. 35-40.

244. Новожилов, К. В. Интегрированная защита растений / К. В. Новожилов //Наука и жизнь.- 1977.-№ 10.-С. 97-103.

245. Новожилов, К. В. Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства / К. В. Новожилов // С.-х. биология. Сер. биология растений. 1996.-№ 5.-С. 28-37.

246. Новожилов, К. В. Защита растений фитосанитарная оптимизация растениеводства / К. В. Новожилов // Сб. тр. Всеросс. съезда по защите растений. - СПб., 1997. - С. 25-45.

247. Новожилов, К. В. Фитосанитарная оптимизация растениеводства / К. В. Новожилов//Защита и карантин растений. 1998.-№ 8.-С. 15-17.

248. Новожилов, К. В. Биологический метод борьбы с вредителями и современная химия / К. В. Новожилов, Е. М. Шумаков // Журн. Всесоюзн. химич. общества им. Д. И. Менделеева. М., 1973. - Т. 18, Вып. 5.-С. 545-552.

249. Новожилов, К. В. Оптимизация тактики и стратегии применения пестицидов в защите растений / К. В. Новожилов, Т. М. Петрова, Н. Н. Семенова // Тез. докл. Всерос. съезда по защите растений. СПб., 1995. -С. 513-514.

250. Новожилов, К. В. Химический метод и окружающая среда : принципы снижения опасности / К. В. Новожилов, Г. И. Сухорученко // Защита и карантин растений. 1997. -№ 8. - С. 14-15.

251. Новожилов, К. В. Принципы, критерии и технологии стабилизации фитосанитарного состояния агроэкосистем / К. В. Новожилов, В. А. Захаренко. СПб., 2000. - 100 с.

252. Новожилов, К. В. Подходы к конструированию агроэкосистем -интегрирование методов и средств защиты растений с целью управления фитосанитарным состоянием сельскохозяйственных культур / К. В. Новожилов, В. А. Захаренко. СПб., 2000. - 90 с.

253. Оканенко, А. С. Фотосинтез и урожай. Киев : Изд. УССР, 1954. - 65 с.

254. Окулова, А. И. Роль веществ внутрирастительного действия в оздоровлении пшеницы от твердой головни / А. И. Окулова // Тр. Харьковского с.-х. ин-та им. Докучаева. Харьков, 1972. - Вып. 144. - С. 27-31.

255. Олейник, А. А. Источники устойчивости сорго к покрытой головне / А. А. Олейник // Селекция, агротехника и экономика производства сорго: сб. науч. тр. Зерноград, 1989. - С. 119-124.

256. Олейник, А. А. Устойчивость сорго к головневым и бактериальным заболеваниям / А. А. Олейник // Селекция, агротехника и экономика производства сорго : сб. науч. тр. Зерноград, 1989. - С. 178-184.

257. Олейник, А. А. Образцы сорго, устойчивые к пыльной головне / А. А. Олейник // Селекция и семеноводство. 1990. -№ 5. - С. 36-37.

258. Олейник, А. А. Исходный материал для селекции сорго, устойчивого к покрытой головне / А. А. Олейник // Защита растений. 1991. - № 1. - С. 21.

259. Олейник, А. А. Устойчивость сорго к покрытой головне / А. А. Олейник//Кукуруза и сорго. 1991.-№ 1. - С. 38.

260. Олейник, А. А. Устойчивость сорговых культур к болезням / А. А. Олейник//Защита растений. 1991.-№ 10.-С. 10-12.

261. Определитель болезней растений / М. К. Хохряков и др.. JL, 2003. - 592 с.

262. Оптимизация фитосанитарной обстановки в посевах яровой пшеницы в Поволжье / А. И. Силаев и др. // Химический метод защиты растений : материалы междунар. науч.-практ. конф. 6-10 декабря 2004 г. СПб., 2004. - С. 287-289.

263. Основные методы фитопатологических исследований / А. Е. Чумаков и др..- М., 1974. 190 с.

264. Павлов, И. Ф. Агротехнические и биологические методы защиты растений / И. Ф. Павлов. М. : Россельхозиздат, 1976. - 208 с.

265. Павлов, И. Ф. Защита полевых культур от вредителей / И. Ф. Павлов. М. : Россельхозиздат, 1983. - С. 3-97.

266. Павлов, И. Ф. Агротехнические методы / И. Ф. Павлов // Интегрированная защита растений. / И. Ф. Павлов, А. Е. Чумаков, Г. X. Шек.-М. : Колос, 1981.-С. 143-171.

267. Пальчевский, Н. А. Болезни культурных злаков Южно-Уссурийского края / Н. А. Пальчевский. СПб., 1891. - 43 с.

268. Парий, И. Ф. Поражаемость пшеницы и ячменя пыльной головней в зависимости от типа цветения / И. Ф. Парий // Селекция и семеноводство. 1973. -№ 6. - С. 32-33.

269. Парий, И. Ф. Результаты изучения эффективности новых протравителей пшеницы и ячменя / И. Ф. Парий, С. Калашникова // Биологические основы повышения урожаев кукурузы и других полевых культур в северной степи УССР. Днепропетровск, 1976.-С. 95-97.

270. Пармасто, Э. X. Основные вопросы систематики порядка Aphyllophorales / Э. X. Пармасто // Микология и фитопатология. 1969. -Т. 3, № 4. - С. 322-330.

271. Пастушенко, JI. Т. О возбудителях бактериальной стеблевой гнили сорго, кукурузы и суданской травы на Украине / JT. Т. Пастушенко, JT. В. Оспенко // Бактериальные болезни растений и методы борьбы с ними. Киев, 1968. - С. 236-239.

272. Пастушенко, JI. Т. Бактериальные болезни кукурузы, сорго и суданской травы / JI. Т. Пастушенко, П. М. Билевич. Донецк, 1971. - 60 с.

273. Патрикеева, М. В. Идентификация рас Phytophthora infestans (Mont) de Вагу / M. В. Патрикеева // Тр. ВИЗР. 1976. - Вып. 49. - С. 13-17.

274. Пересыпкин, В. Ф. Сельскохозяйственная фитопатология / В. Ф. Пересыпкин. М., 1974. - 560 с.

275. Петько, Г. И. Стеблевая бактериальная гниль кукурузы и сорго и меры борьбы с ней / Г. И. Петько. Алма-Ата, 1965. - 11 с.

276. Плохинский, Н. А. Биометрия / Н. А. Плохинский. М., 1970. - 367 с.

277. Поляков, И. М. Химический метод защиты растений от болезней / И. М. Поляков. Л. : Колос, 1971. - 167 с.

278. Поляков, И. М. Особенности действия химических препаратов на возбудителя вилта хлопчатника / И. М. Поляков, В. И. Попов // Химия в сельском хозяйстве. 1966. -№ 9. - С. 20-23.

279. Поляков, И. М. Витавакс против пыльной головни пшеницы / И. М. Поляков, В. И. Попов, Е. М. Кумачева // Защита растений. 1971. - № 2. -С. 34.

280. Поляков, И. М. Последействие витавакса и беномила / И. М. Поляков, В. А. Молчанов//Защита растений. 1975.-№ 9.-С. 14.

281. Попов, П. В. Справочник по ядохимикатам / П. В. Попов. М., 1956. -623 с.

282. Попов, В. И. Методика полевых испытаний протравителей семян в токсикологических лабораториях / В. И. Попов. М., 1964. - 30 с.

283. Попов, В. И. Статистическая обработка результатов полевых и лабораторных опытов / В. И. Попов. Л., 1967. - 18 с.

284. Попов, В. И. Эффективность протравителей семян сорго против двух видов головни / В. И. Попов, А. И. Силаев // Науч. тр. Ленингр. с.-х. ин-та.-Л.; Пушкин, 1978.-Т. 351.-С. 85-87.

285. Потапов, А. Головня в Сибири (биология, методы изучения и методы борьбы) / А. Потапов. Иркутск, 1927. - 90 с.

286. Потебня, А. А. Mycologische Studien / А. А. Потебня // In Ann.Mycol. -1907.-V. 5.-Р. 1-28.

287. Протравливание семенного материала / В. И. Долженко и др.. М. ; СПб., 2003.-61 с.

288. Пурдик, Н. П. Селекция сорго на устойчивость к головневым болезням / Н. П. Пурдик // Проблемы и задачи по селекции, семеноводству и технологии производства и переработки сорго в СССР. Зерноград, 1990. - С. 32-36.

289. Пурдик, Н. П. Устойчивость сорго к возбудителям головневых болезней и создание аналогов на этот признак : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Пурдик Н. П. СПб. : ВИР, 1991. -19 с.

290. Пурдик, Н. П. Некоторые аспекты селекции сорго на устойчивость к головневым болезням / Н. П. Пурдик, М. П. Жукова // Состояние и перспективы селекции сорго и суданской травы на урожайность и качество. Ставрополь, 1986.-С. 19-22.

291. Пурдик, Н. П. Результат оценки устойчивости образцов сорго к возбудителям головневых болезней и обыкновенной злаковой тле / Н. П. Пурдик, Г. В. Якшин // Селекция и семеноводство. 1990. - № 2. - С. 28-29.

292. Пурдик, Н. П. Высокопродуктивные, устойчивые к покрытой головне образцы сорго / Н. П. Пурдик, Э. К. Вахопский //Селекция и семеноводство. 1990. - № 4. - С. 26-28.

293. Пурдик, Н. П. Селекция зернового сорго на урожайность и устойчивость к головневым болезням / Н. П. Пурдик, Э. К. Вахопский // Вопросы кормопроизводства Ставропольского края. Ставрополь, 1993.-С. 47-53.

294. Пустовойт, Г. В. Групповой иммунитет реальность // Сельские зори. - 1976. - № 8. - С. 16-18.

295. Разумов, В. А. Справочник лаборанта-химика по анализу кормов / В. А. Разумов. М. : Россельхозиздат, 1986. - С. 244-245.

296. Рассел, Г. Э. Селекция растений на устойчивость к вредителям и болезням / Г. Э. Рассел. М., 1982. - 421 с.

297. Ребенко, В. П. Вредоносность твердой головни ячменя и меры борьбы с ней / В. П. Ребенко // Опытная станция производству. -Донецк, 1968.-С. 125-129.

298. Ребенко, В. П. Факторы устойчивости ярового ячменя против твердой головни и их роль в оздоровлении культуры от болезней в условиях

299. Донецкой области : автореф. дис. . канд. биол. наук / Ребенко В. П. -Киев, 1969.-23 с.

300. Ребенко, В. П. Особенности поражения ячменя твердой головней / В. П. Ребенко // Микология и фитопатология. 1970. - Т. 4, Вып. 4. - С. 372-373.

301. Рекомендации по выявлению болезней сельскохозяйственных культур / Т. И. Захарова и др.. М., 1967. - 190 с.

302. Рекомендации по интенсивным технологиям возделывания зерновых культур с программированием урожаев на орошаемых землях Поволжья / И. А. Божко и др.. Саратов, 1985. - 84 с.

303. Реуцкая, JI. Н. Влияние инфекции на активность фотосинтеза питающего растения : автореф. канд. дис. . биол. наук / Реуцкая JI. Н. -Минск, 1969.-22 с.

304. Рождественский, Н. А. Головня хлебных злаков в Сибири в 1924 г. / Н. А. Рождественский // Материалы по микологии и фитопатологии. -Омск, 1926.-Вып. 2.-С. 187-198.

305. Рокицкий, П. Ф. Биологическая статистика / П. Ф. Рокицкий. Минск, 1967.-381 с.

306. Рубин, Б. А. Биохимия и физиология иммунитета растений / Б. А. Рубин, Е. В. Арциховская, В. А. Аксенова. М. : Высшая школа, 1975. -С. 113-132.

307. Рыжова, Н. Н. Головня вредоносное заболевание сорго и суданской травы / Н. Н. Рыжова // Создание новых сортов и гибридов сорго и суданской травы. - Ставрополь, 1984. - С. 76-79.

308. Рыжова, Н. Н. Протравливание семян сорго эффективный метод борьбы с головней / Н. Н. Рыжова // Защита растений от вредителей, болезней и сорной растительности.-Ставрополь, 1986 (1987).-С. 45-47.

309. Савенков, С. И. Природные условия Нижнего Заволжья / С. И. Савенков. Саратов, 1962. - 160 с.

310. Сазонов, П. В. (ред.) Химические и биологические средства защиты растений : краткий справочник / П. В. Сазонов (ред.). М., 1978. - 207 с.

311. Сафьянов, С. П. Комплекс мероприятий по борьбе с болезнями сорго / С. П. Сафьянов, 3. Ф. Быстрова // Сельское хозяйство Поволжья. 1979.-№4.-С. 31-32.

312. Сафьянов, С. П. Пыльная головня сорго / С. П. Сафьянов, 3. Ф. Быстрова, А. И. Силаев // Химия и урожай : науч. тр. ВОСЗХСС. -Волгоград, 1979.-Вып. 5.-С. 172-175.

313. Севрюкова, Л. Ф. Применение витавакса против головни проса / Л. Ф. Севрюкова // Тр. Харьковского с.-х. ин-та им. В. В. Докучаева. -Харьков, 1974.-Т. 202. С. 81-85.

314. Семена сорго. Сортовые и посевные качества. Технические условия : ГОСТ 11229-89 / Л. Н. Петрова и др.. М. : Изд-во стандартов, 1990. - 7 с.

315. Сигрианский, А. М. Головня сельскохозяйственных растений / А. М. Сигрианский. М. ; Л., 1930. - 126 с.

316. Сигрианский, А. М. Головня сельскохозяйственных растений / А. М. Сигрианский. М. : Сельхозгиз, 1931. - 112 с.

317. Силаев, А. И. Устойчивость сорго к головне в Поволжье / А. И. Силаев // Бюллетень ВНИИ защиты растений. Л., 1980. -№ 46. -С. 64-66.

318. Силаев, А. И. Видовая и сортовая устойчивость сорго к головневым болезням и вредителям / А. И. Силаев. Омск, 1983. - С. 191-192.

319. Силаев, А. И. Вредоносность головневых болезней сорго / А. И. Силаев // Экологические аспекты вредоносности болезней зерновых культур : сб. науч. тр. ВИЗР. Л., 1987. - С. 70-75.

320. Силаев, А. И. Болезни и вредители кукурузы и сорго / А. И. Силаев // Справочник по защите растений / под ред. Б. С. Якушева. Саратов, 1989.-С. 51-60.

321. Силаев, А. И. Физиологическая специализация возбудителя покрытой головни сорго / А. И. Силаев // Защита растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке : сб. науч. тр. Саратов, 1994. - С. 140-146.

322. Силаев, А. И. Эффективность применения протравителей семян в борьбе с головневыми болезнями сорго / А. И. Силаев // Химический метод защиты растений : материалы междунар. науч.-практ. конференции 6-10 декабря 2004 г. СПб., 2004. - С. 285-286.

323. Силаев, А. И. Головневые болезни / А. И. Силаев // Болезни культурных растений. СПб., 2005. - С. 38—40.

324. Силаев, А. И. Концепция адаптивной защиты сорго от головневых болезней в Поволжье / А. И. Силаев // Arpo XXI. 2004/2005. - № 1-6. - С. 8-10.

325. Силаев, А. И. Физиологическая специализация возбудителя пыльной головни сорго в Поволжье / А. И. Силаев // Микология и фитопатология. 2005. - Т. 39, Вып. 6. - С. 79-82.

326. Силаев, А. И. Головневые болезни в Поволжье: распространенность, вредоносность и защита посевов / А. И. Силаев // Докл. РАСХН. 2005. -№ 6. -С. 16-19.

327. Силаев, А. И. Адаптивная система защиты сорго от головневых болезней в Поволжье / А. И. Силаев // Arpo XXI. 2004/2005. - № 1-6. -С. 13-15.

328. Силаев, А. И. Влияние головневой инфекции на биохимические показатели больных и здоровых растений сорго и питательную ценность вегетативной массы / А. И. Силаев // Arpo XXI. 2004/2005. -№ 1-6.-С. 8-10.

329. Силаев, А. И. Защита сорго от головневых болезней с использованием приемов направленной агротехники / А. И. Силаев // Arpo XXI. 2004/2005. - № 1-6. - С. 35-38.

330. Силаев, А. И. Устойчивость сорго к головневым болезням / А. И. Силаев // Arpo XXI. 2004/2005. - № 1-6. - С. 45-48.

331. Силаев, А. И. Роль севооборота в подавлении пыльной головни сорго в Поволжье / А. И. Силаев // Третья Всероссийская научно-практическая конференция «Агротехнический метод». Краснодар, 2005.-С. 65-66.

332. Силаев, А. И. Период восприимчивости сорго к головневым болезням / А. И. Силаев//Защита и карантин растений. -№ 6. 2005. - С. 42-43.

333. Силаев, А. И. Эффективность применения системных протравителей семян против пыльной головни сорго / А. И. Силаев // Защита и карантин растений. № 10. - 2005. - С. 25-26.

334. Силаев, А. И. Мелкопузырчатая головня сорго в Поволжье / А. И. Силаев//Кукуруза и сорго. 2005.-№ 5. - С. 18-19.

335. Силаев, А. И. Головня сорго в Поволжье: распространенность, вредоносность и болезнеустойчивость сортообразцов / А. И. Силаев, А. Е. Чумаков // Микология и фитопатология. 1979. - Т. 13, Вып. 5. - С. 414-418.

336. Силаев, А. И. Головневые болезни сорго и меры борьбы с ними в Поволжье / А. И. Силаев, В. И. Демин // Защита растений от вредителей и болезней : сб. науч. работ. Саратов, 1983. - С. 56-59.

337. Силаев, А. И. Химическая защита сорго от головни / А. И. Силаев, В. И. Попов // Химический метод защиты с.-х. растений от грибных болезней : сб. науч. тр. ВИЗР. JI., 1985. - С. 55-60.

338. Силаев, А. И. Восприимчивость сорго к покрытой и пыльной головне / А. И. Силаев, В. И. Демин •// Защита растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке. Саратов, 1987 (1988). - С. 46-49.

339. Силаев, А. И. Химическая защита зерновых культур от вредных объектов в Саратовской области / А. И. Силаев, Ф. П. Четвериков // Химический метод защиты растений : материалы междунар. науч.-практ. конф. 6-10 декабря 2004" г. СПб. С. 345-347.

340. Силаев, А. И. Рекомендации по защите сорго от головневых болезней / А. И. Силаев, Г. И. Костина, А. Г. Ишин. СПб., 2005. - 16 с.

341. Система защиты яровых хлебных злаков в Поволжье / А. И. Силаев и др. // Защита растений. 1985. - № 5. - С. 48-50.

342. Смирнов, П. 3. Культура сорго на Юго-Востоке / П. 3. Смирнов. -Саратов : Сарат. кн. изд-во, 1963. 64 с.

343. Смирнова, В. С. Устойчивость сельскохозяйственных культур к низким температурам, разработка методов оценки и пути повышения устойчивости : автореф. дис. .: д-ра с.-х. наук / Смирнова В. С. СПб., 1993.-46 с.

344. Совершенствование ассортимента протравителей семян / А. В. Герасимова и др. // Тез. докл. Всероссийского съезда по защите растений. СПб., 1995. - С. 398-399.

345. Сокирко, В. П. Плесневение семян сорго / В. П. Сокирко, А. И. Заварзин, А. Г. Ишин // Материалы первой научной конференции молодых ученых и специалистов сельского хозяйства. Саратов, 1971. -С. 256-258.

346. Соколов, M. С. Терминология должна быть точной / М. С. Соколов // Защита растений. — 1994. — № 4. С. 6-7.

347. Соколов, М. С. Основные научно-производственные задачи при внедрении экологизированной- защиты растений / М. С. Соколов // Тез. докл.-СПб., 1995.-С. 139-140.

348. Соколов, М. С. Эколого-гигиеническое районирование антропогенных воздействий на агроландшафт / М. С. Соколов // Защита и карантин растений. 1999.-№ 12.-С. 18.

349. Соколов, М. С. Биологизация и биобезопасность защиты растений в XXI веке в России / М. С. Соколов // Актуальные вопросы биологизации защиты растений. Пущино, 2000. - С. 26-32.

350. Соколов, М. С. Экологизация защиты растений / М. С. Соколов, О. А. Монастырский, Э. А. Пикушова. Пущино, 1994. - 461 с.

351. Сорокин, H. Matériaux pour la Flora Criptogamigue de l'Asie Centrale /Н. Сорокин//In Rev. Mycol. 1890.-N. 12.-P. 3-16.

352. Сотула, T. JI. Эффективность протравителей против плесневения семян и головневых болезней сорго / Т. Л. Сотула // Селекция и физиология, технология и механизация возделывания кукурузы и других полевых культур.-Днепропетровск, 1973.-С. 300-303.

353. Сотула, Т. Л. Характер взаимоотношений гриба S. reilianum (Kuhn) МсAlpine с тканями зараженного сорго / Т. Л. Сотула // Проблемы онкологии и тератологии растений.-Л., 1975. С. 474-477.

354. Сотченко, Е. Ф. Витавакс против пыльной и пузырчатой головни в посевах кукурузы / Е. Ф. Сотченко // Кукуруза и сорго. 2004. - № 1. -С. 18-19.

355. Спангенберг, П. Е. Физиологические формы твердой головни / П. Е. Спангенберг, Л. С. Гутнер // Итоги научно-исследовательских работ ВИЗР за 1935 г.-Л., 1936.-С. 489-491.

356. Старостин, С. П. Не допускать потерь проса и сорго / С. П. Старостин, JI. Б. Борисенко, А. И. Силаев // Защита растений. 1987. - № 10. — С.12-13.

357. Степанов, К. М. Грибные эпифитотии.-М., 1962.-471 с.

358. Степановских, А. С. Головневые болезни ячменя. / А. С. Степановских. Челябинск : Южно-Уральское кн. изд-во, 1990. - 398 с.

359. Сторчевой, A. JI. Гексахлорбензол в борьбе с карликовой головней пшеницы / А. Л. Сторчевой // Защита растений от вредителей и болезней,-1961.-№ 8.-С. 17-19.

360. Стратегия фитосанитарной оптимизации растениеводства в условиях реформы АПК России / К. В. Новожилов и др. // Тез. докл. Всеросс. съезда по защите растений. СПб., 1995. - С. 512-513.

361. Страхов, Т. Д. О влиянии полеводственных факторов на головню хлебных злаков / Т. Д. Страхов // Материалы IV Всероссийского энтомофито-патологического съезда.-М., 1922.-С. 17-28.

362. Страхов, Т. Д. Явления дегенерации представителей Ustilaginales и теория дегенерации / Т. Д. Страхов // Записки Харьковского СХИ. -Кагга-Курган, 1941. -Т. З.-С. 27.

363. Страхов, Т. Д. О механике физиологического иммунитета растений к инфекционным заболеваниям / Т. Д. Страхов. Харьков, 1959. - 80 с.

364. Стропа, И. Г. Общее семеноведение полевых культур / И. Г. Строна. -М., 1966.-464 с.

365. Сусидко, П. И. Фитосанитарный потенциал приемов агротехники в структуре интегрированных программ / П. И. Сусидко // Тез. докл. Всерос. сьзда по защите растений. СПб., 1995. - С. 610.

366. Суслова, Т. А. Соотношение амилозы и амилопектина в крахмале семян сортового разнообразия сорго / Т. А. Суслова, Н. П. Ярош, О. А. Грязева // Бюлл. ВИР. 1985. - № 149. - С. 29-34.

367. Сухорученко, Г. И. Современное положение с резистентностью вредителей с.-х. культур к пестицидам / Г. И. Сухорученко // Сб. тр. Всеросс. съезда по защите растений. СПб., 1997. - С. 372.

368. Сухорученко, Г. И. Резистентность / Г. И. Сухорученко // Защита и карантин растений. 1998. -№ 5. - С. 20-21.

369. Танский, В. И. Теоретические предпосылки построения систем защиты растений, направленных на регуляцию фитосанитарного состояния агроценозов / В. И. Танский // Сб. тр. Всеросс. съезда по защите растений. СПб., 1997.-С. 121-125.

370. Tapp, С. Обработка семян сорго инсектофунгицидами против почвенных вредителей, а также твердой головни / С. Tapp // Сорго. -М., 1957.-С. 94-105.

371. Tapp, С. Болезни семян и проростков сорго / С. Tapp // Сельское хозяйство за рубежом. 1963. -№ 5. - С. 52-58.

372. Tapp, С. Протравливание семян как средство борьбы с болезнями сорго / С. Tapp // Сельское хозяйство за рубежом. 1963. -№ 7. - С. 51-58.

373. Тахтаджян, А. J1. Биосистематика: прошлое, настоящее и будущее / А. JL Тахтаджян //Ботанический журнал. 1970. - Т. 55, № 3. - С. 331-345.

374. Тетеревникова-Бабаян, Д. Н. Специализация твердой головни пшеницы в Армянской ССР / Д. Н. Тетеревникова-Бабаян // Сб. науч. тр. Армянкого с.-х. ин-та. Ереван, 1951. - Т. 3. - С. 54-59.

375. Титенок, JI. Н. Всхожесть и внутренняя микрофлора семян сорго, хранившихся в разных условиях / JL Н. Титенок // Кукуруза. 1972. -№ 10.-С. 27-28.

376. Тодорова, В. Опити за борба срещу вджуджаващите мазни главни по житните културы чрез оббеззаразяване на семената съе системни фунгициды / В. Тодорова // Растительно-защитна наука. — София, 1976. -№ 3. С. 24-28.

377. Томмэ, М. Ф. Корма СССР. Состав и питательность / М. Ф. Томмэ / М. : Колос, 1964.-446 с.

378. Тютерев, С. Л. Пути совершенствования химического метода защиты растений от болезней / С. Л. Тютерев // Тез. докл. Всерос. съезда по защите растений. СПб., 1995. - С. 470.

379. Тютерев, С. Л. Физиолого-биохимические основы управления стрессоустойчивостью растений в адаптивном растениеводстве / С. Л. Тютерев // Вестн. защиты растений. СПб. ; Пушкин, 2000. - С. 11-35.

380. Тютерев, Л. С. Совершенствование химического метода защиты сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции / Л. С. Тютерев. СПб., 2000. - 251 с.

381. Ульянищев, В. И. Состав специализированных форм твердой головни пшеницы в Азербайджане / В. И. Ульянищев // Докл. АН Аз.ССР. Баку, 1950. - Т. 6, № 8. - С. 62-68.

382. Ульянищев, В. И. Микофлора Азербайджана. Т.1. Головневые грибы / В. И. Ульянищев. - Баку, 1952. - 335 с.

383. Ульянищев, В. И. Определитель головневых грибов СССР. / В. И. Ульянищев.-Л., 1968.- 183 с.

384. Фадеев, Ю. Н. Интегрированный метод защиты растений и задачи науки на ближайшую перспективу / Ю. Н. Фадеев // Химия в сельском хозяйстве. 1977.-Т. 15, №6-С. 3-8.

385. Фадеев, Ю. Н. Интегрированная система защиты растений / Ю. Н. Фадеев // Вестн. АН СССР. 1978. - № 4. - С. 75-82.

386. Фадеев, Ю. Н. Успехи в области разработки интегрированного метода защиты растений / Ю. Н. Фадеев, К. В. Новожилов // Журн. Всесоюзн. химич. общества им. Д.И. Менделеева. 1978.-Т. 13, Вып. 2.-С. 130-135.

387. Фадеев, Ю. Н. Принципы интегрированной защиты растений / Ю. Н. Фадеев, К. В. Новожилов, Т. Байку // Интегрированная защита растений. М. : Колос, 1981. - С. 19-50.

388. Федотова, Т. И. Современные аспекты проблемы иммунитета к болезням / Т. И. Федотова, В. В. Шопина. М., 1974. - 78 с.

389. Филатов, Ф. И. Сроки сева и глубина заделки семян сорго / Ф. И. Филатов, И. Т. Рассомахин // Тр. Сарат. с.-х. ин-та. 1968. - Т. 17. - С. 34-38.

390. Фитосанитарная оптимизация агроценозов / В. И. Митрофанов и др. // Агрохимия. 1997. - № 11. - С. 87-92.

391. Фитосанитарное состояние посевов в составе стационарного севооборота в Поволжье / В. Б. Лебедев и др. // Химический метод защиты растений : материалы междунар. науч.-практ. конф. 6-10 декабря 2004 г. СПб., 2004. - С. 193-197.

392. Фишер-фон-Вальтгейм, А. А. Биология и история развития головневых / А. А. Фишер-фон-Вальтгейм. М., 1867. - 150 с.

393. Флёров, Б. К. Некоторые новые направления в изучении головневых грибов / Б. К. Флёров // Болезни растений. 1926. - Т. 15, № 2. - С. 87-92.

394. Фомин, Е. Агротехника в борьбе с болезнями растений / Е. Фомин, К. Ноздрачев // Тр. Украинского НИИ зернового хозяйства. Харьков ; Днепропетровск, 1935.-№ 1.-С. 134-155.

395. Фунгицидные свойства БМК / М. А. Санин и др. // Тр. ВНИИХСЗР. -М„ 1975. вып. 5. - С. 109-115.

396. Характеристика сортов и гибридов кукурузы и сорго, впервые включенных в Госреестр селекционных достижений, допущенных к использованию с 2000 года / Г. М. Полетаев и др. // Кукуруза и сорго. -2000.-№ З.-С. 18-24.

397. Хохряков, М. К. Методические указания по экспериментальному изучению фитопатогенных грибов / М. К. Хохряков. Л., 1976. - 65 с.

398. Цымбал, М. М. О факторах, повышающих устойчивость озимой пшеницы к твердой головне / М. М. Цымбал // Селекция и семеноводство. 1962. -№ 4. - С. 57-59.

399. Чаплыгин, В. Н. Производственная система «Юг» по возделыванию сорго / В. Н. Чаплыгин, Э. А. Нарбеков // АПК, достижения науки и техники. 1991.-С. 18-19.

400. Ченкин, А. Ф. Экономика и организация защиты растений / А. Ф. Ченкин, М. А. Глебов, Л. В. Лапшин. -М., 1974. 288 с.

401. Чуданов, И. А. Система земледелия Куйбышевской области на 19861990 гг. / И. А. Чуданов. Куйбышев: Куйбыш. кн. изд., 1987. - С. 6-11.

402. Чумаевская, М. А. Бактериальные болезни кормовых злаков / М. А. Чумаевская. М., 1977. - 102 с.

403. Чумаевская, М. А. Итоги изучения бактериальных пятнистостей сорго в Ставропольском крае / М. А. Чумаевская, Н. Ф. Николаева // Вестник Моск. ун-та. 1975.-№3.-С. 120-122.

404. Чхеидзе, Д. В. Главнейшие заболевания виноградной лозы и особенности борьбы против них в Западной Грузии : автореф. дисс. . канд. / Чхеидзе Д. В. Тбилиси, 1977. - 23 с.

405. Шабаев, А. И. Адаптивно-экологические системы земледелия в агроландшафтах Поволжья / А. И. Шабаев / Саратов, 2003. С. 3-7.

406. Шапиро, И. Д. Устойчивые сорта-основа интегрированных методов/ И. Д. Шапиро // Защита растений. 1975. -№ 1. - С. 4-6.

407. Шварцман, С. Р. Головневые грибы / С. Р. Шварцман. Алма-Ата, 1960. -369 с.

408. Шварцман, С. Р. Материалы к истории микофлоры Казахстана / С. Р. Шварцман. Алма-Ата, 1962. - 184 с.

409. Шекун, Г. М. Культура сорго в СССР и её биологические особенности / Г. М. Шекун. М., 1964. - 140 с.

410. Шепель, Н. А. Основные направления и результаты селекции и семеноводства гибридного сорго в условиях Юга Украины и Северного Кавказа : автореф. дисс. . д-ра. с.-х. наук / Шепель Н. А. Одесса, 1981. -С. 48.

411. Шопина, В. В. Практические аспекты дифференциации возбудителя бурой ржавчины пшеницы / В. В. Шопина//Тр. ВИЗР. JT., 1976. - Вып. 49.-С. 5-12.

412. Шорин, П. М. Сахарное сорго / П. М. Шорин. -М. : Колос, 1976. 80 с.

413. Шорин, П. М. Сорго ценная кормовая культура / П. М. Шорин, Б. Н. Малиновский, В. Ф. Мирошниченко. -М. : Колос, 1973. - 108 с.

414. Шпаар, Д. Защита растений в устойчивых системах землепользования / Д. Шпаар, У. Бурт // Торжок: ООО «Вариант», 2003. -Кн. 1.-С. 10-16.

415. Щекочихина, Р. И. О сохранении Helmintosporium sativum Р., К. et в почве // Труды ВНИИ защиты растений. JL, 1971. - Вып. 29. - С. 75-81.

416. Щербаков, В. Я. Зерновое сорго / В. Я. Щербаков. Киев ; Одесса : Вища школа, головное изд-во, 1983.- 192 с.

417. Эколого-биоценотическая концепция защиты растений в адаптивном земледелии / К. В. Новожилов и др. // С.-х. биология. Сер. биология растений. 1993. -№ 5. - С. 54-62.

418. Экологическое нормирование антропогенных нагрузок : Методология / В. С. Безель и др. // Экология. 1993. -№ 1.-С. 36-47.

419. Эффективность некоторых фунгицидов против серой гнили винограда / В. И. Абеленцев и др. // Материалы 1 междунар. семинара по борьбе с серой гнилью винограда. Кишинев, 1974.-С. 120-121.

420. Юрчикова, Т. Эффективность фунгицидов против пыльной головни кукурузы / Т. Юрчикова // Защита растений от вредителей и болезней. 1975.-№7.-С. 44.

421. Юсифов, H. M. Химический ' состав сорго в смешанных посевах/ H. М. Юсифов // Кукуруза и сорго. 1985. - № 3. - С. 33.

422. Яковлева, Н. П. Влияние некоторых протравителей на поражаемость кукурузы пыльной и пузырчатой головней / Н. П. Яковлева // Докл. ТСХА. -М., 1958.-Вып. 36.-С. 258-263.

423. Якушевский, Е. С. Видовой состав сорго и его селекционное использование / Е. С. Якушевский // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л., 1969,- Т. 41. - Вып. 2. - С. 148-178.

424. Якушевский, Е. С. Оценка видового сортового разнообразия сорго по устойчивости к бактериальным болезням / Е. С. Якушевский, Л. К. Иванюкович, Н. П. Сухоцкая.-Л., 1974.-Т. 53. Вып. 3. - С. 137-156.

425. Ярцев, А. П. Научно-обоснованные системы земледелия Астраханской области / А. П. Ярцев. Волгоград : Нижне-Волжское кн. Изд-во, 1983.-С. 13-14.

426. Ячевский, А. А. Ежегодник сведений о болезнях и повреждениях культурных и дикорастущих полезных растений / А. А. Ячевский. -СПб., 1907.-С. 240-248.

427. Ячевский, А. А. Ежегодник сведений о болезнях и повреждениях культурных и дикорастущих полезных растений. 1911-1912 гг. / Пг., 1917.-463 с.

428. Ячевский, А. А. К филогенетике грибов / А. А. Ячевский // Юбилейный сб., посвящ. И. П. Бородину. Л., 1927. - С. 143- 179.

429. Ячевский, А. А. Основы микологии / А. А. Ячевский. М. ; Л., 1933. - 136 с.

430. Adlakhe, К. L. Reaction of some varieties of Sorghum vulgare to Sphacelotheca sorghi (Link) Clinton / K. L. Adlakhe, R. L. Munjal // Indian Journal of Agriculture Science. 1963. - Vol. 33.-№ 1.-P. 8-10.

431. Agricultural Statistics, 2001. United States Government printing office. -Washington, 2001.- P. 93.

432. Ainsworth, G. C. Ainsworth and Bisby's dictionary of the Fungi / Kew ; 6-th.ed.- 1971.-634 p.

433. A1-Helaly, A. F. Host parasite relationship of Sph. Sorghi on Sorghum / A. F. Al-Helaly, G. A. Foragim"// Phytopathology. - 1957. - Vol. 47. - № 10. - P. 620-623.

434. Allam, A. I. Degradation of DMOC (vitavax) in cotton seeglings / A. I. Allam, J. B. Sinelair // Phytopathology. 1969. - Vol. 59. - № 10. - P. 15481549.

435. Al-Sohaily, I. A. Paces of head smut of Sorghum / I. A. Al-Sohaily, C. J. Mankin // Phytopathology. 1960. - Vol. 50. -№ 9. - P. 627.

436. Al-Sohaily, I. A. Patogenicity to Sorghum and corn as a hybrid between head smut fungi on each of these crops / I. A. Al-Sohaily, C. J. Mankin, G. H. Semeniuk // Phytopathology. 1963. - Vol. 53. - № 3. - P. 360-361.

437. Al-Sohaily, I. A. Physiologic specialization of Sphacelotheca reiliana to sorghum and corn /1. A. Al-Sohaily, C. J. Mankin, G. H. Semeniuk // Phytopathology. 1963. - Vol. 53. - № 6. - P. 723-726.

438. Arx, J. A. von. Pilzkunde Lehre / 1967. 356 s.

439. Bary, A. H. de. Untersuchungen über die Brandpilze. Berlin, 1853. - 144 s.

440. Bary, A. H. de. Vergleichende Morphologie und Biologie der Pilze, Mycetozoen und Bakterien. Leipzig, 1884. - 558 S.

441. Bessey, E. A. Morphology and Taxonomy of Fungi. Philadelphia - Toronto, 1950.-792 p.

442. Bever, W. M. Further studies on physiologic races of Ustilago tritici II Phytopathology.- 1953.-Vol. 43.-№ 12. P. 681-683.

443. Biehn, W. L. Reduction of tomato Fusarium wilt symptoms by benomil and correlation with a bioassay of fungitoxicant in benomil-treated plants / W. L. Biehn, A. E. Dimond // Plant disease reporter. 1970. - Vol. 54.-№ l.-P. 12-14.

444. Bolley, H. L. Control of diseases of farm crops smuts, scab, bligths, wilt, ergot and rots//North Dekota Agriculture College Bulletin.-1918.-№ 14.-P. 4.

445. Breffeld, O. Botanische Untersuchungen über Hefepilze. Untersuchungen aus dem Gesammtgebiete der Mykologie. V. Die Brandpilze / J. Leipzig, 1883. 220 s.

446. Breffeld, O. Die Brandpilze ' und die Brandkrankheiten V. // In der Untersuchungen aus dem Gesamtgebiete der Mycologie.- 1912. -№ 15.-151 p.

447. Bubak, F. Die Pilze Böhmens. II. Teil. Brandpilze (Hemibasidii) // Arch. Naturw. Landsdurchforschung Böhmen. 1916. - Vol. 15. -№ 3. - 81 p.

448. Burill, T. The Ustilaginaceae, or smuts : with a list of Illinois species // Proc. Amer. Soc. Microscopists. 1888. - Vol. 10. - P. 45-57.

449. Caldwell, R. N. Advance challenges in the control of plant diseases through breeding. Klipling, Montreal, Canada, 1966.

450. Christensen, G. J. The relation of soil temperature and soil moisture to the development of head smut of Sorghum. // Phytopathology. 1926. -Vol. 16.-№ 5.-P. 353-357.

451. Clinton, G. P. North American Ustilaginaceae // Journal Mycologia. 1902. -Vol. 8.-P. 128-156.

452. Delp, V. I. Perforamance attributes of a new fungicide and mit ovicide candidate / V. I. Delp, H. L. Klopping // Plant disease reporter. 1968. - Vol. 52. - №2.-P. 95-99.

453. Dierks, R. Moderner Pflanzenschutz im intensiwen Saatgetreideanbau // Bayer. Landwirt. Jahrb. - 1975. - 52. - 4.

454. Dobbs, C. A widespread fungistasis in soils / C. Dobbs, W. H. Hinson // Nature. 1953.-Vol. 172.-№4370.-P. 197-199.

455. Doggett, H. The development of cultivated Sorghum // Crop plant evolution. -London, 1965.-P. 142-164.

456. Eriksson, J. Über die Specialisierung des Parasitismus bei den Getreiderostpilzen // Borntrageger. 1894. - P. 292-331.

457. Evans, I. B. Smut (Spacelotheca sorghi (Link) Clinton) in kaffir corn // Agriculture Journal Union South Africa. 1914. - Vol. 7. - P. 811-814.

458. Ficke, C. H. Cultural characteristics of physiologic forms of Sph. sorghi / C. H. Ficke, C. O. Johnston // Phytopathology. 1930. - Vol. 20. -№ 3. - P. 241-249.

459. Fischer, E. Biologie der pflanzenbewohnenden parasitischen Pilze / E. Fischer, E. Gaumann. Jena. - 1929. - 428 p.

460. Fischer, G. W. The romance of the Smut fungi//Mycologia. 1965.-Vol. 57. - № 3. - P. 331-342.

461. Fischer, G. W. The Ustilaginales or "smuts" of Waschington / G. W. Fischer, E. Hirschorn // Waschington Agricultural Experiment Station Bulletin. 1945,- №459.-84 c.

462. Fischer, G. W. Biology and control of the smut funghi / G. W. Fischer, S. H. Charles. 1957.-622 p.

463. Frederiksen, R. A. A new race of Sph. reiliana in South Texas / R. A. Frederiksen, D. T. Rosenow, L. K. Reyes, L. K. Edmunds // Plant disease reporter. 1969.- Vol. 53.-№3".-P. 171-172.

464. Frederiksen, R. A. Physiologic races on identification in Sph. reiliana / R. A. Frederiksen, L. K. Edmunds // Phytopathology. 1970. - Vol. 60. -№ 14. -P. 583.

465. Frederiksen, R. A. Races of Sph. reiliana of sorghum in Texas / R. A. Frederiksen, D. T. Rosenow, L. K. Reyes // Plant disease reporter. 1975. - Vol. 59.-№7.-P. 549-551.

466. Friend, J. Phenolic metabolism in potato tuber tissue after infection with Phutophtora infestans / J. Friend, S. Reynolds, M. Aveyard // Biochem. J. -1971.-№2.-P. 124.

467. Fuch, F. Benomyl, after seven years. Systemic fungicides / F. Fuch, G. Bollen // International Symposium. May 1974. Berlin, 1975.-P. 136.

468. Golato, G. I carboni della durra in Somalia // Rivista di Agricultura Subtropicale e Tropicale.- 1966.-№ 1-3. -P. 84-88.

469. Halisky, P. M. Pathogenecity and systemic development of Sph. reiliana in Sorghum species / P. M. Halisky, L. I. Petersen // Phytopathology. 1961. -Vol. 51.-№ l.-P. 65.

470. Halisky, P. M. Head smut of sorghum, sudangrass and corn caused by Sph. reiliane II Hilgardia. 1963. - Vol. 34. - № 8. - P. 287-304.

471. Halisky, P. M. Physiological specialization and genetics of the smut fungi III //Bot. Rev. 1965.-Vol. 31.-№ l.-P. 114-150.

472. Harris, H. B. Head smut of Sorghum in Georgia / H. B. Harris, C. D. Fisher, G. Sowell//Plant disease reporter.-1971.-Vol. 55,-№4.-P. 312-313.

473. Hauman-Merk, L. Les parasites vegetaux des plantes cultivees en Argentine et dans les regions limitrophes // An. Mus. Nac. Hist. Nat. Buenos Aires, 1914. Vol. 26. - P. 163-225.

474. Hoffmann, H. Über den Flugbrand, Ustilago carbo Tul. (Uredo segetum Pers) // Bot. Untersuch. Berlin, 1866.

475. His, C. H. Environment and sorghum kernel smut // Phytopathology. -1958. Vol. 48. - № 1. - P. 22-25.

476. Jackson, R. M. Fungistasis as a factor in the rhizosphere phenomenon // Nature. 1957. - Vol. 180. - № 4576. - P. 95-97.

477. Janchen, E. Die Stellung Der Uredineen und Ustilagineen im System der Pilze // Oesterr. Bot. Z. 1923. - Bd. 72. - H. 6-8. - S. 164-180.

478. Kniep, H. Untersuchungen über Antherbrand. Ein Beitrag zum Sexualitätsproblem // S.Abdr. aus Ztschr. f. Bot. II. - 1919. - P. 257-284.

479. Kreisel, H. Grundzuge eines naturlichen Sys'tems der Pilze/Jena, 1969.-246 s.

480. Kuhn, I. Ustilago cruenta. Hamburg Gart. Blumen tg. 28, 1972. - P. 177-178.

481. Kuhn, I. Ustilago reiliana kühn, In Rabenhorst. Fungi Europaei Exsiccati II 1875. Vol. 2.-P. 20:

482. Kulkarni, G. S. Smuts of jowar (Sorghum) in the Bombay Presidency // Agricultural Research Institut Pusa, Bulletin. 1918. -№ 78. - 26 p.

483. Kulkarni, G. S. Conditions influeneing the distribution of grain smut (Sphacelotheca sorghi) of jowar (Sorghum) in India // Agricultural Journal India.-1922.-Vol. 17.-P. 159-162.

484. Leukel, R. W. Chemical seed treatments for the control of certain diseases of Sorghum // United States Department of Agriculture Technical Bulletin. 1943. - № 849. - 24 p.

485. Leukel, R. W. Studies on sorghum head smut // Plant disease reporter. -1956. Vol. 40. -№ 8. - P. 737-738.

486. Leukel, R. W. Sorghum diseases and their control // United States Department of Agriculture Farmers Bulletin. 1959. -№ 1959. -46 p.

487. Under, D. H. Evolution of the basidiomycetes and its relation to the terminology of the basidium//Mycologia.- 1940.-Vol. 32.-№4.-p. 419-447.

488. McAlpine, D. The smuts of Australia. 1910. -288 p.

489. Mehta, B. K. Evalution of physiologic specialization in Sph. reiliana / B. K. Mehta, R. A. Frederiksen, J. Collier, M. C. Futrell // Phytopathology. -1967. Vol. 57. - № 9. - P. 925-928.

490. Melchers, L. E. Smuts of grain and forage crops in Kansas // Kansas Agricultural Experiment Station. 1916. -№ 210. -38 p.

491. Melchers, L. E. Physiologic specialization in Sph. sorghi / L. E. Melchers, C. H. Ficke, C. O. Johnston // Phytopathology. 1930. - Vol. 20. - № 1. - P. 142-143.

492. Melchers, L. E. A study of physiologie forms of kernel smut (Sph. sorghi) of Sorghum / L. E. Melchers, C. H. Ficke, C. O. Johnston // Journal of Agricultural Research. 1932.-Vol. 44.-№ 1.-P. 1-11.

493. Melchers, L. E. Related development of kernel smut (Sph. sorghi) in apparently healthy sorghum plants // Journal of Agricultural Research. -1933. Vol. 47. -№ 5. - P. 343-350.

494. Melchers, L. E. The influence of environmental conditions of planting time on Sorghum kernel smut infection / L. E. Melchers, E. D. Hansing // American Journal of Botany. 1938. -Vol. 25. -№ l.-P. 17-28.

495. Melchers, L. E. The reaction of a group of Sorghum to the covered and loss cernel smuts // American Journal of Botany. 1940. - Vol. 27. — JST« 9. — P. 789-791.

496. Miller, H. I. Modifications of the slide-germination method of evaluating and Phytophtora infestans // Phytopathology. 1949. - Vol. 39. - № 4. - P. 245259.

497. Moore, R. T. An alternative concept of the fungi based on their ultrastructure. Recent Adv. // Microbiol. 1971. - Vol. 10. - P. 49-64.

498. Moore, R. T. Ustomycota, a new division of higher fungi. Antonie Leeuwenhoek // J. Mickrobiol., Serol. - 1972. - Vol. 38. - № 4. - P. 567-584.

499. Norton, J. B. A study of the Kansas Ustilaginaceae, especially with regard to their germination // Trans. Acad. Sei. St. Louis. 1898. - Vol. 7. - P. 229-241.

500. Padwick, G. W. Plant protection and the food crops of India. I. Plant Pests and diseases of rice, wheat, sorghum and gram. Emp. // Journal experiment agricultural. 1948. -№ 16. - P. 55-64.

501. Padwick, G. W. Losses caused by plant diseases in the colonies // Phytopathological papers. 1956. -№ 1.-60 p.

502. Passerini, G. Ustilago sorghi Pass. In Hedwigia. 1873. - Bd. 12. - P. 114.

503. Person, K. Genetics of host-parasite interrelationships / K. Person, G. Sighu /Mutant Breed, Disease Resistance. Vienna. - 1971.

504. Poehlman, L. M. Breeding field crops. 1959. - P. 279-303.

505. Potter, A. A. Head smut of sorghum and maize // Journal Agricultural Research. 1914. - Vol. 2. - P. 149-154.

506. Potter, A. A. Resistance of sorghum types to covered kernel smut/A. A. Potter, L. E. Melchers//Phytopathology. 1918.-Vol. 8.-№ l.-P. 71.

507. Reed, G. M. Varietal resistance and susceptibility of Sorghums to Sphacelothea sorghi (Link) Clinton and Sphacelotheca cruenta (Kuhn) Potter //Mycologia.- 1923.-Vol. 15.-P. 132-143.

508. Reed, G. M. Influence of environmental factors on the infection of sorghum and oats by smuts / G. M. Reed, J. A. Faris // American Journal of Botany. 1924. - Vol. 11. - P. 518-534.

509. Reed, G. M. Sorghum smut and varietal resistance in sorghums / G. M. Reed, L. E. Melchers // United States Department of Agriculture Bulletin. -1925.-№ 1284.-56 p.

510. Reyers, L. Downy mildew and head smut diseases of soghum in Texas/ L. Reyers, D. T. Rosenow, R. W. Berry, M. C. Futrell // Plant diseases reporter. 1964. - Vol. 48. -№ 4. - P. 249-253.

511. Rodenhiser, H. A. Studies of the possible origin of physiologic forms of Sphacelotheca sorghi and Sphacelotheca cruenta II Journal of Agricultural Research. 1934. - Vol. 49. - № 12. - P. 1069-1082.

512. Sandner, H. Organizacija agroekosystemow z punktu widzenia potrzeb ochrony roslin // Biol. Jnst. Och.rosl. 1973. - 56.

513. Savile, D. B. 0. A. phylogeny of the Basidiomycetes // Canad. J. Bot., 1955. Vol. 33. - №1. - P. 60-104.

514. Schnathorst, W. C. World distribution and differentiation of Verticillium dahliane strains pathogenic in Gossypium hirsutum / W. S. Schnathorst, D. Folge//2-th Jnt Symp. of Verticillium. Berkely, 1976.

515. Shaffer, R. L. The major groups of Basidiomycetes//Mycologia. 1975. -Vol. 67.-№1 - P. 1-18.

516. Shaw, W. Cell biological aspects of host parasite relations of obligate fungal parasites // Canad. J. Bot. - 1967. - 45. - №8.

517. Shenoi, M. M. Aerial dissemination of grain smut of sorghum (Sphacelotheca sorghi (Link) Clinton) / M. M. Shenoi, A. Ramalingam // Proc. Indian Nat. Soc. Acad. 1976. - Vol. 42. - № 4-5. - P. 194-204.

518. Shmeling, B. Systemic fungicidal activity of 1,4-oxathin derivatives / B. Shmeling, M. Kulka // Science. 1966. - Vol. 152. -№ 3722. - P. 659-660.

519. Snowden, J. D. Wild fodder Sorghums of the section Eu-Sorghum // J. Linn. Soc.- 1955.-№5.-P. 358.

520. Stakman, E. C. Biologic forms of Puccinia graminis on cereales and grasses / E. C. Stakman, F. J. Piemeisel // Journal agricultural research. -1917. Vol. 10. - № 9. - P. 429-496.

521. Stewart, R. B. Head smut of sorghum and varietal reaction / R. B. Stewart, L. Reyes // Plant disease reporter. 1958. - Vol. 42. -№ 8. - P. 1133-1140.

522. Sullivan, J. T. Evaluation of forage crops by chemical analysis // Agron. J.- 1962.-Vol. 54.-№6.-P. 511-515.

523. Tamimi, S. A. Screenig sorghum varieties for resistance to the covered kernel smut fungus in Iraq. / S. A. Tamimi, J. A. Al-Sohaily//Plant disease reporter. 1967. - Vol. 51. - № 8". - P. 690-692.

524. Tapke, V. E. New physiologic races of Ustilago hordei II Phytopathology.- 1945. Vol. 35. -№ 12.-P. 970-976.

525. Taubenhaus, J. J. Diseases of grains, sorghums, and millet, and their control in Texas // Texas Agricultural Experiment Station Bulletin. 1920. - № 261. - 34 p.

526. Tisdale, W. H. A strain of sorghum kernel smut which infects milo and hegari / W. H. Tisdale, L. E. Melchers, H. J. Clemmer // Phytopathology. -1926.-Vol. 16. № l.-P. 85.

527. Tisdale, W. H. Strains of kernel smuts of Sorghum, Sph. sorghi and Sph. cruente / W. H. Tisdale, L. E". Melchers, H. J. Clemmer // Journal of Agricultural Research. 1927. - Vol. 34. - № 9. - P. 825-839.

528. Tulanse, L. R., Tulanse, Ch. Memoire sur les Ustilaginees comparees aux Uredinees // Ann. Sei. nat. bot. 1847. - Ser. 3. -T. 7. - P. 12-127.

529. Tyler, L. J. Variation in Sphacelotheca sorghi II Minnesota Agricultural Experiment Station Technical Bulletin. 1938.-№ 133.-48 p.

530. Vaheeduddin, S. The. production of a new physiologic race of Sphacelotheca sorghi II Phytopathology. 1938. - Vol. 28. - № 9. - P. 656-659.

531. Vaheeduddin, S. The pathogenicity and genetics of some sorghum smuts // Minnesota Agricultural Experiment Station Technical Bulletin. 1942. - № 154.-46 p.

532. Vaheeduddin, S. Two new races of Sphacelotheca Sorghi II Indian Phytopathology. 1951.-Vol.3.-P. 162-164.

533. Vallega, J. Plant disease losses as they occur world wide. / J. Vallega, L. Chiarappa // Phytopathology. 1964. - Vol. 54. - № 11. - P. 1305-1308.

534. Varwood, C. Heat activation of virus infection//Phytopath. 1958. -48.-№ 1.

535. Zambettakis, Ch. Reflexion sur la sustematigue des Ustilaginales // Rev. mucol. 1966. - T. 31. - № 5. - P. 384-392.

536. Zillig, H. Über specialisierte Vormen beim Antherbrand Ustilago violacea (Pers) Fuck. //Zeitschrift für Botanik. 1921. - Vol. 53.-№ 2.-P. 33-74.

537. Zungel, G. L. The Ustilaginales of the World // Contrib. Dept. Bot. Pennsylv. St. Coll. 1953.-Vol. 176.-P. 1-410.

538. Williams, W. Breeding for .resistance to pests and diseases of horticultural crops//Sei. Hortic. 1976. - Vol. 27. - № 3. - P. 75-82.

539. Wilson, J. W. Histopathology of the interactions of Sorghum bicolor and Sphacelotheca reiliana / J. W. Wilson, R. A. Frederiksen // Phytopathology. -1970.-Vol. 60,-№5.-P. 828-832.

540. Распространенность головневых болезней сорго в областях Поволжьяза период с 1975 по 2004 годы

541. Наименование хозяйства Район Обследованная площадь, га Поражено растений головней, %покрытой пыльной мелкопузырчатой

542. Астраханская область 1975-1979 гг.

543. ОПХ "Ленинское" Черноярский 500 3,1 0,4 0

544. Совхоз "Черноярский" 10,7 2,6 0 0

545. Колхоз им. Калинина (сортоучасток) 0,7 0,4 0 ед.

546. Опытно-мелиоративная станция Наримановский 5 0 0,1 0

547. Общая площадь обследования, га 516,4 -

548. Поражено растений головней в среднем по хозяйствам, % 1,5 0,1 0-ед.1980-1985 гг.

549. ОПХ "Ленинское" Черноярский 350 4,2 3,7 ед.

550. С/з "Коммунар" Камызякский 20 1,8 2,4 ед.

551. Опытно-мелиоративная станция Наримановский 25 0,6 2,2 0

552. Общая площадь обследования, га 395 -

553. Поражено растений головней в среднем по хозяйствам, % 2,2 2,8 ед.1986-1990 гг.

554. ОПХ "Ленинское" Черноярский 125 2,1 0,6 ед.

555. Опытно-мелиоративная станция Наримановскнй 60 0,2 0,1 0

556. Общая площадь обследования, га 185 -

557. Поражено растений головней в среднем по хозяйствам, % 1,2 0,4 0-ед.1991-2000 гг.

558. ОПХ "Ленинское" Черноярский 100 2,5 0,2 0

559. Общая площадь обследования по области за 1975-2000 гг., га 1196,4 -

560. Поражено растений головней в среднем за 1975-2000 гг. 1,9 0,9 0-ед.

561. Волгоградская область 1975-1979 гг.опх "Новожизненское" Городищенский 250 2,0 2,5 0

562. Колхоз"Россия" Калачевский 40 3,0 0,2 0

563. Колхоз "Путь Ильича" Ленинский 71 1,8 0 0

564. Колхоз"Россия" Ленинский 45 0,6 0 0

565. Общая площадь обследования, га. 406 -

566. Поражено растений головней в среднем по хозяйствам, %. 1,9 0,7 01980-1985 гг. опх "Новожизненское" Городищенский 180 3,6 1,8 ед.

567. Камышинская опытная станция Камышинский 240 2,1 0,6 0

568. Общая площадь обследования, га 420 -

569. Поражено растений головней в среднем по хозяйствам, % 2,9 1,2 0-ед.1986-1990 гг. опх "Новожизненское" Городищенский 240 3,6 0,8 ед.

570. Камышинская опытная станция Камышинский 180 1,8 0,1 0

571. Общая площадь обследования, га 420 -

572. Поражено растений головней в среднем по хозяйствам, % 2,7 0,5 0-ед.1991-2000 гг. опх "Новожизненское" Городищенский 180 3,8 1,2 ед.

573. Камышинская опытная станция Камышинский 230 1,4 0,3 0

574. Общая площадь обследования, га 410 -

575. Поражено растений головней в среднем по хозяйствам, % 2,6 0,8 0-ед

576. Общая площадь обследования по области за 1975-2000 гг., га 1656 -

577. Поражено растений головней в среднем за 1975-2000 гг. 2,5 0,8 0-ед.

578. Саратовская область 1975-1979 гг.

579. Учхоз Саратовского схи Саратовский 60 6,4 1,9 0

580. Совхоз "Чалыклинский" Озинский 150 2,9 0,3 0

581. Колхоз "Красный Октябрь" Пугачевский 20 8,1 0 0

582. Совхоз им. Радищева Новоузенский 400 0,3 0 0

583. Совхоз "Волжский" Ровенский 200 0,3 0,1 0

584. Общая площадь обследования, га 600 -

585. Поражено растений головней в среднем по хозяйствам,% 3,6 0,5 01980-1985 гг.

586. ОПХ "Волга" Саратовский 280 8,4 16,9 0,3

587. Совхоз "Волжский" Ровенский 340 4,4 7,3 0

588. Совхоз "Соцземледелие" Балашовский 150 2,3 0 0

589. Совхоз "Чалыклинский" Озинский 450 2,6 1,0 ед.

590. Колхоз "Мичурина" Аркадакский 85 0,6 0,1 0

591. Совхоз "Студеновский" Турковский 100 1,2 0,3 0

592. ОПХ "Центральное" Саратовский 180 0,8 0,2 0

593. Общая площадь обследования, га 1585 -

594. Поражено растений головней в среднем по хозяйствам, % 2,8 3,7 0,041986-1990 гг.

595. ОПХ "Волга" Саратовский 250 2,3 4,6 ед.

596. ОПХ "Центральное" Саратовский 285 1,2 0,8 0

597. Совхоз "Волжский" Ровенский 350 2,7 2,9 0

598. Совхоз "Чалыклинский" Озинский 380 1,3 0,3 ед.

599. Совхоз "Искра" Романовский 110 0,7 0 0

600. Колхоз "Красная звезда" Ртищевский 60 2,1 0,3 0

601. Общая площадь обследования, га 1435 -

602. Поражено растений головней в среднем по хозяйствам,% 1,7 1,5 0-ед.1991-2000 гг.

603. ОПХ "Волга" Саратовский 360 4,6 2.1 ед.

604. ОПХ "Центральное" Саратовский • 420 2,3 3,7 0

605. Общая площадь обследования, га 780 -

606. Поражено растений головней в среднем по хозяйствам, % 3,5 2,9 0-ед.2001-2004 гг.

607. ОПХ "Волга" Саратовский 240 0,1 3,4 0

608. ОПХ "Центральное" Саратовский 75 0 0,1 0

609. ООО "Щекино" Ровенский 120 1,2 0 0

610. Общая площадь обследования, га 435 -

611. Поражено растений головней в среднем по хозяйствам ,% 0,4 1,2 0

612. Общая площадь обследования по области за 1975-2004 гг., га 4835 -

613. Поражено растений головней в среднем за 1975-2004 гг., % • 2,4 2,0 0-ед.

614. Самарская область 1975-1979 гг.

615. ОПХ Куйбышевского ниисх Безенчукский 230 0 0,1 0

616. Совхоз " Безенчукский " Безенчукский 170 0 0 0

617. Учхоз Куйбышевского схи Кинельский 250 0 0,3 0

618. Кинельская опытная станция Кинельский 20 0 0,2 ед.

619. Колхоз "Победа" Волжский 70 0 0 0

620. Общая площадь обследования, га. 740 -

621. Поражено растений головней в 0 0,1 01980-1985 гг.

622. Учхоз Куйбышевского схи Кинельский 380 1,4 0,8 0

623. Кинельская опытная станция Кинельский 200 2,6 0,6 ед.

624. Общая площадь обследования, га 580 -

625. Поражено растений головней в среднем по хозяйствам, % 2,0 0,7 0-ед.1986-1990 гг.

626. Учхоз Куйбышевского схи Кинельский 380 1,6 0,4 ед.

627. Кинельская опытная станция Кинельский 200 0,8 0,2 0

628. Общая площадь обследования, га 580 -

629. Поражено растений головней в среднем по хозяйствам, % 1,2 0,3 ед.1991-2000 гг.

630. Учхоз Куйбышевского схи Кинельский 80 1,7 0,6 0

631. Кинельская опытная станция Кинельский 120 0,9 0,5 ед.

632. Общая площадь обследования, га 200 -

633. Поражено растений головней в среднем по хозяйствам, % 1,3 0,6 О-ед.

634. Общая площадь обследования по области за 1975-2000 гг., га 2100 - -

635. Поражено растений головней в среднем за 1975-2000 гг. % 1,1 0,4 0-ед.

636. Площадь обследования по региону Поволжья за 1975-2004 гг., га 9787,4 -

637. Поражено растений головней по региону в среднем за 1975-2004 гг., % 2,0 1,0 0-ед

638. Результаты оценки сортообразцов сорго из мировой коллекции ВИРа на . устойчивость к покрытой, пыльной и мелкопузырчатой головне на искусственном инфекционном фоне (Саратов, 1975, 1977-1989 гг.)

639. Гаолян Мэндэна США 13 16 30

640. Гаолян Мэндэна США 18 17 27

641. Сорго Гаолян СССР 21 12 58

642. Сорго Гаолян Китай 36 28 53409 Сорго Гаолян -«- 32 33 56413 Сорго Гаолян -«- 19 37 54414 Сорго Гаолян -«- 14 24 46

643. Сорго Гаолян Приморский край 23 26 56420 Сорго Гаолян -«- 22 19 49

644. Сорго Канильян -«- 31 25 29

645. Сорго Канильян -«- 24 24 56517 Сорго Гаолян 21 24 52

646. Гаолян клейкий Китай 28 25 43522 35 30 61

647. Гаолян «змеиный глаз» Китай 30 15 27551 14 17 11

648. Сорго Гаолян Приморский край 16 19 26

649. Гаолян корейский Амурская область 30 22 38

650. Сорго Гаолян Приморский край 25 18 45815 Сорго Гаолян -«- 15 25 39

651. Кафрское белое СССР 26 45 56169 42 58 79

652. Кафрское даун США 18 29 14

653. Кафрское даун США 21 33 13

654. Кафрское Санрайз США 17 25 14

655. Кафрское Санрайз США 17 26 11

656. Кафрское улучшенное США 23 33 12

657. Кафрское красное США 19 25 11

658. Кафрское белое США 11 27 13

659. Кафрское низкое США 16 30 10

660. Кубанское кормовое 158 12 28 15

661. Одесское красное 28 12 211. В 228 ЯЬ 23 36 191. СОРГО НЕГРИТЯНСКОЕ

662. Дурра бурая Днепропетровская область 5 5 10

663. Черное низкое Харьковская область 14 24 20

664. Майло желтое низкое США 0 9 0

665. Сорго местное Палестина 37 7 25378 Сорго местное -«- 8 50 0555 Дурра желтая США 0 0 0

666. Урус Джугара Туркмения 2 14 0630 16 4 0

667. Майло белое раннее США 2 19 0705 Джугара Россия 5 12 6

668. Сорго местное Марокко 17 10 36

669. Сорго местное Сирия 30 26 26723 Сорго местное -«- 0 0 0742 Сорго местное -«- 8 25 37744 Сорго местное -«- 28 61 2

670. Сорго местное Палестина 13 36 0756 Сорго местное -«- 12 3 4757 Сорго местное -«- 3 47 0758 Сорго местное -«- 18 23 0

671. Сорго местное -«- 13 11 14760 7 42 14761 Сорго местное -«- 15 32 3762 11 39 0

672. Сорго местное Палестина 18 21 0

673. Дурра белая Иордания 6 13 4772 0 15 0775 13 46 1777 3 7 6

674. Сорго «Ак-дары» Турция 11 14 0

675. Дурра (Ак-дары) Турция 19 23 0

676. Дурра белая Турция 18 11 3792 12 38 13793 0 31 0

677. Янтарь из Миннесоты Украина 45 22 406 Янтарь ранний 46 43 27

678. Янтарь черный США 30 21 39

679. Янтарь ранний Грузия 43 45 28

680. Янтарь ранний Украина 17 21 16

681. Янтарь ранний Миннесотский США 14 36 9

682. Янтарь черный США 34 36 28

683. Сорго сахарное США 55 24 50

684. Янтарь черный США 43 23 35

685. Сорго сахарное США 12 25 0

686. Янтарь ранний -«- 37 24 26

687. Янтарь ранний -«- 19 15 26

688. Янтарь Дакотский 19 65 21161 59 56 27

689. Медовое японское США 15 15 19164 Янтарь черный 20 26 20

690. Янтарь черный -«- 30 33 30181 Янтарь ранний -«- 49 25 0

691. Янтарь ранний -«- 24 37 31

692. Янтарь черный -«- 48 60 50226 Янтарь ранний -«- 3 24 4

693. Янтарь ранний -«- 14 33 17258 Сорго Шрок -«- 45 17 33

694. Янтарь черный -«- 44 58 47

695. Янтрь красный -«- 15 26 10275 Сорго Сумек -«- 28 36 38278 Copo Дарсо -«- 15 33 29

696. Янтарь черный -«- 21 25 34

697. Сорго медовое -«- 31 46 21290 Сорго Сумэк -«- 9 52 27

698. Сорго медовое -«- 32 45 19

699. Сорго «медовая капля» -«- 61 11 59

700. Янтарь ранний -«- 59 25 31

701. Янтарь черный -«- 31 26 22310 Сорго медовое -«- 2 16 13

702. Сорго оранжевое -«- 42 18 39

703. Янтарь ранний Канада 19 43 15

704. Сорго сахарное США 25 40 18

705. Сорго сахарное Франция 45 50 23

706. Сорго Гаолян Казахстан 24 11 19

707. Сорго красноголовое США 35 40 15

708. Янтарь ранний США 12 40 20362 Янтарь красный 16 38 15364 Сорго Фрида -«- 22 43 32

709. Сорго местное Палестина 18 16 15

710. Сорго сахарное Россия 28 10 23

711. Янтарь ранний Украина 20 32 14

712. Сорго сахарное Адыгея 25 30 4

713. Сорго сахарное Россия 47 20 15

714. Сорго сахарное Россия 36 52 29

715. Янтарь ранний Россия 28 38 18

716. Янтарь раннйй Россия 26 43 16

717. Янтарь красный Украина 48 29 39530 10 53 12

718. Сорго сладкое Палестина 38 32 52

719. Янтарь черный США 23 31 31

720. Янтарь черный -«- 38 28 42

721. Янтарь из Миннесоты -«- 62 52 62

722. Сорго «медовая капля» -«- 46 33 46

723. Янтарь красный -«- 14 52 7

724. Сорго сладкое Узбекистан 8 13 10

725. Янтарь ранний США 41 37 48

726. Янтарь ранний США 27 21 17

727. Янтарь Вэкония США 44 19 57

728. Сорго сахарное Дания 27 22 9

729. Сорго Сэклайн США 61 48 87

730. Янтарь раннйй Мексика 16 18 10

731. Сахарный тростник Китай 8 22 15

732. Сорго сахарное Италия 36 10 7

733. Зерноградское темносемянное 26 33 211. Силосное 210 54 48 431. СОРГО ВЕНИЧНОЕ

734. Сорго веничное Россия 15 40 7108 Сорго веничное 18 90 18

735. Сорго веничное -«- 45 82 17

736. Сорго веничное -«- 47 42 55261 15 32 17

737. Сорго обыкновенное Германия 9 52 7

738. Сорго метельчатое Приморский край 6 0 38386 14 0 12389 20 95 13397 0 87 8

739. Сорго метельчатое Украина 23 42 13

740. Гаолян метельчатый Приморский край 14 0 6

741. Сорго метельчатое Украина 16 70 19477 26 86 17478 31 86 14

742. Сорго метельчатое Туркмения 4 64 51

743. Сорго метельчатое Китай 8 25 12674 25 80 11

744. Сорго черное Амурская область 5 78 9824 5 36 5947 16 62 39

745. Кубанское раннее 23/239 16 47 7

746. Суданка 1 (стер.) 20 22 15

747. Суданка 2 (ферт.) 16 19 121. Краснодарская 75 9 16 111. Краснодарская 151 0 7 151. И 435938/5039 5 10 81. И 453938/5039 13 8 71. И 453939/5040 2 13 71. И 443002/922 18 8 21. И 460651/925 4 6 6