Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Биология и территориальное распределение некоторых видов куньих (Mustelidae) Среднего Сихотэ-Алиня

ВАК РФ 03.00.08, Зоология

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Астафьев, Анатолий Алексеевич

Введение

Глава I. Краткая характеристика природных условий

Среднего Сихотэ-Алиня

Глава 2. Материал и методика исследований II

Глава 3. Морфология и биология куньих

3.1. Экстерьер

3.1.1. Выдра

3.1.2. Американская норка

3.1.3. Колонок

3.1.4. Соболь

3.2. Краниометрия

3.2.1. Выдра

3.2.2. Американская норка

3.2.3. Колонок

3.2.4. Соболь

3.3. Сравнительный анализ краниометрических признаков куньих

3.4. Локомоция 36 3;5.~ Питание выдры и американской норки 40 3.6. Питание колонка и соболя 46 3.-7. Трофические взаимосвязи куньих 52 3.8. Участок обитания

3.8.1. Выдра

3.8.2. Американская норка

3.8.3. Колонок

3.8.4. Соболь

3.8.5. Взаимосвязи куньих в освоении территории обитания

3.9. Суточная и сезонная активность

3.9.1. Выдра

3.9.2. Американская норка

3.9.3. Колонок

3.9.4. Соболь

Глава 4. Территориальные взаимоотношения куньих на Среднем Сихотэ-Алине

4.1. Размещение аборигенных: видов куньих до вселения американской норки

4.2. Сведения по акклиматизации американской норки в Сихотэ-Алинском заповеднике

4.3. Восстановление ареала и численности соболя

4.4. Территориальные взаимоотношения выдры и американской норки НО

4.4.1.-Литораль и цриустьевые участки рек III

4.4.2. Нижнее течение рек

4.4.3. Среднее течение рек

4.4.4. Верхнее течение рек

4.5. Территориальные взаимоотношения колонка и соболя на современной территории заповедника

1970-I981 гг.)

4.6. Современное состояние популяций куньих на Среднем Сихотэ-Алине. Перспективы охраны и промысла

4.6.1. Выдра

4.6.2. Американская норка

4.6.3. Колонок

4.6.4. Соболь 134 Заключение 139 Литература 147 Приложение

Введение Диссертация по биологии, на тему "Биология и территориальное распределение некоторых видов куньих (Mustelidae) Среднего Сихотэ-Алиня"

Вое виды куньих, обитающие на территории Советского Союза, в той или иной мере являются объектами пушного промысла. Среди них соболь известен своим особенно ценным мехом, пользующимся неограниченным спросом на международном рынке.

Решение насущных задач заготовок шкурок куньих и регуляция их промысла на научной оонове требуют глубоких знаний образа жизни этих зверей. Их изучению уделялось и уделяется большое внимание. В литературе достаточно подробно освещены многие стороны биологии отдельных видов этого семейства, обитающих в различных областях СССР. Но по Среднему Сихотэ-Алиню таких исследований выполнено немного. Тем более, что большая часть опубликованных материалов посвящена изучению соболя /Арсеньев, 1925; Абрамов К.Л., 1947, 1952, 1955, I960, 1963, 1967; Абрамов В., 1963, 1969, 1972; Бромлей, 1956, I960, 1973; Костоглод, 1971 а,б; Кучеренко, 1971а; Астафьев, 1982 в,г и др./, а также процессу акклиматизации, ходу расселения и промыслу американской норки /Васенева, 1965, 1969, 1972, 1979, 1981, 1982; Абрамов В., 1969; Кучеренко, 1971; Астафьев, 1976, 1982в и др./. Мало работ касается биологии колонка /Золотарев, 1936; Бромлей, 1955, 1956; Войлочников, 1964, 1977; Панкратьев, 1971; Астафьев, 19826,в; Васенева, 1982; Юцин» 1982/ и выдры /Золотарев, 1936; Рахилин, 1967; Кучеренко, 1971, 1976; Астафьев, 1976, 1982а,в; Астафьев, Деревцова, Петрова, 1979; Корот-ков, 1976; Васенева, 1979; Петрова, Астафьев, Лисин, 1981; Бога-чев, Ведижанин, 1982; Горохов, 1982/.

Лишь в очень немногих исследованиях обсуждаются воцросы, связанные с межвидовыми и внутривидовыми взаимоотношениями куньих, закономерностями их территориального распределения, с влиянием заповедного режима на сохранение зверей и их воспроизводство /Ша-мыкин, 1947; Абрамов В., 1969; Васенева, 1969; Матшкин, 1970; Михайловский, 1975, 1981; Щгщн, 1978; Астафьев, Деревцова, Петрова, 1979; Петрова, Астафьев, Лисин, 1981; Астафьев, 1982а,б,в/. А целенаправленные исследования этой группы млекопитающих на Среднем Сихотэ-Алине до оих пор не проводились.

В то же время сведения о характере распределения куньих в сложной горной системе Сихотэ-Алинь важны не только для организации их более эффективного промысла, но и для управления популяциями этих видов и, в конечном итоге, для построения общей программы сохранения и использования вооцроизводимых природных ресурсов.

В качестве объектов исследования мы выбрали выдру Autra lut-га Linnaeus, 1758/, вселенную в 30-х гг. американскую норку /Mus-tela vison Schrebep?J777/t колонка Qiustela sibirica Brass , I9II) и соболя (Martes zibellina Linnaeus , 1758). Эти виды, населяя прирусловые части водотоков", поймы и склоны долин горных рек, играют весьма заметную роль в таежных биоценозах. В использовании территории, объектов питания, убежищ между ними наблвэдаются не только отличия, но и много общего, что находит свое выражение в закономерностях цространственного размещения и в остроте межвидовой конкуренции.

Базой исследований послужила территория Сихотэ-Алинского биосферного государственного заповедника, как современная, так и в границах 1951 г. , где в настоящее время ведется интенсивный охотничий цромысел. В сборе полевого материала принимали участие многие работники заповедника, но особенно большую помощь оказали В.В.Колесник, А.Х.Сагдиев, Г.А.Степанов, Е.Й.Медведев, а также охотники госцромхоза "Тернейский" Д.Е.Деревнин, М.П.Латкин,

М.К.Попков, П.Г.Легенько. Большая часть статистических и других цифровых данных обработана сотрудниками заповедника Е.В.Потиха, А.А.Астафьевой, Э.Н.Архиповой. Оцределение возраста куньих проведено сотрудником Института Биологии Развития М.С.Владимирской. На протяжении всей работы автор получал большую и разностороннюю помощь от црофессора |Г.Ф.Бромлея[. В процессе исследований и подготовки рукописи использованы полезные советы Д.В.Терновокого, В.Г.Юцина, Е.Н.Смирнова, Ю.М.Короткова, С.В.Елсукова, М.В.Подушкб, И.А.Флягиной. Заключительный этап работы и оформление диссертации были цроведены под руководством доктора биологических наук В.Г.Кри-вошеева.

Заключение Диссертация по теме "Зоология", Астафьев, Анатолий Алексеевич

Основные выводы, касающиеся всего вышеизложенного, можно сформулировать следующим образом.

I. Тип питания куньих находит свое отражение в строении черепа. У соболя, поедающего более разнообразную пищу не только в видовом, но и в размерном отношении, он характеризуется увеличенными, по сравнению с другими видами, длиной нижней челюсти, высотой венечного отростка и шириной скуловых дуг, свидетельствующей о мощи жевательных мышц. Сходными показателями характеризуется жевательный аппарат выдры. Промежуточное положение занимает норка и далее колонок.

По степени плотоядности наиболее специализированным хищником является колонок, а более генерализованным - соболь. Выдра занимает промежуточное положение. Специализация колонка в питании привела к существенному сокращению массы жевательных мышц, что ограничивает размеры поедаемых им жертв. Норка близкая по показателю плотоядности колонку., по сравнению с ним имеет большую массу жевательных мышц, что дает ей возможность использовать и более широкий набор кормов.

2. Различия в морфологических адаптациях куньих к передвижению по поверхности снега предопределяют расхождение пространственно-временных экологических ниш.

3. Рыба в пище выдры составляет 92,2%, норки 68,5%, колонка 4,4%, соболя 0,8%; мышевидные грызуны соответственно - 2,4, 39,8 83,2, 77,1%; растительная пища - 4,3, 16,2, 10,3, 45,8% от числа встреч. Норкой и колонком растительная пища поедается преимущественно с желудками жертв. Для выдры большое значение в зимнем питании имеют земноводные (42,2%). У выдры, норки, соболя в рационе по два основных компонента пищи. У колонка один - мышевидные грызуны. Зимой доля их в рационе колонка, соболя, норки повышается при некотором расхождении в видах поедаемых грызунов (норкой чаще поедается восточноазиатская мышь, колонком чаще - красно-серая полевка) и обостряется межвидовая трофическая конкуренция.

В питании рыбой у американской норки и выдры наблвдаются расхождения в видовом, количественном соотношении, меньше в размерах поедаемых жертв. Зимой наиболее остра трофическая конкуренция между этими хищниками в средних течениях рек, где наблюдается повышенная их численность, а основу питания составляют всего два вида рыб: ручьевая мальма и речная форма симы.

4. Размеры сердцевинной части участков выдр разного пола и возраста равны в среднем 2,5 - 3 км береговой линии водоемов, е

Обычно они не прерываются, зимой границы их отстоят дальше, чем летом. Протяженность периферии участков минимальна у самок с молодыми. Она лишь незначительно больше сердцевинной части. У взрослых самцов периферия достигает 20 км и более.

Протяженность участков обитания американской норки в лучших стациях 300-1300 и составляет в среднем 673 м. Протяженность налегания участков - в среднем 243 м. Б малоблагоприятных условиях обитания протяженность участков 650-1400, в среднем 1012 м, а налегание 200-300 м. Б течение зимы происходит постепенное расширение участков обитания за счет их большего налегания и освоения норками пойм водотоков. Участки обитания колонка и соболя состоят из периферии и нескольких сердцевинных частей или охотничьих участков, которые осваиваются поочередно.

Отношение сердцевинных частей к величине всего участка у разных видов примерно одинаковы: у выдры 0,37, у норки 0,39, у соболя 0,34 и колонка 0,48. Наиболее стабильны участки обитания у выдры и норки, а более изменчивы у колонка.

5. Различный ритм суточной активности, наряду с периодичностью посещения разных частей участков обитания позволяет хищникам полнее использовать пищевые ресурсы.

6. Восстановление соболем естественного ареала происходило преимущественно в результате периодических массовых выселений зверьков, которые отмечались в те же сроки, что и ежегодное расселение его сеголеток - с конца сентября по первую декаду января.

В 50-е гг. соболь заселил ельники, в 60-е гг. кедрово-еловые леса, к концу десятилетия - елово-кедровые и кедровые леса.

Расселение соболя было одним из решающих факторов в сокращении численности колонка, а затем, в конце 70-х гг. и полного исчезновения его из хвойных лесов.

7. Американская норка в 50-е гг. заселила практически все водотоки Сихотэ-Алиня, потеснив в поймах рек колонка. Рост численности норки в 60-е гг. был одной из причин снижения численности выдры. Б свою очередь восстановление ареала и численности соболя оказало влияние на снижение численности норки.

8. Межвидовые взаимоотношения куньих это полифункциональная система, где одним из ведущих факторов является конкуренция за пищевые ресурсы. При недостатке пищевых ресурсов популяции эври-фагов соболя и выдры находятся в более лучшем положении по отношению к популяциям стенофага-колонка. Б свою очередь потери популяций колонка и норки в борьбе за пищу компенсируются их повышенной репродуктивной способностью.

9. Давление цромысла более губительно действует на виды с медленным темпом воспроизводства. У выдры и соболя по сравнению с другими видами наиболее низкий порог перепромысла.

10. Из 4 изученных видов куньих на Сихотэ-Алине в настоящее время наиболее высокая численность соболя. Для сохранения воспроизводительных способностей популяций этого хищника необходимо сократить сроки промысла и заканчивать его в конце декабря.

Существенно меньше численность американской норки. Численность колонка находится в угнетенном состоянии, но при благоприятных условиях этот вид может быстро восстановить ее. Специальных мер охраны эти два вида не требуют.

Плотность популяции выдры продолжает уменьшаться. Для восстановления численности зверя необходимо выделить на восточном макросклоне Сихотэ-Алиня оптимальные для ее воспроизводства охраняемые водоемы, обязательно цримыкавдие к морю, запретить охоту на них сроком на 5-8 лет; исследовать вопрос о полувольном разведении.

11. Организация в 1935 г. Сихотэ-Алинского государственного заповедника на достаточно большой территории была решающим вкладом в дело сохранения и восстановления численности соболя и выдры в этом районе. Современная, значительно меньшая территория заповедника уже не обеспечивает охрану такого зверя как выдра, т.к. охраняемая территория не включает ни одного бассейна крупной реки.

12. Сохранение ценных цромысловых животных не может быть эффективным без развития охотничье-промыслового хозяйства, которое заключается не в примитивном собирательстве "даров природы", а в активных научно-обоснованных мероприятиях по цроизводству биологической продукции, в том числе и пушнины.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конце 20-х - начале 30-х гг. текущего столетия на Среднем Сихотэ-Алине, вследствие интенсивного промысла, численность соболя и выдры была катастрофически снижена. Эти виды оказались на грани полного исчезновения. В связи с этим^ колонок, обитавший ранее преимущественно в поймах рек, получил возможность расширить границы своего обитания и быстрыми темпами заселил горные хвойные леса. Заселение колонком склонов шло вверх по ключам и от русл рек. Часть этих популяций хищника вскоре потеряла связь с пойменными биоценозами и специализировалась на добывании преимущественно животных суши /Шамыкин, 1947/. Именно в этот период на территории Сихотэ-Алинского заповедника акклиматизировали американскую норку. Вселили ее не в "пустую экологическую нишу", а в стации аборигенных видов, численность которых была существенно изменена промыслом. Момент для акклиматизации норки был исключительно удачным не только вследствие низкой численности одного из основных ее пищевых конкурентов - выдры, но и потому, что повышение уровня воды в реках в конце 30-х гг. благоприятно сказалось на увеличении численности в них мелких рыб, что способствовало быстрому расселению норки по водоемам. В 50-е гг. норка заселила поймы практически всех водотоков Среднего Сихотэ-Алиня. Плотность ее населения быстро нарастала, что повлияло на размещение колонка, численность которого в поймах рек стала сокращаться. В свою очередь рост численности и восстановление ареала соболя привели к вытеснению им колонка из таежных биоценозов.

Подобные явления вытеснения колонка-итатси американской норкой и соболем отмечены и Г.А.Вороновым /1982/ на Сахалине.

Одним из главных факторов в вытеснении колонка американской норкой и соболем является межвидовая конкуренция за пищевые ресурсы. Колонок, являющийся специализированным миофагом, не имеет возможностей сохранить высокую численность в годы депрессии мышевидных грызунов, что подтверждается более, чем десятикратным размахом колебаний заготовок его шкурок в разные годы. Не менее важным моментом в процессе вытеснения колонка американской норкой является отсутствие у последней сложившихся стереотипов взаимоотношений с новой средой обитания, т.е. в эволюционной молодости приспособительных реакций норки к полуводному образу жизни. Это предопределяет больший диапазон экологической изменчивости популяций интродуцента и позволяет виду быстрее освоиться в новых условиях.

В свою очередь дальнейшее восстановление ареала соболя привело к тому, что он стал заселять и пойменные участки, основные стации норки. Рост численности соболя цривел к вытеснению последней из приречных биоценозов. Более заметное снижение плотности населения норки происходило после массовых периодических выселений соболя. Так в результате эмиграции соболя осенью 1975 г* количество следов норки в поймах рек заповедника упало с 13,4 зимой

1974/75 г до 4,3 зимой 1976/77 г., а после миграции осенью 1978 г. с 8,0 зимой 1977/78 до 5,1 следа на 10 км маршрута зимой 1979/80г.

Таким образом, соболь способен оказывать заметное влияние на численность и размещение популяций не только колонка, но и норки. И потому мы считаем ошибочным предположение А.С.Богачева и А.Г.Велижанина /1982/, что с наступлением новой "водной фазы" в конце 70-х гг. численность норки к середине 80-х гг. существенно повысится.

Вселение американской норки в биоценозы Сихотэ-Алиня в 30-е гг. было выгодным с хозяйственной точки зрения. В 60-е гг. заготовки шкурок норки цромысловыми хозяйствами в стоимостном выражении превосходили заготовки шкурок любого аборигенного вида. Но в 70-е гг. они существенно уменьшились и имеют устойчивую тенденцию к сокращению. Очевидным становится тот факт, что расселение в природе вида успешно, в цромышленных масштабах разводимого на фермах, в ущерб заготовкам шкурок ценных аборигенных видов, нецелесообразно. Интродукция норки внесла существенные изменения в сложившиеся биоценозы: одни для нас очевидны - это сокращение ареалов, численности колонка и выдры, последствия других и сейчас не всегда можно цредугадать /Бромлей, 1981/.

Взаимосвязи животных со средой обитания сложны и многообразны. Среди них питание и размножение - определяющее в существовании популяций. Из изученных видов куньих наиболее пластичным в выборе корма и способах его добывания, является соболь. В пище выдры также весьма большой как видовой, так и размерный состав водных животных. В рационе норки отмечаются как водные животные, так и животные суши, но видовой состав и размеры жертв ограничен по сравнению с соболем и выдрой. Наиболее беден по этим показателям рацион колонка. Но по темпам воспроизводства, скорости обновления популяций на первом месте в этом ряду стоит именно колонок, в популяциях которого особи старше 3 лет не отмечены. В популяциях норки они есть. Более сложен возрастной состав популяций соболя и особенно выдры /Вшивцев, 1972/. Причем у первых двух зверей латентная стадия в развитии зародыша минимальна /Терновский, 1977/, в то время как у соболя и выдры она достигает 9 мес. Таким образом уязвимость колонка как стенофага компенсируется высокими репродуктивными способностями его популяций, а низкий темп вос-цроизводства популяций соболя и выдры - наличием полифагии.

Высокий темп воспроизводства популяций колонка и норки по сравнению с выдрой и соболем были одной из причин быстрого нарастания их численности и расширения ареалов популяций на осваиваемых территориях. Эти процессы происходили сходно для всех куньих, как на промысловых территориях так и в заповеднике: рост, стабилизация, сокращение численности; расширение, стабилизация и сокращение границ ареалов популяций; и независимо от антропогенного влияния, в частности промысла. Однако влияние охоты неодинаково отражается на численности и территориальном распределении куньих. Так амплитуды результатов учета следов колонка и результаты заготовок его шкурок в одни и те же сезоны практически совпадают, для норки они различаются, а для соболя отличаются существенно. Это говорит о том, что цромысловая нагрузка на популяции колонка может быть адекватной приросту его популяций, в то время как для соболя она должна быть существенно меньшей.

В конце 70-х гг. соболь заселил все лесные формации Среднего Сихотэ-Алиня, произошла стабилизация численности и территориального распределения вида. Темпы прироста популяций хищника снизились, что предопределяло и снижение промысловой нагрузки. Но пресс охоты усилился и первые признаки перецромысла соболя на восточном макросклоне Сихотэ-Алиня были отмечены уже в охотничий сезон 1980/81 г. Инерция в наращивании заготовок шкурок соболя с параллельным ростом мастерства промысловых охотников приведут к катастрофически быстрому падению численности зверя, что уже наблюдалось в недавнем црошлом.

Таким образом, рост численности одних видов куньих и угнетение других - не только следствие внутрипопуляционных процессов обострения межвидовых взаимоотношений, но и антропогенного влияния на популяции этих хищников.

Помимо мер предпринимаемых по созданию различного рода резерватов, сохранение ценных промысловых животных не может быть эффективным без развития охотничье-промыслового хозяйства', которое заключается в активных научно-обоснованных мероприятиях по производству биологической продукции, в том числе и пушнины. Современное примитивное собирательство "даров природы" промысловыми хозяйствами исключает внедрение а эту отрасль научных рекомендаций. В то время как развитое охотничье-промысловое хозяйство будет ешь собствовать и увеличению биологической продукции для нужд страны и сохранению биогеоценозов региона на уровне отвечающем современным требованиям охраны природной среды.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Астафьев, Анатолий Алексеевич, Владивосток

1. Абрамов В.К. Экология и результаты акклиматизации ондатры, американской норки и соболя в Приморском крае. Автореф. дис. канд. биол. наук. Владивосток, 1969, 20 с.

2. Абрамов В.К. Восстановление ареала и численности соболя в Приморском крае. В кн.: Охотоведение. М.: Лесная пром-сть, 1972, с. 141-161.

3. Абрамов К.Г. К методике учета соболя. В кн.: Научн.-метод, записки Главн. управ, заповед. РСФСР. М.; 1947, вып. 9,с. 88-91.

4. Абрамов К.Г. Воцросы биологии и экологии дальневосточных соболей.- Сообщ. ДВ ФАН СССР. Владивосток, 1952, № 4, с.32-37.

5. Абрамов К.Г. К цроблеме расселения соболя южной части Сихотэ-Алиня.- Там же, 1955, № 8.

6. Абрамов К.Г. К воцросу питания соболей различного возраста. -Там же, I960, вып. 12, с. 129-131.

7. Абрамов К.Г. Пути определения коэффициента Д-добычи соболя ворганизованном охотничьем хозяйстве. В кн.: Труды Сихо-тэ-Алинского государственного заповедника. Владивосток, 1963, вып. 3, с. 299-303.

8. Абрамов К.Г. Соболь в охотничьем хозяйстве Дальнего Востока. М.: Наука, 1967, с. I-II5.

9. Арсеньев В.К. Соболь в Уссурийском крае. В кн.: Охота и охотник. Л.: М.: Новая деревня, 1925, с. 98-143.

10. Астафьев А.А. Методика учета численности норки и выдры в реках восточных склонов Среднего Сихотэ-Алиня. В кн.: Численность животных и ее прогнозирование. Киров, 1976, с. 58-61.

11. Астафьев А.А. Размещение уборных выдры на побережье Японского моря. В кн.: Групповое поведение животных. М.: Наука, 1976, с. 12-14.

12. Астафьев А.А. Следы выдры на побережье моря. В кн.: Управление поведением животных. М.: Наука, 1977, с. II-13.

13. Астафьев А.А. Территориальные взаимоотношения колонка и соболяна Сихотэ-Алине. В кн.: Млекопитающие (Третий съезд ВТО). Москва, 1982а, т.1, с. 154-155.

14. Астафьев А.А. Участки обитания речной выдры. Там же, 19826, т.2, с. I09-110.

15. Астафьев А.А. Соболь, колонок, выдра, американская норка. Вкн.: Растительный и животный мщ) Сихотэ-Алинского заповедника. М.: Наука, 1982в, с. 234-246.

16. Астафьев А.А. Перекочевки соболя на Сихотэ-Алине. В кн.: Охрана хищных млекопитающих Дальнего Востока. Владивосток, 1982г, с. 43-46.

17. Астафьев А.А. Популяции выдры Среднего Сихотэ-Алиня. В кн.: Редкие виды млекопитающих СССР и их охрана. Материалы Ш Всесоюзного совещания. М.:, 1983, с. 83-84.

18. Астафьев А.А., Деревцова О.И., Петрова О.П. Территориальныевзаимоотношения видр на побережье Японского моря. В кн.: Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. М.: Наука, 1979, с. 297-298.

19. Белык В.И. Материалы по зимнему питанию якутского колонка. В кн.: Труды ВНИИЖП, Киров, 1967, вып. 21.

20. Богачев А.С., Велижанин А.Г. Меры охраны выдры в Приморском крае и их результативность. В кн.: Охрана хищных млекопитающих Дальнего Востока. Владивосток, 1982, с. 70-71.

21. Брошей Г.Ф. Линька колонка Южного Приморья и его промысел. -В кн.: Труды ВНИИОП, Киров, 1955, вып. 19, с.

22. Бромлей Г.Ф. Линька колонка и прогноз даты начала его промысла. -В кн.: Труды ДФ АН СССР. Серия зоологическая, т. 3(6), Владивосток, 1956.

23. Бромлей Г.Ф. Материалы по экологии соболя и харзы распространенных в Приморском крае. В кн.: Материалы по результатам i изучения млекопитающих в государственных заповедниках. Изд-во МСХ. 1956а, с. 15-35.

24. Бромлей Г.Ф. Фауна наземных млекопитающих Приморья и Приамурья. -В кн.: Биологические ресурсы Дальнего Востока. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

25. Бромлей Г.Ф. Акклиматизация млеокпитающих на юге Дальнего Востока СССР и охрана природы. В кн.: Редкие и исчезающие животные суши Дальнего Востока СССР (Материалы конференции). Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1981, с. 3-9.

26. Бромлей Г.Ф., Костенко В.А. Взаимосвязи лесных грызунов с кедром корейским в лесах среднего и южного Сихотэ-Алиня. В кн.: Мелкие млекопитающие Приамурья и Приморья. Владивосток, 1970, с. 5-65.

27. Вайсфельд М.А. Выдра. В кн.: Колонок, горностай, выдра. М.: Наука, 1977, с. 175-204.

28. Васенева А.Я. Хозяйственное использование запасов норки в Приморском крае. В кн.: Труды ВНИИЕП, Киров, 1965, вып. 12

29. Васенева А.Я. Акклиматизация норки в Приморском и Хабаровскомкраях. В кн.: Вопросы географии Дальнего Востока. Владивосток, 1965а, № 7, с. 220-235.

30. Васенева А.Я. Американская норка /Mustela vison Schreber , 1777/ Приморья и Приамурья: Автореф. дис. канд. биол. наук: Владивосток, 1969, 27с.

31. Васенева А.Я. Пути и возможности бонитировки угодий норки на Дальнем Востоке. В кн.: Труды ВШШШ. М.: Экономика, 1967, вып. 15.

32. Васенева А.Я. 0 структуре популяций соболя в Хабаровском крае и методах ее изучения* В кн.: Материалы к Всесоюзному научно-производственному совещанию по соболю. Кщюв, 1971, с. 134-138.

33. Васенева А.Я. Структура популяции американской норки, акклиматизированной на юге Дальнего Востока. В кн.: Труды ВНИИОЗ, Киров, 1972, вып. 24, с. 162-170.

34. Васенева А.Я. Правильно использовать запасы норки. Охота и охот, х-во, 1979, $ 8, с. 6-7.

35. Васенева А.Я. Особенности поведения американской норки /Mustelavisoi/ Приморья и Приамурья. В кн.: Поведение охотничьих животных. Киров, 1981, с. 37-45.

36. Васенева А.Я. 0 регулировании промысла американской норки. Обогащение фауны и разведение охотничьих животных. Материалы к Всесоюзной научно-производственной конференции, посвященной 100-летию со дня рожден, проф. П.А.Мантейфеля. Киров, 1982, 72с.

37. Васенева А.Я. Методы управления популяциями колонка. В кн.:

38. Охрана хищных млеокпитащих Дальнего Востока. Владивосток, 1982, с. 63-65.

39. Васильев Н.Г. Высотная поясность растительного покрова. В кн.: Растительный и животный мир Сихотэ-Алинского заповедника. М.: Наука, 1982, с. 77-79.

40. Вершинин А.А. Камчатский соболь (Численность, воспроизводство, рационализация промысла): Автореф. дис. канд. биол. наук. М.: 1964, 29с.

41. Ветренников В.В. Геологическое строение Сихотэ-Алинского заповедника и Центрального Сихотэ-Алиня. Труды Сихотэ-Алинского заповедника. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1976, вып. 6, 167с.

42. Владимирская М.И., Лебедев В.Д., Насимович А.А. Новые данные по экологии выдры. Бел. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. биол., 1953, т. 58 (3), с. 12-24.

43. Войлочников А.Т. О размножении колонка. В кн.: Труды ВНИИЖЕГ, Киров, вып. 10, 1964

44. Войлочников А.Т. Колонок (Дальний Восток). В кн.: Колонок, горностай, выдра. М.: Наука, 1977, с. 51-69.

45. Вшивцев В.П. Ареал, места обитания и численность речной выдры /Lutra lutra / на островах Дальнего Востока и Камчатке. Известия Сахалин, отделения Геогр. об-ва СССР, 1970, вып. I.

46. Вшивцев В.П. Выдра Сахалина. Новосибирск: Наука, 1972, 107с.

47. Гамбарян П.П. Бег млекопитающих. Л.: Наука, 1972, 333с.

48. Гептнер В.Г., Наумов Н.П., Слудский А.А., Чиркова А.Ф., Банников А.Г. Млекопитающие Советского Союза. М.: Наука, 1967, т.2, ч.1, 939с.

49. Горохов Г.Ф. Влияние капканного промысла норки на выдру на юге Дальнего Востока. В кн.: Охрана хищных млекопитающих Дальнего Востока. Владивосток, 1982, с. 71-75.

50. Громов И.М., Гурьев А.А., Новиков Г.А., Соколов И.И., Стрелков П.П, Чапский К.К. Млекопитающие фауны СССР. М.; Л., 1963, ч.2, 1200с.

51. Гусев O.K. Экология и учет соболя (Методы определения численности и их экологическое обоснование). М.: Лесная пром-сть, 1966, 123с.

52. Гусев O.K. Миграции баргузинского соболя и их влияние на его промысел. В кн.: Труды Восточно-Сибирского филиала АН СССР, Иркутск, 1961, вып. 36, с. 3-212.

53. Данилов П.И. Биология выдры в Карелии. В кн.: Вопросы экологии животных. Петрозаводск, 1969.

54. Данилов П.И., Туманов И.Л. Куньи Северо-Запада СССР. Л.: Наука, 1976, 255с.

55. Даренский А.А. Современное состояние и хозяйственное использование ресурсов соболя на юге Дальнего Востока, некоторые вопросы его экологии в Приморье и Приамурье. В кн.: Охрана хищных млекопитающих Дальнего Востока. Владивосток, 1982, с. 49-52.

56. Дулькейт Г.Д. Материалы по изучению биологии соболя и соболиного хозяйства острова Большой Шантар. Изв. Тихоокеанской научн.-промыслов, станции. Владивосток, 1929, т.З, вып.З.

57. Дулькейт Г.Д. Вопросы экологии и количественного учета соболя. М.: 1967, 98с.

58. Егоров Ю.Е. Механизмы дивергенции. М.: Наука, 1983, 172с.

59. Залесов А.С. Особенности осенне-зимнего питания соболя Верхнего и Среднего Приамурья. В кн.: Охрана хищных млекопитающих Дальнего Востока, Владивосток, 1982, с. 52-54.

60. Залесов А.С., Михайловский Б.А. Материалы по питанию соболя в южных отрогах Вуреинского хребта. В кн.: Труды Кировского с.-хозяйственного ин-та, 1978, вып. 58, с. 20-26.

61. Золотарев Н.Т. Млекопитающие бассейна реки Имана (Уссурийский край). М.; Л., 1936, 135с.

62. Ишадов Н.М.,■ Ишунин Г.И. Таксономическое положение, ареал, численность и экология Lutra lutra seistanica birula , 1912.-Биол. животных и растений Туркменистана. 1976, № 3, с. 34-47.

63. Казаринов А.П. Соболь Дальнего Востока. Хабаровск: 1954, 119с.

64. Киселев В.А. Соболь Енисейского Севера и рациональное использование его запасов. Автореф. дис.канд. биол. наук. М., 1964, 32с.

65. Клевезаль Г.А», Клейненберг С.Е. Определение возраста млекопитающих по слоистым структурам зубов и кости. М.: Наука,1967, 142с.

66. Колесников Б.П. Растительность восточных склонов Среднего Сихотэ-Алиня. В кн.: Труды Сихотэ-Алинского государственногозаповедника, 1938, вып. I, с. 25-207.

67. Комаров А.В. К экологии соболей. В кн.: Материалы к научной конференции, посвященной 50-летию ВНИИОЗ, Киров, 1972, с. 46-48.

68. Коротков Ю.М. Зимнее питание обыкновенной выдры Lutra lutra на юге Приморья (Науч. сообщ.). Тр. БШ ДВНЦ АН СССР, Владивосток, 1976, вып. 37 (140), 135с.

69. Костоглод В.Е. Промысел соболя в Тернейском районе и рекомендации по его организации. В кн.: Материалы к Всесоюзному научно-производственному совещанию по соболю. Киров, 1971, с. 126-128.

70. Костоглод В.Е. Движение восточной границы ареала соболя на Среднем Сихотэ-Алине. В кн.: Материалы к Всесоюзному научно-производственному совещанию по соболю. Киров, 1971, с. 130-134.

71. Кузнецов Б.А. Географическая изменчивость соболей и куниц фауны СССР. В кн.: Труды Московского зоотехнического ин-та. I, М.: 1941.

72. Кучеренко С.П. Состояние популяций соболя на Сихотэ-Алине. В кн.: Материалы к Всесоюзному научно-производственному совещанию по соболю. Киров, 1971, с. II9-I26.

73. Кучеренко С.П. Состояние популяции американской норки на Сихотэ-Алине. В кн.: Биологические и медицинские исследования на Дальнем Востоке. Владивосток, 1971а, с. 47«54.

74. Кучеренко С.П. Выдра на Сихотэ-Алине. В кн.: Биологические и медицинские исследования на Дальнем Востоке. Владивосток, I97I6, с. 54-60.

75. Кучеренко С.П. Выдра /Lutra lutra/ в Амуро-Уссурийском крае. Зоол. ж. , 1976, т.55, вып. 6, с. 904-911.

76. Лавров Н.П. Материалы к биологии колонка. Там же, 1937, т.16, вып. 4, с. 740-754.

77. Лавров Н.П. Материалы по питанию камчатского соболя. В кн.: Т£уды ВНШОП, 1953,- вып. 13.

78. Лукашев Н.А. Материалы по суточной активности соболя северо-восточного Алтая и Западного Саяна. В кн.: Сб. научно-технической информации ВНИИОЗ, 1976, вып. 54-55, с. 18-23.

79. Маковкин Л.В. К питанию соболя на юге Приморья. В кн.: Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. М.: Наука, 1979, с. 284-286.

80. Марвин М.Я., Брызгалова Н.Ф., Полузадов Н.Б. Материалы по зимнему питанию соболя Тшенской области. В кн.: Фауна Урала и Европейского Севера. Свердловск, 1979, с. 36-44.

81. Матюшкин Е.Н. Территориальные группировки млекопитающих Среднего Сихотэ-Алиня и вопросы формирования его териофауны. Дис.канд. географ, наук. М.: 1970, 450с.

82. Михайловский Б.А. Охотничье-промысловые животные Среднего Сихотэ-Алиня. Автореф. дис.канд. биол. наук. Новосибирск,1975, 27с.

83. Михайловский Б.А. К вопросу взаимоотношений соболя /Martes zibel-lina/ и колонка /Mustela sibirica / на среднем Сихотэ-Алине. В кн.: Поведение охотничьих животных. Киров",' 1981, с. 65-69.

84. Монахов Г.И. Динамика ареала и численности соболя Восточной Сибири. Автореф. дис.канд. биол. наук. Томск, 1966, 27с.

85. Монахов Г.И. Перемещения и миграции. В кн.: Соболь, куницы, харза. М.: Наука, 1973, с. 30-32.

86. Монахов Г.И. Состав и движение численности популяций. Там же, 1973а, с. 36-38.

87. Монахов Г.И. Географическая изменчивость и таксономическая структура соболя фауны СССР. В кн.: Труды ВНИИОЗ, Киров,1976, вып. 26, с. 54-86.

88. Монахов Г.И., Войлочников А.Т., Михайловский Б.А., Москов В.А.

89. О таксономическом положении соболей Дальнего Востока. -В кн.: Сб. научно-технической информации ВНИИОЗ, Киров, 1975, вып. 47-48, с. 96-102.

90. Наумов Н.П. Экология животных. М.: Сов. наука, 1955, 533с.

91. Новиков Г.А. Полевые исследования экологии наземных позвоночныхживотных. Л.: Сов. наука, 1949, 602с.

92. Новиков Г.А. Хищные млекопитающие фауны СССР. М.; Л., Изд-во АН СССР, 1956. 294с.

93. Насимович А.А. Участок обитания. Б кн.: Соболь, куницы, харза. М.: Наука, 1973, с. 27-30.

94. Образцов С.С. Экология выдры Приморья и методы рациональногоиспользования ее запасов, 1957. Отчет (Архив Сихотэ-Алин-ского заповедника).

95. Павлинов И.Я., Россолимо О.Л. Географическая изменчивость и внутривидовая систематика соболя /Martes zibellina L./ на территории СССР. В кн.: Млекопитающие. Сб. трудов Зоол. музея МГУ, 1979, вып. 18, с. 241-256.

96. Павлов М.П., Кирис И.Б. Материалы по питанию выдры (Lutra lutra ) в Закавказье и взаимоотношения ее с нутрией (Myocastor * coypusMol.). Зоол. ж., I960, т.39, вып. 4. с. 600-607.

97. Панкратьев А.Г. Определение возраста колонка по кости приапа.-В кн.: Биологические и медицинские исследования на Дальнем Востоке. Владивосток, 1971, с. 77-84.

98. Петрова О.П., Астафьев А.А., Лисин С.Р. Территориальное поведение речной выдры (Lutra lutra ). В кн.: Наземные и водные экосистемы. Горький, 1981, с. 72-78.

99. Блечев Е.И. О камчатском соболе. Природа, 1939, В 8, .

100. Плохинский Н.А. Биометрия. М.: МГУ, 1970, 367с.

101. Полякова Р.С. Сравнительная морфология жевательного аппаратакуньих. В кн.: Функциональная морфология млекопитающих. Л.: Наужа, 1974, с. 99-122.

102. Попов В.А. Материалы по экологии норки (Mustela vison Br.) и результаты акклиматизации ее в Татарской АССР. В кн.: Тр. Казанского филиала АН СССР. Серия биологических и е.-хозяйственных наук. Казань, 1949, 140с.

103. Портенко Л.А., Кищинский А.А., Чернявский Ф.Б. Млекопитающие

104. Корякского нагорья. Материалы по распространению численности, биологии и экономическому значению. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1963.

105. Раевский В.В. Жизнь Кондо-Сосвинского соболя. М.: 1947, 220с.

106. Растительный и животный мир Сихотэ-Алинского заповедника. М.: Наука, 1982, 304с.

107. Рахилин В.К. Экология выдры на морских островах и побережьях. -Бщ. Моск. о-ва испыт. црироды. Отд. биол. 1967, № 3.

108. Руковский Н.Н. Растительные корма выдры. Там же, 1981, 86, № 6, с. 19-21.

109. Рухкян Р.Г. Морфо-функциональный анализ задних конечностей каменной куницы. В кн.: Функциональная морфология млекопитающих. Л.: Наука, 1974, с. 148-149.

110. Сапаев В.М. Половой и возрастной состав промысловых проб колонка. В кн.: Сборник научно-технической информации ВНИШП. Киров, 1969, вып. 27.

111. Сапаев В.М. Колонок в южной части Дальнего Востока. В кн.:

112. Зоогеография. Вопросы географии Дальнего Востока. Хабаровск, 1973, сб. II, с. I49-I6I.

113. Сержанин И.Н. Млекопитающие Белоруссии. Минск, 1961, 317с.

114. Слудский А.А. Отряд хищные Garnivora. - В кн.: Звери Казахстана. Алма-Ата. Изд-во АН Каз.ССР, 1953.

115. Смирнов Е.Н. Подвижность и смертность мышевидных грызунов в лесах Среднего Сихотэ-Алиня. Зоол. ж., 1972, т.2, вып.5, с. 705-714.

116. Смирнов Е.Н. Плодовитость мышевидных грызунов в лесах Среднего Сихотэ-Алиня. Зоол. ж., 1973, т.2, вып. 2, с. 245-254.

117. Смирнова Е.А. Климат. В кн.: Растительный и животный мир Сихотэ-Алинского заповедника. М.: Наука, 1982, с. 16-22.

118. Соколов Г.А. Млекопитающие кедровых лесов Сиб1фи. Новосибирск: Наука, 1979, 256с.

119. Соколов И.И. Происхождение, положение в системе и основные направления в эволюции в системе куньих Mustelidae Бюл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. биол. 1968, т.73, вып. 6, с. 5-16.

120. Соколов И.И., Соколов А.С., Клебанова А.Е. Морфологические особенности движения некоторых куньих (Mustelidae ) в связи с образом жизни. Функциональная морфология млекопитающих. Тр. Зоол. ин-та, 1974, 65с.

121. Старков И.Д. Биология и размножение соболей и куниц. М.: 1947, 132с.

122. Тавровский В.А. Соболь Северо-Западной Якутии и пути восстановления его промысла. В кн.: Тр. ин-та биологии ЯФ СО АН СССР. М.: 1958, вып. 4, с. 50-52.

123. Теплов В.П. Речная выдра в районе Печеро-Илычского заповедника. -Бюл. Моск. о-ва испит. природы. Отд. биол. М.: 1953, т.58, вып. 6.

124. Терновский Д.В. Новое в биологии соболя. Природа, 1953, № 5, с. II2-II3.

125. Терновский Д.В. Характеристика речных долин горного Алтая в связи с распределением норки и выдры. В кн.: Тезисы докл. с распределением норки и выдры. - В кн.: Тезисы докл. совещания зоологов Сибири. Новосибирск, 1957, с. 73-74.

126. Терновский Д.В. Биологи1 я и акклиматизация американской норки1.treola vison Brisson ) на Алтае. Новосибирск: Наука, 1958, 138с.

127. Терновский Д.В. Методика исследования питания куньих. В кн.:

128. Проблемы зоологических исследований Сибири. Горно-Алтайск, 1962, с. 243-244.

129. Терновский Д.В. Об отношении хищника и жертвы. В кн.: Териология. Новосибирск; 1972, т. I, с. 395-400.

130. Терновский Д.В. Речные долины бассейна Оби как места обитания хищников из семейства куницеобразных (Mustelidae ). -В кн.: Биологические ресурсы поймы Оби (Тр.'Биол. ин-та) Новосибирск; 1972а, вып. 19, с. 170-226.

131. Терновский Д.В. Количественный учет норки и выдры. В кн.: Методы учета охотничьих животных в лесной зоне (тр. Окского гос. заповедника, вып. 9. Рязань, 1973, с. I44-I6I.

132. Терновская Ю.Г., Терновский Д.В. Заметки по экологии речной выдры (Lutra lutra L.). В кн.: Сб., научно-технической информации ВНШОЗ. Киров, 1976, вып. 51-52, с. 91-92.

133. Тимофеев В.К. Экология баргузинского соболя Martes zibellinaprinceps Birula (Тр. Баргузин, заповед., вып.1). М.: 1948, 102с.

134. Тимофеев В.В., Надеев В.Н. Соболь. М.: 1955, 403с.

135. Туманов И.Л. Морфо-функциональные особенности кровеносной системы куньих. В кн.: Функциональная морфология млекопитающих. (Тр. Зоол. ин-та). Л.: Наука, с. 123-147.

136. Фетисов А.С. Материалы по питанию соболей в Восточной Сибири. Иркутск: 1947.

137. Утенкова А.П. Рельеф. В кн.: Растительный и животный мир Сихотэ-Алинского заповедника. М.: Наука, 1982, с. 12-16.

138. Флягина И.А. К характеристике кедрово-лиственничных лесов Среднего Сихотэ-Алиня. В кн.: Комаровские чтения. Владивосток, 1969, вып. 15-17, с. 35-50.

139. Флягина И.А. Кедрово-широколиственные леса. В кн.: Растительный и животный мир Сихотэ-Алинского заповедника. М.: Наука, 1982, с. 94-139.

140. Флягина И.А., Смирнова Е.А. Высокогорная растительность хребта

141. Хунтами (восточные склоны Среднего Сихотэ-Алиня)» В кн.: Использование и воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока: Тез. докл. Всесоюз. конф. Хабаровск, 1972, ч. I, с. 66-69.

142. Фолитарек С.С. Материалы по питанию баргузинского соболя-Marteszibellina princeps Birula. В кн.: Тр.Баргузинского государственного заповедника. М.: 1948, вып. I, с. 103-147.

143. Формозов А.Н. Формула для количественного учета млекопитающих по следам. Зоол. ж., 1932, т. 2, вып. 2.

144. Формозов А.Н. Колебания численности промысловых животных. М.; Л.: 1935, 107с.

145. Формозов А.Н. Снежный покров как фактор среды, его значение в жизни млекопитающих и птиц СССР. М.: 1946. 141с.

146. Формозов А.Н. Звери, птицы и их взаимосвязи со средой обитания.1. М.: Наука, 1976, 310с.

147. Черникин Е.М. Материалы по экологии баргузинского соболя. В кн.: Тр. Баргузинского заповедника, 1970, вып. 6, с. 7-32.

148. Черникин Е.М. К экологии баргузинского соболя. В кн.: Материалы к Всесоюзному научно-производственному совещанию по соболю. Киров, 1971, с. 140-142.

149. Черникин Е.М. Индивидуальные особенности питания баргузинских соболей. Там же, е. 142-144.

150. Черникин Е.М. Меченье баргузинских соболей. Бюл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. биол., 1980, 85, Jfc 5, с. 10-24.

151. Хлебников А.И. Экология соболя Западного Саяна. Новосибирск: Наука, 1977, 124с.

152. Шамыкин В.Д. Млекопитающие Сихотэ-Алинского заповедника, 1947. Отчет. Архив заповедника.

153. Шапошников Ф.Д. К экологии соболя северо-восточного Алтая. В кн.: Сборник материалов по результатам изучения млекопитающих в государственных заповедниках. М.: 1956, с. 20-32.

154. Шварц С.С. Экспериментальные методы исследования начальных стадий микроэволюционного процесса. В кн.: Внутривидовая изменчивость наземных позвоночных животных и микроэволюция. Свердловск: 1966, с. 21-32.

155. Шеметова Н.С. Флора и растительность Сихотэ-Алинского государственного заповедника. В кн.: Труды Еиолого-почвенного ин-та ДВНЦ АН СССР. Новая серия, 1975, т. 24 (127)., с. 5-84.

156. Шмальгаузен И.И. Регуляция формообразования в индивидуальном развитии. М.: Наука, 1964.

157. ПЬдальгаузен И.И. Факторы эволюции (теория стабилизирующего отбора) 2-е изд. М.: Наука, 1968, 452с.

158. Юдин В.Г. Биотопическое распределение некоторых хищных млекопитающих на Дальнем Востоке. В кн.: Фауна и зоогеография млекопитающих Северо-Востока Сибири. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1978, с. 129-165.

159. Щин В.Г. Питание и перевариваемоеть пищи у колонка.- В кн.: Охранахищных млекопитающих Дальнего Востока. Владивосток: 1982, с. 66-68.

160. Юргенсон П.Б. Эколого-географические аспекты в питании лесной куницы и географическая изменчивость морфологических адаптаций жевательного аппарата. Зоол. ж., 1961, 30, J& I.

161. Юргенсон П.Б. Биологические основы охотничьего хозяйства в лесах. М.: Лесн. пром-сть, 1973, 172с.

162. Язан Ю.Л. 0 морфологии и экологии куницы, соболя и кидуса печорской тайги. Зоол. ж., 1962, т. 41, вып. 8, с. I24I-I246.

163. Язан Ю.П. Охотничьи звери печорской тайги. Кщюв, 1972, 382с.

164. Birks Y.,Linn I. Studies of home range of the feral mink, Muste-la vison."Telem. Stud. Vertebr. Proc. Simp., London, 21-22 Nov. 1980". London, 1982, 231-257

165. Chanin Paul. The diet of the otter and its relations with theferal mink in two areas of Southwest England. Akta teriol., 1961, 26, n. 1-7, 83-95.

166. Erlinge S. Food habits of the fish-otter, Lutra lutra L., in south Swedish habitats.-Viltrevy, 1967, vool.4i6.

167. Erlinge S. Territoriality of the otter Lutra iutra L.-0ikos,1968, v.19, 1.

168. Erlinge S. The situation of the otter population in Sweden. Viltrevy, 1972,8, 5, PP-379-397

169. Fairley J.S. Food of otters (Lutra lutra) from Go. Galway,1.eland and notes on otter aspekts of their biology. "J. 2,оо1и, 1972,166, 4, 469-W.

170. Gerell fiune. Home ranges and movements of the mink Mustela vison

171. Schreber in Southern Sweden. Oikos, 1970, 21, N 2, 160-173«

172. Gilbert F.F., Nancektivell E.G. Food habits of mink( Mustelavison) and otter (Lutra canadensis) in northeastern Alberta. Can. J. Zool., 1982, 60, N 6, 1282-1288.

173. Gormalli M., Fairley J. S. Food of ottres Lutra in a freshwatter lough and ад adyacent brackich lough in the West of Ireland. J.Zool., 1982, 197, N 3, 315-221.

174. Hodl-Rohn J. Uber Vorkommen und Verhalten des Eurasischen otters, Lutra lutra L., 1758 in Bereich des Bayerischen laldes.-Siigetirkundl.Mitteilungen. 1974, Bd; 22,N 1.

175. Jenkins D.,-Walker J.G.K., McCowan D. Analises of otter (Lutralutra) faeces from Deeside, N.E. Scotland. J.Zool.,1979, 187,N 2,225-244.

176. Jenkins D. Ekology of otters in Northern Scotland. I. Otter (Lutra lutra) breeding and dispersion in Mid-Deeside, Aberdeenshire in 1974-1979. JtAnim.Ecol.,1980, 49,N 5,713-725.

177. Jenkins D. Harper B>J. Ecology of otters in Nortern Skotland.1.. Analises of otter (Lutra lutra) and mink (Musteja vison) faeces from Deeside, N.E.Scotland in 1977-1978. J.Anim.Ekol., 1980,49, N2, 727-754.

178. Elatt B. Gefangenschaftsveranderungen bei Fuchs. Z.Naturw. ,1922, Bd. 149, Iena, ss.452-468.

179. Klatt B. Zur Frage des Hirngewichtes bein Fuchs. Zool. Anz., 1952, Bd. 149, N 1-2, ss.2-8.

180. Kruuk H., Hewson £. Spacing and foraging of otters (Lutra lutra) in a marine habitat. J.Zool., 1978, 185, N 2; 205-2.12.1.aneti N. Saarmas eestis. Eesti loodus., 1972, N 2; 72-77

181. Macdonald S.MT., Mason C.F. Xhe status of the otter (Lutra lutra) in Norfolk. Biol.Conserv., 1976, 9, N2, 119-124.

182. Ma£donald S.M.,Mason C.F. Observations on the marking behaviour of a coastal population of otters. Acta Iheriol., 1980, 25,N 14-21, 245-252.

183. Macdonald S. M., Mason C. F. She demise of the otter. Biologist. ( Gr. Brit.), 1980, 27, N 3, 140-142.

184. Macdonald S. M., MasonC. F. Otters in Greece. Oiyx., 1982, 16, N 2, 240-244.

185. Skirnisson К. Faeduval minks vidSogid. Natturufraedingurinn., 1980,50, N 1, 46-56.

186. Stefens M. N. The natural history of the otter. A report to the otter committee. Tunbridge, wells, Kent, 1957»

187. Toweill D.E. Winter food habits of river otters in western Oregon. J.Wildlife Manag., 197^, 38, N 1, 107-111.

188. Veen J. Het vorkommen en enige gedragsverschiynseien van de visotter, Lutra lutra (Linnaeus, 1758), in Noord-Holland. Lutra, 1975, 17, N 163, 21-37