Биологические особенности и вредоносность возбудителей корневых гнилей озимой пшеницы в Краснодарском крае, вызываемых грибами Ophiobolus graminis Sacc., wojnowicia graminis (mc. apl.) Sacc. and D. Sacc. и Gibellina cerealis Pass.

Таракановский, Анатолий Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Биологические особенности и вредоносность возбудителей корневых гнилей озимой пшеницы в Краснодарском крае, вызываемых грибами Ophiobolus graminis Sacc., wojnowicia graminis (mc. apl.) Sacc. and D. Sacc. и Gibellina cerealis Pass.
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Биологические особенности и вредоносность возбудителей корневых гнилей озимой пшеницы в Краснодарском крае, вызываемых грибами Ophiobolus graminis Sacc., wojnowicia graminis (mc. apl.) Sacc. and D. Sacc. и Gibellina cerealis Pass."

На правах рукописи

Таракановский Анатолий Николаевич

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ВРЕДОНОСНОСТЬ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ КОРНЕВЫХ ГНИЛЕЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ, ВЫЗЫВАЕМЫХ ГРИБАМИ ОРИЮБОЬт GRAMIN1SSACC.,WOJNOWICIAGRAMINIS(MC.APL)SACC.AND D. SACC. И GIBELLINACEREALISРASS.

06.01.11 - защита растений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

КРАСНОДАР 2004

Работа выполнена в Федеральном Государственном Общеобразовательном

Учреждении Высшего Профессионального Образования «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Зазимко Михаил Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук Терехов Владимир Ильич кандидат биологических наук Горьковенко Вера Степановна

Ведущая организация: ФГУ ФГТ Станция защиты растений в Краснодарском крае

Защита состоится 15 декабря 2004 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д.220.038.06 в Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета

Автореферат разослан « 12 » ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, я

доктор биологических наук, профессор ¿А* ^ е-*"*"/ В.П. Сокирко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Потенциальные возможности роста урожайности озимой пшеницы, возделываемой в Краснодарском крае на площади более 1 млн. га, реализуются далеко не полностью и ограничены, в первую очередь, благоприятными для развития основных возбудителей болезней культуры почвенно-климатическими условиями региона.

Одной из причин, способных вызвать значительное снижение урожайности озимой пшеницы, является увеличение распространения корневых и прикорневых гнилей, которые проявляются ежегодно и на всей территории Краснодарского края.

Чаще всего заболевание пшеницы, называемое общим термином «корневые гнили», вызывается комплексом возбудителей, поэтому уточнение соотношения видов в патогенном комплексе, их вредоносности при совместном и индивидуальном поражении растений, биоэкологических особенностей развития патогенов, характера их взаимодействия между собой весьма актуально, особенно в отношении таких малоизученных возбудителей, как Ophiobolusgraminis Sacc, Wojnowiciagraminis (Mc.Apl.) Sacc. and D. Sacc. и Gibellina cerealis Pass.

Целью настоящей работы являлось изучение биологических особенностей и вредоносности корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы, вызываемых грибами Ophiobolus graminis Sacc, Wojnowicia graminis Sacc. and D. Sacc и Gibellina cerealis Pass, в Краснодарском крае.

В соответствии с поставленной целью предусматривалось решить следующие основные задачи:

уточнить видовой состав корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы, характерные симптомы поражения прикорневой зоны соломины, место возбудителей офиоболеза, войно-вициоза и гибеллиноза в патогенном комплексе гнилей; определить особенности формирования патогенных комплексов возбудителей корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы в зависимости от условий увлажнения и температурного режима;

оценить вредоносность возбудителей офиоболеза, войновициоза

и гибеллиноза озимой пшеницы; дать агробиологическое обоснование отдельным элементам системы защиты озимой пшеницы от гнилей с учетом полученных в результате проведенных исследований экспериментальных данных.

Научная новизна. Впервые в Краснодарском крае изучены особенности и принципиальные отличия в поражении растений озимой пшеницы

офиооолезом, воиновициозом и гибеллинозом, уточнены их характерные симптомы в различных по увлажнению условиях вегетационных сезонов.

Для условий Краснодарского края наиболее полно описан редко встречающийся, но весьма вредоносный возбудитель белосоломенной (ги-беллинозной) гнили озимой пшеницы (Gibellina cerealis Pass.), вызывающий поражение как прикорневой зоны стебля, так и всего растения.

Выявлена зависимость распространения офиоболеза и войновициоза от количества осадков и температуры в периоды экзогенного и эндогенного развития патогена на растениях озимой пшеницы.

Практическая значимость. Показана необходимость и практическая значимость дифференциации видового состава с целью повышения эффективности проводимых мероприятий по защите озимых колосовых культур от корневых гнилей.

Показана роль и возможность использования некоторых агротехнических приемов в целях снижения распространения возбудителей корневых гнилей на посевах озимой пшеницы.

Разработана и предложена для практического использования таблица для определения видового состава возбудителей корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы в полевых условиях.

Выявлены предикторы, влияющие на проявление офиоболеза, которые могут быть использованы для составления прогностических моделей возбудителя офиоболеза и других почвенных патогенов.

Для снижения распространения и вредоносности офиоболезной и войновициозной гнилей предложены отдельные приемы защиты, основанные на преимущественном использовании элементов агротехники и устойчивых сортов.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены и обсуждены на научно-методических конференциях факультета защиты растений КГАУ (2001-2004), 2-й Всероссийской научно-практической конференции «Агротехнический метод в защите растений от вредных организмов» (Краснодар, 2002), Всероссийском совещании «Современные системы защиты растений от болезней и перспективы использования достижений биотехнологии и генной инженерии» (Голицыно, 2003), 5-й региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2003), Международной научно-практической конференции «Биологическая защита растений - основа стабилизации агроэкосистем» (Краснодар, 2004).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 9 работ, в том числе без соавторов - 5.

Диссертация изложена на 156 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 5 глав, рекомендаций производству и списка литературы, включающего 162 работы отечественных и зарубежных авторов.

' jjflp^'T^KWTpHpOBaHa 15 таблицами, 18 рисунками, содержит 10 пригоже!

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Различия в симптоматике поражения растений озимой пшеницы войновициозом, офиоболезом и гибеллино-зом в зависимости от условий увлажнения и температуры вегетационного сезона;

2. Высокая степень зависимости распространения офиоболеза и войновициоза от количества осадков и температуры в апреле-мае;

3. Уточненная вредоносность возбудителей офиобо-леза, войновициоза и гибеллиноза озимой пшеницы в условиях Краснодарского края;

4. Эффективность отдельных агроприемов и нецелесообразность обработок посевов озимой пшеницы фундазо-лом и фоликуром в целях защиты от офиоболеза и войновициоза.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ВВЕДЕНИЕ

Во введении обоснована актуальность темы, научная новизна, практическая значимость, сформулированы цели и задачи исследований.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

На основе анализа 162 литературных источников в главе рассматриваются известные данные по распространению и вредоносности возбудителей офиоболеза, войновициоза и гибеллиноза, особенности их биологии и морфо-физиологии, влияние биотических и абиотических факторов на патогенез возбудителей. Освещено современное состояние системы защиты колосовых культур от изучаемых возбудителей гнилей.

2. МЕСТО, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-исследовательская работа выполнялась в 2001-2004 гг. на опытных и производственных посевах озимой пшеницы в ЗАО фирме «Агроком-плекс» Выселковского (центральная) и ЗАО «Агрофирме-племзаводе «Победа» Каневского районов (северная зона), путем проведения маршрутных обследований посевов в различных агроклиматических зонах края, а так же на опытном участке кафедры фитопатологии КГАУ, расположенном в центральной зоне Краснодарского края.

Лабораторные опыты, микологические и биологические исследования проводили на кафедре фитопатологии КГАУ.

2.1. Почвенно-климатические условия. Климат северной зоны Краснодарского края - континентальный, среднегодовая температура воздуха - от 8,3 до 10,4°С, почва представлена черноземами обыкновенными слабогумус-ными мощными, содержание гумуса в верхнем горизонте составляет 3-4%.

Центральная зона края имеет умеренно континентальный климат с умеренным, а иногда и неустойчивым увлажнением. Почвы зоны представлены черноземом выщелоченным малогумусным сверхмощным с содержанием гумуса в пахотном слое 4-6%.

2.2. Методика проведения исследований. Объектами исследований служили районированные сорта озимой пшеницы, возделываемые в Краснодарском крае: Краснодарская 99, Лира, Крошка, Дельта, Победа 50.

Фитопатологическими объектами исследований являлись местные популяции грибов Ophiobolus graminis Sacc, Wojnowicia graminis (Mc.Apl.) Sacc. and D. Sacc. и Gibellina cerealis Pass.

Отбор образцов растений для анализа на пораженность корневыми и прикорневыми гнилями и выделение возбудителей проводили в фазы осеннего и весеннего кущения, выхода в трубку, молочно-восковой и полной спелости зерна по общепринятым в фитопатологии методикам (Коршунова, Щекочихи-на, 1971).

Микробиологический посев и культивирование фитопатогенов проводили на искусственных питательных средах по Н.А. Красильникову (1966) и в соответствии с указаниями и методиками, приведенными в работах А.Ф. Коршуновой, А.Е. Чумакова, Р.И. Щекочихиной (1976), И.П. Бабьевой и Г.М. Зе-новой (1989) и Biology and Control of Tacke-All (1981). Определение видовой принадлежности патогенов, а так же некоторых их морфологических особенностей проводили по Л.И. Курсанову (1954), М.А. Литвинову (1967) и В.И. Билай(1955).

Массу 1000 зерен определяли согласно ГОСТ 10843-76.

Измерение размеров микроскопических объектов выполняли при помощи окулярного микрометра МОВ-1-15*.

Развитие гнилей учитывали по 4-балльной шкале (Ченкин, 1994) с обязательной дифференциацией возбудителей по видовому составу.

Схема опыта по изучению влияния различных способов уничтожения растительных остатков озимой пшеницы урожая предыдущего года на развитие гнилей включала следующие варианты:

1 - удаление остатков путем сжигания;

2 - измельчение и разбрасывание соломы;

3 - то же, с внесением аммиачной селитры, 1 ц/га;

4 - то же, с внесением аммиачной селитры, 1 ц/га и триходермина Ж, 5,0

л/га.

В опыте были использованы сорта озимой пшеницы Дельта и Победа 50, предшественник - озимая пшеница, предпредшественник - сахарная свекла, под которую вносили навоз (100 т/га). Площадь каждого варианта -15 га.

Деляночные опыты по изучению влияния уровней минерального питания на развитие и распространение корневых гнилей были проведены на опытном участке кафедры фитопатологии КГАУ в 2002-2004 гг. на озимой пшенице сорта Победа 50. Площадь делянки - 10 М2, повторность трехкратная. Для усиления инфекционного фона на делянках перед предпосевной культивацией разбрасывали растительные остатки, зараженные возбудителями офиобо-леза и войновициоза. В опыте оценивали влияние на развитие изучаемых болезней различных доз фосфора (0;100 И 200 кг/га) на фонах внес еТйк^^ и

Для выявления зависимости распространения офиоболеза от количества осадков и температуры в период заражения и эндогенного развития возбудителя офиоболеза были использованы результаты наших опытов за 2001-2004 гг., а так же экспериментальные данные за период с 1992 по 2000 годы, любезно предоставленные нам для анализа сотрудниками кафедры фитопатологии КГАУ (Монастырная Э.И., Крутько Т.П., Мандрыка С.З.), за что автор выражает им искреннюю благодарность.

Статистическую обработку экспериментального материала проводили по В.А. Доспехову (1985) при помощи программы Exel.

3. СИМПТОМАТИКА И ПАТОГЕНЕЗ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ ГНИЛЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФЕНОФАЗЫ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И АГРОКЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ

3.1. Уточнение симптоматики поражения озимой пшеницы возбудителями корневых и прикорневых гнилей

Возбудители корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы, как правило, вызывают характерные симптомы поражения, являющиеся в большинстве случаев достаточными для визуальной постановки диагноза.

При недостатке влаги (характерном для вегетационного сезона 20022003 гг.) проявление заболевания может отличаться от привычных, классических симптомов. В этом случае в патогенном комплексе доминирует более приспособленный к сложившимся условиям патоген, вызывая нетипичные либо нечеткие признаки поражения. В целях уточнения симптомов возбудителей корневых и прикорневых гнилей озимой на различных частях растений мы выделили 5 основных групп признаков (таблица 1).

Изучение симптоматики возбудителей офиоболеза, войновициоза и ги-беллиноза, проведенное нами в различные по агроклиматическим условиям годы показало, что офиоболезная корневая гниль (возбудитель Ophiobolus gгaminis) вначале вызывает обычно побурение основания стебля и корней, позже, к фазе молочно-восковой спелости пшеницы, прикорневая часть соломины приобретает черную глянцевую окраску.

Таблица 1 - Распределение выделенных возбудителей корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы сорта Дельта по основным симптомам поражения, % (ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» Каневского района, 2002-2004 гг.)

Симптомы поражения на различных частях растения Основны П] е возбудители корневых и эикорневых гнилей Образцы, свободные от патогенной микофлоры

Fusarium SPP- Rhizoctonia spp. ОрЫоЬо1и5 врр. CercsporelU her-potrichoides Fron. Wojnowicia graminis Gibellina cerealis Pass.

Побурение нижнего междоузлия 52,2 1,8 1,8 6,2 7,3 0 30,7

Побурение корневой шейки 56,2 0,7 2,2 0,7 7,2 0 33,0

Побурение основания корней 73,1 0 0 0 0 0 26,9

«Глазковые» пятна на стебле 57,0 41,0 0 0 0 2,0 0

Побурение нижнего узла 44,2 0 0 0 0 0 55,8

В условиях 2002 года (недостаток влаги в фазы выход в трубку - колошение) офиоболез на озимой пшенице проявлялся в виде прикорневой гнили. Отмирание корней растения в этом случае являлось следствием поражения прикорневой зоны соломины.

У растений, пораженных войновицией (Wojnowicia gгaminis) почернения носят схожий характер, но строма гриба на прикорневой части в месте поражения бархатистая, иногда образуется серый (черный) пушистый мицелий, без глянцевого блеска. Пикниды войновиции даже при рассмотрении в лупу не отличаются от псевдотециев офиоболюса, и так же как у последнего, могут быть окружены воздушным мицелием. Растение может быть поражено этими возбудителями одновременно, что существенно затрудняет диагностику заболевания.

При недостаточной влагообеспеченности почвы в период проявления болезни (начало фазы выхода в трубку) признаки поражения сводятся к образованию темных (коричневых, либо черных) продольных штрихов у основания соломины, иногда слабо выраженных (таблица 2).

В результате маршрутных обследований посевов озимой пшеницы в северной, центральной и южно-предгорной зонах Краснодарского установлено увеличение распространения гибеллинозной гнили, ранее встречавшейся единично, на территории северной зоны. Болезнь описана в Италии в 1886 году,

впервые обнаружена на Северном Кавказе в 1986 году (Зазимко, Монастырная, Горьковенко, 2003).

Таблица 2 - Симптомы поражения прикорневой зоны растений озимой пшеницы возбудителями гнилей в различных по увлажнению условиях вегетационных сезонов (данные маршрутных обследований, _2001-2004 гг.)_

Вид гнили Симптомы поражения прикорневой зоны

При достаточной влагообеспеченности^ При недостаточной влагообеспеченности2'

Офиоболез Черная блестящая мицелиальная строма Черные продольные штрихи

Войновициоз Оливково-серый воздушный мицелий Локальное побурение или почернение, продольные штрихи

Фузариоз Продольные пятна, бурые штрихи, локальное побурение, белый воздушный мицелий Бурые продольные штрихи, локальное побурение

Гельминтоспориоз Локальное побурение, бурые продольные штрихи Бурые продольные штрихи

Ризоктогоюз Остроконечные продольные пятна со склероциями, локальное побурение Локальное побурение

Церкоспореллез «Глазковые» пятна Локальное побурение

Влажность почвы:1' более 80% от ППВ; 2 менее 80% от ППВ

Гибеллиноз озимой пшеницы вызывает гриб Gibellina cerealis Pass., относящийся к классу Ascomycetes, порядку Sphaeriales. В условиях 2003-2004 гг. первые симптомы заболевания проявлялись в фазу кущения, равномерно по полю, в виде удлиненных остроконечных пятен светло-соломенного цвета на подземной части стебля, 1-3 см длиной, с бурой каймой и темным, чаще черным центром размером 1-3 мм, состоящим из склероциальной пленки гриба.

На начальных этапах симптомы гибеллиноза напоминают поражение церкоспореллезом - глазковой пятнистостью, в более поздние фазы развития пшеницы - поражение стебля мучнистой росой. Мицелий гриба, распространяясь по тканям стебля, поднимается вверх по мере роста растения и при сильном развитии может поражать колос.

К фазе выхода в трубку под оберткой листа пораженного растения на мицелии формируются плотные, черные, плоские склероции гриба и плодовые тела - перитеции. Нижняя часть стебля пораженного растения приобретает «щетинистый» вид из-за выступающих наружу на 1-2 мм устьиц многочисленных (до 2000 шт. на стебель при сильном поражении) перитециев гибеллины. В этот период мицелий гриба заполняет полость соломины в зоне поражения.

Аскоспоры (по 8 в сумке) овально-цилиндрические, суживающиеся к концам, размером 27-37x7-9 (чаще 30x8) мкм, светло-коричневого цвета, с одной продольной перегородкой.

Таким образом, проведенные исследования свидетельствуют о многообразии симптомов проявления корневых гнилей, зачастую не соответствующем их типичным симптомам. Это затрудняет диагностику возбудителей гнилей.

Для точной диагностики возбудителя или возбудителей при комплексном поражении растений необходимы дополнительные анализы: микроскопический и при необходимости - уточняющий с использованием питательных сред.

Для удобства проведения наблюдений за гнилями и идентификации возбудителей на основании собственных наблюдений и анализа литературных данных составлена определительная таблица видового состава возбудителей гнилей, которая рекомендована для практического использования специалистам СТАЗР и агрономам хозяйств. Она включает характер распространения болезни на посевах, симптомы поражения, отличительные морфолого-физиологические признаки и характер спороношения возбудителя.

3.2. Особенности формирования патогенных комплексов возбудителей корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы в условиях Краснодарского края

Проведенный за годы исследований анализ показал, что основными комплексами возбудителей корневых и прикорневых гнилей на озимой пшенице являются фузариозно-офиоболезный, фузариозно-офиоболезно-ризоктониозно-церкоспореллезный, ризоктониозно-офиоболезный, причем в процессе вегетационного периода видовой состав патогенов и их соотношение заметно меняется (рисунок 1).

Из представленных на рисунке данных видно, что первыми в фазу осеннего кущения культуры появляются фузариозная, церкоспореллезная и ризок-тониозная виды гнилей. Церкоспореллезная и ризоктониозная гнили в течение вегетации постепенно увеличивают распространение, достигая максимума к фазе восковой спелости; фузариозная достигает максимального распространения в фазу выхода в трубку; позже происходит относительно быстрое увеличение распространения офиоболеза и войновициоза; гибеллиноз появляется на посевах в фазу осеннего кущения, максимум приходится на весеннее кущение - выход в трубку.

Подобная модель поведения возбудителей в пластичных экологических условиях является обобщенной и может служить матрицей для долгосрочного прогноза появления гнилей.

Неоднозначно в научной литературе трактуется вопрос о времени начального заражения растений офиоболезом. Одни авторы считают, что это происходит в период появления 2-3 листьев (Пересыпкин, Тютерев, Баталова,

1991; Coock, Veseth, 1991), по другим данным (Гаврилов, 1970) признаки офиоболеза появляются в фазу выхода в трубку.

осеннее весеннее выход в колошение восковая полная кущение кущение трубку спелость спелость

Фенологические фазы пшеницы

— Ш — фузариоз ——офиоболез

-церкоспореллез + ризоктониоз

- войновициоз ......гибеллиноз

Рисунок 1 - Динамика видового состава корневых и прикорневых гнилей по фазам вегетации озимой пшеницы (ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа», 2001-2004 гг.)

Отбор и анализ растений озимой пшеницы из северной (ЗАО «Агрофир-ма-племзавод «Победа» Каневского) и центральной зон (ЗАО фирма «Агро-комплекс» Выселковского районов, учхоз «Кубань», г. Краснодар) показал, что в фазу осеннего кущения мицелий гриба обнаруживался на корнях только в вариантах без поверхностной стерилизации образцов.

Этот факт свидетельствует о том, что на данном этапе патогенеза возбудитель находится только на поверхности корней, в том числе и внешне здоровых растений, не проникая внутрь тканей.

Из образцов, взятых в фазу выхода в трубку, мицелий патогена выделялся в обоих случаях - как со стерилизацией, так и без нее.

В этот период гриб проникал во внутренние ткани прикорневой шейки, вызывая характерные симптомы поражения, в наибольшей степени проявляю-

щиеся в фазу восковой спелости зерна. Аналогичные особенности заражения наблюдались в отношении войновиции.

С целью определения взаимоотношений патогенов при комплексном поражении растений в процессе вегетации озимой пшеницы проводилась микологическая экспертиза образцов растений с закладкой на искусственные питательные среды. Результаты, представленные в таблице 3, свидетельствуют об отсутствии отрицательного взаимовлияния грибов ОрНюЪоШ graminis и Шо-]пом>1с1а graminis друг на друга, что обуславливает и подтверждает возможность одновременного заселения ими тканей растения-хозяина.

Таблица 3 - Характер взаимоотношений основных возбудителей

корневых гнилей озимой пшеницы на искусственной питательной _среде (лабораторные опыты, 2002-2004 г.)_

Объекты исследования

Скорость

роста мицелия, см/сутки

Характер взаимодействия

Fusarium avenaceum Saccardo Gibellina cerealis Pass.

1,3 0,3

Из-за высокой скорости роста Р. амепасеит, занявшего всю поверхность среды, рост медленно развивающейся С. сегеаНз ингибирован

Ophiobolus graminis Sacc. Wojnowicia graminis (Mc.Apl.) Sacc. and D. Sacc

0,5 0,6

Не отмечено отрицательного воздействия объектов друг на друга; гифы грибов переплетаются между собой

Wojnowicia graminis (Mc.Apl.) Sacc. and D. Sacc Fusarium graminearum Shwabe

0,5 1,0

Явное территориальное ограничение со стороны Р.^гат'теагит (свободная пограничная зона 7-10 мм вокруг колонии Р. gramimarum)

Ophiobolus graminis Sacc Fusarium nivale (Fr.) Ces.

0,6 1,2

Не отмечено отрицательного воздействия объектов друг на друга; гифы грибов соприкасаются, но не переплетаются между собой_

Ophiobolus graminis Sacc Fusarium graminearum Shwabe

0,4 1,0

Явное территориальное ограничение со стороны Р^гаттеагит (свободная пограничная зона 7-10 мм вокруг колонии Р. graminearum)

Ophiobolus graminis Sacc Gibellina cerealis Pass

0,5 0,3

Wojnowicia graminis (Mc.Apl.) Sacc. and D. Sacc Bipolaris sorokiniana (Sacc.) Shoemaker

0,6 0,6

Не отмечено отрицательного воздействия объектов друг на друга; гифы грибов не соприкасаются

Виды рода Fusarium, обладая в целом более высокой скоростью роста, с большей интенсивностью овладевают площадью питания, что является одной из важных агробиологических особенностей, обеспечивающих им экоресурс-ные преимущества.

Остальные приведенные в таблице 3 патогены не проявляли ограничивающего либо антагонистического влияния на О. graminis и W. graminis, в том числе и на впервые рассматриваемый в подобном контексте гриб Gibellina ce-realis.

Многие из них способны к совместному заселению соломины, вызывая смешанные симптомы поражения, но при выделении на искусственных питательных средах один из патогенов часто является доминантой, ограничивающей рост грибов-спутников.

Виды, способные на совместное заселение общей зоны поражения, приведены на рисунке 2.

Рисунок 2 - Патогены, совместно заселяющие общую зону поражения (прикорневую часть соломины). Линиями обозначена способность к сосуществованию. Fusarium spp. - доминанта.

3.3. Влияние погодных условий на проявление офиоболезной и войновициозной прикорневых гнилей озимой пшеницы

Характер проявления корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы зависит, прежде всего, от условий увлажнения и температурного режима вегетационного сезона.

Для выявления зависимости развития офиоболеза от погодных условий нами были проанализированы многолетние данные по температуре и осадкам в

периоды осеннего заражения растений (октябрь-ноябрь) и массового проявления болезни (апрель-май).

Результаты анализа свидетельствуют об отсутствии или слабо выраженной зависимости распространения офиоболеза от температуры и суммы осадков за период октябрь-ноябрь. Решающим фактором, детерминирующим развитие болезни на посевах озимой пшеницы, является количество осадков, выпавших в апреле и мае. Увеличение количества осадков в этот период способствует достоверному усилению распространения офиоболеза, в то время как снижение суммы осадков за этот период ниже 20 мм приостанавливает его развитие. Зависимость распространения офиоболеза от суммы осадков за апрель-май была высокой (коэффициент корреляции г = 0,85 ± 0,08).

Таким образом, можно говорить о прямой зависимости между суммой осадков в апреле-мае и распространением офиоболеза, которая может быть выражена в виде кривой, представленной на рисунке 3 и описывается математическим уравнением у - 1,33л1'495, где у • распространение офиоболеза, %, х -сумма осадков, мм. Эта зависимость, наиболее четко прослеживаемая на повторных посевах озимой пшеницы, может быть использована для прогнозирования заболевания.

Проведенный анализ по месяцам показал, что распространение офиобо-леза имеет более тесную коррелятивную связь с показателем количества осадков в апреле, чем в мае. Коэффициенты корреляции равны соответственно 0,78 и 0,71. Зависимость распространения офиоболеза от температуры в апреле-мае выражена слабо.

| 70 ---

I 60--

се

е- 20

а ю

£ 0---I—I-1-1-1-1-1-1-1-

20 40 50 60 70 100 130 140 150 160

Сумма осадков апреля-мая, мм

Рисунок 3 - Зависимость между распространением офиоболеза на озимой пшенице в фазу восковой спелости и суммой осадков апреля-мая в ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа». (Для анализа использованы данные сотрудников кафедры фитопатологии КГАУ Э.И. Монастырной, С.З. Мандрыки за 1992-2000 гг., и наши данные за 2001-2004 гг.)

3.4. Условия, определяющие сохранение возбудителей корневых гнилей во времени и пространстве

Поражение растений озимой пшеницы возбудителями корневых и при-' корневых гнилей зависит как от условий увлажнения в период заражения, так и от количественного и качественного состава инфекционного начала.

С целью установления значения растительных остатков в сохранении возбудителей гнилей, а так же для выявления различий в составе патомикоты на посевах озимой пшеницы по колосовому предшественнику нами в условиях северной и центральной агроклиматических зон Краснодарского края был проведен микологический анализ пожнивных остатков (корни и прикорневая часть соломины) на наличие плодовых тел.

Образцы отбирались с поверхности почвы и из глубины 5-15 см.

Результаты анализов, представленные на рисунке 4, свидетельствуют о том, что в количественном отношении в центральной зоне отмечено в 2 раза больше образцов, пораженных войновициозом, чем в северной. Заделка их в почву на глубину 5-15 см приводит к снижению распространения войновиции в среднем на 7-16, офиоболюса - на 9-16, плеоспоры - на 7%, а в центральной зоне приводит к незначительному увеличению плеоспоры (на 3%).

Свободные Р1ео5рога ОрЫоЬо1ш ^АГорюткаа от ^апнп« ртлшщ ¡раттк микофлоры

Рисунок 4 - Состав микофлоры растительных остатков озимой пшеницы сорта Победа 50, взятых с поверхности почвы и из глубины 5-15 см (2002-2003 гг.)

Следует заметить, что на пшенице в обеих зонах исследовании отмечено практически одинаковое количество неинфицированных изучаемыми патогенами растительных остатков, находящихся как на поверхности почвы (63%), так и на глубине 5-15 см (85 и 93% соответственно).

Известно, что параллельно с инфекцией, находящейся на растительных остатках, часть популяции патогенов находится в почве в виде покоящихся структур, прорастающих при благоприятных условиях.

Содержание инфекционных структур возбудителя офиоболеза в почве на посевах озимой пшеницы сорта Дельта в северной зоне края заметно варьировало в течение вегетационного периода. Максимальное количество их обнаружено в апреле (395 единиц на 1 г. абсолютно сухой почвы), что соответствует началу фазы выхода в трубку и наиболее значимому периоду в патогенезе офиоболеза - быстрому нарастанию его распространения на посевах.

В сентябре-октябре наблюдается второй пик количества инфекционных структур (124-176 единиц), хотя и менее выраженный, чем в ранневесенний период, Он так же играет важную роль в патогенезе офиоболеза, так как приурочен к периоду начального заражения корней озимой пшеницы возбудителем.

Таким образом, динамика количества инфекционных структур в почве совпадает по пикам с периодами наиболее значимых этапов в сезонной динамике офиоболеза. Этот показатель так же может быть использован для разработки прогноза распространения заболевания.

4. ОЦЕНКА ВРЕДОНОСНОСТИ ОФИОБОЛЕЗА, ВОЙНОВИЦИОЗА И ГИБЕЛЛИНОЗА

Результаты опытов, проведенных в ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» Каневского района в 2001-2004 гг. показали, что при невысокой степени развития офиоболеза (1-2 балла) масса зерна с одного колоса на различных сортах снижалась не одинаково. На сортах Лира и Дельта она была минимальной и составляла 12-16%, Победе 50 -18 и Краснодарской 99 - 26%. При сильном развитии офиоболеза (4 балла) на всех сортах потеря массы зерна с одного колоса увеличилась до 52-66%, и лишь у сорта Лира она изменилась незначительно (18%) по сравнению со слабой степенью поражения растений. Это свидетельствует о наличии у сорта Лира механизмов устойчивости или толерантности к офиоболезной гнили и может быть использовано в экологизированной системе защиты от этого заболевания.

Аналогичный анализ в отношении войновициоза показал, что при слабом развитии болезни снижение массы зерна с одного колоса составило у сорта Победа 50 - 6, Дельта -15 и Краснодарская 99 -13%.

При сильном поражении растений (4 балла) потеря массы зерна с одного колоса у всех сортов находилась в пределах 25-29%.

Данные по вредоносности гибеллиноза являются предварительными, так как из трех лет исследований развитие болезни, достаточное для объективной оценки, было отмечено лишь в сезоне 2003-2004 гг., однако они свидетельствуют о более высокой вредоносности этого возбудителя, чем офиоболезной и войновициозной гнилей.

Установлено, что при сильном поражении растения беспорядочно полегают, внешне выглядят как градобойные и быстро отмирают, не давая урожая.

При умеренном развитии болезни снижение массы зерна одного колоса достигает 85%.

5. ОБОСНОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ПРИЕМОВ ЗАЩИТЫ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ ОФИОБОЛЕЗА, ВОЙНОВИЦИОЗА И ГИБЕЛЛИНОЗА

5.1. Влияние способов утилизации растительных остатков в

повторном посеве озимой пшеницы на развитие офиоболеза и гибеллиноза

В условиях ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» Каневского района Краснодарского края нами оценивалось влияние различных способов утилизации растительных остатков озимой пшеницы урожая предыдущего года на развитие корневых и прикорневых гнилей в повторном посеве.

Для этого опытное поле было разделено на участки по 15 га, на которых проводились следующие мероприятия:

- измельчение и разбрасывание соломы по поверхности почвы (эталон);

- удаление с поля растительных остатков путем сжигания стерни и соломы;

- измельчение и разбрасывание соломы с последующим внесением 1 ц/га аммиачной селитры;

- измельчение и разбрасывание соломы с последующим внесением 1 ц/га аммиачной селитры и триходермина, Ж, с нормой расхода 5,0 л/га.

После этого проводили обработку почвы дисковыми боронами и вспашку без оборота пласта на глубину 21-22 см.

Для опыта использовали районированные сорта Дельта и Победа 50, предшественник - озимая пшеница, предпредшественник - сахарная свекла, под которую вносили навоз (100 т/га).

Результаты показали (таблица 4), что в целом по опыту распространение офиоболезной гнили на сорте Победа 50 было в 1,5 раза выше, чем на сорте

Дельта, что еще раз подтверждает ранее высказанное предположение о повышенной устойчивости последнего сорта к офиоболезу.

По сравнению с эталонным вариантом - измельчением и разбрасыванием соломы, внесение азота с целью ускорения разложения послеуборочных остатков привело к увеличению распространения на обоих сортах на 14-18%, а дополнительная обработка растительных остатков триходермином способствовала снижению распространения заболевания на сортах Победа 50 - на 8, Дель-та-на 20%.

Незначительное снижение распространения болезни произошло на варианте со сжиганием соломы и стерни на сорте Победа 50 - на 4, Дельте - на 8%, однако на этом варианте получена максимальная урожайность - на сорте Победа 50 - на 13,7, Дельте - на 10,2 ц/га выше, чем в эталонном.

Не получено достоверной разницы в данных по урожайности между эталоном и вариантом с внесением на растительные остатки азота, и лишь дополнительное применение триходермина привело к увеличению урожайности на сорте Победа 50 - на 8,7, Дельте - на 4,5 ц/га.

Таким образом, внесение азота на пожнивные остатки и сжигание стерни не обеспечивают эффективной защиты от офиоболеза.

Дополнительное внесение триходермина (5,0 л/га) в большей степени способствовало снижению распространения офиоболеза на более устойчивом сорте Дельта, чем на поражаемом Победа 50.

Характер влияния способов утилизации пожнивных остатков на распространение гибеллиноза был иным, чем при наличии на них офиоболеза. Более устойчивым к этому возбудителю оказался сорт Победа 50, чем Дельта, а уничтожение соломы и стерни путем сжигания привело к полному подавлению распространения гибеллиноза на обоих сортах.

За счет суммарного снижения распространения офиоболезной и гибел-линозной гнилей достоверная прибавка урожайности пшеницы на обоих сортах получена в вариантах с уничтожением растительных остатков путем сжигания и измельчением и разбрасыванием соломы с внесением азота и триходермина.

Таблица 4 - Влияние различных вариантов утилизации пожнивных остатков на распространение офиоболеза, гибеллиноза и урожайность озимой пшеницы (ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа», 2002-2003 гг.)

Вариант Победа 50 Дельта

Распространение Урожайность Распрост ранение Урожайность

офиоболеза гибеллиноза офиоболеза гибеллиноза

% ± к эталону % ± к эталону ц/га % к эталону % ± к эталону % ± к эталону ц/га % к эталону

Измельчение и разбрасывание соломы (эталон) 64 - 2 - 43,4 - 46 - 4 - 44,8 -

Измельчение и разбрасывание СОЛОМЫ + N34 82 +18 1 -1 44,9 103 60 +14 4 0 45,3 101

То же + триходермин, 5,0 л/га 56 -8 1 -1 52,1 120 26 -20 3 -1 48,6 108

Утилизация соломы и стерни путем сжигания 60 -4 0 -2 57,1 132 38 -8 0 -4 55,0 123

НСР

1,5

1,8

5.2. Влияние сроков сева озимой пшеницы на развитие гибеллиноза, офиоболеза и войновициоза

В производственном опыте оценивали влияние сева в начале и конце оптимального для северной зоны срока (соответственно 20.09.2003 и 11. 10.2003 гг.) на уровень поражения растений гибеллинозом, офиоболезом и вой-новициозом. Использовался сорт Дея по предшественнику кукуруза на силос, предпредшественник - озимая пшеница.

Результаты опыта показали, что в осенний период (27.11.2003г.) пораженные гибеллинозом растения отсутствовали как на участках позднего, так и раннего сроков сева.

Весной в конце кущения на посевах раннего срока сева симптомы гибеллиноза проявились у 3,5-8,9, а на позднем - у 0,9-3,1% растений. В фазу выхода в трубку распространение болезни увеличилось до 16,3-22,4 и 3,8-9,4% соответственно.

Четкой зависимости между сроками сева и развитием офиоболезной и войновициозной гнилей в наших опытах не выявлено.

5.3. Оценка влияния систем минерального питания на развитие офиоболеза и войновициоза озимой пшеницы

Данные по оценке влияния систем минерального питания на распространение офиоболеза и войновициоза озимой пшеницы, представленные в таблице 5, показывают, что на распространение болезней существенное влияние оказывают как суммарная доза удобрений, так и соотношение NPK.

Таблица 5 - Влияние систем минерального питания на развитие офиоболеза и войновициоза озимой пшеницы сорта Победа 50 (опытный участок кафедры фитопатологии КГАУ, деляночные опыты, 2002_2004 гг.)_

Фон минерального питания, NPK Суммарная доза №К, кг/га Распространение, % Урожайность зерна, г/м2

офиоболеза войновициоза

N40 Ро К«о 100 48,6 19,2 463

N40 Р,оо Кад 200 25,4 13,8 504

N40 Р200 Км 300 14,3 8,0 528

Ngo Po Kgo 140 38,5 9,2 484

N8O P.oo Кбо 240 27,7 12,3 562

Ngo P200 Кбо 340 4,2 7,6 584

NoPoKo (контроль) 0 53,4 24,3 369

НСР 13,6

На фоне К4о К60 без внесения фосфора (Р0) снижение распространения офиоболеза по сравнению с контролем было незначительным и достигало 4,8, а войновициоза - 5,1%- С увеличением дозы фосфора до 100 кг/га распространение болезней снижалось с 53,4 до 25,4 и с 24,3 до 13,8%, а при максимальной дозе фосфора (200 кг/га) до 14,3 и 8% соответственно.

Аналогичная закономерность просматривается при увеличении доз фосфора на фоне повышенного уровня азотного питания - К80.

На основании полученных данных можно сделать следующие обобщения: урожайность и степень распространения офиоболеза и войновициоза озимой пшеницы в существенной степени зависят от уровня минерального питания. В максимальной степени развитие болезней детерминируется как суммарной дозой удобрений, так и соотношением элементов минерального питания, при этом ведущая роль принадлежит фосфорному питанию.

Проведенные нами исследования, а так же обобщение литературных данных по влиянию некоторых агротехнических приемов на развитие корневых гнилей позволило сделать вывод о том, что одни и те же приемы приводят к неадекватному снижению или увеличению пораженности растений гнилями в зависимости от вида возбудителя (таблица 6), что необходимо учитывать при планировании агротехнических мероприятий.

Таблица 6 - Влияние некоторых агротехнических приемов на развитие корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы (обобщенные _результаты наших и литературных данных)_

Приемы агротехники Виды гнилей

Фузари-озная Церкоспо-реллезная Офиобо-лезная Войнови-циозная Ризокто-ниозная

Глубокая пахота (с заделкой растительных остатков) - ' - - - -

Зерновой предшественник + + + + +

Ранний срок сева + + 0 0 +

Весеннее боронование - + - - +

Подкормка азотными удобрениями - + - - +

Условные обозначения:

- снижение развития болезни + увеличение развития болезни 0 влияния не оказывает

Такие приемы, как глубокая вспашка с заделкой растительных остатков приводят к снижению, сев по зерновому предшественнику — к увеличению всех изучаемых возбудителей гнилей (Мандрыка, 2004), при раннем сроке сева увеличивается развитие фузариозной, церкоспореллезной и ризоктониозной гнилей, а на развитие офиоболезной и войновициозной сроки сева существенного влияния не оказывают. К снижению офиоболезной и войновициозной гнилей приводят весеннее боронование и азотные подкормки в период вегетации (Мандрыка, Монастырная, 2004).

Таким образом, за счет правильно подобранных элементов агротехники можно в существенной степени снизить распространение корневых гнилей озимой пшеницы и свести к минимуму потери урожая.

5.4. Влияние некоторых фунгицидов на распространение офиоболе-за озимой пшеницы

Производственные опыты, проведенные в ЗАО "Агрофирма-племзавод "Победа" Каневского района, позволили выявить эффективность обработок посевов озимой пшеницы в период весеннего кущения против возбудителя офиоболезной гнили. Поскольку на посевах присутствует комплекс патогенов, вызывающих гнили, нами анализировались различные ситуации, в которых доля поражения растений офиоболезом была невысокой или возбудитель превалировал в патогенном комплексе.

Данные по эффективности испытываемых препаратов в зависимости от соотношения видового состава патогенов показывают (таблица 7), что если в патогенном комплексе возбудителей гнилей распространение офиоболеза не превышало 18-20%, биологическая эффективность применения фундазола варьировала от 81 до 86, фоликура - от 67 до 85%, а величина сохраненной урожайности составляла 10,4-12,6 и 9,4-10,3 ц/га соответственно.

При увеличении доли офиоболеза, например, в офиоболезно - цер-коспореллезном комплексе до 60%, биологическая эффективность от применения фундазола снижалась до 42%, а сохраненная урожайность - до 3,6 ц/га. В случае, когда возбудитель офиоболеза доминировал в патогенном комплексе (соотношение возбудителей офиоболеза и церкоспореллеза 89:11), равно как и в случаях, когда распространение офиоболеза достигало 100%-ного уровня, эффекта от обработки растений фунгицидами не было получено. Эти данные согласуются с результатами исследований С.З. Мандрыки (2004), который показал, что при распространении офиоболеза более 79% потери зерна могут достигать свыше 10 ц/га.

Таким образом, при превалировании возбудителя офиоболеза в составе патогенного комплекса корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы, обработка растений фундазолом и фоликуром неэффективна и не может быть рекомендована для использования в условиях производства.

Таблица 7 - Эффективность фундазола и фоликура против комплекса гнилей озимой пшеницы в зависимости от долевого соотношения видов в ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» Каневского района (2001-2004 гг.)

Видовой состав гнилей Соотношение видов, % Фундазол СП (500 г/кг), 0,5 кг/га Фоликур КЭ (250 г/л), 0,5 л/га

Биологическая эффективность, % Сохраненная урожайность, ц/га Биологическая эффективность, % Сохраненная урожайность, ц/га

Фузариозно-церкоспореллезная 62:38 84 13,4 87 0,6

Фузариозно-ризоктонтозная 78:22 82 9,6 76 7,3

Фузариозно-офиоболезная 85:15 86 12,6 67 9,4

Церкоспореллезно-офиоболезная 82:18 81 10,4 85 10,3

Офиоболезно-церкоспореллезная 60:30 42 3,6 34 4,2

Офиоболезно-церкоспореллезная 89:11 0 1.1 - -

Офиоболезная 100 3 0 0 0,6

выводы

1. Изучены особенности и различия в поражении озимой пшеницы офиоболе-зом, войновициозом и гибеллинозом на территории Краснодарского края, как по фазам развития растений, так и по симптомам проявления этих болезней в различных по увлажнению условиях вегетационных сезонов. Поражение растений озимой пшеницы офиоболезом при достаточном увлажнении проявляется на прикорневой зоне соломины в виде черной мицели-альной стромы под эпидермисом, а при недостаточном - в виде черных продольных штрихов, иногда сливающихся. При поражении войновицией на поверхности основания стебля образуется оливкового цвета войлочный мицелий гриба и черная строма патогена. Совместное поражение растений этими грибами затрудняет постановку диагноза вследствие идентичности симптомов.

Установлено увеличение на территории Краснодарского края распространения гибеллинозной гнили озимой пшеницы, вызываемой грибом Gibellina cerealis Pass., ранее встречавшимся единично. Болезнь проявляется в фазу кущения на подземной части стеблей пшеницы и по внешним симптомам в этот период сходна с проявлением церкоспореллеза или ри-зоктониоза. В фазу выхода в трубку внешние симптомы похожи на поражение влагалищ листьев мучнистой росой.

2. Большинство возбудителей гнилей пшеницы при выращивании на искусственной питательной среде не проявляли ограничивающего, либо антагонистического влияния на О. graminis Sacc. и W. graminis Sacc. and D. Sacc, в том числе и на впервые рассматриваемый в подобном контексте Gibellina cerealis Pass. Многие из них способны к совместному заселению соломины, вызывая смешанные симптомы поражения, и лишь Fusarium graminearum Shwabe, обладая в целом более высокой скоростью роста мицелия, с большей интенсивностью овладевает площадью питания, что обеспечивает ему экоресурсные преимущества.

3. Первичное заражение корневой системы растений озимой пшеницы офио-болезом и войновициозом происходит в фазу осеннего (весеннего) кущения, а проникновение грибов в область корневой шейки и основания стебля осуществляется в фазу выхода в трубку. Максимального развития болезнь достигает в фазу восковой спелости зерна. Гибеллиноз появляется на посевах в фазу осеннего кущения, максимум развития приходится на весеннее кущение - выход в трубку.

4. На распространение офиоболеза и войновициоза озимой пшеницы решающее значение оказывает количество осадков в апреле-мае. Увеличение их в этот период способствует достоверному повышению распространения заболевания (коэффициент корреляции r =0,85±0,08). Снижение суммы осадков ниже 20 мм приостанавливает развитие патогенов. Эти данные могут быть использованы для составления сезонного прогноза гнилей.

5. Максимальное содержание инфекционных структур офиоболеза в почве совпадает с наиболее важными этапами в реализации заболевания - периодами экзогенного заражения растений (осеннее и ранневесеннее кущение) и эндогенного развития возбудителя (выход в трубку - колошение). Заделка пожнивных остатков озимой пшеницы в почву обеспечивает снижение заселенности их войновицией на 7-16, офиоболюсом на 9-16%.

6. Вредоносность офиоболеза на различных сортах пшеницы проявлялась неодинаково. При слабой степени поражения растений на сортах Лира и Дельта она составляла 12-16, Победе 50 - 80 и Краснодарской 99 - 26%. При сильном развитии офиоболеза (4 балла) на всех сортах потеря массы зерна с одного колоса увеличилась до 52-66, лишь у сорта Лира составила 18%. Снижение урожая от войновициоза при слабом развитии болезни у всех сортов составляло 6-15, а при сильном - 25-29%. Поражение озимой пшеницы гибеллинозом вызывает более высокие потери урожайности зерна, чем от офиоболеза и войновициоза. При сильном поражении растения беспорядочно полегают и быстро отмирают в конце фазы кущения - начале выхода в трубку, не давая урожая. При умеренном развитии болезни снижение массы зерна с одного колоса достигает 85%.

7. Удаление растительных остатков озимой пшеницы путем сжигания, как способ уничтожения инфекции возбудителей гнилей, а так же внесение аммиачной селитры (100 кг/га) на остатки с целью ускорения их разложения не обеспечивало эффективной защиты от офиоболеза. Дополнительное внесение триходермина (5,0 л/га) снижало распространение офиоболеза на более устойчивом сорте Дельта - на 20, а на восприимчивом Победа 50 - на 8% в сравнении с эталоном (измельчение и разбрасывание соломы). К полному подавлению распространения гибеллиноза на обоих сортах (в отличие от офиоболеза) привело только сжигание стерни и соломы.

8. Ранний срок сева озимой пшеницы способствовал увеличению распространения гибеллиноза до 16,3-22,4% в сравнении с поздним (3,8-9,4%). Четкой зависимости между сроками сева и развитием офиоболезной и войновици-озной гнилей не выявлено.

9. Степень распространения офиоболеза и войновициоза на озимой пшенице существенно зависит от уровня минерального питания. В максимальной степени она детерминируется соотношением элементов минерального питания, при этом ведущая роль принадлежит фосфорному. При различных сочетаниях КРК распространение офиоболеза можно снизить с 53,4 до 4,2, а войновициоза - с 24,3 до 7,6% и за счет этого повысить урожайность зерна с 36,9 до 58,4 ц/га

10. При превалировании в составе патогенного комплекса возбудителя офио-болеза, обработки фундазолом СП (500 г/кг) - 0,5 кг/га и фоликуром КЭ (259 г/л) - 0,5 л/га, являются неэффективными и не могут быть рекомендованы для использования в условиях производства.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для специалистов станций защиты растений, лабораторий диагностики и прогнозов, а так же агрономов сельскохозяйственных предприятий предлагается усовершенствованная определительная таблица возбудителей гнилей озимой пшеницы. Она включает симптомы поражения в различные фазы развития растений, отличительные морфолого-биологические признаки вегетативных и генеративных структур патогенов, характер распространения на посевах и другие показатели.

2. В целях совершенствования прогноза распространения корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы в качестве предикторов рекомендуется использовать такие показатели, как уточненные сроки заражения, проявления и максимального распространения возбудителей офиоболезной, вой-новициозной и гибеллинозной гнилей в условиях Краснодарского края, зависимость распространения офиоболеза и войновициоза от количества осадков в апреле-мае, содержание инфекционных структур О. graminis Sacc. в почве в период наиболее значимых этапов в патогенезе офиоболеза.

3. Для снижения распространения офиоболеза в условиях производства по колосовому предшественнику следует высевать более устойчивые сорта Лира и Дельта, проводить измельчение и разбрасывание соломы с опрыскиванием ее триходермином (5,0 л/га), вносить под основную обработку почвы сбалансированные по азоту, фосфору и калию минеральные удобрения в дозах N4o P200 К60 и N80 P200 К60, обеспечивающих максимальное снижение распространения офиоболеза и войновициоза.

4. Обработки посевов озимой пшеницы фундазолом СП (500 г/кг), 0,5 кг/га и фоликуром КЭ (250 г/л), 0,5 л/га, проводимые в ранневесенний период против фузариозно-церкоспореллезного комплекса гнилей, не могут быть рекомендованы для снижения распространения офиоболезной и войнови-циозной гнилей.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Таракановский А.Н. Влияние заделки растительных остатков на сохранение некоторых возбудителей корневых и прикорневых гнилей озимых колосовых культур /А.Н. Таракановский. // Материалы 2-ой Всероссийской научно-практической конференции, посв. 80-летию КГАУ «Агротехнический метод в защите растений от вредных организмов». Краснодар: Тип. КГАУ.- 2002. -С.49-51.

Таракановский А.Н. Влияние заделки растительных остатков на сохранение патогенов / А.Н. Таракановский. // Защита и карантин растений, 2003. -№4.-С23.

Таракановский А. Н. Значение растительных остатков в сохранении возбудителей корневых гнилей озимых колосовых культур в Краснодарском крае / А.Н. Таракановский. // Материалы Всероссийского совещания «Со-

временные системы защиты растений от болезней и перспективы использования достижений биотехнологии и генной инженерии». Голицыно,

2003.-С.135-137.

4. Таракановский А.Н. К установлению периода заражения озимой пшеницы грибом Ophiobolus graminis Sacc, возбудителем офиоболезной корневой гнили / А.Н. Таракановский, Н.Н. Нистратова. // Материалы 5-ой регион, научно-практической конференции «Научное обеспечение агропромышленного комплекса». - Краснодар: Тип. КГАУ. - 2003. - С. 119-120.

5. Таракановский А.Н. Влияние сочетания агротехнических приемов на развитие основных болезней озимой пшеницы / А.Н. Таракановский, ДА. Сторчак. // Материалы докладов международной научно-практической конференции «Биологическая защита растений - основа стабилизации аг-роэкосистем» Вып.З. Краснодар, 2004. - С. 213-214.

6. Монастырная Э.И. Изучение особенностей комплексного поражения растений озимой пшеницы возбудителями корневых и прикорневых гнилей в зависимости от условий вегетационных сезонов / Э.И. Монастырная, С.З. Мандрыка, А.Н. Таракановский. // Материалы докладов международной научно-практической конференции «Биологическая защита растений - основа стабилизации агроэкосистем» Вып.З. Краснодар, 2004. - С. 66-68.

7. Зазимко М.И. Защитно-стимулирующий состав (ЗСС) для предпосевной обработки семян колосовых культур. / М.И. Зазимко, О.М. Луценко, Э.И. Монастырная, А.Н. Таракановский. // Рекомендации по применению. Краснодар: Тип. КГАУ. -2004. - 16с.

8. Таракановский А.Н. Биологические особенности гриба Ophiobolus graminis Sacc, возбудителя офиоболезной корневой гнили озимой пшеницы в Краснодарском крае / А.Н. Таракановский. // Матер. Всероссийской научно-практ. конференции, посвященной 40-летию факультета защиты растений «Интегрированная защига сельскохозяйственных культур и фи-тосанитарный мониторинг в современном земледелии». Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС». - 2004. - С. 108-111.

9. Таракановский А.Н. Гибеллинозная пятнистость озимой пшеницы в Краснодарском крае / А.Н. Таракановский. // Сборник материалов девятой Всероссийской конференции «Наука. Экология. Образование». Краснодар,

2004.-С. 256-258.

Лицензия ИД 02334

14.07.2000

Подписано к печати 11,11.04 Формат 60x80 / 16

Бумага офсетная Офсетная печать

Печ. л. 1 Заказ 714

Тираж 100_

Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13

»25J77

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Таракановский, Анатолий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Распространение и вредоносность офиоболеза, гибеллиноза и войновициоза на озимой пшенице в Северо-Кавказском регионе, их место в патогенном комплексе

1.2. Биология и морфофизиология патогенов

1.3. Взаимодействие между почвенными микроорганизмами и возбудителем офиоболеза

1.4. Современное состояние системы защиты колосовых культур от офиоболеза и войновициоза

2. МЕСТО, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатические условия

2.2. Методика проведения исследований

3. СИМПТОМАТИКА И ПАТОГЕНЕЗ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ ГНИЛЕЙ

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФЕНОФАЗЫ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И

АГРОКЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ

3.1. Уточнение симптоматики поражения озимой пшеницы возбудителями корневых и прикорневых гнилей

3.3. Влияние погодных условий на проявление офиоболезной и войновициозной прикорневых гнилей озимой пшеницы

3.4. Условия, определяющие сохранение возбудителей корневых гнилей во времени и пространстве

4. ОЦЕНКА ВРЕДОНОСНОСТИ ОФИОБОЛЕЗА,

ВОЙНОВИЦИОЗА И ГИБЕЛЛИНОЗА

5. ОБОСНОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ПРИЕМОВ ЗАЩИТЫ

ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ ОФИОБОЛЕЗА, ВОЙНОВИЦИОЗА И ГИБЕЛЛИНОЗА

5.1. Влияние способов утилизации растительных остатков в повторном посеве озимой пшеницы на развитие офиоболеза и гибеллиноза

5.2. Влияние сроков сева озимой пшеницы на развитие гибеллиноза, офиоболеза и войновициоза

5.3. Оценка влияния систем минерального питания на развитие офиоболеза и войновициоза озимой пшеницы

5.4. Влияние некоторых фунгицидов на распространение офиоболеза озимой пшеницы

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биологические особенности и вредоносность возбудителей корневых гнилей озимой пшеницы в Краснодарском крае, вызываемых грибами Ophiobolus graminis Sacc., wojnowicia graminis (mc. apl.) Sacc. and D. Sacc. и Gibellina cerealis Pass."

Чаще всего заболевание пшеницы, называемое общим термином «корневые гнили», вызывается комплексом возбудителей, поэтому уточнение соотношения видов в патогенном комплексе, их вредоносности при совместном и индивидуальном поражении растений, экологических особенностей патогенов, характера их взаимодействия между собой весьма актуально, особенно в отношении таких малоизученных возбудителей, как Ophiobolus graminis Sacc., Wojnowicia graminis (Mc.Apl.) Sacc. and D. Sacc. и Gibellina cerealis Pass.

Целью настоящей работы являлось изучение биологических особенностей и вредоносности корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы, вызываемых грибами Ophiobolus graminis Sacc., Wojnowicia graminis Sacc. and D. Sacc и Gibellina cerealis Pass, в Краснодарском крае.

В соответствии с поставленной целью предусматривалось решить следующие основные задачи:

- уточнить видовой состав корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы, характерные симптомы поражения прикорневой зоны соломины, место возбудителей офиоболеза, войновициоза и гибел-линоза в патогенном комплексе гнилей;

- определить особенности формирования патогенных комплексов возбудителей корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы в зависимости от условий увлажнения и температурного режима;

- оценить вредоносность возбудителей офиоболеза, войновициоза и гибеллиноза озимой пшеницы;

- дать агробиологическое обоснование отдельным элементам системы защиты озимой пшеницы от гнилей с учетом полученных в результате проведенных исследований экспериментальных данных.

Научная новизна. Впервые в Краснодарском крае изучены особенности и принципиальные отличия в поражении растений озимой пшеницы офиоболезом, войновициозом и гибеллинозом, уточнены их характерные симптомы в различных по увлажнению условиях вегетационных сезонов.

Для условий Краснодарского края наиболее полно описан редко встречающийся, но весьма вредоносный возбудитель белосоломенной (гибелли-нозной) гнили озимой пшеницы {Gibellina cerealis Pass.), вызывающий поражение как прикорневой зоны стебля, так и всего растения.

Практическая значимость. Показана необходимость и практическая значимость дифференциации видового состава патогенов с целью повышения эффективности проводимых мероприятий по защите озимых колосовых культур от корневых гнилей.

Для снижения распространения и вредоносности офиоболезной и вой-новициозной гнилей предложены отдельные приемы защиты, основанные на преимущественном использовании элементов агротехники и устойчивых сортов.

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 9 работ, в том числе без соавторов — 5.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Таракановский, Анатолий Николаевич

ВЫВОДЫ

1. Изучены особенности и различия в поражении озимой пшеницы офиоболе-зом, войновициозом и гибеллинозом на территории Краснодарского края, как по фазам развития растений, так и по симптомам проявления этих болезней в различных по увлажнению условиях вегетационных сезонов. Поражение растений озимой пшеницы офиоболезом при достаточном увлажнении проявляется на прикорневой зоне соломины в виде черной мицели-альной стромы под эпидермисом, а при недостаточном — в виде черных продольных штрихов, иногда сливающихся. При поражении войновицией на поверхности основания стебля образуется оливкового цвета войлочный мицелий гриба и черная строма патогена. Совместное поражение растений этими грибами затрудняет постановку диагноза вследствие идентичности симптомов.

Shwabe, обладая в целом более высокой скоростью роста мицелия, с большей интенсивностью овладевает площадью питания, что обеспечивает ему экоресурсные преимущества.

4. На распространение офиоболеза и войновициоза озимой пшеницы решающее значение оказывает количество осадков в апреле-мае. Увеличение их в этот период способствует достоверному повышению распространения заболевания (коэффициент корреляции г =0,85±0,08). Снижение суммы осадков ниже 20 мм приостанавливает развитие патогенов. Эти данные могут быть использованы для составления сезонного прогноза гнилей.

5. Максимальное содержание инфекционных структур офиоболеза в почве совпадает с наиболее важными этапами в реализации заболевания — периодами экзогенного заражения растений (осеннее и ранневесеннее кущение) и эндогенного развития возбудителя (выход в трубку — колошение). Заделка пожнивных остатков озимой пшеницы в почву обеспечивает снижение заселенности их войновицией на 7-16, офиоболюсом на 9-16%.

6. Вредоносность офиоболеза на различных сортах пшеницы проявлялась неодинаково. При слабой степени поражения растений на сортах Лира и Дельта она составляла 12-16, Победе 50 - 80 и Краснодарской 99 - 26%. При сильном развитии офиоболеза (4 балла) на всех сортах потеря массы зерна с одного колоса увеличилась до 52-66, лишь у сорта Лира составила 18%. Снижение урожая от войновициоза при слабом развитии болезни у всех сортов составляло 6-15, а при сильном - 25-29%. Поражение озимой пшеницы гибеллинозом вызывает более высокие потери урожайности зерна, чем от офиоболеза и войновициоза. При сильном поражении растения беспорядочно полегают и быстро отмирают в конце фазы кущения — начале выхода в трубку, не давая урожая. При умеренном развитии болезни снижение массы зерна с одного колоса достигает 85%.

7. Удаление растительных остатков озимой пшеницы путем сжигания, как способ уничтожения инфекции возбудителей гнилей, а так же внесение аммиачной селитры (100 кг/га) на остатки с целью ускорения их разложения не обеспечивало эффективной защиты от офиоболеза. Дополнительное внесение триходермина (5,0 л/га) снижало распространение офиоболеза на более устойчивом сорте Дельта - на 20, а на восприимчивом Победа 50 — на 8% в сравнении с эталоном (измельчение и разбрасывание соломы). К полному подавлению распространения гибеллиноза на обоих сортах (в отличие от офиоболеза) привело только сжигание стерни и соломы.

9. Степень распространения офиоболеза и войновициоза на озимой пшенице существенно зависит от уровня минерального питания. В максимальной степени она детерминируется соотношением элементов минерального питания, при этом ведущая роль принадлежит фосфорному. При различных сочетаниях NPK распространение офиоболеза можно снизить с 53,4 до 4,2, а войновициоза - с 24,3 до 7,6% и за счет этого повысить урожайность зерна с 36,9 до 58,4 ц/га

10. При превалировании в составе патогенного комплекса возбудителя офиоболеза, обработки фундазолом СП (500 г/кг) - 0,5 кг/га и фоликуром КЭ (259 г/л) - 0,5 л/га, являются неэффективными и не могут быть рекомендованы для использования в условиях производства.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

2. В целях совершенствования прогноза распространения корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы в качестве предикторов рекомендуется использовать такие показатели, как уточненные сроки заражения, проявления и максимального распространения возбудителей офиоболезной, войновициозной и гибеллинозной гнилей в условиях Краснодарского края, зависимость распространения офиоболеза и войновициоза от количества осадков в апреле-мае, содержание инфекционных структур О. graminis Sacc. в почве в период наиболее значимых этапов в патогенезе офиоболеза.

3. Для снижения распространения офиоболеза в условиях производства по колосовому предшественнику следует высевать более устойчивые сорта Лира и Дельта, проводить измельчение и разбрасывание соломы с опрыскиванием ее триходермином (5,0 л/га), вносить под основную обработку почвы сбалансированные по азоту, фосфору и калию минеральные удобрения в дозах N40 Р200 К6о и N80 Р200 Кбо, обеспечивающих максимальное снижение распространения офиоболеза и войновициоза.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Таракановский, Анатолий Николаевич, Краснодар

1. Абашкин В.Н. Эффективность фунгицидов против корневых гнилей озимой пшеницы / В.Н. Абашкин, Г.М. Абашкина // Защита растений в Краснодарском крае. №10.-2003.

2. Абеленцев В.И. Азолсодержащие протравители зерновых и просовидных культур / В.И. Абеленцев, JI.C. Зиниша // Защита и карантин растений.-2003 № 8 - С.19 - 21.

3. Абеленцев В.И. Эффективность протравителей семян // Защита и карантин растений. 2003 - №3 - С. 14 - 16.

4. Абеленцев В.И. Эффективность протравителей семян /В.И. Абеленцев,

5. JI.C. Зиниша // Защита и карантин растений. 2004 - №3 - С. 34 -35.

6. Агротехнический метод защиты растений: Учеб. пособие / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Ю.И. Чулкин, Г.Я. Стецов. М., ЮКЭА, 2000.- 334 с.

7. Алехин В.Т. Угроза эпифитотии нарастает / В.Т. Алехин, Т.В. Семынина // Защита и карантин растений.-2003,- №2 С. 19-20.

8. Арутюнова Е.В. Из опыта защиты озимой пшеницы в Северной Осетии

9. Е.В. Арутюнова, Т.И. Ишкова // Защита и карантин растений.-№5.-1993.- С. 18.

10. Ашмарина Л.Ф. Проверено на практике /Л.Ф. Ашмарина, И.М. Горобей

11. Защита и карантин растений.-№7.-1998.- С. 17.

12. Бабьева И.П. Биология почв / И.П. Бабьева, Г.М. Зенова.- Изд-во МГУ.-1989.-335 с.

13. Бегунов И.И. Композиции протравителей против корневых гнилей и твердой головни озимой пшеницы / И.И. Бегунов, Е.В. Стрелков // Агро XXI.- №7-12.-2002.- С. 12.

14. Бегунов И.И. Протравливание семян композиционными смесями /

15. И.И. Бегунов, С.Д. Бачинский, И.В. Чуков // Защита и карантин растений.-№3.-2003.- С. 29.

16. Бегунов И.И. Состояние и перспективы защиты озимой пшеницыот комплекса болезней / И.И. Бегунов // Актуальные вопросы биологизации защиты растений.- Пущино, 2000.- С.74-79.

17. Бегунов И.И. Эффективность протравителей для озимой пшеницы

18. Защита и карантин растений.-№8.-2000.- С. 15-16.

19. Бельков Г.А. Пути снижения вредоносности корневых гнилей озимой пшеницы / Г.А. Бельков // Экологические (эпифитотиологи-ческие) основы защиты растений от болезней.- Новосибирск, 1990.- С. 16-17.

20. Берестецкий О.А.Фунгистатический потенциал почвы в связи с еебиогенностью / О.А Берестецкий, Ю.М, Возняковская, А.К. Труфанова // Микология и фитопатология. Том 5, вып. 20. с. 386392.

21. Беспалова А.П. Биометоду развиваться // Защита и карантин растений.-№9.-2000.- С. 10.

22. Билай В.И. Фузарии.- Изд-во АН УССР. Киев. - 1955. - 318 с.

23. Биологические основы плодородия почв. М.: Колос, 1984.- 286 с.

24. Бочкарева З.А. Результаты изучения корневой гнили озимой пшеницы на Кубани и агробиологическое обоснование мер борьбы с ней // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. -М.: Колос.- 1970.- С. 53-60.

25. Буга С.Ф. Проблема борьбы с корневыми гнилями / С.Ф. Буга //

26. Защита и карантин растений,- 1984 №1- С.17-20.

27. Буга С.Ф. Тактика интегрированной защиты зерновых от болезней

28. Защита и карантин растений.-2003 № 4 - С. 16-18.

29. Васецкая М.Н. Биосредства для протравливания семян зерновыхкультур / М.Н. Васецкая, В.П. Кратенко, В.А. Лавринова // Защита и карантин растений.-№7.-2002.- С. 20-21.

30. Волчкова В.Е. Агротехнические приемы в борьбе с заболеваниемозимой пшеницы корневой гнилью, вызываемой грибом Ophiobolus graminis в Северо-Осетинской АССР: Автореф. дисс. . канд. биол. наук / Орджоникидзе, 1971 —20 с.

31. Вопросы защиты зерновых и зернобобовых культур от болезней /

32. Рекомендации. М., 1967. 122 с.

33. Ф 29. Гаврилов А.А. Корневая гниль озимой пшеницы в Ставропольскомкрае и обоснование агротехнических мероприятий в борьбе с нею: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук / Ставрополь, 1970.- 27с.

34. Доспехов В.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат,1985. С. 259.

35. Диагностика основных грибных болезней хлебных злаков. С-Пб.,

36. Изд-во ВИЗР, 2002.- С. 18-19.

37. Доброзракова Т.Л. Определитель болезней растений / Т.Л. Доброзракова, М.Ф. Летова, В.А. Кожуховская. М.-Л., 1956.-592с.

38. Енкина О.В. Микробиологические аспекты сохранения плодородия черноземов Кубани / О.В. Енкина, Н.Ф. Коробской. Краснодар, 1999.-150 с.т

39. Ефимова Г.Г. Влияние противоэрозионных обработок почвы наразвитие корневых гнилей озимой пшеницы / Г.Г. Ефимова //

40. Экологические (эпифитотиологические) основы защиты растений от болезней. Новосибирск, 1990.- С. 25.

41. Ефимова Г.Г. Фитосанитарная ситуация, созданная технологиейвозделывания озимой пшеницы в засушливых восточных районах Ставропольского края / Г.Г. Ефимова // Защита зерновых культур в современном земледелии. С-Пб., 1995.- С.97.

42. Жалиева Л.Д. Видовой состав возбудителей корневых и прикорневых гнилей пшеницы / Л.Д. Жалиева //Микология и фитопатология. Том 35, вып. 6. 2001.- С. 52-56.

43. Жалиева Л.Д. Гнили озимой пшеницы в Краснодарском крае / Л.Д.

44. Жалиева, А.Е. Кириенкова // Защита и карантин растений. 2001 - №9 - С. 14.

45. Жалиева Л.Д. О прогнозе развития прикорневой церкоспореллезной гнили озимой пшеницы. // Сб. научн. трудов: Защита зерновых культур от болезней и вредителей при интенсивной технологии возделывания. Краснодар, 1990. — с. 15-16.

46. Зазимко М.И. Агрометод в интегрированных системах защиты колосовых культур // Агро XXI. 1998 - №1 - С. 8-9.

47. Зазимко М.И. Агрометод: состояние и перспективы совершенствования // Тез. докл. «Состояние и пути совершенствования агротехнического метода в интегрированной защите зерновых и зернобобовых культур» (Краснодар, 1994) Краснодар, 1994.- С.5-9.

48. Зазимко М.И. Новые препараты для защиты колосовых культур /

49. М.И. Зазимко, Л.Д. Жалиева, Л.В. Маслиенко // Защита и карантин растений.-№2.-1999.- С. 27.

50. Зазимко М.И. Основы экологизации защиты колосовых культур в

51. Северо-Кавказском регионе / М.И. Зазимко, Н.В. Лактионова, А.Л. Гузь // Сб. тр. Всеросс. съезда по защите растений (С.-Пб., декабрь 1995г.). С.-Петербург, 1997.- С. 209-213.

52. Зазимко М.И. Патогенный комплекс на озимой пшенице / М.И. Зазимко, Э.И. Монастырная, B.C. Горьковенко // Защита и карантин растений.-2003-№ 4- С. 18 20.

53. Зазимко М.И. Фундазол против корневых и прикорневых гнилей /

54. М.И. Зазимко, Э. И. Монастырная, С.З. Мандрыка // Защита и карантин растений.-2003-№ 7- С.22.

55. Зазимко М.И. Эффективность фунгицида зависит от состава патогенного комплекса / М.И. Зазимко, Э.И. Монастырная, С.З. Мандрыка // Защита и карантин растений. 2004 - №4 - С. 38-39.

56. Зазимко М.И. Эффективность фундазола при комплексном поражении озимой пшеницы / М.И. Зазимко, Э.И. Монастырная, Н.В. Лактионова // Защита растений. — 1996 №3 - С.18,

57. Зазимко М.И. Эффективность фундазола при поражении посевовозимой пшеницы корневыми гнилями / М.И. Зазимко, Э.И. Монастырная // Земледелие.-1995-№3- С.20-21.

58. Захаренко В.А. Агротехнические методы в системе управленияфитосанитарным состоянием агроэкосистем на основе интегрированной защиты растений // Материалы 2 Всеросс. научно-практич. конф. «Агротехн. метод в защите от вредн. организмов»

59. Краснодар, 24-28 июня 2002г.) Краснодар, 2002. - Изд-во КубГАУ.- С. 3-5.

60. Захаренко В.А. Основные мероприятия по борьбе с болезнями растений / В.А. Захаренко, А.А. Кузьмичев, В.Ф. Плотников и др.// Защита и карантин растений.-2003-№ 12- С. 16-25.

61. Защита зерновых и зернобобовых культур от болезней

62. Рекомендации. М.: Агропромиздат, 1986.- 35 с.

63. Защита зерновых культур от корневых гнилей: Рекомендации.- М.:

64. Агропромиздат, 1986.- 35 с.

65. Кашемирова JI.A. Питиевая корневая гниль зерновых культур излаковых трав // Защита и карантин растений.-№7.-1998.- С. 3637.

66. Кашемирова JI.A. Церкоспореллезная прикорневая гниль зерновыхкультур // Защита и карантин растений.-№11 .-1997.- С. 39-40.

67. Клебан Г. Диагностика грибных заболеваний растений / Г. Клебан,

68. A.M. Сигрианский.- M.-JL, 1926, с.73.

69. Коломникова В.И. Влияние триходермина на численность возбудителей корневых гнилей в почве / И.В. Коломникова, М.М. Трушко, Н.И. Рыжова // Защита и карантин растений.-№3.-1995.-С. 19.

70. Коршунова А.Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей / А.Ф.

71. Коршунова, А.Е. Чумаков, Р.И. Щекочихина.- JL, Колос.- 1966.94 с.

72. Коршунова А.Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей / А.Ф.

73. Коршунова, А.Е. Чумаков, Р.И. Щекочихина.- JL, Колос, 1976.182 с.

74. Коршунова А.Ф. Рекомендации по защите пшеницы от корневыхгнилей / А.Ф. Коршунова, Р.И. Щекочихина, Ф.П. Шевченко. -М.: Колос, 1971.-42 с.

75. Котова В.В. Корневые гнили зерновых культур / В.В. Котова, Д.:

76. Агропромиздат, 1986.- С.94.

77. Лапина В.В. Планриз — протравитель и фунгицид / В.В. Лапина,

78. Л.В. Гордеева, А.Г. Тостаева // Защита и карантин растений,-№3.-2003.- С. 19.

79. Лебедев В.Б. Оценка пораженности пшеницы основными болезнями и борьба с ними в Нижнем Поволжье / В.Б Лебедев, А.И. Силаев, Н.И. Янкина // Агро XXI.- 1998-№5- С.8-9.

80. Лебедев В.Б. Стимулятор роста на пшенице в Саратовской области

81. В.Б. Лебедев, Д.А. Юсупов, Л.М. Кудимова // Агро XXI.- №5.2002.- С. 11.

82. Левитин М.М. Генетические основы изменчивости фитопатогенных грибов / М.М. Левитин.- Л., Агропромиздат, 1986.- С. 160161.

83. Левитин М.М. Защите зерновых от болезней — научную стратегию

84. Защита и карантин растений.-№12.-1997.- С. 10-11.

85. Литвинов М.А. Определитель микроскопических грибов.- Л.: Наука. 1967. - с. 36-150.

86. Мандрыка С.З. Агротехника и гнили озимой пшеницы // Защита икарантин растений.-2003-№ 7- С. 14 15.

87. Манукян И.В. Фитопатогены озимой пшеницы в Северной Осетии

88. И.В. Манукян // Защита и карантин растений.-2003- №1- С.32-33.

89. Мельников Н.Н. Пестициды и регуляторы роста растений: Справочник / Н.Н. Мельников, К.В. Новожилов, С.Р. Белан.- М.: Химия, 1995.- 567 с.

90. Методы изучения почвенных микроорганизмов и их метаболитов.

91. Под ред. Н.А. Красильникова. Изд-во МГУ.- 1966.- С. 47-55.

92. Методы селекции и оценки устойчивости пшеницы и ячменя к болезням в странах-членах СЭВ. Прага, 1988,- 321 с.

93. Микроорганизмы возбудители болезней растений: Справочник.

94. Киев, Наукова думка, 1988.- С.53.

95. Мирчинк Т.Г. Почвенная микология. М.: Изд-во МГУ, 1988.221с.

96. Монастырная Э.И. Влияние агротехники на развитие комплексаболезней озимой пшеницы / Э.И. Монастырная, Н.Н. Остапенко, Н.Н. Застежко // Защита и карантин растений. 1999.- №10 -С.11-12.

97. Монастырная Э.И. Гибеллина белая гниль стеблей пшеницы /

98. Э.И. Монастырная // Защита растений. 1990.- №9 — с. 17.

99. Монастырная Э.И. Комплекс агротехнических мероприятий позащите озимой пшеницы от корневых и прикорневых гнилей / Э.И. Монастырная // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Вып.2.- Пущино, 1996. 252 с.

100. Монастырная Э.И. Универсальные препараты против болезнейозимой пшеницы / Э.И. Монастырная, А.В. Болбат, В.А. Воробьев // Защита и карантин растений.-№3.-1998.- С. 40.

101. Муромцев Г.С. Использование микробиологических факторов длязащиты растений от корневой инфекции / Г.С. Муромцев, И.И. Черняева // Вестник с.-х. науки. М., 1988 - №7 - С. 29.

102. Наумова Н.А. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию. Л.: Колос.- 1970.- С. 207.

103. Никитенко В.Г. Минимальная обработка почвы и фитосанитарное # состояние посевов // Защита и карантин растений.-№2.-2000.- С.20.

104. Общая и молекулярная фитопатология / Ю.Т. Дьяков, О.Л. Озерецковская, В.Г. Джавахия, С.Ф. Багирова.- М.: Общество фито-патологов, 2001.- 301 с.

105. Определитель низших растений. Том 3. Грибы. / Под ред. Л.И.

106. Курсанова. М.: Советская наука, 1954.- С. 236-237.

107. Павлова В.В. Эффективность протравителей против корневыхгнилей зерновых культур /В.В. Павлова, Л.Л. Дорофеева, В.А. Кожуховская // Защита и карантин растений.-2002.-№8- С.21-23.

108. Пересыпкин В.Д. Сельскохозяйственная фитопатология: Учеб. для * ВУЗов / В.Д. Пересыпкин.- М.: Агропромиздат, 1989.- С.23-24.

109. Пересыпкин В.Ф. Болезни зерновых культур при интенсивнойтехнологии их возделывания / В.Ф. Пересыпкин, С.Л. Тютерев, Т.С. Баталова. М.: Агропромиздат, 1991.-272с.

110. Попов П.Ф. Протравители для защиты озимой пшеницы от корневых гнилей / П.Ф. Попов, В.Г Безуглов // Агро XXI.-2000.- №9 -С. 14.

111. Попушой Н.С. Видовой состав грибов при корневых гнилях озимой пшеницы в фазу кущения / Н.С. Попушой, Ш.М. Гринберг, Ж.Г. Простакова, Д.Э. Коган, Э.Ф. Хрипунова //Микология и фитопатология, 1976, том 10, вып. 5, с. 365-367.

112. Практическое руководство по диагностике грибных болезней зерновых колосовых культур на Северном Кавказе. Краснодар, 1990.- С.30-31.(82)

113. Савин А.П. Донник белый и корневые гнили яровой пшеницы //

114. Защита и карантин растений. — 2004 №1 - С.42.

115. Санин С.С. Семеноводство не должно быть фактором риска / С.С.

116. Санин, А.В. Филиппов // Защита и карантин растений.-2003-№1-С.10-12.

117. Соколов М.С. Биологическая защита растений в США / М.С. Соколов, Е.В. Литвишко // Защита и карантин растений.-№ 11.19933. С. 18.

118. Соколов М.С. Экологизированная защита озимой пшеницы от грибных болезней / М.С. Соколов, В.П. Чуприна // Агро XXI.-1998-№9 С.3-5.

119. Танский В.И. Экологизация защиты зерновых культур от болезней и других вредных организмов / В.И. Танский, М.М. Левитин //

120. Защита зерновых культур от болезней в современном земледелии С-Пб., 1995.- С.9.

121. Тарр С. Основы патологии растений. / С. Тарр.- М.: Мир, 1975.1. С.161-428.

122. Туев Н.А. Микробиологические процессы гумусообразования./

123. Н.А. Туев.- М.: Агропромиздат, 1989.- С. 128-187.

124. Тютерев C.JI. Совершенствование химического метода защитысельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции / C.JI. Тютерев. С-Пб., 2000.- С.29.

125. Филипчук О.Д. Структура и содержание агроэкологического мониторинга / О.Д. Филипчук, В.И. Терехов, JI.B. Цаценко // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Вып.2,- Пущино, 1996. 252с.

126. Фитопатология: Учеб. пособие / П.Н. Головин, М.В. Арсенева,

127. З.М. Халеева, З.И. Шестиперова.- JL, Колос, 1971.- С. 179.

128. Фитосанитарная экспертиза зерновых культур: Рекомендации.

129. М., ФГНУ «Росинформагротех», 2002. 138с.

130. Хайсам Исбер. Совершенствование защиты озимой пшеницы откорневых гнилей на выщелоченных черноземах: Автореф. дисс. . канд. биол. наук / Ставрополь, 1992.- 21с.

131. Хандога Н.В. Роль протравливания семян в повышении урожайности озимой пшеницы // Сб. научн. трудов: Защита зерновых культур от болезней и вредителей при интенсивной технологии возделывания. Краснодар, 1990. — с. 82-85.

132. Цветкова Н.А. Вредоносность церкоспореллезной корневой гнили

133. Н.А. Цветкова, В.В. Костицын // Защита и карантин растений.-№3.-1994.- С. 47-48.

134. Ченкин А.Ф. Фитосанитарная диагностика. М.: Колос, 1994. С.85.114.

135. Чешенко С.В. Жидкий аммиак и вредные организмы / С.В. Чешенко, Бердыш Ю.И., Мареев П.И. // Защита и карантин растений.-2003-№ 10- С.33 -34.

136. Чулкина В.А. Агротехнический метод фундаментальная основафитосанитарных мероприятий / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов и др. // Защита и карантин растений. — 2004 №5 - С. 18-23.

137. Чулкина В.А. Сначала экология, потом технология // Защита растений.-1989.-№7.- С.7.

138. Чулкина В.А. Управление агроэкосистемами в защите растений /

139. В.А. Чулкина, Ю.И. Чулкин. Новосибирск, - 1995.- С.24-43.

140. Чумаков А.Е. Корневые гнили злаков / А.Е. Чумаков, Т.Н. Ишкова

141. Защита и карантин растений.-№12.-1993.- С. 36-37.

142. Чумаков А.Е. Основные методы фитопатологических исследований. // Под ред. А.Е. Чумакова. М.: Колос, 1974. - с. 190.

143. Ширко В.Н. Корневая гниль озимой пшеницы (Ophiobolus graminis

144. Sacc.) в увлажненных районах СССР и биоэкологическое обоснование мероприятий по ликвидации очагов заболевания: Авто-реф. дисс. канд. биол. наук/ Л., 1950.- 15с.

145. Шуляковская Л.Н. Протравливание семян на Кубани // Защита икарантин растений. 2004 - №2 - С.23-24.

146. Экономика производства зерна на Кубани / П.Н. Рыбалкин, П.П.

147. Васюков, П.С. Федорук и др.; под ред. П.Н. Рыбалкина. Краснодар, 1998.- 175с.

148. Biology and Control of Tacke-all.-London, Academic Press, -1981,293p.

149. Campbell. Cambridge, Univ. Press., -1989,- p.l 12-151.

150. Christinsen N.W. Chloride and liming effects on soil nitrogen form andtake-all of wheat / N.W. Christinsen // Agronomie Journal.- 1985 -№7-p.l57-163.

151. Coock R.J. Wheat Health Management / RJ. Coock, RJ. Veseth. St. 4 Paul, Minnesota,- APS Press,- 1991,- 152 p.

152. Dewi J. A. A cheap and reliable method of tackling take-all / J. A. Dewi,

153. R.W. Clare // Arable Farming. 1988 - v.15 - №13 - p.55-56.

154. Gorska-Poczopko J. Badania nad mozliwoscia chemicznego zwalczaniagrzyba Ophiobolus graminis Sacc. Cz.3. Wplew benzimidazoli i tio-ж fanatow / J.Gorska-Poczopko // Roczniki nauk rolniczych.-19741. Tom 4, z.2.- a. 213-236.

155. Groth W. Ergebnisse und Schlusfolgerungen zur Stickstoffdungung des

156. Getreides in der LPG Pflanzenproduction Ahrenshagen / W. Groth, H. Frenzel, H. Schwanke // FeldwirtschafL-1985 B.30 - №10 -s.461-463.

157. Hart J.M. Take-all root rot in winter wheat / J.M. Hart, N.W. Christenson // Better Crops with Plant Food. 1994 - v.78 - №1 - p.22-25.

158. Henson Joan M. Melanin's of phytopathogenic fungi / Joan M. Henson,

159. Michael J. Butler, Alan W. Day // Ann. Review Phytopathol., v. 37.2000.- p.447-471.

160. Huber D.M. Manganese and take-all disease of wheat / D.M. Huber //

161. American Agronomy Annu. Meet. Cincinatti.-1993. - p. 227.

162. Jossen B.D. Incidence and severity of snow molds on winter cereals in

163. Saskatchewan / B.D. Jossen, W.W. Reiter // Canadian Plant Disease Surv.-1989.- v.69 №l-p. 17-19.

164. Lemarie I.M. Phialophora radicicola Cain, forme canidienne du1.nocarpon cariceti B. et Br./ I.M. Lemarie //L'Academie d'agriculture de France, 1963.- v. 49.- b.12.

165. Love C.S. Effect of soil on Cephalosporium stride in wheat / C.S. Love,

166. G.W. Bruehl // Plant Disease. 1987. - v.71. - №8. - p.727-731.

167. Lucas P. Influence de la fertilization azotee sur la receptivete d'un solau pietin-echaudage, le developpement de la maladie au champ et les populations Pseudomonas fluorescens / P. Lucas // Bulletin OEPP.-1988-v.8-№l-p.l 03-109.

168. Marland A. Fiitopatologia / A. Marland.-Tallin, Eesti Riiklik Kirjastus,1962.-c.184.

169. Plant Pathologie. v. 11, Academic Press, New York and London, 1960.- 675 p.

170. Prew R.D. Studies on the spread of Gg. v. tritici in wheat. The effect ofcultivation / R.D. Prew. //Ann. appl. Biol. 1980, v.4-№3-p.397-404.

171. Rothroch C.S. Effect of chemical and biological treatments on take-allof winter wheat / C.S. Rothroch.// Crop Prof.-1988-v.7-№l-p.20-24.

172. Rothroch C.S. Influence of small grain rotations on take-all in a subsequent wheat crop / C.S. Rothroch, B.M. Cunfer// Plant Disease.-1991- v.75 №10 - p.1050-1052.

173. Rothroch C.S. Relative susceptibility of small grains to take-all / C.S.

174. Rothroch // Plant Disease. 1988- v.72 - №10 - p. 883-886.

175. Siegle H. Uber Mischinfektionen mit Ophiobolus graminis und Didimella existalis (Мог.) / H. Siegle.//Phytopathologische Zhournal. -1961. -b.42.- s. 4.

176. Simon A. Biological control of take-all of wheat by Trichodermakoningii under controlled environmental conditions / A. Simon // Soil Biology and Biochemistry. 1989. - v.21. - P.323-326.

177. Wilhelm W.W. Winter wheat growth in artificially compacted soil /

178. W.W. Wilhelm, L.N. Mielke // Canadian Journal of Soil Science. -1988 v.68-№3 - p.527-535.

179. Zemedelsska fytopatologie. Statni zemedelske nakladatelstvi.- Praha,1981. -s. 98-100.

Информация о работе

Таракановский, Анатолий Николаевич
кандидата биологических наук
Краснодар, 2004
ВАК 06.01.11

Диссертация

Биологические особенности и вредоносность возбудителей корневых гнилей озимой пшеницы в Краснодарском крае, вызываемых грибами Ophiobolus graminis Sacc., wojnowicia graminis (mc. apl.) Sacc. and D. Sacc. и Gibellina cerealis Pass. - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы