Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Разработка ресурсосберегающей технологии защиты озимой пшеницы от корневых гнилей и твердой головни

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Разработка ресурсосберегающей технологии защиты озимой пшеницы от корневых гнилей и твердой головни"

РАЗРАБОТКА РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ТЕХНОЛОГИИ ЗАЩИТЫ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ КОРНЕВЫХ ГНИЛЕЙ И ТВЕРДОЙ ГОЛОВНИ

06 01 11 - защита растений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой сте кандидата сельскохозяйственны^

? 11

Краснодар - 2007

003162711

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт биологической защиты растений» Россельхозакадемии (ГНУ ВНИИБЗ-Р Россельхозакадемии)

Научный руководитель кандидат биологических наук Бегунов Иван Иванович

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук, профессор Пивень Василий Тимофеевич ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур»

кандидат биологических наук, профессор Пикушова Эмилия Александровна ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Ведущая организация ГНУ «Краснодарский научно-

исследовательский институт сельского хозяйства имени П П Лукьяненко» Россельхозакадемии

Защита состоится 13 ноября 2007 г в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220 038 06 ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу 350044 г Краснодар, ул Калинина, 13, факультет защиты растений, аудитория 321, факс (861)2215885

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Автореферат разослан 12 октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного ^ ^ )

совета, доктор биологических наук, ¿^Н (р С

профессор / В.П. Сокирко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время такие заболевания озимой пшеницы как корневые и прикорневые гнили, твердая головня, септориоз, мучнистая роса, бурая ржавчина и другие являются широко распространенными и вредоносными, потери урожая от которых могут достигать 20-30 % Возбудители болезней обладают высокой адаптивностью, так как распространение их происходит через семена, почву и аэрогенно В системах защиты растений с заболеваниями в настоящий период доминирует химический метод Препараты химической природы при длительном их применении вызывают развитие резистентности к ним фитопатогенов В результате их вредоносность возрастает и доминирование образовавшихся резистентных форм фитопатогенов ужесточает требования для получения биологически полноценной и безопасной сельскохозяйственной продукции

В этой связи особую актуальность приобретают разработка и внедрение в производство технологий, предусматривающих применение определенных агротехнических (технологических) приемов, с целью создания неблагоприятных условий для развития и распространения вредных организмов, с иммуностимулирующими препаратами, обладающими свойствами повышать устойчивость растений культуры к болезням и абиотическим стрессам Необходимость решения этих вопросов при возделывании озимой пшеницы послужило основанием для проведения наших исследований

Цель исследования изучить фунгицидную активность совместного применения иммуностимулирующих препаратов и химических фунгицидов со сниженными (по сравнению с рекомендуемыми) нормами расхода и на их основе усовершенствовать интегрированную систему защиты растений озимой пшеницы от болезней, обеспечивающую в различных технологиях ее возделывания устойчивую урожайность и охрану окружающей среды

Для решения поставленной цели в задачи исследования входило:

- оценить фитосанитарное состояние агроценозов в зависимости от технологии возделывания озимой пшеницы Установить возможность снижения пестицидной нагрузки на посевы озимой пшеницы за счет ограничения использования химических и увеличения объемов применения биологических средств защиты растений от болезней,

- изучить фунгицидную активность перспективных химических и биологических препаратов для защиты озимой пшеницы от болезней и определить эффективность созданных на этой основе защитно-стимулирующих композиций (составов),

- изучить эффективность комплексной защиты озимой пшеницы от болезней и определить влияние ее на урожайность и качество зерна,

- провести экономическую и биоэнергетическую оценку применения комплексной системы защиты растений при различных технологиях возделывания озимой пшеницы

Личный вклад соискателя в получение результатов диссертационной работы составляет 80%

Научная новизна Разработаны композиции для предпосевной обработки семян на основе иммуностимулирующих препаратов (агат 25К, ТПС, нарцисс, П и альбит, ТПС) и химических фунгицидов взятых в половинной норме (раксил Т, КС, дивиденд, КС, или суми-8, КС) с эффективностью против грибов рода Fusarium (100 %), Mucor (80-100 %), Alternaría (85-100 %) корневых гнилей 66-79%, твердой головни-100% По результатам работы созданы и защищены двумя патентами Российской Федерации композиции препаратов для предпосевной обработки семян

Практическая значимость работы Результаты исследований положены в основу рекомендаций производству по технологии возделывания озимой пшеницы, включающих в себя применение биологических совместно с химическими средств защиты растений от болезней, внесение органических и минеральных удобрений, способы основной обработки почвы Разработанная технология обеспечивает повышение супрессивности почвы, устойчивость растений к болезням и урожайность озимой пшеницы Усовершенствованная система защиты озимой пшеницы включена в сборники Рекомендации по интегрированной защите озимой пшеницы с использованием биопрепаратов, БАВ биогенного происхождения и экологически безопасных методов от комплекса болезней», г Краснодар (2005), «Ресурсосберегающая технология защиты озимой пшеницы от твердой головни», г Краснодар (2005) Апробация работы Результаты исследований ежегодно докладывались и обсуждались на методических комиссиях ГНУ ВНИИБЗР и 11 научных конференциях различного уровня, в том числе Международной научно - практической конференции «Химический метод защиты растений состояние и перспективы повышения экологической безопасности», Санкт - Петербург, 2004, Пятой региональной научно-практической конференции «Научное

обеспечение агропромышленного комплекса», Краснодар, 2003 КГАУ, Международной научно - практической конференции «Биологическая защита растений - основа стабилизации агроэкосистем», Краснодар, ВНИИБЗР, 2004

Публикации результатов исследований Содержание работы отражено в 19 публикациях, в том числе 2 рекомендациях производству, 3 публикациях в рекомендованных ВАК изданиях, имеется 2 патента на изобретения Основные положения, выносимые на защиту:

1. Экологизированная технология предпосевной обработки семян препаратами биологического происхождения со сниженными нормами химических фунгицидов, позволяющая значительно снижать пораженность семян плесневыми грибами, распространенность и развитие корневых гнилей и твердой головни в агроценозе озимой пшеницы

2. Обоснование ресурсосберегающей технологии защиты озимой пшеницы от корневых гнилей и твердой головни, обеспечивающей получение при различных технологиях возделывания урожайности до 73 ц/га, с содержанием в зерне белка до 14,6 %, сырой клейковины - до 30,1 % и стекловидностью - до 62 %

Структура и объем работы Диссертация изложена на 119 страницах машинописного текста Состоит из введения, 4 глав, выводов, предложений производству и приложений Содержит 23 таблицы, 5 рисунков Список используемой литературы включает 181 наименование, в том числе 24 иностранных авторов

Автор считает своим долгом выразить глубокую благодарность руководству ГНУ ВНИИБЗР, сотрудникам лаборатории интегрированной защиты растений, содействовавшим в выполнении настоящей работы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы диссертации, научная новизна, практическая значимость, сформулированы цели и задачи исследований

Глава 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В главе 1 дан анализ народнохозяйственного значения озимой пшеницы, обобщены литературные данные о фитосанитарной обстановке на посевах озимой пшеницы, возделываемой в СевероКавказском регионе, биологическим особенностям и вредоносности заболеваний озимой пшеницы, эффективности химических,

биологических препаратов и агроприемов в системе защиты колосовых культур против болезней

Глава 2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в 2001 - 2004 г г на стационарном опытном поле ГНУ Всероссийский научно - исследовательский институт биологической защиты растений (ВНИИБЗР) Район, где проводились исследования, расположен в центральной зоне Краснодарского края На протяжении четырех лет проведения исследований климатические условия в период роста и развития озимой пшеницы были довольно характерными для зоны, но по годам заметно различались между собой

2.1 Схема и методика проведения опытов. Стационарный многофакторный опыт был представлен следующими факторами А -система защиты растений, В - система основной обработки почвы, С

- система удобрений

Система защиты растений (фактор А) А0- без применения средств защиты растений (контроль), Арбиологический метод защиты растений, А2-химический метод защиты растений, А3- биологический + химический методы защиты растений

Система основной обработки почвы (фактор В) В1 - безотвальная (поверхностная на 8 - 10 см), В2 - рекомендуемая (контроль отвальная на 20-22 см) В3 - отвальная вспашка с периодическим глубоким рыхлением (отвальная на 20 - 22 см на фоне последействия глубокого рыхления) Глубокое рыхление на 40 см в севообороте проводилось под предшествующую культуру (озимую пшеницу)

Система удобрений (фактор С) С0 - без удобрений (контроль), С|

- органическая (навоз 50 т/га), С2- минеральная (М^оРбоК«), С3 -органоминеральная (навоз 30 т/га + Ы60 Р30К20) В фазу колошения дополнительно к указанным нормам вносили по всем вариантам N30

В опыте изучалось четыре сочетания (технологии) факторов А0В1С0, А1В1 С], А2 В2С2, А3В3С3

Препараты против твердой головни испытывали на искусственном фоне при заспоренности семян 100-170 телиоспор на 1 зерно

В опытах проводились следующие учеты и наблюдения

- фитосанитарное состояние опытных посевов озимой пшеницы согласно методик ВИЗР (1999), ВАСХНИЛ (1977), А Е Чумакова и Т И Захаровой, а также «Методам учета вредных организмов» (2002),

- посевные и технологические качества зерна согласно ГОСТ 12038 -84,20290 - 74, 13586 - 83, 10842 - 76,

Отбор образцов растений для анализа на пораженность корневыми гнилями проводили по общепринятым методикам Коршунова и Щекочихина, (1971) Отбор образцов растений для анализа на пораженность твердой головней проводили в фазу полной спелости зерна

Микробиологический посев и культивирование фитопатогенов проводили на искусственных питательных средах по Красильникову НА (1966), Коршуновой АФ, Чумакова АЕ, ХЦекочихиной РИ (1976), Бабьевой И П и Зеновой Г M (1989) и Biology and Control of Taske - all (1981) Определение видовой принадлежности патогенов, а также некоторых их морфологических особенностей проводили по КурсановуЛИ (1954), Литвинову M А (1967) и Билай В.И (1955)

Статистическую обработку экспериментального материала проводили по Доспехову Б А (1985) с применением компьютерной программы Microsoft Exel

2 2 Агротехника озимой пшеницы в опыте. Агротехника при возделывании озимой пшеницы была общепринятой для зоны, кроме исследуемых вариантов Основная поверхностная обработка почвы включала пятикратное лущение тяжелыми дисковыми боронами БДТ-7 на глубину 8 - 10 см Отвальную вспашку на глубину 20 - 22 см проводили агрегатом ДТ - 75 + ПН - 4 - 35 + ЗККШ - 6А с последующей трехкратной обработкой тяжелой дисковой бороной БДТ-7 Глубокое рыхление (40 см) проводили под предшествующую культуру (озимую пшеницу) Сеяли озимую пшеницу в оптимальные для центральной зоны Краснодарского края сроки (с 7 по 15 октября) Убирали прямым комбайнированием комбайном Хеге - 125 при влажности зерна 14 - 15%

2 3 Хозяйственно-биологическая характеристика сортов. В опытах использовались три сорта озимой пшеницы Победа-50, Лира и Дельта Сорта высокоурожайные Разновидность - лютесценс

Глава 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Влияние взаимодействия абиотических факторов 5 препаратов биологического и химического происхождения на развитие корневых гнилей, твердой головни и микрофлору семян в агроценозе озимой пшеницы

Фитотопатологическая экспертиза семян, проведенная нами в 2001-2004 гг , выявила заселенность зерна озимой пшеницы спорами грибов из родов Alternaría - 54 %, Fusarium - 10 %, Mucor - 14 %, Pénicillium - 12% (рис 1)

□ Метала 54% ■ Мисог 14%

□ Рийпит 10%

□ РспшсШшт 12%

Рис. 1 Видовое соотношение патогенов на семенах озимой пшеницы сорта Победа-50 (среднее из 6 лабораторных опытов)

При проращивании семян сорта Победа 50, взятых для лабораторных и полевых деляночных опытов, были получены следующие показатели: всхожесть 86 %, общая зараженность семян -26 %. На седьмые сутки длина колеоптиле была 5,4 см, корешка -- 4,2 см.

Предпосевная обработка семян биопрепаратами, химическими фунгицидами и композициями биопрепаратов с половинными нормами химических фунгицидов в разной степени сдерживала развитие семенной инфекции (таблица I).

Таблица 1 - Влияние предпосевной обработки семян озимой пшеницы биопрепаратами и химическими фунгицидами взятыми в половинных нормах на развитие семенной инфекции {2001-2004 гг.

Вариант Норма расхода, кг, л/т Эффективность обработки семян против основных возбудителей, %

ГиБапит ярр. тисог акегпадя зрр.

1 2 3 4 5

Раксил Т, КС (500+15 г/л) (эталон) 1,5 91 93 90

Нарцисс, Г1 (900-997 г/кг) 0,08 66 46 70

Фитохит, П (950 г/кг) 0,08 68 49 71

Альбит, ТИС (6,2+29,8+91,1+91,2+1 81,5 г/кг) 0,04 62 45,6 70

Агат-25К, ТПС (титр 5-8x1011'до инактивации) 0,04 60 46,6 69

Пссвдобактсрии-2. Ж(титр 5-8x10") 2,0 56 42 64

1 2 3 4 5

Триходермин, Ж (титр не менее 1 млрд спор/г) 3,0 58 40 62

Силк, ВЭ (100г/л) ,_ 0,05 62 44 62

Дивиденд, КС (30 г/л) 2,0 100 100 96,1

Суми-8, ФЛО (20г/л) 1,0 75 93,3 96,1

Раксил Т, КС (500+15 г/л) 0,75 50 75 80,7

Дивиденд, КС (30 г/л) 1,0 75 100 92,3

Суми-8, ФЛО(20г/л) 1,0 75 93,3 96,1

Нарцисс П+ раксил Т, КС 0,08+ 0,75 100 80 100

Нарцисс + дивиденд, КС 0,08+1,0 100 100 96,1

Нарцисс + суми-8, ФЛО 0,08+0,1 100 100 100

Агат-25К+ раксил Т, КС 0,04+ 0,75 100 86,6 100

Агат-25К + дивиденд, КС 0,04+1,0 100 93,3 100

Агат-25К + суми - 8, ФЛО 0,04+1,0 100 80,0 85

Альбит + раксил Т, КС 0,04+0,7 5 100 86,6 93,3

Альбит + дивиденд, КС 0,04+1,0 100 100 82,7

Альбит +суми-8, ФЛО 0,04+1,0 100 93,3 86

* Контроль (без обработки) 2,7 %; 8,7% 14,6%

*- в контроле указана распространенность болезней на семенах

Аналогичная закономерность была получена и на других сортах озимой пшеницы (Лира и Дельта)

В наших опытах эффективность композиций препаратов агат-25К, ТПС, альбита ТПС и нарцисса П с химическими протравителями раксил Т, КС, дивиденд, КС, и суми-8, КС при снижении их норм расхода существенно была выше, чем протравителей в чистом виде (при полных нормах расхода)

Всхожесть, длинна корней и колеоптиле в этих случаях несколько увеличивались (таблица 2)

Таблица 2 - Влияние предпосевной обработки семян композициями биопрепаратов с половинными нормами химических фунгицидов на первоначальные процессы роста и развития озимой пшеницы (сорт Победа-50 2001 -2004 гг ) __

Вариант Норма расхода, кг, л/т Всхожесть, % Длина, см

средняя ±к эталону колеоптиле корня

1 2 3 4 5 6

Контроль (без обработки) - 86% - 5,4 4,2

Раксил Т, КС (500+15 г/л) (эталон) 1,5 86,0 - 4,5 6,1

Нарцисс, Г! (900-997 г/кг) 0,08 83,0 -3 5,3 6,5

Фитохит, П (950 г/кг) 0,08 86 0 5,4 6,6

Альбит, ТПС (6,2+29,8+91,1+91,2+181,5 г/кг) 0,04 84 -2 5,9 6,5

Агат-25К, ТПС (титр 5-8x10'" до инактивации) 0,04 82,0 -4 5,7 6,5

Псевдобактерин-2, Ж(титр 5-8x10") 2,0 86 0 4,7 6,2

Триходермин Ж (титр не менее 1 млрд спор/г) 3,0 84 -2 4,5 6,1

Силк ВЭ (Ю0г/л) 0,05 93 -3 5,1 6,3

Дивиденд, КС (30 г/л) 2,0 88,0 +2 3,9 6,1

Суми-8, ФЛО (20г/л) 1,0 89,0 +3 5,6 5,4

Раксил Т, КС (500+15 г/л) 0,75 86,0 -10 3,6 5,1

Дивиденд, КС (30 г/л) 1,0 91,0 -5 4,0 5,2

Суми-8, ФЛО(20г/л) 1,0 91,0 +5 5,4 5,6

Нарцисс + раксил Т, КС 0,08+0,75 100,0 +14 5,9 7,5

Нарцисс + дивиденд, КС 0,08+1,0 97,0 + 11 5,4 7,6

Нарцисс + суми-8, ФЛО 0,08+1,0 96,0 +10 5,9 6,9

Агат-25К + раксил Т, КС 0,0 4+0,75 100,0 +14 5,7 7,5

1 2 3 4 5 6

Агат-25К + дивиденд, КС 0,04+1,0 98,0 +12 5,2 7,3

Агат 25К + суми-8, ФЛО 0,04+1,0 97,0 +11 6,0 7,4

Альбит, ТПС+ раксил Т, КС 0,04-^0,75 98 +12 5,9 7,5

Альбит, ТПС+ дивиденд, КС 0,04+1,0 96 +10 5,7 7,3

Альбит, ТПС+ суми-8, ФЛО 0,04+1,0 95 +9 6,2 7,1

НСР05 3,1 - 0,5 0,3

Анализ полученных данных показывает, что совместное применение препаратов биогенного происхождения с химическими фунгицидами предопределяли в сравнении с эталоном увеличение всхожести семян на 10-14 %, рост колеоптиле - на 0,7-1,5 см, корня -на 0,8-1,4 см

Нарцисс, П, альбит, ТПС и агат - 25К,ТПС действуют против болезней через индукцию иммунитета растений (таблица 3)

Таблица 3 - Эффективность композиций биопрепаратов с половинными нормами химических фунгицидов против корневых гнилей и твердой головни (среднее из полевых опытов 2001-2004 гг сорт Победа 50)_

Вариант Норма расхода, кг, л/т Биологическая эффективность, %

корневых гнилей твердой головни

1 2 3 4

Раксил Т, КС (500+15 г/л) (эталон) 1,5 70 100

Нарцисс, П (900-997 г/кг) 0,08 65 66

Фитохит, Г1 (950 г/кг) 0,08 67 65

Альбит, ТПС (6,2+29,8+91,1+9!,2+181,5 г/кг) 0,04 68 79

Агат-25К, ТПС (титр 5-8x101" до инактивации) 0,04 60 58

Псевдобактерин-2, Ж(титр 5-8x10") 2,0 46 22

1 2 3 4

Триходермин, Ж (титр не менее I млрд спор/г) 3,0 38 41

Силк, ВЭ (ЮОг/л) 0,05 58 55

Раксил Т, КС (500+15 г/л) 0,75 60 89

Дивиденд, КС (30 г/л) 1,0 64 87

Нарцисс + раксил Т,КС 1,0 + 0,75 78 100

Нарцисс + дивиденд, КС 1,0+1,0 79 100

Нарцисс + сумм -8, ФЛО 1,0+1,0 70 100

Агат 25К + раксил Т,КС 0,04 + 0,75 73 100

Агат 25К + дивиденд, КС 0,04+ 1,0 73 100

Агат 25К + суми-8,ФЛО 0,04+ 1,0 66 100

Альбит +раксил Т,КС 0,04 + 0,75 76 100

Альбит + дивиденд, КС 0,04+1,0 73 100

Альбит + суми-8, ФЛО 0,04 + 1,0 79 100

♦Контроль (без обработки) 15 4% 14%.

*-в контроле указана степень развития корневых гнилей и процент пораженных колосьев-твердой головней

Таким образом, в серии лабораторных и полевых опытов установлено во-первых, положительное влияние обработки семян биопрепаратами в смеси с химическими препаратами (половинной нормой) на полевую всхожесть, процессы начального роста и развития проростков и корней, во-вторых, разработанные и предлагаемые для практического применения композиции значительно ослабляют фитотоксическое действие протравителя на ранних этапах онтогенеза растений

Влияние протравливания семян на развитие болезней вегетирующих растений озимой пшеницы

Сезон 2001-2002 гг характеризовался обильным выпадением осадков в зимний период в виде снега Глубина снежного покрова превышала 30 см с продолжительным снеготаянием Это привело к сильному поражению всходов озимой пшеницы снежной плесенью, что позволило с высокой достоверностью оценить биологическую эффективность композиций биопрепаратов с половинными нормами химических фунгицидов против этого заболевания (таблица 4)

Таблица 4 - Биологическая эффективность композиций биопрепаратов с половинными нормами химических фунгицидов против снежной плесени (сорт Победа 50 2001-2002гг )_

Вариант Норма расхода, кг, л/га Степень развития, % Биологическая эффективность, %

Контроль (без обработки) - 46,9 -

Раксил Т, КС (500+15 г/л) (эталон) 1,5 21,3 54,5

Нарцисс, П (900-997 г/кг) 1,0 14,0 67,3

Агат-25К, ТПС (титр 5-8x10'° до инактивации) 0,04 16,0 65,8

Нарцисс, П + раксил Т, КС 1,0+0,75 12,0 74,4

Нарцисс, П + дивиденд, КС 1,0+1,0 12,0 74,4

Нарцисс, П + суми-8, ФЛО 1,0+0,1 13,6 71,0

Агат 25К + раксил Т, КС 0,04+0,75 13,3 71,0

Агат 25К + дивиденд, КС 0,04+1,0 12,0 74,4

Агат 25К + суми-8, ФЛО 0,04+1,0 14,0 70,1

НСР05 1,3 3,4

Наиболее высокая биологическая эффективность (70,1-74,4 %) против снежной плесени была получена при совместном применении биологических и химических средств В сравнении с эталоном биологическая эффективность превышала до 19,9 % с агатом 25К, ТПС - до 8,6 %, нарциссом, П - до 7,1 %

Влияние протравливания семян на показатели продуктивности озимой пшеницы

В наших опытах применение композиций биопрепаратов с половинными нормами химических фунгицидов в значительной степени повышало продуктивность озимой пшеницы (таблица 5)

Таблица 5 - Влияние композиций биопрепаратов с половинными нормами химических фунгицидов на показатели продуктивности озимой пшеницы (сорт Победа 50 2001 -2004 гг ) _

Вариант Норма расхода, кг, л/га Продуктивный стеблестой, шт/м2 Урожайность, ц/га

средняя сохраненный урожай

1 2 3 4 5

Контроль (без обработки) - 430 51,1 -

Раксил Т, КС (500+15 г/л) (эталон) 1,5 530 56,4 5,3

Нарцисс, П (900-997 г/кг) 0,08 500 54,8 3,7

Агат-25К, ТПС (титр 5-8x10"' до инактивации) 0,04 484 54,1 3,0

Альбит, ТПС (6,2+29,8+91,1+91,2 +181,5 г/кг) 0,04 487 54,4 3,3

Нарцисс + раксил Т, КС 0,08+0,75 552 58,2 7,1

Нарцисс + дивиденд КС 0,08+1,0 540 58,0 6,9

Нарцисс + суми-8, ФЛО 0,08+1,0 516 57 0 5,9

Агат 25К + раксил Т, КС 0,04+0,75 586 58,7 7,6

Агат 25К + дивиденд, КС 0,04+1,0 556 63,2 7,1

Агат 25К + суми-8, ФЛО 0,04+1,0 528 57,1 6,0

Альбит, + раксил Т, КС 0,04+0,75 537 59,0 7,9

Альбит, + дивиденд, КС 0,04+1,0 549 63,3 7,2

Альбит, + суми-8, ФЛО 0,04+1,0 522 63,4 7,3

Раксил Т, КС (500+15 г/л) 0,75 424 51,9 0,8

Дивиденд, КС (30 г/л) 1,0 424 51,9 0,8

Суми-8, ФЛО (20г/л) 1,0 464 52,3 1,2

1 2 3 4 5

Дивиденд, КС (30 г/л) 2,0 480 56,1 5,0

Суми-8, ФЛО(20г/л) 2,0 512 55,4 4,3

НСР05 49,0 1,4

Наибольшее увеличение длины и массы зерна с 1 колоса отмечено на вариантах с обработкой семян иммуностимулирующими препаратами с половинной нормой химических фунгицидов (соответственно - 1,2-1,6 см, и 0,2-0,3 г), существенно повышалась масса 1000 зерен (на 1,4 г при НСР05 = 1,10) Результаты комбайновой уборки показали максимальное увеличение урожайности озимой пшеницы в сравнении с контролем при применении биопрепаратов и их композиций с химическими фунгицидами (в первом случае - до 3,7 ц/га, во втором - до 12,1 ц/га) Не оказали существенного влияния на величину урожайности химические фунгициды, взятые в половинной норме

Из облигатных паразитов посевы озимой пшеницы в значительной степени поражались бурой ржавчиной, мучнистой росой, септориозом и пиренофорозом В течение четырех лет нами на трех сортах озимой пшеницы определялась эффективность различных систем защиты растений Снижение развития пятнистостей (септориоза и пиренофороза) при применении различных систем защиты растений составило соответственно по сортам Победа-50, Лира и Дельта биологический метод (А[) 42,2, 38,5, 46,7%, химический метод (А2) 70,6, 70,0, 70,8 %, биологический + химический метод (А3 = А! +1/2А2) + полная норма в период вегегации 87,9, 85,4, 88,3 %, НСР05 5,2, 3,7, 6,1 Снижение развития бурой ржавчины по сортам Победа 50 и Дельта биологический метод (А() 58,3, 28,8, химический метод (А2) 67,4, 71,0 %, биологический + химический (А3=А1+1/2А2) 87,9, 71,3 %, НСР05 5,4, 3,7

Аналогичные данные были получены на сортах озимой пшеницы Победа 50 и Дельта по отношению к мучнистой росе Различий в сортовом разнообразии отмечено не было

3 2 Обоснование влияния отдельных агротехнологических приемов на степень развития и распространение болезней при возделывании озимой пшеницы

В почве посева озимой пшеницы в 2001 и 2002 гг преобладали грибы рода ТпЬоёегта 1щпогит и РепклИшт Брр , а в 2003 году (в

условиях сильной засухи) на всех вариантах опыта как в фазу кущения, так и в фазу созревания гриб Aspergillus niger

Под влиянием удобрений существенно менялись агрохимические свойства почвы До закладки опыта в слое почвы 0-60 см запасы гумуса составляли 234 т/га, общего азота 18,3 т/га, рН солевой вытяжки - 6,7

Содержание гумуса за 4 года исследований на вариантах без удобрений уменьшилось на 7,2 т/га, а содержание общего азота - на 1,4 т/га При минеральной системе удобрений содержание гумуса и общего азота сократилось незначительно (на 0,6 т/га) При органической, особенно органоминеральной системах удобрений содержание гумуса увеличилось до 14,1 т/га, общего азота - до 2,2 т/га

В зависимости от системы удобрений изменялась надземная часть растений озимой пшеницы Усиление ростовых процессов, как надземных вегетирующих органов, так и корневой системы приводило к повышению выносливости растений к обыкновенной и фузариозной корневым гнилям Полученные данные свидетельствуют о том, что при внесении удобрений значительно увеличивалась сухая масса надземной части и корневой системы растений Наибольшее увеличение наблюдалось при органоминеральной системе удобрений (25,9 г/растение) Нами выявлена корреляционная зависимость между сухой массой растения по годам (г/растение) уровнем развития корневых гнилей и климатическими условиями (2001 г -=-0,901 ± 0,041, 2002 г = -0,847 ± 0,106, 2003 г = - 0,861 ± 0,089) Корреляция имеет обратный характер чем слабее развитие корневых гнилей, тем выше сухая масса растения, и наоборот Максимальная эффективность достигалась при органоминеральной системе удобрений

Влияние взаимодействия способов обработки почвы и систем удобрений в улучшении фитосанитарной обстановки в посевах озимой пшеницы

При оценке влияния способов основной обработки почвы, удобрений и сортов на развитие и распространение корневых гнилей установлено, что наибольшее влияние оказывало сочетание факторов основной обработки почвы с периодическим глубоким рыхлением и органоминеральной системы удобрений На сорте Победа-50 влияние этих факторов составило соответственно 13,1 и 29%, на сорте Дельта 13,8 и 42 %, на сорте лира 8,3 и 24 % Доля влияния основной

обработки почвы на развитие корневых гнилей на сортах Победа 50 составляла 10,4, Дельта - 14,3, Лира - 10,4 % Доля влияния систем удобрений на развитие корневых гнилей на сортах Победа 50 составляла 23,4, Дельта - 47,1, Лира - 52,7 %

По мере улучшения пищевого режима растений озимой пшеницы за счет внесения удобрений, интенсификации основной обработки почвы возделывания изучаемых сортов урожайность озимой пшеницы возрастала (таблица 6)

Таблица 6 - Урожайность озимой пшеницы в зависимости от способа основной обработки почвы и систем удобрений (ВНИИБЗР, 2001-2004 гг)__

Вариант Урожайность по сортам, ц/га

обработка почвы система удобрений Победа 50 Дельта Лира

Безотвальная (поверхностная на 8-10 см) без удобрений 32,3 51,0 35,9

^12оРбоК-40 48,7 53,4 42,4

навоз 50 т/га 51,0 53,7 48,7

навоз 30 т/га+ М6оРзоК20 55,3 55,6 52,4

Рекомендуемая (отвальная на 2022 см) без удобрений 37,5 53,4 42,8

ЭДшРбоКчо 52,3 58,7 46,7

навоз 50 т/га 54,5 60,1 52,3

навоз 30 т/га+ ^оРзоК2о 59,7 61,3 56,7

Отвальная вспашка на 2022 см периодическим глубоким рыхлением без удобрений 40,2 56,7 54,5

^12оРбоК.40 54,8 59,9 56,8

навоз 50 т/га 57,5 62,4 59,4

навоз 30 т/га+ К60РзоК20 62,3 64,5 61,9

НСР 05 2,3 1,8 3,2

Так, применение отвальной с периодическим глубоким рыхлением основной обработки почвы на фоне органоминеральных удобрений (навоз 30 т/га + Н60РзоК2о) способствовало формированию большей урожайности в сравнении с безотвальной основной обработкой почвы и без применения удобрений на 22,1-23,0 по сорту Победа 50, на 4,6-7,8 по сорту Дельта, на 7,4-16,5 ц/га по сорту Лира

Таким образом, можно сделать вывод о том, что имеется реальная возможность регулирования развития корневых гнилей агротехническими способами

3.3 Влияние технологии возделывания озимой пшеницы на фитосанитарное состояние посевов и почвенную микрофлору

Поражение корневыми гнилями в период кущения негативно сказывается на формировании продуктивного стеблестоя, ограничивает развитие корневой системы, делая растения восприимчивыми к почвенной засухе

В 2001 году погодные условия в период от фазы выхода в трубку до колошения способствовали быстрому нарастанию заболевания, так как в течение 30 дней выпадали осадки, а среднесуточная температура воздуха составляла 14,4 °С

Определение доли влияния изучаемых факторов в технологиях возделывания озимой пшеницы показало, что с увеличением применения минеральных удобрений на фоне безотвальной обработки почвы интенсивность поражения растений заболеванием увеличивалась и составляла 18,6-36,1 %

По мере улучшения пищевого режима растений озимой пшеницы за счет внесения удобрений, интенсификации основной обработки почвы урожайность возрастала (таблица 7)

Таблица 7 - Поражение растений озимой пшеницы корневыми гнилями в зависимости от технологии выращивания

(ВНИИБЗР, среднее из опытов 2001-2004 гг)

Сочетание факторов Распространение, % Развитие, %

Ао В! Со 44,8 15,4

А, В,С, 35,1 10,8

А2 В2С2 32,6 11,0

Аз В3С3 20,2 8,3

Таким образом, наблюдения за фитосанитарным состоянием озимой пшеницы, возделываемой по различным технологиям, показали, что интенсификация технологий способствовала сдерживанию распространения и развития корневых гнилей Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от технологии возделывания

Результата исследований показали, что минимальная урожайность зерна изучаемых в опыте сортов озимой пшеницы была получена на варианте с исходным уровнем почвенного плодородия без

применения удобрений и средств защиты растений. Применение биологизированной технологии с использованием органической системы удобрений и биологических средств защиты растений от болезней способствовало в среднем по всем сортам формированию большей урожайности, по сравнению с контролем на 19,3 ц/га или на 40,0 % Высокая урожайность озимой пшеницы - 75,0 ц/га получена

по сорту Победа 50, где на фоне отвальной с глубоким периодическим рыхлением почвы применялась органоминеральная система удобрений и комплексная защита растений от болезней Здесь прибавка урожая по сравнению с экстенсивной технологией получена в среднем по сортам 25,4 ц/га или 52,7 %

При выращивании озимой пшеницы была выявлена вариабельность показателей качества зерна в зависимости от технологии возделывания и метеорологических условий В среднем за годы исследований содержание белка в зерне озимой пшеницы по вариантам опыта составило 12,1-14,2 % Содержание белка (12,1%), сырой клейковины (22,7 5), в зерне озимой пшеницы сорта Победа-50 было наименьшим в контрольном варианте, общая стекловидность составила 56%, показание прибора ИДК 78 е п , группа по ГОСТу II Наибольшее содержание белка и сырой клейковины (14,2 и 30,1 % соответственно) было в варианте применения композиций биопрепаратов с половинными нормами химических фунгицидов, органоминеральной системы удобрения с применением отвальной вспашки на фоне последействия глубокого рыхления

4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

При определении экономической эффективности стоимость валовой продукции оценивалась по средней урожайности озимой пшеницы за период 2001-2003 гг (табл 8)

Таблица 8 - Экономическая и биоэнергетическая эффективность технологий выращивания озимой пшеницы (среднее по трем сортам Дельта, Победа 50, Лира 2001-2004 гг)_

Показатель Сочетание факторов

А0В, Со А, В, С! А.2В2С2 А3В3С3

1 2 3 4 5

Урожайность, ц/га 48,2 67,5 73,6 70,2

Производственные затраты, тыс руб/га 3,4 5,1 11,0 5,9

Стоимость валовой продукции 1 га, тыс руб 10,6 17,8 31,9 28,6

Чистый доход, тыс руб/га 7,2 12,7 20,9 21,7

Норма рентабельности, % 212 249 190 368

1 2 3 4 5

Затраты совокупной энергии, Гдж/га 13,2 19,3 36,8 25,7

Содержание энергии в урожае, Гдж/га 81,4 129,8 163,7 142,3

Приращение энергии, Гдж/га 68,2 110,5 126,9 116,6

Энергетический коэффициент 5,17 5,73 3,45 4,54

Наибольший чистый доход и норму рентабельности обеспечивало выращивание озимой пшеницы по экологизированной технологии (чистый доход с 1 га составлял 21,7 тыс руб , норма рентабельности -368 %) Наиболее высокое приращивание энергии было получено по экологизированной и интенсивной технологиям (соответственно 116,6 и 126,9 Гдж/га)

ВЫВОДЫ

1. Фитопатологическая экспертиза семян, проведенная в 2001-2004 гг., выявила, что в видовой комплекс патогенов поражающих семена, представлен более 10 видами грибов и бактерий Однако во все годы исследований преобладали грибы из родов Alternaría, Fusarium, Mucor, Penicillium Зараженность семян грибами рода Penicilhum нарастала ежегодно независимо от погодных условий

2. Разработаны и защищены патентами РФ композиции для предпосевной обработки семян на основе иммуностимулирующих препаратов (агат 25К, ТПС, нарцисс, П и альбит, ТПС) и химических фунгицидов взятых в половинной норме (раксил Т, КС, дивиденд, КС, или суми-8, КС) с эффективностью против грибов рода Fusarium (100 %), Mucor (80-100 %), Alternaría (85-100 %) вне зависимости от сорта культуры

3. Обработка семян иммуностимулирующими препаратами совместно с химическими фунгицидами, взятыми в половинных нормах, оказывала положительное влияние на всхожесть семян, рост колеоптиле и корня (в сравнении с контролем соответственно на 14 %, 0,7-1,5 см; 0,8-1,4 см) Значительно снижалось ингибирующее действие химических протравителей на ранних этапах онтогенеза растений Ростостимулирующая активность указанных выше композиций при хранении протравленных семян более одной недели снижалась в 1,4-2,4 раза

4. Применение композиций иммуностимулирующих препаратов с половинными нормами химических фунгицидов показало эффективность против корневых гнилей 66-79%, твердой головни (при заспоренности 100-170 телиоспор) - не ниже 100 %, что сопоставимо с применением химических протравителей в полной норме расхода В сравнении с контролем продуктивный стеблестой озимой пшеницы увеличивался на 86-126 шт/м2, урожайность - на 5,9-12,1 ц/га

5. Применение композиций иммуностимулирующих препаратов с половинными нормами химических фунгицидов и органоминера-льными удобрениями на фоне отвальной обработки с периодическим глубоким рыхлением обеспечивали сдерживание развития корневых гнилей в сравнении с контролем в 1,5-2,1 раза, с долей влияния вышеперечисленных факторов до 14,3 %, коэффициентом корреляции 0,863

6. Изученные технологии возделывания озимой пшеницы обеспечивали урожайность зерна - от 67,5 до 73,6 ц/га и после Доля влияния агротехнических приемов и их взаимодействий в изучаемых технологиях на урожайность озимой пшеницы за годы исследований составила 71 %

7. Содержание белка в зерне озимой пшеницы по вариантам опыта, в среднем за годы исследований составило 12,4-14,6 %, сырой клейковины 27,4-30,1 % и стекловидность 58-62 %, что отвечало требованиям ГОСТа для сильной и ценной пшеницы

8. Наиболее экономически выгодно и энергетически целесообразно выращивать озимую пшеницу на выщелоченных черноземах по следующей технологии (норма удобрений ЫбоРзоК-го + навоз 30 т/га) при применении композиций иммуностимулирующих препаратов с половинными нормами химических фунгицидов с отвальной обработкой почвы Эта технология позволяет получать наибольший чистый доход (21,7 тыс руб) с нормой рентабельности 368 %, коэффициентом энергетической оценки 4,54 Дальнейшая интенсификация приемов выращивания культуры приводит к увеличению себестоимости зерна и дополнительным затратам на удобрения и пестициды, что в современных условиях слабо окупается прибавкой урожая

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 1 Для протравливания семян рекомендуется использование композиций иммуностимулирующих с половинной нормой химических препаратов (нарцисс+раксил или агат-25К+дивиденд или альбит+ суми-8), что позволит независимо от экономического

положения хозяйств, значительно снизить затраты на приобретение препаратов, пестицидный пресс на агроценозы, повысить устойчивость растений к болезням и за счет ростостимулирующего эффекта получать урожайность до 67,5-73,6 ц/га (в зависимости от технологии выращивания)

2 Экономически устойчивым хозяйствам, имеющим достаточное количество органических удобрений и необходимой техники, при выращивании озимой пшеницы следует применять следующую технологию возделывания использование отвальной обработки почвы и периодическим глубоким рыхлением, органоминеральную систему удобрений (навоз 30 т/га + ]Ч60РзоК2о подкормка в фазу колошения N30

3. Для хозяйств среднего экономического потенциала рекомендуется выращивать озимую пшеницу по технологии, при применении рекомендованной системы основной обработки почвы (отвальной на 20-22 см), минеральной системе удобрений (N^oPeofMo)

4. Экономически слабым хозяйствам выращивать озимую пшеницы следует по технологии с примением безотвальной системы основной обработки почвы, органическую систему удобрений (50 т/га) При этой технологии можно получать урожайность не менее 67,5 ц/га

Список опубликованных работ по теме диссертации-

1 Стрелков Е.В. Композиции на основе агата - 25К против корневых гнилей и твердой головни озимой пшеницы/ Е В Стрелков, И И Бегунов, В Т Гончаров, В Д Стрелков // Защита и карантин растений М -2002, №2 -с 30-31

2 Бегунов И И Композиции протравителей против корневых гнилей и твердой головни озимой пшеницы/ И И Бегунов, Е.В. Стрелков// Агро XXI, 2002, №7-12, с 57

3 Стрелков Е.В. Эффективность применения некоторых протравителей семян пшеницы, биопрепаратов и их композиций/ Е.В. Стрелков, И И Бегунов, ВТ Гончаров//ArpoXXI, 2002, №7-12, с 57-58

4 Рекомендации по интегрированной защите озимой пшеницы с использованием биопрепаратов, БАВ биогенного происхождения и экологически безопасных методов от комплекса болезней/И И Бегунов, В И Терехов, В М Андросова, В Н Довгаленко, Н М Гопало, В П Чуприна, Д JT Трещев, А К Злотников, П С Журба, Е.В. Стрелков// г Краснодар, Всероссийский НИИ биологической защиты растений, 2005

5 Ресурсосберегающая технология защиты озимой пшеницы от твердой головни/ И И Бегунов, В И Терехов, А К Злотников, В М

Кубахов, Е.В. Стрелков// г Краснодар, Всероссийский НИИ биологической защиты растений, 2005

6 Патент РФ на изобретение от 27 августа 2003 г №2210891 «Способ обработки растений и используемая в нем композиция для защиты растений» Патентообладатель Всероссийский научно-исследовательский институт биологической защиты растений, приоритет от 26 09 2001, авторы Бегунов ИИ, Стрелков ВД, Терехов В И , Бегунова А Г , Чикин В Н , Стрелков Е.В., Довгаленко В Н, Надыкта В Д, Квасенков О И

7 Патент РФ на изобретение от 10 июня 2003 г №2205542 «Способ обработки растений и используемая в нем композиция для защиты растений» Патентообладатель Всероссийский научно-исследовательский институт биологической защиты растений, приоритет от 20 09 2001, авторы Стрелков В Д, Бегунов ИИ, Стрелков Е.В, Буяновский Э К , Гончаров, В Т , Довгаленко В Н , Бегунова А Г , Надыкта В Д, Квасенков О И

8 Бегунов И И Ресурсосберегающая технология защиты озимой пшеницы от корневых гнилей и твердой головни/И И Бегунов, Е.В. Стрелков, А К Злотников// Сб материалов Межд научно - практ конф Актуальные вопросы экологии и природопользования Ставрополь, 2005, - с 427- 429

9 Бегунов И И Снижение пестицидного пресса - важная ступень в стабилизации агроэкосистем/ И И Бегунов, В Н Довгаленко, Е.В. Стрелков// Материалы Межд научно - практ конф Химический метод защиты растений состояние и перспективы повышения экологической безопасности Санкт-Петербург, 2004, с 13 - 14

10 Бегунов И И Экологизация защиты озимой пшеницы и подсолнечника от болезней/ И И Бегунов, Е.В. Стрелков, В Н Довгаленко// Материалы докладов Межд научно - практ конф Биологическая защита растений - основа стабилизации агроэкосистем Краснодар, 2004, с 296 - 299

11 Стрелков Е.В. Применение композиций БАВ с фунгицидами против корневых гнилей и твердой головни озимой пшеницы/ Е.В. Стрелков// Материалы докладов краевой научно - практ конф Эколого-биологич чтения Славянск - на - Кубани, 2003, с. 57 - 59

12 Бегунов И И Агротехнические аспекты использования хитозана в качестве индуктора болезнеустойчивости/ И И Бегунов, В Н Довгаленко, Е.В. Стрелков// Материалы докладов Межд научно -практ конф Первая всероссийская конференция по иммунитету растений к болезням и вредителям Санкт - Петербург, 2002, с 134 -135

13 Стрелков Е.В Протравливание семян - комплексная профилактика заболеваний растительного организма/ Е В Стрелков// Материалы докладов Межд научно-практ конф , Анапа, 2004, с 4950

14 Бегунов ИИ Новый препарат альбит против корневых гнилей озимой пшеницы/ И И Бегунов, Е.В. Стрелков//Материалы докладов четвертого семинара-совещания Современные технологии и перспективы использования экологически безопасных средств защиты растений и регуляторов роста Анапа, 2005 М , ВНИИА, с 122-123

15 Стрелков Е.В. Предпосевная обработка семян композициями БАВ с фунгицидами против корневых гнилей и твердой головни/Е В Стрелков// Материалы докладов четвертой региональной научно-практической конференции Научное обеспечение агропромышленного комплекса Краснодар, 2002 КГАУ, с 163-165

16 Стрелков Е.В Альтернативный прием защиты озимой пшеницы от корневых гнилей и твердой головни/Е В Стрелков// Материалы докладов пятой региональной научно-практической конференции Научное обеспечение агропромышленного комплекса Краснодар, 2003 КГАУ, с 118-119

17 Бегунов И И Нарцисс - альтернатива химическим протравителям/И И Бегунов, Н Ф Калугин, В Н Довгаленко, Е В. Стрелков// Материалы шестой международной конференции Новые достижения в исследовании хитина и хитозана Москва-Щелково, 2224 октября 2001 г Изд -во ВНИРО, с 76-77

18 Стрелков Е.В. Экологизированный метод борьбы с болезнями семян и корней озимой пшеницы/Е В Стрелков, И И Бегунов, В Н Довгаленко// Материалы Всероссийского совещания Современные системы защиты растений от болезней и перспективы использования достижений биотехнологии и генной инженерии, 16-18 июля 2003 г , ВНИИФ, Голицино 2003, с 152-153

19 Бегунов И И Биопрепараты и ростиммуностимуляторы в системе защиты озимой пшеницы от комплекса патогенов/ И И Бегунов, В Н Довгаленко, Е.В. Стрелков//Материалы докладов третьего семинара-совещания Экологизация сельскохозяйственного производства, Анапа 10-14 сентября 2001 г, Москва, 2001, с 75-76

Подписано в печать

Бума! а офсетная Печ л. 1 Тираж 100 экз

11 10.2007 г. Формат 60x84

Офсетная печать Заказ №597

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г Краснодар, ул Калинина, 13

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Стрелков, Евгений Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Фитосанитарная обстановка на посевах озимой пшеницы, возделываемой в Северо-Кавказском регионе

1.2 Биологические особенности и вредоносность заболеваний

1.3 Эффективность химических, биологических препаратов и агроприемов в системе защиты колосовых культур против болезней

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ

2.1 Климатические условия

2.2 Почвы

2.3 Схема и методика проведения опытов

2.4 Агротехника озимой пшеницы в опыте

2.5 Хозяйственно - биологическая характеристика сортов

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Влияние взаимодействия абиотических факторов и препаратов биологического и химического происхождения на микрофлору семян, развитие корневых гнилей и твердой головни в агроценозе озимой пшеницы

3.2 Обоснование влияния отдельных агротехнологических приемов на степень развития и распространение болезней при возделывании озимой пшеницы

3.3 Влияние технологии возделывания озимой пшеницы на фитосанитарное состояние посевов и почвенную микрофлору

4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Разработка ресурсосберегающей технологии защиты озимой пшеницы от корневых гнилей и твердой головни"

Западное Предкавказье - многоотраслевой сельскохозяйственный регион Южного Федерального округа (ЮФО) РФ. Здесь сосредоточено возделывание многих полевых культур, в том числе и озимой пшеницы. По выращиванию этой важной продовольственной культуры Краснодарский край является ведущим регионом в ЮФО, здесь размещается более 1 млн.га посевов озимой пшеницы. Однако потенциальные возможности роста урожайности реализуются далеко не полностью и ограничиваются благоприятными для развития возбудителей болезней культуры почвенно-климатическими условиями региона.

В настоящее время такие заболевания озимой пшеницы как корневые и прикорневые гнили, твердая головня, септориоз, мучнистая роса, бурая ржавчина и другие являются широко распространенными и вредоносными, потери урожая от которых могут достигать 20-30 %. Возбудители болезней обладают высокой адаптивностью, так как распространение их происходит через семена, почву и аэрогенно. В системах защиты растений с заболеваниями в настоящий период доминирует химический метод. Препараты химической природы при длительном их применении вызывают развитие резистентности к ним фитопатогенов. В результате их вредоносность возрастает и доминирование образовавшихся резистентных форм фитопатогенов ужесточает требования для получения биологически полноценной и безопасной сельскохозяйственной продукции.

В этой связи особую актуальность приобретают разработка и внедрение в производство технологий, предусматривающих применение определенных агротехнических (технологических) приемов, с целью создания неблагоприятных условий для развития и распространения вредных организмов, с иммуностимулирующими препаратами, обладающими свойствами повышать устойчивость растений культуры к болезням и абиотическим стрессам. Необходимость решения этих вопросов при возделывании озимой пшеницы послужило основанием для проведения наших исследований.

Цель исследования - изучить фунгицидную активность совместного применения иммуностимулирующих препаратов и химических фунгицидов со сниженными (по сравнению с рекомендуемыми) нормами расхода и на их основе усовершенствовать интегрированную систему защиты растений озимой пшеницы от болезней, обеспечивающую в различных технологиях ее возделывания устойчивую урожайность и охрану окружающей среды.

Для решения поставленной цели в задачи исследования входило: -оценить фитосанитарное состояние агроценозов в зависимости от технологии возделывания озимой пшеницы. Установить возможность снижения пестицидной нагрузки на посевы озимой пшеницы за счет ограничения использования химических и увеличения объемов применения биологических средств защиты растений от болезней;

- изучить фунгицидную активность перспективных химических и биологических препаратов для защиты озимой пшеницы от болезней и определить эффективность созданных на этой основе защитно-стимулирующих композиций (составов);

- изучить эффективность комплексной защиты озимой пшеницы от болезней и определить влияние ее на урожайность и качество зерна;

- провести экономическую и биоэнергетическую оценку применения комплексной системы защиты растений при различных технологиях возделывания озимой пшеницы.

Научная новизна: Разработаны композиции для предпосевной обработки семян на основе иммуностимулирующих препаратов (агат 25К, ТПС, нарцисс, П и альбит, ТПС) и химических фунгицидов взятых в половинной норме (раксил Т, КС, дивиденд, КС, или суми-8, КС) с эффективностью против грибов рода Fusarium (100 %), Mucor (80-100 %), Alternaria (85-100 %) корневых гнилей 66-79%, твердой головни-100%. По результатам работы созданы и защищены двумя патентами Российской Федерации композиции препаратов для предпосевной обработки семян.

Практическая значимость работы. Результаты исследований положены в основу рекомендаций производству по технологии возделывания озимой пшеницы, включающих себе применение биологических совместно с химическими средств защиты растений от болезней, внесение органических и минеральных удобрений, способы основной обработки почвы. Разработанная технология обеспечивает повышение супрессивности почвы, устойчивость растений к болезням и урожайность озимой пшеницы. Усовершенствованная система защиты озимой пшеницы включена в сборники: Рекомендации по интегрированной защите озимой пшеницы с использованием биопрепаратов, БАВ биогенного происхождения и экологически безопасных методов от комплекса болезней» (2005); Ресурсосберегающая технология защиты озимой пшеницы от твердой головни (2005).

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Разработана технология предпосевной обработки семян препаратами биологического происхождения со сниженными нормами химических фунгицидов, позволяющая значительно снижать пораженность семян плесневыми грибами, распространенность и развитие корневых гнилей и твердой головни в агроценозе озимой пшеницы, затраты на обработку семян, пестицидный пресс.

2 Обоснование ресурсосберегающей технологии защиты озимой пшеницы от корневых гнилей и твердой головни, обеспечивающей получение при различных технологиях возделывания урожайности до 73 ц/га, с содержанием в зерне белка до 14,6 %, сырой клейковины - до 30,1 % и стекловидностыо - до 62 %.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Стрелков, Евгений Владимирович

ВЫВОДЫ

1 Фитопатологическая экспертиза семян, проведенная в 2001-2004 гг. выявила, что видовой комплекс патогенов поражающих семена, представлен более 10 видами грибной и бактериальной инфекции. Однако во все годы исследований преобладали грибы из родов Alternaria, Fusarium, Mucor, Penizillium. Зараженность семян пенициллезными грибами нарастала ежегодно независимо от погодных условий.

2 Разработаны и защищены патентами РФ композиции для предпосевной обработки семян на основе иммуностимулирующих препаратов (агат 25К, ТПС, нарцисс, П и альбит, ТПС) при использовании совместно с химическими фунгицидами взятыми в половинной норме (раксил Т, КС, дивиденд, КС, или суми-8, КС) с эффективностью против грибов родов Fusarium (100 %), Mucor (80-100 %), Alternaria (85-100 %) вне зависимости от сорта культуры.

3 Обработка семян иммуностимулирующими препаратами, совместно с химическими фунгицидами взятыми в половинных нормах, оказывала положительное влияние на всхожесть семян, рост колеоптиле и корня (в сравнении с контролем соответственно на 14 %; 0,7-1,5 см; 0,8-1,4 см). Значительно снижалось ингибирующее действие химических протравителей на ранних этапах онтогенеза растений. Ростостимулирующая активность указанных выше композиций при хранении протравленных семян более одной недели снижалась в 1,4-2,4 раза.

4 Применение композиций иммуностимулирующих препаратов с половинными нормами химических фунгицидов показало эффективность против корневых гнилей 66-79%, твердой головни (при заспоренности 100-170 телиоспор) - не ниже 100 %, что сопоставимо с применением химических протравителей в полной норме расхода. В сравнении с контролем продуктивный стеблестой озимой пшеницы увеличивался на 86-126 шт/м , урожайность - на 5,9-12,1 ц/га.

5 Применение иммуностимулирующих препаратов с половинными нормами химических фунгицидов в сочетании с органоминеральной системой удобрений на фоне отвальной обработки с периодическим глубоким рыхлением обеспечивало сдерживающее влияние развитию корневых гнилей в сравнении с контролем в 1,5-2,1 раза, с долей влияния факторов до 14,3 %, коэффициентом корреляции 0,863.

6 Изучаемые технологии возделывания озимой пшеницы обеспечивали урожайность зерна от 67,5 до 73,6 ц/га. На вариантах изучаемых технологий прибавка урожайности зерна (в сравнении с АоВ(Со), составила соответственно 19,3-29 ц/га или 40,0-60,0 %. Доля влияния агротехнических приемов и их взаимодействий в изучаемых технологиях на урожайность озимой пшеницы за годы исследований составила 71 % .

7 Содержание белка в зерне озимой пшеницы по вариантам опыта в среднем за годы исследований составляло 12,4-14,6 %, сырой клейковины 27,4-30,1 % и стекловидностью 58-62 %, что отвечало требованиям ГОСТа для сильной и ценной пшеницы. Доля влияния удобрений на увеличение содержание белка и клейковины в зерне была наибольшей -соответственно 34,6 и 35,7 %.

8 Наиболее экономически выгодно и энергетически целесообразно выращивать культуру на выщелоченных черноземах по следующей технологии: (норма удобрений N60P3oK2o + навоз 30 т/га) с отвальной обработкой почвы. Эта технология позволяет получать наибольший чистый доход (21,7 тыс. руб.) с нормой рентабельности 368 %, коэффициентом энергетической оценки 4,54. Дальнейшая интенсификация приемов выращивания культуры приводит к увеличению себестоимости зерна и дополнительным затратам на удобрения и пестициды в современных условиях слабо окупаются прибавкой урожая.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 При протравливании семян использование композиций иммуностимулирующих с половинной нормой химических препаратов (нарцисс+раксил или агат-25К+дивиденд или альбит+ суми-8) позволит, независимо от экономического положения хозяйств, значительно снизить затраты на приобретение препаратов, пестицидный пресс на агроценозы, повысить устойчивость растений к болезням и за счет ростостимулирующего эффекта получать урожайность до 67,5-73,6 ц/га (в зависимости от технологии выращивания)

2 Экономически устойчивым хозяйствам, имеющим достаточное количество органических удобрений и необходимой техники, при выращивании озимой пшеницы следует применять следующую технологию возделывания: примененяя отвальную обработку почвы с периодическим глубоким рыхлением, органоминеральную систему удобрений (навоз 30 т/га + М60РзоК2о подкормка в фазу колошения N30).

3 Для хозяйств среднего экономического потенциала рекомендуется выращивать озимую пшеницу по следующей технологии: применять рекомендованную систему основной обработке почвы (отвальной на 2022 см), минеральную систему удобрений (ЫшРбо^мо)

4 Экономически слабым хозяйствам выращивать озимую пшеницу следует по следующей технологии: применять безотвальную систему основной обработки почвы, органическую систему удобрений (50 т/га). При этой технологии можно получать урожайность не менее 67,5 ц/га,

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Стрелков, Евгений Владимирович, Краснодар

1. Абашкин В.Н. Эффективность фунгицидов против корневых гнилей /В.Н. Абашкин, Г.М. Абашкина // Защита растений в Краснодарском крае. - 2003-№ 10 С. 3.

2. Абеленцев В.И. Азотсодержащие протравители зерновых и просовидных культур / В.И. Абеленцев, Л.С. Зиниша // Защита и карантин растений,- 2003. №8. - С. 19-21

3. Абеленцев В.И. Эффективность протравителей семян / В.И. Абеленцев // Защита и карантин растений. 2003. - № 3.- С. 14-16.

4. Абеленцев В.И. Эффективность протравителей семян / В.И. Абеленцев, Л.С. Зинина // Защита и карантин растений. 2003. - № 3.- с. 14-16

5. Агротехнический метод защиты растений: учебн. пособие / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Ю.И. Чулкин, Г.Я. Стецов. М. ЮКЭА, 2000,- 344 с

6. Алехин В.Т. Угроза эпифитотии нарастает / В.Т. Алехин, Т.В. Семынина // Защита и карантин растений. 2003. - № 2. - С. 19-20.

7. Арутюнова Е.В. Из опыта защиты озимой пшеницы в Северной Осетии / Е.В. Арутюнова, Т.И. Ишкова // Защита и карантин растений. 1993. №5.- С. 18

8. Ашмарина Л.Ф. Проверено на практике / Л.Ф. Ашмарина, И.М. Горобей // Защита и карантин растений 1998. - № 7. - С. 17.

9. Бабьева И.П. Биология почв / И.П. Бабьва, Г.М. Зенова. М.: Из-во МГУ, - 1989.- 335 с

10. И.Бегунов И.И. Композиции протравителей против корневых гнилей и твердой головни озимой пшеницы /И.И. Бегунов, Е.В. Стрелков //Агро XXII.-2002.-№7-12.- С. 12

11. Бегунов И.И. Протравливание семян композиционными смесями / И.И. Бегунов, С.Д. Бачинский, И.В. Чуков // Защита и карантин растений. -2003. № 3. С.29.

12. Бегунов И.И. Состояние и перспективы защиты озимой пшеницы от комплекса болезней / И.И. Бегунов // Актуаль. вопр. биологизации защиты растений. Пущино, 2000. - С. 74-79

13. М.Бегунов И.И. Эффективность протравителей для озимой пшеницы / И.И. Бегунов // Защита и карантин растений. 2000. - № 8 - С. 15-16

14. Бельков Г.А. Пути снижения вредоносности корневых гнилей озимой пшеницы / Г.А. Бельков // Эколог, (эпифитотийные) основы защиты растений от болезней. Новосибирск, 1990. - С. 16-17.

15. Берестецкий О.А. Фунгастатический потенциал почвы в связи с ее биогенностыо / О.А. Берестецкий, Ю.М. Возняковская, А.К. Труфанова // Микология и фитопатология. 1998. - Том 5, вып.20. - С. 386-392

16. Бердыш Ю.И. Мониторинг фитосанитарного состояния и научное обоснование защиты озимой пшеницы от вредных организмов на черноземах Западного Предкавказья. Дис. канд. с.-х. Наук. Куб. гос. аграр. ун-т. Краснодар, 2002. С. -32-36.

17. Беспалова А.П. Биометоду развиваться / А.П.Беспалова // Защита и карантин растений. - 2000. - № 9. - С. 10

18. Билай В.И. Фузарии. /В.И. Биай//. Киев. - Изд-во АН УССР - 1955.-318с

19. Биологические основы плодородия почв. М.; Колос, 1984. - 286 с

20. Бочкарева З.А. Результаты изучения корневой гнили озимой пшеницы на Кубани и агробиологическое обоснование мер борьбы с ней /З.А. Бочкарева // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. -М.; Колос, 1970.-С. 53-60

21. Буга С.Ф. Проблема борьбы с корневыми гнилями / С.Ф. Буга // Защита и карантин растений. 1984. - № 1. - С. 17-20

22. Буга С.Ф. Тактика интегрированной защиты зерновых от болезней / С.Ф. Буга//Защита и карантин растений. 2003. - № 4. - С. 16-18

23. Васецкая М.Н. Биосредства для протравливания семян зерновых культур / М.Н. Васецкая, В.П. Кратенко, В.А. Лавринова // Защита и карантин растений. 2002. - № 7. - С. 20-21

24. Волчкова В.Е. Агротехнические приемы в борьбе с заболеванием озимой пшеницы корневой гнилью, вызываемой грибом Ophiodolus graminis в Северо-Осетинской АССР: автореф. дис. канд. биол. наук Орджоникидзе, 1971. С 20

25. Вопросы защиты зерновых и зернобобовых культур от болезней: рекомендации. М.; 1967. - 122 с

26. Видовой состав грибов при корневых гнилей озимой пшеницы в фазу кущения / Н.С. Попушой, Ш.М. Гринберг, Ж.Г. Простакова, Д.Э. Коган, Э.Ф. Хрипунов // Микология и фитопатология, 1976, том 10, вып. 5, С. 365-367

27. Гаврилов А.А. Влияние азотных удобрений на проявление офиоболюсной корневой гнили озимой пшеницы / А.А. Гаврилов, В.М.

28. Гаврилов А.А. Корневая гниль озимой пшеницы в Ставропольском крае и обоснование агротехнических мероприятий в борьбе с нею: автореф. дис. канд. с.-х. наук / А.А. Гаврилов Ставрополь, 1970. - С. 27

29. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница. М.; Агропромиздат. 1998.-302 с

30. Губанов Я.В., Озимая пшеница / Я.В. Губанов Н.Г. Малюга, Н.Р.Шоков // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснод. края. Краснодар, 1997.-С. 103-131

31. Григорьев Н.Н. Физическая совместимость средств химизации и диагностика их фитотоксичности: автореф. дис.канд.с.-х. наук / Н.Н. Григорьев; ВНЦА. М., 1994.- 22 с

32. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.; Агропромиздат, 1985.259 с.

33. Диагностика основных грибных болезней хлебных злаков.- С-Пб; ВИЗР, 2002.-218 с.

34. Доброзракова T.JI. Определитель болезней растений /T.JI. Доброзракова М.Ф. Летова, В.А. Кожуховская. М.; Л., 1956.- 592 с

35. Долженко В.И. Биологическое обоснование разработки и совершенствования ассортимента средств защиты растений в зональноадаптивных системах земледелия. / В.И. Долженко СПб; ВИЗР, 1999. - 28 с

36. Долженко В.И. Формирование и совершенствование ассортимента средств защиты растений / В.И.должкенко // Защита и карантин растений. 1997.- № 1.- С. 7-8

37. Долженко В.И. Оптимизация ассортимента средств защиты растений / В.И. Долженко //Защита с.-х. растений 2001: Состояние и перспективы развития: Тез. докл. Всерос. конф.-М.; СПб.; Сочи, 2001,- С. 11-14

38. Дымченко A.M. Влияние агроприемов на развитие болезней ржи / A.M. Дымченко, Л.Н Назарова//Защита и карантин растений.- 1997.- № 9.- С. 23

39. Дымина Е.В. Агротехника и развитие болезней яровой пшеницы / Е.В Дымина //Защита и карантин растений 1998.- № 6,- С. 21

40. Егоров С.С. Роль звена севооборота и способы обработки почвы в распространении корневых гнилей озимой пшеницы // «Агротехн. метод в защите от вредн. Организмов» Материалы 2 Всеросс .научно-практической конференции Куб ГАУ Краснодар, 2002.- С. 51-52

41. Енкина О.В. Микробиологические аспекты сохранения плодородия черноземов Кубани / О.В. Енкина, Н.Ф. Коробской. Краснодар, 1999. -150 с

42. Ефимова Г.Г. Влияние противоэрозионных обработок почвы на развитие корневых гнилей озимой пшеницы / Г.Г. Ефимова // Эколог, (эпифитологичеекие) основы защиты растений от болезней. -Новосибирск, 1990.-С. 25

43. Енкина О.В. Микробиологические аспекты сохранения плодородия черноземов Кубани. / О.В. Енкина, Н.Ф. Коробской Краснодар, 1999.150 с

44. Ефимова Г.Г. Фитосанитарная ситуация, созданная технологией возделывания озимой пшеницы в засушливые восточных районах Ставропольского края / Г.Г. Ефимова // Защита зерновых культур в современном земледелии. С-Пб., 1995. - С. 97

45. Жалиева Л.Д. Видовой состав возбудителей корневых и прикорневых гнилей пшеницы / Л.Д. Жалиева // Микология и фитопатология. 2001. Т. 35, вып. 6. - С. 52-56

46. Жалиева Л.Д. О прогнозе развития прикорневой церкоспореллезной гнили озимой пшеницы /Л.Д. Жалиева // Защита зерновых культур от болезней и вредителей при интенсивной технологии возделывания. Сб. научн. тр. Краснодар, 1990.- С. 15-16

47. М.: Агропромиздат, 1986.- 35 с. 78.Защита корневых культур от корневых гнилей: рекомендации.- М.:

48. Агропромиздат, 1986.- 35 с 79.Иванов А.И. Комплексное использование удобрений и средств защиты растений в интенсивных технологиях: (В помощь агрономам и фермерам). / А.И. Иванов, Г.Н. Нанайденко // Владимир: НИИСХ, 1993.- 190 с

49. Илыохина М.К. Устойчивость сельскохозяйственных культур к болезням / М.К. Илюхина // Защита и карантин растений. 1997. - № 1.-С. 11-12

50. Кашемирова Л.А. Питиевая корневая гниль зерновых культур и злаковых трав / Л.А. Кашемирова // Защита и карантин растений -1998.-№7.-С. 36-37

51. Кашемирова Л.А. Церкоспореллезная прикорневая гниль зерновых культур / Л.А. Кашемирова // Защита и карантин растений. 1997.- № П.-С. 39-40

52. Клебан Г.Д. Диагностика грибных заболеваний растений. /Г. Клебан, A.M. Сигрианский. М.; Л. 1996.- С. 73

53. Коломникова В.И. Влияние триходермина на численность возбудителей корневых гнилей в почве / И.В. Коломникова, М.М. Трушко, Н.И. Рыжова // Защита и карантин растений 1995. - № 3.- С. 19

54. Коршунова А.Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей / А.Ф. Коршунова, А.Е. Чумаков, С.И. Щекочихина,- Л.: Колос, 1966.- 94 с

55. Коршунова А.Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей / А.Ф. Коршунова, А.Е. Чумаков, С.И. Щекочихина. Л.: Колос, 1993. - 182 с.

56. Мандрыка С.З. Агротехника и гнили озимой пшеницы / С.З Мандрыка // Защита и карантин растений. 2003. - № 7. - С. 14-15

57. Манукян И.В. Фитопатогены озимой пшеницы в Северной Осетии / И.В. Манукян // Защита и карантин растений. 2003. - № 1. -С. 32-33

58. Мельников Н.Н. Пестициды и регуляторы роста растений: Справочник / Н.Н. Мельников, К.В. Новожилов, С.Р. Белая. // М.: Химия, 1995.- 567 с

59. Методы изучения почвенных микроорганизмов и их метаболитов. / под ред. Н.А. Красильникова.- М.: МГУ. 1966. - 268 с.

60. Методы селекции и оценки устойчивости пшеницы и ячменя к болезням в странах членах СЭВ. - Прага, 1988. - 321 с

61. Микроорганизмы возбудители болезней растений. Справочник.- Киев: Наукова думка. 1988.- С. 53

62. Мирчинк Т.Г. Почвенная микология. /Т.Г. Мирчинг // М.: МГУ,-1988.- 221 с

63. Монастырная Э.И. Гибеллина белая гниль стеблей пшеницы / Э.И. Монастырная // Защита растений. - 1990. - № 9. - С. 17

64. Муромцев Г.С. Использование микробиологических факторов для защиты растений от корневой инфекции / Г.С. Муромцев, И.И.Черняева // Вестн. с.-х. науки.- 1988.- № 7.- С. 29

65. Наумова Н.А. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию./ Н.А. Наумова//Л.: Колос, 1970. - С. 207

66. Котова В.В. Корневые гнили зерновых культур / В.В. Котова.- JL: Агропромиздат, 1986.- 94 с.

67. Контроль за фитосанитарным состоянием посевов сельскохозяйственных культур в российской Федерации.- Воронеж, 1988.- 334 с.

68. Косов В.Н. Прогноз появления и учет вредителей и болезней сельскохозяйственных культур./ В.Н Косов., И.Я. Поляков // М., 1958.- 87 с

69. Кряжева Л.П. Сортовая типичность и выносливость озимой пшеницы / Л.П. Кряжева, Т.Н. Филиппова, Ю.Н. Чихачева //Защита и карантин растений. 1991.-№ 11.-С. 10-13

70. Ладонин В.Ф. Комплексно значит эффективно //Агро XXI.- 1997.-№ 1.- С. 8

71. Ладонин В.Ф. Комплексное применение удобрений, гербицидов и других средств химизации земледелия / В.Ф.Ладонин //Сб.науч.тр. / ВНИИ кормов. 1999. - № 47. - С. 142-148

72. Лапина В.В. Планриз протравитель и фунгицид /В.В. Лапина, Л.В. Гордеева, А.Г. Тостаева // Защита и карантин растений. - № 3. - 2003. -С. 19

73. Лебедев В.Б. Оценка пораженное™ пшеницы основными болезнями и борьба с ними в Нижнем Поволжье / В.Б. Лебедев, А.И. Силаев, Н.И. Янкина // Агро XXI. 1998. - № 5. - С. 8-9

74. Левитин М.М. Генетические основы изменчивости патогенных грибов / М.М. Левитин. Л., Агропромиздат, 1986. - 282 с.

75. Литвинов М.А. Определитель микроскопических грибов.- Л.: Наука, 1967.- 340 с.

76. Никитенко В.Г. Минимальная обработка почвы и фитосанитарное состояние посевов // Защита и карантин растений -2000. № 2. - С. 20

77. Общая и молекулярная фитопатология / Ю.Т. Дьяков, O.JI. Озерецковская, В.Г. Джавахия, С.Ф. Каширова.// М.: об-во фитопатологов, 2001.- 301 с

78. Определитель низших растений, /под ред.Л.И. Курсанова.- М.: Совет, наука, 1954. Том 3. грибы С. 236-237

79. Павлова В.В. Эффективность протравителей против корневых гнилей зерновых культур / В.В. Павлова, Л.Л. Дорофеева, В.А. Кожуховская // Защита и карантин растений. 2002. - № 8. - С. 21-23

80. Пересыпкин В.Д. Сельскохозяйственная фитопатология: / В.Д. Пересыпкин.- М.: Агропромиздат, 1989.- 321 с.

81. Пластун И.Н. Агротехника основа защиты озимой пшеницы /И.Н. Пластун // Защита растений. - 1990. - № 1. - С. 19

82. Попов П.Ф. Протравители для защиты озимой пшеницы от корневых гнилей / П.Ф. Попов, В.Г. Безуглов // Агро XXI. 2000. - № 9. -С. 14

83. Райлло А.И. Грибы рода фузариум / А.И. Райлло.-М.: Гос. изд-во с.-х. лит., 1950.-С.-9

84. Рыбалкин П.Р. Ресурсоэкономные и экологически безопасные технологии производства зерна ценной и сильной пшеницы в краснодарском крае. / П.Р. Рыбалкин, JI.A. Беспалова, П.П. Васюков. Краснодар, 1997.- 15 с

85. Савим А.П. Донник белый и корневые гнили яровой пшеницы / А.П. Савим // Защита и карантин растений. 2004. - № 1. - С. 42

86. Санин С.С. Основные составляющие звенья систем защиты растений от болезней / С.С. Санин // Защита и карантин растений. -2003.-№ 10.- С. 16-21

87. Санин С.С. Фитосанитарная экспертная система для защиты озимой и яровой пшеницы / С.С. Санин, Ю.А. Стрижекозин, Е.А. Соколова // Защита растений от вредителей и болезней: сб. науч. тр. / Сарат. СХА. 1997. - С. 54-56

88. Сиренко А.С. Комплексная защита посевов / А.С. Сиренко, М.И. Зазимко, А.С. Найденов, М.М. Левитин //Защита зерновых культур от болезней в соврем, земледелии: сб. науч. тр.- СПб., 1995.- С. 92-97

89. Соколов М.С. Традиционные и новые приемы защиты озимой пшеницы от болезней, поражающих корневую систему и основание стеблей пшеницы. / М.С. Соколов, Э.А. Пикушова, Г.И. Левашова // Агрохимия. 1999. - № 1. - С. 84-93

90. Соколов М.С. Традиционные и новые приемы защиты озимой пшеницы от листостебельных болезней, фитогельминтозов, бактериозов и вирозов / М.С. Соколов, Э.А. Пикушова, Г.И. Левашова //Агрохимия. 1998. - № 2. - С. 75-87

91. Соколов М.С. Биологическая защита растений США / М.С. Соколов, Е.В. Литвишко // Защита и карантин растений. № 11. - 1993.-С 18

92. Соколов М.С. Экологизированная защита озимой пшеницы от грибных болезней / М.С. Соколов, В.П. Чуприна // Агро XXI. 1998.-№ 9.- С. 3-5

93. Соколов М.С. Традиционные и новые приемы защиты озимой пшеницы от болезней колоса и зерна / М.С. Соколов, Э.А. Пикушова, Г.И. Левашова // Агрохимия. 1998. - № 3. - С. 67-77

94. Соколов М.С. Теория и практика рационального применения азотных удобрений / М.С. Соколов, О.А. Семенов РАН. Ин-т почвоведения и фотосинтеза. М.: Наука, 1992. - 207 с

95. Танский В.И. Экологизация защиты зерновых культур от болезней и других вредных организмов / В.И. Танский, М.М. Левитин // Защита зерновых культур от болезней в современном земледелии. СПб, 1995.-С. 9

96. Тарр С. Основы патологии растений /С. Тарр. М.: Мир, 1975.228 с.

97. Туев Н.А. Микробиологические процессы гумусообразования / Н.А. Туев. М.: Агропромиздат, 1989. - 256 с.

98. Тютерев С.Л. Совершенствование химического метода защиты растений от семенной и почвенной инфекции /С.Л. Тютерев. СПб, 2000.-203 с.

99. Филипчук О.Д. Структура и содержание агроэкологического мониторинга / О.Д. Филипчук, В.И. Терехов, Л.В. Цаценко // Пр-во экологически безопасной продукции растениеводства. Пущино, 1996.-Вып.2 - 252 с

100. Фитосанитарная экспертиза зерновых культур: рекомендации.-М. ФГНУ « Росинформагротех», 2002. 138 с

101. Хайсам Исбер. Совершенствование защиты озимой пшеницы от корневых гнилей на выщелоченных черноземах: автореф.дис.канд. биол. наук / Исбер Хасам Ставрополь, 1992. 21 с

102. Хандога Н.В. Роль протравливания семян в повышении урожайности озимой пшеницы / Н.В. Хандога // Защита зерновых культур от болезней и вредителей при интенсивной технологии возделывания, сб. науч. тр.: Краснодар, 1990. С. 82-85

103. Цветкова Н.А. Вредоносность церкоспореллезной корневой гнили / Н.А. Цветкова, В.В. Костицин // Защита и карантин растений. -1994.- №3.- С. 47-48

104. Ченкин А.Ф. Фитосанитарная диагностика./ А.Ф. Ченкин М.: Колос, 1994.- 183 с.

105. Чешенко С.В. Жидкий аммиак и вредные организмы / С.В. Чешенко, Ю.И. Бердыш, П.И. Мареев // Защита и карантин растений.-2003,-№ 10.- С. 33-34

106. Сначала экология, потом технология // Защита растений. 1979. -№ 7.- С. 7

107. Чумаков А.Е. Основные методы фитопатологических исследований /под ред. А.Е. Чумакова. М.: Колос, 1974.-. 190 с

108. Чуприна В.П. Важнейшие объекты фитосанитарного мониторинга на посевах Северо-Кавказского региона / В.П. Чуприна, В.Я. Исмаилов, Э.А. Пикушова, Ю.И. Бердыш //Агро XXI. 2001. - № .- С. 6-7

109. Чуприна В.П., Соколов М.С., Пикушова Э.А. и др. Фитосанитарное состояния посевов озимой пшеницы на Юге России / В.П. Чуприна, М.С. Соколов, Э.А. Пикушова и др. //Защита и карантин растений. 1998. - № 4. - С. 22-24

110. Шадрина JI.A. Эффективность биологических и химических средств защиты озимой пшеницы от вредных организмов на фоне различных приемов возделывания: автореферат дис. канд. биол. наук. / JT.A. Шадрина. Краснодар, 1996,- 24 с

111. Шадрина JI.A. Поражение корневыми гнилями озимой пшеницы сорта Юна по предшественнику сахарная свекла / Л.А. Шадрина, С.Ю. Помещиков //Тр. Куб. ГАУ.- 1997.- Вып. 356.- С. 22-28

112. Шапошникова И.М. Влияние комплексного применения удобрений пестицидов на продуктивность культур севооборота / И.М. Шапошникова, Е.М. Фалынсков //Агрохимия. -1995. № 8. - С. 45-56

113. Шерамеев А. Влияние предшественников на фитосанитарное состояние и урожай озимой пшеницы / А. Шерамеев, К. Букарев, А. Рузиев // Защита и карантин растений. 2001. - № 8. - С. 20

114. Ширко В.Н. Корневая гниль озимой пшеницы (Ophiodolus qraminis Sacc.) в увлажненных районах СССР и биоэкологическое обоснование мероприятий по ликвидации очагов заболевания: автореферат дис. канд. биол. наук / В.Н. Ширко Л., 1950. 15 с

115. Чуляковская Л.Н. Протравливание семян на Кубани / Л.Н. Чуляковская // Защита и карантин растений. 2004. - № 2. - С. 23-24

116. Экономика производства зерна на Кубани / П.Н. Рыбалкин, П.П. Васюков, П.С. Федорок и др.; под ред. П.Н. Рыбалкина. Краснодар, 1998.- 175 с

117. Юрина Т.П. Влияние условий минерального питания на устойчивость пшеницы к мучнистой росе / Т.П.Юрина // Физиология растений. 1997. - № 44.1 - С. 64-67

118. Юрина Т.П. Влияние условий минерального питания на устойчивость пшеницы к мучнистой росе / Т.П. Юрина, Е.В. Юрина, М.Н. Караваев, М.К. Солнцев // Физиология растений. 1997. - № 1. -С. 67-69

119. Biology and Control of Tacke-all. London, Academic Press, -1981,293 p

120. Brennan R.F. Effect of superphosphate and superphoshate plus flutria fol on yield and wheat / R.F/ Brennan // Australian Journal of experimental Agronomie.- 1989.- V.29.- №2.- 252 p.

121. Campbell R. Biological control of microbial plant pathoqens /R. Campbell. Cambridge, Univ. Press. 1989.- P. 112-151

122. Christinsen N.W. Chloride and liming effects on soill nitroqen form and take-all of wheat / N.W. Christinsen // Agronomie Journal. 1985. - № 7.-163 p.

123. Cook R.J. Wheat Health Management / R.J. Coock, R.I. Veseth.-St.Paul, Minnesota APS Press, 1991,- 152 p

124. Dewi J.A. A cheap and reliable method of tackling take all /J.A. Dewi, R.W. Clare //Arable Farming. - 1988,- V. 15. № 13.- P. 55-56

125. Gorska Poczopko J. Badania nad mozliwoscia chemiczneqo zwalczania grzyba Ophiobolus graminis Sacc. Cz. 3. Wplewbenzimidazoliitiofanatow / J. Gorska-Poczopko //Roczniki nauk rolniczych.- 1974.- V 4, n. 2.- P. 213-236

126. Groth W. Ergebnisse und Schlusfolgerungen zur Stickstoffdunqunq des Getreides in der LPG Pflanzenproduction Ahrenshaqen /W. Jroth, H. Frenzel, H. Schwanke //Feldwirtschaft.- 1985.- Bd. 30.- №10.- S. 461-463

127. Hart J.M. Take-all root rot in winter wheat /J.M. Hart, N.W. Christenson //Better Crops with Plant Food.- 1994.- V. 78.- №1.- P. 22-25

128. Henson Joan M. Melanin s of phytopathogenic fungi /Joan M. Henson, Michael J. Butler, Alan W. Day // Ann. Review Phytopathol., 2000.-V. 37.-P. 447-471

129. Huber D.M. Manganese and take-all disease of wheat / D.M. Huber // American Agronomy Annu. Meet. Cincinatti.- 1993. P. 227

130. Jossen В/D/ Incidence and severity of snow molds on winter cereals in Saskatchewan /B.D. Jossen, W.W. Reiter //Canadian Plant Disease Surv.-1989.- V. 69, № 1.-P. 17-19

131. Lemarie I.M. Phialophora radicicola cain, forme canidienne du Linocarpon cariceti B. et Br. / I.M. Lemarie //Z. Academie в agriculture de France, 1963.- V. 49.-P. 12

132. Love C.S. Effect of soil on Cephalosporium stride in wheat / C.S. Love, G.W. Bruehl // Plant Disease.- 1987.- V. 71.- №8. P. 727-731

133. Lucas P. Influence de la fertilization azotee sur la receptivete dun sol au pietin-echaudage, le developpement de la maladie au champ et les populations Pseudomonas fluorescens / P. Lucas // Bulletin OSPP.- 1988.-V. 8, №1.- P. 103-109

134. Marland A. Futopatologia /А. Marland.-Tallin, Elsti Ruklin Kirjastus, 1962.-C. 184

135. Plant Pathologie. V. 11, Academic Press, New York and London, 1960. 675 p

136. Prew R.D. Studies on the spread of Gg. V. tritici in wheat. The effect of cultivation /R.D. Prew. //ann. Appl. Biol.- 1980.- V. 4.- № 3.- P. 397-404

137. Rothroch C.S. Effect of chemical and biological treatments on take-all of winter wheat /C.S. Rothroch. //Crop Prof.- 1988.- V. -№ 1.- P. 20-24

138. Rothroch С/S/ Influence of small grain rotations on take-all in a subsequent wheat crop / C.S. Rothroch, B.M. Cunfer // Peant Disease.-1991.-V. 75, № 10.-P. 1050-1052

139. Rjthroch C.S. Relative susceptibility of small grains to take-all / C.S.Rothroch // Plant Disease.- 1988.- V. 72, № 10.- P. 883-886

140. Siegle H. Uber Mischinfektionen mit Ophiodolus graminis und Didimella existalis (Мог) /Н. Siegle. //Phytopatologische Zhournal.- 1961,-B. 42.- S.4

141. Simon A. Biologicfl control of take-all of wheat dy Trihoderma koningii under controlltnd environmental conditions /А. Simon //Soil Biology and Biochemistry.- 1989,- V. 21,- P. 323-326

142. Wilhelm W.W. Winter wehat qrowth in artificially compacted soil / W.W. Wilhelm, L.N. Milke // Canadian Journal of soil Science.- 1988.- v. 68, № 3.- P. 527-535

143. Zemedelsska futopatologie. Statni zemeedelcke navladatelstvi.- Praha, 1981,- 100 s.