Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Биоиндикационная оценка воздействия горнодобывающей промышленности на экосистемы Якутии

ВАК РФ 11.00.11, Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Данилов, Виталий Александрович

Введение.

ГЛАВА I. Материал и методы исследования.

ГЛАВА II. Литературный обзор.

ГЛАВА III. Физико-географическая характеристика районов исследования

3.1. Якокит-Селигдарское междуречье (Южная Якутия).

3.2. Бассейн р. Мархи (Северо-Западная Якутия).

3.3. Северная часть хребта Улахан-Сис (Северо-Восточная Якутия).

ГЛАВА IV. Оценка воздействия горнодобывающей промышленности на биоценозы бассейна р.Алдан (Южная Якутия).

ГЛАВА V. Оценка воздействия горнодобывающей промышленности на Северо-Западе Якутии.

5.1. Реакция биотической составляющей среды на деятельность Удач-нинского горнообогатительного комбината.

5.2. Реакция биотической составляющей среды на освоение новых месторождений алмазов (Накынское кимберлитовое поле).

ГЛАВА VI. Оценка воздействия горнодобывающей промышленности на Северо-Востоке Якутии (Кулар).

Глава VII. Изменение показателей стабильности индивидуального развития элементов биоты при воздействии горнодобывающей промышленности на экосистемы Якутии.

Выводы.

Введение Диссертация по географии, на тему "Биоиндикационная оценка воздействия горнодобывающей промышленности на экосистемы Якутии"

Влияние горнодобывающей промышленности на природные экосистемы достаточно многопланово, но при всем многообразии в хронологическом плане выделяются долговременные последствия трансформации ландшафтов. Динамика развития биот возникших на месте старых разработок, в частности, особенности сукцессионного ряда сообществ растений и животных, образовавшихся на трансформированных площадях, представляют самый непосредственный практический интерес. Выяснение данных вопросов позволит определить степень отчужденности трансформированных участков от природных и направленность и скорость их восстановления. Последний факт крайне важен, так как пролонгированные во времени последствия могут в процессе продолжающего воздействия аккумулироваться и, в конечном итоге, на определенном этапе привести к трансформации экосистемы в целом.

В процессе открытых разработок полезных ископаемых, в частности при дражной добыче золота, создаются элементы ландшафта качественно отличные от окружающего естественного фона, бугристые и приподнятые над земной поверхностью участки, отсыпанные грунтосмесями вскрыши - отвалы. В сравнении с ненарушенными территориями на отвалах изменяются мезорельеф, физические и химические свойства грунта, гидрологический режим, мезоклиматические условия среды. Добыча алмазов открытым способом также негативно влияет на природную среду регионов, при этом образуются техногенные ландшафты различных форм (карьеры, котловины, канавы, отвалы, плотины, дамбы, валы и пр.). Почва, растительный покров и животное население, уничтоженные в процессе разработок, формируются заново на техногенной основе.

Необходимость исследования процессов формирования растительного и животного населения на техногенных территориях определяется тем, что население растений и животных является неотъемлемой частью экосистем, необходимой для их нормального сукцессионного развития и долговременного функционирования в естественном режиме (Булавинцев, 1981). Кроме того, что не менее важно, население растений и животных является индикатором состояния трансформированных техногенной деятельностью территорий, показывающим степень отторгнутости антропогенных по происхождению местообитаний от местообитаний природного ландшафта.

Влияние широкого круга антропогенных воздействий на биоту весьма многообразно и далеко не всегда может прогнозироваться исходя из физико-химических показателей абиотической среды. Как известно, суммарное воздействие загрязнителей на биологические объекты не является просто арифметической суммой каждого отдельного фактора, кроме того, имеются эко-лого-географические особенности реакции экосистемы в целом и отдельных ее элементов на одни и те же концентрации канцерогенных веществ.

Последнее обстоятельство особенно важно для территории Якутии, так как последствия антропогенных трансформаций в условиях Севера принципиально отличаются от таковых в южных регионах (Вольперт, Сапожников, 1998; Захарова, 2000; Миронова, 2000) Организмы, составляющие якутские популяции, находятся в условиях близких к экстремальным, в результате даже незначительные антропогенные трансформации вызывают очень резкую реакцию биоты (Шадрина и др., 1999 а). Как следствие, результаты большинства физических-химических методов анализа плохо сопоставимы при сравнении материалов из разных физико-географических зон.

По этой причине состояние экосистемы в целом и отдельных ее составляющих желательно оценивать с применением методов биоиндикации, которые дают представление об общем состоянии биоты и, соответственно, экосистемы в целом. Причем крайне важным обстоятельством является использование в качестве индикаторов аборигенные популяции организмов, эволю-ционно адаптированных к физико-химическим и климатологическим условиям существования в конкретном регионе. Достоверность результатов значительно возрастает, когда по одному методу оценивается состояние широко круга организмов относящихся к различным трофическим уровням экологической пирамиды, поскольку известно, что накопление в тканях токсичных веществ зависит от пищевой специализации (Безель и др., 1986).

Одной из основных посылок по развитию этого направления является расширяющаяся экспансия антропогенного воздействия на природную среду и неоднозначность результатов физико-химических методов исследований.

Слабая изученность реакции населения мелких млекопитающих на техногенные трансформации в условиях Севера, отсутствие данных по биоиндикационной оценке стабильности развития организмов различного трофического уровня определили цели и задачи наших исследований.

Цели и задачи. Целью данной работы является биоиндикационная оценка реакции экосистем Якутии на воздействие горнодобывающей промышленности по показателям стабильности индивидуального развития организмов разных трофических уровней.

В связи с этим были поставлены следующие задачи:

- определить показатели стабильности индивидуального развития мелких млекопитающих и лиственных пород деревьев природных и техногенно трансформированных территорий Южной, Северо-Западной и СевероВосточной Якутии по изменениям уровня флуктуирующей асимметрии билатеральных структур;

- провести сравнительный анализ показателей ФА изученных территорий с данными по другим регионам Якутии;

- оценить состояние экосистем на техногенно трансформированных территориях исследованных регионов по показателям нарушения стабильности развития организмов;

- исходя из степени нарушений стабильности развития организмов, оценить воздействие горнодобывающей промышленности на природные экосистемы Якутии.

Научная новизна и практическая значимость. Впервые предпринята попытка оценить влияние горнодобывающей промышленности на экосистемы в условиях таежной зоны с применением методов биоиндикации. На широком фактическом материале доказано, что в таежной зоне даже в случае восстановления сообществ на техногенных территориях, как наблюдается в бассейне р. Алдан, основные показатели стабильности развития организмов не соответствуют природному региональному уровню.

Показано, что в условиях Севера при промышленном освоении ранее не трансформированных территорий даже самые слабые воздействия приводят к значительным нарушениям стабильности развития организмов и, соответственно, жизнестойкости местных экосистем.

Выявлено, что сходные формы антропогенного воздействия в условиях среднетаежной подзоны и в Субарктике, во втором случае приводят к более тяжелым последствиям, как для отдельных составляющих, так и для экосистем в целом.

В практическом плане показано, что даже самые незначительные по масштабам техногенные воздействия приводят к глубоким изменениям показателей стабильности индивидуального развития организмов. Полученные данные с успехом можно применять в целях мониторинговых наблюдений, для оценки состояния территорий и построения прогноза отдаленных последствий трансформации экосистем.

Основные положения выносимые на защиту

1. Примененный морфогенетический метод биоиндикации позволяет оценить последствия широкого круга воздействий на самых ранних этапах до нарушения структуры популяций и сообществ.

2. Даже слабые техногенные изменения окружающей среды приводят к нарушению показателей стабильности развития организмов со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

3. В условиях Субарктики реакция биоты на техногенное воздействие выражена значительно ярче, чем в условиях среднетаежной подзоны.

Апробация работы. Материалы, послужившие основой для представленной работы, были апробированы на 2-й международной конференции «Онтогенез и эволюция», а также научной конференции студентов и молодых ученых Якутии «Лаврентьевские чтения» (Якутск, 1998, 1999). Материалы данной работы использованы при подготовке к участию в научной конференции «"Биологическое разнообразие животных Сибири" (Томск, 1998), в тезисах докладов VI съезда териологического общества (Москва, 1999), 2-й международной научной конференции по биологии насекомоядных млекопитающих (Кемерово, 1999), российской конференции «Оценка риска загрязнения окружающей среды тяжелыми металлами: интегрированные подходы, теоретические разработки и конкретные примеры» (Москва, 2000) и во второй всероссийской конференции «Проблемы региональной экологии» (Новосибирск, 2000).

В сборе материала для представленной работы оказывали содействие и помогали сотрудники Института Прикладной Экологии Севера Академии наук Республики Саха (Якутия) Н.Г. Егоров и к.б.н. Н.П. Прокопьев, за что автор им очень признателен.

Автор выражает искреннюю признательность руководству и сотрудникам Института прикладной экологии Севера за поддержку при написании диссертации.

Особую благодарность хочется выразить своим руководителям д.б.н. Я.Л.Вольперту и к.б.н. Е.Г. Шадриной за помощь в методическом плане, в определении видовой принадлежности серых полевок и бурозубок, за научное редактирования работы, ценные консультации, советы и всемерное содействие.

Заключение Диссертация по теме "Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов", Данилов, Виталий Александрович

Выводы

1. Применение морфогенетического подхода в биоиндикации показало, что наиболее пригодны для оценки состояния среды массовые виды мелких млекопитающих и фоновые виды древесных растений. Для получения более объективной оценки желательно проведение анализа флуктуирующей асимметрии у животных разных трофических уровней и разной пищевой специализации. Подобный анализ позволяет оценить реакцию на техногенное воздействие основных компонентов экосистемы.

2. Показатели флуктуирующей асимметрии массовых видов мелких млекопитающих и фоновых видов лиственных деревьев в природных местообитаниях районов исследований оказались сравнимыми с данными из других регионов. Сходство показателей стабильности развития свидетельствует о толерантности исследованных видов, проявляющих способность к регуляции гомеостаза.

3. При рассмотрении показателей стабильности развития организмов, обитающих в Южной Якутии, обнаружено, что весь большой регион в той или иной форме подвержен антропогенному воздействию, что отражается в относительно высоких показателях ФА организмов даже в природных местообитаниях. В случае, когда на этот общий высокий уровень антропогенного пресса, характерного для старого промышленного центра, каким является г. Алдан, накладываются последствия прямой трансформации, показатели ФА еще больше повышаются.

4. В Северо-Западной Якутии территории вне зоны прямой деятельности по анализируемым характеристикам биотической составляющей местных экосистем вполне укладываются в параметры, характерные для этих ландшафтов. В трансформированных местообитаниях у растений и мелких млекопитающих наблюдается понижение показателей стабильности развития, то есть состояние биотической составляющей среды резко ухудшается. Однако, воздействие горнодобывающей промышленности здесь носит локальный характер, и трансформации ландшафтов происходят на сравнительно небольшой по сравнению с бассейном р. Алдан территории.

5. В Северо-Восточной Якутии в условиях северного редколесья даже сравнительно небольшое по масштабам техногенное воздействие приводит к резкому снижению показателей стабильности развития, что указывает на ухудшение условий существования для широкого круга организмов. При этом на участках подвергнувшихся техногенной трансформации показатели стабильности развития были значительно выше, чем в природных биотопах. Поэтому при квотировании техногенных нагрузок в субарктической зоне необходимо учитывать, что самовосстановления биоты на отторгнутых участках в реально обозримое время не происходит.

6. Во всех регионах Якутии организмы посттехногенных участков испытывают дополнительный пресс по сравнению с природными ландшафтами. Полученные результаты доказывают, что в даже в случае восстановления биоты на посттехногенных участках, возникшие экосистемы не адекватны природным. Последнее обстоятельство указывает на низкую устойчивость местных экосистем к техногенным воздействиям и заставляет крайне осторожно относиться к планированию промышленных нагрузок в условиях Якутии.

7. Совокупность проведенного анализа изменчивости показателей стабильности индивидуального развития организмов из природных и техногенных территорий, позволяет утверждать, что в результате трансформации природного ландшафта при добыче полезных ископаемых основные компоненты экосистемы - продуценты и консументы I и II порядка испытывают негативное воздействие со стороны техногенной среды. Указанный метод позволяет выявлять нарушения природной среды в самом начале трансформаций, когда последние не привели к диагностируемым отклонениям на уровне популяций и сообществ. В этой связи метод может быть использован при планировании и проведении природоохранных мероприятий.

Библиография Диссертация по географии, кандидата биологических наук, Данилов, Виталий Александрович, Якутск

1. Агапитов В.Г. Рельеф // Северная Якутия / Тр. Арктич. и Антарктич. на-учно-исследов, ин-та, т. 236. - Л.: Морской транспорт, 1960. - С. 61-119.

2. Андреев В.Н. Роль антропогенных факторов в развитии северных биогеоценозов // Теоретические прикладные проблемы биологии на Северо-Востоке СССР. Якутск: ЯФ СО АН СССР, 1977. - С. 17-26.

3. Аникин Р.К., Мордосов И.И., Прокопьев Н.П. Животный мир // Экология Вилюя: материалы к оценке экологического состояния, 1996. С. 113-126.

4. Астауров Б.Л. Наследственность и развитие. М.:Наука,1974. - 102 с.

5. Безель B.C., Попов Б.В., Садыков О.Ф. и др. Мелкие млекопитающие в системе регионального экологического мониторинга // Техногенные элементы и животный организм (полевые наблюдения и эксперимент). -Свердловск, 1986. С. 3-13.

6. Булавинцев В.И. Формирование животного населения на территориях, нарушенных открытыми горными разработками полезных ископаемых. -Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1981. - 16 с.

7. Васильев А.Г., Васильева И.А., Большаков В.Н. Фенетический мониторинг популяций красной полевки (Clethrionomys rutilus Pall.) в зоне восточно-уральского радиоактивного следа // Экология. 1996. - №2.- СЛ13-121.

8. Викторов А.Г. Радиочувствительность и радиопатология дождевых червей, их использование в биоиндикации радиоактивных загрязнений // Биоиндикация радиоактивных загрязнений. М., 1999. - С. 213-217.

9. Ю.Витвицкий Г.Н. Климат // Якутия. М.: Наука, 1965. - С. 105-143.

10. П.Вольперт Я.Л., Данилов В.А. Насекомоядные млекопитающие техногенных ландшафтов в бассейне р. Алдан // Тез. докл. международной научной конференции по биологии насекомоядных млекопитающих: Кемерово, 1999.-С.41-42.

11. Вольперт Я.Л. Сапожников Г.В. Реакция населения мелких млекопитающих при различных формах техногенных воздействий на арктические ландшафты // Экология. 1998. - №2 . - С. 133-138.

12. Вольперт Я.Л., Шадрина Е.Г. Сообщества мелких млекопитающих арктической зоны Якутии как индикаторы состояния ландшафтов // Знания на службу нуждам Севера. Первая международная конф. / Тез. докл. -Якутск, 1996.-С. 60.

13. Вольперт Я.Л., Шадрина Е.Г., Данилов В.А. Биоиндикационная оценка реакции мелких млекопитающих на техногенные трансформации ландшафтов в бассейне р. Алдан // Биологическое разнообразие животных Сибири. Томск, ТГУ, 1998 а. С. 188-190.

14. Вольперт Я.Л. Шадрина Е.Г., Протопопова В.В. Биоиндикационная оценка влияния угольного разреза на животный мир // Биологическое разнообразие животных Сибири. Томск, ТГУ, 1998 б. С. 189-190.

15. Вольперт Я.Л., Юдин Б.С. Пространственные изменения фаунистических комплексов мелких млекопитающих Якутии // Охотничье-промысловые ресурсы Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986. - С. 198-202.

16. П.Вольперт Я.Л. Значение изучения ландшафтных сообществ мелких млекопитающих для составления кадастра // Всес. совещ. по проблемам кадастра и учета животного мира./ Тез докл. 4.1. Уфа, 1989. - С. 106-107.

17. Гаврилова М.К. Климаты холодных регионов Земли. Якутск, изд-во СО РАН, 1998. 207 с.

18. Гаврильева Л.Д. Пастбищная дигрессия и рациональное использование растительности аласов Лено-Амгинского междуречья (Центральная Якутия) / Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.б.н. Якутск, 1998.

19. Гончаров Ю.Т. Региональные особенности разработки россыпей и рекультивации нарушенных земель в условиях Южной Якутии // Проблемы тех-ногенеза и рекультивации при разработке многолетнемерзлых россыпей. -Магадан, 1987.-С. 31-38.

20. Гусев А. И. Геолого-геоморфологический очерк дельт Яны и Индигрки // Фонды Аркт. инст., 1957.

21. Данилов В.А. Биоиндикационная оценка техногенного воздействия на биоценозы в бассейне р.Алдан // Тез.докл. научной конференции студентов и молодых ученых РС(Я):- Якутск, 1999.-С.70.

22. Данилов В.А., Протопопова В.В. Методы биоиндикации при оценке влияния горнодобывающей промышленности на экосистемы Якутии // Материалы Второй всерос. конф. Вып. 8. / Проблемы региональной экологии. -Новосибирск, 2000.- С 191.

23. Дегтярев В.Г. Антропогенные воздействия на птиц Лено-Алданского междуречья // Охрана природы Центральной Якутии. Якутск, 1985.- С. 7783.

24. Егоров Н.Г., Вольперт Я.Л. Население мелких млекопитающих техногенных ландшафтов бассейна р. Алдан // Биолого-экологические исследования в Республике Саха (Якутия). Якутск, 1996. - С. 21-32.

25. Жадринская Н.Г. Растительность и почвы // Северная Якутия / Тр. Арктич. и Антарктич. научно-исследов. ин-та, т. 236. Л.: Морской транспорт, 1960.-С. 235-254.

26. Журавская А.Н., Филиппов Э.В., Кершенгольц Б.М. Особенности радиочувствительности растений Якутии и механизмы их радиоадаптации // Тез. Докл. III съезда по радиационным исследованиям. Пущино, 1997. С. 397-398.

27. Захаров В.М. Критерии оценки стабильности развития в природных популяциях // Докл. АН СССР. 1981. - № 1 с. 254-256.

28. Захаров В.М. Асимметрия животных (популяционно-феногенетический подход). М.: Наука, 1987. 216 с.

29. Захаров В.М., Борисов В.И., Баранов A.C., Валецкий A.B. Стабильность развития // Последствия Чернобыльской катастрофы: Здоровье среды / Под ред. В.М. Захарова, Е.Ю. Крысанова. М.: Центр экологической политики России, 1996. - С.65-77.

30. Захаров В.М., Чубинишвили, Дмитриев С.Г. и др. Здоровье среды: практика оценки. М.: Центр экологической политики России, 2000. 320 с.

31. Захаров В.М., Шефтель Б.М., Александров Д.Ю. Нарушение стабильности развития на фазе пика численности в популяциях млекопитающих // Доклады АН СССР. 1984. - Т. 245. - № 13. с. 761-764.

32. Захарова В.И. Динамика растительности субарктических тундр и притун-дровых редколесий под влиянием горных разработок (низовья р.Яны) / Автореферат диссерт. на соискание уч. ст. к.б.н. Якутск, 2000. - 18 с.

33. Ильенко А.И. Концентрирование животными радиоизотопов и их влияние на популяцию. М.: Наука, 1974. - 168 с.

34. Ильинских H.H., Медведев М.А., Бессуднова С.С., Ильинских И.Н. Мутагенез при различных функциональных состояниях организма. Томск, Из-воТГУ, 1990.-228 с.

35. Ильинских H.H., Новицкий В.В., Ванчугова H.H., Ильинских И.Н. Микроядерный анализ и цитогенетическая нестабильность. Томск, Из-во ТГУ, 1992.-271 с.

36. Исаев А.П. Лиственничные леса среднего течения Алдана // Докл. VII респ. науч.-практ.конф. МУИС. Якутск, 1988. - С. 24-25.

37. Караваев М.Н. Конспект флоры Якутии. М., 1958. - 190 с.

38. Карпов Н.С., Захарова В.И., Вольперт Я.Л. и др. Постантропогенная динамика экосистем в тундровой и лесотундровой зоне // Знания на службу нуждам Севера / Тез. докл. Научно-практ. конф. - Якутск, 1996. - С. 35.

39. Кикнадзе И.И., Истомина А.Г., Салова Т.А. и др. Кариофонды хирономид криолитозоны Якутии. Триба Chironomini. Новосибирск: Наука. Сиб отд-ние РАН, 1996. - 166 с.

40. Клевезаль Г.А., Мина М.В. Оценка процессов роста // Биотест: Интегральная оценка здоровья экосистем и отдельных видов / Под ред. В.М. Захарова и Д.М. Кларка. Московское отделение Международного фонда «Биотест», М., 1993 С. 57-60.

41. Клейменов С.Ю. Биоэнергетические методы // Биотест: Интегральная оценка здоровья экосистем и отдельных видов / Под ред. В.М. Захарова и Д.М. Кларка. Московское отделение Международного фонда «Биотест», М, 1993.-С. 55-56.

42. Клюнин Н. К. Климатический очерк Северо-Востока СССР. М. : Гидро-метеоиздат, 1960.

43. Колодезников В.Е. Мышевидные грызуны как индикатор техногенного воздействия на биоценозы в Северо-Западной Якутии // Биологическое разнообразие животных Сибири. Томск, 1998. - С. 198-199.

44. Коржевин B.C. Растительность долины р. Алдана. Л.: АН СССР, 1934. -162 с.

45. Коржуев С.С. Рельеф и геологическое строение // Якутия. М.: Наука, 1965.-С. 25-28.

46. Кравченко И.К., Семенов A.M., Дедыш С.Н. и др. Анализ природных популяций микроорганизмов в почвах, подвергнутых воздействию аварии на ЧАЭС // Биоиндикация радиоактивных загрязнений. М., 1999. - С. 313323.

47. Криволуцкий Д.А. Почвенная фауна в экологическом контроле. М.: Наука, 1994.-269 с.

48. Куваев В.Б. Растительный покров Юго-Западной Якутии и его кормовые ресурсы // Тр. ЯФ СО АН СССР. М., 1957. - Вып.2. - С. 76-82.

49. Кузьмин Ю.И. Биологическая рекультивация техногенных отвалов в условиях Крайнего Севера // Экология. 1985. - № 2. - С. 21-24.

50. Куликова И.Л. К фауне млекопитающих дражных отвалов Урала // Млекопитающие Уральских гор. Свердловск, 1979. - С.39-41.

51. Кучерук В.В. Новое в методике количественного учета вредных грызунов и землероек // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. -М, 1963.-С. 159-183.

52. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1980. - 293 с.

53. Лебедева H.A., Лонкунова А.Я. Биологическая рекультивация земель, нарушенных при добыче алмазов в Якутии // Растения и промышленная среда. Свердловск, 1990. - С. 71-75.

54. Лебедева Н.В., Рябцев И.А. Накопление радионуклидов в птицах // Биоиндикация радиоактивных загрязнений. М., 1999. - С. 72-85.

55. Леса среднетаежной подзоны Якутии // П.А. Тимофеев, А.П. Исаев, И.П. Щербаков и др. Якутск: ЯНЦ СО РАН, 1994. - 140 с.

56. Лукьянова Л.Е. Изучение экологических параметров мелких млекопитающих техногенных зон // Животные в условиях антропогенного ландшафта. Свердловск, 1990. - С. 10-16.

57. Миронова С.И. Техногенные сукцессионные системы растительности Якутии. Новосибирск: Наука. Сиб. изд. фирма РАН, 2000. - С. 22-27.

58. Миронова С.И., Гаврильева Л.Д. и др. Антропогенное воздействие на аласные экосистемы Лено-Амгинского междуречья // Экологические проблемы Заречья. Якутск, 1995. - С. 70-79.

59. Млекопитающие Якутии / Под ред. В.А.Тавровского.- М.: Наука, 1971. -660 с.

60. Мокшанцев К.Б., Гусев Г.С., Горнштейн Д.К. и др. Тектоника Якутии. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1975. 188 с.

61. Мордосов И.И. Млекопитающие таежной части Западной Якутии. -Якутск, 1997.-219 с.

62. Недригайлов С.Н. Лесной покров и лесные ресурсы лесных районов южной части ЯАССР // Лесные ресурсы. Л.: АН СССР, 1932. - С. 121-124.

63. Новиков Г.А. Полевые исследования по экологии наземных позвоночных М.: Советская наука, 1953. - 503 с.69.0дум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. - 740 с.

64. Оценка изменений экологического состояния территории Алданского улуса за период промышленного освоения и прогноз эволюции природной среды к 2015 году / Научно-технический отчет. Хоздоговор с Алданским УКОП от 1.03.96 г. N 2/96. Якутск, 1997.

65. Оценка современного состояния природной среды в районе Накынского кимберлитового поля / Отчет по НИР Института прикладной экологии Севера АН PC (Я). Якутск, 1999. - 277 с.

66. Пельгунов А.Н. Паразитологическое исследование мышевидных грызунов // Последствия Чернобыльской катастрофы: Здоровье среды / Под ред. В.М. Захарова, Е.Ю. Крысанова. М.: Центр экологической политики России, 1996. - С.143-150.

67. Пескин A.B., Лауэ В.Р., Берд Д.В. Биохимический подход // Биотест: Интегральная оценка здоровья экосистем и отдельных видов / Под ред. В.М. Захарова и Д.М. Кларка. Московское отделение Международного фонда «Биотест», М., 1993. С. 61-64.

68. Петров А.Н. Мелкие млекопитающие трансформированных и ненарушенных территорий Восточноевропейских тундр / Автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд.биол.наук. Сыктывкар, 2000. - 16 с.

69. Плохинский H.A. Биометрия. М.: изд-во МГУ, 1970. - 367 с.

70. Поздняков Л.К. Лиственничные и сосновые леса верхнего Алдана. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 175 с.

71. Померанцева М.Д., Шевченко В.А., Рамайя Л.К. и др. Генетические повреждения у домовых мышей, обитающих в условиях повышенного фона радиации // Генетика. 1990. - Т. 26, № 3. - С. 466-473.

72. Протопопова В.В. Изменчивость показателей стабильности развития растений и животных в долине Туймаада // Тез.докл. научной конференции студентов и молодых ученых РС(Я):- Якутск, 1999.-С.80-82.

73. Ревин Ю.В. Млекопитающие Южной Якутии. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1989.-321 с.

74. Скрыбыкина М.И. Мутагенный эффект загрязнения мерзлотных почв. // Наука и образование. № 4.- Якутск, 1996.- С. 160-166.

75. Скрыбыкина М.И. Биоиндикация техногенного загрязнения мерзлотных почв // Материалы Второй всероссийской конференции. Вып. 8: Проблемы региональной экологии. Новосибирск, 2000. - С. 192.

76. Скрыбыкина М.И., Попов А.А., Чепалов В.А. и др. Морфофизиологическая и биохимическая реакция растений на промышленное загрязнение почвенной среды. // Наука и образование. Якутск, 1998. - С. 43-48.

77. Соломонов Н.Г. Животный мир Якутии (птицы и млекопитающие). Якутск: кн. изд-во, 1975. 184 с.

78. Соломонов Н.Г., Ларионов Г.П. Фауна наземных позвоночных долины Средней Лены, и ее изменение под влиянием деятельности человека // Охрана природы Якутии. Материалы V Респ. совещ. по охране природы Якутии. Иркутск, 1971.-С. 183-190.

79. Соломонов Н.Г. Влияние человеческой деятельности на фауну наземных позвоночных долины Средней Лены //Охрана природы Центральной Якутии. Якутск, 1985. - С. 66-77.

80. Справочник по климату СССР / Сер.З. Многолетние данные. Вып.24, ч.1-6. Л., Гидрометеоиздат, 1989. - 607 с.

81. Справочник по климату СССР. Выпуск 24. ЯАССР. Температура воздуха. Якутск, 1973 424 с.

82. Тарабукина В.Г. Свойства пород отвалов и особенности почвообразования в техногенных ландшафтах // Наука и образование. Якутск, 1996. - С. 153-160.

83. Тюлина Л.Н. Очерк лесной растительности верхнего течения р. Алдана // Тр. Ин-та биологии. М., 1957. - Вып. 3. - С. 83-138.

84. Ушакова В.А. Слепов В.В. Использования метода флуктуирующей асимметрии при проведении экологического мониторинга в г. Дзержинске //VI съезд ТО. М., 1999.-С. 263.

85. Филиппов Э.В. Физико-биохимическая оценка устойчивости генома дикорастущих растений к действию радиационных и нерадиационных стресс-факторов в Якутии / Автореферат диссерт. на соискание уч. ст. к.б.н. -Якутск, 2000. 20 с.

86. Филиппов Э.В., Журавская А.Н. Влияние повышенного естественного радиационного фона на жизнеспособность растений // Наука невостребованный потенциал / Тез. докл. Научно-практ.конф. - Якутск, 1996. Т.2. - С. 10.

87. Хатылаев М.М. Промышленное развитие Якутии в 1946-1960 гг. Якутск, 1992.- 182 с.

88. Чистякова Е.К, Кряжева Н.Г., Захаров В.М. Стабильность развития // Последствия Чернобыльской катастрофы: Здоровье среды / Под ред. В.М. Захарова, Е.Ю. Крысанова. М.: Центр экологической политики России, 1996. - С.34-40.

89. Щербаков И.П. Типы леса Южной Якутии // Леса Южной Якутии. М.: Наука, 1964.-С. 5-109.

90. Экология Вилюя: Материалы к оценке экологического состояния. -Якутск, 1996. 144 с.

91. Южная Якутия // Под ред. В.А. Кудрявцева. М.: МГУ, 1975. - 444 с.

92. Allenbach D.M., Sullivan К.В., Lydy M.J. Higher Fluctuating asymmetry as a measure of susceptibility to Perticides in fishes // Enviromental Toxycology and Chemistry. 1999. - Vol. 18, N 5. - P. 899-905.

93. Baranov A.S., Zakharov V.M. Developmental stability in hybrids of Eu-ropian bison Bison bonasus and domestic cattle // Acta Theriol. 1997. - N 4. -P. 87-90.

94. Borisov V.I., Valetsky A.V., Dmitrieva I.L. et al. inbreeding and outbreeding impact on stability of laboratory rat Rattus norvegicus // Acta Theriol. -1997.-N4.-P. 67-72.

95. Clarke G.M. The genetic basis of developmental stability. IV. Individual and population asymmetry parameters // Heredity. 1998. - Vol. 80. - P. 553-561.

96. Jefferies J.D., French M.C. Lead concentrations in small mammals trapped on readside verges field sites // Envir. Pollutions. 1972. - Vol. 10, N 3. - P. 175-182.

97. Johnstone R.A. Female preference for symmetrical males as a by-product of selection for mate recognition // Nature. 1994. - VOL 372, Iss 6502. - P. 172175.

98. Kozlov M.V., Haukioja E., Bakhtiarov A.V., Stroganov D.N. Heavy metals in birch leaves around a nickel-copper smelter at monchegorsk, northwestern Russia// Enviromental pollution. 1995. - Vol. 90, No 3. - P. 291-299.

99. Lagesen K., Folstad I. Anrler Asymmetry and Immunity in Reindeer // Behavioral Ecology and Sociobiology. 1998. - Vol. 44, Iss 2. - P. 135-142.

100. Leary R.F., Allendorf F.W. Fluctuating asymmetry as an indicator stress. Chance use in protect nature//Acta Zool. Fenica. 1989. - Vol. 4. - P. 214-217.

101. Leary R.F., Allendorf F.W., Knudsen K.L. Developmental stability and enzyme heterozygosity in rainbow trout // Nature. 1983. - N 301. - P. 71-72.

102. Moller A.P. Leaf-mining insects and fluctuating asymmetry in elm ulmus-glabra leaves // Journal of Animal Ecology. 1995. - Vol. 64, Iss 6. - P/ 697707.

103. Palmer R.A., Strobeck C. Fluctuating asymmetry as measure of non normal distribution and power of statistical tests // Acta Zool. Fenica. 1992. - Vol. 3.

104. Parsons P.A. Fluctuating asymmetry: an epigenetic measure of stress. Biol. Rev. - 1990, N65.-P. 131-145.

105. Parsons P.A. Fluctuating asymmetry: a biological monitor of environmental and genomic stress. -Herididy. 1992. N 68. - P. 361-364/

106. Van Valen L. A study of fluctuating asymmetry // Evolution. 1962. - Vol. 16, N2.-P. 125-142.

107. Valetsky A.V., Dmitrieva I.L., Krushinskaya N.L., Zacharov V.M. Social stress impact on stability of laboratory rat Rattus norvegicus // Acta Theriol. -1997. -N 4. P. 27-32.

108. West E.L., Laverty T.M. Effacts of floral symmetry on flower choice foraging behaviour of Bumble Bees // Canadian Journal of Zoology. 1998. - Vol. 76, Iss 4.-P. 730-739.

109. Wilsey B. J., Haukioja E., Koricheva J., Sulkinoja M. Leaf fluctuating asymmetry increases with hybridization and elevation in tree-line birches // Ecology. 1998. - Vol. 79, Iss 6. - P. 2092-2099.

110. Zakharov V.M., Graham J.M. (eds). Developmental stability in natural populations // Acta Zool. Fennica, 1992. N 191, 200 p.

111. Zakharov V.M., Demin D.V., Baranov A.S. et al. Developmental stability and population dynamics of shrews Sorex in central Siberia // Acta Theriol. -1997.-N4.-P. 41-48.

112. Zakharov V.M., Sikorski M.D. Inbreeding and developmental stability in a laboratory strain of the bank vole Clethrionomys glareolus // Acta Theriol. -1997. -N 4. P. 73-78.

113. Zakharov V.M., Valetsky A.V., Yablokov A.V. Dynamics of developmental stability of seals and pollution in the Baltic sea // Acta Theriol. 1997. N 4. - P. 9-16.

114. Zvereva E. L., Kozlov M.V., Niemela P., Haukioja E. Delayed induced resistance and increase in leaf fluctiong asymmetry as responses of Salix borealis to insect herbivory // Oecologia. 1997. Vol. 109. - P. 368-373.