Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Биоэкологическое обоснование системы защиты яблони от основных болезней в условиях Северо-Западного региона России

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Биоэкологическое обоснование системы защиты яблони от основных болезней в условиях Северо-Западного региона России"

На правах рукописи

О

ТУ1у!АЦ0В Юрий Павлович

БИОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ЯБЛОНИ ОТ ОСНОВНЫХ БОЛЕЗНЕЙ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДЦОГО РЕГИОНА РОССИИ

Специальнрсть 06 01 11 - защита растений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

1 6 О КТ 2008

Москва-2008

003448809

Диссертационная работа выполнена на кафедре агроэкологии и защиты растений ФГОУ ВПО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель:

Доктор биологических наук, профессор кафедры агроэкологии и защиты растений ФГОУ ВПО «Великолукской ГСХА» Николаева Зоя Викторовна

Официальные оппоненты:

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры ботаники, физиологии и патологии растений и агробиотехнологии РУДН Помазков Юрий Иванович

Кандидат биологических наук, профессор кафедры фитопатологии РГАУ -МСХА имени К А Тимирязева Стройков Юрий Михайлович

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Тверская государственная сельскохозяйственная академия »

« /2 г „

0<?

Защита диссертации состоится " / ^ 2008 г в х ^ часов на за-

седании диссертационного совета Д 220 043 04 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К А Тимирязева.

Адрес 127550, Москва, ул Тимирязевская, 49 Ученый совет РГАУ-МСХА, т (495) 976-24-92

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке РГАУ -МСХА имени К А Тимирязева

Автореферат разослан университета \vwvv йшасас! ги

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук

2008 года и размещен на сайте

АН Смирнов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Анализ природно-климатических особенностей северо-запада России, фактической ситуации в специализированных плодоводческих хозяйствах и источников литературы в данном аспекте позволяет заключить, что проблема обеспечения населения региона яблоками местного производства может быть успешно решена при условии эффективной защиты садов от вредных организмов Ежегодно по причине болезней яблони отмечаются значительные потери урожая и снижение его качества

Исследования по микофлоре яблони в северо-западной части России проводились в 60-70-х годах прошлого века С тех пор произошли изменения в фи-тосанитарной обстановке саговых агроценозов, во взглядах, подходах и возможностях защиты растений До последнего времени в условиях северной зоны плодоводства остаются недостаточно изученными вопросу по видовому соста,-ву, биоэкологии хозяйственно значимых фитопатогенов яблони Требует проработки вопрос по совершенствованию методов блокирования инфекции парши, выявлению устойчивых сортов яблони и перспективных фунгицидов с учетом своеобразия климатической и геоботанической характеристики района исследований, особенностей садоводства

Цель исследований - биоэкологинеское обоснование системы защиты яблони от основных болезней в условиях южной части Северо-Западного региона России Задачи исследований предусматривали

- уточнение видового состава возбудителей болезней яблони в период вегетации,

- изучение динамики развития основных болезней яблони,

- уточнение симптоматики распространенных болезней,

- выяснение биоэкологических особенностей возбудителе парши,

- изучение фитосанитарного состояния различных сортов яблони,

- оценка влияния степени поражения паршой на массу пдодов яблони, -определение эффективности современных средств защиты растений и

сроков их применения в борьбе с основными болезнями яблони

Объект исследования - комплекс возбудителей болезней яблони Научная новизна результатов исследований. Уточнен видовой состав возбудителей болезней яблоки в южной части Северо-Западного региона России Впервые в районе исследований выявлен вид Seimatosponiim hchenicola (Corda) Shoem et Mueller Отмечено усиление агрессивности возбудителя пар-цш, зарегистрированы факты изменения симптоматики проявления этого заболевания Уточнены особенности биологии возбудителей полезней яблони; Установлены сроки закладки псевдотециев парши, раздета аскоспор, появления

конидиального спороношения Предложен новый способ прогноза начала лета аскоспор Уточнены вопросы вредоносности парши и определены параметры снижения количества урожая и ухудшения его качества Установлены критерии угрозы эпифитотии парши с учетом сроков образования отдельных стадий возбудителя Выявлены изменения не только в сортовом составе, но и в иммунных свойствах популяции растения-хозяина Определена многовариантная технология защиты яблони от основных болезней в условиях северо-запада России

Практическая значимость. На основании биоэкологических особенностей Venturia inaequahs (Cooke) G Winter и коэффициента увлажнения рассчитано уравнение линейной регрессии, позволяющее прогнозировать начало лета аскоспор Производству рекомендована биологически обоснованная система защиты яблони от основных болезней в условиях южной части СевероЗападного региона России, в которой предлагается при составлении прогнозов, планировании и проведении защитных мероприятий учитывать изменения в сроках развития патогенов, биологии, вредоносности, симптомах проявления парши, изменения в иммунных свойствах популяции растения-хозяина Данная система обеспечивает защиту культуры от основных болезней при минимальном воздействии на окружающую среду Впервые в зоне определена эффективность применения современных пестицидов (хорус, строби)

Апробация работы. Материалы диссертации представлены на республиканской научной конференции «Ресурсосбережение и экология в сельском хозяйстве» (19-21 апреля 2005 г, г Горки, Белоруссия), Межрегиональной научно-практической конференции «Инновации молодых ученых - развитию АПК» (23-24 марта 2006 г, г Великие Луки), Международной научно-практической конференции «Роль молодых ученых в реализации национального проекта -развитие АПК» (29-30 мая 2007 г, г Москва), на Международной научно-практической конференции «Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития агроэкосистем» (18-20 марта 2008 г, г Орел)

По материалам диссертации опубликовано 8 печатных работ, одна работа издана в электронном варианте (http //agromagazine msau ru)

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 196 страницах машинописного текста и состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений производству, списка литературы, приложений Работа иллюстрирована 31 таблицей и 17 рисунками Список использованной литературы включает 283 наименования, из них 53 на иностранном языке Основные положения, выносимые на защиту:

1 Специфичность видового состава основных патогенов яблони и биологии возбудителей, динамики их распространения в условиях северо-запада России

2 Многовариантная технология защиты яблони от болезней

Работа выполнена в рамках Программы НИР ФГОУ ВПО «Великолукская ГСХА» «Разработка научно-обоснованной системы мероприятий по развитию и стабилизации агропромышленного производства Псковской области» (тема 1, раздел 5), утвержденной Ученым Советом академии от 21 марта 2006 года

Автор считает своим долгом высказать благодарность Игнатьевой Г И (Великолукская Стазр), БильдерИВ (лаборатория микологии и фитопатологии, ВИЗР), Ишковой Т И и Гришечкиной Л Д (отдел государственных испытаний пестицидов, ВИЗР) за консультации и практическую помощь

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Введение

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследований, показана научная новизна, практическая значимость работы

1 Современные тенденции в изучении основных болезней яблони и разработке мер борьбы с ними (обзор литературы)

Проанализированы имеющиеся в источниках литературы сведения о видовом составе и значении возбудителей болезней яблони в России и за рубежом Рассмотрены современные тенденции в изучении основных болезней и разработке мер борьбы с ними

Качественные и структурные изменения в составе патогенной микофлоры носят зональный характер, вызываются сочетанием биотических и абиотических факторов и могут протекать с различной скоростью Разница в составе, биологии и вредоносности фитопатогенов, свойственная отдельным регионам плодоводства, исключает наличие универсальной схемы защитных мероприятий Несмотря на преимущества, интегрированная система защиты сельскохозяйственных культур не стала основной в повседневной практике из-за недостаточной разработанности программ по причине отсутствия необходимой оперативной информации по биоэкологии возбудителей, эффективности и эколо-гичности средств защиты

2 Место, условия и методы исследований

Исследования проводились в условиях северо-западной части России в период с 2004 по 2007 год на базе Великолукской ГСХА в садах различных категорий Псковской области Погодные условия вегетационных сезонов 2004-

2007 годов отличались от среднемноголетних Особенности вегетационного периода 2004 года нарушили процесс цветения яблони Сроки вегетации яблони были сдвинуты на 10 -12 дней Сезон 2005 года был более теплым, чем обычно Необычной была динамика выпадения осадков в мае - 176%, в июне - 168%, в августе - 51%, в сентябре - 37% от среднемноголетней нормы В 2006 году начало сезона по температурному режиму было близко к норме, а по режиму влажности - сухим Зима 2006-2007 года была мягкой, поздно установились отрицательные температуры Весна отличилась неустойчивой погодой Особенности вегетации были благоприятными для развития парши, обусловили более быстрое вызревание плодов яблони и более раннюю их уборку

При проведении фитопатологических исследований пользовались общепринятыми методиками (Чумаков А Е и др , 1972, Федорова Р Н, 1977, Кале-нич Ф С, Нескороженный Б Ф, 1985, Смольякова В М и др, 2002 и др ) Для определения сроков созревания аскоспор рассчитывали коэффициент увлажнения, который определяли как отношение величины осадков за учетный период к испаряемости (Исаченко А Г, 1995) Оценка мер борьбы с основными болезнями яблони осуществлялась постановкой мелкоделяночных и производственных опытов в яблоневых садах СПК «Ущицы»

Полученный эксприментальный материал подвергался статистической обработке (Моисейченко В Ф и др, 1994, Минкевич И И, Захарова Т И, 1977) Математическую обработку результатов исследований проводили методами корреляционного, дисперсионного анализов (ДоспеховБ А, 1979) на ПК с использованием Excel 2003

3 Характеристика важнейших болезней яблони в садах северо-запада России

Видовой состав возбудителей. Согласно исследованиям, проведенным Чемодановой Е В (1961) в 1959-1960 годах на яблоне в Псковской области, основными болезнями были парша - Fusicladium dendnticum (Wall) Fuck, пятнистости - Phyllosticta malí Pr et Del, плодовая гниль - Momlia fructigena Pers При фитопатологическом мониторинге работниками службы защиты растений в данной области выделяются только эти три заболевания

В ходе наших исследований регулярно отмечалось развитие парши В 2005 и 2007 годах на сильно поражаемых сортах развитие этой болезни носило характер эпифитотии Распространенность доходила до 100%, а развитие до 45,7% (Лобо в 2005 году) - 55,7% (Пепин шафранный в 2007 году) Максимальное поражение плодовой гнилью (Momlia fructigena Pers) было зафиксировано в 2007 году (на сорте Коричное новое - 21,8%) Ежегодно наблюдалось распространение листовых пятнистостей Первые пятна на достаточно развив

шихся листьях обнаруживали в последней десятидневке июня - начале июля (3 07 05,20 06 06, 25 06 07) При дальнейших наблюдениях за развитием споро-ношений на пятнах установлено, что возбудителями этих заболеваний являются виды не только рода Phyllosticta Pers , а и Seimatosponum hchenicola Ранее этот гриб в зоне исследований не встречался, по литературе известен своими слабопатогенными свойствами На его усиливающуюся агрессивность в Ленинградской области указала Тихомирова И Н (1992) В районе исследований он появляется на листьях практически одновременно с паршой, зрелые споры в пикни-дах появляются почти на месяц раньше, чем пикноспоры Phyllosticta malí

Распространение и развитие. Анализ многолетних (31 год) данных показал, что в последнее десятилетие парша усилила свою вредоносность чаще достигает 100%-ного распространения, развития выше 20%, раньше в сезоне достигает максимума Динамика развития определяется погодными особенностями вегетационного периода После выпадения осадков распространенность парши возрастает (рисунок 1,2, 3)

—А—распространимость на

листьях —♦—распространенность на плодах

— — развитие на листьях

— ♦ — развитие на плодах

■ЕУ Л

у*

«г

, <1? даты учетов

Рисунок 1 - Динамика развития парши в 2005 году (сорт Антоновка обыкновенная)

100 % пофжения

—Д—распространенность на листьях

—•—распространенность на плодах

— * — развитие на листьях

— ♦ — развитие на плодах

даты учетов

Рисунок 2 - Динамика развития парши в 2006 году (сорт Антоновка обыкновенная)

Симптомы вызываемых заболеваний. Первые пятна парши на листьях в районе исследований появлялись обычно в середине июня Практически сразу же происходит появление пятен и на плодах На других органах (почки, побеги) болезнь не была обнаружена. Сортовые особенности оказывают влияние на симптоматику парши При поражении листьев большинства сортов типичный налет спороношения Ри51с1ас1шт ¿епйпИсит на пятнах развивался редко или был слабым Хлоротичные пятна быстро некротизировались Обильный бархатистый налет оливкового, затем почти черного цвета развивался на сортах Пепин шафранный, Лобо и лишь иногда на некоторых других

При поражении Беипайиролит ЬсЬетсок развивались серовато-коричневые или серо-бурые пятна с пурпурной каймой иногда сливающиеся В конце июля на них формировались пикниды

При развитии филлостиктоза и плодовой гнили симптоматика оставалась обычной

4 Биоэкологические особенности возбудителя парши и факторы, способствующие эпифитотии

В зоне исследований эпифитотийное развитие имеет парша яблони Биология возбудителя парши яблони Уепйша ¡паециаНэ. Возбудитель парши яблони - однохозяйный вид В цикле развития имеет две стадии -а) сумчатую (УепШпа шаеяиаЬз), салротрофную (развивается в мертвых тканях опавших листьев), б) конидиальную (Бр^осаеа рогш Бг - Ршгск&ит депскт-сит), паразитическую (развивается в живых тканях листьев, завязей и плодов) В условиях исследований сумчатая стадия обеспечивает перезимовку вида в опавших листьях яблони Расширение ареала и распространение в вегетацион-

ном сезоне происходит за счет конидиальной стадии Развитие ее в значительной степени определяется экологическими особенностями региона

Влияние условий окружающей среды. Зимующий запас парши в годы проведения исследований к началу сезона во многих садах сохранялся высоким В старых частных садах распространенность пятен на перезимовавших листьях была свыше 50% Листья, на которых не успевал или в силу каких-то иных причин не образовывался обильный налет конидиального спороношения, часто несли больший инфекционный потенциал

Псевдотеции закладываются с осени или в начале зимы Дифференциация внутренних тканей плодовых тел и образование сумок начинается в марте - апреле Процесс формирования псевдогециев на листьях разных сортов не происходит синхронно, он растянут во времени Не всегда листья, сильно пораженные в период вегетации, после перезимовки формируют большее число псевдо-тециев Так, в течение вегетационного периода 2006 года самая высокая пора-женность листьев наблюдалась на сортах Лобо, Анис серый, Антоновка обыкновенная, Пепин шафранный, наименьшая - у сорта Богатырь После перезимовки наибольшее число псевдотециев при первом учете было отмечено на сортах Лобо, Пепин шафранный, Белый налив При втором учете больше обнаружили псевдотециев на перезимовавших листьях сорта Боровинка

Начало созревания аскоспор обнаруживается в апреле (таблица 1) Обычно это соответствует фенофазам яблони «набухание почек» - «зеленый конус» Выбрасывание аскоспор начинается в последней декаде апреля Самое раннее начало выброса было отмечено 20 04 07, а позднее - 15 05 06

Процесс созревания и разлета аскоспор УепШпа lnaequahs зависит от температуры и увлажнения листового опада. Исаченко А Г (1995) был предложен показатель, который в определенной степени отражает эти два фактора -коэффициент увлажнения (КУ) Проведенный нами расчет КУ и определение корреляционной связи между этим показателем и сроком созревания аскоспор показали высокую зависимость между ними (г=0,98)

Таблица 1 - Сезонная динамика развития сумчатой стадии парши яблони (отде-_ление «Никулино», С ПК «Ущицы»)__

Год Начало Количество дней Период ле- Длитель- Появления Период конта-

созре- до рассеивания от та аскоспор ность раз- пятен минации аскос-

вания даты перехода лета аскос- на ли- на пло- поровой и кони-

аскоспор температуры воздуха через 0°С пор, сут стьях дах дииальной инфекции, сут

2004 23 04 46 3004-27 06 58 2406 30 06 3

2005 19 04 21 22 04-30 05 38 23 06 18 06 0

2006 1604 48 15 05-15 06 30 15 06 15 06 0

2007 29 03 49 20 04-14 06 55 506 15 06 9

Рассчитанное уравнение линейной регрессии У=27,97Х-5,74±3,28, где У -количество дней до начала выброса аскоспор, X - сумма коэффициентов увлажнения со дня перехода среднесуточной температуры через 0°С, позволяет достаточно объективно определить сроки начала выброса аскоспор УепШпа ш-aequalls

Согласно данному уравнению, период, необходимый для выброса аскоспор, в 2004 году составил 47 дней (фактически 46), в 2005 - 23 (фактически 21), в 2006 - 46 (фактически 48), в 2007 - 52 (фактически 49)

Появление пятен парши на листьях не зависит от времени созревания и начала выброса аскоспор Температурные условия зоны могут позволить формироваться 9-11 основным генерациям конидиального спороношения Из-за растянутого лета аскоспор развивается большое число сопутствующих кониди-альных генераций

5 Вредоносность парши яблони

Критический уровень вредоносности. Вредоносность парши складывается из многих показателей, которые часто трудно оценить В настоящих исследованиях влияние степени поражения паршой на массу плодов определялось путем сравнения массы плодов, пораженных по соответствующему баллу, с массой здоровых плодов Определение потери массы плодов яблони вследствие поражения их паршой путем разбивки урожая с каждого модельного дерева на фракции в зависимости от интенсивности поражения, по мнению Калени-ча Ф С , Нескороженного Б Ф (1985), дает более достоверные результаты, чем сравнение общего урожая нескольких модельных деревьев, отличающихся по этому показателю Данная оценка была сделана для разных сортов, деревьев разного возраста, в разные вегетационные сезоны (таблица 2)

Расчет коэффициентов корреляции показал большую зависимость массы плода от степени поражения (г=-0,93 -0,99)

Масса плодов, пораженных по 1 баллу, была меньше по сравнению с массой здоровых плодов в зависимости от сорта, условий произрастания на 2,219,9% При поражении по 2 баллу снижение было еще большим (7,4-29,8%) Для средней массы плодов, пораженных по 3 баллу, снижение массы составило 18,4-38,1%

Интересно, что один и тот же сорт (Осеннее полосатое), выращиваемый в разных садах, в один и тот же сезон дал разную картину В первом случае при поражении по первому баллу снижение массы плода составило 12,7%, во втором - 4,5%

Таблица 2 - Средняя масса плода в зависимости от степени поражения паршой __(СПК Ущицы, отд Никулино)__

Сорт Масса плода, г / % к здоровым Коэффициент корреляции

Здоровые | 1 балл | 2 балл | 3 балл | 4 балл

2006 г

Уэлси 77,5 ±4,0 100 62,1 ±4,5 80,1 54,4 ±3,5 70,2 52,9 ±3,6 39,8 - -0,93

Осеннее полосатое 1 132,8±4,8 100 115,9 ±4,0 873 106,1 ±4,1 79,9 102,4 ±3,3 77,1 - -0,96

Осеннее полосатое 2 82,5 ±4,2 100 78,8 ±4,9 95,5 70,6 ±4,4 85,5 67,3 ±3,1 81,6 52,8 ±2,6 64,0 -0,97

Средний процент снижения массы - 12,4 21,5 33,8 36,0

2007 г

Мелба 48,3 ±2,5 100 41,5 ±2,7 85,9 35,7 ±2,6 73,9 30,0 ±2,6 62,1 25,7 ±2,1 53,2 -0,99

Звездочка 53,8 ±3,2 100 52,6 ±2,8 97,8 49,8 ±2,5 92,6 42,3 ±2,4 78,6 31,4 ±2,2 58,4 -0,94

Коричное новое 130,3 ±8,1 100 113,4 ±63 87,0 90,6 ±4,9 69,5 - - -0,99

Ранет лифлянд-ский 103,8 ±4,5 100 80,3 ±3,6 83,4 77,0 ±3,7 79,9 58,2 ±2,5 60,4 46,2 ±2,2 48,0 -0,98

Средний процент снижения массы - 11,5 21,0 33,0 46,8

Расчет средних показателей показывает, что поражение в 1 балл вызывает потерю примерно 10% массы плодов, в 2 балла - 20%, в 3 балла - 30% В дальнейшем идет более резкое снижение массы Чем сильнее поражение, тем хуже качество получаемой продукции (таблица 3)

Таблица 3 - Зависимость качества урожая от степени поражения разных сортов __яблони паршой, % _

Вариант Критерии поражения паршой Сортность продукции

распространенность | развитие 1 сорт | 2 сорт | нестандартная

2006 г

Уэлси | 82,5 27,8 25,8 35,1 39,1

Осеннее полосатое 1 66,3 19,4 73,1 18,3 8,6

Осеннее полосатое 2 48,5 21,91 64,0 26,0 13,0

2007 г

Мелба 100,0 58,4 7,4 34,9 57,7

Звездочка 82,9 31,5 19,2 63,0 17,8

Коричное новое 77,8 25,1 50,0 50,0 0

Ранет лифляндский 98,0 57,6 8,2 14,9 76,9

Сортность продукции определяется не только наличием или отсутствием пятен парши, но и размерами плодов, а это зависит от сорта яблони и условий выращивания.

При эпифитотийном поражении (более 40%) первосортных плодов в урожае остается 7-8%, в нестандарт попадает до 77%.

Поражаемость различных сортов яблони основными патогенами на естественном фоне. Мониторинг поражаемости разных сортов болезнями позволяет судить не только о состоянии растения-хозяина, но и о состоянии популяции возбудителя. В каждый год наблюдений достаточно четко выделялись сорта, наиболее поражаемые паршой. На рисунке 4 показаны средние данные за 3 года по пораженности плодов наиболее распространенных сотов яблони.

Уэпси Панировка &эровмнка Теллисааре Лсбо Пепин Антоновка Богатырь Анис серый Осеннее

шафранный обыкновенная полосатое

сорта

Рисунок 4 - Средняя пораженность плодов паршой при сборе (2005-2007 гг.)

Полученные данные говорят об изменениях, происходящих в популяциях растения-хозяина и патогена. Утрачивается ценное для садовода свойство устойчивости у яблони, повышаются агрессивные свойства у возбудителя парши. Так, в 60-80-е годы прошлого столетия в условиях северо-запада России практически непоражаемым был сорт Уэлси (Федорова Р.Н, 1977). Барсукова О. А. (1981) относила его к группе высокоустойчивых к парше сортов. В условиях Белоруссии он также отличался устойчивостью к болезни (Коваленко Г.К., Ев-докименко В.М., 1986). На потерю этим сортом полевой устойчивости к парше в условиях Краснодарского края указывала Смольякова В.М. и ЯкубаГ.В. (1999). В наших условиях этот сорт также стал сильно поражаться паршой. В условиях Ленинградской области в 1964-1965 годах «наименее или даже почти не поражаемым» был сорт Пепин шафранный, а сильно поражаемым был сорт

Боровинка (Федорова РН , 1977) В годы наших исследований отмечена высокая поражаемость сорта Пепин шафранный, слабо стали поражаться листья у сорта Боровинка В 2007 году на обычно слабо поражаемом сорте Коричное новое распространенность парши на плодах составила 77,8%, развитие - 25,1%

Современному производству необходимы сорта яблони, отличающиеся лучшими вкусовыми, технологическими свойствами, повышенной устойчивостью к различным вредным организмам В зоне исследований в производстве пока такие сорта не выращиваются, но в личных подсобных хозяйствах некоторые из них получили распространение Нами проводились учеты поражения листьев и плодов на новых сортах яблони В качестве эталонов были взяты широко известные и распространенные сорта Белый налив и Суйслепское Как видно из приведенных данных (таблица 4), наряду с сильно поражаемыми эталонными сортами ежегодно высокая степень развития парши отмечалась на сортах Ранет лифляндский и Спринт

Таблица 4 - Пораженность разных сортов яблони паршой _ (СО «Чайка», Великолукский район)_

Сорт Пораженность паршой, %

2005 г 2006 г 2007 г

плоды листья листья плоды

9 08 перед уборкой 9 09 21 07 перед уборкой

Р R Р R Р R Р R Р R

Ранет лифляндский 73,3 14,6 85,4 36,1 57,6 11,5 78,0 16,1 98,0 57,6

Пепин литовский 25,6 5,1 32,2 6,7 4,3 0,8 6,9 1,4 14,3 2,8

Спринт 43,5 9,6 40,3 15,0 3,6 0,7 10,0 2,0 93,7 43,7

Имрус 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Суйслепское 43,3 10,5 87,7 39,5 70,6 15,2 52,2 10,4 87,2 34,7

Белый налив 46,2 8,5 93,6 25,5 17,6 3,5 69,5 15,2 100 54,3

Меканис - - - - 71,4 14,3 45,0 9,0 - -

Кандиль орловский - - - - 0 0 0 0 0 0

Строевское - - - - 0 0 0 0 0 0

Примечание Р - распространенность болезни, R - развитие парши

На этом фоне сорт Имрус проявлял свои ценные свойства в отношении парши, но поражался пятнистостями Парша отсутствовала на сортах Кандиль орловский и Строевское

На зеленых листьях уже в июне месяце на многих сортах развиваются пятнистости, вызванные видами рода Phyllosticta и Seimatosponum lichenicola Наиболее сильное распространение пятнистостей отмечалось в 2005 году В большей мере этому заболеванию подвержены сорта Лобо, Антоновка обыкновенная, Осеннее полосатое (рисунок 5)

Рисунок 5 - Максимальное распространение пятнистостей листьев на сортоучастке отделения «Никулино» С1Ж «Ущицы», %

В разные годы наибольшее поражение было характерно для разных сортов Так, в 2005 году максимальная пораженность пятнистостями была отмечена на сорте Лобо, в 2006 - Осеннее полосатое, в 2007 - Мелба Кроме этого усиливается распространение листовых пятнистостей с нечеткой этиологией Наблюдаются поражения листьев неинфекционного характера. В фитопатогенном комплексе появляются виды, ранее не отмечавшиеся в зоне, характеризовавшиеся как сапротрофные

Опасный патоген, получивший распространение в южных садах России Alternaría alternata (Fr Fr) Keissler, в условиях зоны в годы исследований не обнаружен Развитие сажистых налетов Alternaría sp на плодах в условиях затенения и загущенности имело место

б Биоэкологическое обоснование системы защиты яблони от основных болезней в условиях Северо-Западного региона России

Основное внимание при борьбе с паршой уделяют защите деревьев от первичного заражения аскоспорами и сдерживанию распространения болезни в летнее время Основной источник аскоспоровой инфекции - опавшие листья При прогнозировании развития парши учитываются погодные показатели первого месяца вегетации яблони При пониженных температурах (ниже 12-20°С) возникают предпосылки для среднего и сильного развития парши даже при незначительных осадках (до 20 мм) Окончательно степень развития болезни определяет последующая погода (Чумаков А Е и др , 1972) Среднесуточные температуры воздуха в первый месяц вегетации в зоне проведения исследований варьируют в пределах 4,5-12,2°С Среднемноголетнее количество осадков составляет 45 мм Таким образом, в условиях региона практически ежегодно могут складываться условия для эпифитотийного распространения парши Продолжительные дождливые периоды летом позволяют патогену быстро наращивать инфекционный потенциал

В связи с тем, что закладка псевдотециев и лет аскоспор в зоне исследований начинается рано, была проведена специальная серия опытов по изучению влияния мочевины на сохранение и формирование сумчатой стадии Ventura in-aequalis (таблица 5)

Таблица 5 - Влияние осенней обработки раствором мочевины на формирование псевдотециев и скорость разложения листового опада (СО «Чайка», 2007 г)

Вариант Число псевдотециев на см2 Убыль массы листового опада, %

сорт Мелба сорт Антоновка обыкновенная

Контроль (вода) 25,5 40,0*3,1 67,5±4Д

5%-ный раствор мочевины 0 70,0±4,4 85,0±5,9

После осенней обработки перед листопадом 5%-ным раствором мочевины псевдотеции в опавших листьях не формировались При обработке опада рано весной таким же раствором наблюдали развитие единичных псевдотециев с окрашенными сумкоспорами Мочевина не только проявляла фунгитоксичные свойства, но и ускоряла процессы разложения листового опада Убыль массы листового опада после осенней обработки на 26-75% больше по сравнению с контролем

В качестве мер борьбы с первичной инфекцией УепШпа maequalls были изучены осенняя обработка 5%-ным раствором мочевины перед листопадом и опрыскивание препаратом хорус в норме расхода 0,2 кг/га (в фазу «розовый бутон») После цветения для борьбы с конидиальной стадией проводились одинаковые обработки, составленные с учетом рекомендаций антирезистентных программ Эффективность обработок определялась по степени распространения, развития парши и по урожаю полученных плодов в каждом варианте (таблица 6)

Таблица 6 - Эффективность различных препаратов в защите яблони от первичной инфекции УепШпа lпaequalls (отд «Никулино», СПК «Ущицы», ___сорт Мелба) _

Вариант Пораженный орган 2006 г 2007 г

о," £ в? о4 от Урожай с 4-х 1,5-метрвых | веток, г Урожайность, ц/га в4 оГ со Урожай с 4-х 1,5-метрвых веток, г Урожайность, ц/га

1 мочевина 5%, осенью и фунгициды после цветения листья 0 0 100 0 0 100

плоды 6,8 1,4 91,0 1666,1 130,9 85,0 21,6 39,1 1445,0 113,5

2 хорус, 200 мл/га, до цветения и фунгициды после цветения листья 0 0 100 0 0 100

плоды 5,3 1,0 93,5 1704,6 133,9 76,3 19,0 46,5 1725,0 135,5

3 контроль(без обработок) листья 12,4 2,5 0 33,1 6,6 0

плоды 35,0 15,5 0 991,8 77,9 97,7 35,5 0 1020,0 80,1

НСР05 320,8 341,8

Примечание Р - распространенность болезни, Я - развитие парши на листьях на первую дату учета, на плодах - на вторую дату учета, Эб - биологическая эффективность

В защищаемых вариантах парша появлялась на 2-3 недели позже, чем в контроле Вариант с применением мочевины по эффективности не уступал варианту с использованием препарата хорус Защитные мероприятия обеспечивали меньшее распространение и развитие болезни на листьях в 4-5 раз и на плодах - в 10-12 раз Прибавка в урожае с 4-х 1,5-метровых веток в 2006 году со-

ставила в варианте с осенней обработкой 5%-ным раствором мочевины 53,0 ц/га, в варианте с обработкой хорусом - 56,0 ц/га, в 2007 - 33,4 и 55,4 соответственно Произошло это в основном за счет увеличения массы плодов

Экономическим порогом вредоносности парши считается наличие первых пятен во влажную погоду после цветения или наличие пятен в фазу роста плодов (Алехин ВТ и др , 1998) В литературе есть указания на возможность задержки начала проведения опрыскиваний фунгицидами при низком инфекционном запасе парши (Stensvard А, Amundsen Т, 1997) По мнению некоторых исследователей без дополнительных потерь урожая первая ранневесенняя обработка может быть задержана как минимум на 3-4 недели На сорте Антоновка обыкновенная в 2005 и 2007 годах были проведены опыты по изучению возможности начала применения фунгицидов после цветения, т е приближенного к порогу вредоносности Варианты опыта были следующие На фоне защиты от вредителей в первом варианте первая обработка фунгицидом проводилась в фазу «розовый бутон» (в 2005 году - вектра, в 2007 - хорус), во втором -такая обработка не проводилась В обоих вариантах после цветения проводились равнозначные обработки фунгицидами В третьем варианте фунгициды не применяли (контроль 1) В четвертом варианте пестициды не применяли (контроль 2) В течение вегетации вели наблюдения за динамикой развития болезней (таблица 7) В 2005 году в варианте с началом применения фунгицидов до цветения было обеспечено меньшее по сравнению с контролем 1 поражение листьев В варианте с началом опрыскиваний фунгицидами после цветения отличия были небольшими На плодах распространенность болезни уменьшилась в первом случае на 61,9%, во втором - на 24,4% В целом обработки фунгицидами, начатые с весны, снижали развитие парши в 2,2 раза по сравнению с вариантом, где защита была начата после цветения и в 4,1 раза по сравнению с контролем 1 Применение фунгицидов обеспечило получение хозяйственной прибавки Урожай в вариантах с применением пестицидов в 1,7-1,8 раза был выше по сравнению с контрольным вариантом без химической защиты Применение фунгицидов обеспечило значительно лучшее качество плодов Фунгицидная защита с применением препарата вектра и хлорокись меди не ограничила распространение пятнистостей на листьях Процесс экологизации защиты растений предполагает переход на препараты последних поколений, отказ от медьсодержащих фунгицидов, что и было сделано нами в 2007 году (таблица 8)

При учете в вариантах, где применялись фунгициды, распространение болезни было значительно меньше, чем в контроле На листьях парша практически отсутствовала

Таблица 7 - Влияние сроков применения фунгицидов для защиты яблони от болезней (отделение «Никулино», СПК

«Ущицы», сорт Антоновка обыкновенная, 2005 г )

Вариант Название болезни Поражен ный орган Пораженность на 17 августа, % Урожай с 4-х 1,5-метровых веток, г Урожай ность, ц/га Средняя масса плода, г Качество плодов, %

1 сорт 2 сорт нестандарт

Р й. э6

1 Фунгициды с весны на фоне инсектитицидов парша листья 40,7 8,4 46,5

плоды 26,1 5,7 75,7 1085,0 61,8 76,6 85,5 12,3 2,2

бурая пятнистость листья 33,5 8,8 -10,0

2 Фунгициды после цветения на фоне инсекцидов парша листья 66,8 13,5 14,0

плоды 63,6 14,6 37,9 1034,5 59,0 73,6 70,7 16,3 13,0

бурая пятнистость листья 40,5 12,5 -56,3

3 Контроль 1, инсектициды парша листья 68,1 15,7 0

плоды 88,0 23,5 0 989,5 56,4 71,0 45,4 38,7 15,9

бурая пятнистость листья 25,1 8,0 0

4 Контроль 2, без пестицидов парша листья 74,2 21,9 -

плоды 90,8 24,6 - 601,4 34,3 53,7 22,3 42,0 35,7

бурая пятнистость листья 26,1 6,6

НСР05 286,7

Примечание Р - распространенность болезни, К - развитие парши, Эб - биологическая эффективность

Таблица 8 - Влияние сроков применения фунгицидов для защиты яблони от болезней (отделение «Никулино», СПК

«Ущицы», сорт Антоновка обыкновенная, 2007 г)

Вариант Название болезни Пораже нный орган Пораженность болезнями на дату учета, % Урожай с 4-х 1,5 метровых веток, г Урожай ность, ц/га Средняя масса плода, г Качество плодов, %

25 06 22 08 1 сорт 2 сорт нестан дарт

Р И эв Р И э6

1 Фунгициды с весны на фоне инсектитицидов парша листья 0,1 0,03 99,5 - - -

плоды 8,8 1,8 60,0 17,7 4,3 80,6 2002,0 114,1 106,6 63,7 36,3 -

бурая пятнистость листья 5,5 1,1 - -

2 Фунгициды после цветения на фоне инсекцидов парша листья 0,9 0,2 96,8 - -

плоды 9,5 1,8 60,0 48,1 11,3 49,1 1947,8 111,0 100,4 54,2 45,8 -

бурая пятнистость листья 10,6 2,2 - -

3 Контроль 1, инсектициды парша листья 10,8 2,2 0 - -

плоды 15,4 4,5 0 73,0 22,2 0 1621,6 92,4 97,6 55,1 29,9 15,0

бурая пятнистость листья 2,5 0,5 - -

4 Контроль 2, без пестицидов парша листья 31,6 5,7 - - - -

плоды 23,4 7,1 - 79,9 24,2 - 1242,5 70,8 77,1 42,5 42,1 15,4

бурая пятнистость листья 2,2 0,5 - -

НСР05 203,9

Примечание Р - распространенность болезни, Я - развитие парши, Эб - биологическая эффективность

Распространение болезни на плодах было на 75,8% в первом и на 34,1% во втором варианте меньше, чем там, где фунгициды не применялись Проведенные защитные мероприятия увеличили количество полученного урожая и его качество В этих вариантах получена стандартная продукция На фоне использования пестицидов на сорте Антоновка обыкновенная не произошло явного увеличения распространения пятнистостей

Проведенные исследования позволили предложить схему защиты яблони от основных болезней (рисунок 6)

- первый вариант осенью перед листопадом применять 5%-ный раствор мочевины, после цветения применять скор (кэ, 25%, 0,2 л/га) в фенофазу «смыкание чашелистиков», строби (вдг, 50%, 0,2 кг/га) в фенофазу «грецкий орех», через две недели полирам ДФ (вдг, 75%, 2 кг/га),

- второй вариант для ранневесеннего опрыскивания в фенофазу «розовый бутон» применять препарат хорус (вдг, 75%, 0,2 кг/га), после цветения скор (кэ, 25%, 0,2 л/га) в фенофазу «опадения избыточной завязи», строби (вдг, 50%, 0,2 кг/га) в фенофазу «грецкий орех», через две недели полирам ДФ (вдг, 75%, 2 кг/га),

- третий вариант на относительно устойчивых сортах начинать обработки после цветения фунгицидами, указанными в предыдущих вариантах

скор, кэ, 25%, 0,2 л/га

строби, вдг, 50%, ОД кг/га

полирам ДФ, ^^ вдг, 75%, 2 кг/га

Начало лис- «Зеленый ко- «Розовый бутон» «Смыкание ча- «Грецкий орех» Рост и развитие

топада нус» шелистиков» плодов

\ скор, кэ, 25%, 0,2 л/га строби,вдг, 50%, 0,2 кг/га полирам ДФ, вдг, 75%, 2 кг/га

хорус, вдг, 75%, 0,2 кг/га

Рисунок 6 - Схема защиты яблони от основных болезней

выводы

1 В условиях Северо-Западного региона России основными болезнями плодоносящих деревьев яблони в период вегетации являются парша (возбудитель Venturia înaequahs (Cooke) G Winter), пятнистости листьев (возбудители виды рода Phyllosticta Pers и гриб Seimatosponum hchenicola (Corda) Shoemacer et Mueller ), плодовая гниль (возбудитель гриб Moniha fructigena (Pers ) Pers ) Вид Seimatosporium hchenicola впервые отмечен в районе исследований

2 За последние 30 лет изменилась динамика распространения основных болезней яблони Ускорились сроки развития патогенов массовое распространение парши отмечается на месяц раньше - в июле Одновременно с паршой на листьях проявляются пятнистости

3 Классическое проявление парши на листьях - пятно с обильным налетом сохраняется при поражении отдельных сортов (Пепин шафранный, Лобо) На других сортах пятна остаются без видимого налета

4 Зимовка гриба Venturia inaequalis связана исключительно с опавшими листьями Созревание аскоспор происходит в апреле, что соответствует фено-фазам яблони «набухание почек» - «зеленый конус» Выбрасывание аскоспор начинается в последней декаде апреля и продолжается в течение 1,5-2 месяцев Отсутствует период одновременной контаминации аскоспоровой и конидиаль-ной инфекций Температурные условия зоны позволяют сформироваться 9-11 основным генерациям конидиального спороношения Из-за растянутого лета аскоспор возможно развитие большого числа сопутствующих конидиальных генераций

5 Сроки начала выброса аскоспор Venturia inaequalis можно определять по коэффициенту увлажнения, используя для этого уравнение линейной регрессии Y=27,97X-5,74±3,28, где Y - количество дней до начала выброса аскоспор, X - сумма коэффициентов увлажнения со дня перехода среднесуточной температуры воздуха через 0°С

6 В условиях Северо-Западного региона России сохраняется высокая вредоносность парши, которая проявляется в снижении количества урожая и ухудшении его качества Между массой плодов и степенью поражения болезнью существует тесная обратная связь (г =-0,93 -0,99) При увеличении степени поражения на 1 балл снижение массы плода происходит в среднем на 10%

7 Выявлены изменения в иммунных свойствах популяции растения-хозяина Многие ранее высокоустойчивые к парше сорта стали сильнопора-жаемыми на плодах сорта Пепин шафранный, распространенность парши достигала 89,4-100,0%, развитие - 36,6-65,2%, сорта Уэлси - 67,1-84,2% и 20,2-

27,6% соответственно Сорт Имрус паршой не поражается, но проявляет склонность к поражению листовыми пятнистостями

8 Для ограничения развития сумчатой стадии возбудителя царши целесообразно использовать для осенних обработок 5%-ный раствор мочевины, которая вследствие ускорения процессов разложения растительного опада препятствует формированию псевдотециев, что аналогично применению фунгициду хорус (вдг, 75%, 0,2 кг/га) в фазу «розовей бутон»

9 Начало применения фунгицидов др цветения (в фазу «розовый бутон») по сравнению с началрм использования фунгицидов прсле цветения позволяет эффективнее ограничивать развитие парши Применение препаратов обеспечило снижение развития парши в 1,6-2,0 раза при начале обработок после цветения и в 3,7-5,2 раза - в варианте с начало^ опрыскиваний до цветения по сравнению с крнтролем Прибавка урожая составил^ 4,5-20,1% и 9,7-23,4% роответ-ственно Фунгицидная защита обеспечила значительное повышение сортности плодов

РЕКОМЕНДАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННО^ ПРОИЗВОДСТВУ

1 С целью определения сроков началу выброса аскоспор УепШпа т-аеяиаЬз целесообразно использовать уравнение линейной регрессии У=27,97Х-5,74±3,28, где Y - количество дней до начала выброса аскоспор, X - сумму коэффициентов увлажнения со дня перехода среднесуточной температуры воздуху через 0°С

2 Для ограничения развития парши следует использовать следующие схемц защиты

- первый вариант осенью перед листопадом применять 5%-ный раствор мочевины, после цветения применять скор (кэ, 25%, 0,2 л/га) в фенофазу «смыкание чащелистиков», строби (вдг, 50%, 0,2 кг/га) в фенофазу «грецкий орех», через две редели полирам ДФ (вдг, 75%, 2 кг/га),

- второй вариант для ранневесеннего опрыскивания в фенофазу «розовый бутон» применять препарат хорус (вдг, 75%, 0,2 кг/га), после цветения скор (кэ, 25%, 0,2 л/га) в фенофазу «опадения избыточной завязи», строби (вдг, 50%, 0,2 кг/га) в фенофазу «грецкий орех», через две недели полирам Дф (вдг, 75%, 2 кг/га),

- третий вариант на, относительно устойчивых сортах начинать обработки после цветения фунгицидами, указанными в предыдущих вариантах

РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Туманов Ю П О распространении некоторых болезней яблони в южной зоне Псковской области / Ю.П.Туманов, ЗВ Николаева // Ресурсосбережение и экология в сельском хозяйстве / Сб материалов VII Республиканской научной конференции студентов, магистрантов и аспирантов, посвященной 165-летию академии - Горки, 2005, ч 1 - С 56-59

2 Туманов Ю П Проявление парши на разных сортах яблони / Ю.П. Туманов // Инновации молодых ученых - развитию АПК / Сб материалов научно-практической конференции 23-24 марта 2006 года - Великие Луки, 2006, ч 1 -С 88-90

3 Туманова Т Д Экологические особенности зимующей стадии парши яблони в условиях южной зоны Псковской области / Т Д Туманова, Ю.П. Туманов // Инновационные технологии и тенденции развития сельскохозяйственного производства / Сборник трудов Межрегиональной научно-практической конференции - Великие Луки, 2006 - С 83-85

4 Туманова ТД Биоэкологическое обоснование защиты яблони от парши в южной зоне Псковской области / ТД Туманова, AB Крюкова, Ю.П. Туманов // Экология и реалии современной жизни / Сб материалов экологической региональной конференции - Великие Луки, 2007, вып 11 -С 165-168

5 Туманов Ю П Эффект использования мочевины в борьбе с паршой яблони в южной зоне Псковской области / Ю.П. Туманов // Роль молодых ученых в реализации национального проекта «развитие АПК» / Сб материалов Международной конференции - М ФГОУ ВПО МГАУ, 2007 - С 87-89

6 Туманов Ю П Патогены яблони и биоэкология возбудителя парши в Псковской области / Ю.П. Туманов, 3 В Николаева // http //agromagazine msau ru

7 Туманов Ю П Поражаемость различных сортов яблони паршой в условиях северной зоны садоводства / Ю.П. Туманов, Т Д Туманова, 3 В Николаева // Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития агроэкосистем / Сб материалов международной научно-практической конференции 18-20 марта 2008 года - Орел Орел ГАУ, 2008 - С 140-145

8 Туманов Ю П Основные патогены яблони в условиях Псковской области / Ю.П. Туманов, 3 В Николаева // Вестник Алтайского государственного аграрного университета - Барнаул, 2008 -№5(43) - С 31-33

9 Туманов Ю П Основные патогены яблони и биоэкологические особенности Venturia inaequalis (Cooke) G Winter в условиях Псковской области / Ю.П. Туманов // Естественные и технические науки - Москва, 2008 - №3 (35) -С 111-113

Лицензия ЛР № 040831 Подписано к печати 3 10 08 г Формат 60 х 90/16 Усц печ 1,5л Тираж 100 экз

Заказ 123

Редакционно-издательский отдел ФГОУ ВПО «ВГСХА» 182100, ^ Великие Луки, пл Левина, 1

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Туманов, Юрий Павлович

Введение.

1 Современные направления в изучении основных болезней яблони и разработке мер борьбы с ними (обзор литературы).

2 Место, условия и методы исследований.

2.1 Место и условия проведения исследований.

2.2 Материалы и методы исследований.

3 Характеристика важнейших болезней яблони в садах Северо-Запада России.

3.1 Видовой состав возбудителей.

3.2 Распространение и развитие основных патогенов.

3.3 Симптомы вызываемых заболеваний.

4 Биоэкологические особенности возбудителя парши и факторы, способствующие эпифитотии.

4.1 Биология возбудителя парши яблони Уепйта таециаНв.

4.2 Влияние условий окружающей среды на созревание и распространение инфекции парши.

5 Вредоносность парши яблони.

5.1 Критический уровень вредоносности.

5.2 Поражаемость различных сортов яблони основными патогенами на естественном фоне.

6 Биоэкологическое обоснование системы защиты яблони от основных болезней в условиях Северо-Западного региона России.

Выводы.

Рекомендации сельскохозяйственному производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биоэкологическое обоснование системы защиты яблони от основных болезней в условиях Северо-Западного региона России"

Ведущее место в увеличении производства плодов принадлежит яблоне. Эта плодовая культура распространена в умеренно теплом климате Северного полушария, доходит до 66° с.ш. на севере и до 35° ю.ш. на юге. Возделываемые сорта относятся к культурному виду яблоне домашней — Malus domestica Borkk. (Черепахин В.И. и др., 1991).

Промышленное выращивание на северо-западе России ограничено территорией Псковской, юго-западной частью Ленинградской и Новгородской областей. Приусадебное садоводство заходит далеко на север (Краюшки-на Н.С., Дадыко В.И., 1994).

По данным Научно-исследовательского зонального института садоводства Нечерноземной полосы (НИЗИСНП), себестоимость яблок, выращенных в Псковской области, на 25-27% ниже, чем в южной зоне. Климатические условия региона имеют некоторые преимущества: высокий уровень влагообес-печения при достаточном тепловом балансе. Яблоки, выращенные в условиях Северо-Запада РФ, более насыщены биоактивными веществами, чем южные (Жданов В.В., 1996).

В условиях Северо-Запада основной сортимент яблони не испытывает дефицита влаги и снижение урожайности может быть связано с избыточной влажностью и массовым поражением болезнями (Майорова В.И., 1990). Защита яблони от болезней и, в первую очередь, от парши, является важной задачей, на борьбу с которой направляется примерно 70% всех защитных мероприятий (Кехаев В.К. и др., 1999). В Бельгии около 70% в общем применении пестицидов на плодовых направлено против парши (Creemers Р., 1997).

Для современного отечественного садоводства характерно снижение общей культуры производства. Отсутствие регулярной обрезки, недостаток механизмов по уходу за кроной и почвой, хроническая нехватка средств по защите растений, сокращение применения органических удобрений, прекращение финансирования работ по закладке садов и уходу за молодыми насаждениями приводят к снижению агрофона, отрасль становится убыточной (Жданов В.В., 1996; Научное обеспечение., 2003). С этого начинается ослабление адаптивных и иммунных свойств плодовых деревьев. Процесс усугубляется техногенными загрязнениями окружающей среды. Негативная роль антропического воздействия в ухудшении состояния плодовых деревьев бесспорна. В странах с высоким уровнем общей культуры садоводства на фоне того же техногенного загрязнения (оно имеет место во всем мире) продуктивность плодовых насаждений значительно выше, чем в России (Кеха-ев В.К. и др., 1999).

Происходящие в последние десятилетия изменения в климате, технологиях выращивания культур отразились на составе популяций патогенов и их хозяев. Усилилось воздействие на плодовые культуры дестабилизирующих факторов. Увеличилось количество лет (за 3 последние десятилетия) с высокой солнечной активностью, пики ее стали более частыми и интенсивными. Заметно повысился уровень загрязнения атмосферы, ультрафиолетового излучения (Гудковский В.А. и др., 2001; Болдырев М.И., 2002). По мнению ряда авторов, аномальные погодные условия последних лет благоприятствуют развитию фитопатогенов с высоковирулентными свойствами, расширяются их ареалы (Каширская Н.Я., 1995; Ищенко Л.А. и др., 1995; Смольякова В.М., 2001; Алексеева С.А. и др., 2007). Патогены, ранее не представлявшие опасность для культуры, в изменившихся условиях начинают создавать для нее угрозу.

Цель исследований - биоэкологическое обоснование системы защиты яблони от основных болезней в условиях Северо-Западного региона России.

Задачи исследований предусматривали:

1) уточнение видового состава возбудителей болезней яблони в период вегетации;

2) изучение динамики развития основных болезней яблони;

3) уточнение симптоматики распространенных болезней;

4) выяснение биоэкологических особенностей возбудителя парши;

5) изучение фитосанитарного состояния различных сортов яблони;

6) оценка влияния степени поражения паршой на массу плодов яблони;

7) определение эффективности современных средств защиты растений в борьбе с основными болезнями яблони.

Объектами исследований являлись яблоня и комплекс возбудителей ее болезней.

Работа выполнена в рамках программы НИР ФГОУ ВПО «Великолукская ГСХА» «Разработка научно-обоснованной системы мероприятий по развитию и стабилизации агропромышленного производства Псковской области» (тема 1, раздел 5), утвержденной ученым советом академии от 21 марта 2006 г.

Актуальность темы. Анализ природно-климатических особенностей северо-запада России, фактической ситуации в специализированных плодоводческих хозяйствах и источников литературы в данном аспекте позволяет заключить, что проблема обеспечения населения региона яблоками местного производства может быть успешно решена при условии эффективной защиты садов от вредных организмов.

Исследования по микофлоре яблони в Северо-Западном регионе России проводились в 60-70-е гг. прошлого века. С тех пор произошли изменения в фитосанитарной обстановке садовых агроценозов, во взглядах, подходах и возможностях защиты растений. До последнего времени в условиях северной зоны плодоводства остаются недостаточно изученными вопросы по видовому составу и биоэкологии хозяйственно значимых фитопатогенов яблони. Требует проработки вопрос по совершенствованию методов блокирования инфекции парши, выявлению устойчивых сортов яблони и перспективных фунгицидов. Изучение данных вопросов с учетом своеобразия климатической и геоботанической характеристики района исследований, особенностей садоводства позволит дать биоэкологическое обоснование системы защиты яблони от основных болезней в условиях Северо-Западного региона России.

Научная новизна результатов исследований. Уточнен видовой состав возбудителей болезней яблони в условиях южной части Северо-Западного региона России. Впервые в районе исследований выявлен вид Seimatosporium lichenicola (Corda) Shoem. et Mueller. Отмечено усиление агрессивности возбудителя парши. Впервые в регионе зарегистрированы факты изменения симптоматики проявления парши. Уточнены особенности биологии возбудителей других болезней яблони. Установлены сроки закладки псевдотециев парши, разлета аскоспор, появления конидиального спороношения. Уточнены вопросы вредоносности парши и определены параметры снижения количества урожая и ухудшения его качества. Установлены критерии угрозы эпифитотии парши с учетом сроков образования отдельных стадий возбудителя. Выявлены изменения в иммунных свойствах популяции растения-хозяина. Определена многовариантная технология защиты яблони от основных болезней в условиях Северо-Западного региона России.

Практическая значимость. Производству предложено уравнение расчета сроков выброса аскоспор Venturia inaequalis, рекомендована биологически обоснованная система защиты яблони от основных болезней в условиях Северо-Запада России, в которой предлагается при составлении прогнозов, планировании и проведении защитных мероприятий учитывать изменения в сроках развития патогенов, биологии, вредоносности, симптомах проявления парши, изменения в иммунных свойствах популяции растения-хозяина. Данная система обеспечивает защиту культуры от основных болезней при минимальном воздействии на окружающую среду. Впервые в зоне определена эффективность применения современных пестицидов хорус, строби.

Положения, выносимые на защиту:

1) Специфичность видового состава основных патогенов яблони и биологии возбудителей, динамики их распространения в условиях Северо-Запада России.

2) Многовариантная технология защиты яблони от болезней.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Туманов, Юрий Павлович

Выводы

1. В условиях Северо-Западного региона России основными болезнями плодоносящих деревьев яблони в период вегетации являются парша (возбудитель: Venturia inaequalis (Cooke) G. Winter), пятнистости листьев (возбудители: виды рода Phyllosticta Pers.H гриб Seimatosporium lichenicola (Corda) Shoemacer el Mueller.), плодовая гниль (возбудитель: гриб Monilia íructigena (Pers.) Pers.). Вид Seimatosporium lichenicola впервые отмечен в районе исследований.

2. За последние 30 лет изменилась динамика распространения основных болезней яблони. Ускорились сроки развития патогенов: массовое распространение парши отмечается на месяц раньше — в июле. Одновременно с паршой на листьях проявляются пятнистости.

3. Отмечены изменения в признаках проявления болезней. Классическое проявление парши на листьях — пятно с обильным налетом сохраняется при поражении отдельных сортов (Пепин шафранный, Лобо). На других сортах пятна остаются без видимого налета.

4. Зимовка гриба Venturia inaequalis связана исключительно с опавшими листьями. Созревание аскоспор происходит в апреле, что соответствует фенофазам яблони «набухание почек» - «зеленый конус». Выбрасывание аскоспор начинается в последней декаде апреля и продолжается в течение 1,52 месяцев. Отсутствует период одновременной контаминации аскоспоровой и конидиальной инфекций. Температурные условия зоны позволяют сформироваться 9-11 основным генерациям конидиального спороношения. Из-за растянутого лета аскоспор возможно развитие большого числа сопутствующих конидиальных генераций.

5. Сроки начала выброса аскоспор Venturia inaequalis молено определять по коэффициенту увлажнения, используя для этого уравнение линейной регрессии Y=27,97X-5,74±3,28, где Y - количество дней до начала выброса аскоспор, X - сумма коэффициентов увлажнения со дня перехода среднесуточной температуры воздуха через 0°С.

6. В условиях Северо-Западного региона России сохраняется высокая вредоносность парши, которая проявляется в снижении количества урожая и ухудшении его качества. Между массой плодов и степенью поражения болезнью существует тесная обратная связь (г —0,93.-0,99). При увеличении степени поражения на 1 балл снижение массы плода происходит в среднем на 10%.

7. Выявлены изменения в иммунных свойствах популяции растения-хозяина. Многие ранее высокоустойчивые к парше сорта стали сильнопора-жаемыми: на плодах сорта Пепин шафранный, распространенность парши достигала 89,4-100,0%, развитие - 36,6-65,2%, сорта Уэлси - 67,1-84,2% и 20,2-27,6% соответственно. Сорт Имрус паршой не поражается, но проявляет склонность к поражению листовыми пятнистостями.

8. Для ограничения развития сумчатой стадии возбудителя парши целесообразно использовать для осенних обработок 5%-ный раствор мочевины, которая, вследствие ускорения процессов разложения растительного опада, препятствует формированию псевдотециев, что аналогично применению фунгицида хорус (вдг, 75%, 0,2 кг/га) в фазу «розовый бутон».

9. Начало применения фунгицидов до цветения (в фазу «розовый бутон») по сравнению с началом использования фунгицидов после цветения позволяет эффективнее ограничивать развитие парши. Применение препаратов обеспечило снижение развития парши в 1,6-2,0 раза при начале обработок после цветения и в 3,7-5,2 раза - в варианте с началом опрыскиваний до цветения по сравнению с контролем. Прибавка урожая составила 4,5-20,1% и 9,7-23,4% соответственно. Фунгицидная защита обеспечила значительное повышение сортности плодов.

Рекомендации сельскохозяйственному производству

1. С целью определения сроков начала выброса аскоспор УепШпа т-aequalis целесообразно использовать уравнение линейной регрессии У=27,97Х-5,74±3,28, где У - количество дней до начала выброса аскоспор, X — сумма коэффициентов увлажнения со дня перехода среднесуточной температуры воздуха через 0°С.

2. Для ограничения развития парши следует использовать следующие схемы защиты:

- осенью перед листопадом применять 5%-ный раствор мочевины, после цветения в фенофазу «смыкание чашелистиков» - скор (кэ, 25%, 0,2 л/га), в фенофазу «грецкий орех» - строби (вдг, 50%, 0,2 кг/га), через две недели - полирам ДФ (вдг, 75%, 2 кг/га);

- для ранневесеннего опрыскивания в фенофазу «розовый бутон» применять препарат хорус (вдг, 75%, 0,2 кг/га), после цветения в фенофазу «опадения избыточной завязи» - скор (кэ, 25%, 0,2 л/га), в фенофазу «грецкий орех» - строби (вдг, 50%, 0,2 кг/га), через две недели - полирам ДФ (вдг, 75%, 2 кг/га);

- при позднем созревании сумчатой стадии парши на относительно устойчивых сортах начинать обработки фунгицидами после цветения.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Туманов, Юрий Павлович, Москва

1. Аблакатова A.A. Микофлора и основные грибные болезни плодово-ягодных культур юга Дальнего Востока / A.A. Аблакатова. -M.-JL: Наука, 1965.-146 с.

2. Агроклиматические ресурсы Псковской области. — JL: Гидроме-теоиздат, 1972. 112 с.

3. Алексеева С.А. Биологически и экологически обоснованная система защиты садов / С.А. Алексеева, Г.В. Быстрая // Садоводство и виноградарство. 1996.-№1. - С. 11-12.

4. Алексеева С.А. Как смягчить влияние стрессов на плодовые культуры / С.А. Алексеева, Г.В. Быстрая // Защита и карантин растений. 2007. -№6.-С. 49-51.

5. Алексеева С.А. Препараты для защиты плодовых и ягодных культур / С.А. Алексеева, Г.В. Быстрая // Защита и карантин растений. 2001. -№5.-С. 41-43.

6. Алехин В.Т. Контроль фитосанитарного состояния садов / В.Т. Алехин, A.B. Ермаков, В.И. Черкашин // Защита и карантин растений. -1998,-№2.-С. 54.

7. Артюхов A.B. Новые фунгициды против парши / A.B. Артюхов,

8. B.Ф. Артюхов, В.Ф. Полянский // Arpo XXI. 2000. - №5. - С. 18-19.

9. Артюхов В.Ф. Скор в садах Центрального района / В.Ф. Артюхов, Г.С. Белозерова // Защита и карантин растений. 1997. - №6. - С. 12.

10. Барсукова O.A. Устойчивость яблони к парше и мучнистой росе / О.Н. Барсукова // Латвийская СХА. Труды. Елгава, 1981. - Вып. 188.1. C. 44-45.

11. Барсукова О.Н. Изменение расового состава Venturia inaequalis (СКЕ) Wint. / О.Н. Барсукова // Микология и фитопатология. — 1991. Т. 25. Вып. 6.-С. 546-549.

12. Барсукова О.Н. Изучение устойчивости коллекции яблони к парше / О.Н. Барсукова // Микология и фитопатология. 1979. - Т. 13. Вып. 5. -С. 388-392.

13. Бедианашвили Ц.В. Резистентность возбудителя парши яблони к фунгицидам / Ц.В. Бедианашвили // Состояние проблемы резистентности вредителей и возбудителей болезней растений к химическим средствам защиты и ее преодоление. Рига, 1988. — С. 92-93.

14. Бильдер И.В. Основные заболевания плодовых культур в СевероЗападном регионе России / И.В. Бильдер // Фитосанитарное оздоровление экосистем: материалы II Всерос. съезда/ ВИЗР. Т.2. - СПб, 2005. - С. 17.

15. Болдырев М.И. Перспективы экологизации защиты плодовых растений / М.И. Болдырев // Садоводство и виноградарство. — 1995. — №3. — С. 45.

16. Болдырев М.И. Решить сложную экологическую проблему садоводства — значит возродить высокорентабельную отрасль / М.И. Болдырев // Садоводство и виноградарство. 2002. - №1. - С. 2-6.

17. Бондаренко А.И. Минеральные удобрения в борьбе с паршой яблони / А.И. Бондаренко, A.A. Иванков // Интегрированная зашита растений. — Кишинев: Штииница, 1979. С. 36-40.

18. Бондарь JI.B. Влияние эколого-географического фактора на формирование природных популяций возбудителя парши яблони / JI.B. Бондарь // Защита растений: сб. науч. тр. / НИРУП «БелИЗР». Вып.28. Мн.: Урад-жай, 1991. -Вып. XVI. - С. 15-16.

19. Бондарь JI.B. Парша на побегах яблони / JI.B. Бондарь, H.A. Коновалова // Защита растений. 1976. - №10. - С. 50.

20. Букреев Д. Д. В Курской области обнаружена сумчатая стадия Monilia fructigena / Д.Д. Букреев, A.B. Трусевич, Я.Д. Букреев // Защита и карантин растений. 2000. — №1. — С. 36-37.

21. Быстрая Г.В. Низкофунгицидоемкая система защиты яблони / Г.В Быстрая // Защита и карантин растений. 1997. - №6. - С. 11-12.

22. Быстрая Г.В. Применение мочевины для снижения запаса инфекции парши яблони / Г.В. Быстрая // Защита и карантин растений. 2001. — №5.-С. 36-37.

23. Ванин И.И. Парша яблони на побегах / И.И. Ванин // Научные достижения в практику. Тамбов, 1972. - С. 74-76.

24. Васильев В.П. Вредители плодовых культур / В.П. Васильев, И.З. Лившиц. -М., 1984. 399 с.

25. Внутривидовая специализация возбудителя парши яблони в условиях Белоруссии и ее роль в селекции / H.A. Дорожкин и др. // Изменчивость фитопатогенных организмов. -М., 1983. С. 247-251.

26. Волков Ф.А. Методика планирования экспериментов постановки опытов / Ф.А. Волков, Е.Е. Блинова // Садоводство и виноградорство. — 2000. -№5-6.-С. 7-8.

27. Гагкаева Т.Ю. Альтернариоз новое опасное заболевание яблони на юге России / Т.Ю. Гагкаева, М.М. Левитин // Arpo XXI. - 1999. - №10. -С. 12-13.

28. Гагкаева Т.Ю. Идентификация листовой пятнистости яблони из садов Краснодарского края / Т.Ю. Гагкаева, М.М. Левитин // Микология и фитопатология. 2000. - Т.34. Вып.З. - С. 58-59.

29. Гешеле Э.Э. К биологии возбудителя парши яблони в условиях Сибири / Э.Э. Гешеле // Омский с.-х. ин-т им. С.М. Кирова. Труды. — Омск, 1958. Т. 22. Вып. 2. - С. 10-11.

30. Гниненко Ю.И. Мониторинг изменений границ ареалов некоторых опасных лесных фитофагов / Ю.И. Гниненко // Биологически активные вещества в защите растений: материалы симпозиума (г. Анапа). С-Пб., 1999. - С. 5-6.

31. Гойман Э. Инфекционные болезни / Э. Гойман. М.: Иностранная литература, 1954. - 608 с.

32. ГОСТ 27819-88. Яблоки свежие. Хранение в холодильных камерах.-М., 1988.-18 с.

33. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Сорта растений. М., 2002. - 214 с.

34. Гродский В.А. Можно ли обрабатывать сады во время цветения пестицидами / В.А. Гродский // Защита и карантин растений. — 2005.— №3 — С. 14.

35. Грюнер JI.A. Новая комплексная программа по селекции семечковых культур в России / JI. А. Грюнер // Садоводство и виноградарство. — 2002, №1. — С. 20.

36. Гудковский В.А. Концепция развития интенсивного садоводства в современных условиях России / В.А. Гудковский, A.A. Кладь // Садоводство и виноградарство. 2001. - №4. - С. 2-8.

37. Гуляев Г.В. Селекция растений в XXI веке / Г.В. Гуляев // Аграрная наука. 2000. - №1. - С. 23.

38. Данилоха Т.Н. Доминирующие микозы промышленных садов яблони и пути их регулирования в зоне неустойчивого увлажнения Краснодарского края / Т.Н. Данилоха: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. сельскохоз. наук. Краснодар. - 2007 - 23с.

39. Дементьева М.И. Болезни плодовых культур / М.И. Дементьева. — М.: Сельхозиздат, 1962. 240 с.

40. Дементьева М.И. Искореняющее опрыскивание мочевиной (кар-бомидом) в борьбе с паршой яблони / М.И. Дементьева // Докл. ТСХА. -1978. — Вып. 241. С. 118-122.

41. Дементьева М.И. Использование фунгитоксических свойств удобрений для защиты яблони от парши / М.И. Дементьева, В.Д. Свиридов // Докл. ТСХА. 1974. -Вып. 201. - С. 193-196.

42. Дементьева М.И. Болезни плодов, овощей и картофеля при хранении / М.И. Дементьева, М.И. Выгонский. — М.: Агропромиздат, 1988. 232 с.

43. Долженко В.И. Экологическое обоснование защиты яблони от парши и других болезней / В.И. Долженко, Л.Д. Гришечкина // Защита растений на рубеже XXI века: материалы науч.-практ. конф., посвященной ЗОлетию БелИЗР. Минск, 2001. - С. 187-190.

44. Дорожкин H.A. Вирулентность штаммов возбудителя парши яблони / H.A. Дорожкин, Л.В. Бондарь, H.A. Коновалова // Микология и фитопатология. 1979. - Т. 13. Вып. 5. - С. 401-404.

45. Дорожко Г.Р. Парша яблони и совершенствование химических мер борьбы с нею / Г.Р. Дорожко // Защита растений от вредителей и болезней: труды / Ставропольский СХИ. Ставрополь, 1978. - Т. 3. Вып. 41. - С.6-10.

46. Доспехов Б.А. Методика опытного дела / Б.А. Доспехов. — М.: Колос, 1979.-416 с.

47. Дроздовский Э.М. Парша на побегах и ветвях яблони в Подмосковье / Э.М. Дроздовский, Т.И. Романченко // Защита и карантин растений. -1997.-№12.-С. 28.

48. Дроздовский Э.М. Цветение, воздушная засуха и урожай плодовых растений / Э.М. Дроздовский // Защита и карантин растений. 2006. — №6. -С. 50-51.

49. Дроздовский Э.М. Фенология яблони и груши / Э.М. Дроздовский // Рекомендации по борьбе с вредителями и болезнями плодовых и ягодных культур в Нечерноземной зоне. ~ 1974. — С. 31-33.

50. Дульгеров А.Н. Малообъемное опрыскивание яблони в борьбе с паршой и некоторыми другими болезнями / А.Н. Дульгеров: автореф. канд. биол. наук. Киев, 1967. - 18 с.

51. Дьякова Г.А. Фитопатологический словарь-справочник / Г.А.Дьякова. — М.: Наука, 1969.-478 с.

52. Ефимова Г.Г. Фитопатологическая экспертиза плодовых садов Азовского района Ростовской области в сезон 1992 года / Г.Г. Ефимова // Микология и фитопатология. 1993. — Т. 27. Вып. 3. - С. 67-70.

53. Жданов B.B. К проблеме расоспецифической устойчивости яблони к парше / В.В. Жданов, Г.П. Жук // Микология и фитопатология. 2006. — Т. 40. Вып. 4.-С. 314-317.

54. Жданов В.В. Научное обеспечение садоводства и пути его совершенствования / В.В. Жданов // Садоводство и виноградарство. 1996. - №2. -С. 2-4.

55. Жданов В.В. Патогенность моноспоровых линий Venturia in-aequalis (СКЕ) Wint / В.В. Жданов, E.H. Седов // Микология и фитопатология. 1976. - Т. 10. Вып. 5.- С. 421-423.

56. Жданов В.В. Скорость инфекции при искусственном заражении яблони паршой / В.В. Жданов // Микология и фитопатология. 1980. — Т. 14. Вып. 5.-С. 426-428.

57. Защита сельскохозяйственных культур при интенсивных технологиях их возделывания. Минск: Ураджай, 1986. - 238 с.

58. Зленко Р.Н. Парша яблони (Venturia inaequalis (Cooke) Wint.) в Ленинградской области / Р.Н. Зленко: автореф. канд. дисс. Л., 1967. - 20 с.

59. Зубков А.Ф. Концепции саморегуляции биоценотических процессов в агроэкосистеме / А.Ф. Зубков // Вестник защиты растений. 2007. -№1- С. 3-17.

60. Зуева И.Н. Симптомы парши яблони / И.Н.Зуева // Защита и карантин растений. 2000. - №4. - С. 34.

61. Иванова H.A. Календарь-справочник по борьбе с вредителями и болезнями в садах (для Нечерноземной полосы) / H.A. Иванова, A.A. Шумакова. Л.: Колос, 1966. - 208 с.

62. Иммунопатология и иммунорегуляция у плодовых растений в условиях холодовых стрессов / Л.А. Ищенко и др. // Защита растений в условиях реформирования АПК: экономика, эффективность, экологичность. — СПб., 1995.-С. 200-203.

63. Исаченко А.Г. Экологическая география Северо-Запада России /

64. A.Г. Исаченко // НИИ географии СПбГУ. СПб., 1995. - 206 с.

65. Исмаилов В.Я. Защита плодовых насаждений от болезней и вредителей с преимущественным использованием биологических средств /

66. B.Я. Исмаилов, И.А. Яковук, И.С. Агасьева // Биологизация защиты растений: состояния и перспективы: материалы докл. междунар. науч.-практ. конф. (18-22 сентября 2000 г., г. Краснодар). Ч. 1. Краснодар, 2001.1. C. 107-108.

67. Ищенко Л.А. Селекция яблони на иммунитет к парше / Л.А. Ищенко // Садоводство. 1982. -№1. - С. 20-21.

68. Каленич Т. С. Можно ли обрабатывать пестицидами сады во время цветения / Т.С. Каленич // Защита и карантин растений. 2005. - №. - С. 1415.

69. Каленич Ф.С. Математическое моделирование влияния парши яблони на массу плодов / Ф.С. Каленич, Б.А. Нескороженный // Вестник с.-х. науки. 1985а. -№9. - С. 75-79.

70. Каленич Ф.С. Математическое моделирование влияния парши яблони на товарное качество плодов / Ф.С. Каленич, Б.А. Нескороженный // Плодоовощное хозяйство. 19856. -№4. - С. 46-47.

71. Каленич Ф.С. Нормализация шкалы инфекционных периодов парши яблони / Ф.С. Каленич, Б.А. Нескороженный // Микология и фитопатология. Т. 20. Вып. 1. 1986. - С. 56-60.

72. Камель A.A. Парша яблони в пальметном и луговых садах в центральной зоне Краснодарского края и некоторые меры борьбы с ней / A.A. Камель: автореф. канд. биол. наук. Краснодар, 1979. -24 с.

73. Каустович И.П. Погода и продуктивность яблони на широте Бонна и Мичуринска / И.П. Каустович // Аграрная наука. 2002. - №7. - С. 7-8.

74. Кашин В. А. Юбилей института/В.А. Кашин // Садоводство и виноградарство. 2000. - №5-6. - С. 2-4.

75. Каширская A.M. Эффективность баковых смесей, фунгицидов и индукторов иммунитета в борьбе с паршой и бурой пятнистостью на листьях яблони / A.M. Каширская // Материалы 57-й науч. студ. конф., посвящ. 150-летию И.В. Мичурина. Мичуринск, 2005. - С. 78-79.

76. Каширская Н.Я. Как снизить вредоносность парши яблони / Н.Я. Каширская // Защита и карантин растений. 1997. - №2. - С. 11.

77. Каширская Н.Я. Прогноз критических периодов развития парши на основе применения системы «Элагр» / Н.Я. Каширская, Н.М. Зуева // Садоводство и виноградарство. 2000. - №2. - С. 4-5.

78. Каширская Н.Я. Результаты разработки интегрированной системы защиты плодовых культур от основных вредителей и болезней с учетом экологических условий / Н.Я. Каширская // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. тр.-М., 1995.-Т. 2.-С. 188-192.

79. Каширская Н.Я. Сезонная депрессия парши яблони / Н.Я. Каширская // Садоводство и виноградарство. 2000. - №4. - С. 8-9.

80. Каширская Н.Я. Эффективная защита яблони / Н.Я. Каширская, A.M. Каширская // Защита и карантин растений. — 2006 №3.- С. 35-37.

81. Кехаев В.К. Садоводы России в Германии / В.К. Кехаев, Ю.В. Ши-ленко // Arpo XXI. 1999. - №9. - С. 14.

82. Кладь A.A. Решаем проблему защиты садов / A.A. Кладь, И.И. Праля // Защита и карантин растений. 2000. - №8. - С. 6-8.

83. Юпочарева З.К. Парша яблони и меры борьбы с ней в условиях Московской области / З.К. Юпочарева: автореф. канд. биол. наук. JI. -Пушкин, 1968. -20 с.

84. Кобахидзе Д.М. Биологические особенности развития филлостик-тоза яблони / Д.М. Кобахидзе, М.С. Коваленко // Бюллетень Всесоюзного научно-исследовательского института защиты растений. JL, 1976. - №36. — С. 35-38.

85. Ковалев Н.В. Степень исследования видов и сортов плодовых культур в отношении иммунитета и устойчивости к болезням / Н.В. Ковалев // Тезисы докладов III Всесоюз. совещания по иммунитету растений к болезням и вредителям. Кишенев, 1959. - С.

86. Коваленко Г.К. Степень устойчивости сортов яблони к парше в Белоруссии / Г.К. Коваленко, В.М. Евдокименко // Плодоводство. — Мн.: Ураджай, 1986. Вып. 6. - С. 19-22.

87. Козловская З.А. Новые сорта яблони Белорусской селекции для интенсивных садов / З.А. Козловская // Садоводство и виноградарство. -2002.-№5.-С. 14-15.

88. Колесова Д.А. Защита плодоносящих садов яблони и груши / Д.А. Колесова, П.Г. Чмырь // Защита и карантин растений. — 2005,- №6-С. 73(25)-83(25).

89. Колесова Д.А. Импакт в садах Черноземья / Д.А. Колесова, П.Г. Чмырь // Защита и карантин растений. 1997а. - №11. - С. 30.

90. Колесова Д.А. Интегрированная защита яблони / Д.А.Колесова, П.Г. Чмырь // Садоводство и виноградарство. 1992. - №3. - С. 7-11.

91. Колесова Д.А. Как защитить сады Черноземья / Д.А. Колесова // Защита и карантин растений. 2002. - №4. - С. 50-52.

92. Колесова Д.А. Против парши яблони / Д.А. Колесова, П.Г. Чмырь // Защита и карантин растений. 19976. - №5. - С. 14.

93. Колесова Д.А. Так ли опасен альтернариоз яблони? / Д.А. Колесова, П.Г. Чмырь // Arpo XXI. 2000. - №5. - С. 9.

94. Кондратенко П.В. Влияние фунгицидов на микобиоту яблок в саду при хранении / П.В. Кондратенко, В.Ф. Павленко // Садоводство и виноградарство. 2004. - №1. - С. 13-14.

95. Кончакивская Т.М. Мезосистемный фунгицид ЗАТО новый стандарт в защите плодовых культур от парши / Т.М. Кончакивская // Защита и карантин растений. - 2000. - №3. - С. 62-63.

96. Королев С.Б. Селекция и сортоизучение в интенсивном садоводстве. Мичуринск, 1980. - 86 с.

97. Котикова Г.Ш. Эффективность и особенности действия смесей различных фунгицидов в борьбе с паршой яблони в Северо-Западной зоне СССР / Г.Ш. Котикова: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук.-Л., 1969. -17 с.

98. Краюшкина Н.С. Яблоня на Северо-Западе Нечерноземной зоны / Н.С. Краюшкина, В.И. Дадыко. Спб.: Лениздат, 1994. - 190 с.

99. Кудайкина И.В. Конференция по индуцированному иммунитету сельскохозяйственных растений / И.В. Кудайкина // Защита и карантин растений. 2007. - №2. - С. 72-74.

100. Лапа А.М.Эффективный фунгицид для борьбы с паршой яблони / A.M. Лапа, H.H. Высоцкий // Садоводство и виноградарство. 1992. - №3. -4. - С. 11.

101. Левитин М.М. Еще раз об альтернариозе яблони / М.М. Левитин // Arpo XXI. 2000. - №5. - С. 9.

102. Литвинова Г.В. О биоэкологических особенностях возбудителя парши яблони в условиях Харьковской области / Г.В. Литвинова // Исследования по фитопатологии и иммунитету растений. Киев: Урожай, 1969. -С. 69-74.

103. Лопадзе З.П. Защита семечковых плодовых в Грузии / З.П. Лопад-зе, М.А. Матиашвили, М.Ш. Парцвания // Защита и карантин растений. -2006.-№6.-С. 52-53.

104. Лучков П.Г. Повышение продуктивности яблоневых садов / П.Г.Лучков, Р.Х. Кудаев, А.Р. Расулов // Аграрная наука. 2002. - №7. - С. 810.

105. ИЗ Майорова В.И. Яблоневый сад / В.И. Майорова. Л.: Лениздат, 1990. -143 с.

106. Макарова Л.А. Погода и болезни культурных растений / Л.А. Макарова, И.И. Минкевич. -М.: Гидрометеоиздат, 1977. 144 с.

107. Мерцалова О.С. Вирусные болезни мозаичного типа на яблоне / О.С. Мерцалова: автореф. дисс. на соис. учен. степ. канд. биолог, наук. Л., 1968.-17с.

108. Методические указания по экспериментальному изучению фито-патогенных грибов / сост. М.К. Хохряков. Л., 1978 - 156 с.

109. Методы определения болезней и вредителей сельскохозяйственных растений / пер. с нем. К.В. Попковой, В.А. Шмыгли. М.: Агропромиз-дат, 1987.-224 с.

110. Методы фитопатологии / 3. Кирай и др.; пер. с англ. C.B. Васильевой / под ред. М.В. Горленко. -М.: Колос, 1974. 343 с.

111. Минкевич И.И. Математические методы в фитопатологии / И.И. Минкевич, Т.И. Захарова-Л.: Колос, 1977. -48 с.

112. Мироненко Н.В. Современные достижения в изучении генетической структуры популяций фитопатогенных грибов / Н.В. Мироненко // Успехи современной биологии. -2004. 124, З.-С. 234-245.

113. Моисейченко В.Ф. Основы научных исследований в плодоводстве, овощеводстве и виноградарстве / В.Ф. Моисейченко, А.Х. Заверюха, М.Ф. Трифонова. М.: Колос, 1994. - 383 с.

114. Надыкта В.Д. Перспективы биологической защиты растений от фитопатогенных организмов / В.Д. Надыкта // Защита и карантин растений. -2004.-№6.-С. 26-28.

115. Наумов H.A. Болезни овощных и садовых растений / H.A. Наумов. -М.: Сельхозгиз, 1934.

116. Наумов H.A. Болезни сельскохозяйственных растений / H.A. Наумов. -М.: Сельхозгиз, 1952.

117. Научное обеспечение садоводства России // Вестник РАСХН. -2003.-№4.-С. 6.

118. Общая и молекулярная фитопатология / Ю.Т. Дьяков и др.. М., 2001.-302 с.

119. Определитель болезней растений / под общ. ред. М.К. Хохрякова. -Изд.З.-СПб.-М.-Краснодар, 2003. -591с.

120. Основные методы фитопатологических исследований / А.Е. Чумаков и др.. -М.: Колос, 1974. 192 с.

121. Плескацевич Р.И. Оценка эффективности отечественного пастообразного биофунгицида фрутин против парши яблони / Р.И. Плескацевич, Е.Е. Берлинчик // Защита растений. 2004. - Вып. 28 - С. 132-138.

122. Подгорная М.Е. Абига-пик на яблоне / М.Е. Подгорная, Г.В. Яку-ба, С.Р. Черкезова // Защита и карантин растений. 2007. - №2. - С. 30-31.

123. Подгорная М.Е. Экотоксикологические основы формирования интегрированных систем защиты плодового сада / М.Е. Подгорная // Фитосани-тарное оздоровление экосистем: материалы II Всерос. съезда / ВИЗР. — Т. 2. — СПб, 2005.-С. 253-255.

124. Попушой И.С. Микофлора плодовых деревьев Молдавской ССР / И.С. Попушой: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора наук. — Л., 1964. -22 с.

125. Потлайчук В.И. Микозное усыхание плодовых культур / В .И. Потлайчук. -М.: Колос, 1976. 240 с.

126. ПраляИ.И. Вредоносность листоверток в период формирования урожая / И.И. Праля, З.В. Николаева // Бюлл. ВИЗР. 1992. - №78. - С. 3641.

127. Применение иммуноцитофита в системах защиты сельскохозяйственных культур / В.Т. Алехин, и др. // Защита и карантин растений. 2004. -№11.-С. 28-29.

128. Прогноз распространения основных вредителей и болезней с.-х. культур на 1998 год в Псковской области и мероприятия по борьбе с ними. -Псков, 1998.-47с.

129. Прогноз распространения основных вредителей и болезней с.-х. культур на 2001 год в Псковской области и мероприятия по борьбе с ними. -Псков, 2001. 43 с.

130. Прогноз распространения основных вредителей и болезней с.-х. культур на 2002 год в Псковской области и мероприятия по борьбе с ними. -Псков, 2002. 40 с.

131. Прогноз распространения основных вредителей и болезней с.-х. культур на 2003 год в Псковской области и мероприятия по борьбе с ними. — Псков, 2003. 40 с.

132. Прогноз распространения основных вредителей и болезней с.-х. культур на 2005 год в Псковской области и мероприятия по борьбе с ними. -Псков, 2005. 44 с.

133. Прогноз распространения основных вредителей и болезней с.-х. культур на 2006 год в Псковской области и мероприятия по борьбе с ними. — Псков, 2006. 40 с.

134. Прогноз распространения основных вредителей и болезней с.-х. культур на 2007 год в Псковской области и мероприятия по борьбе с ними. — Псков, 2007.-43 с.

135. Раскин М.С. Что мы будем есть завтра? / М.С. Раскин // Агро XXI. -1999.-№9.-С. 4.

136. Регуляторы роста в защите плодовых и ягодных насаждений / М.И. Болдырев и др. // Защита и карантин растений. 2007. - №6. - С. 2325.

137. Результаты испыташщ опытно-промышленных форм биологических препаратов ЗАО «Агробиотехнология» и ВИЗР / Д.А. Колесова и др. // Фигосанитарное оздоровление экосистем: материалы II Всерос. съезда / ВИЗР. -Т.2.- СПб, 2005.-С. 162-165.

138. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных растений / под ред. Ю.Б. Шуровенкова. Воронеж, 1984. -274 с.

139. Романченко Т.И. Основные причины усыхания завязей яблони / Т.И. Романченко, Г.С. Белозерова, И.Г. Метаева // Защита и карантин растений. 2006. - №3. - С. 61-63.

140. Рябчинская П.А. Иммунизация яблони: проблемы и перспективы нового направления защиты культуры от фитопатогенов / П.А. Рябчинская,

141. Г. Л. Харченко // Фитосаннггарное оздоровление экосистем: материалы II В серое. съезда / ВИЗР. Т. 2. - СПб, 2005. - С.337-339.

142. Рябчинская П.А. Непаразитарные болезни яблони / П.А. Рябчин-ская, Г.Л. Харченко // Защита и карантин растений. 2006. - №5. — С. 28-30.

143. Рябчинская П.А. Новый фитоактиватор болезнеустойчивости / П.А. Рябчинская, Г.Л. Харченко, H.A. Саранцева // Защита и карантин растений. 2005. - №4. - С. 26-27.

144. Рябчинская Т.А. Биофунгициды и регуляторы роста растений в защите яблони от парши / Т.А. Рябчинская, Г.Л. Харченко // Вестник защиты растений. 2003. - Вып. 2.- С. 38-47.

145. Савостьяник Е.В. Баковые смеси в интегрированных системах защиты садов интенсивного типа / Е.В. Савостьяник // Защита растений: сб. науч. тр. / НИРУП «БелИЗР». Вып.28. -Мн., 2004. С. 161-171.

146. Савостьяник Е.В. Эффективность применения баковых смесей фунгицидов и минеральных удобрений против парши яблони / Е.В. Савостьяник // Защита растений: сб. науч. тр. / НИРУП «БелИЗР». Вып. 27. Мн., 2003. - С. 205-212.

147. Свиридов В.Д. Применение минеральных удобрений для защиты яблони от парши в совхозе им. Ленина Московской области / В.Д. Свиридов // Плодоводство и овощеводство: доклады / ТСХА. М., 1979. - Вып. 251. — С. 152-155.

148. Седов E.H. Итоги и перспективы работы старейшего в России учреждения по садоводству / E.H. Седов // Вестник РАСХН. 20056. - №3-С. 42-45.

149. Седов E.H. Новые иммунные к парше сорта яблони / E.H. Седов, З.М. Седова, В.В. Жданов //Информ. листок 50-98. Орел, 1998. - 4 с.

150. Седов E.H. Селекция и сортимент яблони для Центральных регионов России / E.H. Седов. Орел: изд. ВНИИСПК, 2005а. - 312 с.

151. Седов E.H. Совершенствование сортимента яблони в ЦентральноЧерноземном регионе России / E.H. Седов // Аграрная наука. 2003. - №8. -С. 15-17.

152. Седов E.H. Создание новых сортов яблони с использованием полиплоидии / E.H. Седов, Г.А. Седышева, З.М. Серова // Вестник РАСХН. -2003.-№3.-С. 42-45.

153. Седов E.H. Стратегия перехода к адаптивному интенсивному садоводству / E.H. Седов, Н.Г. Красова, В.В. Жданов // Садоводство и виноградарство. 2001. -№1. - С. 4-5.

154. Седов E.H. Устойчивость яблони к парше / E.H. Седов, В.В. Жданов. Орел, 1983. - С. 4-24.

155. Седов E.H. Экологизация в садах яблони и груши / E.H. Седов // Аграрная наука. 2005в. - №9. - С. 18-20.

156. Седов E.H. Яблоня / E.H. Седов. Харьков: Фолио, 2002. - 320 с.

157. Сидорова Т.Д. Удобрения против парши / Т.Д. Сидорова // Защита растений. 1979. -№10. - С. 32.

158. Скляров H.A. Защита яблони от мучнистой росы и парши в интенсивных садах / H.A. Скляров // Защита растений. 1984. - №11. - С. 24-26.

159. Скрипников В.Ю. Совершенствование информационной базы сортов плодовых культур / В.Ю. Скрипников // Садоводство и виноградарство. 2001. - №3. - С. 31-32.

160. Смольякова В.М. Биологические особенности зимней (аскоспоро-вой) стадии парши яблони / В.М. Смольякова // Оптимизация фихосанитар-ного состояния садов в условиях погодных стрессов. Краснодар, 2005. — С. 32-38.

161. Смольякова В.М. Болезни плодовых' культур юга России / В.М. Смольякова. Краснодар, 20006. - 220 с.

162. Смольякова В.М. Дифференцированная защита яблони от парши /

163. B.М. Смольякова, Г.В. Якуба // Защита и карантин растений. 1999. - №5.1. C. 41.

164. Смольякова В.М. Защита плодовых и ягодных насаждений от болезней / В.М. Смольякова // Садоводство и виноградарство. 2001. - №5. -С. 15-18.

165. Смольякова В.М. Определение величины инокулюма парши / В.М. Смольякова, Г.В. Якуба // Методики опытного дела и методические рекомендации Северо-Кавказкого зонального НИИ садоводства и виноградарства. Краснодар, 2002а. - С. 146-152.

166. Смольякова В.М. Основы ведения садоводства при экологизированной защите от грибных болезней / В.М. Смольякова : дисс. в виде науч. докл. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. Краснодар, 2000а. - 49 с.

167. Смольякова В.М. Показатели угрозы эпифитотии парши на юге России / В.М. Смольякова, Г.В. Якуба // Методики опытного дела и методические рекомендации Северо-Кавказкого зонального НИИ садоводства и виноградарства. -Краснодар, 2002б. С. 144-146.

168. Смольякова В.М. Средства защиты яблони от парши для южного садоводства / В.М. Смольякова, Г.В. Якуба // Arpo XXI. 1997.- №3,- С. 1819.

169. Соколов М.С. Глобальная экологическая проблема и условия устойчивого развития растениеводства России в XXI веке / М.С. Соколов, О.Д. Филипчук // Arpo XXI. 1999. - №9. - С. 4-5.

170. Соколов М.С. Экологизация защиты растений / М.С. Соколов, O.A. Монастырский, Э.А. Пикушова. -Пущино, 1994. -170 с.

171. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации // Приложение к журналу защита и карантин растений. 2007 - №4.

172. Степанов K.M. Болезни яблони, груши, сливы и вишни / K.M. Степанов. Л.: Изд. УСУ ОБВ, 1932. - 54 с.

173. Степанов K.M. Грибные эпифитотии / K.M. Степанов. М.: Сель-хозиздат, 1962.-472 с.

174. Степанов K.M. Прогноз болезней с.-х. растений / K.M. Степанов, А.Е. Чумаков. Л.: Колос, 1972.-272 с.

175. Сторчевая Е.М. Функционирование садовых энтомо-акароценозов в зависимости от типа плодовых насаждений / Е.М. Сторчевая // Arpo ХХГ. -2001.-№12.-С. 10-11.

176. Страту В. Новый фунгицид для защиты яблони / В. Страту // Защита и карантин растений. — 2007. №5. — С. 37.

177. Стуруа Д.Г. Изучение фунгитоксического действия удобрений и возможности их применения с фунгицидными целями в защите яблони от парши / Д.Г. Стуруа: автореф. канд. биол. наук. -М.5 1971. — 13 с.

178. Супранович Р.В. Пестициды фирмы «Сиба» в системе защиты сада / Р.В. Супранович // Защита и карантин растений. 1995. - №5. - С. 32-33.

179. Титов Д.А. Характеристика возбудителя парши яблони / Д.А. Титов, Л.П. Титова // Защита и карантин растений. 1992. - №7. - С. 51-52.

180. Тихомирова И.Н. Микромицеты яблони в Ленинградской области / И.Н. Тихомирова // Микология и фитопатология. 1992. - Т. 26. Вып. 4 — С. 305-308.

181. Ткачев В.М. Удобрения против парши / В.М. Ткачев // Защита растений. 1979. - №10. - С. 32.

182. Третьякова Г.И. Обоснование мер борьбы с паршой на основании стадийности гриба возбудителя парши яблони / Г.И. Третьякова // Ставропольский СХИ. Труды. - Ставрополь, 1958. - Вып. 8. - С. 7-10.

183. Тышкевич Г.А. Охрана окружающей среды при интенсивном ведении сельского хозяйства / Г. А. Тышкевич. — Кишенев: Штииница, 1991. -169 с.

184. Указатель возбудителей болезней сельскохозяйственных растений. Вып. 3: Плодовые культуры / под ред. М.К. Хохрякова. Л., 1975. - 118 с.

185. Устойчивость сорта как составной элемент интегрированной защиты растений / Д. Шпаар и др. // Вестник защиты растений. — 2003 — №1. — С. 8-15.

186. Утюгова Т.И. О некоторых биологических особенностях возбудителей парши семечковых культур / Т.И. Утюгова // Великолукский СХИ. Труды. Вып. 17: Защита растений в Псковской области. Великие Луки, 1971.-С. 79-81.

187. Утюгова Т.И. Сравнительное изучение парши яблони и груши в условиях Московской области / Т.И. Утюгова: дисс. на соиск. уч.ст. канд. биол. наук. -М., 1969. 171 с.

188. Федорова Р.Н. Мониторинг парши яблони / Р.Н. Федорова // Защита и карантин растений. 1997. - №9. - С. 33.

189. Федорова Р.Н. Парша яблони / Р.Н. Федорова. Л.: Колос, 1977.64 с.

190. Фитосанитарная оптимизация агроэкосистем плодовых и ягодных культур / Под ред. В. А. Чулкиной, В.И. Усенко. М.: Колос, 2006. - 240 с.

191. Хомяков М.Т. Биологические особенности Coryneum microstictum Berk, et Br. / М.Т. Хомяков // Микология и фитопатология. 1984. - Т. 18. Вып. 3.-С. 249-252.

192. Хохрякова Т.М. Монилиоз яблони на Дальнем Востоке / Т.М. Хохрякова // Защита растений. 1964. - №3. - С. 22-23.

193. Чемоданова Е.В. Обзор болезней плодовых культур и меры борьбы с ними в Псковской области / Е.В. Чемоданова // Доклады Великолукского сельскохозяйственного института. Великие Луки, 1961. - С. 52-58.

194. Черепахин В.И. Плодоводство / В.И. Черепахин, В.И. Бабук, Г.К. Карпенчук. -М.: Агропромиздат, 1991.-270 с.

195. Чумаков А.Е. Методические указания по краткосрочному прогнозу распространения болезней сельскохозяйственных культур / А.Е. Чумаков, И.И. Минкевич, Т.И. Захарова. -М.: Колос, 1972. 47 с.

196. Шадрина JI.C. Повреждение яблок разных сортов паршой и плодожоркой / JI.C. Шадрина // Садоводство и виноградарство, 1982а. №10. — С. 20-21.

197. Шадрина JI.C. Поражаемость яблони паршой / JI.C. Шадрина // Защита растений. 19826. - №4. - С. 39.

198. Шапарь М.В. Об особенностях применения некоторых препаратов в плодовом саду / М.В. Шапарь, Т.Г. Попова // Защита и карантин растений. -2005.-№6.-С. 38-39.

199. ШатохинС.Е. Исследование количественного отложения препарата при опрыскивании садов мелко- и крупнокапельным методом / С.Е. Шатохин // Защита и карантин растений. 2007. - №10. - С. 35-37.

200. Шибкова H.A. Вредоносность парши яблони в Ленинградской области / H.A. Шибкова // Микология и фитопатология. 1976. - Т. 10. Вып. 3. -С. 431-432.

201. Шибкова H.A. Парша яблони и сроки обработок / H.A. Шибкова // Защита растений. 1980. - №6. - С. 39.

202. Шибкова H.A. Парша, мучнистая роса и вирусные болезни яблони / H.A. Шибкова, Д.М. Кобахцдзе, О.С. Мерцалова // ВИЗР. Труды. Л.: Колос, 1966.-С. 205-210.

203. Шифман И.А. Долгосрочный прогноз парши яблони / И.А. Шиф-ман // ВИЗР. Труды. Вып. 18. Л.: Колос, 1963. - С. 296-302.

204. Экологизированная защита растений в овощеводстве, садоводстве и виноградарстве: в 2-х кн. Кн.1 / под ред. Д. Шпаара. СПб., 2005. - 336 с.

205. Юурикас П.А. Развитие парши яблони (Venturia inaequalis Cooke. Aderh.) и меры борьбы с ней в Эстонской ССР / П.А. Юурикас: автореф. канд. с.-х. наук. Тарту, 1964. -28 с.

206. Якуба Г.В. Некоторые особенности биоэкологи возбудителя аль-тернариоза яблони в регионе южного садоводства России / Г.В. Якуба // Фи-тосанитарное оздоровление экосистем: материалы П Всерос. съезда / ВИЗР. -Т. 1. СПб, 2005. - С. 36-238.

207. Якуба Г.В. Экологизация защиты яблони от парши в южном садоводстве на основе биологических особенностей возбудителя болезни / Г.В. Якуба: автореф. канд. дисс. биол. наук / СКЗНИИ садоводства и виноградарства. Краснодар, 1998. -24 с.

208. Ячевский А.А. Грибные болезни хлопка, картофеля, капусты, яблони и крыжовника / А.А. Ячевский. СПб.: Изд. Петербургского Собрашя Сельскихъ хозяевъ, 1913.-е. 43-45.

209. Bénaouf G. Pathogenicity of Venturia inaequalis strains from Malus floribunda 821: comparison with race 6 on apple clones / G. Bénaouf, L. Parisi // Integrated control of pome fruit deseases, Bulletin OLLB srop. 1997. - Vol. 20 (9).-P. 8-13.

210. Berrie A.M. Progress towards itegrated control of storage rots of Cox apples / A.M. Berrie // Integrated control of pome fruit deseases, Bulletin OLLB srop. 1997. - Vol. 20 (9). - P. 23-28.

211. Boone D.M. Venturia inaequalis cause of scab of apples / D.M. Boone // Advances in Plant pathology. Genetics of plant pathogenic fimgi. London. -1988.-Vol. 6.-P. 249-261.

212. Cimanowski J. Effect of urea application on ascospore production of Venturia inaequalis and on control of applle scab / J. Cimanowski, A. Bielenin,

213. W. Ciecierski // Integrated control of pome fruit diseases. Bulletin OLLB srop. -1997. Vol. 20 (9). - P. 64-66.

214. Creemers P. Anti-resistance strategy in the control of scab and powdery mildew on apple / P. Creemers // Integrated control of pome fruit deseases, Bulletin OLLB srop. 1997. - Vol. 20 (9). - P. 62-64.

215. Creemers P. Variability in sensitivity of fieids isolâtes of Venturia sp. to demethylation inhibitors / P. Creemers, J. Vandergeten, A. Vanmechelen // Med Fac Landbouww Rijksuniv Gent 53/2b. 1988. - P. 577-587.

216. Evaluation of fungal antagonists for the reduction of ascospore potential of Venturia inaequalis / O. Carisse, V. Ordon, V. Philion, T. Paulitz // Integrated control of pome fruit diseases. Bulletin OLLB srop. 1997. - Vol. 20 (9). -P. 56-62.

217. Fiaccadori R. Sensitivity to inhibitors of sterol biosynthesis in isolâtes of Venturia inaequalis from Italian and Deutch orchards / R. Fiaccadori, A.J. Gienlink, J. Dekker//Neth. J. Plantpathol. 1987. -№ 93. -P. 285-287.

218. Fischer C. Ergebnisse der Apfelzüchtung in Dresden-Pillnitz / C. Fischer //Erwerbsobstbau. 1999. - Vol. 41. - P. 65-74.

219. Fischer M. Apfelanbau integriert und biologisch / M. Fischer. Stuttgart, 2002. - 223 p.

220. Fischer, C. Results in Apple Breeding at Dresden-Pillnitz: Review / C. Fischer, M. Fischer // Gartenbauwissenschaft. 1996. - Vol. 61. -P. 139-146.

221. Friedrich G. Pflanzenschutz im integrierten / G. Friedrich, H. Robe (Hrsg.). Stuttgart, 1993. - 494p.

222. Gadoury D.M. Negative Geotropism in Venturia inaequalis / D.M. Ga-doury, W.E. MacHardy // Phytopathology. 1985. - Vol. 75. - P. 856-859.

223. Gadoury D.M. A model to estimate the maturity of ascospores of Ven-turia inaequalis / D.M. Gadoury, W.E. MacHardy // Phytopathology. 1982a. -Vol. 72.-P. 901-905.

224. Gadoury D.M. Effects of temperature during ascus formation and frequency of ascospore discharge on pseudothecial development of Venturia inaequalis / D.M. Gadoury, W.E. MacHardy , H. Chang-Cheng // Plant dis. 1984. -Vol. 68, №3.-P. 223-225.

225. Gadoury D.M. Effects of temperature on the development of pseudo-thecia of Venturia inaequalis / D.M. Gadoury, W.E. MacHardy // Plant dis. -1982b. Vol. 66. - P. 464-468.

226. Gadoury D.M. The effect of temperature and frequency of ascospore discharge on the development of the ascigerous state of Venturia inaequalis (Cke.) Wint.: thesis University of New Hampshire / D.M. Gadoury, W.E. MacHardy. -1981.-89 p.

227. Gupta G.K. Economics of apple scab control programme in Himachal Pradesh/G.K. Gupta//Plant dis.-1984.-Vol. 18,№6.-P. 31-32.

228. James J.R. Environmental factors influencing pseudothecial development and ascospore maturation of Venturia inaequalis / J.R. James, T.B. Sutton // Phytopathology. 1982. -№72. - P. 1073-1080.

229. Jeger M.J. Overwintering of Venturia inaequalis, the causal agent of apple scab, on different cultivars / M.J. Jeger, A.A.J. Swait, D.J. Butt // Ann. Appl. Biol. 1982. - Vol. 100, №1. - P. 91-98.

230. Jeger M.J. Overwintering of Venturia inaequalis, the causal agent of apple scab in relation to weather / M.J. Jeger, D.J. Butt // Ann. Appl. Biol. 1983. -Vol. 103, №2. - P. 201-218.

231. Keitt G.W. Heterothallism and variability in Venturia inaequalis / G. W. Keitt, D.H. Palmiter // Am. J. Bot. 1988. - Vol. 25. - P. 338-345.

232. Koch Th. Variability in pathotype assessment of Venturia inaequalis / Th. Koch, Kellerhals M., Gessler C. // Integrated control of pome fruit diseases. Bulletin OLLB srop. 1997. - Vol. 20 (9). -P. 141-148.

233. Kolbe W. Untersuchungen über das Auftreten des Apfelschorfs (19501987) / W Kolbe // Rhein. Mschr. Gemüse Obst Zierpflanzen. 1987 - Vol. 75, №10. -P 584-587.

234. Koller W. Chemical control of apple scab — status quo and future / W. Koller//Norw. J. agric. sc. 1994. -Suppl. 17. - P. 149-170.

235. Koller W. Sensitivity of Venturia inaequalis populations to anilino-pyrimidine fungicides and their contribution to scab management in New York / W. Koller, W.F. Wilcox, D.M. Parker //Plant disease. 2005. -№4. -P. 365.

236. MacHardy W.E. Patterns of ascospore discharge by Venturia inaequalis / W.E. MacHardy, D.M. Gadoury // Phytopathology. 1986. - Vol. 76. -P. 985-990.

237. Mixtures of apple cultivars in orchards: effect on the scab epidemics / L. Bousset, Ph. Blaise , M. Kellerhals, C. Gessler // Integrated control of pome fruit diseases bulletin OLLB srop. 1997. - Vol. 20 (9). - P. 42-46.

238. Moller W.J. Effect of apple cultivar on Venturia inaequalis ascospore emission in California / W.J. Moller // Plant dis. 1980. - Vol.64. - P. 930-931.

239. Multivariate analysis of apple cultivar susceptibility to Venturia inaequalis under greenhouse conditions / M. Dewdney, J. Charest, T. Paulitz, O. Carisse // Can. J. Plant pathol. 2003. - № 25. - P. 387-400.

240. Multivariate analysis of apple cultivar susceptibility to Venturia inaequalis under greenhouse conditions / D. Megan, C. Jollin, P. Timothy, C. Odile // Can. J. Plant pathol. 2003. - №25. - P. 387-400.

241. Palm G. Apfelschorfbekämpfung im ökologischen. Internationaler Erfahrungsaustausch über Forschungsergebnisse zum ökologischen / G. Palm // Staatliche Lehr und Versuchsanstalt fur Wein. 1995, Vol. 7. -P. 20-23.

242. Palm G. Der Apfelschort und Möglichkeiten seiner Bekämpfung / G. Palm // Obstbau (Bonn). 1989, Vol. 14 (4). -P. 144-152.

243. Parisi L. A new race of Venturia inaqualis overcomes apple resistance to the Vf gene / L. Parisi, Y. Lespinasse, J. Guillaumès, J. Krüger // Norw. J. agric. sc. 1994. - Suppl. 17. - P. 95-104.

244. Parisi L. Variabilité de l'efficacité curative d'inhibiteurs de la biosynthèse des sterols vis-à-vis de Venturia inaequalis / L. Parisi, J. Guillaumès, J.M. Olivier // Agronomie. 1990. - №10. - P. 573-579.

245. Résistance of Venturia inaequalis to bitertanoi and other demethylation-inhibiting fungicides / P.D. Hildebrand, C.L. Lockhart, R.J. Newbery, R.G. Ross // Can. J. Plant pathol. 1988. -№10. - P. 311-316.

246. Rossi V. A model simulating deposition of Venturia inaequalis asco-spores on apple trees / V. Rossi, S. Giosuè, R. Bugiani // Integrated control of pome fruit diseases. Bulletin OLLB srop. 2003. - Vol. 33 (3). - P. 407-414.

247. Schwabe W.F.S. Prevention of storage scab of apples / W.F.S. Schwabe // Phytophylactica. 1980. - №12. - P. 209-211.

248. Stabilität der Schorfresistenz an Apfel Neue Ergebnisse, Probleme und Chancen ihrer Erhaltung / C. Fischer, W. Dierend, M. Fischer, A. Bier-Kamotzke // Erwerbsobstbau. - 2000. - Vol. 42. - P. 73-82.

249. Stanis V.F. Reduced sensitivity to sterol inhibiting fungicides in field isolates of Venturia inaequalis / V.F. Stanis, A.L. Jones //Phytopathology. 1985. -Vol. 75.- P. 1098-1101.

250. Stensvand A. Apple scab (Ventuna inaequalis) Patterns of ascospore release in Norway / A. Stensvand, T. Amundsen, L. Semb //Norwegian journal ag-ricult. sc. - 1994. - Suppl. 17. - P. 49-54.

251. Stensvard A. Investigations on the potential ascospore dose of Venturia inaequalis in Norwegian apple orchards / A. Stensvard, T. Amundsen // Integrated control of pome fruit diseases. Bulletin OLLB srop. 1997. - Vol. 20 (9). -P.209-211.

252. Stephan S. Epidemiologische Untersuchungen zum Ascosporenpoten-tial und Ascosporenflug des Apfelschorfes (Venturia inaequalis (Cke.) Wint.) / S. Stephan//Arch. Phytopathol. Pflanzenschutz. Berlin. 1987. - Bd. 23, H. 1. -P. 43-54.

253. SzithR. Abschlussbehandlungen gegen Lagerschort und Lagerfäulen nicht vernachlässigen / R. Szith // Besseres Obst. 1987. - Vol. 32 (6). - P. 162163.

254. Tavelure et ordium / V.R. Lagarde, G. Marbontie, C. Geofrion, D. Bergere // Arboric fruit. 1989. - Vol. 420, №36. - P. 42-47.

255. Tenzer I. Comparison of population structure of Venturia inaequalis in four orchards and one single tree / I. Tenzer, C. Gessler // Integrated control of pome fruit diseases. Bulletin OLLB srop. 1997. - Vol. 20 (9). -P.221-227.

256. Thind T. First observations on resistance in Venturia inaequalis and Guinardia bidwellii to ergosterol biosynthesis inhibitors in France / T. Thind, M. Cleijeau, J.M. Olivier // Proc. British. Protec. Conf. Pests. Dis. 1986a. - №2. -P.491-498.

257. Thind T. Tavelure du pommier: mise en evidence d'une résistance aux fongicides inhibiteurs de la biosynthèse de l'ergostérol / T. Thind, J.M. Olivier, M. Cleijeau // Phytoma. 1986b. - Vol. 381. - P. 13-16.

258. Van der Scheer H.A. Potential ascospore dose measurements of Venturia inaequalis applied to the management of primary scab in commercial apple orchards / H.A. Van der Scheer // Norw. J. Agric. Sc. 1994. - Suppl. 17. - P. 6973.

259. Xu X.M. Modelling the effects of wetness duration and fruit maturity on infection of apple fruits of Cox's orange pippin and two clones of gala by Ventuna inaequalis / X.M. Xu, J. Robinson // Plant pathology. 2005. - Vol.54. -P. 347-356.