Биоэкологические особенности хлопковой совки в агроценозе сахарной кукурузы и меры борьбы с ней в условиях Западного Предкавказья

Казанок, Татьяна Сергеевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Биоэкологические особенности хлопковой совки в агроценозе сахарной кукурузы и меры борьбы с ней в условиях Западного Предкавказья
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Биоэкологические особенности хлопковой совки в агроценозе сахарной кукурузы и меры борьбы с ней в условиях Западного Предкавказья"

На правах рукописи

ии^"-

К Л 3 Л Н (Ж ТАТЬЯНА СЕРГЕЕВНА

БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ХЛОПКОВОЙ СОВКИ В АГРОЦЕНОЗЕ САХАРНОЙ КУКУРУЗЫ И МЕРЫ БОРЬБЫ С НЕЙ В УСЛОВИЯХ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

06.01. II - защита растений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж - 2009

003462740

Работа выполнена на кафедре энтомологии ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: кандидат биологических наук,

доцент Анцупова Тамара Егоровна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

профессор Добрынин Николай Дмитриевич;

кандидат биологических наук, Семеренко Сергей Анатольевич

Ведущая организация: ГНУ Краснодарский научно-

исследовательский институт сельского хозяйства им. П.ПЛукьяненко

Защита состоится « 5 » марта 2009 года в 1200 часов на заседании диссертационного совета Д 220.010.06 ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки» по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1, аудитория 268, тел. (4732) 53-86-51; 53-88-27

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет» ЬПр:/\у\у\у.vsau.ru/science/diss.

Автореферат разослан « £ » февраля 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета р

канд. сельскохозяйственных наук Кольцова О.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В последние годы в Краснодарском крае увеличиваются площади посевов сахарной кукурузы. На урожай и качество данной культуры существенное влияние оказывает хлопковая совка (Helicoverpa armígera Hbn). В последние годы наблюдается тенденция увеличения её численности и вредоносности (Бушнева H.A., Кочегура A.B., Ливень В.Т., 2004; Филипчук О.Д., Герасько Е.А., Татаренко Л.Н., 2006).

Существующие в настоящее время способы борьбы с хлопковой совкой требуют совершенствования, поскольку их эффективность относительно невысокая, а биология вредителя, ещё недостаточно изучена.

Цель Ii задачи исследований. Цель исследований - изучение биоэкологических особенностей хлопковой совки в агроценозе сахарной кукурузы и совершенствование мер защиты от неё. В соответствии с поставленной целью предусматривалось решение следующих задач:

- уточнение мест резервации диапаузирующих куколок;

- изучение пищевой специализации фитофага;

- изучение динамики численности хлопковой совки;

- определение точности методов прогноза сроков вылета хлопковой совки в весеннее-летний период;

- изучение влияния сроков сева сахарной кукурузы на заселённость и повреждённость хлопковой совкой;

- совершенствование мер защиты сахарной кукурузы от хлопковой совки.

Научная новизна. Впервые изучены биоэкологические особенности хлопковой совки в агроценозе сахарной кукурузы в условиях Краснодарского края.

Определена эффективность феромонных ловушек различного производства для изучения динамики лёта имаго хлопковой совки в агроценозе сахарной кукурузы.

Изучены заселённость и повреждённость растений сахарной кукурузы гусеницами хлопковой совки в зависимости от сроков сева в условиях Краснодарского края.

Установлены причины депрессии численности хлопковой совки и определены наиболее точные методы прогноза сроков вылета имаго первой генерации.

Оценена экономическая эффективность применения перспективных инсектицидов на сахарной кукурузе против хлопковой совки.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Биоэкологические особенности хлопковой совки в агроцено-зе сахарной кукурузы.

2. Заселённость и повреждённость сахарной кукурузы гусеницами хлопковой совки в зависимости от сроков сева и этапов онтогенеза культуры.

3. Эффективность биологических и химических мероприятий по защите сахарной кукурузы от хлопковой совки, сроки их проведения.

Практическая значимость работы. На основе проведённых исследований определены оптимальные сроки сева сахарной кукурузы и оптимальные сроки проведения защитных мероприятий от хлопковой совки. Разработана эффективная схема защиты сахарной кукурузы от хлопковой совки с учётом условий выращивания в Краснодарском крае.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы докладывались на VIII региональной научно-практической конференции молодых учёных (Краснодар, 2006), XIII съезде Русского энтомологического общества (Краснодар, 2007), I Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных (Краснодар, 2007), научной конференции на факультете защиты растений по итогам 2007 года (Краснодар, 2007).

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 6 работ общим объёмом 1,71 пл., в том числе 2 работы в рекомендованных ВАК РФ журналах.

Структура и объём диссертации.

Диссертация изложена на 151 странице компьютерного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений производству, списка литературы, приложения. Включает 45 рисунков, 27 таблиц. Список использованной литературы насчитывает 198 наименований, в том числе 98 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, научная новизна, практическая значимость, сформулированы цель и задачи исследований.

1 БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ХЛОПКОВОЙ СОВКИ И МЕРЫ ЗАЩИТЫ ОТ НЕЁ

(Аналитический обзор литературы)

На основе анализа литературных источников в главе рассматриваются ареал и пищевая специализация хлопковой совки, влияние экологических факторов и различных кормовых растений на развитие и поведение вредителя. Освещено современное состояние защиты кукурузы от хлопковой совки.

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в лабораторных условиях на кафедре энтомологии Кубанского государственного аграрного университета и на производственных посевах сахарной кукурузы ООО «Бондюэль-Кубань» Динского района Краснодарского края с 2004 по 2007 г. Сахарная кукуруза в хозяйстве выращивалась под орошением по особой технологии, основанной на поэтапных сроках сева, начиная со второй декады апреля по первую декаду июля с интервалом 2-3 дня.

Изучение динамики численности проводилось по общепринятым энтомологическим методикам (Фасулати, 1971).

Учёты имаго проводились с использованием феромонных ловушек различного производства.

Пищевые предпочтения гусениц изучали в лабораторных условиях по методикам Лозина - Лозинского (1954) и Кожанчикова (1961).

Прогноз сроков вылета имаго хлопковой совки первой генерации осуществляли по методам Комаровой и Кузнецовой (1971) и Александрова (1974).

Испытание энтомофага габробракона проводили путем выпуска в 5 - 6 точках по диагонали поля сахарной кукурузы.

Изучение эффективности биопрепаратов: битоксибациллин, П (ЬА - 1500 ЕА/мг), лепидоцид, 11 (БА - 3000 ЕА/мг) и химических инсектицидов (каратэ зеон, МКС (50 г/л), матч, КЭ (50 г/л), актеллик, Ю (500 г/л), ЬИ-58 Новый, КЭ (400 г/л), лецис экстра, КЭ (125 г/л и их баконых смесей проводили в мелкоделяночном опыте (площадь делянки - 20 м2). В производственном опыте (площадь делянки - 2 га) на посевах сахарной кукурузы с пятью сроками сева (15.04.07., 21.04.07., 03.05.07., 15.06.07., 30.06.07.) испытывали только химические препараты.

Учёт эффективности инсектицидов осуществляли на 3-й, 7-й и 14-й дни после обработки. Варианты в опытах размещали последовательно в I ярус. Определение биологической эффективности осуществляли по методическим указаниям ВНИИ защиты растений (ВИЗР, 1986,2004).

Статистическая обработка данных проводилась по методике Б.А. Доспехова (1985).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3 БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ХЛОПКОВОЙ

СОВКИ

3. 1 Изучение мест резервации диапаузирующих куколок

Изучение мест резервации диапаузирующих куколок хлопковой совки показало, что наибольшее количество куколок во все годы исследований было собрано на участках почвы, прилегающих к лесополосам, что говорит о приспособлении вредителя зимовать на необработанных (целинных) землях (таблица 1).

Таблица I - Места резервации диапаузирующих куколок хлопковой совки, Динской р-он, Краснодарский край, 2004-2007 гг.

Год Количество куколок хлопковой совки, жз./м2

лесополоса (целина) кукуруза томаты подсолнечник осот

2004 0,4 0,2 0,1 0 0

2005 0,2 0,1 0 0 0

2006 0,6 0,5 0,3 0 0

2007 1,4 0,8 0,6 0,2 0

в среднем 0,7 0,4 0,3 0,05 0

Второе место занимали поля после сахарной кукурузы, где количество куколок было в 1,8 раза ниже, по сравнению с почвами, прилегающими к лесополосам. Третье место занимали поля после томатов, где куколок было собрано в 1,3 раза меньше в сравнении с полями после сахарной кукурузы. На полях после подсолнечника куколки были найдены лишь весной 2007 года. В местах массового произрастания осота не было найдено ни одной куколки. Очевидно, осот в Краснодарском крае не является кормовым растением для гусениц хлопковой совки, хотя по данным Gu и Walter (1996) осот

огородный (Яоисйнх окгасет Ь.) может быть первичным кормовым растением для хлопковой совки.

Зимующий запас вредителя был очень низкий, однако численность перезимовавших куколок не являлась главенствующим фактором, определяющим численность вредителя в следующем сезоне.

3. 2 Пищевая специализация хлопковой совки

Изучение пищевой специализации вредителя в лабораторных условиях показало, что наиболее предпочтитаемым кормом гусениц хлопковой совки является зерно сахарной кукурузы (таблица 2).

Таблица 2 - Предпочтения гусениц хлопковой совки различных кормовых растений в лабораторных условиях, кафедра энтомологии _КубГАУ, 2004-2007 гг._

I 'од Предлагаемый корм

зерно кукурузы метёлка кукурузы нити початка кукурузы плоды томата плоды сладкого перца соцветия осота

2004 + + + + + + -1- + -

2005 + + + + + + + + -

2006 + + + + + + + + + -

2007 + + + + + + + + + + + -

+ + + - излюбленный корм; ++ - часто избираемый корм;

+ - менее предпочтительный корм; — - не избираемый корм.

Во все годы исследований гусеницы выбирали этот корм наиболее часто, а также заканчивали своё развитие и окукливались на 5-6 дней быстрее, по сравнению с остальными вариантами. На втором месте по привлекательности были метёлки кукурузы, затем плоды томата. Менее предпочитаемый корм - это плоды сладкого перца и нити початков кукурузы, которыми гусеницы питались лишь при отсутствии другого корма. Соцветиями осота гусеницы питаться отказывались во все годы исследований, что подтверждает наши данные о том, что осот не является кормовым растением для гусениц хлопковой совки в Краснодарском крае.

3.3 Особенности динамики лёта хлопковой совки в агроценозе сахарной кукурузы

Исследования динамики численности имаго хлопковой совки с помощью феромонных ловушек различного производства показали, что разницы в их уловистости не наблюдалось.

В результате проведённых наблюдений установлено, что в 2004 году наблюдалась депрессия численности хлопковой совки -0,02 экз. первого поколения и 0,03 экз. второго поколения бабочек в среднем на 1 ловушку за 3 суток.

Динамика численности бабочек хлопковой совки в посевах сахарной кукурузы в 2005 - 2007 гг. представлена на рисунке 1.

май июнь июль август сентябрь октябрь

Рисунок I - Динамика численности имаго хлопковой совки на посевах сахарной кукурузы, ООО «Бондюэль-Кубань», Динской р-он, 2005-2007 гг.

Из данных рисунка следует, что в 2005 г. численность бабочек хлопковой совки увеличилась более чем в 50 раз, по сравнению с депрессивным 2004 годом. Начало лёта имаго первой генерации в 2005 г. было зафиксировано в третьей декаде июня. Первый пик численности в 2005 г. наблюдался в первой декаде июля и составил 1,4 экз., второй пик численности наблюдался в первой декаде августа и составил 3,5 экз. в среднем на 1 ловушку. В 2006 г. численность хлопковой совки увеличилась по сравнению с предыдущим годом в 2,8 - 2 раза. Начало лёта имаго первой генерации было зафиксировано во второй декаде июня. Первый пик численности наблюдался в первой декаде июля и составил 3,9 экз., второй - в первой декаде августа и составил 6,9 экз. в среднем на I ловушку. В 2007 г. наблюдался очень ранний лёт имаго первой генерации - в конце мая из-за высоких весенних температур воздуха (>20° С) и минимального (<10 мм) количества осадков за период развития куколок в почве, что благотворно отразилось на отрождении бабочек. В отличие от предыдущих годов, в 2007 г. наблюдались три пика численности

имаго. Первый пик - во второй декаде июня (1,6 экз.), второй - во второй декаде июля (7 экз.), третий - в третьей декаде августа (15, 9 экз.) в среднем на 1 ловушку за трое суток.

Невысокая численность бабочек первой генерации объяснялась низким зимующим запасом куколок в почве. Высокая численность имаго второй и третьей генерации была обусловлена оптимальными погодными условиями и наличием кормовой базы. Нами установлено, что для своевременного выявления лёта имаго перезимовавшего поколения в годы с повышенной весенней температурой воздуха (>20° С) и с низким количеством осадков (<10 мм) в мае феро-монные ловушки необходимо вывешивать в I декаде месяца. В типичные годы (как 2005 и 2006) феромонные ловушки можно вывешивать в конце мая.

3. 4 Динамика численности гусениц хлопковой совки в агроценозе сахарной кукурузы

Изучение динамики численности гусениц хлопковой совки подтвердило наши данные о том, что в 2004 году наблюдалась депрессия численности вредителя: отмечены лишь единичные экземпляры гусениц.

В 2005 году наблюдалось два пика численности гусениц хлопковой совки: первый отмечен во второй декаде июля (6 экз. на 100 растений кукурузы), второй - во второй декаде августа -10,7 экз./100 растений (рисунок 2).

В 2006 году наблюдалось два пика численности гусениц вредителя: первый был зафиксирован во второй декаде июля (18 экз./ЮО растений), второй - во второй декаде августа - 27,3 экз./100 растений (рисунок 3).

В 2007 году наблюдалось три пика численности гусениц хлопковой совки. Первый был зафиксирован в третьей декаде июня (22,7 экз./ЮО растений), второй - в третьей декаде июля (377,3 экз./ЮО растений), третий - в третьей декаде августа, когда численность гусениц была аномально высокой - 657,3 экз. /100 растений кукурузы (рисунок 4).

май июнь июль август сентябрь октябрь

Рисунок 2 - Динамика численности гусениц хлопковой совки на посевах сахарной кукурузы, гибрид 700. ООО «Бондюэль-Кубань», Динской р-он, 2005 г.

III I II 111 1 11 III I II III 1 II III I II

май июнь июль август сентябрь октябрь

Рисунок 3 - Динамика численности гусениц хлопковой совки на посевах сахарной кукурузы, гибрид 700, ООО «Бондюэль-Кубань», Динской р-он, 2006 г.

»«ямстмяииы - Количество осадков, мм ' "3 - Температура воздуха, °С

—Ф~ - Количество гусениц, экз./ЮО растений

I II II! I II

сентябрь октябрь

- Количество осадков, мм | з - Температура воздуха, °С

—- Количество гусениц, экз./100 растений

Рисунок 4 - Динамика численности гусениц хлопковой совки на посевах сахарной кукурузы, гибрид 700, ООО «Бондюэль-Кубань», Динской р-он, 2007 г.

Таким образом, с 2005 года в агроценозе сахарной кукурузы происходило нарастание численности гусениц хлопковой совки, а в 2007 году наблюдалось её массовое размножение.

3. 5 Причины депрессии численности хлопковой совки

В динамике численности хлопковой совки в отдельные годы наступает депрессия, причинами которой могут быть различные биотические и абиотические факторы. В условиях Краснодарского края депрессия численности этого вида впервые была зарегистрирована в 1970 году (Сингх, 1972). Такое же явление наблюдалось на Кубани в 2004 году. Сравнивая погодные условия этих лет, мы установили их сходство: весна и начало лета как в 1970, гак и в 2004 гг. сопровождались частыми дождями, количество осадков значительно превышало норму (таблица 3).

Таблица 3 - Влияние осадков на выход имаго хлопковой совки первой генерации из куколок, Динской район, Краснодарский край

Количество осадков за Численность имаго

Год период развития куко- первой генерации, экз.

лок в почве, мм в среднем на 1 лопушку

1970* 219 -

2004 203 0,02

2005 170 1,0

2006 127 2,0

* - данные С.П. Сингх (1972)

Проведенные нами исследования показали, что если в период развития куколок в почве (начиная со дня наступления температурного порога до дня начала вылета имаго) выпадает более 200 мм осадков, наблюдается депрессия численности бабочек.

3.6 Прогноз сроков лёта имаго хлопковой совки в Краснодарском крае

Сравнение существующих методов прогноза сроков вылета бабочек хлопковой совки первой генерации с данными фактических наблюдений в природе в 2005 - 2007 гг. показало, что более точным является метод Александрова (1974), в котором учитываются температура, относительная влажность воздуха, давление, теплосодержание, влагосодержание и синтермический коэффициент. Метод Комаровой и Кузнецовой (1971), где основой расчёта служат температурный порог и сумма эффективных температур, позволяет прогнозировать только срок массового лёта вредителя (таблица 4).

Таблица 4 - Результаты разных методов расчёта сроков вылета

бабочек хлопковой совки, Краснодарский край, 2005 -2007 гг.

Метод прогнозирования вылета бабочек хлопковой совки Год

2005 2006 2007

По О.С.Комаровой и М.С. Кузнецовой (1971) 27 июня 30 июня 16 июня

11о М.В.Александрову (1974) 24 июня 10 июня 4 июня

Фактически: Начало вылета 22 июня 10 июня 30 мая

Начало массового лета 111 декада июня конец III декады июня -начало I декады июля I декада июня

4 ЗАСЕЛЁННОСТЬ ПОСЕВОВ САХАРНОЙ КУКУРУЗЫ ХЛОПКОВОЙ СОВКОЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ СЕВА И ЭТАПОВ ОНТОГЕНЕЗА КУЛЬТУРЫ

Результаты исследований заселённости сахарной кукурузы гусеницами вредителя в зависимости от сроков сева и этапов развития культуры приведены в таблицах 5, 6, 7.

Таблица 5 - Влияние сроков сева сахарной кукурузы на заселённость гусеницами хлопковой совки, гибрид 700, ООО «Бондюэль-Кубань», Динской р-он, 2005 г.

Численность гусениц хлопковой совки по фазам разви-

тия кукурузы, экз. / 100 раст.

Срок начало 100% 50%

сева цветения цветения цветения молочная спе-

мужских мужских женских со- лость зерна

соцветии соцветии цветии

15апреля 0 0 0 _1?7

13 мая Ú ft 4.7

26 июня 0

НСРоз 1,2 1,3 0,7

- гусеницы первой ¡¡¡ЩД - гусеницы втрой генерации; генерации.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что в 2005 г. на ранних и поздних посевах сахарной кукурузы численность гусениц была незначительной. Посев со средним сроком сева (13 мая) с фазы появления первых мужских соцветий до фазы 50 % цветения женских соцветий заселяли гусеницы первого поколения, численность которых составляла от 3,7 до 6 экз. на 100 растений кукурузы, в фазу молочной спелости зерна - гусеницы второго поколения (10,7 экз./ЮО растений). Растения со сроком сева 26 июня заселяли гусеницы второго поколения, но их численность была не высокой (2,7 - 0,3 ЭКЗ./100 растений), так как основная масса гусениц второго поколения концентрировалась на растениях средних сроков сева, на которых раньше сформировались генеративные органы. К наступлению фазы молочной спелости зерна (111 декада сентября), численность гусениц резко снизилась, т.к. они ушли в почву на окукливание.

Таблица 6 - Влияние сроков сева сахарной кукурузы на заселённость гусеницами хлопковой совки, гибрид 700, ООО «Бондюэль-Кубань», Динской р-он, 2006 г.

Срок сева Численность гусениц хлопковой совки по фазам развития кукурузы, экз. / 100 раст.

начало цветения мужских соцветий 100% цветения мужских соцветий 50% цветения женских соцветий молочная спелость зерна

13апреля 0 0 0

12 мая 10.0

28 июня"] НИШМ ЯИЖИяВ 0

НСР05 4,5 2,9 3,7 4,4

.......^ VI" гусеницы первой §ц Ц- гусеницы второй

.....— генерации: генерации.

В 2006 г. заселение посевов происходило аналогично 2005 г. Ранние (апрельские) посевы заселялись гусеницами в фазу молочной спелости зерна (7 экз. /100 растений). Растения со сроком сева 12 мая с фазы появления первых мужских соцветий до фазы 50 % цветения женских соцветий заселялись гусеницами первого поколения, численность которых варьировала от 10 до 18 экз./100 растений. В фазу молочной спелости зерна численность гусениц увеличилась в 2,5 раза и составила 25 экз./100 растений, что связано с отрождением гусениц второго поколения. На растениях со сроком сева 28 июня с фазы появлении первых мужских соцветий до фазы 50 % цветения женских соцветий численность гусениц второго поколения снизилась от 8,3 до 1,3 на 100 растений кукурузы. В фазу молочной спелости зерна гусениц хлопковой совки на этом посеве не было обнаружено, в связи с их уходом в почву на окукливание.

Таблица 7 - Влияние сроков сева сахарной кукурузы на заселённость гусеницами хлопковой совки, гибрид 700, ООО

_«Бондюэль-Кубань», Динской р-он, 2007 г._

Срок сева Численность гусениц хлопковой совки по фазам развития кукурузы, экз. / 100 раст.

15 апреля 3,0 8,7 13,3 28,0

21 апреля 4,3 6,0 21,7

03 мая 7,7 22,0 1 .

15 июня | с, * ' i 156,0

30 июня 395,7 657,3 452,0 246,0

НСР05 4,5 | 4,7 4,2 5,2

- гусеницы первой генерации;!*.;^ ^ - гусеницы второй генерации;

В 2007 г. растения кукурузы ранних (апрельских) сроков сева заселялись гусеницами немногочисленного первого поколения, наибольшая численность которого на растениях со сроком сева 15 апреля в фазу молочной спелости зерна достигала 28 экз./100 растений. Растения со сроком сева 3 мая в фазу молочной спелости зерна повреждались гусеницами второго поколения, численность которого составляла 47,3 экз./100 растений. Наиболее многочисленное третье поколение концентрировалось на поздних посевах (июньских), причём на растениях со сроком сева 15 июня встречались гусеницы как второго, так и, частично, третьего поколения, максимальная численность которых на этом посеве составляла 550,7 экз./100 растений, а на растениях со сроком сева 30 июня в основном, только гусеницы третьего поколения, наибольшая численность которых составила 657,3 экз.ЛОО растений кукурузы.

5 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАЩИТЫ САХАРНОЙ КУКУРУЗЫ ОТ ХЛОПКОВОЙ СОВКИ

5Л Агротехнические меры защиты сахарной кукурузы от хлопковой совки

Агротехнические мероприятия по защите сахарной кукурузы от хлопковой совки применялись нами в качестве неотъемлемого элемента технологии возделывания культуры в хозяйстве. Для снижения заселённости хлопковой совкой обеспечивали пространственную изоляцию посевов сахарной кукурузы от томатов, подсолнечника, сои, люцерны. Вспашка под культуру проводилась с осени на глубину 25 - 30 см с последующей культивацией на глубину 10-12 см, что позволило уменьшить вылет бабочек из перезимовавших куколок. Для ограничения вредоносности хлопковой совки проводилась также постоянная борьба с сорной растительностью. Междурядная обработка почвы проводилась в период окукливания, при этом разрушались ходы гусениц и затруднялся выход бабочек на поверхность.

Срок сева кукурузы также оказывал влияние на фитосанитар-ное состояние её посевов: ранний сев при более низкой температуре приводил к усилению поражённости семян плесневением, стеблевыми и корневыми гнилями, поздний - к усилению развития пузырчатой головни. Для повышения устойчивости растений к болезням применяли фосфорные и калийные удобрения, которые вносили осенью под вспашку. С этой же целью основную часть азотных удобрений вносили под весеннюю культивацию, а остаток использовали для некорневой подкормки во время вегетации.

Комплекс проводимых нами агротехнических мероприятий оказывал сдерживающее влияние на численность и вредоносность хлопковой совки. Так, в 2004 г. на всех посевах численность гусениц не превышала ЭПВ (6 гусениц/100 растений). В 2005 г. численность гусениц удавалось сдерживать ниже порога вредоносности на посевах с ранними (15 апреля) и поздними (26 июня) сроками сева (таблица 5), в 2006 году - на посевах с ранними сроками сева (таблица 6).

Таким образом, агротехнический метод защиты является мощным фактором улучшения фитосанитарного состояния посевов, однако для защиты сахарной кукурузы от вредителя на протяжении всей вегетации необходимы также и другие методы.

5.2 Применение энтомофага габробракона в борьбе с хлопковой совкой на сахарной кукурузе

Нами установлено, что в условиях Краснодарского края численность хлопковой совки регулируется 27 видами естественных врагов, в т.ч. - 14 видами хищников и 13 видами паразитов. Из последних в практике защиты растений используют паразита На-brobracon hebetor Say. Применение данного паразита для защиты сахарной кукурузы в наших условиях показало низкую биологическую эффективность (12 - 36%). В связи с этим, для защиты данной культуры от хлопковой совки нами были испытаны биологические и химические препараты.

5. 3 Испытание биологических и химических препаратов в борьбе с хлопковой совкой на сахарной кукурузе

Испытания биологических и химических инсектицидов для защиты сахарной кукурузы от хлопковой совки в мелкоделяночных опытах показали, что наименьшую биологическую эффективность проявили биопрепараты битоксибациллин (2 л/га) - до 37,5% и ле-пидоцид (2 л/га) - до 34%. Наибольшую биологическую эффективность показал препарат каратэ зеон (0,2 л/га) - до 96,7%, а также баковые смеси с его добавлением: каратэ зеон (0,1 л/га) + матч (0,3 л/га) - 89,9% и каратэ зеон (0,1 л/га) + актеллик (0,8 л/га) - до 84,0% (таблица 8).

В связи с тем, что биопрепараты показали недостаточную эффективность, в производственных опытах испытывали только химические инсектициды.

Как известно, гусеницы хлопковой совки повреждают початки кукурузы сверху, но при большой заселённости на одном початке могут развиваться несколько гусениц вредителя, которые прогрызают початок сбоку. Способ повреждения и длина повреждения початка имеют значение при переработке сахарной кукурузы. Если на завод поступают початки, повреждённые сверху, то лишь верхушка початка отсекается, а остальная часть идёт на переработку. Початки с боковыми повреждениями выбраковываются.

В результате обработки производственных посевов сахарной кукурузы химическими инсектицидами в тех же нормах расхода, что и в мелкоделяночном опыте, не только снижалось общее количество повреждённых початков, но и количество початков с боковыми повреждениями, а также длина повреждений (таблица 9).

Таблица 8 - Биологическая эффективность инсектицидов в борьбе с хлопковой совкой на посеве сахарной кукурузы, гибрид 700, ООО _«Бондюэль-Кубань», Динской р-он, 2005 -2006 гг._

Вариант Норма расхода препарата, л/га Смертность гусениц хлопковой сопки, %

на 3-й день на 7-й день на 14-й день

Нитоксибациллин. 11 (БД - 1500 НА/мг) 2.0 23,4 35,7 37.5

Лепидонид I I (БД - 3000 НА/мг) 2,0 28,0 32,2 34.7

К арат > зеон. МКС (50 г/л) 0,2 90.0 96,7 87,4

Матч, К') (50 г/л) 0,5 76,3 80,0 68,0

Актеллик, Ю (500 г/л) 1.5 80.0 82,3 77,4

Каратэ зеон, МКС (50 г/л) + Матч, Ю (50 г/л) 0,1 +0,3 86,9 89,9 66,7

Каратэ зсон, МКС (50 г/л) + Актеллик Ю (500 г/л) 0,1 + 0,8 81,5 84,0 78,0

КИ-58 Новый, КО (400 г/л) 0,7 66,7 74,0 50,0

Денис экстра, Ю (125 г/л) 0,14 65,8 68,9 52,7

НС!',,, 2,0 2,7 2,2

Таблица 9 - Повреждённость и характер повреждения початков сахарной кукурузы гусеницами хлопковой совки при разных схемах обработок, гибрид 700, ООО «Бондюэль-Кубань», Динской р-он, 2007 г.

Срок сева, вариант Количество поврежденных початков, % Количество початков с бо- КОШ.1МН повреждениями, % Длина повреждения початка. см

15 апреля I. 1-я обработка: Караэ зеон, МКС (50 г/л) + Актеллик, КЭ (500 г/л), 2-я обработка: Каратэ зеон, МКС (50 г/л) + Матч, КЭ (50 г/л) 2 0 1.3

2. 1-я обработка: Актеллик, КЭ (500 г/л), 2-я обработка: Матч, КЭ (50 г/л) 6 0 1.8

21 апреля 1. 1-я обработка: БИ-58 Новый, КЭ (400 г/л), 2-я обработка: Каратэ зеон, МКС (50 г/л) 7 0 2,2

2. 1-я обработка: Матч, КЭ (50 г/л), 2-я обработка: Каратэ зеон, МКС (50 г/л) + Матч, КЭ (50 г/л) 2 0 1.9

Змая 1. 1-я обработка: БИ-58 Новый, КЭ (400 г/л) + Каратэ зеон, МКС (50 г/л), 2-я обработка: Каратэ зеон, МКС (50 г/л) 24 1,3 2,7

2. 1 -я обработка: Каратэ зеон, МКС (50г/л) + Матч, КЭ (50 г/л), 2-я обработка: Каратэ зеон, МКС (50 г/л) 20 0 2,0

3. 1-я обработка: Матч, КЭ (50 г/л), 2-я обработка: Каратэ зеон, МКС (50 г/л) 27 1,7 2,4

4. 1-я обработка: Каратэ зеон, МКС (50 г/л), 2-я обработка: Каратэ зеон, МКС (50 г/л) 18 0 1,8

15 июня 1. 1-я обработка: БИ-58 Новый, КЭ (400 г/л), 2-я обработка: Каратэ зеон, МКС (50 г/л) 91,7 34,7 3,0

2. 1-я обработка: Матч, КЭ (50 г/л), 2-я обработка: Каратэ зеон, МКС (50 г/л) 87.3 10,7 2,1

3.1-я обработка: Каратэ зеон, МКС (50 г/л), 2-я обработка: Каратэ зеон, МКС (50 г/л) 87,7 12,3 2,6

30 июня 1.1-я обработка: Каратэ зеон, МКС (50 г/л) + Матч, КЭ (50 г/л), 2-я обработка: БИ-58 Новый, КЭ (400 г/л) 90,7 42.0 3,4

2. 1-я обработка: БИ-58 Новый, КЭ (400 г/л), 2-я обработка: Каратэ зеон, МКС (50 г/л) 87,7 12,3 2.2

3.1-я обработка: Децис экстра, КЭ (125 г/л), 2-я обработка: БИ-58 Новый, КЭ (400 г/л) 89,7 34,0 2.9

По результатам каждого опыта были выбраны лучшие схемы обработок, в которых, по сравнению с контролем, снижались количество повреждённых початков, а также количество початков с боковыми повреждениями и длина повреждения. При сроке сева 15 апреля лучшей схемой была следующая: 1-я обработка - каратэ зеон, МКС (50 г/л) + актеллик, КЭ (500 г/л) -0,1+ 0,8 л/га , 2-я обработка: каратэ зеон, МКС (50 г/л)матч, КЭ (50 г/л) - 0,1 + 0,3 л/га. При сроке сева 21 апреля - 1-я обработка: матч, КЭ (50 г/л) - 0.5 л/га, 2-я обработка: каратэ зеон, МКС (50 г/л) + матч, КЭ (50 г/л) - 0,1 + 0,3 л/га , при сроке сева 3 мая - 1 -я обработка: каратэ зеон, МКС (50 г/л) - 0.2 л/га, 2-я обработка: каратэ зеон, МКС (50 г/л) - 0,2 л/га, при сроке сева 15 июня - 1-я обработка: матч, КЭ (50 г/л) - 0,5 л/га, 2-я обработка: каратэ зеон, МКС (50 г/л) - 0,2 л/га, при сроке сева 30 июня -1-я обработка: БИ-58 Новый, КЭ (400 г/л) - 0,7 л/га, 2-я обработка: каратэ зеон, МКС (50 г/л) - 0,2 л/га.

Определения оптимального срока защитных мероприятий с учётом фаз развития и динамики численности вредителя, а также фенофаз сахарной кукурузы показало, что обработка в фазу 50 -60% цветения мужских соцветий не эффективна из-за незначительного попадания рабочей жидкости в метёлку, где концентрируются гусеницы. Более эффективна обработка в фазу 100% цветения мужских соцветий, когда все метёлки полностью раскрываются и рабочая жидкости проникает более равномерно.

В целом, в предлагаемых схемах обработок количество неповреждённых початков было выше, чем в контроле: на растениях со сроком сева 15 апреля - на 26%, 21 апреля - на 20%, 3 мая - на 29%, 15 июня - на 10,7%, 30 июня - на 12,3% (рисунок 5).

Й тв контроле

Рисунок 5 - Количество сохранённых початков на посевах сахарной кукурузы различных сроков сева при разных схемах обработок, ООО «Бондюэль-Кубань», Динской р-он, 2007 г.

100 / щ

Шпри предлагаемой

■ при принятой в хозяйстве схеме обработок

схеме обработок

5.4 Экономическая эффективность защитных мероприятий на посевах сахарной кукурузы

На основании результатов производственного опыта нами был произведён расчёт экономической эффективности (таблица !0).

Таблица 10 - Экономическая оценка защитных мероприятий на посевах сахарной кукурузы в зависимости от сроков сева кукурузы, в расчёте на 1 гектар, ООО «Бондюэль-Кубань», Динской р-он, 2007 г.

Показании. Варианты

Срок ссва 15 апреля Срок ссва 3 мая

контроль ! -карапхон + акгошик(0,1-Ю,8 л/га); 2-каратэ ЗСОНМ31Ч (0,1 + 0,3 лЛа) 1 - ШОИ1-лик (0,8: г/га), 2 - мзгч (0,5 л/га) контроль 1 - мап (0,5 дГгаХ 2 - карат) зеон (0,2 л/га) 1 - карап 'ЗСОИ (0,2 лЛа);2-каршэ зеон (ОД л/1а)

Урожайность, ц 152 210 197 95 169 182

вт. ч. прибавка - 58 45 - 74 87

Стоимость валовой продукции, тыс.руб. 48,6 79,8 70,9 27,5 59,1 673

вт. ч. прибавки - ЗЦ 223 - 31,6 39,8

Производственные затраты, тыс.руб. 25,6 31,1 ЗОЛ 21,6 27,9 28,7

в т.ч. на защитные мероприятия и уборку доп. урожая - 5,5 4.7 - 63 7,1

Себестоимость ) а руб. 169 148 154 227 165 158

11рибыль, тыс.руб. 23.0 48,7 40,6 5.9 31,2 38.6

в г. ч. дополнительная - 25,7 17,6 - 253 32,7

Рентабельность, % 90,0 156,0 134,0 27,5 112,0 134.0

Окупаемость дошлнжель них 'затрат, руб. - 5,7 4,6 - 5,0 5,6

При сроке сева 15 апреля применение схемы обработок: 1-я -караэ зеон (0,1 л/га) + актеллик (0,8 л/га), 2-я - каратэ зеон (0,1 л/га) + матч (0,3 л/га) снизило себестоимость I ц продукции на 6 рублей по

сравнению со схемой обработок: 1-я - актеллик (0,8л/га); 2-я - матч (0,5 л/га). Норма рентабельности в первой схеме обработок была на 22 % выше, чем во второй схеме обработок.

При сроке сева 3 мая применение схемы обработок: 1-я - каратэ зеон (0,2 л/га); 2-я - каратэ зеон (0,2 л/га) снизило себестоимость 1 и продукции на 7 рублей, по сравнению со схемой обработок: 1-я -матч (0,5 л/га); 2-я - каратэ зерн (0,2 л/га). Норма рентабельности в первой схеме обработок была на 22% выше, чем во второй схеме обработок.

Установлено, что при сроке сева 15 апреля наибольший экономический эффект получен в варианте: 1-я обработка: караэ зеон (0,1 л/га) + актеллик (0,8 л/га), 2-я обработка: каратэ зеон (0,1 л/га) + матч (0,3 л/га), при сроке сева 3 мая - 1-я обработка: каратэ зеон (0,2 л/га), 2-я обработка: каратэ зеон (0,2 л/га).

ВЫВОДЫ

1. Предпочитаемыми местами резервации диапаузирующих куколок хлопковой совки являются целинные участки почвы, прилегающие к лесополосам (среднее количество куколок - 0,7 экз./м2).

2. В лабораторных условиях предпочитаемым кормом для гусениц было зерно сахарной кукурузы. В вариантах, где предлагалось зерно сахарной кукурузы гусеницы на 5 - 6 дней быстрее заканчивали своё развитие, по сравнению с остальными вариантами.

3. В агроценозе сахарной кукурузы хлопковая совка обычно развивается в двух поколениях, а в благоприятные годы с высокими среднесуточными температурами воздуха (выше +20° С) и минимальным количеством осадков (менее 10 мм) за период развития куколок в почве развивается третье поколение.

4. Высокое количество осадков (более 200 мм) в период выхода имаго из куколок хлопковой совки приводит к депрессии численности вредителя. В депрессивный 2004 г. максимальная численность имаго первой генерации достигала 0,02 экземпляра, второй генерации - 0,03 экземпляра в среднем на I ловушку за 3 суток. В благоприятные годы для развития численность фитофага увеличивается, так в 2005 г. - более чем в 50 раз, в 2006 г. - более чем в 140 раз, в 2007г. - в 280 раз, по сравнению с численностью в депрессивный год.

нению с предыдущим годом, и составила 18 экз. первого поколения и 27,3 экз. второго / 100 растений кукурузы. В 2007 г. наблюдалось 3 пика численности гусениц: первый составил 22,7 экз./100 растений кукурузы, численность гусениц во второй генерации возросла в 16,6 раз и составила 377,3 экз. /100 растений, численность гусениц в третьей генерации возросла в 1,7 раза, по сравнению с предыдущей, и составила 657,3 экз./100 растений.

6. Сравнение существующих методов прогноза сроков вылета хлопковой совки первой генерации с фактическими данными показало, что более точным является метод Александрова (1974). Метод суммы эффективных температур Комаровой и Кузнецовой (1971) позволяет прогнозировать только срок массового лёта вредителя.

7. В типичные годы (2005 - 2006), когда хлопковая совка развивалась в двух генерациях, наиболее заселенными гусеницами были растения средних сроков сева (2 декада мая) - от 3,7 до 25,0 экз./ЮО растений. В 2007 г. в связи с повышенными весенне-летними температурами и засушливой погодой наблюдалось резкое нарастание численности вредителя, наиболее многочисленное третье поколение концентрировалось на поздних (июньских) посевах -от 156,0 до 657,3 экз./100 растений кукурузы.

8. В условиях Краснодарского края численность хлопковой совки регулируется 27 видами естественных врагов. Биологическая эффективность использования для защиты сахарной кукурузы паразита НаЬгоЬгасоп ИеЬеЮг Бау., по данным наших исследований, оказалась низкой (12 - 36%).

9. В борьбе с гусеницами хлопковой совки наиболее эффективным было использование следующих схем: 1-я обработка - каратэ зеон, МКС (50 г/л) + актеллик, КЭ (500 г/л), (0,1 + 0,8 л/га); 2-я обработка - каратэ зеон, МКС (50 г/л) + матч, КЭ (50 г/л), (0,1 + 0,3 л/га), которая позволила получить на 26 % больше неповреждённых початков и прибавку урожая 58 ц/га, в сравнении с контролем, а также: 1-я обработка: каратэ зеон, МКС (50 г/л), (0,2 л/га) ; 2-я обработка: каратэ зеон, МКС (50 г/л), (0,2 л/га), где количество неповреждённых початков было на 29% больше и прибавка урожая составила 87 ц/га, по сравнению с контролем. Наименьшую биологическую эффективность показали биопрепараты битоксибациллин (2 л/га) и лепидоцид (2 л/га) - 23,4 - 37,5% соответственно.

10. Наибольшей экономической эффективностью обладали следующие схемы защиты: 1-я обработка - каратэ зеон (0,1 л/га) + актеллик (0,8 л/га), 2-я обработка - каратэ зеон (0,1 л/га) + матч (0,3 л/га) с нормой рентабельности 156%, а также: 1-я обработка: каратэ зеон (0,2 л/га), 2-я обработка: каратэ зеон (0,2 л/га) с нормой рентабельности 134%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. С целью снижения заселённости посевов сахарной кукурузы хлопковой совкой в годы, когда развивается две генерации вредителя, рекомендуются ранние (с 13 апреля по 3 мая) и поздние (с 25 июня по 10 июля) сроки сева. В годы, когда хлопковая совка развивается в трёх генерациях, рекомендуемыми сроками сева являются 13 апреля - 3 мая, в такие годы необходимо сокращать площади посевов с поздними (июньскими и июльскими) сроками сева.

2. Обработки посевов сахарной кукурузы против хлопковой совки необходимо проводить в фазу 100 % цветения мужских соцветий, когда все метёлки полностью раскроются. Интервал между обработками должен составлять 10-14 дней.

3. Рекомендуется для регистрации на территории РФ применение следующей схемы химической защиты посевов сахарной кукурузы от хлопковой совки: 1-я обработка - каратэ зеон, МКС (50 г/л) + актеллик, КЭ (500 г/л), (0,1 + 0,8 л/га); 2-я обработка - каратэ зеон, МКС (50 г/л) + матч, КЭ (50 г/л), (0,1 + 0,3 л/га).

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Анцупова Т. Е. Прогноз сроков лёта имаго хлопковой совки в весенне-летний период в Краснодарском крае / Т.Е. Анцупова, Т.С. Казанок // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2008. - № 4 (13). - С. 110-114.

2. Анцупова Т.Е. Разработка системы защиты сахарной кукурузы против хлопковой совки / Т.Е. Анцупова, Т.С. Казанок // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2008. - № 4 (13). - С. 127 - 130.

3. Казанок Т.С. Пищевая специализация хлопковой совки / Т.С. Казанок // Научное обеспечение агропромышленного ком-

плекса: материалы VIII региональной науч.-практ. конф. молодых учёных. - Краснодар, 2006. - С. 113 - 115.

4. Анцупова Т.Е. К вопросу о депрессии численности хлопковой совки / Т.Е. Анцупова, Т.С. Казанок//Актуальные вопросы энтомологии на Кубани // Тр. / КубГАУ. - Краснодар, 2007. - Вып. № 428 (456).-С. 109-112.

5. Казанок Т. С. К особенностям прогноза хлопковой совки / Т.С. Казанок // Достижения энтомологии на службе агропромышленного комплекса, лесного хозяйства и медицины / Тезисы докладов Х111 съезда Русского энтомологического общества. - Краснодар, 2007.-С. 90-91.

6. Казанок Т.С. Применение феромонных ловушек для изучения динамики лёта хлопковой совки на сахарной кукурузе / Т.С. Казанок // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: материалы 1 Всероссийской науч.-практ. конф. молодых учёных. -Краснодар, 2007. - С. 89 - 90.

Подписано в печать30.01.2009 Печать офсетная Усл. печ. л. 1 Заказ №48

Бумага офсетная Формат 60x84 1/16 Тираж 100

Типография Кубанского государственного аграрного университета 350044, г. Краснодар, ул.Калинина, 13.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Казанок, Татьяна Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ХЛОПКОВОЙ

СОВКИ И МЕРЫ ЗАЩИТЫ ОТ НЕЁ (Аналитический обзор литературы).

1.1 Распространение и пищевая специализация хлопковой совки.

1.2 Влияние экологических факторов на развитие хлопковой совки.

1.3 Влияние кормовых растений на развитие и поведение хлопковой совки.

1.4 Методы защиты.

Глава 2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Почвенно-климатическая характеристика района и погодные условия в период проведений исследований.

2.2 Методы исследований.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Глава 3 БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ХЛОПКОВОЙ

СОВКИ.

3. 1 Изучение мест резервации диапаузирующих куколок.

3. 2 Пищевая специализация хлопковой совки.

3. 3 Особенности динамики лёта хлопковой совки в агроценозе сахарной кукурузы.

3. 4 Динамика численности гусениц хлопковой совки в агроценозе сахарной кукурузы.

3. 5 Причины депрессии численности хлопковой совки.

3. 6 Прогноз сроков лёта имаго хлопковой совки в Краснодарском крае.

Глава 4 ЗАСЕЛЁННОСТЬ ПОСЕВОВ САХАРНОЙ КУКУРУЗЫ

ХЛОПКОВОЙ СОВКОЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ СЕВА И ЭТАПОВ ОНТОГЕНЕЗА КУЛЬТУРЫ.

Глава 5 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАЩИТЫ САХАРНОЙ

КУКУРУЗЫ ОТ ХЛОПКОВОЙ СОВКИ.

5 Л Агротехнические меры защиты сахарной кукурузы от хлопковой совки.

5. 2 Применение энтомофага габробракона в борьбе с хлопковой совкой на сахарной кукурузе.

5. 3 Испытание биологических и химических препаратов в борьбе с хлопковой совкой на сахарной кукурузе.

5.4 Экономическая эффективность защитных мероприятий на посевах сахарной кукурузы.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биоэкологические особенности хлопковой совки в агроценозе сахарной кукурузы и меры борьбы с ней в условиях Западного Предкавказья"

Актуальность работы. Хлопковая совка (Helicoverpa armigera Hbn.) -опаснейший многоядный вредитель, повреждает кукурузу, томаты, табак, подсолнечник, хлопок, сою, люцерну, цветочно-декоративные и другие растения. Одной из наиболее повреждаемых культур является кукуруза. Гусеницы питаются вегетативными и генеративными органами растений [75]. В последние годы наблюдается тенденция увеличения её численности и вредоносности (Бушнева Н.А., Кочегура А.В., Пивень В.Т., 2004; Филипчук О.Д., Герасько Е.А., Татаренко JI.H., 2006). Существующие в настоящее время способы защиты от хлопковой совки требуют совершенствования, поскольку их эффективность относительно невысокая, а биология вредителя, ещё недостаточно изучена.

Среди возделываемых овощных культур сахарная (овощная) кукуруза по питательности занимает одно из ведущих мест, а высокое содержание легкоусвояемых форм углеводов и белков, делает ее диетическим продуктом. Эту культуру возделывают в 70 странах мира на площади 350 тыс. га. В России сахарная (овощная) кукуруза занимает небольшие посевные площади и преимущественно на юге [19, 98].

В последние годы в Краснодарском крае увеличиваются площади посевов сахарной кукурузы. Это связано с тем, что в 2004 году в Динском районе был построен завод по производству консервированной сахарной кукурузы ООО «Бондюэль-Кубань». Все высеваемые семена — это гибриды зарубежной селекциия. На урожай и качество сахарной кукурузы существенное влияние оказывают вредители: кукурузный стеблевой мотылёк, хлопковая совка, тли и другие. Особое место среди вредителей сахарной кукурузы занимает хлопковая совка, поскольку повреждённые части растений в сильной степени поражаются грибными и бактериальными заболеваниями. Хлопковая совка - скрытоживущий вредитель, сложно бороться с гусеницами в тот период, когда они питаются в ещё не раскрывшейся метёлке или когда проникают внутрь початка. Период вылета бабочек очень растянут, и может длиться до 45 дней, поэтому поколения «накладываются» одно на другое. У стеблевого мотылька периоды вылета бабочек и отрождения гусениц не так растянуты, нет «перекрытия» поколений, мероприятия, направленные на защиту от хлопковой совки, одновременно боряться со стеблевым мотыльком.

Цель и задачи исследований. Цель исследований — изучение биоэкологических особенностей хлопковой совки в агроценозе сахарной кукурузы и совершенствование мер защиты от неё. В соответствии с поставленной целью предусматривалось решение следующих задач:

- уточнение мест резервации диапаузирующих куколок;

- изучение пищевой специализации фитофага;

- изучение динамики численности хлопковой совки;

- определение точности методов прогноза сроков вылета хлопковой совки в весеннее-летний период;

- изучение влияния сроков сева сахарной кукурузы на заселённость и повреждённость хлопковой совкой;

- совершенствование мер защиты сахарной кукурузы от хлопковой совки.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Биоэкологические особенности хлопковой совки в агроценозе сахарной кукурузы.

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 6 работ общим объёмом 1,71 п.л., в том числе 2 работы в рекомендованных ВАК РФ журналах.

Структура и объём диссертации.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Казанок, Татьяна Сергеевна

ВЫВОДЫ

4. Высокое количество осадков (более 200 мм) в период выхода имаго из куколок хлопковой совки приводит к депрессии численности вредителя. В депрессивный 2004 г. максимальная численность имаго первой генерации достигала 0,02 экземпляра, второй генерации - 0,03 экземпляра в среднем на 1 ловушку за 3 суток. В благоприятные годы для развития численность фитофага увеличивается, так в 2005 г. - более чем в 50 раз, в 2006 г. - более чем в 140 раз, в 2007г. — в 280 раз, по сравнению с численностью в депрессивный год.

5. Пик численности гусениц первого поколения в 2005 г. составил 6 экз., второго поколения - 10,7 экз. на 100 растений кукурузы. В 2006 г. численность гусениц увеличилась в 3 раза, по сравнению с предыдущим годом, и составила 18 экз. первого поколения и 27,3 экз. второго / 100 растений кукурузы. В 2007 г. наблюдалось 3 пика численности гусениц: первый составил 22,7 экз./ЮО растений кукурузы, численность гусениц во второй генерации возросла в 16,6 раз и составила 377,3 экз. /100 растений, численность гусениц в третьей генерации возросла в 1,7 раза, по сравнению с предыдущей, и составила 657,3 экз./ЮО растений.

7. В типичные годы (2005 - 2006), когда хлопковая совка развивалась в двух генерациях, наиболее заселенными гусеницами были растения средних сроков сева (2 декада мая) - от 3,7 до 25,0 экз./ЮО растений. В 2007 г. в связи с повышенными весенне-летними температурами и засушливой погодой наблюдалось резкое нарастание численности вредителя, наиболее многочисленное третье поколение концентрировалось на поздних (июньских) посевах - от 156,0 до 657,3 экз./ЮО растений кукурузы.

8. В условиях Краснодарского края численность хлопковой совки регулируется 27 видами естественных врагов. Биологическая эффективность использования для защиты сахарной кукурузы паразита Habrobracon hebetor Say., по данным наших исследований, оказалась низкой (12 — 36%).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Казанок, Татьяна Сергеевна, Воронеж

1. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. Краснодар. Краснодарское книжное издательство, 1961. - 467 с.

2. Александров М.В. Тепло атмосферы и прогнозы развития пойкилотермных аэробов / М.В. Александров. Ташкент: Фан, 1974. -С.83 - 153.

3. Балеста П.С. Борьба с хлопковой совкой на томатах / П.С. Балеста //Агро XXI. 1999. -№ 7. - С. - 11.

4. Бергун С.А. Хлопковая совка Helicoverpa armigera (Hubner) (Lepidoptera: Noctuidae) активный фитофаг агроценозов / С.А. Бергун // 12 Съезд Русского энтомологического общества: тезисы докладов. / С.-Петербург, 2002. - С.38 - 39.

5. Богачев А.В. Биология хлопковой совки в Крыму / А.В. Богачев // Тр. / Крымск. фил. Ан ССР. 1955. - № 9 /3/. - С. 3 - 37.

6. Богачев А.В. Хлопковая совка и меры борьбы с ней / А.В. Богачев. -Крым, издат. — 1954. С. 52.

7. Богуш П.П. Условия развития и размножения хлопковой совки (Chloridea obsolete F.) в долине Мургаба / П.П. Богуш // Изв. АН Туркм.ССР. 1958. - № 4. - С. 44 - 56.

8. Богуш П.П. Хлопковая совка в Туркменистане и меры борьбы с ней / П.П. Богуш // Ашхабад: Туркменгосиздат. 1955. - С. 48.

9. Бондаренко Н. В. Биологическая защита растений / Н. В. Бондаренко. -JT: Колос, 1978.-256 с.

10. Бориско А.Е. Основные особенности биологии хлопковой совки на юге УССР и обоснование мероприятий по борьбе с ней: Автореферат канд. дисс. / А.Е. Бориско; Одесса. 1961.

11. Борщ Т.И. Борьба с хлопковой совкой и стеблевым мотыльком на кукурузе / Т.И. Борщ // Кукуруза и сорго. 2005. - № 2. - С. 22 - 24.

12. Бурда Т.А. Борьба с хлопковой совкой на томатах / Т.А. Бурда // Агро XXI.- 1999. -№7. -С. 12.

13. Бушнева Н.А. Вредоносность акациевой огневки и хлопковой совки на посевах сои / Н.А. Бушнева, А.В. Кочегура, В.Т. Пивень // Науч.-техн. бюл. ВНИИ масл. культур. 2004. - № 2. - С. 74 - 76, 91, 97.

14. Велназаров X. Совместное использование паразитов в борьбе с хлопковой совкой / X. Велназаров // Защита с.-х. культур. Ашхабад.- 1986.-С. 74-77.

15. Галахов П.Н. Хлопковая совка и карадрина / П.Н. Галахов // Обзор развития вредителей и болезней с.-х. культур за 1936 г. — ВАСХНИЛ.- 1937.-С. 250-259.

16. Глушенков Н.А. Новые данные по биологии хлопковой совки и меры борьбы с ней / Н.А. Глушенков // Хлопководство. 1956. № 6. - С.57 -59.

17. Глушенков Н.А. Сроки наступления диапаузы, длительность её и выживаемость в зимовке хлопковой совки в зависимости от вида кормового растения / Н.А. Глушенков, Т.Д. Мануйлова // 5-е совещание Всес. Энтомол. Общ., тезисы докл. АН ССР. - 1963. - С. 82-83.

18. Голодковский В. JI. Систематика кукурузы Zea mays L. Происхождение, географическое распространение, систематика и описание сортов / В. Л. Голодковский. Ташкент: Фан, 1966. — 191 с.

19. Горышин Н.И. Экологический анализ сезонного цикла развития хлопковой совки (Chloridea obsolete F.) в северных районах еёраспространения / Н.И. Горышин // Уч. зап. ЛГУ. 1958. -№ 240. -С. 3-20.

20. Гричанов И.Я. Связь вылова бабочек хлопковой совки в ловушки с численностью яиц и гусениц на хлопке / И.Я. Гричанов, Е.И. Киров, А.П. Кононенко, В.И. Майоров // Бюл. ВНИИ защиты растений. -1987.-№67.-С. 54-59.

21. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М: Агропромиздат, 1985.-351 с.

22. Евстропов И.И. Химические меры борьбы с хлопковой совкой и биологическое их обоснование в условиях Азербайджана / И.И. Евстропов // Тезисы докл. XVIII пленума защиты раст. секции защиты растений ВАСХНИЛ и объедин. сессии АН Азерб.ССР. -1949.-С. 2.

23. Запевалова С.Б. Факторы, влияющие на численность хлопковой совки / С.Б. Запевалова, Л.А. Ибрагимова // Интегрированные методы защиты хлопчатника и сопутствующих культур от вредителей, болезней и сорняков. — Ташкент, 1987. С. 66 - 68.

24. Имеришивали М.И. Опыт применения бактериального метода борьбы против хлопковой совки Chloridea obsoleta F. / М.И. Имеришивали // Тр. / Ин-т защиты раст. АН Груз.ССР. 1949.- № 6. - С. 61 - 74.

25. Исмаилов М.Г. О методах прогнозирования развития и численности хлопковой совки / М.Г. Исмаилов // Хлопководство. — 1962. № 11.— С. 18-19.

26. Казимирский Н.К. К биологии вредных видов совок рода Chloridea / Н.К. Казимирский // Докл. АН УЗ ССР. - 1956. -№ 6. - С.57 -61.

27. Каландадзе Л.П. Результаты изучения хлопковой совки (Chloridea obsolete F.) как вредителя кукурузы в грузинской ССР. / Л.П. Каландадзе, Н.В. Надирадзе // ТР. / Груз. с.-х. институт. 1965. — С. 119-135.

28. Камилов А.В. Вредоносность хлопковой совки / А.В. Камилов, В.В. Курдюков // хлопководство. 1968. - № 7. - С. 28-30.

29. Камилов А.В. Усовершенствование химической защиты хлопчатника от хлопковой совки в Азербайджанской ССР / А.В. Камилов, Б.Х. Бабаева, Н.И. Байрамова // Бюл. ВНИИ защиты растений. 1986. - № 64. - С. 10-17.

30. Коваленков В. Г. Изучение чувствительности хлопковой совки (Helicoverpa armigera Hbn) к инсектицидам в условиях Ставропольского края / В.Г. Коваленков, Н.М. Тюрина // Агрохимия. -2005.-№2.-С. 67-71.

31. Кожанчиков И.В. Методы исследования экологии насекомых / И.В. Кожанчиков. М: Высшая школа, 1961. - С. 43 - 55, 103 - 116.

32. Комарова О.С. Влияние температуры на зимовку куколок хлопковой совки / О.С. Комарова // Зоолог, журнал. 1964. - № 10. - С. 1467 -1472.

33. Комарова О.С. Весенний порог развития у диапаузирующих куколок хлопковой совки из разных районов её ареала / О.С. Комарова, М.С. Кузнецова// Тр. / Всес. н.-и. ин-т защиты раст. 1971. - Вып. - 32,чЛ. -С. 70-74.

34. Кононенко А.П. О неоднородности оценки среднего числа плодоэлементов хлопка, яиц и гусениц хлопковой совки (Helicoverpa armigera) / А.П. Кононенко, А.В. Щербинин // Изв. АН Тадж. ССР. Отделение биолог, н. 1986. — № 1. - С. 73 - 75.

35. Коробицин В.Г. Хлопковая совка и меры борьбы с ней / В.Г. Коробицин // Азернешр, сельскохозяйственный отдел. — Баку, 1940. — 24 с.

36. Косаев Э. М. О применяемости влаготемпературного критерия в анализе динамики лета бабочек хлопковой совки в Туркмении / Э.М. Косаев, И .Я Гричанов // Изв. АН ТССР. Сер. биол. н. 1990. - № 3. -С. 67 - 69.

37. Кот Н.И. Применение трихограммы в борьбе с хлопковой совкой в агроценозе хлопкового поля / Н.И. Кот / Защита с.-х. культур. -Ашхабад. 1986. - С. 65 - 74.

38. Кравченко В. Д. Влияние иммунитета растений хлопка на яйцекладку и смертность гусениц хлопковой совки (Noctuidae: Heliothis armigera Hubner) // В.Д. Кравченко // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1990. - № 4. - С. 626 - 632.

39. Лагадидзе Г.И. Хлопковая совка в Азербайджане / Г.И. Лагадидзе, М.Г. Исмаилов, Г.А. Пишнамазов // Хлопководство. 1960. - № 6. -С. 31-33.

40. Ларченко К.И. Лучшие сроки борьбы с хлопковой совкой / К.И. Ларченко, А.А. Севумян // Информ. листок. Гос. изд. УзССР, Ташкент. - 1963. - С. 4.

41. Леонова И.Н. Активность системы детоксикации инсектицидов у хлопковой совки Heliothis armigera и влияние вируса ядерного полиэдроза / И.Н. Леонова, С. В. Неделькина, В.И. Майоров, Р. И. Салганик // Докл. АН Тадж. ССР. 1985. - 28, № 5. - С. 302 - 305.

42. Ли Хао. Экология и прогноз появления хлопковой совки в северозападном Китае / Ли Хао // Изв. Харьковского энтомол. Общества. -1998.-6, №2.-С. 147- 149.

43. Ли Хао. Многолетний прогноз появления хлопковой совки в провинции Шэнси (КНР) / Ли Хао // Изв. Харьковского энтомол. Общества. 1999. - 7, № 1. - С. 145 - 146.

44. Ли Хао. Межсистемный метод прогноза массового размножения хлопковой совки в Китайской Народной Республике / Ли Хао // Изв. Харьковского энтомол. Общества. 1999. - 7, № 2. — С. 121 — 123.

45. Лозина-Лозинский Л. К. Роль питания в развитии и размножении хлопковой совки / Л. К. Лозина-Лозинский // Тр. / Всес. Энтомол. Общ. 1954.-С. 3-61.

46. Мамедова С. Р. Значение экономического порога вредоносности в борьбе с хлопковой совкой / С.Р. Мамедова, Д.Г. Гусейнов, Л.И. Аралчеева, Г.Д. Кулиева // Защита растений (Москва). 1990. - № 3. -С. 42.

47. Мануйлова Т.Д. Выживаемость в зимовке куколок хлопковой совки разного срока окукливания / Т.Д. Мануйлова // Тезисы докл. 5-го совещания Всес. энтомол. общ-ва АН ССР. 1963. - С. 101 - 102.

48. Методические указания по испытанию инсектицидов, акарицидов и моллюскоцидов в растениеводстве. — М: ВИЗР, 1986. — 280 с.

49. Методические указания по регистрационным испытаниям инсектицидов, акарицидов, моллюскоцидов и родентицидов всельском хозяйстве. Спб.: ВИЗР, 2004. - 363 с.

50. Миц А.А. Экология хлопковой совки в Узбекистане / А.А. Миц // Вопросы экол. и физиол. вредн. и полезн. животных Узбекистана. -Ташкент, 1965.-С. 91-94.

51. Муминов Б.А. Пищевая предпочитаемость некоторых растений гусеницами хлопковой совки / Б.А. Муминов // Вопр. биол., экол. и регуляции численности животных в условиях антропогенного воздействия. Ташкент. - 1989. — С. 87.

52. Мухитдинов С. М. Хлопковая совка: агротехника и прогноз / С.М. Мухитдинов // Защита растений (Москва). — 1994. № 12. — С. 37 -38.

53. Мэн Сян-Лин. Дальнейшее изучение биологии хлопковой совки Heliothis armigera / Мэн Сян-Лин, Чжан Гуан-Сюе, Жэнь Ши-Чжень // Куньчун Сюэбао. 1962. - № 7. - С. 71 - 82.

54. Наумов И.В. Хлопковая совка и меры борьбы с ней / И.В. Наумов // Советский хлопок. 1936. — № 7. - С. 78 - 80.

55. Николаев П.И. Значение культурной глубокой вспашки в борьбе с куколкой хлопковой совки / П.И. Николаев / Советский хлопок. -1939.-№ 1.-С. 28-30.

56. Никольский В.В. Хлопковая совка и перспективы её ликвидации в Азербайджане / В.В. Никольский // Тезисы докл. XVIII пленума секц. защиты раст. ВАСХНИЛ и АН Азерб.ССР. 1949. - № 1. - С. 80 - 84.

57. Онисимова З.Г. Хлопковая совка Chloridea obsoleta F. новый вид для вредной энтомофауны Советского Дальнего Востока / З.Г. Онисимова // Сообщ. Дальневост. фил. им. Комарова Сибирского отд. АН СССР. - Владивосток, 1959. - Вып. № 2. - С. 144 - 145.

58. Плотников В.И. Насекомые, вредящие хозяйственным растениям в Средней Азии / В.И. Плотников // Ташкент, 1926. 16 с.

59. Подкопай И. Е. Хлопковая совка на юге Украины и мероприятия по борьбе с ней / И.Е. Подкопай // Тр. / Укр. н.-и. ин-т хлопк. и защиты раст.-Киев, 1956.-С. 71-96.

60. Полоскина Ф.М. Биологические особенности хлопковой совки в Муганской зоне Азербайджанской ССР: автореф. дисс. канд. биол. наук. / Ф.М. Полоскина; Ленинград. 1965. - 12 с.

61. Поляков И. Я. Прогноз развития вредителей и болезней с.х. культур / И.Я. Поляков, М.П. Персов, В.А. Смирнов. Ленинград: Колос, 1984. -С. 81-84.

62. Поспелов В.П. Применение болезней насекомых как один из методов борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур // В.П. Поспелов / Защита растений. — 1939. С. 12 - 13.

63. Пшеницына Л.Б. Количественные методы исследования экологии насекомых / Л.Б. Пшеницына. Новосибирский гос. Университет, 1993.-С. 76.

64. Рекач В.Н. Результаты изучения хлопковой совки и меры борьбы с ней в 1927 году в районе Ганджи / В.Н. Рекач // Хлопковое дело. — 1928. № 7 - 8. - С. 544 - 554.

65. Рекач В.Н. Обзор вредителей технических и кормовых культур в хлопковых районах РСФСР / В.Н. Рекач, Т.А. Добрецова // Тифлис. — 1935.-236 с.

66. Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорной растительности в Краснодарском крае на 2001 2005 гг. - Краснодар, 2001. - 186 с.

67. Родд А.Е. Методика определения сроков развития хлопковой совки по температурным данным / А.Е. Родд // Соц. с.х. Азербайджана. -1955. -№ 8. -С. 60-63.

68. Родд А.Е. Термический фактор в развитии хлопковой совки / А.Е. Родд // Тезисы докл. 18 объед. пленума секц. Защиты раст. ВАСХНИЛ и АН Азербайд.ССР / Баку. 1949. - С. 53 - 56.

69. Рубцов И. А. Влияние температуры и влажности на развитие яиц и гусениц хлопковой совки / И.А. Рубцов // Вест. Защиты раст. 1941. -№ 1.-С. 9- 19.

70. Рябов М.А. Главнейшие вредители хлопчатника в новых районах / М.А. Рябов // Тр. / Прикл. ботаника, генетика и селекция. 1931. - 26, вып. №5.-С. 1-81.

71. Сельскохозяйственная энтомология: учебник / под ред. А.А. Мигулина и Г.Е. Осмоловского. М: Колос, 1976. - 448 с.

72. Семинар по защите посевов кукурузы от вредителей // Кукуруза и сорго. 2005. - № 2. - С. 24.

73. Симакин А. И. Агротехническая характеристика Кубанских чернозёмов и удобрения / А. И. Симакин / Краснодар. 1969. — с. 3 — 128.

74. Сингх С. П. Хлопковая совка на Кубани и основы биологических мер борьбы с ней: автореф. дис. на соискание учёной степени канд. биол. наук / С.П. Сингх; КубГАУ. — Краснодар, 1972. 22 с.

75. Сомов И.А. Хлопковый коробочный червь в Средней Азии и меры борьбы с ним / И.А. Сомов // Ташкент. — 1964. 67 с.

76. Сомов И.А. Повышение рентабельности мероприятий по борьбе с хлопковой совкой / И.А. Сомов, П.П. Богуш, В.П. Кузина // Итоги работ СоюзНИХИ за 1954 г. / Ташкент, 1955. Вып. № 4. - С. 47 - 49.

77. Соснина М.А. Материалы по изучению Chloridea obsoleta F. / М.А. Соснина // Материалы по вредителям и болезням хлопчатника. — Ташкент. СТАЗРА СоюзНИХИ. 1935. - С. 73 - 107.

78. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Вып. 9. М: Агрорус. - 2005. - 424 с.

79. Танский В. И. Биологические основы вредоносности насекомых /

80. B.И. Танский. -М: Агропромиздат, 1988. 183 с.

81. Торениязов Е.Ш. Биометод на томатах / Е.Ш. Торениязов, Р.Х. Бабаназаров // Защита и карантин растений. 1999. - № 1. - С. 20.

82. Успенская Н.В. Опыт постановки долгосрочного прогноза численности хлопковой совки / Н.В. Успенская, Т.Д. Мануйлова // Научные исслед. ин-та по защите раст. Ташкент, 1960. - С. 185 — 192.

83. Фасулати К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных / К.К. Фасулати.- М: Высшая школа, 1971.-С. 184- 195, 311 -316.

84. Филипчук О.Д. Индоцид для защиты табака от хлопковой совки / О.Д. Филипчук, Е. А. Герасько, Л.Н. Татаренко // защита и карантин растений. 2006. - № 2. - С. 37.

85. Хакимова Р.Х. О холодостойкости куколок хлопковой совки / Р.Х. Хакимова // Вопросы экологии и физиологии вредных и полезных животных Узбекистана. Ташкент: Наука. - 1965. - С. 88 — 91.

86. Ходжаев Ш. Т. Вредоносность хлопковой совки на томатах / Ш.Т. Ходжаев, П. Рузметов // Защита растений (Москва). 1993. - № 12.1. C. 33.

87. Ходжаев Ш. Т. К использованию половых феромонов насекомых в Узбекистане / Ходжаев Ш. Т. // Защита растений (Москва). 1990. -№ 1.-С. 21 -23.

88. Ходжаев Ш. Т. Основы борьбы с хлопковой совкой / Ш.Т. Ходжаев // Защита растений (Москва). 1995. - № 12. - С. 19.

89. Ченкин А. Ф. Справочник агронома по защите растений / А.Ф. Ченкин, В. А. Черкасов, В. А. Захарченко, Н. Р. Гончаров. — М: Агропромиздат, 1990. 367 с.

90. Чумаченко Н.Ф. Некоторые особенности развития хлопковой совки на кукурузе в Таджикистане / Н.Ф. Чумаченко // Бюлл. научно-техн. информ. н.-и. ин-та с. х. 1965. - № 2. - С. 25 — 30.

91. Шавквцишвили Л.Д. Результаты изучения / на помидорах / коробочного червя (Chloridea obsoleta F.) в Грузии и меры борьбы с ним / Л.Д. Шавквцишвили // Тр. / Ин-т защиты раст. Гуз.ССР. Вып. №17. - 1965.-С. 139-151.

92. Шамуратов Г.Ш. Химические методы борьбы с хлопковой совкой / Г.Ш. Шамуратов, А.Ж. Жумбаев // Пути повышения урожайности с.-х. культур в Каракалп.АССР. Нукус, 1991. - С. 82 - 84.

93. Шмараев Г.Е. Кукуруза / Г.Е. Шмараев. М: Колос, 1975. - 303 с.

94. Щёткин Ю.Л. Хлопковая совка и меры борьбы с ней / Ю.Л. ТЦёткин // Тр. / Ин-т зоол. и паразитов АН Таджикской ССР. 1956. - Вып. № 52.-С. 1-58.

95. Яхонтов В.В. Экология насекомых / В.В. Яхонтов // Изд-во Высшая школа. 1969.-488 с.

96. Ahmad М. Analysis of insecticide resistance in Helicoverpa armigera in Thailand / M. Ahmad // FAO Plant. Prot. Bull. 1994. - V.42, № 1 - 2. -P. 63 - 69.

97. Anwar M. Incidence of attack and population fluctuation of Helicoverpa armigera in relation to chichpea phenology and environmental factors / M.Anwar, M. Shafique // Proc. Pakistan Congr. Zool. 1992. - № 12. - P. 93-97.

98. Barber G. W. Seasonal availability of food plants of 2 species ofHeliothis in Eastern Georgias / G.W. Barber // J. econ. Ent. 1937. - № 30. - P. 150- 158.

99. Berg H. Van Den. Stage-specific mortality of Helicoverpa armigera in three smallholder crops in Kenia / H. Van Den. Berg, M.J.W. Cock // J.Appl. Ecol. 1993. - V. 30, № 40. - P. 640 - 653.

100. Bhagat S. R. Effect of five leguminous host plants on the growth index of grampod borer, Helicoverpa armigera (Hubner) / S.R. Bhagat, P.A. Bhalani // Gujarat Agr. Univ. Res. J. 1994. - V.20, № 1. - P. 183 - 184.

101. Bilapate G.G. Investigations on Helicoverpa armigera (Hubner) in Marathwada XIII. Growth and development on different host plants / G.G. Bilapate // J. Maharashtra Agr. Univ. - 1998. - V.13, № 2. - P. 186 -188.

102. Bilapate G.G. Investigations on Helicoverpa armigera (Hubner) in Marathwada / G.G. Bilapate // J. Maharashtra Agr. Univ. 1998. - V. 14, № 3. - P. 258-262.

103. Blumbery D. Effects of Bacillus thuringiensis and endoparasitoid Microplitis croceipes on Helicoverpa armigera / D. Blumbery, A. Nawn, S. Keren, S. Goldenberg, S.M. Ferkovich // Phytoparasitica. 1997. - V.25, №2. -P. 159- 160.

104. Coaker Т.Н. Investigations on Heliothis armigera (Hb.) in Uganda / Т.Н. Coaker // Bull. Ent. Res. 1959. - № 50. - P. 487 - 506.

105. Common J.F.B. The Australian species of Heliothis (Lepidoptera: Noctuidae) and their pest status / J.F.B. Common // Australian joum. Zool.- 1953.-№ 1 (3).-P. 319-344.

106. Chandler L.P. Recent developments in com rootworm area wide management strategies in the United States / L.P. Chandler // 20 Int. Congr. Entomol., Firenze, Aug. 25-31, 1996 / Proc. Firenze, 1996. - P. 705.

107. Charati S.N. Potentiation of Helicoverpa armigera NPV with different insecticides / S.N. Charati, V.M. Pawar, M.V. Sakhare // J. Maharashra Agr. Univ. 1999.-V. 24, № l.-P. 119-120.

108. Chhabra K.S. Assessment of Heliothis armigera (Hubner) population through pheromone trapping / K.S. Chhabra, B.S. Kooner // Proc. 18th Int. Congr. Entomol., Vancouver, July 3rd 9th, 1988 / Abstr. And Author Index. - Vancouver, 1988. - P. 387.

109. Coombs M. Egg and larval abundancens of Helicoverpa hardwick (Lepidoptera: Noctuidae) on Blandfordia grandiflora / M. Coombs, M.J. Ramsey // Austral. Entomol. Soc. 1991. - V. 30, № 3. - P. 233 - 236.

110. Csaba Szaboky. Seasonal change of Helicoverpa armigera (Hubner) on result caught timber light trap in Hungarians / Szaboky Csaba, Ferenc Szentkiralyi // Novenyvedelem. 1995. - V. 31, № 6. - P. 267 - 274.

111. Dong Yu-xin. Molecular mechanisms of target resistance in the organophosphate and pyrethroid resistant Helicoverpa armigera (Hubner) / Dong Yu-xin, Tang Zhen-hua // Entomol. Sin. 2000. - № 1. - P. 58 -64.

112. Dhembare A.J. Evaluation of mycoinsecticide, Beauveria bassiana (Balsamo) formulation against gram pod borer, Helicoverpa armigera / A. J. Dhembare, N. H. Siddique N. H. // J. Exp. Zool. India. 2004. - V. 7, № 2.-P. 319-324.

113. Fukuda Takeshi. Ecology and control of Helicoverpa armigera in Japan / Noyaku jidai / Agchem Age. 2000. - № 18. - P. 19 - 22.

114. Galande S.M. Consumption, digestion and utilization of gram leaves by Helicoverpa armigera (Hubner) treated with nuclear polyhedrosis virus / S.M. Galande, D.S. Ajris // J. Maharashtra Agr. Univ. 1997. - V. 22, № 3.-P. 304-308.

115. Gao Xi-wu. A comparison of sensitivity to inhibitor among acetyl cholinesterase (AchE) molecular forms pf resistant and susceptible strains in Helicoverpa armigera / Gao Xi-wu, Zhou Xu-guo, Zheng Bing-zong // Entomol. Sin.-2001.-V. 8, № l.-P. 49-54.

116. Gosh H.C. New host records of Heliothis armigera (Hubner) (Lepidoptera: Noctuidae) from west Bengal / H.C. Gosh // J. Beng. Nat. Hist. Soc. -1966. -№35 (l).-P. 38-39.

117. Gu H. Host selection and utilization of Sonchus oleraceus (Asteraceae) by Helicoverpa armigera (Hubner) (Lepidoptera: Noctuidae): A genetic analysis / H. Gu, A. Cao, G.H.Walter // Appl. Biol. 2001. - V. 138, № 3. - P. 293 - 299.

118. Gu H. Behavioral adaptation of Helicoverpa armigera to the cosmopolitan weed, Sonchus oleraceus L. (Asteraceae) / H. Gu, G. H. Walter // 20Int. Congr. Entomol., Firenze, Aug. 25-31, 1996 / Proc. — Firenze, 1996. P. 469.

119. Gunning R.V. Inheritance of resistance to fenvalerate in Heliothis armigera (Hubner) (Lepidoptera: Noctuidae) / R.V. Gunning, C.S. Easton // J. Austral. Entomol. Soc. 1987. - V. 26, № 3. - P. 249 - 250.

120. Gunning R.V. Pyrethroid resistance increasing in unsprayed populations of Helicoverpa armigera (Hubner) (Lepidoptera: Noctuidae) in New South Wales 1987 1990 / R.V. Gunning // J. Austral. Entomol. Soc. - 1994. -V. 33, №4.-P. 381 -383.

121. Gyulai Peter. A gyapottokbagolylepke (Helicoverpa armigera Hubner) е1ол fordulasa e's ka'rteTe e'szak magyarorsza'gon / P. Gyulai // Novenyvedelem. - 1994. - V. 30, № 4. - P. 159 - 162.

122. Hamitton J.T. A tga'sok megfigyefse'n alapulo' ve'dekeze'si kuszobe'rte'bek alkalmaza'sa a Helicoverpa spp elleni vedeheze'sre pradicsomban / J.T. Hamitton, J.A. MacDonald // Novenyvedelem. 1995. -V. 31, № 12.-P. 599-601.

123. Hampson G. Catalogue of the Lepidoptera phalaenae in the British Museum / G. Hampson. 1903. - № 4. - 689 p.

124. Izquiedo J. I. Comparacion de capsulas de feromona atrayente sexual de Helicoverpa armigera (Hubner) (Lepidoptera: Noctuidae) / J. I. Izquiedo, K. Sampol, X. Sorribas // Bol. Sanid. veg. Plagas. 1992. - V. 18, № 2. -P. 427 - 434.

125. Izquiedo J. I. Helicoverpa armigera (Hubner): Relationship between captures in pheromone traps and egg counts in tomato and carnation crops /J. I. Izquiedo // J. Appl. Entomol. 1996. - V. 120, №5. p. 281 -290.

126. Jeyabalan D. Effect of neem limonoidson feeding and reproduction of Helicoverpa armigera (Hubner) (Lepidoptera: Noctuidae) / D. Jeyabalan, K. Murugan // Entomon. 1997. -V. 22, № 1. - p. 15 - 22.

127. Jones E. P. Investigations on the cotton bollworm, Heliothis obsoleta fabr. / E.P. Jones // Mazoe cit. Expt. Stat. Pabl. 1936. - № 4a.

128. Kalia V. Optimization of production of nucleopolyhedrovirus of Helicoverpa armigera throughout larval stages / V. Kalia, S. Chaudhari, G.T. Gujar // Phytoparasitica. 2001. - V. 29, № 1. - P. 23 - 28.

129. Kumari A.P. Permeability of cuticle of Helicoverpa armigera (Hubner) larvae to deltamethrin / A.P. Kumari, A. Phokela, K.N. Mehrotra // Curr. Sci. (India). 1995.-V. 69, №5.-P. 464-466.

130. Lall B.S. Vegetable pests in Entomology in India / B.S. Lall // New Delhi. 1964.-P. 187-211.

131. Lateef S.S. Gram pod borer (Heliothis armigera Hubner) resistance in chickpeas / S.S. Lateef // Agr. Ecosyst. and Environ. 1985. - V. 14, № 1 -2, P. 95-102.

132. Lu Dingshan. Improvement of the method of the study to second generation Helicoverpa armigera / Dingshan Lu // Zhiwu baohu / Plant Prot.- 1990.- V. 16, №5.-P. 28.

133. Macilwain Colin. Bollworms chew hole in gene engineered cotton / C. Macilwain // Nature (Gr. Brit.). 1996. - V. 382, № 6589. - P. 289.

134. Marek Jaroslav. Novy' sklenikovy" shudce Helicoverpa armigera (Hubner) (Lepidoptera: Noctuidae) / J. Marek, M. Navratilova // Ochr. rosl. 1995. -V. 31, №2.-P. 143 - 147.

135. Martin T. Oxidases responsible for resistance to pyrethroids sensitize Helicoverpa armigera (Hubner) to triazophos in West Africa / Martin Т., Ochou O.G., Vaissayre M., Fournier D. // Insect. Biochem. And Mol. Biol. 2003. - V. 33, № 9. - P. 883 - 887.

136. Mehetre S.T. Studies on host searching capacity of Trichogramma pretiosum riley an egg parasitoid of tomato fruit borer / S.T. Mehetre, G.N. Salankhe // J. Maharashtra Agr. Univ. 2000. - V. 25, № I. - P. 102 -103.

137. Mote U.N. Studies of loss estimation and relative susceptibility of genotypes of sorghum to ear head caterpillar Heliothis armigera (Hubner) / U.N. Mote, D.K. Murthy // Trop. Pest Manag. 1990. - V. 36, № 2. - P. 108-113.

138. Neunzing H.H. Wild host plants of the cornearworm and the tobacco budworm in eastern North Carolina / H.H. Neunzing // Econ. Ent. 1963. -№56.-P. 135- 139.

139. Nyambo Brigitte T. Effect of natural enemies on the cotton bollorwom, Heliothis armigera (Hubner) (Lepidoptera: Noctuidae) in Western Tanzania / Brigitte T. Nyambo // Trop. Pest. Manag. 1990. - V. 36, № 1. -P. 50 -58.

140. Pandey Priganka. Impact of males on the progene sex ratio of Campoletis chlorideae (Ichneumonidae) / P. Pandey, N. Cumar, C.P.M. Tripathi // J. Appl. Entomol. 2004. - V. 128, № 4. - P. 254 - 257.

141. Pascua Leonardo Т. Cotton bollworm in the Philippines: A review / L.T. Pascua, Van Huis Arnold, Van Lenteren Joop C. // Philipp. J. Sci. 1997. -V. 126, № l.-P. 63-65.

142. Patel С. C. Population dynamics of gram pod borer, Helicoverpa armigera (Hubner) Hardwick on cotton, pigeon pea and chickpea / C.C. Patel, D.J. Koshiya // Gujarat. Agr. Univ. Res. J. 1999. - V. 24, № 2. - P. 62 - 67.

143. Patil B.V. Monitoring of Helicoverpa armigera (Hubner) with light and pheromone trops / B.V. Patil, N.S. Kulkarni // 20 Int. Congr. Entomol., Firenze, Aug. 25-31, 1996 / Proc. Frienze, 1996. - P. 297.

144. Pimbert M. P. The infuence of rainfall deficits on the abundance of Helicoverpa armigera in Andhra Pradesh, India / M.P. Pimbert, C.P. Srivastava // Biol. Agr. and Hort. 1991. - V. 8, № 2. - P. 153 - 176.

145. Pokharkar D.S. Combined efficacy of nuclear polyhedrosis virus and sypthetic insecticides against Helicoverpa armigera (Hubner) on tomato / D.S. Pokharkar, S.D. Chaudhary // J. Maharashtra Agr. Univ. 2001. - V. 26, № l.-P. 25-28.

146. Pruthi H.S. Textbook on Agricultural Entomology / H.S. Pruthi. J. C. R. R.-N. Delhi, 1969.-977 p.

147. Raut S.B. Assessment of pod borer damage to pigeonpea cultivars / S.B. Raut, U.N. Mote // J. Maharashtra Agr. Univ. 1993. - V. 18, № 1. - P. 39 -41.

148. Reddy G.V.P. Comparative assessment in certain of pyrethroid resistance in certain populations of Heliothis armigera (Hubner) in Andhra Pradesh / G.V.P. Reddy, Deva Prasad V., P. Satyavani, M.M.K. Murthy // Entomon. - 1991.-V. 16, №3.- P. 233 -235.

149. Rembold Heinz. Kairomones as pigeonpea resistance factors against Heliothis armigera / H. Rembold, H. Tober // Insect Sci. and Appl. 1985. - № 3. - P. 294-252.

150. Ren Xiaoxia. Mechanisms of monocrotophos resistance in cotton bollworm, Helicoverpa armigera (Hubner) / Xiaoxia Ren, Zhaojun Han, Yinchang Wang // Arch. Insect Biochem. and Physiol. 2002. - V. 51, № 3.-P. 103-110.

151. Romeis J. Impact of plant characters Trichogramma spp searching behavior: A Case study with pigeonpea cajanus cajan / J. Romeis, T.G. Shanower, C.P. Zebitz // 20 Int. Congr. Entomol., Firenze, Aug., 25 31, 1996 / Proc. - Firenze. - 1996. - P. 643.

152. Ruan Yong-ming. Viability of Helicoverpa armigera on different host crops / Ruan Yong-ming, Wu Kun-jun // Kunchong Xuebao / Acta entomol. Sin. 2001. - V. 44, № 2. - P. 205 - 212.

153. Sandhu S. S. Generation of benomyl resistant Beauveria bassiana strains and their infectivity against Helicoverpa armigera / S.S. Sandhu, S.E. Unkles, R.C. Rajak, J.R. Kinghorn // Biocontr. Sci. and Technol. 2001. -V. 11, №2.-P. 245-250.

154. Saour G. Comportment alimentaire des chenilles d'Helicoverpa armigera (Hubner) (Lepidoptera: Noctuidae) sur tomate cultivee sous serre / G. Saour, R. Causse // J. Appl. Entomol. 1996. - V. 120, № 2. - P. 87 - 92.

155. Sathe T.V. Impact of host food plant on parasitsitization behaviour in a larval parasitoids of Helicoverpa armigera (Hubner) / T.V. Sathe // Proc. India Acad. Sci. Anim. Sci. 1990. - V. 99, № 3. - P. 233 - 242.

156. Sheng Cheng-fa. Third generation of Heliothis armigera (Hubner) in North China / Sheng Cheng-fa // Kunchong Xuebao / Acta entomol. Sin. 1988. - V. 31, № l.-P. 37-41.

157. Singh H.N. Insecticide resistance dynamics in Helicoverpa armigera (Hubner) in eastern U.P. (India) / Singh H.N., Jose Rose S. J., Singh H.K. // 20 Int. Congr. Entomol., Firenze, Aug., 25-31, 1996 / Proc. Firenze. -1996.-P. 611.

158. Sohi G. S. Pests of cotton / G.S. Sohi.-New Delhi, 1964.-P. 111 148.

159. Srivastava S. K. Ovipositional behavior of gram-pod borer (Helicoverpa armigera) in field / S.K. Srivastava, S. Sharma // Indian J. Agr. Sci. 1991. -V. 61, № l.-P. 76-77.

160. Szeoke Kalman. A gyapottokbagolylepke (Helicoverpa armigera Hubner) 1993. Evi magyarorszagi elo" fordula" sa e" ka'rteTe / Kalman Szeoke // Novenyvedelem. 1994. - V. 30, № 4. - P. 153 - 157.

161. Ting Yen-chin. Comparison of the methods of the account Helicoverpa armigera (Hubner) on the cotton fields / Yen-chin Ting // Kunchong Xuebao / Acta entomol. Sin. 1987. - V. 30, № 1. - P. 68 - 74.

162. Torres-Bila L.M. El complejo parasitario larvario de Helicoverpa armigera Hubner sobre tomate en las Vegas del Guadiana (Etremadura) / L.M. Torres-Bila, E. Palo, D. Del Estal, A. Lacasa // Bol. sanid. veg. Plages. — 2000. V. 26, № 3. - P. 323 - 333.

163. Tripathis S. R. Effect of temperature on development of Heliothis armigera (Hubner) (Lepidoptera: Noctuidae) / S.R. Tripathis, S.K. Sharma // Ann. Entomol. 1985. - V. 3, № 1. - P. 67 - 69.

164. Tripathis S. R. Effect of temperature on development of Heliothis armigera (Hubner) (Lepidoptera: Noctuidae) in relation to larval diet / S.R. Tripathis, R. Singh // G. Ital. Entomol. 1989. - V. 4, № 22. - P. 213 -216.

165. Ujagir Rana. Relative susceptibility of lentil cultivars to Helicoverpa armigera (Hubner) at Pantnagar, Northern India / Ujagir Rana // Lens Newslett.- 1993. — V. 20, №2.-P. 34-35.

166. Veitch R. The corn earworn on tomatoes / R. Veitch. Queensland Agric. Jour.-№28.-P. 585 -588.

167. Walt Susan J. Feeding preferences of Heliothis armigera (Hubner) (Lepidoptera: Noctuidae) larvae on cotton / S.J. Walt // Proc. 7lh Entomol. Congr., Pietermaritrburg, 10-13 July, 1989. Pretoria. - 1989. - P. 126.

168. Walunj A.R. Evaluation of chlorpyrifos-metyl against tomato fruit borer (Helicoverpa armigera Hbn) / A.R. Walunj, S.A. Pawar // Test Agrochem. and Cultivars. 2004. - № 25. - P. 8 - 9.

169. Wilson P.A. Interaction between Helicoverpa armigera and Colletotrichum gloeosporioides on the tropical pasture legume Stylosanthes scabra / P.A. Wilson, P.H. Room, M.P. Zalucki, S. Chakraborty // Austral. J. Agr. Res. -2000.-V. 51, № l.-P. 107-112.

Информация о работе

Казанок, Татьяна Сергеевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Воронеж, 2009
ВАК 06.01.11

Диссертация

Биоэкологические особенности хлопковой совки в агроценозе сахарной кукурузы и меры борьбы с ней в условиях Западного Предкавказья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Биоэкологические особенности хлопковой совки в агроценозе сахарной кукурузы и меры борьбы с ней в условиях Западного Предкавказья - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы