Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совки (Lepidoptera, Noctuidae) южных склонов Центрального Кавказа и биологическое обоснование борьбы с вредными видами

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Совки (Lepidoptera, Noctuidae) южных склонов Центрального Кавказа и биологическое обоснование борьбы с вредными видами"

г » и V «

2 7 МАР >с~"

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИ И ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ

На правах рукописи

ПУХАЕВА Зоя Александровна

СОВКИ (ЬЕРтОРТЕ1*А, ЫОСТиШАЕ) ЮЖНЫХ СКЛОНОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО КАВКАЗА И БИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ БОРЬБЫ С ВРЕДНЫМИ ВИДАМИ

06.01.11 — защита растений от вредителей и болезней

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 1995

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете.

Научные руководители: доктор биологических наук, профессор С. М. Поспелов; доктор биологических наук, профессор Н. Г. Берим.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук А. Н. Фролов; кандидат биологических наук И. Л. Сухарева.

Ведущее учреждение: Санкт-Петербургская лесотехническая академия.

9 Р II'

Защита диссертации состоится «<*"'''» 1995 г. в часов

на заседании диссертационного совета Д 020.01.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте защиты растений.

Адрес: 189620, С.-Петербург—Пушкин-6, шоссе Подбельского, д. 3, ВИЗР.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института защиты растений.

Автореферат разослан « » 1995 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Г. А. Наседкина

• . 6щля ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ ' ..

Актуальность темы. Горные регионы являются важным источником сельскохозяйственной продукции. В настоящее время здесь ускоренно происходит переход к многоукладному ведению сельского хозяйства, так как в условиях мелкоконтурного земледелия фермерство наиболее эффективно. В связи . с этим научное обеспечение сельскохозяйственных производителей по вопросам^защиты растений представляется важным.

Значительное число вредных объектов, обитающих ив горных регионах, содержит семейство совок ( 1ер1йор*ега, Мос1;и1с1яе ). Однако в условиях южных склонов Центрального Кавказа эта хозяйственно ванная группа чешуекрылых была изучена слабо. В частности, в Южной Осетии совки практически не изучались. Для её территории не были установлены видовой состав совок и их хозяйственное значение,.которые к тому же значительно изменяются по зонам.

Цель и задачи исследований. Возможные изменения фито-санитарной обстановки, (¡вязанные с переходом к многоукладному сельскому хозяйству, а также практическое отсутствие сведений о совках Южной Осетии определили цель наших исследований:- изучение видового состава, биологии, экологии и хозяйственного значения совок в условиях высотной поясности Южной Осетии и разработку биологических основ борьбы с ними. В соответствии с этим решались следующие задачи:

- установление видового состава совок;

- изучение высотно-поясного (зонального) и стадиального распределения совок;

- изучение особенностей биологии и ¡экологии хозяйственно важных видов совок в условиях вертикальной зональности;

-изучение сезонной и годовой динамики численности видов;

- выявление вредных видов совок и районирование территории Юго-Осетии по комплексам вредных совок; .

- разработка биологических основ борьбы с главнейшими вредными совками.

Научная новизна. Впервые для Южной Осетии составлен список совок, изучено их-зональное и стадиальное распреде-

ление; выделены группы видов по степени их вредоносности; изучена или уточнена биология хозяйственно важных видов совок; территория Юго-Осетии районирована по комплексу вредных видов совок; проведено испытание пиретроидов на сахарной свекле и капусте и внедрена в производство система защиты последней от вредных совок.

Практическая' значимость. Для каждой агроклиматической зоны ютных склонов Центрального Кавказа вьщелены первосте- ' пенные, второстепенные и потенциальные'вредители из числа совок. Полученный материал может использоваться для мониторинга и прогноза службами защиты растений и охраны природы Южной Осетии. Результаты испытания пиретроидов в борьбе с совками и другими вредителями капусты и сахарной свеклы позволили внедрить современные препараты в сельскохозяйственное производство данного региона.

Апробация результатов исследований и публикации. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на X оъезде ВЭО (Ленинград, 1989), на I и П Закавказской конференциях по энтомологии (Ереван, 1986; Тбилиси, 1969), на. научно-практических конференциях Ленинградского сельскохозяйственного института (Ленинград-Пушкин, 1986, 1907, 1989), Московского лесотехнического института (Москва, 1987, 1991), Института горного лесоводства (Тбилиси, 1985), Батумского педагогического института (Батуми, 1988), Северо-Кавказского НИИ.горного и предгорного сельского хозяйства. (Владикавказ, 1994) и на научных сессиях Юго-Осетинского педагогического института (Цхинвали, 1987, 1988).

Материалы' диссертации изложены в 15 опубликованных • работах, I работа находится в печати.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, рекомендаций производству и списка использованной литературы (285 наименований, в том числе 43. иностранных). Диссертация изложена на 155 страницах машинописного текста (общий объем 236 страниц) и включает 31 таблицу и 18 рисунков; II таблиц вынесены в приложение.

СОДЕРЖАНЖ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы, сформулирова-

ны цель и задачи исследований, показана организация исследований. .

Глава I. ПРИР0ДН0-1ШМАТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Природно-климатическая характеристика района'исследований. Лишь около. 11% территории Южной Осетии расположено ниже IOOO м над уровнем моря (н.у.м.), а 89/5 площади занимают горы. Поэтому здесь чётко выражена высотная поясность всего комплекса природных условий.

• В Юго-Осетии выделяют 3 агроклиматические зоны: предгорную (на высотах 750-1000 м н.у.м.), среднегорную (10001500 м) и высокогорную (выие 1500 м). В диссертации подробно охарактеризованы почвы, растительность и климат каадой зоны. Отмечается, что горный рельеф и связанное с ним разнообразие почвенно-климатических условий в значительной степени влияют на специализацию сельскохозяйственного производства и размещение культур в К>кной Осетии. Производство плодовых, винограда, овощей, кукурузы, сахарной свеклы и др. культур сосредоточено в прёдгорной зоне. В среднегорной зоне размещены сады, возделываются силосные, кормовые, зерновые и др., однако доля с.-х. угодий здесь мала. В высокогорной зоне используются естественные пастбища и сенокосы.

Основным природнъм богатством Ккной Осетии являются леса. Лесистость территории составляет 42-49%. Леса в основном представлены лиственными породами, хвойные в составе площадей всех лесов не превышают 5%. Самой распространенной лесной формацией являются буковые леса (60% площадей), затем дубовые (13$) и грабовые (12%),

Методика исследований. Для выявления видового состава совок и установления периодов лёта использовались электро-светоловушки ЭСЛУ-3 с лампами ЛУФ-15. В предгорной зоне от- ■ лов производился в г.Цхинвале (862 м н.у.м.), в 1984, 1985, 1986, 1988 гг., в селении Прис (950,м) в I9S7, 1988 гг. и" с.Балта (810 м) в 1989 г. В среднегорной зоне: в селениях Ацрисхеви (1300 м) - 1984, 1985, 1986 гг., Ванел (ГЗЮ м).-1986,' 1907,; 1988 гг., Еалаани CI430 и) 1989 г. В высоко-

горной зоне ловушка функционировала у с.Верхний Рок,(1900 м) в 1966 и 1987 гг. .

Обследования на заселенность, учеты численности и сбор живого материала проводились по общепринятым методикам (Осмоловский, 1964; Поляков, 1964; Фасулати, 1971). При сборах совок на субальпийских и альпийских лугах хорошо зарекомендовал себя поиск гусениц под камнями. Для сбора совок ис- . пользовались таоте кошение сачком на травянистой растительности, стряхивание с деревьев и кустарников на белое полотно, почвенные раскопки. Найденные яйцекладки, гусеницы и куколки •. содержались в садках до выведения имаго или паразитов.

Видовая.принадлежность совок устанавливалась о помощью ряда атласов и определителей (Ламперт, 1913; Seita. ( 1914; Corti ,,Draudt , 1930; Jorater, Wohlfahrt . i jg?l) H проверена по фондовым коллекциям ЗИН РАН.' Некоторые виды определены по гениталиям..Мы придерживались системы и номенклатуры Хейнике и Науманна (Helnicke,Neumann, I960). Однако в работе учтены изменения, произошедшие в номенклатуре .семейства совок и отраженные, в частности, в работе Хакера . (Hacker, 1990). .

Выведенные знтомофаги определены специалистами ЗИН РАН Д.Р.Каспаряном (ихневмониды), В.И.Тобиасом (браконлды), В.А.Тряпицыным и А.В.Шарковым (хальциды), В.А.Рихтер (мухи-тахины), за что автор им глубоко признателен.

' . Индексы сходства фаун вертикальных поясов растительности рассчитаны по формуле Серенсена (Песенко, 1982; Дедю,. 1909).

Испытание пиретроидов и статистическая обработка полученных результатов проводились в соответствии о методикой (Доспехов, 1985). Биологическую эффективность применения пиретроидов. определяли по формуле Хевдерсона и Тилтона ( Henderson , Tilton , 1955). Расчет экономической эффективности проводился согласно имеющимся методикам (Ченкин, IS78; Гончаров и др., I9QI). Остаточные количества пиретрои-да арриво в растениях определены методом газовой хроматографии (Клиоенко, 1963; Петрова, Блинова, 1988).

Глава 2. СОВКИ ЮЕНЫХ CIÜIOHOB ЦЕНТРАЛЬНОГО КАВКАЗА

История изучения совок Кавказа. Изучение фауны чешуекрылых Кавказа было начато в XIX веке ( Emich , 1872;

Chriotoph , 1882; Baiiion. , 1886 и др.). Несмотря на маршрутно-экспедиционный характер исследований, не охватывавших труднодоступные горные районы и отрывочность сведений, к концу прошлого века для Кавказа было известно около 300 ВИДОВ совок .(• Staudinger , Rebel , 190Г) ,

С начала нынешнего столетия до середины 1920-х годов исследования носили характер фаунистичерких описания, где указывались места и даты находок совок (Егоров, 1903; Шапошников, 1904; Алфераки, 1907; Кириченко, 1909; Рябов,1926). В 1920-30-е гг. в литературе основное внимание уделяется ; вредителям сельского хозяйства, особенно хлопковой совке 1 (Евотропов, 1929; Щёголев, 1929; Рейач, 1933 и др.).

Планомерные фаунистические исследования в Закавказье интенсивно проводятся в,1950-70-е гг. Так, в фаунах Грузии, Абхазии, Армении было выявлено около 300-400 видов совок (Савенко, 1954, 1956, 1956; Миляновский,'' 1964; Азарлн и др;, 1970; Геворкян, 1773; Дидманидзе, 1978). Фаунистический список совок Азербайджана составляет 708 видов (Алиев, 1984, 1990). На.Северном Кавказе систематическое изучение видового состава совок проводится в 1970-80-е гг. (Полтавский, 1982); всего за столетний период здесь зарегистрировано 613 видов.

В прикладных исследованиях большое внимание уделялось таким опасным на Кавказе вредителям, как дикая и озимая совки, совка-ипсилон, капустная, хлопковая, карадрина, сов-; ка-гамма и др. и мерам борьбы с ними (Тулашвили, 1952; Дкамалов, Г956; Розмирович, 1964; 'Абдуллаева, 1968; Красова, 1973 и др.).

Первые сведения о вредных совках в ЮчшйЙ Осетии появились в обзоре Б.П.Уварова (1918). Им для окрестностей Цхин-вала были отмечены озимая совка, воинственная и Phlogophora meticulosa ь. ■ в фаугасгических работах Р.Ф.Савенко (1954, 1955) по совкам Грузии приведено 7 видов, в местонахождении которых значился Цхинвал. Капустная совка отмечена Г.В.До-лидзе (1957) в Дкаве. Наконец, в материалах о подгрызающих совках Грузии (Тулашвили и др., 1963) для Цхинвала указано

25"

20

,5|

Цхинвал, 862 ы

Ацриохеви, 1300 и

Верхний Рок, 1900 и

I

1

Предгорная зона Среднегорная зона Высокогорная гона

Риа. 1» Распределение основных подсемейств совок по агроклиматическим зонам

Вшой Ооезля ( в % от общего числа видов).

Условные обозначения:

- Ма^иШае. |'.у.| - ЦаДеШнае.

- СисиЕЕилае, Л! -Асхогиёкнае.

ЩЩ - Япр^1р^1пае ГТТТП -

I I - РЕщаНае. 1^:1 - tatoca.9in.ac

8 видов, из которых ранее Р.Ф.Савенко отмечена дикая совка.

Таким образом, к 1980-м гг. фауна совок -сопредельных с Южной Осетией территорий была изучена довольно хорошо. Поэтому возникла необходимость восполнить пробел в изучении совок данного района Кавказа.

Список совок и их зональное распределение. В результате настоящего исследования в Юяной Осетии выявлен 201 вид совок, относящихся к 12 подсемействам и 91 роду. Таксономическое распределение их следующее. Трифиноидный комплекс - 163 вида (66 родов), в том числе. Noctuinae - 36 видов (13 родов), Hadenlnae - 39 видов (10 родов),. Cuculllinae - 28 ВИДОВ . (14 родов), Acroniatinae _ Ю видов (2 рода), Ampftdpy-rinae -.44 Вида (22 рода), Heliothinae - 6 видов (5 родов). Квадрифиноидный комплекс - 38 видов (25 родов), в том числе Acontiinae - 4 вида (3 рода), Chloephorinae I вид (I род), piueiinae ._ 18 ВИДОВ (1Г родов), Catooa-l'inae - 10 видов (5 родов), Ophiderinae - 4 вида (4 рода), Hypenlnae - I вид (I род).

Наибольшее число видов отловлено в,поясе широколиственных лесов среднегорной зоны - 149 (74,1%). В поясе смешанных лесов этой же зоны отмечено 106 видов ( 52,7% ). . В предгорной зоне зарегистрирован ЮГ вид (50,3/5) в городском ландшафте и 109 видов (54,2%) на.с.-х. угодьях. Фауна высокогорной зоны представлена 79 видами (39,3%).

Во всех зонах по числу видов выделяются подсемейства ïïoctuinae , - Hadeniiio® и Arr.phipyrinae . Однако С увели-, чением высоты й.у.м. их удельный вес.в видовом составе зон меняется и в высокогорье преобладающими становятся виды Hoctuinaè '(рис. I). В пределах'подсемейств наблюдалась смена видов по вертикали.

В целом, большинство совок встречалось в невысокой численности, составляя в каждой зоне 70-80$ от числа видов, и лишь 6-11% совок имело высокую численность.. Некоторое увеличение числа массовых и многочисленных видов в высокогорье происходит за счет полифагов и мигрантов, как наиболее широко распространенных и адаптированных к различным условиям среды.

Эколого-фауниотическая характеристика совок. По экологической приуроченности совки разделены нами на 5 групп:

эврибионты - 19 видов (9,5%), гигрофилы - 3 (1,5$), мезофи-лы - 121 (60,2$), гемиксерофилы - 43 (21,4$) и ксерофилы -15 (7,4$). При анализе вертикального распределения экологических групп выявлено, что во всех зонах (как и в Южной Осетии в целом) доминирует группа мезофилов, затем гемиксе— рофилов и эврибионтов.

Фауна совок:.Южной Осетии включает представителей 9 зоогеографических групп: космополиты - 5 видов (2,5$)., голарктическая - 25 (12,4$), транспалеарктическая - 81 (40,3$), западнопалеарктическая и средиземноморская - по 34 вида . (по 16,9$), европейская - 16 (8$), тропико-субтропическая -4 (2$), ирано-туранская - I (0,5$), эвдемик Кавказа - I (0,5$).. Во всех зонах преобладали виды трэнспалеарктической группы; второй по численности в предгорьях была средиземноморская группа, в среднегорье - западнопалеарктическая, в высокогорье - голарктическая.

Сезонные аспекты развития совок. В результате наблюдений вццелено 5 сезонных аспектов появления и развития совок в Южной Осетии - весенний, летний, позднелетний, осенний и осенне-весенний. Установлено, что ореди совок преобладают моно вольтинные виды (129 или 64,1$), которых, почти в 3 раза больше, чем поливольтинных (72 или 35,8$). Наибольшее видовое -разнообразие ;совок отмечается в период, соответствующий летнему и позднелетнему аспектам. •

Глава 3. СОВКИ, ВРЕДЯЩИЕ СЕЛЬСЮХОЗЯЙСТВЕННШЛ КУЛЬТУРАМ НА ШНЫХ-СКЛОНАХ ЦЕНТРАЛЬНОГО КАВКАЗА

Из 201 выявленного вида совок вредителями сельскохозяйственных культур являются 30.-В данной главе подробно рассматривается 21 вид наиболее важных'в хозяйственном отношении или заслуживающих .внимания совок.

Подгрызающие совки. Детально описаны 4 вида: дикая. ( Euxoa agricola Boied. ), восклицательная ( Agrotls sxcla-

imtionie Ii. .), совка-ипсилон ( A. Ipsiloa Huf». ) и совка ц-черное ( Xestia o-nißrum L. ).

Наиболее опасным вредителем из. них является совка-ипсилон, До высоты 1300 м н.у.м. развивается в 2 поколениях (в предгорьях с частичным 3-м), выше - в I. Наибольший вред

наносят гусеницы 1-го поколения с мая по июль, особенно культурам поздних сроков сева и посадки. 3 предгорной зоне значительно изреживает посеЕЫ кукурузы и сахарной свеклы. Из гуоениц совки-ипсилон нами выведен паразит Wncrocentrus oQllaris spin.

Созка ц-черное - Один из массовых.видов до 1300 м, где дает 2 поколения; выше численность её резко падает и развивается I поколение. Наиболее вредоносны гусеницы 1-го поколения в июне-июле на'ранней капусте и сахарной свекле»

Восклицательная совка в йкной Осетии полностью замещает озимую совку, видом-спутником которой она считается. По результатам отловов на светоловушки, восклицательная совка в предгорьях развивается в 2 поколениях, в среднегорьес частичным 2-м, в высокогорье - в I.

. При содержании в садках было установлено, что у восклицательной совки часть предгорной популяции имеет монозоль-тинноа развитие о летней диапаузой гусениц старших возрастов , • и предкуколок и с зимовкой гусениц 1У-У, возможно и Ш возрастов. Это свидетельствует о том, что популяция восклицательной совки неоднородна по скорости развития.и зимующей фазе, что обеспечивает виду повышенную адаптивность к суровы^ условиям горных экосистем.

В агр'обиоценоэах предгорий восклицательная совка -второстепенный вредитель, но учитывая повышенную численность в естественных ценозах, особенно в горной части, ■ требует . постоянного наблюдения. ...

Численность дикой совки в горных зонах была выше, чем ¿.предгорьях,. Мы связываем это с экологической пластичностью совки и приуроченностью её к необрабатываемым землям. В Южной Осетии эстизация бабочек дикой совки носит факультативный характер и проявляется лишь в годы с жарким- засушливым летом. Этот вид значительно вредит на кукурузе и сахарной свекле в юго-восточной части Южной Осетии.

Надземные совки, вредящие'полевым и овощным культурам. Ежегодно встречаются и наносят ощутимый-вред: клеверная совка ( Diaoostra trifolii Hufn. ), капустная ( . Ыатевtra ■brassiere L. ), огородная ( olerácea L. ), хлопковая. ( Helicoverpa armígera Kba. ) и совка-гамма ( Autographe

gamma 1. ).

Из названных совок наибольшее хозяйственное значение имеет капустная совка. Она развивается в предгорьях с частичным 3-м поколением, в горах до 1300 м - в- 2 поколениях, выше - в I. В агробиоценоэах предгорий гусеницы её вредят в июне-сентябре. В горных зонах численность и хозяйственное значение этого вида резко снижаются. Однако даже в среднегор-ной зоне, где совка концентрируется на мелкоконтурных участках капусты, необходимо проведение защитных мероприятий. В высокогорной зоне практического значения не имеет, хотя единичные гусеницы найдены на травянистой растительности выше 2000 м н.у.м.

Огородная совка тесно связана о arpoбиоценозами, выше 1300 м не отмечена. Развивается в 2 поколениях (в годы с умеренно жарким летом - частичное 3-е поколение). Преобладала над капустной совкой на томатах, люцерне и эспарцете, но 'уступала ей по численности на свекле и капусте.

Из гусениц капустной и огородной совок нами выведены паразиты Apanteles tibialis Curt." и Micragaster spinolae Hees , а яйца заселялись трихограммой.

Клеверная совка в предгорьях дает 3 поколения, в.горах до 1300 м - 2, В верхних поясах гор биология её не выяснена (отловлены единичные бабочки, гусеницы не отмечены). Вредит. на сахарной свеклё вместе с другими листогрызущими совками (капустной, огородной и совкой-гаммой).

Совка-гамма довольно многочисленна во всех зонах Южной Осетии. Дает 3 поколения в предгорной зоне, частичное 3-е поколение в среднегорной и частичное 2-ое - в высокогорной. Вредит на капусте, сахарной и столовой свекле совместно с уже упомянутыми совками; встречалась на- клевере, люцерне и эспарцете.' Гусеницы её обычны и в естественных биотопах. Из гусениц совки-гаммы, выведены бракониды Microgaster ai-inolae Nees и Kogaa ductor- Thunb. , ихневмонид Casi-narla tenuiventria Grow, и знциртид Copidosoraa (Lito-mastlx) garamae Trjapitzin ap.n. Чаще встречался первый из указанных видов. Из куколок выведена муха-тахина sturmia bella- Mg.

Хлопковая совка в предгорьях развивается в 3 поколениях.

В .горах отловлены единичные бабочки на высотах до 1900 м в июле-сентябре, вероятно - мигранты. Гусениц'порагал брако-.нид Microgaater erythrogaster Abdinb. Численность хлопковой совки в Юкной Осетии невысока из-за неблагоприятных условий зимовки и ограниченной кормовой базы. Основные повреждаемые • культуры - томат и кукуруза.-

Совки, вредящие злаковым травам. Как потенциальные вредители злаков рассматриваются большая полевая совка (Apamea monoglypha Hufn. ) И ВИДЫ рода Mythimna.

Из представителей p. Mythimna внимания заслуживают вителлина или желтая полосатая совка ( ,м. vitellina ньп. ),• белополосая ( м. l-album ъ. ), бледная.полосатая ( м. pal-Xena L. ), совка КОНИГера ( И. conigera Den. et Schiff. • ) и луговая ( м. unipuncta ни. )Из них первые три совки более, многочисленны в предгорной зоне, где могут поврездать пшеницу, кукурузу и кормовые злаковые травы. Совка конигера потенциально опасна на пастбищах и сенокосах горной части.

Луговая совка в Южной Осетии, предположительно - мигрант. Бабочки её во всех зонах отлавливались лишь осенью--с сентября по ноябрь, причем не ежегодно; преимагинальные фазы не выявлены. Наиболее вероятные места резервации луговой совки в предгорной зоне - посевы кукурузы на зерно и пожнивные посевы на силос.

Численность большой полевой совки в горных зонах бывает ежегодно высокой. Как и совка конигера, она является потенциальным вредителем пастбищ. ■ Совки, вредящие плодовым культурам. В комплекс вредителей плодового сада входят: воинственная совка ( Eapaiiia transversa Hufn; ), горчаковая ( Maarestra peraicariae Ь. ■ ) , многоядная ночница ( Cosmia tj-apezina ь. .). и виды рода Orthoaia ( О. gothica Ъ. ,0. gracilis Ben. et Schiff. , О. stabilia Den. et Schiff. , 0. incerta Hufn.' ),

По сравнению с плодожорками (яблонной, восточной, ели- . вовой и др.) вредная деятельность совок менее заметна, так как гусеницы их повреждают преимущественно листву.

В течение сезона наблюдается смена видов указанных совок, занимающих в саду сходную трофическую нишу. С-конца апреля появляются гусеницы многоядной ночницы и видов

Ог"Шоа1а , а в мае - и воинственной совки; эти виды встречаются до конца июня. 3 июле-августе вредит горчакозая оовка. Наибольшее хозяйственное значение имеют виды ОгШоа1а и многоядная ночница, повреждающие' кроме листьев генеративные органы плодовых культур.

В промышленных садах совками бывает заселено 3-10% деревьев, а численность их снижают многократные обработки пестицидами. Основными стациями обитания и местами резерва- ' ций соьок, вредящих плодовым- культурам/являются лесные биотопы предгорий и среднегорий. . , '

Глава 4. РАЙОНИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ ШШХ СКЛОНОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО КАВКАЗА ПО КОМПЛЕКСАМ ВРЕДНЫХ СОВОК ■

На современном этапе развития земледелия - в ландшафтном земледелии, в качестве одного из обязательных элементов называют схему агроэкологического районирования территории (Ландшафтное земледелие, 1993). К последнему мы должны отнести и районирование вредителей с.-х, культур, в том числе совок,

В данном разделе работы представлены группировки вредных совок для каждой агроклиматической зоны Южной Осетии. ■ ■

Совки агробиоценозов. Наибольшее число, вредных оовок- ■ (27 видов) отмечено в предгорной зоне. Первостепенные вредители здесь: совка-ипсилон, ц-черное, капустная, огородная и • совкй-гаыма; второстепенные вредители - восклицательная, клеверная и хлопковая совки. Среди потенциальных вредителей озимая, дикая, карадрина, люцерновая, совка-капля, воинственная, горчаковая и др. совки. .

В агробиоценозах среднегорной-зоны зарегистрировано ■ 19 видов вредных совок. Здесь вредят практически те же виды, . что и .в предгорьях, но при возрастающем значении и числен- • ности подгрызающих совок (особенно совки-ипсилон, ц-черное,■• восклицательной и др.) и одновременном снижении роли.некоторых надземных совок (хлопковой, огородной, клеверной и др.).

Из всего комплекса вредных совок экономически.самыми важными являются капустная совко и совка-ипсилон; хлопковая совка имеет большее значение в годы, благоприятные для её развития.

Совки природных биоценозов. В широколиственных лесах среднегорной зоны преобладали девдрофильные совки, а таюхе Ёиды-полифаги, имеющие широкие ареалы. Потенциальными вредителями лесных пород являются, в первую очередь, дендрофиль-

кые СОВКИ ( Acronicta acería L. , A. leporina L. , A. tridens Den. et Schiff. , Dichonia aprilina L. , Bens prasinnna ъ. и др.), а таюхе виды,, вначале развивающиеся на древесных и заканчивающие развитие на травянистых растениях ( Qrthosia go.thica L. , Agi-ochola belvola L. , Xanthia toga ta 2sp. и Др. ) .

При развитии горного садоводства возможен переход на плодовые культуры многих видов совок, обитающих в биоценозе широколиственного леса, особенно если трофически они связа-' ны о дикорастущими плодовыми -семейства розоцветных ( Orthosis gracilis Den. et Schiff. , O. stabilis Den. et -Schiff., Acronicta psi 1. И др.).

В смешанных лесах1 среднегорий, по сравнению с широколиственными', беднее были представлены.дендрофильные виды родов Catocala и Aoronlcta . Потенциальными вредителями здесь выступают практически те же совки, что и в широколиственных лесах. Однако большее значение здесь будут иметь голарктические эврибионтные лесные формы ( Xylena vetusta L. , Agrochola oircellaris Hufn. , Xanthia togata Esp.),

Потенциальными вредителями на субальпийских и.альпийских лугах,'используемых как пастбища и сенокосы, являютоя подгрызающие совки особенно дикая и восклицательная, а из надзёмных - большая полевая, конигера и гамма. Как вредители лугового разнотравья могут проявить себя Mamestra pied Ь. , M. contigua Den. et Schiff. , Euclidia.glyphica I. и др.

Взаимовлияние фаун совок arpo- и 'биоценозов. Все три агроклиматические зоны Ю>кнай. Осетии находятся на сравнительно небольшом расстоянии друг от друга: равнины и высокогорья разделяют по прямой 40-60 км. Поэтому между соседними и даже отдаленными зонами монет происходить обмен ноктуофауной вследствие миграционных процессов. Этим отчасти объясняется достаточно высокая степень сходства фаун в биоценозах смежных зон.

Наиболее сходными по видовому составу оказались город-

ской и окружающий его с.-х. ландшафт предгорной зоны (иедекс сходству 0,76). Достаточно высока степень сходства фаун широколиственных и смешанных лесов (индекс 0,71). К фауне высокогорий более близка фауна совок смешанных лесов (индекс 0,64), чем широколиственных (индекс 0,59)'. Наименьшим сходством характеризуются биоценозы предгорий и высокогорий (индекс сходства 0,41-0,43).

С помощью светоловушек, установленных в разных зонах, выяснено-, что совки могут совершать восходящие и нисходящие миграции. В первом случае появление бабочек-мигрантов в-вышерасположенной зоне отмечается раньше сроков вылета местной популяции, ja текже в нехарактерное время; во втором случае время появления особей-мигрантов в нижних зонах по сравнению с верхними отличается незначительно.

Виды, которые не могут основать постоянные популяции, в горах (хлопковая совка, карадрина и др.), отлавливались здесь преимущественно в тот период, когда в предгорьях наступала засуха и бабочки мигрировали в более благоприятные' условия.

Таким образом, естественные.биоценозы горной части служат местами удаленных-резерваций'многих совок, способствуя поддержанию их численности и, в особенности, сохранению популяций в неблагоприятное время. Из природных резерваций совки, в том числе и вредные, могут мигрировать в arpo- • ценозы, обогащая последние в видовом и количественном ' отношении.

Глава 5. БЖЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕР БОРЬБЫ . С ВРЕДНЫМИ .СОВКАМИ , -

. Вредоносность некоторых совок. Оценка вредоносности капустной совки на сахарной свекле в- зависимости от суточного потребления листовой поверхности одной гусеницей показала, что в период развития 1-го поколения (июнь) гусеница' П-Ш возраста в состоянии уничтожить весь суточный, прирост листьев растения, а суточное потребление гусеницей 1У-У1 возраста близко к таковому. Во время развития 2-го'поколения (июль-август) прирост -листовой-поверхности больше суточного потребления гусеницей младшего или старшего возраста.

На этом основании, пороговой плотностью популяции для 1-го поколения капустной совки можно считать I гусеницу на I растение, для 2-го поколения - 1-2 гусеницы в зависимости от физиологической зрелости свеклы... . .

Совпадение установленных уровней плотности с порогами вредоносности совки в других регионах (Танский, Агарков,' 1974; Танский, 1968) позволяет использовать ЭПВ данного вида и в Южной Осетии.

Биологическое обоснование защиты капусты и сахарной свеклы от вредных совок. В предгорной зоне Южной Осетии гусеницы капустной и других листогрызущих совок наибольшую численность, на сахарной свекле имеют в 1-2-й декадах июня; в июле, И" особенно в августе, численность их невысока. Период наибольшей численности гусениц совпадает с критическим периодом в развитии сахарной свеклы: наиболее интенсивный прирост её листовой поверхности отмечен в июне. В этот ' период I гусеница капустной совки за сутки.может уничтожить весь суточный прирост листьев растения..Поэтому сахарная свекла требует защиты от 1-го поколения-совки в июне. ^

Капустная совка в первой половине июня находится в -уязвимой фазе гусениц 1-Ш возрастов, которые питаются на листьях открыто, хотя и дернатся'с нижней стороны. В старших возрастах гусеницы, гпо нашим наблюдениям, держатся вдоль крупных жилок, у основания главной жилки листа в меоте её перехода в черешок и внутри молодых свернутых листьев свеклы,' что затрудняет борьбу с ними.

Во второй половине периода вегетации растения свеклы, имея развитую листовую поверхность, выносливы.к повреждениям.

Во 2-ом поколении капустная совка .концентрируется на средне- .и позднеспелой капусте,, чему способствует сопряженный .характер развития вредителя и культуры.

Анализ динамики численности энтомофагов (пауки, златоглазки, наездники, кокцинеллиды). показал, что на сахарной свекле они попадают под обработки, проводимые против листогрызущих оовок. На капусте из-за крайне низкой численности энтомофагов в конце авгуета-сентябре их роль как регуляторов численности совок резко падает, а необходимость защиты капусты, где концентрируется капустная совка, - возрастает.

Эффективность защитных мероприятий. Биологическая эффективность пиретроидов дециса (2,55. с.к.) и арриво (25/5 к.э.) на сахарной свекле в течение 10 дней пооле обработки держалась На уровне 100$. Эффективность золона, 30£ с.п. (эталон) в первые '6'суток составляла 100%, а' на Ю-й день снизилась до На 15-Й день- эффективность пи- ' ретроидов составляла 79-100$, а золона - 49%\ на 20-й день ~ 62-81/5 и 53% соответственно. •.

. На капусте, пиретроиды показали несколько, меньшую эф- , фективность и значение её снижалась быстрее, чем на сахарной свекле (табл. I).

■ Таблица I

Биологическея эффективность применения инсектицидов на капусте (Ередвский совхоз, 1988 г.)

. Варианты | Биологическая эффективность (%)

и расход ! после обработки ^ерез (сутки) :

I 5 | 10 | 15 ¡'' 20

«В;.!? ■ "V.''?- ег

Арриво - 0,25 .97 93 78

(<о%. к.э.) :

Эталон'-.1,0 ' 96 . 86 48

(50^ к.э.карбофоса) ' .

Используя одни и те т,е препараты против капустной совки на разных культурах, следует учитывать особенности конструкции, последних. Кочан для гусениц более надежное убежище, чем листва свеклы, поэтому эффективность препаратов на капусте может оказаться югае. ■ ■

Численность сопутствующих вредителей после обработок пиретроидами также снижалась. Это относится к свекловичным блошкам и щитоноске на сахарной свекле и к капустной моли на капусте. Численность капустной тли, наоборот, - возрастала, особенно в варианте "арриво" (с 1-2 до 3~4 баллов).

Пиретроиды, обладая высокой эффективностью по отношению к совкам и сопутствующим вредителям, в то же время были

'65 67 '43

токсичны для энтомофагов (пауков, златоглазок, наездников, кокцинеллид), снижая их численность в агроценозе капустного и свекловичного полей.

Токсикологический анализ показал, что через 21 сутки после опрыскивания сахарной свеклы остаточные количества арриво, примененного с нормой расхода 0,2 л/га, составляли: 0,303+0,233 мг/кг в ботве и 0,007+0,006 мг/кг в корнеплодах. В варианте, где'применили 0,3 л/га,эти показатели были в 3 раза выше: 0,-907+0,793 ' и 0,021+0,019 мг/кг соответственно.

Характеризуя величину полученного дополнительного урожая капусты отметим, что разница в урожае между контролем и .всеми .вариантами опыта существенна (табл. 2). При этом однократная обработка капусты пиретроидами обеспечила почти такой же чистый доход, как 3-кратное опрыскивание карбофосом.

Таблица 2

Сохраненный урожай капусты

Варианты

! Урожай,

ц/

га

Превышение над контролем

ц/га

Контроль , 121+51

Децио 0,25 л/га 277+59

Арриво 0,25.л/га ^ 288+30

Эталон . 282+23 (карбофос I 'л/га)

156+32 167+30 161+41

28,9

38.0

33.1

Г0,05 Факт'= ' р0,05 ^ор.» 4,8 НСР0)5* +42,2

ВШОДЫ

I. В Юкной Осетии (южные склоны Центрального Кавказа) выявлен 201 вид совок, относящихся к 12 подсемействам и 91 роду. Видовой состав их наиболее разнообразён в оредне-горьях, особенно в поясе широколиственных лесов - 74,15? от общего числа видов; фауна высокогорий заметно беднев -39,3!» видов. .' . ' ■

, 2. С увеличением высоты над уровнем моря изменяются 'видовой состав и численность совок, а также соотношение зоо-' географических и, в меньшей степени, экологических групп,

3. В фауне совок Южной Осетии мпновольтинные виды (64,1%) преобладают над поливольтинными (35,ЕЙ). Наибольшее ввдовое разнообразие совок в сезоне соответствует летнему и1

■ позднелетнему аспектам их появления и развития:.

4. Из числа выявленных совок 30 вредят сельскохозяйственным культурам. В Южной Осетии наиболее важны в хозяйственном отношении сОвки: восклицательная, ипсилон, ц-черное, клеверная,'капустная, огородная, хлопковая и совка-гамма. Как потенциальные вредители в садах отмечены совки воинственная, горчаковая, многоядная ночница и виды р.01\«1ое1а. Совки р. МуСМша , и большая полевая совка являются потенциально опасными вредителями пастбищ.

5. Для каждой агроклиматической зоны Южной Осетии характерен свой'комплекс вредных совок. Наиболее, велико число вредных видов в преДгорной зоне, где находятся основные с.-х. угодья. Экологически пластичные виды-полифаги, имеющие широкие ареалы (ц-черное, совка-ипсилон, совка-гамма и др.), входят в состав вредных совок во всех'зонах.

6. Высокая степень сходства фаун смежных зон и обмен ноктуофауной меаду соседними и даже отдаленными зонами вследствие активных миграционных процессов могут привести к . "внезапному" резкому увеличении численности отдельных видов. Такими в Южной Осетии являются луговая совка, совка-ипсилон,, совка-гамма, хлопковая, люцерновая, шалфейная, карадрина и некоторые другие. ; '

7. Природные биоценозы горной части Южной Осетии служат удаленными резервациями'и местами переживания неблагоприят-ньк условий для многих совок, в том числе и вредных, откуда они мигрируют в агроценозы. Это в особенности касается совок, вредящих злаковым и плодовым культурам и имеющих более, высокую численность в естественных ценозах,

.8. Капустная совка в Южной Осетии - экономически самый важный/вид из всех совок. Наиболее ощутимый вред наносит капусте и сахарной свекле. Пороговая плотность на сахарной свекле в зависимости от соотношения суточного прироста и

i9

потребления листьев - I гусеница на растение для первого поколения и 1-2 гусеницы для второго поколения.

9. Высокая биологическая эффективность (93-100%), и длительность защитного действия (до 15 дней) пиретроидов дециса и арриво позволяет использовать их в борьбе с.капустной и другими листогрызущими совками на сахарной свекле и капусте в предгорной зоне КЬсной Осетии.-

10. Однократная обработка капусты децисом и арриво обеспечила высокий чистый доход; он равнозначен доходу, получаемому хозяйством при 3-кратном опрыскивании карбофосом.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. S хозяйствах предгорной зоны Юкной Осетии рекомендуется использовать синтетические пиретроиды децис и арриво для защиты капусты и сахарной свеклы от листогрызущих совок.

2. Сахарную свеклу необходимо защищать от первого поколения совок при пороговой численности I гусеница на растение. Сроки обработок - I-2-я декады июня. Обработки против 2-го поколения следует проводить лишь при численности Jryce-ниц, превышающей пороговую'.

3. На средне- и позднеспелой капусте, где капустная совка концентрируется во 2-ом поколении, обработки целесооб- . разно проводить во 2-3-й декадах' августа - в период массового появления гусениц I-1Ü возрастов.

4. При Необходимости повторные обработки следует провести через 10-15 дней. '

Список опубликованных работ по теме диссертации .

Г. Поспелов С.М., Пухаев P.B., Пухаева 3.А.vРедкие виды совок ( bepidoptera , Noctuidae ) Лиахвокого заповедника // Тезисы докл. I Закавк. конф. по энтомологии. - Ереван, 1986. - С. 153-154.

2. Пухаев Р.В., Пухаева З.А'. К биологии четырех видов совок ( Lepidoptera , Hoctuidae ) В УСЛОВИЯХ ЛиаХБОКОГО

заповедника // Тезисы докл. 40-й науч. сессии ШГПИ. - • Цхинвали, 1987. - С. 107-108.

3. Пухаев Р.В., Пухаева З.А., Кабулов З.Е. К фауне и биологии совок Лиахвского заповедника // Заповедники Грузии.

- Тбилиси, 1987. - Т. б. - С. 234-247.

4. Пухаева 3.А,, Пухаев Р.В. 0 взаимовлиянии .энтомофаун агроценозов и биоценозов // Тезисы докл. науч.-практич. конф. Ин-т горного лесоводства им.В.р.ГУлисашвшш. _ Тбилиси, 1907.

- С. 51-53. '',.''..

5. Пухаева З.А. Некоторые чешуекрылые, вредящие в садах Южной Осетии, и вопросы их миграций // Сб. науч. трудов ЛСХИ.

- Л., 1987. -С. 28-32.

6. Пухаев Р.В., Пухаева З.А. К распределению совок по агроклиматическим зонам Центрального Кавказа /I Тезисы докл. 41-й науч. сессии ЮОГПИ. - Цкинвали, 1988. - С. 108-109.

7. Эдишерашвили Г.В., Пухаева З.А. Редкие, виды растений и животных Лиахвокого госзаповедника // Тезисы докл. 41-й науч. сессии ШПШ. -.Цхинвали, 1988. - С. II2-II3. •

8. Пухаев Р.В.; Пухаева З.А. Распределение совок по агроклиматическим зонам Центрального Кавказа // Материалы 45-й науч. конф. Батумский гос. педагогич. ин-т им.Ш.Руставели. '- Батуми, 1988. - С. II7-II8. ■....'.

9. Пухаева З.А. Совки, вредящие сельскохозяйственным' культурам в Южной Осетии // Сб. науч. трудов ЛСХИ.' - Л., 1989. - С. 38-42.

10. Пухаева З.А., Пухаев Р.В. Применение пиретроидов в борьбе с совками на свекле и капусте // Сб. науч. трудов ЛСХИ. - Л., 1990. - С. 26-29.

11. Пухаев Р.В.,'Пухаева З.А. Высотно-поясное распределение совок. ( Lepldoptera , Noctuidae- ) Ю>кной 'Осетии // ' Успехи энтомологии в СССР: насекомые перепончатокрылые и

. чешуекрылые. Матер. X съезда ВЭО. - Л., 1990. - С.204-206.

12. Пухаева З.А. Большая полевая совка Apamea mono-glypha Hufn. на южных' склонах- Центрального Кавказа /Дс-

пехи энтомологии в СССР: насекомые перепончатокрылые и че -шуекрылые..Матер. X съезда ВЭО. - Л., 1990. - С. 206-208.

13. Пухаев Р.В..Пухаева З.А. Совки ( Lepidoptera lloctuidae > лесов Южной Осетии // Тезисы докл. науч.-практ. конф. 4.1. Московск. лесотехнич. ин-т. - М,, Г9Э1. —С*43-44.

14. Пухаева З.А., Пухаев Р.В. Развитие горчаковой совки

Mamestra persicariae L. . ( Lepldoptera Hootuidae ) на южных и северных склонах Центрального Кавказа //-Энтомол.

обозрение. - 1992. - Т. 71,'вып. а. - С. 551-556.

■ 15. Пухаева ЗД. Совки, высотных аодсов южны* склонов Центрального Кавказа // Тезисы докд» науч.-практич. конф. Северо-Кавк. НИИ горного и.предгорного сельского хозяйства. - Владикавказ, 1994. * в. 22-23. .

16. Поспелов О.М., Персов М.П., Пухаева З.А., Пуха-ев Р.В. Совки ( Ьер14орЧега » НосЫЛае I РОДа "]ИуШвща"оойв. в Южной Осетии // Сб. науч. трудов С-ПГАУ {в печати). "

га.Ъш.ВЙ?,3|1K.734Tip. 100. 27.02.95.