Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Антропология средневекового населения Прибайкалья и Забайкалья

ВАК РФ 03.00.14, Антропология

Автореферат диссертации по теме "Антропология средневекового населения Прибайкалья и Забайкалья"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н. Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ

РГ6 00 - í »"JAR /393

На правах рукописи

БУРАЕВ Алексей Игнатьевич

АНТРОПОЛОГИЯ СРЕДНЕВЕКОВОГО НАСЕЛЕНИЯ ПРИБАЙКАЛЬЯ И ЗАБАЙКАЛЬЯ

Социальность 03.00.14 — антропология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических нау;<

Москва, 1993

Работа выполнена в отделе антропологии МАЭ им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН

Научный руководитель — кандидат исторических наук И. И. Гохман

Официальные оппоненты: член-корреспондент РАН, доктор исторических наук

Т. И. АЛЕКСЕЕВА кандидат исторических наук №. М. ГЕРАСИМОВА

Ведущее учреждение — Институт археологии РАН

Защита состоится «_»_1993 г. на заседании

специализированного совета К 002.76.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата, исторических наук при Институте этнологии и антропологии имени Н. Н. Миклухо-Маклая РАН (117334 Москва, Ленинский проспект, 32-а, корп. В)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН.

Автореферат разослан «_» декабря 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат исторических наук

Л. в. НИКУЛИНА

Актуальность темы. Антропологическое изучение средневекоБогг, населения Прибайкалья и Забайкалья существенно для древней истории ¡Ого-Восточной Сибири и представляет болыюй интерес для реые-ния многих вопросов paco- и этногенеза в Северной и Центрально-5 АЗИИ;

Однако, количество палеоантропологического материала средневековья, находившегося до настоящего времени в рпспоряк-г.^-! исследователей, было слишком мало. За последнее время численное-?« его значительно увеличилась, расширилась география находок. -материалы и лежат в основе реферируемой диссертационной рмУ"..;ч

Дель и задачи исследования. Основной целью работы яв.».-^-^-* изучение антропологического состава и генезиса средневекового населения Прибайкалья и Забайкалья. Она достигается решением следящих задач: 1)дать антропологическую характеристику групп средневекового населения исследуемой территории, выделенных на основании археологических данных; 2)выявить роль средневекового населения в эткогенетической истории региона путем сопоставления с предшествующим и соломенным населением Прибайкалья и Забайкалья; 3)определить место изученных групп в система расовых подразделений Еосточной Сибири и Центральной Азии.

Научная новизна и практическое значение работ н. В диссертации вводится в научный оборот новый краниологический материал по нескольким археологическим культурам эпохи средневековья Прибайкалья и Забайкалья, дается антропологическая характеристика выделенных групп, проводится межгрупповой сравнительный анализ, определяется место средневекового населения в этнической и раееъой истории изучаемого региона.

Основные положения диссертации могут1 быть использованы ¡'v'.i подготовке курсов лекций, исследований по истории Сибири э?о<ч средневековья и этногенезу современного населения исследуем Л территории. Собранные материалы важны для изучения процессов расогенеза в Северной Азии, для.исследования динауики антропологических признаков во времени, при составлении лалеоантропологичео-ких сводок.

Апробация результатов исследования. Материалы и основные выводы диссертационной работы изложены в опубликованных стать.;/., докладах и сообщениях на заседаниях отдана антропо."о!~««|'

- 4 -

Петра Великого (Еунсткамера) РАЕ

Структура и объём работы. Диссертация разделяется на основную часть к приложение. Первая, объемом 145 машинописных страниц, состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, содержит 9 таблиц и £0 рисунков. В приложении содержатся таблицы индивидуальных измерений, положенных в основу исследования краниологических материалов.

Введение. Б этом разделе диссертации обосновывается актуальность темы, формулируется цели и задачи исследования, онределя клея его географические рамки. Здесь же суммируются результаты археологического и антропологического изучения средневековой .истории края.

Современное состояние археологического изучения средневековых памятников Прибайкалья и Забайкалья диктует разделение территории исследования на три культурные зоны: Прибайкалье, Западное и Восточное Забайкалье. В Прибайкалье исследователи выделяют две археологические культуры эпохи средневековья: курумчинекую(У1-Х ьв.) и, сменяющую ее, культуру . монгольского периода Х-XIV вв. (Петри, 1922, 1923; Окладников, 1947, 1948, 1955, 1958; Асеев, . 1980; Зайцев,1984; Дашибалов, 1590). К несколько более, позднему времени (XVI в.?) относится могильник Усть-Талькин (Седякина, 1955).

Происхождение курумчинцев связывается в различных археологических работах с местными племенами эпохи бронзы, носителями культуры плиточных могил и хунну. Зафиксировано сильное влияние на материальную' культуру курумчинцев кшюсибирской культурной традиции, что позволило сделать предпололение об их тесных контактах с уйгурами и енисейскими кыргыэами. Есть основания считать курумчинцев предками якутов и бурят.

Шнголояаычные племена, с которыми связывается культура монгольского периода Х-XIV вв. , по мнению большинства исследователей, пришли в Прибайкалье из Забайкалья, где исследованы близкие по культуре памятники. Бурятский этнос сформировался на территории Прибайкалья к XVI-XVII вв. в результате ассимиляции курумчинцев монгольскими племенами.

Для Западного Забайкалья можно выделить две основные точки , зрения на этнокультурные процессы в средние века. Согласно.первой ив них, до монголояэычного населения (саянтуйская культура ХШ-XIV вв.) здесь проживали тюркские племена (хойцегорская культура

- а -

УШ-Х вв.) и, таким образом, в начале II. тыс.н.э. " в этническом составе населения Западного Забайкалья произошли значительные изменения. (Хамзина, 1970; Кызлзсов, 1981; Кыэласов, Ивалина, 1939). Сторонники второй точки..зрения объединяют хойцегорские и саянтуй-ские памятники в рамках единой раннемонгольсквй культуры Ч11-ХП вв., подчеркивая преемственность населения Западного Забайкалья на протяжении всей эпохи средневековья. Начало активных контактов здесь монголояэычных и тюркоязычных групп относится ими к концу I тыс. н.э. и связывается с носителями культуры плиточных могил и хунну (Коновалов, 1989; Йменохоев, 1989). В племенах первой половины 11-го тыс. н. э. все исследователи видят предков современных бурят.

В Восточном Забайкалье, на основе археологических материалов, исследователями выделены бурхотуйская, дзрасунская, дрезне-монгольская и ундугунская культуры 1-середины 11 тыс. н.э. (Оклад-киков, 1960; Кириллов, 1979; Ковычез, 1934; Еемеров,1981). Происхождение бурхотуйцев связывается с населением таежных районов эпохи бронзы и сяньби, при возможном участии носителей культуры плиточных могил. В материальной культуре бурхотуйцев много аналогий культуре амурских: мохэ, что позволило говорить о родственных отношениях между ними.

Памятники дзрасунской культуры были оставлены тюркоязычными кочевниками, родственны}® тюркам Западного Забайкалья. В начале П-го тыс. н. э. бурхогуйские и дарасунские племена были ассимилированы уже собственно монголами (древнемонгольская культура XXIV вв.). Археологические материалы этого периода фиксирует распространение единого монгольского погребального комплекса на территории всего Забайкалья и Прибайкалья.

Памятники ундугунсксй культуры, с ¡жранные дреанемонголь-ским, но локализованные в тагиной и- лесостепной зонах, были оставлены предками современных эвенков;

Сопоставляя результаты археологических исследований а Прибайкалье, Западном и Еосточном Забайкалье, нельзя не отметить нерешенность многих актуальных проблем средневековой истории региона в целом, что во многом объясняется особой сложностью этнополк-тической ситуации здесь в исследуемый период. В средние века на этой территории скрестились судьбы многих тюркских, монгольских и тунгусских племен, сыгравших в дальнейшем решающую роль в формировании бурят, эвенков, монголов и, возможно, якутов. Таким обра-

Таблица |

Средние размеры и указатели мужских черепов эпохи средневековья из Прибайкалья и Забайкалья

Приз- Курумчин- Прибай- Раннемон- Енхор Еравна Бурхотуй- Древнемон- Ундугун-

наки ская к-ра калье гол. к-ра У11-Х1У вв. 1Х-Х вв. ская к-ра гол. к-ра ская к-ра

У1-Х вв. х-от вв УИ-Х1У вв. 71-Х вв. Х-Х17 вв. ХИ-ХУ вв.

1 186.0(7) 180.4(7) 184.3(11) 181.0(18) 186.0(4) 184.2(14) 180.4(10) 185.7(3)

8 141.0(7) 154.6(7) 147.0(10) 148.4(19) 150.0(4) 146.4(14) 147.1 (10) 154.0(3)

8:1 75.84(7) 85.70(7) .80.35(10) 82.18(18) 80.75(4) 79.62(14) 81.70(10) 83.00(3)

17 125.4(7) 129.8(5) 126.9(10) 126.4(16) 123.3(3) 127.4(10) 129.9(9) 120.3(3)

9 92.0(6) 96.9(7) 89.3(13) 92.6(21) 92.7(3) 89.6(13) '90.0(10) 87.7(3)

32 78.0(6) 79.5(6) 76.5(10) 78.9(16) 73.0(4) 77.0(9) 78.0(9) 73.7(3)

5 99.6(7) 101.4(5) '101.1(10) 98.3((б) 99.7(3) 99.7(10) 100.2(9) 94.7(3)

40 98.3(6) 102.0(5) 98.3(10) 96.3(16) 101.7(3) 97.4(8) 97.5(8) 93.0(3)

45 138.3(3) 143.7(6) 141¿9(9) 142.3(18) 142.3(3) 138.5(11) 141.3(8) 144.7(3)

48 75.5(6) 78,7(7) 78.0(12) 78.5(17) 77.0(4) 74.4(8) 75.0(9) 83.3(3)

72 86.5(6) 86.3(6) 87.5(10) 89.4(16) 86.7(4) 86.4(9) 87.3(9) 91.7(3)

77 145.7(5) 146.9(7) 148.6(13) 148.0(19) 152.2(3) 148.0(12) 147.0(9) 151.7(3)

¿2т* 142.4(3) 138*7(7) 139.0(12) 139.3(17) 145.9(2) 136.4(8) 137.1(9) 135.0(3)

В5:В0 48.78(4) 49.93(7) 39.77(12) 46.63(17) 36.73(4) 44.78(9) 48.62(8) 44.54(2)

БЗ:БС 41.93(7) 46.29(7) 46.15(12) 41.21(17) 32.84(4) 49.37(10) 50.25(10) 43.57(3)

75(1) 20*3(3) 23.6(4) 22.0(10) 20*4(11) 15.2(4) 20.9(7) 24.8(9) 24.0(2)

Таблица 2

Средние размори и указатели венских черепов окохи срвднввэковья из Прибайкалья и Забайкалья

Приз- Куруычин- Раннеыои- Енхор Еравна Бурхотуй- Дрешемон- Увдугунская Дарасунская

наки ская к-ра гол. к-ра ш-т вв 1Х-Х вв. ская к-ра гол. к-ра культура культура

У1-Х вв. VII-XIV вв 71-Х вв. Х-Х1У вв. XII-XV вв. У1-1Х вв.

1 183.8(4) 172.3(14) 172.0(14) 178.9(12) 176.0(11) 173.3(7) 173.0(6) 178.0(3)

8 140.3(4) 143.0(14) 141.8(12) 142.5(11) 142.5(8) 147.1(7) •146.3(6) 144.3(3)

8:1 76.30(4) 83.11(14) 82.17(12) 80.14(11 ) 81.30(8) 85.07(7) 84.60(6) 81.07(3)

17 127.5(4) 121.2(14) 119.6(12) 125.0(10) 122.0(9) 123.0(6) 119.7(6) 119.3(3)

9 93.5(4) 88.3(15) 89.0(16) 88.7(12) 87.3(11) 89.0(7) 89.9(7) 90.3(3)

32 77.7(3) 79.6(14) 82.0(12) 78.0(10) 79.5(8) 82.3(6) 79.5(6) 77.7(3)

5 98.5(4) 94.0(14) 92.1(12) 95.2(11) 94.2(9) 93.6(5) 94.2(5) 94.7(3)

40 96.5(2) 91.0(14) 92.1 (10) 94.7(10) 95.2(6) 92.0(5) 99.8(6) 96.0(3)

45 136.0(3) 131.2(13) 129.8(12) 134.7(8) 133.5(6) 134.5(6) 135.5(4) ,131.0(3)

48 78.7(3) 71.9(15) 69.9(14) 73.0(12) 72.4(9) 72.2(6) 73.0(7) 73.3(3)

72 88.0(2) 88.4(14) 86.4(11) 85.4(9) 86.0(8) 88.5(6) 83.6(5) 87.5(2)

77 145.2(3) 150.0(15) 147.6(15) 149.1 (11) 147.8(10) 148.8(7) 147.6(7) 151.5(3)

¿Яп* 143.3(2) 140.9(15) 138.6(11) 140.4(8) 136.5(7) 141.3(6) 134.6(6) 146.8(2)

37.55(3) 38.79(14) 41.36(9) 37.71(9) 44.20(9) 38.95(5) 39.96(6) 35.67(2)

ЗБгБС 28.96(3) 37.44(13) 39.20(11) 30.15(10) 36.10(10) 39.74(7) 30.76(7) 31.83(3)

75(1) 16.0(2) 18.5(14) 13.8(10) 17.3(7) 16.0(5) 15.3(4) 13.8(4) 15.0(1)

- в -

гсм, особое значение приобретаит вопросы преемственности между племенами 1-го и 11-го тысячелетий я. 5. ; первых с предшествующем, а вторых с современным населением региона. Их решение невозможно без палеоантропологических данных.

3 разное время свой вклад в средневековую антропологию региона внесли Ю. Д. Талько-Грынцевич, Г. Ф. Дебец, И. И. Гохман, Н. Н. Мамонова. Б результате антропологического изучения средневекового населения Прииайкалья и Забайкалья, установлено, что б исследуемый период здесь проживало в основном монголоидное население, неоднородное в пределах рас второго порядка. Отдельные группы населения характеризуются комплексом признаков байкальской, центральноазиатской и, возможно, южносибирской групп популяций. В то же время, доказано пребывание на территории Прибайкалья европеоидов памиро-фэрганского облика. В качестве возможных предков средневекового населения фигурируют носители культуры плиточных могил, а его потомками являются, по всей вероятности, современные буряты. (Талько-Грынцевич, 1900, 1902, 1906, 1928; Дебец, 1934, 1943; Мамонова, 1961; Гохман, 1963, 1968).

Одним из основных достижений средневековой антропологии региона является накопление и публикация краниологических материалов , обитая численность которых в работах предшествующих авторов достигла 133 единиц. Собственные данные автора составляют измерения 154 средневековых черепов из Прибайкалья и Забайкалья. Весь .материал сгруппирован по археологическому критерий, что представляется наиболее целесообразным в свете поставленных задач, на современном уровне изучения средневековой истории края. Там, где позволяла численность материала, он был разбит по могильникам (Енхор и Усть-Талькик) и группам могильников (Еравна), а в противном случае - по археологическим культурам.

Измерение черепов производилось по стандартной краниометрической программе, включая все признаки, приведенные в краниологическом бланке Института этнографии им. Е Н.' Ииклухо- ¡¿аклая АН СССР, образца 19С5 г. Вычислялся также угол поперечного изгиба лба (Гохман,1951). По всем группам подсчдтьзались средние арифметические значения признаков и их квадратические отклонения. По средним арифметическим величинам производилось сравнительно-описательное сопоставление групп, а на-основе сравнения эмпирических дисперсий со средними мировыми (Алексеев, Дебец, 1954) _иен;залась внутригрупсовая изменчивость признаков. При сопоста-

влении средневековых серий из Прибайкалья и Забайкалья ме.чг;* собой использовались графики квадратических отклонена Моллисона. За основу принимались центральные значения средни;: категорий размеров, вычисленные по данным Т. Ф. дебеца (Алексеев, Дебец, 1964). Достоверность различий между группами по отдельны.-.-признакам оценивалась с помощью дисперсионного анализа.

Для мемгрупповой дифференциации применены методы многомерного анализа - обобщенных расстояний (Penrose, 1954) и главных k:.y-пснент ( ЙСерла, 1S80 ).

Глава 1. Краниологическая характеристика средневекового населения Прибайкалья и Забайкалья.

В ней дается морфологическое описание впервые наследуемы:: краниологических серий (табл. 1, 2), рассматривается вопрос с:-однородности выделенных групп. •

Зафчксированно наличие европеоидной примеси у населения При-байкглья X-XIV вв., носителей раннемонгольскоЛ культуры Западного Забайкалья ( VII-XIV вв.), в составе населения древнемонголъской (X-XIV вв.) и, возможно, бурхотуйской (VI-Хвз.) культур Восточного Забайкалья.

Рассматриваются индивидуальные измерения черепов, выделяющихся европеоидным комплексом признаков, но из погребений, археологически не стличащихся от однокультурных. Смешанность антропологического состава в выделенных группах, естественно, сказалась на повышении Енутригрушювой изменчивости признакоз и призела к существенным различиям между отдельными сериями черепов, что ст-•четлиъо выявляется при сопоставлении средних показателей исследуемых груш на графике Моллисона.

В Прибайкалье по большинству признаков сходны усть- талькин-ская и древяемонгольская мужские серии черепов, но резка выделятся черепа курумчинской культуры. Их отличают меньшие высота черепа и ширина лба, значительно более наклонного, чем' у двух, других серий, более грацильный лицевой отдел, слабо выступавший аос и меньшая глубина клыковьгх ямок. Главные отличия заключаются г долихокрании куруггчинской cepini и практически одинаковых величинах назомалярного и зигомаксилляряого углов, что выявляется как при сравнении мужских, так и женских черепов. Проведенное сопоставление позволило предположить, что усть-тальккяцы происходит от преддаствухщэгс населения начала 11-го тыс. н. э., а носители курумчинской культуры вряд ли сыграли значительную роль-в форми-

- 10 -

ровании сменившего их населения.

Западнозабайкальские серии раннемонгольской культуры оказались очень близкими между собой. Еравнинская ле серия значительно отличается от ранних монголов. Черепа из Еравны выделяются боль-гам продольным диаметром черепной коробку более наклонным лбом, значительными величинами ширины оснсн-я.чя черепа, длины основания лица, ширины глазницы и грушевидного отверстия. Для мужской серии характерна резкая выраженность монголоидных особенностей.

Б Восточном Забайкалье среди мужских серий выделяются унду-гунцы. Их отличает крайне широкая'и очень низкая черепная коробка, огромная высота лица, лепториния, больший ортогнатизм (особенно в альвеолярной части), пожалуй, большая уплощенностъ переносья и .ища на уровне назиона, Солее покатый лоб и менее глубокая клыковая ямка. Бурхотуйцы и "монголы" (древнемонгольская культура), наоборот, очень сходны, что может указывать на генетическую 'преемственность между.ними.

В целом, отмечается сходство всех серий происходящих из погребений, связываемых исследователями-археологами с монгольскими племенами Х-Х1У вв. В то же время, выявляются связи древних монголов с населением предшествующего периода, и в первую очередь, с племенами шивэй, которым принадлежат памятники бурхотуйской культуры. Носители курумчинской и ундугунской культурных традиций и население оставившее еравкинский погребальный комплекс антропологически отличаются от ранних монголов, впрочем, как и друг от друга. Все это, однако, не исключает участия этих групп в формировании населения Прибайкалья и Забайкалья монгольского времени (Х-XIV вв.), правда, вряд лк это-участие было решающим.

Для оценки достоверности' выявившихся различий был проведен дисперсионный анализ по 30 признакам. Мужские серии существенно различаются по 13 признакам, ленские - по 12. Результаты . дисперсионного анализа свидетельствуют о высокой мекгрупповой изменчивости признаков средневековых краниологических серий из Прибайкалья и Забайкалья, подтверждая, что отмеченные между ними различия не являются случайными.

Сопоставление исследуемых групп с помощью обобщенных расстояний Пенроза (по 19 признакам) и соответствующих дендрограмм подтвердило результаты сравнительно-описательного анализа.' Особо подчеркивается большое сходство раннемонгольского населения Прибайкалья и Забайкалья в целом с предшествующими им бурхотуйцами и

населением XVI в. оставившим могильник Усть-Талькин. Вэсь собранный к настоящему времени материал указывает на хтроисховдекис-усть-талькинцев от предшествующего населения Х-XIV ев. Однако,и составе каждой из рэнкемонгольских групп зафиксирована европеоидная примесь,если и проявляющаяся у усть-талькинцев,то лишь в вице уклонения от монголоидных значений отдельных признаков(Гох;..'зн, 1963). Имеющиеся данные заставляют предполагать, что приток населения европеоидного облика на территорию Прибайкалья и Забайкалья происходил в VI-XIV вв. , или в предшествующий период. К XVI в. произошла полная ассимиляция "пришельцев" значительно превосходящим их численно мес-хньм (?) монголоидным населением.'

Гетерогенность антропологического состава во всех трех выделяемых на территории исследования зонах и обозначившееся сходство локальных групп между собой позволили предположить однонаправленность зтногенетических процессов,происходивших в Прибайкалье,Западном и Восточном Забайкалье в начале 11-го тыс. н. э. Именно в этот период начинает складываться антропологическое единство населения степных районов Прибайкалья и Забайкалья.

Одним из основных компонентов складывающейся общности, по всей видимости, являлись носители бурхотуйской культуры Восточного Забайкалья (У1-Х вв.). фи широкой датировке западнозабайкаль-ских материалов рзянемонгольской культуры г, рамках УП-Х1У вв., ■оказалось невозможным выделить черепа VI1-Х вв., что затрудняет определение степени влияния населения,конца 1-го тыс.н.э. на про-• исходившие в регионе процессы. Тем не менее, учитывая сходство всей раннеконгольской группировки с восточнозабайкальскпй и прибайкальской сериями монгольского периода предполагается преемственность населения Западного Забайкалья в'хронологических рамках выделяемой археологической культуры. В противном случае, следует признать, что погребения VI1-Х вв. пока не обнаружены, либо их количество в составе раннемонгольских, давших антропологический материал, а на сегодняшний день зго довольно значительная серия из 123 черепов, ничтокно мало. Таким образом, наряду с бурхотуй-скими (шивэй), признается вероятным участие и эападнозабайкаль-ских племен VI1-Х вв. в формировании иэкголоязычвсй (протобугят-ской) общности степных районов Прибайкалья и Забайкалья.

Распространение монгольских племен на территории исследования в средние века вероятно происходило из юго-восточных степных районов Забайкалья. Появление их в Прибайкалье датируется началом

' '-10 тыс. к. э.

Глчь-ч II. Антропологический состав средневекового населения Г.. ии-лйк-лья и Забайкалья и вопросы этногенеза.

Зд^еь рассматривался вопросы происхождения и генезиса сред---«екок.ч'о населения Прибайкалья ч Забайкалья.

Суммируются предположения на этот счет,основанные на зрхео-ичееких материалах и данных письменных источников.

В то же время отмечается,что отождествление конкретных архе-. .логических культур с племенами, известными из китайских и тюрк-.•• 'х письменных источников весьма затруднительно, а сходство в .•°чт~риальной культуре не всегда яЕ'дяется свидетельством гечети-■>.-еких контактов носителей сопоставляемых культурных традиций. Б '.той связи в антропологической литературе неоднократно подчерки-ьлшоь ¡.юль лалеоантропологических материалов ь этногенетических ^-•конструкциях (Дебец, 1948; Д^Оец, Левин, Трофимова, 1952; Алек-1979). К сожалению, С1>авнительные краниологические материалы по предшествующим и синхронным группам населения с территории Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока ¡¡редетавдены весьма неравномерно. Исходя из имещихса в литературе данных, группы средневекового населения Прибайкалья и Забайкалья были сопоставлены с носителями культуры плиточных могил, . /.упну, мохэ, уйгурами и енисейскими кыргызами.

При сравнении исследуемых групп с серией из плиточных могил (Гохмая, 1980) было отмечено сближение последней по большинству. параметров с черепами из погребений монгольского времени. Дурум-чинская серия, напротив, существенно отличается от плиточников по таким показателям, как скуловой диаметр, назомалярный угол и дак-риильный указатель. Особо отмечается огромная разница ?"?жду группами в величине черепного указателя. У более представительных мужских серий, плиточники превосходят по этому показателю курум-чинцев на 11.4 единицы (более 3-х сигм! ).

Как раз по этому признаку, как и по ряду других, с курумчин-ца><и сближаются черепа забайкальских хунну '(Алексеев, Гохман, 1984). Учитывая археологические параллели между двумя культурами (Дашибалов, 1990) и данные письменных источников (Еичурин, 1950; Кюнер, 1961), высказывается предположение о генетической преемственности между хунну и кугумчинцами (хулигань). Констатировано также значительное отличие хунну от остальных, кроме курумчинцев, групп средневекового населения исследуемой территории.

Черепа енисейских ккргьзов (Алексеев, 1S51) сбли*а:«лч.-л ряду прианаков с сериями X-XIV вв. из Прибайкалья и Еоегочн'. гс Забайкалья, что объясняется наличием европеоидной примеси а составе сравниваемых групп. Обозначившееся сходство указывает возможность генетических; связей между енисейскими киргиз?:.:;: г. средневековыми монгольскими племенами, или между их предками. Г то ке время, ближайшие востсчные соседи кыргызоз - курумчин'•/••', резко отличается от них по своим антропологическим характерно: кам.

краниологические материалы из "уйгурских" погребений VIII-::: вв. в Туве (Алексеев,. 1$6£) вызывают большие сомнения а их принадлежности средневековым уйгурам. Исследовавши!'! серию В. П. Алексеев отнес ее к ламиро-ферганской расе. Проведенное сопоставление средневекового населения Прибайкалья и Забайкалья с рассматр;и->--мой группой, а такж с группами населения памиро-ферганского облика из Улан-Бора (Гохман, 1968) и Монголии (Тукан, 1085) показало, что влияние памиро-фгрганского компонента на зтнсгенетг.ческ::; процессы в исследуемом регионе либо было крайне незначителен: м, либо отсутствовало вовсе.

Сравнение исследуемых групп, в первуо очереди бурхотуйцев, : серией мохэ (Алексеев, 1980) выявило значительные расхо.-де.чич между ними по ряду существенных, для разграничения монголоида., параметров. Таким образом, близкородственные отношения м-- ■ / пшвэй (бурхотуйская культура) и мохэ не подтвердились на изуч---. -ном палеоантро поло гическом материале.

Сопоставление по основным характеристикам показало блиа-о■." современных буряг и монголов (ДеСец, 1951) к средаегеко^м -гольским племенам Прибайкалья и -Забайкалья. Довольно значителен--ми оказались различия мелду курумчинской и якутской (Том-гос;оч. 1980), кэд ундугукской и эвенкийской сериями (ДеСец, .

Особо отмечено намотивсееся в результате сопоставления средневековых племен Прибайкалья и Забайкалья с предметную;:;!;'.;;, кронными и современными группами сходство антропологического состава населения региона от 1-го тыс. до н.э. (культура п.,-могил) до настоящего времени.

Полученные данные позволили говорить о вхождении терригср'-.г Прибайкалья и Забайкалья в зону формирования центр?льноазиег •;••-• расы, характерными представителями которой являются буряты у» голы.

Вместе с тем, исследуемые группы сближается по ряду признаков и с представителями байкальской расы, к которой относятся авенки (Рогинский, 1934) и плиточника (Гохман, 1980). Отмечается сложность определения места палеоантропологических серий по отношению к указанным подразделениям современной расовой систематики. Краниологические же особенности современных представителей -этих двух рас хорошо известны (Ярхо,1929; Левин,1558; Рогинский,1334; Дебец,1948; Алексеев,1930; Гохмак,1580; Алексеев,Гохман,1954). Основные различил в краниологическом типе централъноазиатекой и байкальской рас связаны с параметрами,' характеризующим степень выраженности монголоидного комплекса призкаков. Еа эти показателя и было обращено основное внимание при расовой диагностике средневекового населения Прибайкалья и Забайкалья. При сопоставлении использовались разработки В. П. Алексеева (Алексеев, -1980) и Я К Гохмана (Гсхман, 1080).

Прямое отождествление исследуемых групп с подразделениями современной расовой систематики оказалось весьма затруднительным. Исключение составляют еравнинская и усть-талькинская серии, первая из которых отнесена к байкальской группе -популяций, вторая -к центральноазиэтской. У остальных групп наблюдается противоречивое сочетание признаков, что связано с обнаруженной в их составе европеоидной примесью. При .этом, раннешнгольекая серия из Западного Забайкалья (материалы Г. 5>. Дебеца и Е К Мамоновой), в составе которой европеоидной примеси не обнаружено, сближается с популяциями байкальской расы, другие гападкозабайкальские серии с небольшой европеоидной примесью оказываются ближе к группам цен-Iралгноагиатской расы, а черепа монгольского периода из Прибайкалья и Восточного Забайкалья, где зафиксировано большее влияние европеоидного компонента, обнаруживают сходство с южносибирсклмя популяциями. ' .

Е результате сопоставления выясняется, что вплоть до XVI а. (уеть-талькинокая серия) нет данных о присутствии на территории Прибайкалья п Забайкалья носителей отчетливо выраженного- центра-лькоазиатского комплекса признаков. В 1-ом тыс. до н. э. здесь проживают представители байкальской расы (культура плиточных могил), к которой можно отнести и те группы средневекового населения, в составе которых нет европеоидной ' примеси. У центрально-езиатскнх же популяций, наблюдается некоторое ослабление монголоидных особенностей по сравнению с байкальской расой, правда менее

... - 15 -

выраженное, чем у исследуемых средневековых групп, в составе которых зафиксирована европеоидная примесь. В то же время, все известные на сегодняший день исторические и археологические данкъ~ по этногенезу монголов и бурят (центральноазиатскзя раса) свидетельствуют об их происхождении от средневекового населения Прибайкалья и Забайкалья.

Изложенные факты находят объяснение в рамках гипотезы К Я, Гохмана о формировании центрэльноазиатской расы путем метисации монголоидов байкальского облика с европеоидами (Гохма«, 1930).. Приток европеоидного населения на территорию Прибайкалья у. Забайкалья происходил, по-видимому, и в предшествующе средневековью периоды, о чем свидетельствуют, например, материалы хунн-ского Бремени (Алексеев,Тохман,1384). - Значительное продвижение монголоидов на запад з первой половине П-го тыс. н. э., по все?, вероятности, резко ограничило монголоидно-европеоидные кснтачтк на исследуемой территории, что и привело к расовой гомогенное;,', современного населения. Численное преобладание монголоидного компонента определило результаты смешения.

С целью проверки внводов этногенетичегкого характера был проведен анализ главных компонент по 14 признакам, существенным для расовой диагностики монголоидов и европеоидов. Кроме средневековых серий с территории Прибайкалья и Забайкалья, в анализ были включены: плиточники и хунну Забайкалья - из предзес-твукздгх групп; мохэ и енисейские- кыргьвы - из средневековых; якуты, три •группы бурят, монголы, эвенки, негидальцы, ульчи, нанайцы, три северокитайские серии и хуэй - из современных.

У мужских серий компонента I отражает 30. 0% общей изменчивости. Наибольшие веса в ней имеют: скуловой диаметр, общий лицевой угол, верхняя высота лица (корреляция положительна) и высота черепа (корреляция отрицательна). Было выявлено, что первая компонента отражает различия мелду восточноаэиатскими и североазиатскими монголоидами. Средневековые группы из Прибайкалья и Забайкалья характеризуются выраженной континентальностью.

Вторая компонента (17.6? общэй дисперсии) • связана, главным образом, с углами горизонтальной профилированное«! лица и. высгу-пзния носа, дакриальньм и симотичееюш указателями. Для двух первых признаков корреляция положительна, для остальных - отрицательна. Таким образом, вторая компонента разграничивает-группы по степени выраженности европеоидных и монголоидных особенностей.

• - 16 -

Значения рассматриваемой компоненты, вычисленные для каждой из групп, показали, что наряду, с монголоидно-европеоидной дифференциацией, она отражает различия и между центральноаэиатской и байкальской расами.

На плоскости, образованной двумя первыми компонентами, выя- . £1_лись различия между восточноазиатской, байкальской и центральноаэиатской группами популяций. Выделились на графике и енисейские кыргыэы, отнесенные исследовавшим серию В. П. Алексеевым к юм-нооибирской расе. Средневековые серии'распололились довольно компактно, в целом сближаясь с представителями центральноазиатской расы. Исключение составляют резко обособившиеся ундугунекэя и еравнинская серии. Отмечается такле сближение с енисейскими киргизами серий монгольского периода из Восточного Забайкалья и Прибайкалья, ' наиболее удаленными от которых, из исследуемых групп, оказались ранние монголы (материалы Е Е Мамоновой). Последние, в свою очередь, расположились блике других средневековых групп региона к популяциям байкальской расы.

Последняя из значимых компонент (14.1% общей изменчивости) определяется в болыюй степени лишь одним признаком - ' наименьшей шириной лба (+0. 85). Извлечь дополнительную информацию этногене-тического характера иа рассматриваемой компоненты не удалось.

Таким образом, анализ главных компонент, проведенный на муч-ских сериях, в об^ем, подтвердил предположения сделанные в предыдущих разделах исследования. Средневековые группы с'небольшой европеоидной примесью оказываются очень сходными с популяциями центральноаэиатской расы; другие из исследуемых групп, в составе ко-юрнх зафиксирована большая доля европеоидной примеси еблилаатся с серией енисейских кыргызоа (южносибирекая раса); те группы, где европеоидная примесь не отмечена, в свою очередь,сходны с современными представителями байкальской расы и серией культуры плиточных могил.

В положения ленских групп по значениям 1-ой (21.32) и ГУ-ой (1 у.,1%) главных компонент каких-либо стойких закономерностей выя-

Не

Вторая компонента (17.6%) имеет высокую пилолительну» корре-лнцяч с углами горизонтальной профияироэанноети лица. Немного >"-ньше по величине, но противоположны по знаку коэффициенты кор-рассматриваемой компоненты с дакриальным указателем и вы-

•орг;, и»..-чьпйОЙ КОрОбКИ.

Компонента III (13.4% общей изменчивости) определяется, i-основном, двумя признаками: симотическим указателем и углом вь'с-тупания носа (корреляция положительна).

На плоскости, образованной второй и третьей компонента!« сС-особилась серия енисейских кыргызов. Появились отличия ме>:ду центральноазкатсккми и байкальскими группами, главным образом пс. оси ординат (компонента III). Ясследуемые средневековые группы расположились на графике вразброс. Отмечается сближение курумчкн-екой серии с эвенкийской и негидальс'кой; бурхотуйской- - с серил.--.:-: монголов и забайкальских бурят; енхорской - с серией екисе;".ск>:х киргизов.

Различия мелду женскими группами оказались меньшими,чем между мужскими. К тому же, европеоидные особенности, отмеченные у средневекового населения региона, концентрируются, в основном, на i.yftCi'^ix черепах. И все хе наблюдается больше сходство в результатах компонентного анализа мужских и венских групп.

Особо подчеркивается, что группы средневекового населения Прибайкалья, и Забайкалья отличаются друг от друга сильнее, чем современные представители центральноагиатской расы, что, по всей видимости, указывает на незавершенность процесса раеообраэованпя здесь в исследуемый период.

ЗАКЖНЕНИЕ.

Изучение краниологических материалов из Прибайкалья и Забайкалья еыябидо антропологическую неоднородность средневекового на-•селения этой территории. В составе нескольких групп, выделенных на основании археологических данных отчетливо фиксируется европеоидная примесь. Б то же время,, сравнительный экализ краниологических серий показал, что локальные группы монгольского времени очень сходны мееду собой. Полученные данные позволили связать указанный период (X-KIV вв.) с началом.процесса формирования антропологической общности на исследуемой территории. Основным ее компонентом, по всей вероятности, являлись восточнозабайкальские (шивэй) и, возможно, западноэаСайкальские племена второй половины 1-го тысячелетия н. э. Носители курумчинской; ундугунской культурных традиций и "население, ..оставившее еравнинский'1 погребальный комплекс, насколько позволяют судить имеющееся материалы, не оказали значительного влияния на формирование складывающейся общности. Таким образом, распространение монгольских племен на территории Прибайкалья и Забайкалья в исследуемый период происхо-

д:<<ло из юго-восточных степных районов Забайкалья. Их появление в Прибайкалье датируется началом П-го тысячелетия н.э. В 'XVI в. (могильник Устъ-Талькин) здесь проживает население по антропологической характеристике сходное с современными бурятами. .

Сопоставление с предшествующим населением Прибайкалья и Забайкалья позволяет говорить о генетической преемственности между носителями культуры плиточных могил и средневековыми монгольскими племенами. Наиболее ьероятными предками курыкан, исходя из полученных данных, являются хунну Забайкалья.

При сравнении с синхронными группами населения Юяной Сибири и Приамурья, об устойчивых контактах которых со средневековыми племенами исследуемой территории неопровержимо свидетельствуют археологические данные, обозначилось сходство населения Прибайкалья и Забайкалья монгольского периода с енисейскими кыргызами. Предположение археологов о генетической близости бурхотуйцев и мохэ не находит подтверждения на антропологических материалах.

По нашим данным мало вероятны идеи о генетической преемственности между ундугунцами и современными эвенками, между курум-чинцами и якутами. Наоборот, происхождение монголов и бурят от средневековых монголоязычных племен региона, не вызывает сомнения. Таким образом, генетическая преемственность населения исследуемой территории от носителей культуры плиточных могил (I тыс. до н. э.) до современности вполне вероятна

В тоже время, у монголов и бурят (относящихся к центрально-азиатской расе) наблюдается некоторое ослабление выраженности монголоидного комплекса признаков по сравнению с- представителями байкальской расы, к которой относится население культуры плиточных могил. Европеоидная" примесь, зафиксированная у средневекового населения Прибайкалья и Забайкалья, являющегося евяэуюоуш звеном между плиточниками и современными народами, позволяет объяснить отмеченное различие. Таким образом, краниологические материалы эпохи средневековья.не противоречат гипотезе о формировании цен-тральноазиатсКой расы в результате смешения монголоидов байкальского типа с европеоидами.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Новые палеоантропологические материалы эпохи средневековья (1-е тысячелетне н. э.) из Прибайкалья и Забайкалья // Новые коллекции и исследования по антропологии и археологии. СПб., 1991. С. 101—107. (Сб. МАЭ; Т. 44).

2. Материалы по краниологии населения Восточного Забайкалья чпохи средневековья, (в печати).

Печать офсетиая. Бумага офсетная № 1. Тираж 100. Объем 1,2 п. л. Формат 60X84 '/и-

Огпечзгано на Участке оперативной полиграфии БНЦ СО РАН, 670042, Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6.