Ландшафты бассейна реки Уды (Забайкалье) в позднем неоплейстоцене

Клементьев, Алексей Михайлович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Ландшафты бассейна реки Уды (Забайкалье) в позднем неоплейстоцене
ВАК РФ 25.00.25, Геоморфология и эволюционная география

Автореферат диссертации по теме "Ландшафты бассейна реки Уды (Забайкалье) в позднем неоплейстоцене"

На правах рукописи

КЛЕМЕНТЬЕВ Алексеи Михайлович

ЛАНДШАФТЫ БАССЕЙНА РЕКИ УДЫ (ЗАБАЙКАЛЬЕ) В ПОЗДНЕМ НЕОПЛЕЙСТОЦЕНЕ (по фауне крупных млекопитающих)

Специальность 25.00.25 - Геоморфология и эволюционная география

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Иркутск - 2011

Работа выполнена в Бурятском геологическом институте СО РАН и в Иркутском государственном техническом университете

Научный руководитель: доктор геолого-минералогических наук,

профессор Уфимцев Геннадий Феодосиевич

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор Чеха Виталий Петрович

кандидат геолого-минералогических наук, доцент Шпанский Андрей Валерьевич

Ведущая организация:

Институт географии им. В.Б. Сочавы Сибирского отделения Российской Академии наук

Защита диссертации состоится « ] г. в 14 часов 30 мин. на заседании

диссертационного совета Д 212.267.15 при Томском государственном университете по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, ауд. 119

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета по адресу: 634050 г. Томск, пр. Ленина, 34а

Автореферат разослан » йлЬ^ёЛЛЬ 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат географических наук

В.С. Хромых

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Реконструкция ландшафтно-климатических изменений в отдельных регионах на сегодняшний день является общепризнанным направлением фундаментальных исследований. Ведущим звеном в подобного рода работах являются специалисты географического и геологического профиля. Полученные сведения позволяют разносторонне охарактеризовать палеогеографическую обстановку крупных регионов (Свиточ, 1987, Чеха, 1996). Это необходимо, прежде всего, для познания развития природной оболочки нашей планеты в целом, что, в свою очередь, может служить основой для прогнозирования планетарных и региональных изменений климата. Чаще всего локальные участки земной поверхности берутся за эталон для более крупных территорий. Это не всегда правомерно, поскольку теряется именно локальная, местная составляющая. Территория Забайкалья и Прибайкалья в целом уже рассматривалась с позиций изменения палеогеографических условий на протяжении кайнозоя и его крупных этапов (Базаров, 1986, Иметхенов, 1987).

Неотъемлемой и важной частью древних ландшафтов являлись млекопитающие, состав ископаемой фауны которых позволяет с большой степенью достоверности восстановить палеосреду их обитания (Оводов, 1975, Калмыков, 1990. 1995, 2000, Алексеева, 2003). Именно млекопитающие на протяжении второй половины кайнозоя являются индикаторами развития географической оболочки.

Для такой крупной территории, как Забайкалье, известно множество локальных участков, имеющих свой, уникальный ход развития. Именно они слагают регион в целом и определяют его эволюцию. Работ, затрагивающих ландшафтное развитие дробных подразделений географической оболочки этого региона, нет. Развитие ландшафтов также не разбирается на отдельных хронологически малых этапах: «современность занимает в наших глазах куда больше места, чем уходящее в неразличимую даль прошлое» (Жерихин, 2003). Поэтому современные географы, занимающиеся прогнозированием климатических изменений и трансформации ландшафтов, уже не удовлетворены сведениями, характеризующими крупные подразделения географической оболочки. Все чаще исследователей привлекают данные, содержащиеся в отложениях локальных, чаще водных, объектов (озер, ледников). Континентальные отложения, хотя и не являются стратиграфически уравновешенными, но дают много дополнительной, а также новой информации для познания природной среды прошедших эпох. Именно на суше развивалась та среда, в которой возник человек, и сам человек является неотъемлемой ее частью.

Современный этап исследований позволяет достичь дробного деления кайнозойских отложений. По мере накопления числа изученных разрезов появляется возможность дать палеогеографическую характеристику более мелким территориям.

Объект исследования - древние ландшафты в бассейне реки Уды в пределах Селенгинского среднегорья, предмет исследования - поздненеоплейстоценовые отложения с включенными в них ископаемыми и культурными остатками, палеопочва-ми и следами геологических процессов.

Целью настоящей работы является реконструкция ландшафтов позднего неоплейстоцена бассейна р. Уды на основе изучения остеологии крупных млекопитающих с палеолитических объектов и палеонтологических местонахождений этой территории.

Для этого были поставлены и решены следующие задачи:

Определение новых остеологических сборов и ревизия уже известных с палеолитических памятников Хотык, Хотогой-Хабсагай, Каменка, Варварина Гора, Санный Мыс, Мухор-Тала. 2. Сравнительный анализ видового состава крупных млекопитающих по остеологическим материалам Забайкалья.

Выяснение стратиграфических и тафономических условий залегания костных остатков.

4. Рассмотрение экологической приуроченности древних млекопитающих на основе изучения экологии современных близких (и идентичных) видов и морфометриче-ских характеристик костей скелета.

5. Палеонтологическое описание материала.

6. Выявление ландшафтных характеристик исследуемой территории и их изменений во времени на протяжении позднего неоплейстоцена.

Фактический материал и методика исследований. В основе работы лежат материалы по крупным млекопитающим, полученные автором в 1998-2008 г г в бассейне реки Уды и прилегающих территорий. За этот период было исследовано свыше 500 тысяч костных остатков с палеонтологических и археологических памятников Байкальского региона, охватывающих период с начала позднего неоплейстоцена до современности. Материалы хранятся в коллекциях Музея БНЦ СО РАН, ИАЭТ СО РАМ, лабораториях археологии иркутских ВУЗов.

Для определения фаунистических остатков автором использовались работы В.И. Громовой (1949а, 1950, 1953, 1960, Основы 1962), Г.А. Новикова (1956), К.К. Флерова (1979). Практическая часть заключается в использовании автором рецептных сравнительных коллекции Красноярского краевого краеведческого музея (КККМ), кафедры зоологии Бурятского государственного университета, кафедры анатомии Иркутской государственной сельскохозяйственной академии, а также были собраны собственные сравнительные коллекции. Была также пройдена стажировка при Красноярском краевом краеведческом музее под руководством Н.Д. Оводова. Это позволило адекватно определить остеологический материал.

Основные методологические принципы, принятые в работе, предложены Л.Б. Рухиным (1962). В.И. Громовым (1948), Э.А. Вангейгейм (1977), C.B. Мейеном (1978). В основе реконструкция природной обстановки лежит комплексный географический подход, использующий данные по ископаемой фауне с привлечением новых материалов но геологии, палеопедологии, спорово-пыльцевым спектрам (СПС) и абсолютного датирования.

В данной работе применяется периодизация плейстоцена, принятая в 1998 году в С.-Петербурге (Постановление Межведомственного Стратиграфического Комитета). В составе позднего неоплейстоцена выделяются: ранний (казанцевский) термо-хрои (127-71 тыс.л.н.), ранний (раннезырянский) криохрон (71-57 тыс.л.н.), поздний (каргинский) термохрон (57-24 тыс.л.н.) и поздний (сартанский) криохрон (24-10 тыс.л.н.).

Научная новизна.

I Впервые обобщена информация и определен фаунистический состав палеонтологических и археологических местонахождений бассейна реки Уды.

2. Выделены локальные фаунистические группировки, являющиеся на археологических памятниках сложносоставными.

Доказано существование высотной поясности в позднем неоплейстоцене изучаемой территории.

4. Предложено объяснение существования богатых в видовом отношении сообществ млекопитающих позднего неоплейстоцена и причины их вымирания.

5. Разработана блок-схема методологии ландшафтных реконструкций при ведущем палеонтологическом подходе.

Личный вклад автора.

1. В течение почти 10 лет исследований на территории Забайкалья и Прибайкалья было освоено маршрутами свыше 1,5 тыс. км. Обследованы на предмет наличия палеонтологического материала более 20 обнажений позднего неоплейстоцена. Учитывались также современные физико-географические особенности обитания крупных млекопитающих.

2. Проведена ревизия старых сборов, а также определение новых материалов по древним млекопитающим Байкальского региона. По результатам исследований опубликовано более 50 печатных работ.

3. Впервые морфологические особенности остеологического материала из Забайкалья и Прибайкалья были использованы для индикации ландшафтных особенностей этих районов.

4. Проведенные в процессе работы определения и систематизация коллекций Музея Бурятского научного центра, краеведческих музеев гг. Иркутска, Зимы, Тулу-на, Железногорска, Усть-Кута, пос. Балаганска, Усть-Уды, сс. Хужир, Хасурта, Елань позволили уточнить представления о таксономическом составе крупных млекопитающих. Автор непосредственно участвовал в создании палеонтологической экспозиции Музея БНЦ СО РАН и создании тематико-экспозиционного плана экспозиции.

5. Впервые на картографическую основу вынесены возможные ландшафтные реконструкции бассейна реки Уды, берущие за основу комплексные исследования опорных разрезов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты уточняют представления о поздненеоплейстоценовых ландшафтах на севере Се-ленгинского среднегорья. Причинно-следственные связи в схеме реконструкции, предложенной нами, могут послужить для дальнейшей работы при палеогеографических исследованиях. Изучение музейных материалов по ископаемым млекопитающим дает возможность сотрудникам музеев улучшить качество работы с посетителями.

Апробация работы. Результаты исследований были сообщены на международной конференции «Палеогеография каменного века. Корреляция природных событий и археологических культур палеолита Северной Азии и сопредельных территорий» (Красноярск, 2000 г), на ХЫ (Барнаул, 2001 г), ХЫП (Томск. 2003 г.), ХЬУ (Иркутск, 2005 г.) региональных археолого-этнографических студенческих конференциях, на Международном симпозиуме «Современные проблемы Евразийского па-леолитоведения» (Иркутск, 2001 г.), на международном симпозиуме «Древние культуры Азии Америки» (Чита, 2003 г.), на Всероссийской научной конференции «Экология древних и современных обществ» (Тюмень, 2003 г.), на Всероссийской научной конференции «Социогенез в Северной Азии» (Иркутск, 2005 г.), на Международной научной конференции «По следам древних костров ..» (Магадан, 2005 г.), на XI Международной ландшафтной конференции «Ландшафтоведение: теория, методы, региональные исследования, практика» (Москва, 2006 г.), на Международном

совещании «Териофауна России и сопредельных территорий» (Москва, 2007 г.), на 4-й Международной мамонтовой конференции (.Якутск, 2007 г.), на Всероссийской научной конференции «Северная Евразия в антропогене: человек, палеотехнологии, геоэкология, этнология и антропология» (Иркутск, 2007 г.), на Международной конференции «Экологические последствия биосферных процессов в экотонной зоне южной Сибири и Центральной Азии» (Улан-Батор, 2010 г.).

По теме диссертации опубликовано 24 печатных работы (из них 9 в соавторстве). Среди них б статей (3 в соавторстве) и 18 тезисов докладов. В рекомендованных ВАК изданиях - 3 статьи (1 в соавторстве).

Объем и структура работы. Диссертация включает текст, объемом 147 страниц, содержащий 7 таблиц и 37 рисунков и состоит из «Введения», 5 глав и «Заключения». Библиография насчитывает 260 наименований.

Благодарности. Автор выражает глубокую благодарность всем руководителям на разных этапах подготовки диссертации: д.г.н.. проф. Н.П. Калмыкову, д.б.н. М.А. Ербаевой, д.г.и., проф. Т.Т Тайсаеву, Ю.С. Малышеву Реализации исследова-

ний также способствовали специалисты различного профиля РАН и ВУЗов России. Отдельную благодарность за предоставленные материалы, полезные консультации по археологии и поддержку автор выражает д.и.н., проф. J1.B. Лбовой (Новосибирск).

Работы по изучению позднего неоплейстоцена Забайкалья выполнялись при содействии проектов РФФИ-МАС, 2002, № 02-06-06063; РФФИ, 2004, № 04-0680403; РГНФ, 2006, № 01-06-00466а; РГНФ, 2007, № 07-01-18062е; РГНФ, 2008, № 08-01-18030е и Программы РАН 21.1., проект 1.5.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении аргументируется актуальность темы, формулируются цели, зада-защищаемые положения. Здесь также отмечается научная новизна и практическая значимость работы. В первой главе рассматривается история изучения фауны, человека и ландшафтов позднего неоплейстоцена. Во второй главе приводятся сведения о современной природной обстановке и развитии ландшафтов бассейна реки Уды. Третья глава посвящена разработке методологической базы палеоландшафтных исследований, берущих за основу палеонтологический метод. Здесь также рассматривается валидность предшествующих реконструкций и ведущие подходы в составе палеонтологического метода. В четвертой главе описываются условия залегания ископаемой фауны на различных местонахождениях бассейна реки и состав фауны на разных стратиграфических уровнях. В пятой главе приводятся сведения о значении крупных млекопитающих для реконструкции ландшафтов, их географическом распространении. Здесь рассматриваются характеристики отдельных хроносрезов позднего неоплейстоцена и возможные причины, влияющие на распространение ландшафтных разностей в пределах бассейна реки Уды.

ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1. В позднем неоплейстоцене бассейна реки Уды преобладали степные ландшафты, небольшая глубина снежного покрова в зимний период, высокая фитопродуктивность степных ландшафтов в каргинский термохрон. Реконструкция ландшафтов возможна благодаря видовому и ценотическому разнообразию крупных млекопитающих. Каждый вид имеет собственные экологические требования к окружающей среде. На этом основании можно выделить стенобионтные и эвриби-оптные виды. Стенобионтные виды характеризуют узкую экологическую нишу, как один из компонентов ландшафта. Изученные материалы (табл. 1) показывают доми-

нирование степных млекопитающих (95 % и более) на всех объектах позднего неоплейстоцена бассейна реки Уды (рис. I). Наибольшей численности достигали популяции лошади, дзерена, шерстистого носорога и горного барана, встречены также кости верблюда, кулана, байкальского яка, корсака. Лесные формы крупных млекопитающих (северный олень, бурый медведь), представленные единичными остатками, ма- ! лочисленны. Их присутствие вносит элемент разнообразия в общий состав фауны. | Эврибионтные виды (волк, лисица, горностай) сохранились с позднего неоплейстоцена до современности. Присутствие арктических элементов (настоящих и копытных леммингов, песца, овцебыка) в ископаемых фаунах бассейна Уды не установлено.

Другой важной характеристикой животных, указывающей на характер ландшафта, являются морфологические особенности строения костей скелета. Учет этих особенностей, охарактеризованных в работах В.И. Громовой (1949, 1950, 1960. Основы палеонтологии, 1962), К.К. Флерова (1962, 1979), И.Е. Кузьминой (1971), позволил выявить своеобразные черты забайкальских ископаемых млекопитающих.

Эвритопные

Рпс. 1. Соотношение экологических форм крупных млекопитающих

I на местонахождениях Хотык (сводные данные) (а) и Хасурта (б)

| Прежде всего, необходимо отметить короткость метаподиальных костей неко-

торых поздненеоплейстоценовых видов. Эта особенность характеризует такой компонент ландшафта как снежный покров (в зимнее время). Снежный покров с одной стороны влияет на скорость передвижения, с другой - на добывание пищи. Все до-I минирующие виды крупных млекопитающих Удинского бассейна были ограничены в I своем распространении фактором глубины снежного покрова, как и современные | хионофобы (Формозов, 1990). У шерстистого носорога самый высокий показатель удельной нагрузки на несущую поверхность 2000-2500 г/см", у дзерена - 700-1100 ! г/см2, у аргали — 650 г/см2, у корсака - 61 г/см2 (самый высокий показатель среди псовых) (Насимович. 1955). Соответственно у носорога самый высокий показатель труд-| ности перемещения по снегу - отношение весовой нагрузки на след к высоте в груди | - 33,2-57,1 г/см3 (Шпанский, 2003). Более короткие пястные и плюсневые кости дзерена и волка по сравнению с рецептными видами указывают на малую глубину ! снежного покрова. Установленный показатель составляет не более 10 см. В зимнее | время малая глубина снежного покрова не мешала передвижению копытных и делала

доступной для питания травяную ветошь. Вероятно, это был наиболее благоприятный фактор для шерстистого носорога, который не был способен к тебеневке в силу строения конечностей.

Поскольку мобильность крупных млекопитающих является важным фактором в индикации обстановки ландшафта в целом, а оседлость микромаммалий определяет характеристики локальных участков, можно по местонахождениям выполнять картосхемы распространения палеоландшафтных разностей. На рисунке 2 представлены местонахождения остатков скелета шерстистого носорога (Сое1ос1оп(а апйцпим'т) в поздненеоплейстоценовых седиментах Западного Забайкалья. Линия, ограничивающая местонахождения имеет совершенно другие очертания в сопоставлении с современным распространением степных котловин (светлые участки) и горных лесов (зеленый фон). Дальнейшие исследования в этом направлении с использованием радиоуглеродного датирования позволят уточнить распространение отдельных ландшафтов позднего неоплейстоцена. Тогда будет возможным выяснить структуру палео-ландшафтов в Забайкалье. На сегодняшний день мозаичность ландшафтов постулируется априори, без знания о составляющих этой «мозаики».

Таблица 1

Обработанный остеологический материал с археологических и палеонтологических

памятников бассейна р. Уды

Таксон Хоты к Варварипа Гора Каменка Санный Мыс Хасурта Другие объекты

Canis lupus (Волк) 97/8 76/3 4/1 1/1 1/1

Viilpes corsac (Корсак) 18/5 5/1 1/1

И? ilpes mi ¡pes (Лисица) 2/2 2/1 1/1

Me le s cf nieles (Барсук) 1/1

l'anthera (Leo) sp. (Пещерная кошка) 1/1

Mustela sp. (?Горностай) 1/1

Urs us sp. (Медведь) ?1/1 1/1 arctos

Crocina sp. (Гиена) 2/1

Coeloclonía cmtiquitatis (Шерстисты» носорог) 148/12 247/8 10/3 19/2 58/6 5/2

Equiis sp. (Ископаемая лошадь) 684/16 192/4 186/7 95/3 6/2 3/2

Е (Hemiouus) hemionus (Кулан) 5/2 3/1 6/1

Camelas sp. (Верблюд) 3/1

Rcmgifer tarandus ssp. (Лесной северный олень) 1/1

Cen'tis elaphus (Благородный олень) 10/2 2/1 2/1

Ccipreolus sp (Косуля) 3/1

Bison sp. (Бизон) 15/6 7/1 8/2 3/1

Poephagus baikniensis (.Як байкальский) 5/2 1/1

Spiroceriis kiakhtensis (Винторог) 8/1 1/1 2/1

Procapru gutmrosa (Дзерен) 1186/40 348/17 229/7 14/2 3/1

Saiga sp. (Сайга) 1/1 1/!

Ovis amnion (Аргали) 67/6 125/7 22/3 2/1 2/1 2/1

Capra sibirica (Сибирский горный козел) 7/1

Bovinae gen indet. (Быки) 23/4 31/3 24 7/1

Mammutliiis primigenius (Мамонт) 1/1 4/1 8/1

ИТОГО: 2256/108 1020/48 498/32 245/12 81/14 34/11

Сопоставление различных палеоданных по поздненеоплейстоценовым разрезам позволяет увеличить возможности индикации палеоландшафтов. В частности, через потребляемую млекопитающими фитомассу можно установить фитопродуктивность и преобладающий тип растительного покрова. Данные палинологического анализа каргинских отложений объекта Хотык (Савинова, 1999) представляют СПС следующего вида: древесно-кустарниковая растительность — 54%, травянистая растительность — 32%, споры — 14%. С другой стороны экологический анализ фауны свидетельствует о доминировании степных видов млекопитающих - более 95%, виды, приуроченные к закрытым биотопам составляют не более одного процента (рис. 1).

\ ПвЙврОЧИО!

(йр-Тйяй

'Куйт^1

»Ыкзнч-1

</* п ШьачфмйА И«*ор ' ; «

КржНкМ яр

^'»»«гык'Ч»«

рЙСИНСХО*.

УС^Ие«;

б.Кудар»

Рис. 2. Распространение шерстистого носорога в Западном Забайкалье. Кружками обозначены палеонтологические находки, квадратами — археологические объекты. Линия ареала проведена е учетом орографии.

Анализ требований млекопитающих к фитопродуктивности вмещающего ландшафта позволяет склониться к мнению о ведущем значении для реконструкции прежде всего палеозоологических данных. Совмещение их с СПС-данными (рис. 3) позволяет выяснить такую важную характеристику ландшафта как фитопродуктивность. Разнообразие ископаемых млекопитающих и многочисленность отдельных видов позволяют предположить показатели фитопродуктивности степных палеоландшафтов межгорных понижений в пределах 100 ц/га в год на протяжении позднеказанцевского - каргинского времени позднего неоплейстоцена. Такой показатель фитопродуктивности характерен для луговых степей умеренного пояса.

2. На территории бассейна реки Уды на основе ископаемых териосооб-ществ выявлены локальные различия ландшафтов. Некоторые факты по составу

ископаемой фауны не могут быть интерпретированы однозначно. При этом в расчет могут быть приняты косвенные свидетельства.

Рис Схема сопоставления палеобиологических данных с возможным выходом на фитопродук-

тивность

Например, фрагменты костей барсука, медведя, благородного оленя, найденные на объекте Хотык, не могут быть однозначными свидетельствами присутствия обширных участков леса в окрестностях памятника. Приведем некоторые соображения на этот счет. Барсук приурочен к древесно-кустарниковой растительности или к каменистым участкам сухих депрессий (Банников, 1954). Кроме экотипа бурого медведя, предпочитающего лесные биотопы, в Центральной Азии обитает также медведь-пищухоед, приуроченный к кустарниковым пустыням (Банников, 1947). Преобладание в ископаемой фауне Забайкалья центрально-азиатских элементов отмечалось многими исследователями. Присутствие костей благородного оленя также не может служить доказательством наличия лесных ландшафтов, на что указывала еще В.И. Громова (1932). Морфологические особенности, позволяющие выявить экотипы, на костях этих видов не изучены. Косвенно о наличии участков леса в этом районе может свидетельствовать именно единичность находок данных видов. Из-за сложностей транспортировки крупной добычи в палеолите в район местоположения этого памятнике который и сейчас находится в степной обстановке, попадали лишь отдельные элементы скелета этих животных. Присутствие древесной растительности в окрестностях выявляется спорово-пыльцевыми исследованиями (Савинова, 1999). Поэтому есть основания относить барсука, медведя и благородного оленя к представителям лесной фауны каргинского времени. Нами установлены достоверные свидетельства наличия лесного пояса в хребте Цаган-Дабан. Косвенные данные (СПС, единичные остатки медведя и зайца-беляка) подтверждаются морфологией плюсневой кости северного оленя. По всем параметрам данная кость принадлежала лесному северному оленю, что позволяет говорить о наличии лесного пояса в хребте Цаган-Дабан, поскольку его совместное существование с копытными-«степняками» исключено.

3. На рубеже каргинского и сартанского времени позднего неоплейстоцена высокопродуктивные луговые степи в депрессиях Удинского бассейна сменяются малопродуктивными растительными группировками. Устойчивость на протяжении позднего неоплейстоцена степей и степоидов в условиях межгорных депрессий бассейна Уды обусловлена биотическими и абиотическими факторами среды. Рассмотрение всей плейстоценовой истории Забайкалья свидетельствует о существо-

вании степей с эоплейстоцена (Базаров, 1986). Для начала и середины поздненеоп-лейстоценовой поры ведущими в существовании степных ландшафтов являлись биотические факторы. Разнообразные и многочисленные крупные копытные самостоятельно поддерживали существование открытого ландшафта. Распространению лесной растительности они препятствовали, выедая побеги древесных растений. Подобные взаимоотношения рассматриваются сегодня по типу африканских саванновых биоценозов. Как известно, крупные копытные в Африке выедают побеги древесных растений, поддерживая травяные сообщества; и тем самым сохраняют динамическое равновесие между лесом и открытыми пространствами (Жерихин, 1994).Современные слоны и носороги (и только они) существенно преобразуют ландшафт, превращая сплошной лес в саванну (лесостепь), делая тем самым ландшафт более привлекательным для всех остальных копытных (Жегалло и др., 2001 ). В составе последних также имеется экологическая сегрегация. Буйволы и зебры предпочитают высокотравную саванну, после разреживания ими густой травянистой растительности эти пастбища занимают антилопы топи и гну. Приземный ярус травостоя используется газелями и грызунами (Насимович, 1975). В таблице 2 приводятся сведения о составе фауны бассейна Уды на протяжении позднего неоплейстоцена, где можно увидеть виды — экологические аналоги африканских копытных. Выявленный ранее показатель фитопродукгивности степей мог обеспечиваться большим количеством летних осадков. Это было возможным при доминировании в Забайкалье восточного переноса, обеспечивающего и по сей день обильные равномерные осадки в течение лета (Базаров, 1986). На важную роль восточного переноса может указывать также состав фауны Приморья (Оводов, 2005) и Дунбэя (Павлова, 1911, Boule ele, 1928). Среди поздненеоплейстоценовых представителей этой фауны определены виды манчжуро-китайского комплекса: тигр, харза, буйвол, горал, а также кабан и па-леолоксодонтный слон.

В сартанское время, отличающееся особенно экстремальными условиями для существования фауны и флоры северной Азии, в бассейне изменяются причины сохранения открытых пространств. На территории бассейна настоящие степи сменяются степоидами и «лесостепями». По этой причине из состава фауны выпадают шерстистый носорог, винторогая антилопа, пещерные хищники, сокращают численность другие млекопитающие. По нашему мнению все это было обусловлено попаданием Забайкалья в зону завершенного влагооборота (Русанов, 1975). Ведущим становится западный перенос, воздушные массы которого слабо насыщены влагой ко времени прихода в Забайкалье. В сартанское время они также и выхолаживались более интенсивно. Ниже приводятся климатические характеристики отдельных хроносрезов позднего неоплейстоцена в бассейне Уды.

Использование сведений смежных исследований позволяет охарактеризовать климатические и ландшафтные изменения территории на примере отдельного бассейна начиная с позднеказанцевского времени. Рассматриваются следующие хронос-резы: позднеказанцевский, позднемуруктинско-раннекаргинский, среднекаргинский, позднекаргинский, раинесартанский и позднесартанский. Привлекалась разнообразная информация по разрезам следующих палеолитических памятников и палеонтологических местонахождений: Хотык, Хстогой-Хапсагай, Варварина Гора, Санный Мыс, Каменка, Мухор-Тала, Ирэн-Хада, Хасурта. Поперечное.

Позднеказанцевское время. Известный по исследованиям различных объектов комплекс составляют мелкие млекопитающие степной экологии, среди крупных по

незначительному количеству диагностичного костного материала из 5 и 6 костеност-ных горизонтов Хотыкского местонахождения (табл. 2) выявлены шерстистый носорог, лошадь, кулан, бизон, дзерен и аргали. Сохранность костного вещества свидетельствует о захоронении во влажных, анаэробных услових (прокрас вивианитом и окислами марганца). Палеопедологические исследования позволяют говорить о низкой теплообеспеченности и высокой аридности климата. В окрестностях Хотыка осадков выпадало 150-200 мм/год, среднегодовые тепмературы были не выше -5... 6сС. Данные СПС по основанию 13,5 м террасы р. Оны, сопоставляемой с этим временем представлены следующими показателями: пыльца древесно-кустарниковых пород составляет 46,5°/ трав - 39,4%, споры мхов и папоротников - 14%. Пыльца широколиственных форм отсутствует. До вида определены только древесные породы (береза, ольха, сосна, кедр), травы представлены на уровне семейств: зонтичные, лилейные, злаковые, гречишные, осоковые, лебедовые.

Таблица

Хронология позднего неоплейстоцена и фауна млекопитающих с объектов бассейна р. Уды _

I Время (термо-j хром, крио-

хрон)

Сартапскпй (поздне-зырянскпй) криохрон

Карпшскнй термохром

! Ранне-зырянский (ермаковский, \ муру KT MUCK Й) ! крпихроп

Казанцевкин тсрмохрон

Обекты

Фауна

Санным Мыс (3-4), Му-хор-'Гала-7

Mustcla (Л/.) sp. -.(¡uns sp Bist» 1 sp. 'U-.quus j (Hemionus) sp. Ccrvus sp.. Ргошрга guuurosa

Санный Мыс (.5). Варва-рина Гора (I). Хогык (I ]

Хотык (2), Хотогон-Хабсагай, Хасурта, Каменка (В), Варварнна Гора (2). Мухор-Тала-4

Хогык (3). Каменка ( А), Каменка (С), Варварина Гора (3)

I ('ums lupiis, Coc/odonta antiipuhiiis, lu/uiis sp.. Hison sp., Ovis atitnion. ('apra Sibirien, Spcrmopln-lus {!hvaicllus) undulaius, l.asiopu omys brandii,

j Amphibiagcn._____

j Manmwthus primigcnnis, ( ums lupiis, Vulpcs

vulpes, \'ulpes corsac, Ursus arcl/is. Coclodonla : annquiialis, F.quus sp., F.qmts (HemionusI I hemionus. Ccrvus claphus, Capreohts sp., Kan^ifcr ! iarandtis ssp., Hison sp. I'oi'plwgus haikalcnsis. I l'romprci gUtlUrOStl, Ovis (Million, Cuprtt Sibirien. | Spcrmoplulus (l irocilt'llusj undulaius, Marmorn

übu'jcu, i.asiopodonivs brandii ___ _

| ('unis htpus, Vulpi-s vulpcs. I 'ulpes corsac, sp., F'unllwra spchii'u, ( rocula sp. Coclodonla an-iiquiiaiis, l'.quus sp Equits (Hemionus) hemtonus. Caiuelus sp.. (Nervus claphus. Mcffiloccros'' gigem-teus, Hison sp. Spirocvms kiakhlcnsis, Procapra gullttrosa. Saifiu s Ovis ammon, Bovinae gen S/'crmophilus ((/rocilcllus) undulaius. Manuoiu Sibirien, I.asiopodomys brandti___

Хотык (41

Каменка (нижние горн-зонты разреза). Хотык <5,6)

( anis lupus. I 'ulpcs corscic. ('oclodonia anliqniiu- \ lis. l.quus sp., Hison sp., Provapra giillurosa, Saiga sp. Ovis amnion. Sperniophilus (I 'roaicllusj undulaius, Marmota sibinca

! Coclodonla anlicpiiiahs, lupins sp. lupins j (Hemionus) hemionus, Hison sp Pmcupra gul-' lurosa, ()vis атпюп Машина sibirica. Allaclaginae gen Marmola sp., Sperniophilus (J irocilcllus) undulaius, Ochotona cf. daunca. Mtcrotus grcgalis. j I.asiopodomys brandu

Позднемуруктинско-раннекаргинское время также представлено фаунистиче-ским комплексом из Хотыкского местонахождения (табл. 2). По сохранности кости темных оттенков, вплоть до черного (окислы Мп), плотные. По разрезам получены следующие СПС. Хотык: сосна, злаковые, сложноцветные, полыни, верескоцветные. Каменка: береза, ольховник, зонтичные, подорожниковые, осоковые, сложноцветные, василистник, полыни. Четкой границы между муруктинским (раннезырянским) крио-хроном и каргинским термохроном визуально в разрезах не прослеживается. Такая граница выделена по аналитическим данным палеопочвоведами. Позднемуруктин-ские отложения охарактеризованы криоаридными условиями осадконакопления, в раннекаргинское время осадков выпадало 200-260 мм/год, среднегодовые температуры были не выше -2,.,-ЗеС, сумма биологически активных температур составляла 1900-2000 еС (Лбова и др., 2005). Средне- и позднекаргинское время наиболее полно охарактеризованы фаунистическим материалом (табл. 2). Кроме млекопитающих определены птицы: клушица (Оводов, 1987), гусь, дрофа (Лбова, 2000). куропатка Lagopus sp. орел Aqitila sp. речная утка Anas sp. (устное сообщение H.B. Мартыновича, материалы памятников Каменка и Хотык). Разнообразие млекопитающих связано с благоприятной средой обитания. В палиноспектрах появляется пыльца темно-хвойных пород - кедра и ели (Савинова, 1999). Наиболее богатый СПС выявлен на местонахождении Хотогой-Хапсагай. В среднекаргинское время в СПС присутствует сосна обыкновенная (Pinns silvesíris ¿.), сосна кедровидная (Pinns sibirica - 5%), ель (Picea - 1%), береза (Beliila - 15%), ольха древовидная (Ainu.у - 1%), ива (Salix - 2%). верескоцветные (Ericaceae — 3%). Травянистая часть (32%) спектра состоит из лютиковых (Ramincunlaceae), вьюнковых (Convolviilaceae), злаковых (Gramineae), гераниевых (Geraniaceae), зонтичных (Umbelíferas), шейхцериевых (Sheuchzeriaceae) астровых (Asteraceae). Споры (14%) представлены папоротниковыми (Polypodiaceae - 8%). сфагновыми мхами (Sphagnum — 1%), плаунами (Lycopodium davaíum - 2%), гроздовником (Botrychium 2%) и бриевыми мхами (Bryales- 1%). В позднекаргинское время соотношение несколько меняется: древесно-кустарниковых — 35,5%, травянистых - 43,8% и спор - 20,6°/ Переход от средне- к позднекаргинским отложениям фиксируется в разрезах предгорных шлейфов изменением окраски седиментов. Темноцветные коричневые суглинки и супеси с включениями дресвяных линз сменяются светло-желтыми, практически однородными суглинками. В.П. Чеха (1996) связывает образование темных лессовидных суглинков с большим увлажнением, а светлых — с уменьшением увлажнения. Соответственно изменяется и сохранность костного материала. На светло-желтых костях позднекаргинского возраста хорошо развиты карбонатные корочки (результат испарительной аккумуляции карбонатов), что свидетельствует об усилении аридности климата. Остеологический материал среднекаргинско-го времени окрашен в коричневые тона, карбонатные корочки отсутствуют Палеопе-дологические данные свидетельствуют о формировании в средне- и позднекаргинское время почвенных горизонтов каштановых почв и черноземов мучнисто-карбонатных. По аналитическим данным прослеживаются также перерывы в формировании подобных почвенных профилей (Лбова и др., 2005). На основании всех этих сведений составлена схема (рис. 4), отражающая соотношение ландшафтов в бассейне реки Уды.

Раннесартанское время. Ископаемая фауна представлена редкими находками на местонахождении Санный Мыс (табл. 2). В разрезе Хотык отмечается резкое снижение роли дендрофлоры. Палинологические показатели характеризуют распростране-

ние сосновых редколесий, появление лиственницы, что следует связывать с похолоданием, увеличение числа берез, ольховника, ивы. В составе спорово-пыльцевого спектра возрастает роль злаковых, верескоцветных, полыней и кустарников. В это время площадь темнохвойных лесов сократилась; открытые ландшафты были заняты малопродуктивными степоидами с большой долей ценофобных видов (рис. 5). В поймах небольшие площади были покрыты кустарниками и разнотравно-осоковыми ценозами, а климатические условия были относительно сухими. Климатический режим раннесартанского времени был холодным. Увеличение влажности, по результатам СП-анализа можно объяснить образованием постоянной многолетней мерзлоты (мерзлотные клинья). Среднегодовые температуры воздуха были не выше -6...-7еС, количество осадков не превышало 100-150 мм в год (Лбова и др., 2005).

Рис. 4. Схема ландшафтной обстановки в бассейне р. Уды во вторую половину карпшского времени: 1 — объекты исследования: ландшафты: 2 — степные; 3 — горностепные и луговоравнинные; 4 -горнолесостепные; 5 — горнотаежные; 6 — боровые; 7 — гольцовые; 8 — нивальные; границы: 9 — бассейна реки Уды; 10 - ландшафтов.

Позднесартанское время. Фауна конца сартанского времени известна благодаря раскопкам верхних горизонтов (3-5 к.г.) Санного Мыса. Отсюда определены костные остатки носорога, лошади, кулана (?), оленя, быка, газели, горностая. Климатическая обстановка этого времени нестабильна, характеризуется сменой потеплений и похолоданий. На Санном Мысе выявлены изменения в осадконакоплении (Коломиец, 2005), которые можно коррелировать с палеоклиматической летописью Байкала (Орем, Лерх, Котра, 1993, Спайкер, Бейтс, 1993).

Изменение природной обстановки в голоцене и экстенсивный характер освоения Забайкалья человеком изменили животный мир. На современном этапе в бассейне реки Уды преобладают горно-таежные ландшафты и лесной фаунистический комплекс млекопитающих.

Рис. 5. Схема ландшафтной обстановки бассейна реки Уды во время максимума сартанского крио-

хрона (обозначения см. рис. 4)

ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Межгорные котловины Удинского бассейна в первой половине - середине позднего неоплейстоцена летом должны были иметь фитопродуктивность около 100 ц/га, что в умеренном климате характерно для луговых степей. Это могло обеспечиваться только обильными и равномерными летними осадками. При этом распространению лесной растительности препятствовали сами крупные травоядные, выедая побеги древесных растений. Подобные взаимоотношения рассматриваются сегодня по типу африканских саванновых биоценозов. На данном этапе биотическая составляющая играла ведущую роль в поддержании степных ландшафтов. В зимнее время глубина снежного покрова была в пределах 10-15 см, что установлено на основании короткости мегаподий дзерена и волка. Этот фактор обеспечивал доступность травяной ветоши как зимнего пищевого ресурса и не мешал передвижению копытных. Отсутствие заметных патологических изменений костного материала свидетельствует о благоприятной геохимической обстановке.

2. Для бассейна реки Уды впервые выявлены локальные различия на уровне ископаемых териофаун. Установлено присутствие отдельных видов лесного фаунисти-ческого комплекса, в частности лесной формы северного оленя и бурого медведя. Это было сделано благодаря выделению локальных фаунистических группировок, являющихся на археологических памятниках сложносоставными. На основании присутствия немногочисленных костных остатков лесных млекопитающих в искусственных скоплениях доказано существование высотной поясности в позднем неоплейстоцене бассейна Уды.

3. Для территории Забайкалья предложены возможные пути объяснения существования богатых в видовом отношении сообществ млекопитающих позднего неоплейстоцена и причины их вымирания. На протяжении позднего неоплейстоцена вероятно развивался отдельный природный макроцикл: теплое и влажное казанцевское время, холодное и влажное зырянское время, теплое и сухое каргинское время, холодное и сухое сартанское время. Это было обусловлено изменением циркуляции воздушных масс. В казанцевское время преобладал восточный перенос с равномер-

ным выпадением осадков в течение лета, постепенно он ослабевал и уже в позднекар-гинскую эпоху ведущим становится западный влагоперенос. На основании этого для начала позднего неоплейстоцена можно реконструировать ведущую роль луговых степей. Ермаковское время обычно, по аналогии с западными районами материка, считают наиболее суровым в климатическом отношении. Но данные по сложно построенным седиментам, фауне и присутствию древнего человека указывают на особые местные условия, которые заметно отличались от европейских. В каргинскую эпоху, особенно в начальную ее стадию, степные ландшафты получают наибольшее развитие. Это реконструируется по биоразнообразию и значительной населенности (человеком) Удинского бассейна. На основе современных аналогов вымершим видам выяснено, что богатый видовой набор является закономерным итогом совместной эволюции компонентов биоценоза в четвертичный период.

Для максимума сартанского криохрона приводится ландшафтно-климатическая характеристика территории отдельного бассейна основанная на разнообразных па-леоданных. В сартанское время уменьшается теплообеспеченность на фоне аридно-сти климата и животные плейстоценовых биоценозов вымирают Это вымирание растягивается на 20 тыс. лет: начиная с середины каргинского до конца сартанского времени. Вначале исчезают такие реликты как пещерные хищники, сайга, верблюд, возможно большерогий олень. Уменьшается численность мамонта и носорога. На рубеже каргинского потепления и сартанского похолодания исчезает шерстистый носорог, становится редким мамонт. В течение сартанского времени уменьшается численность лошадей, быков, газелей, в бассейне Уды вымирает винторогая антилопа. Сокращается численность и других хищников. Вымирание было также обусловлено и антропогенным прессом, главным образом, на крупных копытных. В целом сартан-ский криохрон можно характеризовать как самый экстремальный для существования животных и человека.

4. На сартанское время приходится начало перестройки ценотического покрова, настоящие степи уступают место несбалансированным растительным группировкам (степоидам), формирование новых видов растений продолжается и в голоцене. Существование малопродуктивных фитоценозов на этом этапе зависит главным образом от абиотичесих факторов среды: недостаточного количества осадков летом и выхолаживания депрессий в зимний период.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

В рекомендованных ВАК изданиях:

1. Лбова Л.В., Коломиец В.Л. Дергачева М.И., Феденева И.Н. Клементьев A.M. Природные обстановки и климат позднего неоплейстоцена Западного Забайкалья (по данным геоархеологических объектов) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2005.-№2(22).-С. 2-17

2. Клементьев A.M. Хотык — опорный палеогеографический разрез позднего неоплейстоцена Удинской депрессии (Западное Забайкалье) // Вестник ИрГТУ № 1, 2009.-С 24-29.

3. Клементьев A.M. Изучение и реконструкция ландшафтной обстановки по фауне млекопитающих Западного Забайкалья // География и природные ресурсы, 2010. -№ 1 -С 70-77

В других изданиях:

1. Клементьев A.M. Крупные млекопитающие палеолита ЗабаГжалья (новые данные) // Палеогеография каменного века. Корреляция природных событий и археологических культур палеолита Северной Азии и сопредельных территорий. Материалы международной конференции. Красноярск: РИО КГПУ, 2000. - С. 68-72.

2. Калмыков Н.П. Клементьев A.M. Внутрирегиональная корреляция териофаун Западного Забайкалья в палеолите // Палеогеография каменного века. Корреляция природных событий и археологических культур палеолита Северной Азии и сопредельных территорий. Материалы международной конференции. Красноярск: РИО КГПУ 2000.-С. 66-68.

3. Клементьев A.M. Палеоэкология представителей крупной фауны местонахождения Хогык (Западное Забайкалье) // Историко-культурное наследие Северной Азии: Итоги и перспективы изучения на рубеже тысячелетий. Материалы XLI РАЭСК. Барнаул, 2001С. 127-129.

4. Клементьев A.M. О возможном промысловом значении дзерена в палеолите Западного Забайкалья // Современные проблемы Евразийского палеолиговедения. Материалы докладов международного симпозиума, г Иркутск. Новосибирск, 2001. - С 171-176.

5. Клементьев A.M. Фауна крупных млекопитающих археологического местонахождения Базино // Культура Сибири и сопредельных территорий в прошлом и настоящем: Материалы Всероссийской (с международным участием) XL11I АЭСК молодых ученых. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2003. - С. 107-108.

6. Клементьев A.M. Аргали (Ovis аттоп) с поселений палеолита в долине р. Уды // Забайкалье в геополитике России. Материалы международного симпозиума «Древние культуры Азии и Америки». Чита - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2003. - С 26-29.

7. Лбова Л.В., Намсараев Д.В. Клементьев A.M., Базаров Б.А. К определению адаптационных стратегий палеолитического населения Забайкалья // Забайкалье в геополитике России. Материалы международного симпозиума «Древние культуры Азии и Америки». Чита - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2003. - С. 41-45.

8. Лбова Л.В., Базаров Б.А. Клементьев A.M., Савинова В.В. Природные ресурсы и поведенческие модели человека начальной стадии верхнего палеолита (Западное Забайкалье, Удинский бассейн) // Экология древних и современных обществ. Доклады конференции. Вып.2. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2003. - С 61-65.

9. Клементьев A.M. Предварительные данные по ископаемой фауне с памятника Санный Мыс (Западное Забайкалье) // Истоки формирования и развития евразийской поликультурности. Культуры и общества Северной Азии в историческом прошлом и современности / Материалы I (XLV) Российской с международным участием археологической и этнографической конференции студентов и молодых ученых: Иркутск: Изд-во РПЦ «Радиан», 2005. - С. 115-116.

10. Лбова Л.В. Клементьев A.M. Варианты охотничьих стратегий в среднем и верхнем палеолите Забайкалья // Социогенез в Северной Азии: сборник научных трудов / под ред. A.B. Харинского. - Иркутск: ИрГТУ, 2005. - Ч. 1 - С. 119-124.

П. Клементьев A.M. Описание остатков лисиц с палеолитических памятников Забайкалья // Северная Пацифика - культурные адаптации в конце плейстоцена и голоцене. Материалы м/н научной конференции «По следам древних костров ... . - Магадан: Изд-во СМУ, 2005.-С. 77-81.

12. Клементьев A.M. Копытные млекопитающие и мамонт в палеолите Западного Забайкалья // Палеолитические культуры Забайкалья и Монголии (новые факты, методы, гипотезы). - Новосибирск: Изд-во ИАиЭт СО РАН, 2005. - С. 126-133.

13. Рыбин Е.П., Лбова Л.В., Клементьев A.M. Орудийный набор и поселенческая специфика комплексов ранней поры верхнего палеолита Западного Забайкалья // Палеолитические культуры Забайкалья и Монголии (новые факты, методы, гипотезы). Новосибирск: Изд-во ИАиЭт СО РАН, 2005. - С. 69-87

14. Клементьев A.M., Малышев Ю.С. К характеристике поздненеоплейстоценовых ландшафтов бассейна реки Уды (Западное Забайкалье) // Ландшафтоведение: теория, методы, региональные исследования, практика: Материалы XI Международной ландшафтной конференции, Москва, 22-25 августа 2006 г. — М.: Географический факультет МГУ, 2006. - С. 410-412.

15. Клементьев A.M. Ископаемая макротериофауна бассейна р. Куйтунки (Западное Забайкалье) // Териофауна России и сопредельных территорий (VIII съезд териологического общества). - Материалы международного совещания, 31 января - 2 февраля 2007 г., г Москва. - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007 - С. 200.

16. Клементьев A.M. Макротериофауна каргинского термохрона Удинских депрессий (Западное Забайкалье) // Териофауна России и сопредельных территорий (VIII съезд териологического общества). — Материалы международного совещания, 31 января - 2 февраля 2007 г., г Москва. - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007 -С. 201.

17. Клементьев A.M. К морфологии и палеоэкологии шерстистого носорога Coelo-donta emiiquitalis в Селенгинском среднегорье (Забайкалье) // Северная Евразия в ан-тропогене: человек, палеотехнологии, геоэкология, этнология и антропология: Материалы всероссийской конференции с международным участием, посвященной 100-летию со дня рождения М.М. Герасимова. — Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2007 — Т 1. С. 288-290.

18. Klementyev A.M. Mammoth in Transbaikalia: history of investigations and distribution // IV International mammoth conference: тез. докл. / отв. ред. д.б.н. Г .Г Боескоров. Якутск, 2007 - pp. 181-182.

19. Клементьев A.M. Кулан (Equus cf. he mi onus) из позднего плейстоцена Забайкалья // Фауны и флоры Северной Евразии в позднем кайнозое. - Б йота северной Евразии в кайнозое, вып. 6. - Екатеринбург-Челябинск: ООО «ЦИКР «Рифей», 2008. - С. 186198.

20. Lbova L., Klementyev A. Specialization of Hunting in the Early Upper Paleolithic of the Transbaikal Region, Siberia. Current Research in the Pleistocene, vol.25, 2008. P 25-28.

21. Klementyev A.M., Malyshev Yu.S. Реконструкция позднеплейстоценовых ландшафтов севера аридной зоны (басейн р. Уды, Западное Забайкалье) // Ecological consequences of biosphere processes in the ecotone zone of Southern Siberia and Central Asia: Proceedings of the International Conference. Vol. 2. Poster repots. Ulaanbaatar (Mongolia), September 6-8, 2010. - Ulaanbaatar: Bembi sail Publishing House, 2010. Pp. 180-183.

КЛЕМЕНТЬЕВ Алексей Михайлович

ЛАНДШАФТЫ БАССЕЙНА РЕКИ УДЫ (ЗАБАЙКАЛЬЕ) В ПОЗДНЕМ НЕОПЛЕЙСТОЦЕНЕ (по фауне крупных млекопитающих)

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 15.04.2011. Формат60x90 1/16Бумата офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 16704.

Изготовлено в ООО «Репроцентр А1» г. Иркутск, ул. Александра Невского, 99/2 тел. 540-940

gl- QÖ 24

2010200360

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Клементьев, Алексей Михайлович

Введение.стр.

Глава I. История изучения крупных млекопитающих и ландшафтных условий позднего неоплейстоцена Забайкалья.стр.

Глава II. Современные физико-географические условия бассейна реки Уды и развитие ландшафтов в плейстоцене Западного Забайкалья.стр.

2.1 Рельеф и геологическое строение.стр.

2.2 Климат и поверхностные воды.стр.

2.3 Почвы, растительность, животный мир, ландшафты.стр.

2.4 История развития природной обстановки в плейстоцене.стр.

Глава III. Методология и методы исследований, изученные материалы.стр.

Глава IV. Характеристика новейших отложений и видовой состав крупных млекопитающих местонахождений бассейна реки Уды.стр.

Глава V. Анализ и реконструкция ландшафтных условий.стр.

5.1 Значение крупных млекопитающих для реконструкции ландшафтов.стр.

5.2 Условия обитания ископаемых млекопитающих .стр.

5.3 Характеристика фауны и ландшафтов в бассейне реки Уды на протяжении позднего неоплейстоцена.стр.

5.4 Корреляции фаунистических группировок и ландшафтных обстановок.стр.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Ландшафты бассейна реки Уды (Забайкалье) в позднем неоплейстоцене"

Актуальность исследований. Реконструкция ландшафтно-климатических изменений в отдельных регионах на сегодняшний день является общепризнанным направлением фундаментальных исследований. Многие специалисты географического и геологического профиля являются ведущим звеном в подобного рода исследованиях. Полученные сведения позволяют разносторонне охарактеризовать палеогеографическую обстановку крупных регионов (Свиточ, 1987, Чеха, 1996). Это необходимо, прежде всего, для познания развития природной оболочки нашей планеты в целом, что, в свою очередь, может служить для прогнозирования планетарных и региональных изменений климата. Чаще всего локальные участки земной поверхности берутся за эталон для более крупных территорий. Это не всегда правомерно, поскольку теряется именно локальная, местная составляющая. Территория Забайкалья и Прибайкалья в целом уже рассматривалась с позиций изменения ландшафтных условий на протяжении кайнозоя и его крупных этапов (Базаров, 1986, Иметхенов, 1987). Неотъемлемой и важной частью древних ландшафтов являлись млекопитающие, состав ископаемой фауны которых позволяет с большой степенью достоверности восстановить палеосреду их обитания (Калмыков, 1990, 1995, 2000, Алексеева, 2003). Именно млекопитающие на протяжении второй половины кайнозоя являются индикаторами развития географической оболочки.

Для такой крупной территории, как Забайкалье, известно множество локальных участков, имеющих частные характеристики и динамику развития. Именно они слагают регион в целом и определяют его динамическую структуру. Работ, затрагивающих ландшафтное развитие таких дробных подразделений географической оболочки этого региона, нет. Развитие ландшафтов также не разбирается на отдельных хронологически малых этапах: «современность занимает в наших глазах куда больше места, чем уходящее в неразличимую даль прошлое» (Жерихин, 2003, с. 93).

Поэтому современные географы, занимающиеся прогнозированием ландшафтно-климатических изменений, уже не удовлетворены сведениями поступающими по крупным подразделениям географической оболочки. Все чаще исследователей привлекают данные, содержащиеся в отложениях локальных, чаще водных, объектов (озер, ледников). Континентальные отложения суши, хотя и не являются стратиграфически уравновешенными, но дают много дополнительной, а также новой информации для познания природной среды прошедших эпох. Именно на суше развивалась та среда, в которой возник человек, и сам человек является неотъемлемой ее частью.

Современный этап исследований позволяет достичь дробного деления кайнозойских отложений; таким образом, появляется возможность дать палеоландшафтную характеристику более мелким территориям. Важной составляющей биологической компоненты ландшафтов являются крупные млекопитающие. В основе работы лежат материалы по крупным млекопитающим, полученные автором в 1998-2007 гг. в бассейне реки Уды и прилегающих территориях. За этот период было исследовано свыше 500 тыс. костных остатков с палеонтологических и археологических памятников Байкальского региона, охватывающих период с начала позднего неоплейстоцена до современности.

Для этого перед нами стояли следующие задачи:

1. Определение новых остеологических сборов и ревизия уже известных с палеолитических памятников Хотык, Хотогой-Хабсагай, Каменка, Варварина Гора, Санный Мыс, Мухор-Тала.

2. Сравнительный анализ видового состава крупных млекопитающих по остеологическим материалам Забайкалья.

3. Выяснение стратиграфических и тафономических условий залегания костных остатков.

4. Рассмотрение экологической приуроченности древних млекопитающих на основе изучения экологии современных близких (и идентичных) видов и морфометрических характеристик костей скелета.

5. Палеонтологическое описание материала.

При решении поставленных задач в работе над диссертацией принимались следующие положения. К началу позднего неоплейстоцена в Забайкалье был сформирован современный рельеф и речная сеть; поздненеоплейстоценовые изменения отразились только на геоморфологических уровнях речных террас. Мобильность крупных млекопитающих является важным фактором в индикации обстановки ландшафта в целом, оседлость микромаммалий определяет характеристики локальных участков территории. Решение поставленных задач позволило сформулировать следующие положения, выдвигаемые нами для защиты.

1. В позднем неоплейстоцене бассейна реки Уды преобладали степные ландшафты, небольшая глубина снежного покрова в зимний период, высокая фитопродуктивность степных ландшафтов в каргинский термохрон.

2. На территории бассейна реки Уды на основе ископаемых териосообществ выявлены локальные различия ландшафтов.

Научная новизна заключается в следующем:

1. Впервые обобщена информация и определен фаунистический состав палеонтологических и археологических местонахождений бассейна реки Уды.

3. Доказано существование высотной поясности в позднем неоплейстоцене изучаемой территории.

5. Разработана блок-схема методологии ландшафтных реконструкций при ведущем палеонтологическом подходе.

Результаты исследований были сообщены в течение последнего десятилетия на конференциях, симпозиумах и совещаниях: международной конференции «Палеогеография каменного века. Корреляция природных событий и археологических культур палеолита Северной Азии и сопредельных территорий» (Красноярск, 2000 г), на Х1Л (Барнаул, 2001 г.), ХЫП (Томск, 2003 г.), ХЬУ (Иркутск, 2005 г.) региональных археолого-этнографических студенческих конференциях, на Международном симпозиуме «Современные проблемы Евразийского палеолитоведения» (Иркутск, 2001 г.), на международном симпозиуме «Древние культуры Азии и Америки» (Чита, 2003 г.), на Всероссийской научной конференции «Экология древних и современных обществ» (Тюмень, 2003 г.), на Всероссийской научной конференции «Социогенез в Северной Азии» (Иркутск, 2005 г.), на Международной научной конференции «По следам древних костров .» (Магадан, 2005 г.), на XI Международной ландшафтной конференции «Ландшафтоведение: теория, методы, региональные исследования, практика» (Москва, 2006 г.), на Международном совещании «Териофауна России и сопредельных территорий» (Москва, 2007 г.), на IV Международной мамонтовой конференции (Якутск, 2007 г.), на

Всероссийской научной конференции «Северная Евразия в антропогене: человек, палеотехнологии, геоэкология, этнология и антропология» (Иркутск, 2007 г.), на Международной конференции «Экологические последствия биосферных процессов в экотонной зоне южной Сибири и Центральной Азии» (Улан-Батор, 2010 г.).

По теме диссертации опубликовано 26 печатных работ (из них 11 в соавторстве). Среди них 7 статей (4 в соавторстве) и 19 тезисов докладов.

Проведенные в процессе работы определения и систематизация коллекций Музея Бурятского научного центра, краеведческих музеев гг. Иркутска, Зимы, Тулуна, Железногорска, Усть-Кута, пос. Балаганска, Усть-Уды, сс. Хужир, Хасурта, Елань позволили уточнить представления о таксономическом составе крупных млекопитающих и дали возможность сотрудникам музеев улучшить качество работы с посетителями. Автор непосредственно участвовал в создании палеонтологической экспозиции Музея БНЦ и создании тематико-экспозиционного плана экспозиции. Результаты работ отражены в 54 научных публикациях.

Объем и структура работы. Диссертация включает текст, объемом 147 страниц, содержащий 7 таблиц и 37 рисунков и состоящий из «Введения», 5 глав и «Заключения». Библиография насчитывает 260 наименований.

Благодарности. Автор выражает глубокую благодарность всем научным руководителям на разных этапах подготовки диссертации: д.г.н., проф. Н.П. Калмыкову, д.б.н. М.А. Ербаевой, д.г.н., проф. Т.Т. Тайсаеву, к.г.н. Ю.С. Малышеву, д.г.-м.н., проф. Г.Ф. Уфимцеву. Реализации исследований также способствовали специалисты различного профиля, за что автор искренне благодарен: палеонтологам А. Абрамову (С.-Петербург), Г.Г. Боескорову (Якутск), С.К. Васильеву (Новосибирск), Н.К. Верещагину, И.Е. Кузьминой (С.-Петербург), Н.В. Мартыновичу, Н.Д. Оводову (Красноярск), В.В. Савиновой, Ф.И. Хензыхеновой (Улан-Удэ), И.В. Фороновой (Новосибирск), A.A. Хромову (Дубна), географам Я.В. Кузьмину

Владивосток), В.П. Чеха (Красноярск), геологам В.Л. Коломийцу, И.Н. Резанову (Улан-Удэ), A.A. Щетникову, A.B. Сизову, И. Филинову, (Иркутск), археологам Бурятии (Е.А. Хамзиной, Б.А. Базарову, Е.Д. Жамбалтаровой, П.Е. Марнуеву, Д.В. Намсараеву, А.И. Симухину, В.И. Ташаку), Читинской области (С.Г. Васильеву, A.B. и М.В. Константиновым, О. Кузнецову, И. Разгильдеевой), Иркутской области (Е.М. Инешину, Е.А. Липниной, Г.И. Медведеву, B.C. Николаеву, A.B. Тетенькину, Г.В. Туркину, A.B. Харинскому, М.С. Кустову и многим другим), Красноярского края (Н.И. Дроздову, П.В. Мандрыке), Новосибирска (М.А. Борисову, В.Н. Зенину, A.B. Постнову, Е.П. Рыбину). Отдельную благодарность за предоставленные материалы, полезные консультации по археологии и поддержку автор выражает д.и.н., проф. Л.В. Лбовой (Новосибирск).

Заключение Диссертация по теме "Геоморфология и эволюционная география", Клементьев, Алексей Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе изучения новых и ревизии известных остеологических сборов с объектов Хотык, Хотогой-Хабсагай, Каменка, Варварина Гора, Санный Мыс, Мухор-Тала, Хасурта, сравнительного анализа видового состава, рассмотрения экологической приуроченности крупных млекопитающих и выяснения реальных возможностей индикации ландшафтов, а также привлечения сопутствующих данных выявлены отдельные физико-географические характеристики бассейна реки Уды на протяжении позднего неоплейстоцена.

Распространение древних млекопитающих указывает на приуроченность их в основном к межгорным котловинам. Степные котловины Удинского бассейна в первой половине - середине позднего неоплейстоцена летом должны были иметь фитопродуктивность около 100 ц/га, что в умеренном климате характерно для луговых степей. Это могло обеспечиваться обильными и равномерными летними осадками. При этом распространению лесной растительности препятствовали сами крупные травоядные, выедая побеги древесных растений. Подобные взаимоотношения рассматриваются сегодня по типу африканских саванновых биоценозов. На данном этапе биотическая составляющая играла ведущую роль в поддержании степных ландшафтов. В зимнее время глубина снежного покрова была в пределах 10-15 см, что установлено на основании короткости метаподий дзерена и волка. Этот фактор обеспечивал доступность травяной ветоши как пищевого ресурса и не мешал передвижению копытных. Для бассейна реки Уды впервые выявлены локальные различия на уровне ископаемых териофаун. В частности установлено присутствие отдельных видов лесного фаунистического комплекса, которые не могут существовать совместно с жителями открытых степных пространств. Это было сделано благодаря выделению локальных фаунистических группировок, являющихся на археологических памятниках сложносоставными. На основании присутствия немногочисленных костных остатков лесных млекопитающих в искусственных скоплениях, доказано существование высотной поясности в позднем неоплейстоцене изучаемой территории.

Богатство ископаемых млекопитающих определило и раннее заселение человеком Забайкалья. Причем уже в каргинское время заселенность этой территории человеком была довольно значительной. Об этом свидетельствуют многочисленные, причем многослойные, памятники позднего палеолита.

Предлагаются возможные пути объяснения существования богатых в видовом отношении сообществ млекопитающих позднего неоплейстоцена и причины их вымирания. На протяжении позднего неоплейстоцена вероятно развивался отдельный природный макроцикл: теплое и влажное казанцевское время, холодное и влажное зырянское время, теплое и сухое каргинское время, холодное и сухое сартанское время. Это было обусловлено изменением циркуляции воздушных масс. В казанцевское время преобладал восточный перенос с равномерным выпадением осадков в течение лета, постепенно он ослабевал и уже в каргинскую эпоху ведущим становится западный влагоперенос. На основании этого для начала позднего неоплейстоцена можно реконструировать ведущую роль луговых степей. Ермаковское время обычно, по аналогии с западными районами материка, считают наиболее суровым в климатическом отношении. Но данные по сложно построенным седиментам, фауне и присутствию древнего человека указывают на особые местные условия, которые заметно отличались от европейских. В каргинскую эпоху, особенно в начальную ее стадию, степные ландшафты получают наибольшее развитие. На основе биоценотических связей современных аналогов крупных млекопитающих неоплейстоцена выяснено, что богатый видовой набор является закономерным итогом совместной эволюции компонентов ландшафта.

Для каргинского времени и максимума сартанского криохрона приводятся карто-схемы природных районов бассейна Уды, основанные на разнообразных палеоданных.

В сартанское время, характеризующееся общим похолоданием и образованием ледников в Европе, уменьшается теплообеспеченность и в Забайкалье, на фоне аридности климата животные плейстоценовых биоценозов вымирают. Это вымирание растягивается на 20 тыс. лет: начиная с середины каргинского до конца сартанского времени. Вначале исчезают такие реликты как пещерные хищники, сайга, верблюд, возможно болыперогий олень. Уменьшается численность мамонта и носорога. На рубеже каргинского и сартанского исчезает шерстистый носорог, становится редким мамонт. В течении сартанского времени уменьшается численность лошадей, быков, газелей, в бассейне Уды вымирает винторогая антилопа. Сокращается численность хищников. Вымирание было также обусловлено и антропогенным прессом, главным образом, на крупных копытных. В целом сартанский криохрон можно характеризовать как самый экстремальный для существования животных и человека. На это время приходится начало перестройки ландшафтов, настоящие степи уступают место несбалансированным растительным группировкам (степоидам), формирование новых видов растений продолжается и в голоцене. Существование малопродуктивных фитоценозов на этом этапе зависит главным образом от абиотичесих факторов среды: недостаточного количества осадков летом и выхолаживания депрессий в зимний период.

В голоцене климатические изменения и деятельность человека привели к формированию современных ландшафтов Удинского бассейна.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Клементьев, Алексей Михайлович, Иркутск

1. Агаджанян А.К. Пространственная структура позднеплейстоценовой фауны млекопитающих Северной Евразии // Археология, этнография и антропология Евразии. -2001. № 2, - С. 2-15.

2. Аксенов М.П. Палеолит и мезолит верхней Лены. Диссер. . доктора исторических наук. Иркутск, 1988.-368с.

3. Алексеева Л.И. Териофауна раннего антропогена Восточной Европы. -М.: Наука, 1977.-214 с.

4. Алексеева Л.И. Териофауна верхнего плейстоцена Восточной Европы (крупные млекопитающие) М.: Наука, 1990. — 109 с.

5. Алексеева Н.В. Эволюция природной среды Западного Забайкалья в позднем кайнозое (по данным фауны мелких млекопитающих). М.: ГЕОС, 2005.-141 с.

6. Алексеева Э.В. Млекопитающие плейстоцена юго-востока Западной Сибири. -М.: Наука, 1980. 188 с.

7. Андреева С.М., Исаева Л.Л., Кинд Л.В., Никольская М.В. Оледенения, морские трансгрессии и климат в позднем плейстоцене и голоцене // Антропоген Таймыра. М.: Наука, 1982. - С. 157-167.

8. Антощенко-Оленев И.В. Кайнозой Джидинского района Забайкалья. -Новосибирск, «Наука», 1975. 128 с.

9. Антощенко-Оленев И. В. История природных обстановок и тектонических движений в позднем кайнозое Западного Забайкалья. — Новосисирск: Наука, 1982. 158 с.

10. Арембовский И.В. Стратиграфия четвертичных отложений юга Восточной Сибири // Труды ИГУ им. A.A. Жданова. T. XIV, сер. геол., вып. 2. - Иркутск, 1958. - С. 9-56.

11. Арсланов Х.А. Геохронологическая шкала позднего плейстоцена Русской равнины // Геохронология четвертичного периода: Сб. науч. тр. / Комис. по изучению четвертичного периода. -М.: Наука, 1992. — С. 10-19.

12. Архипов С.А., Волкова B.C. Геологическая история, ландшафты и климаты плейстоцена Западной Сибири. Новосибирск, ОИГГМ СО РАН, 1994.-106 с.

13. Атлас Забайкалья (Бурятская АССР и Иркутская область). — М. — Иркутск: ГУГК, 1967. 176 с.

14. Базаров Д.Б. Четвертичные отложения и основные этапы развития рельефа Селенгинского среднегорья. Улан-Удэ, 1968. - 166 с.

15. Базаров Д.Б. Кайной Прибайкалья и Западного Забайкалья. -Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1986. 182 с.

16. Базаров Д.Б., Будаев Р.Ц., Калмыков Н.П. О возрасте плейстоценовых террас северо-западного побережья оз. Байкал. // Поздний плейстоцен и голоцен юга Восточной Сибири. — Новосибирск: Наука, 1982. 155-158 с.

17. Базаров Д.Б., Ербаева М.А., Резанов И.Н. Геология и фауна опорных разрезов антропогена Западного Забайкалья. -М.: Наука, 1976. 148 с.

18. Базаров Д.-Д. Б., Константинов М.В., Иметхенов А.Б., Базарова Л.Д., Савинова В.В. Геология и культура древних поселений Западного Забайкалья. — Новосибирск: «Наука», 1982. — 164 с.

19. Базилевич Н.И. Биологическая продуктивность экосистем Северной Евразии. М.: Наука, 1993. - 293 с.

20. Банников А.Г. О фаунистических границах Гоби в Монголии // ДАН СССР, т. LV, № 7. 1947. - С. 673-676.

21. Банников А.Г. Географическое распространение и заметки по биологии кулана {Equus hemionus) в Монголии // Зоологический журнал. Т. 27, вып. 1.- 1948.-С. 65-74.

22. Банников А.Г. Млекопитающие Монгольской Народной Республики. Тр. Монгольской Комиссии, вып. 53. - М.: АН СССР, 1954. - 669 с.

23. Банников А.Г. Современное состояние и биология дикой лошади // Природа. 1959. - № 5. - С. 50-55.

24. Банников А.Г., Лобанов Н.В. Лошадь Пржевальского: тревоги и надежды//Природа. 1980. -№3.- С. 100-105.

25. Барышников Г.Ф. О предварительном определении ископаемого костного материала из пещер Монголии // Археологические исследования Российско-монгольско-американской экспедиции в Монголии в 1996 г. -Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1998а. С. 309-310.

26. Барышников Г.Ф., Верещагин Н.К. Краткий обзор четвертичных гиен (семейство Нуаешс1ае) России и сопредельных территорий // Четвертичные и современные млекопитающие Евразии. Тр. ЗИН РАН, Т. 270. 1996. — С. 765.

27. Барышников Г.Ф., Каспаров А.К., Тихонов А.Н. Сайга палеолита Крыма // Фауна млекопитающих и птиц позднего плейстоцена и голоцена СССР / Труды ЗИН АН СССР. Т. 212. - Л., 1990. - С. 3-48.

28. Баскин Л.М. Экология и поведение зубра // Зубр. — М.: Наука, 1979. — С. 442-462.

29. Белан Н.Г. Позднеплейстоценовый северный олень Поднепровья // Вестник зоологии, 1983. -№ 4. С. 20-26.

30. Белолюбский И.Н., Боескоров Г.Г. Плейстоценовые и современные Сеп?ш е1аркш Ь. Якутии // Отечественная геология, № 2, 1997. С. 31-36.

31. Бибикова В.И., Верещагин Н.К., Гарутт В.Е., Юрьев К.Б. Новые материалы по четвертичной фауне Забайкалья // Материалы и исследования по археологии СССР, вып. 39. М., 1953.- С. 463-475.

32. Биология и использование лося. Обзор исследований. Под редакцией В.Е. Соколова. -М.: Наука, 1986. 161 с.

33. Боескоров Г.Г. Состав териофауны Якутии в позднем плейстоцене и голоцене (по археологическим материалам) // Древние культуры СевероВосточной Азии. Астроархеология. Палеоинформатика.-Новосибирск: Наука, 2003.-С.27-43.

34. Боровицкая Г.К. Географическая изменчивость населения птиц Западного Забайкалья // Зоологические исследования в Забайкалье. — Труды

35. БИЕН БФ СО АН СССР, сер. зоол. (вып. 1). Вып. 13. - Улан-Удэ, 1975а. -С. 180-191.

36. Боровицкая Г.К. Фоновые виды птиц сосновых лесов Юго-Западного Забайкалья // Зоологические исследования в Забайкалье. — Труды БИЕН БФ СО АН СССР, сер. зоол. (вып. 1).-Вып. 13.-Улан-Удэ, 19756.-С. 192-197

37. Вангенгейм Э.А. Палеонтологическое обоснование стратиграфии антропогеновых отложений севера Восточной Сибири (по фауне млекопитающих). Труды ГИН АН СССР, вып. 48. М., 1961. - 184 с.

38. Вангенгейм Э.А. Палеонтологическое обоснование стратиграфии антропогена Северной Азии (по млекопитающим). — М.: Наука, 1977. — 172 с.

39. Вангенгейм Э.А., Беляева Е.И., Гарутт В.Е., Дмитриева E.JL, Зажигин B.C. Млекопитающие эоплейстоцена Западного Забайкалья. М.: Наука, 1966.-164 с.

40. Вангенгейм Э.А., Ербаева М.А., Жегалло В.И., Сотникова М.В. К палеонтологическому обоснованию стратиграфии антропогена Западного Забайкалья // Известия АН СССР, серия геологическая. — № 10, 1975.-С. 87-95.

41. Васильев C.K. Олени (рода Megaloceros, Cervus, Alces) позднего плейстоцена новосибирского Приобья // Фауны Урала и Сибири в плейстоцене и голоцене. — Челябинск, 2005. С. 89-112.

42. Вахрушев A.A., Раутиан A.C. Исторический подход к экологии сообществ // Журнал общей биологии. Т. 54, № 5. — 1993. — С. 532-553.

43. Величко A.A. Природный процесс в плейстоцене. — М.: Наука, 1973. —256 с.

44. Величко A.A., Грибченко Ю.Н., Куренкова Е.И Геоэкологические проблемы палеолита Русской равнины в свете данных геохронологии // Геохронология четвертичного периода: Сб. науч. тр. / Комис. по изучению четвертичного периода. М.: Наука, 1992. — С. 20-28.

45. Верещагин Н.К. Байкальский як {Poephagus baicalensis N. Ver. sp. nova) из плейстоценовой фауны Восточной Сибири // ДАН СССР. 1954 (99), № З.-С. 450-455.

46. Верещагин Н.К. Остатки млекопитающих эпохи мамонта с полуострова Таймыр // Бюллетень МОИП, отд. биологии, т. LXIV (5), 1959. -С. 5-16.

47. Верещагин Н.К. Пещерный лев и его история в Голарктике и в пределах СССР // Материалы по фаунам антропогена СССР. Труды Зоол-го Ин-та АН СССР, Т. XLIX.-Л.: 1971.-С. 123-199.

48. Верещагин H.K. Органолептическая характеристика костей из голоценовых отложений // Частные методы изучения истории современных экосистем. М: Наука, 1979. - С. 205-211.

49. Верещагин Н.К. От ондатры до мамонта. Путь зоолога. СПб.: Астерион, 2002. - 336 с.

50. Верещагин Н.К., Громов И.М. Сбор остатков высших позвоночных четвертичного периода. M.-JL, 1953. - 39 с.

51. Верещагин Н.К., Лазарев П.А. Описание частей трупа и скелетных остатков селериканской лошади // Фауна и флора антропогена северовосточной Сибири. Труды Зоол-го Ин-та АН СССР, Т. 63. Л.: 1971. - С. 85185.

52. Витт В.О. Лошади Пазырыкских курганов // Советская археология. -1952.-№ 16.-С. 162-205.

53. Воробьева Г.А. Литологические особенности отложений Игетейского обнажения и попытка использования их в палеогеографических целях // Палеолит и мезолит юга Сибири: Сб. науч. тр. Иркутск: изд-во ИГУ, 1982. -С. 35-44.

54. Воробьева Г.А. Палеогеографические условия формирования и строение отложений на многослойном памятнике каменного века Сосновый Бор // Палеоэтнологические исследования на юге Средней Сибири: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1991. - С. 15-25.

55. Галкина Л.И., Оводов Н.Д. Антропогеновая териофауна пещер Западного Алтая // Систематика, фауна, зоогеография млекопитающих и их паразитов. Новосибирск. Наука. 1975. С. 165-180.

56. Геология и геофизика. № 10-11, 1993.

57. Гептнер В.Г., Насимович A.A., Банников А.Г Млекопитающие Советского Союза. Т. 1. Парнокопытные и непарнокопытные. М.: Высшая школа, 1961. - 776 с.

58. Гептнер В.Г., Наумов Н.П., Юргенсон П.Б., Слудский A.A., Чиркова А.Ф., Банников А.Г. Млекопитающие Советского Союза. Т. 2 (часть 1). М.; Высшая школа, 1967. — 1004 с.

59. Громов В.И. Геология и фауна палеолитической стоянки Афонтова Гора II // Труды комиссии по изучению четвертичного периода, 1932. — Ч. II. -С. 145-184.

60. Громова В.И. Первобытный зубр {Bison prisons Boj.) в СССР // Труды ЗИН АН СССР, Т. 2, вып. 2-3. Л., 1935а. - С. 77-204.

61. Громова В.И. Находка плейстоценовой фауны млекопитающих в бывшей Костромской губернии // Известия АН СССР, 19356. № 3. - С. 455476. (с 2 табл. рисунков)

62. Громова В.И. История лошадей (рода Equus) в Старом Свете. Обзор и описание форм // Труды Палеонтологического института АН СССР, Т. XVII, часть 1.-М.: 1949а.-373 с.

63. Громова В. И. История лошадей (рода Equus) в Старом Свете. Эволюция и классификация форм // Труды Палеонтологического института АН СССР, Т. XVII, часть 2. - М.: 19496. - 164 с.

64. Громова В.И. Определитель млекопитающих СССР по костям скелета. Вып. 1. Определитель по крупным трубчатым костям. Тр. Комис. по изуч. четвертич. периода АН СССР. - 1950. - Вып. IX. - 240 с.

65. Громова В.И. Остеологические отличия родов Сарга козлы и Ovis бараны. Труды Комис. по изучению четверт. периода, Т. 10, вып. 1. - М.: 1953.-124 с.

66. Громова В. И. О скелете тарпана (Equus caballus gmelini Ant.) и других современных диких лошадей (часть 1) // Бюллетень МОЮТ, отд. биологии, т. LXIV(4). 1959. - С. 99-124.

67. Громова В.И. Определитель млекопитающих СССР по костям скелета. Вып. 2. Определитель по крупным костям заплюсны. Тр. Комис. по изуч. четвертич. периода АН СССР. - 1960. - Вып. XVI. - 118 с.

68. Громова В. И. О скелете тарпана (Equus caballus gmelini Ant.) и других современных диких лошадей (части 2,3) // Труды МОИП, т. X. 1963. - С 1061.

69. Гурский И.Г. Определение возраста волка (Canis lupus L.) по черепу // Вестник зоологии, № 3, 1973. С. 55-59.

70. Девяткин Е.В. Кайнозой Внутренней Азии: (Стратиграфия, геохронология, корреляция). -М.: Наука, 1981. — . с.

71. Деревянко А.П., Кривошапкин А.И., Олсен Д. Пещера Цаган-Агуй (Монголия) // Палеолитические культуры Забайкалья и Монголии (новые памятники, методы, гипотезы). Новосибирск: Изд-во ИАиЭт СО РАН, 2005. -С. 5-16.

72. Дзердзеевский Б.Л. Синоптико-климатическая характеристика Северного полушария. Л.: Гидрометеоиздат, 1962. - . с.

73. Дмитриев П.П., Швецов Ю.Г., Дуламцэрен С. Млекопитающие Хангайского нагорья: Фауна, экология, значение в биогеоценозах. М.: Наука, 1992. - 199 с.

74. Дуглас-Гамильтон И., Дуглас-Гамильтон О. Жизнь среди слонов. — М.: Наука, 1981.-288 с.

75. Европейская и сибирская косули: Систематика, экология, поведение, рациональное использование и охрана. М.: Наука, 1992. — 399 с.

76. Егорова Т.В. Карпологический анализ растительных остатков пищи селериканской ископаемой лошади // Фауна и флора антропогена северовосточной Сибири. Труды Зоол-го Ин-та АН СССР, Т. 63. Л.: 1977. - С. 218-222.

77. Елинек Я. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. Прага: Артия, 1982. - 560 с.

78. Ендрихинский A.C. Последовательность основных геологических событий на территории Южной Сибири в позднем плейстоцене и голоцене // Поздний плейстоцен и голоцен юга Восточной Сибири. К XI Конгресса INQUA в СССР. М., 1982. - С. 6-34.

79. Ербаева М.А. Пищухи кайнозоя. М.: Наука, 1988. - 224 с.

80. Ермолова Н.М. Особенности формирования териофауны палеолита Енисея // Проблемы археологии и этнографии Сибири. — Тезисы докладов. -Иркутск, 1982.-С. 19-20.

81. Ермолова Н.М. Териофауна долины Ангары в позднем антропогене. — Н.: Наука, 1978.-222 с.

82. Ефремов И.А. Тафономия — новая отрасль палеонтологии // Известия АН СССР, отд. биол. наук. 1940, № 3. - С. 403-413.

83. Ефремов И.А. Дорога ветров: Гобийские заметки. М.: Молодая гвардия, 1980. - 416 с.

84. Жегалло В.И., Каландадзе H.H., Кузнецова Т.В., Раутиан A.C. Судьба мегафауны Голарктики в позднем антропогене // Мамонт и его окружение: 200 лет изучения. М.: Геос, 2001. С. 287-306.

85. Жерихин В.В. Генезис травяных биомов // Экосистемные перестройки и эволюция биосферы. — М.: Недра, 1994. С. 132-137.

86. Жерихин В.В. Размышления о палеонтологии // Избранные труды по палеоэкологии и филоценогенетике. М.: Т-во научных изданий КМК, 2003. - С. 92-97.

87. Зеленский Е.Е. Кайнозойские отложения района нижнего течения р. Муи // Труды отдела геологии БФ СО АН СССР, № 3 (11). Улан-Удэ, 1971. -С. 53-60.

88. Золотарёв А.Г. Стратиграфия и условия накопления позднеплиоцен-четвертичных отложений внутренней области Байкало-Патомского нагорья // Поздний плейстоцен и голоцен юга Восточной Сибири. К XI Конгресса INQUA в СССР.- Москва, 1982.- С.35-56.

89. Иваньев JI.H. Нижняя челюсть трогонтериевого слона (Е. trogontherii Pohl.) из кайнозойских отложений Западного Забайкалья (оз. Гусиное) // Краткие сообщения БКНИИ СО АН СССР, вып. 1 Улан-Удэ, 1950. - С. 8992.

90. Иваньев Л.Н. Кости ископаемого зубра из долины реки Оки // Труды ВСФАН, сер. геол., вып. 14. Иркутск, 1958. - С. 186-191.

91. Иваньев Л.Н. Вклад Кяхтинского музея в палеонтологию // Труды КоПо ВСОВГО, Т. 18, Улан-Удэ, 1961. С. 38-40.

92. Иваньев Л.Н., Сизиков A.M., Хамзина A.A. Геология местонахождений фауны крупных млекопитающих Северного Прибайкалья // Рельеф и четвертичные отложения Станового нагорья. — М: Наука, 1981. С. 100-110.

93. Измайлов И.В. Птицы Витимского плоскогорья. Улан-Удэ, Бурятское книж. изд-во, 1967. - 305 с.

94. Иметхенов А.Б. Позднекайнозойские отложения побережья озера Байкал. Новосибирск: Наука, 1987. — 152 с.

95. Иметхенов А.Б. Природа переходной зоны на примере Байкальского региона. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1997. — 232 с.

96. Иметхенов А.Б., Калмыков Н.П. Фауна и флора кайнозоя Бурятии. -Улан-Удэ: БНЦ СО АН СССР, 1988. 181 с.

97. Иметхенов А.Б., Калмыков Н.П. Удунга — новый опорный разрез нижнеплиоценовых отложений Западного Забайкалья // Докл. АН СССР. — 1990.-Т. 311. -№3.-С. 702-706.

98. Инешин Е.М. Динамика развития ледниковых обстановок и заселение человеком Байкало-Патомского нагорья в плейстоцене-раннем голоцене (новые данные по гляциологии) // Известия Лаборатории древних технологий. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2003. - С. 50-57.

99. Инешин Е.М., Клементьев A.M., Сулержицкий Л.Д., Орлова Л.А. Фаунистические остатки Байкало-Патомского нагорья в свете радиоуглеродной хронологии // Известия лаборатории древних технологий. — Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2005. Вып. 3. - С. 49-59.

100. Инешин Е.М., Клементьев A.M., Тетенькин A.B. Планиграфический анализ культурных горизонтов многослойного местонахождения Большой Якорь I на Нижнем Витиме // Известия лаборатории древних технологий. — Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2005. Вып. 3. - С. 74-108.

101. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. -М.: Высшая школа, 1991. 336 с.

102. Калмыков Н.П. К истории рода Spirocerus Boule et Teilhar de Chardin в Забайкалье // Бюл. Комис. по изуч. четвертич. периода АН СССР, № 51. — М., 1981.-С. 149-157.

103. Калмыков Н.П. К развитию териофауны Прибайкалья и Западного Забайкалья в антропогене // Морфоструктура и стратиграфия кайнозойских отложений Прибайкалья. Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1984. - С. 99-106.

104. Калмыков Н.П. Местонахождение Усть-Обор (Западное Забайкалье) — геология и фауна крупных млекопитающих // Геология кайнозоя Прибайкалья и Забайкалья. Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1985. С. 82-90.

105. Калмыков Н.П. Значение эквид для биостратиграфии эоплейстоцена Прибайкалья и Западного Забайкалья // Биостратиграфия и палеоклиматы плейстоцена Сибири. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1986. - С 77-82.

106. Калмыков Н.П. О возрасте фаун Итанцинского опорного разреза и местонахождения Усть-Обор // Геология, палеовулканология и рельеф Забайкалья. Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1987. С. 180-191.

107. Калмыков Н.П. Новое местонахождение гиппарионовой фауны млекопитающих в Западном Забайкалье // Бюл. Комис. по изуч. четвертая, периода АН СССР. 1989. - № 58. - С. 133-138.

108. Калмыков Н.П. К истории исследования палеонтологической коллекции краеведческого музея // Программа и тезисы науч.-практ. Конф., посвящ. 100-летию ККМ им. Акад. В.А. Обручева. Кяхта-Улан-Удэ, 1990а. - С. 65-67.

109. Калмыков Н.П. Фауна крупных млекопитающих плейстоцена Прибайкалья и Западного Забайкалья. Улан-Удэ: БНЦ СО АН СССР, 19906. -116с.

110. Калмыков Н.П. Фауна млекопитающих и биостратиграфия плиоцена Забайкалья. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1992. 97 с.

111. Калмыков Н.П. Териофауна Удинской лесостепи (стоянка Хотык-3) // Палеоэкология человека Байкальской Азии. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1999а. С. 41-43.

112. Калмыков Н.П. Эволюция экосистем бассейна оз. Байкал в позднем кайнозое. Улан-Удэ; Изд-во БНЦ СО РАН, 19996. - 114 с.

113. Калмыков Н.П. Растительноядные млекопитающие в экосистемах позднего кайнозоя бассейна оз. Байкал. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2000. — 132 с.

114. Калмыков Н.П. Млекопитающие и палеогеография бассейна оз. Байкал (плиоцен-голоцен). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. — 113 с.

115. Калмыков Н.П. Природа и древний человек в бассейне оз. Байкал. -Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2002. 130 с.

116. Калмыков Н.П. Палеогеография и эволюция биоценотического покрова в бассейне озера Байкал. — Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2003. -240 с.

117. Калмыков Н.П. Природная среда и биота бассейна оз. Байкал в позднем палеолите и голоцене // География и природные ресурсы. — 2005, № 2.-С. 34-39.

118. Калмыков Н.П., Малаева Е.М. Континентальная биота нижнего плиоцена Западного Забайкалья // Докл. РАН. 1994. - Т. 339. - № 6. - С. 785788.

119. Калмыков Н.П., Малаева Е.М. Новое местонахождение нижнеплиоценового комплекса млекопитающих в Западном Забайкалье // Геология и геофизика. 1995. - Т. 36. - № 11. - С. 57-61.

120. Калмыков Н.П., Мащенко E.H. Новый род мартышкообразной обезьяны (Primates, Cercopithecidae) из плиоцена Забайкалья // Вопросы антропологии. 1995. - Т. 88. - С. 91-116.

121. Калмыков Н.П., Пискунов A.C., Хандуева В.Б. Ископаемые млекопитающие музея природы Бурятии. Улан-Удэ: БНЦ СО АН СССР, 1992.-72 с.

122. Кальке Х.-Д. Южная граница позднеплейстоценового европейско-сибирского фаунистического комплекса в Восточной Азии // Берингия в кайнозое / Ред. B.JI. Контрамавичус. — Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1976. — С. 263-272.

123. Каспаров А.К. Голоценовая фауна крупных млекопитающих Забайкалья (по материалам раскопок археологических памятников) // Четвертичная геология и первобытная археология южной Сибири. — Улан-Удэ, 1986а.-С. 20-21.

124. Каспаров А.К. Остатки млекопитающих из позднепалеолитического поселения Сухотино-4 в Забайкалье // Тр. Зоол. Ин-та АН СССР, Т. 149. JL: 19866.-С. 98-106.

125. Каспаров А.К. Млекопитающие стоянок позднего каменного века Южной Якутии // Млекопитающие антропогена Якутии. — Якутск: ЯНЦ СО РАН, 1998.-С. 138-150.

126. Каспаров А.К. Некоторые проблемы интерпретации костных материалов на примере археологических памятников восточного Крыма // Археологические вести, № 11. — 2004. С. 102-106.

127. Каталог млекопитающих СССР / под ред. Громова И.М. JL: Наука 1981.-456 с.

128. Кинд Н.В. Геохронология позднего антропогена по изотопным данным. -М.: Наука, 1974.

129. Кириллов И.И., Каспаров А.К. Археология палеолита. Проблемы и перспективы (эпоха палеолита) // Хроностратиграфия палеолита Северной, Центральной и Восточной Азии и Америки. Доклады международного симпозиума. Новосибирск, 1990.— С. 194-198.

130. Кирилюк В.Е., Цэвээнмядаг Н. Пространственно-временная структура и численность популяций дзерена низовий реки Улдза // Редкие виды млекопитающих России и сопредельных территорий. М., 1999. - С. 154167.

131. Кириллов И.И., Ковычев Е.В., Кириллов О.И. Дарасунский комплекс археологических памятников. Восточное Забайкалье. Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2000.-176 с.

132. Клементьев A.M. Палеоэкология представителей крупной фауны местонахождения Хотык (Западное Забайкалье) // Историко-культурное наследие Северной Азии: Итоги и перспективы изучения на рубеже тысячелетий. Материалы XLIРАЭСК. Барнаул, 2001. С. 127-129.

133. Клементьев A.M. О возможном промысловом значении дзерена в палеолите Западного Забайкалья //' Современные проблемы Евразийского палеолитоведения. Материалы докладов международного симпозиума, г. Иркутск. Новосибирск, 2001. — С. 171-176.

134. Клементьев A.M. Аргали (Ovis ammori) с поселений палеолита в долине р. Уды // Забайкалье в геополитике России. Материалы международного симпозиума «Древние культуры Азии и Америки». Чита -Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2003. С. 26-29.

135. Клементьев A.M. Копытные млекопитающие и мамонт в палеолите Западного Забайкалья // Палеолитические культуры Забайкалья и Монголии (новые факты, методы, гипотезы). Новосибирск: Изд-во ИАиЭт СО РАН, 2005.-С. 126-133.

136. Клементьев A.M. Предварительные данные по фауне голоцена на южном Байкале // Современные проблемы археологии России: Сб. науч. тр. -Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2006. Т. 1. -С. 207-210.

137. Клементьев A.M., Николаев B.C. Фаунистическая характеристика средневекового поселения Тоток // Известия лаборатории древних технологий. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2007. - Вып. 5. - С. 175-182.

138. Клементьев A.M., Коршунов Е.О., Осинцев A.B. Пещера Охотничья -новое местонахождение ископаемой фауны в Приморском хребте (Западное Прибайкалье) // Известия лаборатории древних технологий. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2007. - Вып. 5. - С. 146-153.

139. Клементьев A.M., Николаев B.C. Использование ландшафтных ресурсов средневековым населением Приангарья // Древние и средневековые кочевники Центральной Азии: сб. науч. тр./ Отв. ред. A.A. Тишкин. -Барнаул: Азбука, 2008. С. 56-59.

140. Клементьев A.M. Фауна голоценового времени бассейна Селенги (Байкальский регион) // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале, Т. III. М.: ИА РАН, 2008. - С. 363-364.

141. Клементьев A.M. Ископаемая косуля в Восточной Сибири: новые материалы // Homo eurasicus в глубинах и пространствах истории (Сб. трудов м/н конференции). С.-Пб.: Астерион, 2008. - С. 294-296.

142. Клементьев A.M. Кулан (Equus cf. hemionus) из позднего плейстоцена Забайкалья // Фауны и флоры Северной Евразии в позднем кайнозое. — Биота северной Евразии в кайнозое, вып. 6. Екатеринбург-Челябинск: ООО «ЦИКР «Рифей», 2008. - С. 186-198.

143. Клементьев A.M. Хотык — опорный палеогеографический разрез позднего неоплейстоцена Удинской депрессии (Западное Забайкалье) // Вестник ИрГТУ. № 1, 2009. - С. 24-29.

144. Клементьев A.M. Фаунистические остатки Фофановского могильника как источник промысловой активности населения // Вузовская научнаяархеология и этнология Северной Азии. Иркутская школа 1918-1937 гг. — Иркутск: Изд-во «Амтера», 2009. С. 234-236.

145. Клементьев A.M. Остатки крупных млекопитающих с Братского водохранилища (Унга-Осинское расширение): предварительные данные // Енисейская провинция. Альманах. Выпуск 4. — Красноярск: Красноярский краевой краеведческий музей, 2009. С. 91-102.

146. Клементьев A.M., Мартынович Н.В. Фаунистические остатки Фофановского могильника. Палеоэкологический аспект // Енисейская провинция. Альманах. Выпуск 4. Красноярск: Красноярский краевой краеведческий музей, 2009. С. 103-107.

147. Оводов Н.Д., Филиппов В.М., Клементьев A.M. Три автографа И.Д. Черского 1875 года // Енисейская провинция. Альманах. Выпуск 4. -Красноярск: Красноярский краевой краеведческий музей, 2009. С. 176-182.

148. Клементьев A.M. Изучение и реконструкция ландшафтной обстановки по фауне млекопитающих Западного Забайкалья // География и природные ресурсы, 2010. № 1. - С. 70-77.

149. Клементьев A.M. Голоценовая динамика фауны крупных млекопитающих и ландшафтной обстановки (Южное Прибайкалье) // Динамика экосистем в голоцене, Екатеринбург-Челябинск. Изд-во: "ООО ЦИК "Рифей", 2010. С. 101-103.

150. Кобылкин Д.В. Динамика геосистем Селенгинского среднегорья в поздненеоплейстоценовое время. — Автореф. . канд. геогр. наук. Улан-Удэ, 2007. - 22 с.

151. Кожамкулова Б.С. Антропогеновая ископаемая териофауна Казахстана. Алма-Ата, 1969. — 149 с.

152. Кожамкулова Б.С. Позднекайнозойские копытные Казахстана. -Алма-Ата, 1981.- 144 с.

153. Кожамкулова Б.С., Костенко Н.Н. Вымершие животные Казахстана: (Палеогеография позднего кайнозоя). Алма-Ата: «Наука», 1984. - 104 с.

154. Кожевников Ю.П., Украинцева В.В. Тундростепи плейстоцена: аргументы «за» и «против» // Известия РАН. Серия географическая, 1997. -№ 3. С. 96-110.

155. Коломыц Э.Г. Бореальный экотон и географическая зональность: атлас-монография. М.: Наука, 2005. 390 с.

156. Константинов М.В. Забайкалье до Номадов // 100 лет гуннской археологии. Номадизм прошлое, настоящее в глобальном контексте и исторической перспективе. Тезисы докладов международной конференции (часть II). Улан-Удэ, 1996. - С. 30-32.

157. Короткевич Е.Л. Поздненеогеновые газели северного Причерноморья. Киев: Наукова Думка, 1976. - 272 с.

158. Коток B.C., Манзий С.Ф. К функциональному анализу относительной длины звеньев тазовой конечности некоторых млекопитающих // Вестник зоологии. 1973, № 4. - С. 43-48.

159. Крумбигель Г., Вальтер X. Ископаемые. М.: Мир, 1980. - 336 с.

160. Косинцев П.А., Бородин A.B. Териофауна восточного склона северного Урала в позднем плейстоцене и голоцене // Фауна млекопитающих и птиц позднего плейстоцена и голоцена СССР. Труды ЗИН АН СССР, Т. 212.-Л., 1990.-С. 120-134.

161. Кузьмин Я. В., Зольников И. Д., Орлова Л. А., Зенин В. Н. Палеогеография Западно-Сибирской равнины во время максимума сартанского оледенения (в связи с находками мамонтов и палеолитических памятников) //ДАН, 2004. Т. 398, № 4. - С. 542-544.

162. Кузьмина И.Е. Лошади Северной Евразии от плиоцена до современности // Труды ЗИН РАН, Т.- СПб., 1997. 224 с.

163. Кузьмина H.H., Шумова Г.Н. Палеосреда климатических оптимумов позднего плейстоцена и голоцена шельфа Приморья // Геохронология четвертичного периода: Сб. науч. тр. / Комис. по изучению четвертичного периода. М.: Наука, 1992. - С. 143-153.

164. Кузьмина C.B., Пономаренко А.Г. Палеоэнтомологические данные об условиях обитания мамонтовой фауны // Мамонт и его окружение: 200 лет изучения. М.: ГЕОС, 2001. - С. 279-286.

165. Кулик И.Л. Таежный фаунистический комплекс млекопитающих Евразии // Бюллетень МОИП, отд. биологии, т. LXXVII (4), 1972. С. 11-24.

166. Культурные и природные феномены в конце плейстоцена — начале голоцена в Прибайкалье (Усть-Итанцинский геоархеологичесий район, Бурятия). Отчет о НИР по проекту ФЦП «Интеграция» К 0364/98. - Улан-Удэ, 1998.

167. Кучерук В.В. Травоядные млекопитающие в аридных экосистемах внетропической Евразии // Млекопитающие в наземных экосистемах. М.: Наука, 1985.-С. 166-223.

168. Лбова Л.В. Палеолит северной зоны Западного Забайкалья. — Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2000. 240 с.

169. Лбова Л.В., Клементьев A.M. Варианты охотничьих стратегий в среднем и верхнем палеолите Забайкалья // Социогенез в Северной Азии: сборник научных трудов / под ред. A.B. Харинского. Иркутск: ИрГТУ, 2005.-Ч. 1-С.119-124.

170. Малеева А.Г. К методике палеоэкологического анализа териофаун позднего кайнозоя // История и эволюция современной фауны грызунов СССР (неоген современность). - М.: Наука, 1983. - С. 146-178.

171. Малышев Ю.С. Палеоэкологические проекции сведений о структуре и динамике рецентных сообществ животных // Эволюция морских и наземных экосистем в перигляциальных зонах. Ростов-на-Дону: Изд-во ООО «ЦВВР», 2004. - С. 72-76.

172. Марков К.К. Палеогеография на современном этапе // Палеогеографические основы рационального использования естественных ресурсов. Ч. 1. - Киев: Наукова думка, 1977. — С. 5-8.

173. Марков К.К. Пространство и время в географии // Природа, № 5, 1965. -С. 56-61.

174. Маруашвили Л.И. Палеогеографический словарь. — М.: Мысль, 1985. -367 с.

175. Матурова Р.Т: Мелкие млекопитающие хребта Улан-Бургасы (восточное Прибайкалье). Новосибирск, 1982. - 103 с.

176. Медведев Д.Г. Ископаемые дикие бараны Байкальской Сибири // Современные проблемы Евразийского палеолитоведения. Новосибирск, ИАЭТ СО РАН, 2002. - С. 273-276.

177. Мейен C.B. О наиболее общих принципах исторических реконструкций в геологии // Известия АН СССР, сер. геол., № 11, 1978. С. 79-91.

178. Моллесон B.C. Описание остатков млекопитающих животных палеонтологической коллекции Троицкосавско-Кяхтинского музея // Труды ТКоПо ИРГО, Т. 1, вып. 1, 1898. Москва, 1899. - С. 65-77

179. Молотов B.C., Шайбонов Б.Б., Денисова А.Н. Чистые воды Бурятии. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. 222 с.

180. Мостиц А.П. Следы доисторического человека в долине реки Чикоя // Протоколы ТКоПо ИРГО, № 2-3. 1897. - С. 5-9.

181. Мостиц А.П. Следы каменного века в долине реки Селенги (между слободой Усть-Кяхтой и г. Верхнеудинском) // Протоколы ТКоПо ИРГО, № 1-2.- 1896.-С. 5-19.

182. Мурзинцева А.Е., Клементьев A.M. Кайнозойские териологические коллекции в музеях Бурятии // Эволюция жизни на Земле: материалы IV международного симпозиума / Отв. ред. В.М. Подобина. Томск: ТМТ-Пресс, 2010.-С. 670-673.

183. Нагорья Прибайкалья и Забайкалья. М.: Наука, 1974. — 360 с.

184. Насимович A.A. Африканский слон. М.: Наука, 1975. - 55 с.

185. Новиков Г.А. Хищные млекопитающие фауны СССР. Труды ЗИН АН СССР.-Д., 1956.-293 с.

186. Оводов Н.Д. Фауна палеолитических поселении Толбага и Варварина Гора в Западном Забайкалье // Природная среда и древний человек в позднем антропогене. Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1987. - С. 122-140.

187. Оводов Н.Д. Фауна палеолитических стоянок Сибири и проблема хронологических и палеоландшафтных толкований // Соотношение древнихкультур Сибири с культурами сопредельных территорий. — Новосибирск, 1975. — С. 35-50.

188. Окладников А.П., Кириллов И.И. Юго-Восточное Забайкалье в эпоху камня и ранней бронзы. Новосибирск: Наука, 1980. - 176 с.

189. Оледенение Северной и Центральной Евразии в современную эпоху / отв. ред. В.М. Котляков; Ин-т географии РАН. -М.: Наука, 2006. 482 с.

190. Осипов Э.Ю. Реконструкция оледенения последнего ледникового максимума на северо-западе Баргузинского хребта (Северное Прибайкалье).- Автореф. . канд. геогр. наук. — Москва, 2003. — 24 с.

191. Основы палеонтологии: справочник для палеонтологов и геологов СССР. Млекопитающие. М.: 1962. - 423 с.

192. Павлова М. В. Описание ископаемых остатков млекопитающих Троицкосавско-Кяхтинского музея // Труды Троицкосавско-Кяхтинского отделения Приамурского отдела ИРГО, Т. 13, вып. 1. СПб., 1911. - С. 21-64.

193. Паклина Н.В. По следам исчезнувших тахи // Природа, № 7. 1997. — С. 91-101.

194. Петрович П.И., Бойков Т.Г., Осипов К.И., Харитонов Ю.Д. Степные пастбища Боргойской степи и их рациональное использование // Физиология и продуктивность растений в Забайкалье. Улан-Удэ, 1978. - С. 106-117.

195. Поздний кайнозой Монголии (стратиграфия и палеогеография) / Е.В. Девяткин, Е.М. Малаева, B.C. Зажигин и др. М.: Наука, 1989. - 213 с.

196. Поздняков A.A., Дупал Т.А., Оводов Н.Д. Некоторые проблемы интерпретации палеонтологических данных // Методы естественных наук в археологических реконструкциях. Новосибирск, 1995. - Ч. 2 - С. 124-129.

197. Покатилов А.Г. Ископаемые остатки «микромаммалиа» из неогеновых и антропогеновых отложений Забайкалья // Четвертичный период в Сибири.- М: Наука, 1966. С. 340-343.

198. Покатилов А.Г. Палеонтология и стратиграфия кайнозоя юга Восточной Сибири и сопредельных территорий. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2004. - 275 с.

199. Поляков И.С. Лошадь Пржевальского // Известия ИРГО, 1881. Т. 17, вып. 1. - С. 1-20.

200. Предбайкалье и Забайкалье: Природные условия и естественные ресурсы. М.: Наука, 1965. - 492 с.

201. Преображенский B.C., Фадеева Н.В., Мухина Л.И., Томилов Г.М. Типы местности и природное районирование Бурятской АССР. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-218 с.

202. Природная среда и человек в палеолите Горного Алтая / А.П. Деревянко, М.В. Шуньков, А.К. Агаджанян и др. — Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2003. 448 с.

203. Равский Э.И., Александрова Л.П., Вангенгейм Э.А., Гербова В.Г., Голубева Л.В. Антропогеновые отложения юга Восточной Сибири. Труды ГИН АН СССР, вып. 105. М., 1964.-280 с.

204. Рещиков М.А. Степи Западного Забайкалья. Труды ВосточноСибирского филиала АН СССР. Вып. 34. Серия биологическая. М. - 1961. -173 с.

205. Русанов Б.С. Ископаемые бизоны Якутии. Якутск: Якутское книжное издательство, 1975. - 144 с.

206. Рухин Л.Б. Основы общей палеогеографии. — М. 1961. - 628 с.

207. Резанов И.Н., Коломиец В.Л., Лбова Л.В., Перевалов A.B., Резанова В.П. Геология, геоморфология и хроностратиграфия Онинского геоархеологического района // Палеоэкология человека Байкальской Азии. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1999. С. 8-17.

208. Савинова В.В. Палинологические характеристикигеоархеологических объектов Онинского района // Палеоэкология человека Байкальской Азии (Путеводитель к полевым экскурсиям). Улан-Удэ, 1999. -С. 48-50.

209. Салоп Л.И. Геология Байкальской горной области. Т.1. Стратиграфия. -М.: Недра, 1964.-515 с.

210. Свиточ A.A. Палеогеография плейстоцена. М.: МГУ, 1987. - 187 с. Святогор В. А Кормовые растения Бурят-Монгольской АССР. Описание и определитель кормовых растений республики. - Улан-Удэ, 1956. -212 с.

211. Селли Р.Ч. Древние обстановки осадконакопления. М.: Недра, 1989.- 294 с.

212. Синицын В.М. Палеогеография Азии. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962.- 268 с.

213. Сипко Т.П., Немцев A.C., Раутиан Г.С. Современное состояние горных зубров. // VI Съезд териологического общества. — М.: 1999. — С. 234.

214. Смирнов Н.М. Косуля в Западном Забайкалье. — Новосибирск: Наука, 1978.- 189 с.

215. Смирнов Н.Г. Проблемы исторической экологии млекопитающих Северной Евразии // Вековая динамика биогеоценозов. М.: Наука, 1992. -С. 17-35.

216. Собанский Г.Г. К экологии марала (Cervus elaphus L.) // Териология. -Т. II. С. 327-329.

217. Солоневич Н.Г., Вихирева-Василькова В.В. Растительные остатки содержимого желудочно-кишечного тракта ископаемой селериканской лошади (Якутия) // Фауна и флора антропогена северо-восточной Сибири. Труды ЗИН АН СССР, Т. 63. Л.: 1977. - С. 203-217.

218. Сопин Л.В., Ревин Ю.В. О таксономическом статусе кабарги (Artiodactyla, Mammalia) // История фауны и экология млекопитающих Якутии. -Якутск: ЯНЦ СО АН СССР, 1990. С. 108-116.

219. Справочник по климату СССР. Чита, 1974. Вып. 23. - Ч. 1,2.

220. Старкин A.B. Некоторые отличительные черты таранной кости зубра и бизона // Вестник зоологии, 1988, № 2. С. 77-79.

221. Талько-Грынцевич Ю.Д. Материалы к палеоэтнологии Забайкалья. -СПБ.: Фонд «Азиатика», 1999. 123 с.

222. Ташак В.И. Усть-Кяхта-17 — многослойное поселение на реке Селенге // Культуры и памятники эпохи камня и раннего металла Забайкалья. Новосибирск: Наука, 1993. С. 47-64.

223. Ташак В.И., Калмыков Н.П. Среда обитания населения юга Бурятии в начале верхнего палеолита // Каменный век Южной Сибири и Монголии: теоретические проблемы и новые открытия. Улан-Удэ, БНЦ СО РАН, 2000. - С. 22-28.

224. Тетерина A.A. История населения мелких млекопитающих Северного

225. Урала в позднем плейстоцене голоцене // Четвертичная палеозоология на Урале. - Екатеринбург, 2003. - С. 147-157.

226. Томская А.И. Палеогеографические условия обитания мамонтовой фауны Якутии // Млекопитающие антропогена Якутии. Якутск: ЯНЦ СО РАН, 1998.-С. 17-34.

227. Убугунов JI.JI., Дугэрмаа В., Хышигжаргал Ж., Баатар Р. Продуктивность естественных пойменных сенокосов в бассейне р. Селенги // Эколого-биологические особенности растений и фитоценозов Забайкалья. — Улан-Удэ: БНЦ СО АН СССР, 1989. С. 49-60.

228. Украинцева В.В. Растительность и климат Сибири эпохи мамонта. — Красноярск: Восточно-Сибирский филиал Международного института леса, 2002.- 192 с.

229. Устинов С.К. Прибайкалье // Медведи: бурый медведь, белый медведь, гималайский медведь. — М.: Наука, 1993. — С. 275-301.

230. Фадеева Н.В. Селенгинское среднегорье. Улан-Удэ: Бургиз, 1963.171 с.

231. Фетисов A.C. К вопросу о происхождении и формировании фауны млекопитающих Забайкалья // Известия Биолого-географического НИИ при Ирк. ун-те. 1950, 10. - Вып. 3. - С. 12-25.

232. Филиппов А.Г., Ербаева М.А., Хензыхенова Ф.И. Использование верхнекайнозойских мелких млекопитающих юга Восточной Сибири в стратиграфии. Иркутск: ВостСибНИИГГиМС, 1995. - 117 с.

233. Флеров К.К. Об основных направлениях экологической эволюции жвачных (Ruminantia) // Палеонтологический журнал. № 4, 1962. - С. 31-42.

234. Флеров K.K. О происхождении фауны Канады в связи с историей Берингии // Четвертичный период и его история. М.: Наука, 1965. - С. 121128.

235. Флеров К.К., Беляева Е.И., Яновская Н.М. и др. Зоогеография .палеогена Азии. Труды ПИН, Т. 146, 1974. - 302 с.

236. Флеров К.К. Систематика и эволюция //Зубр. М.: Наука, 1979. С.9-127.

237. Флоренсов H.A. Мезозойские и кайнозойские впадины Прибайкалья и Забайкалья. М, Л.: АН СССР, 1960. - 237 с.

238. Формозов А.Н. Снежный покров в жизни млекопитающих и птиц. — М.: МГУ, 1990.-286 с.

239. Форонова И.В. Ископаемые лошади Кузнецкой котловины. -Новосибирск; ИГиГ СО АН СССР, 1990. 131 с.

240. Форонова И.В. Четвертичные млекопитающие юго-востока Западной Сибири (Кузнецкая котловина): филогения, биостратиграфия, палеоэкология. Новосибирск: Изд-во СО РАН, Филиал «Гео», 2001. - 243 с.

241. Фу Женьи. Четвертичная фауна млекопитающих плейстоцена Дунбэя (КНР) и её специфика // Археология, этнография и антропология Евразии, 2002, № 1 (9). С. 6-15.

242. Хабаева Г.М. Краткие данные по истории четвертичной фауны Забайкалья // Уч. зап. Бурят-Монг. пед. ин-та, 1955. — Вып. 8.

243. Хензыхенова Ф.И. Фауна мелких млекопитающих древних поселений Забайкалья // Геология и геофизика. № 6, 1982. - С. 140-141.

244. Хензыхенова Ф.И. Плейстоценовые грызуны Забайкалья // Проблемы археологии Северной Азии. Тезисы докладов XXVIII РАЭСК. Чита, 1988. -С. 113-114.

245. Хензыхенова Ф.И. Археозоологические исследования в Забайкалье // Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока. Тезисы докладов XXXVIIIРАЭСК. Улан-Удэ, 1998. С. 163-164.

246. Хензыхенова Ф.И. Грызуны стоянки Хотык-3 и их палеогеографическое значение // Палеоэкология человека Байкальской Азии. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1999. С. 44-47.

247. Хензыхенова Ф.И., Константинов A.B., Разгильдеева И.И. Новые данные по фауне грызунов стоянки Студеное-2 // Молодая археология Сибири: тез. докл. Чита: ЧГПУ, 1999. - С. 91-92.

248. Цейтлин С.М. Геология палеолита Северной Азии. — М.: Наука, 1979. -284 с.

249. Черский И.Д. Заметка об ископаемых остатках северного оленя, вырытых в окрестностях г. Иркутска и современной им фауне // Известия СО ИРГО, 1874. T. V, № 2. - С. 69-77.

250. Черский И.Д. Antilope (Saiga) borealis п. spec, fossilis // Известия ВСО ИРГО, 1876.-T. VII, №№4, 5.-С. 145-151.

251. Черский И.Д. Естественно-исторические наблюдения и заметки, деланные на пути от г. Иркутска до с. Преображенска на Нижней Тунгуске // Известия ВСО ИРГО, 1885. T. XVI, №№ 1, 2 и 3. - С. 238-309.

252. Чеха В.П. Природная среда палеолита (Средняя Сибирь). Автореф. . докт. геогр. наук. - Новосибирск, 1996. - 35 с.

253. Шамсутдинов В.Х. Новая верхнепалеолитическая стоянка в Забайкалье // Бюлл. Ком. по изуч. четв. периода. № 32. - 1966. - С. 128-133.

254. Шанцер Е.В. О принципах литолого-генетического изучения и фациального анализа четвертичных континентальных отложений // Четвертичный период и его история. М.: Наука, 1965. - С. 5-20.

255. Швецов Ю.Г., Смирнов М.Н., Монахов Г.И. Млекопитающие бассейна озера Байкал. Н.: Наука,1984. - 257 с.

256. Шер A.B. Роль Берингийской суши в формировании фауны млекопитающих Голарктики в позднем кайнозое // Берингия в кайнозое / Ред. В.Л. Контрамавичус. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1976. - С. 227-241.

257. Шер A.B. Актуализм и дисконформизм в изучении экологии плейстоценовых млекопитающих // Журнал общей биологии. — Т. 51, № 2. — 1990.-С. 163-177.

258. Шпанский A.B. Четвертичные млекопитающие Томской области и их значение для оценки среды обитания. — Томск, 2003. 162 с.

259. Шпанский A.B. Основы палеонтологии тетрапод. — Томск: Томск, гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники, 2005. — 216 с.

260. Щетников A.A., Уфимцев Г.Ф. Структура рельефа и новейшая тектоника Тункинского рифта (Юго-Западное Прибайкалье) // М.: Научный мир, 2004. 160 с.

261. Юдин В.Г. Зубная система волка (Canis lupus, Carnivora, Canidae) Дальнего Востока СССР // Зоологический журнал, 1989. Т. 68, вып. 8. - С. 115-123.

262. Boule M., Breuil., Licent E., Teilhard de Chardin P. Le Paléolithique de la Chine // Arch. Inst. Pal. Humaine. Mem. 4. - Paris, 1928. - pp. 1-102.

263. Eisenmann V. Les Chevaux (Equus sensu lato) fossils et actuels; Cranes et Dents jugales supérieures. Paris, 1980. - 186 p.

264. Flerov K.K. Die Bison-Reste aus den Kiesen von SbBenborn bei Weimar // Palflontologische abhandlugen (A), III. H. 3/4. - Berlin, 1969. - S. 489-520.

265. Germonpre M. & Lbova L. Mammalian Remains from the Upper Palaeolithic Site of Kamenka, Buryatia (Siberia) // Journal of Archaeological Science, 1996. № 23. - P. 35-57.

266. Haynes G. Mammoths, mastodonts and elephants. Biology, behavior, and the fossil record. Cambridge University Press, 1991. - 397 p.

267. Hillman-Smith K.A.K. & Groves C.P. Diceros bicornis II Mammalian Species. 1994, № 455. - pp. 1-8.

268. Klementyev A.M. Mammothe in Transbaikalia: history of investigations and distribution // IV International mammoth conference: тез. докл. / отв. ред. д.б.н. Г.Г. Боескоров. -Якутск, 2007. -pp. 181-182.

269. Khenzykhenova F.I. Pleistocene disharmonious faunas of the Baikal region (Russia, Siberia) and their implication for palaeogeography // Quaternary of Siberia. Antropozoic. Sbornik geologickich ved. - № 23. - p. 119-124.

270. Zeuner F.E. Paleobiology and Climate of the Past // Problems of paleontology, v.l. 1936. - pp. 199-215

Информация о работе

Клементьев, Алексей Михайлович
кандидата географических наук
Иркутск, 2011
ВАК 25.00.25

Диссертация

Ландшафты бассейна реки Уды (Забайкалье) в позднем неоплейстоцене - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы