Антропогенная трансформация и тенденции развития фауны и населения птиц Центрального Предкавказья

Хохлов, Александр Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Антропогенная трансформация и тенденции развития фауны и населения птиц Центрального Предкавказья
ВАК РФ 03.00.08, Зоология

Автореферат диссертации по теме "Антропогенная трансформация и тенденции развития фауны и населения птиц Центрального Предкавказья"

ИНСТИТУТ ЭВОЛЮЦИОННОЙ МОРФОЛОГИИ и экологии животных им. А. Н.СЕВЕРЦОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

___им. А. Н. I

Р Г 5 00

2 2 Ж 1993

На правах рукописи УДК 598.816:591

ХОХЛОВ Александр Николаевич

АНТРОПОГЕННАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФАУНЫ И НАСЕЛЕНИЯ ПТИЦ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

0300.08—Зоология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

Москва - 1992

Работа выполнена в Институте эволюционной морфологии и эки-лот» животных им. А. Н. Северцова Российской Академ ш наук Научный консультант: д. б. н. профессор В. Д. Ильичев

Официальные оппоненты:

Доктор биологических наук, профессор Г. Н. Симкин Доктор биологических наук В. Г. Кривеньо Доктор биологических наук В..А. Остапенко

Ведущее учреждение: Пермский государственный педагогический институт

Защита диссертант состоится «16» марта КОЗ г. в 10 час. на л>-седапшт Специализированного Совета Д. 002. 43. Ü2 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте ьволюционной морфологии и экологи» животных им. А. Н. Северц> ва Российской Академии наук. 117071, Москва, В-71, Ленински.") проспект, 33.

С диссертацией д.ожно ознакомиться в библиотеке Отделения общей биологии РАН. Москва, В-71, Ленинский проспект, 33

Автореферат разослан «1» февраля 1993 г.

Ученый секретарь

Специализированного Совета

кандидат биологических наук Л. Т. Капралэгл.

ВВЕДЕНИЕ

Постановка проблемы. Возрастающее воздействие человека на рпродны: комплексы ведет к трансформации естественных при-[)лны\ ландшафтов, качественным и количественным изменениям ' фауне и населении животных. Поэтому актуальны исследования акономерпостей антропогенной трансформации естественных эко-истем и их компонентов, мониторинговые наблюдения за нзмеие-нямн животного мира, использование эффективных биоинднкато-ов этих изменений. Наиболее чувствительны к изменениям природой среды птицы, которые быстро реагируют на антропогенные ; здействня. Это проявляется в изменении экологии, сокращении ли увеличении численности отдельных видов, группировок и ории-ткомглексов. Поэтому птицы являются удобной моделью для нс-тсдоь'лння антропогенной трансформации природных экосистем.

Настоящая работа посвящена исследованию современного сос-5я н и я фауны пгиц Центрального Предкавказья, анализу влияния еловека на ее формирование н тенденций дальнейшего развития. Длительные целенаправленные наблюдения за фауной, населением экологией птиц позволили отметить позитивные и негативные ©следствия антропогенных воздействий и прогнозировать даль-ейшне изменения в ориитокомплексах, разработать эффективные еры для управления популяциями массовых, охране редких и счезающих видов.

Цели и задачи работы. Целью данной работы были длитель-ыг исследования авифауны Центрального Предкавказья, выяв-гние изменений, происшедших в ней за последние столетия,.уста-эвл?ние последовательности этих изменений в связи с этапами «явственного освоения края и возрастанием антропогенных воз-?йствпй, определение тенденций развития авиафауны, рационально ее использования и охраны.

Конкретные задачи были следующие. Изучение фауны, населе- " 1Я птиц, их сезонной и многолетней динамики, антропогенных зкторов, влияющих на численность птиц,. Определение сроков" и травления миграций птиц в современных условиях, распределе 1е н численность их на зимовках. Особое внимание уделялось мас-;вым н редким видам птиц, состоянию их популяций и разработке ?огнозов, как основе для рационального использования и охраны.

Научная новизна- Впервые подробно исследо&ано антропогенное влияние на формирование современной авифауны Центрального Предкавказья. Показаны изменения фауны и населения птиц в связи с хозяйственной трансформацией естественных природных ландшафтов.

Впервые проведена полная инвентаризация авифауны, исследовано население птиц, характер и динамика антропогенных воздействий на отдельные виды и орнитокомнлексы, выявлены места массовых зимовок птиц, предложена система рационального использования авифауны и природоохранных мероприятий.-Принципиальное значение имеет исследование экологии, численности, био-юпнческого распределения редких видов птиц, современного состояния их популяций и факторов, влияющих на них.

Практическое значение. Полученные данные используются при подготовке четырехтомника «Птицы Северного Кавказа» (изд-во Северо-Кавказского научного центра, г. Ростов-на-Дону), двухтомника «Птицы Кавказа» (изд-во «Наука»), Красной книги Ставропольского края; второго издания Красной книги РСФСР.

На основе полученных данных определены запасы охотничьих видов г состояние популяций- насекомоядных, хищных и всеядных птиц, выявлена роль массовых видов в сельском хозяйстве. Разработаны мероприятия по рациональному использованию и охране птиц. Материалы направлены в Ставропольский краевой комитет охраны природы. Сведения по сезонным и суточным миграциям и перемещениям птиц в районе Ставропольского аэропорта используются аэродромной службой. Автор принимал участие в работе экспертных комиссий по установлению характера и причин столк новений воздушных судов с птицами и разработке рекомендаций к их предотвращению.

Полученные результаты используются в практической деятельности комитетов охраны природы и охотничьего хозяйства, при составлении экологических программ, в мониторинге окружающей среды, б преподавании курсов зоологии, экологии и охраны природы на биологических факультетах высших учебных заведений Ставрополя, Москвы, Краснодара, Владикавказа, Ростова-на-Дону, Элисты. Результаты исследования необходимо учитывать при дальнейшем хозяйственном освоении Центрального Предкавказья.

Апробация работы.' Основное содержание диссертации докладывалось и получило положительную оценку на научных конференциях преподавателей Ставропольского пединститута (1979— 1988), МПГУ им. В. И;-Ленина. (1980—1982), ИУЭМЭЖ им. А. II. Севгрцова РАН (1988—1991),-Всесоюзных конференциях зоологов пединститутов (Ставрополь, 1979; Витебск. 1984; Махачкала, 1990), Всесоюзных орнитологических конференциях (Кишинев, 1981; Витебск, 1991), первом съезде орнитологического общества

(Ленинград, 1986), Всесоюзном совещании по околоводным птицаМ (Москва, 1980), совещании орнитологов Волжско-Уральского региона (Мичуринск, 1980), Всесоюзных совещаниях по хищный птицам ('Москва, 1983;1 Киев, 1988), совещании рабочей группы «Птицы н культурный ландшафт» (Каунас, 1984), Всесоюзных совещаниях по врановым птицам (Москва, 1984; Липецк, 1988; Кисловодск, 1992), по поведению птиц (Москва, 1984), Всесоюзных совещаниях по лебедям. (Астрахань, 1980; Одесса, 1988), куликам (Москва, 1987), колониальным околоводным птицам (Пущи-но, 1987); влиянию антропогенной трансформации ландшафта на население позвоночных животных (Москва, 1987), Всесоюзных совещаниях по проблеме кадастра и учета животного мира (Москва, 1986; Уфа, 1989),.проблеме .зоокультуры (Москва, 1986), Всесоюзном симпозиуме «(Экологические аспекты изучения, практического использования и охраны птиц в горных .экосистемах» (Фрунзе, !989), Всесоюзной конференции «Ноосферогенез: постановка и пути решения проблемы» . (Кишинев, 1990), конференции «Экологические проблемы охраны,живой природы» (Москва. 1990), на региональных орнитологических и экологических совещаниях (Тебер-да, 1986, 1988, 1989, 1991; Краснодар, 1988—1992; Ставрополь, 1989, 1991; Кисловодск, 1989; Грозный, 1989; Ростов-на-Дону, 1990 Сочи, 1991; Смоленск, 1992), на орнитологических семинарах МОИП и Зоологического музея МГУ им. М. В. Ломоносова (1982, 1988.1992) . Кроме этого, материалы работы были представлены на совещания Рабочей группы по журавлям (Ленинград, 1981; Ла каш, 1982; Матсалу, 1984; Архара, 1986; Караганда, 1988), Всесоюзного семинара «Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц» (Москва, 1984),¡II Всесоюзном совещании по теоретическим аспектам колониальное™ у птиц (Мелитополь, 1988).

Публикации. Основное, содержание диссертации опубликовано а 230 работах общим объемом более 110 печатных листов. Для студентов вузов опубликовано одно учебно-методическое пособие. В периодической печати опубликовано более 100 научно-популярных статей и научно-популярная книга о птицах (в соавторстве).

Структура и объем диссертации, Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и одного приложения; иллюстрирована 140 рисунками, 19 таблицами. Общий объем работы 403 стр., в том числе 282 стр. основного текста. Список литературы включает 390 названий работ, в том числе на иностранных языках.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА.

Исследования проводили в 1977—1991 гг. в Центральном Предкавказье, Экспедиционными и стационарными исследованиями за 15-летний период охвачены все основные ландшафты региона.

Фауну и население птиц изучали стационарно на сохранивших-

ся естественных полупустынных участках, в пойменных и байрач i;ux лесах, в долинах степных рек, на водохранилищах, агроцеио зах и населенных пунктах. Эпизодически обследовали территорш Калмыкии, Дагестана, Карачаево-Черкесии, Краснодарского края Ростовской области.

Основным методом был учет птиц на пешеходных маршруток (Новиков, 1953; Ку зякин, 1962; Равкин, 1967), которые проводил! через 2 часа после восхода солнца при благоприятной погоде. Про ведено' 360 учетов общей протяженностью около 3,0 тыс. км. Ра зовые маршрутные учеты имеют протяженность около 2,0 тыс. км

При исследовании экологии отдельных видов проводили индивидуальное меченье и кольцевание птиц. За 15 лет окольцованс около 30.0 тыс. птиц, 77 видов. В диссертационном исследованш. используются данные Центра Кольцевания РАН.

Сведения о гибели птиц на автодорогах и линиях электропередач получили в результате учетов на постоянных и разовых маршрутах общей протяженностью 10,0 тыс. км с мотороллера. Остатки птиц п других позвоночных животных определяли в лабораторных условиях.

Видимые миграции изучали на постоянных маршрутах, проло женных перпендикулярно основным пролетным потокам, на наблюдательных пунктах,

Для общей оценки численности массовых видов водоплавающих и околоводных птиц проводили учеты с вертолета К-26 на фиксированных маршрутах протяженностью около 8,0 тыс. км.

Собранный коллекционный материал (около 150 экз.) передан и орнитологический отдел Зоологического музея МГУ им. М. В. Ломоносова, на кафедру зоологии МП ГУ им. В. И. Ленина, Ставропольского пединститута, в Ставропольский краеведческий музей пм. Г. К. Праве, Ставропольскую краевую станцию юных натуралистов. При подготовке работы автор использовал коллекции н гкепонаты зоомузеев перечисленных выше учреждений, а также Северо-Осетинского и Кубанского университетов. Ставропольского сельскохозяйственного института, Тебердннского, Кавказского и Северо-Осетннского заповедников.

Русские и латинские -названия птиц, а также порядок расположения видов дается по Л. С. Степаняну (1990). В полевых исследованиях автору помогали коллеги-орнитологи: к. б. н. А. П. Бнчерев, к. б. н. Л. В. Афанасова, м. и. с. И. Л. Мельгунов, В. А. Чельпов, а также орнитологи-любители: Н. Л. Заболотный, В. И. Пннчуков, II. Д. и Ф. Д. Сахаровы, Н. Н. Лукьянов, Р. Новиков, студенты Ставропольского пединститута, МПГУ им. В. И. Ленина, охотоведы краевого управления охотничьего хозяйства и краевого общества охотников: Л. Г. Оноприенко, Е. И. Маслиев, А. П. Со-

лошенко, П. С. Рольский, В. П. Шульга, В. П. Гурьев, В. Куликов, Г. М. Клещенко и др^

В течение многих лег автор консультировался у специалистов ьафедры зоологии МПГУ им. В. И. Леиина, д.б.н. проф. А. В. Ми-' хррва, д.б н. В, М. Константинова. В период учебы в докторантуре в ИЭМЭЖ им. А. Н. Северцова консультирование над диссертационным исследованием осуществлял д.б.н. проф. В. Д. Ильичев. Всем перечисленным лицам выражаю искреннюю благодарность :-.а помощь и поддержку в работе,

ГЛАВА I ИСТОРИЯ АНТРОПОГЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ И СОВРЕМЕН. НОЕ СОСТОЯНИЕ ОРНИТОФАУНЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ.

1.1. Основные этапы антропогенных изменений.

Воздействие человека на птиц Центрального Предкавказья было различным'- прямым (отлов, отстрел) и косвенным (изменение кормовой базы и мест обитания). Мы выделили следующие этапы изменения фауны и населения птиц в этом регионе на протяжении последних двухсот лет (Хохлов, 1991).

На первом этапе, с конца XVIИ до середины XIX века, воздействие человека на авифауну было локальным за счет охоты, сенокосов, выпаса домашних животных, распашки полей у военных крепостей и небольших населенных пунктов.

На следующем этапе, во второй половине XIX века, после от мены крепостного права, в результате организованного и стихийного переселения люден н Предкавказье из южных губерний Рос-:ии и Украины присходит массовое образование хуторов, укрупнение населенных пунктов. К концу XIX в. было распахано около ;-0% территории Ставропольского края, народонаселение увеличи-'.ось до 1 млн человек ,(Твалчрелидзе, 1897). Природная среда и авифауна во многих участках испытывают мощное воздействие »емледелия и животноводства, строительства населенных пунктов, шрубки байрачных и пойменных лесов. Происходит истребление многих крупных птиц-кампофилов.

На третьем этапе, начало — середина XX века, продолжается ;ельскохозяГ!Ственное освоение степной и полупустынной зон края, ^аспахано до 75% площади степей, возрастает поголовье домашних кивотных. Антропогенные воздействия на фауну и население птиц ¡ахватывают всю территорию региона В этот период были нарушена основные места обитания птиц, происходит постепенное обеднение- видового состава, сокращение численности многих видов.

На четвертом этапе, со второй половины XX века по настоящее фемя, происходит крупномасштабное антропогенное воздействие 1а природную среду. Была создана система полезащитных, водо-(ащитных, садозащитных и придорожных лесополос, сооружена •истема оросительных каналов и водохранилищ, продолжается

рост селитебных ландшафтов. В сельскохозяйственное производство внедряются интенсивные технологии. На возделываемые земли ежегодно вносится избыток (до 100 кг/га) минеральных удобрений (Агеев, Демкин, 1989, 1990; Щербаков и др., 1989). Мощное антропогенное воздействие на природные экосистемы ' совпало с глобальными изменениями природной среды в результате потеп-. ления климата (Батова, 1990).

В этот период происходят существенные изменения в авифауне за счет дендрофильной и гидрофильной группировок, увеличи-. вается видовое разнообразие. В конце XIX века в регионе было зарегистрировано около 200 видов птиц (Богданов, 1879; Динник, 1886, 1887, 1890; Фольц,. 1890), в середине XX века— 250 видов (Волчанецкий, 1954, 1959; Огарев, 1955; Федоров, 1955; Будничен-ко, 1965, 1968 и др.) и 326 видов — в настоящее время (Хохлов, 1989),

В современной авифауне Ставропольского края нами выделены следующие экологические группы птиц: лимнофильная (137 видов), дендрофильная (124), кампофильная (42), ■ склерофильная (23). »Экологическое разнообразие авифауны региона возрастает в связи с внедрением птиц в новые, созданные человеком биотопы.

1.2. Современное состояние орнитофауны естественных природных ландшафтов.

1.2.1. Степные и полупустынные территории В Центральном Предкавказье небольшие участки естественных природных ландшафтов сохранились на возвышенных частях Ставропольского плато, у озер Кумо-Манычской впадины, в районе Тер-ско-Кумского песчаного массива, вдоль оврагов и балок. Они заняты ковыльно-типчаково-разнотравной растительностью, используются для выпаса домашних животных, сильно вытоптаны. Вблизи животноводческих ферм естественная растительность полностью уничтожена, многие участки заросли рудеральнымн видами.

Исконными обитателями целинных степей юга России были степной лунь, дрофа, стрепет, дрофа-красотка, степной, полевой, и малый жаворонки, полевой конек, журавль-красавка, степной орел. Бедность авифауны связана с исторической молодостью степных ' --косистем и упрощенной структурой ксерофильных травянистых биоценозов (Штегман, 1955). Такие виды, как степной орел, болотная сова, красавка, дрофа, стрепет после распашки степей резко сократили численность, некоторые виды исчезли (бегунок, дрофа-красотка). Поэтому фауна сохранившихся участков естественных ландшафтов сравнительно бедна видами.

Плотность населения птиц на сохранившихся естествен и ых участках в весенне-летний период в Центральном Предкавка??-г составляет в среднем 424.4 особи на 1 кв км. .Этот показатель выше на степных участках Ставропольского плато (табл. 1), пример

но одинаков на Кумо-Манычской впадине и Терско-Кумского песчаного массива. Наиболее низка она в условиях перевыпаса оге^ у подножий останцовых гор 127,6 ос-кв. км. Существенно меняется и видовое разнообразие: на Ставропольском плато—39, в Кумо Манычской. впадине—32. Терско-Кумском песчаном массиве—26, у останцовых гор (Брык) — 11 видов,

Таблица ]

Общая плотность населения,, число и доля доминантных видов в населении птиц открытых ландшафтов в весенне-летний период 1980-1988 гг

Показатели Ставрол. плато Кумо-Маныч екая впадиш Терско-Кум-ским пеечап. мйс?пв г. liphk

; '-Оиее число видов 39 32 26 11

Плотность населения птиц i 142,0 544-,6 465,0 127,6

for -кв. км)

Ччсло доминантных видов, 2 3 5 3

■IX доля в населении птиц 63,5 33,4 82,1 86,0

'прпц.)

Боле° высокая плотность населения птиц степных участков на Ставропольском плато и е районе Кумо-Манычской впадины зависит от присутствия видов дендрофильного и лимнофильного комплексов, Всюду существенное значение в населении птин имеют сн-тантропные виды: грач, сизый голубь, деревенская ласточка.

Существенное значение для характеристики авифауны ландшафтов имеет распределение птиц в зависимости от мест располо-•кеиня ими гнезд. В исследованных нами открытых участках на -емле гнездились 54,0 процента птиц Норникп составили 23.3 °/0/ бнтатели строений — 12,8% от общего населения птиц (рис. 1),

Показательно распределение птиц по трофическим группам. Ос-■ову населения составляют насекомоядные (52.7 проц.) и насекомоядно-растительноядные (44,3%) виды Всеядные составляют 2,6 %, хищные—0,3 %.

Средняя биомасса птиц открытых ландшафтов составила 41,8 <г/кв. км. На долю грача приходится 32,2%. На Ставропольском тчато сведи доминирующих по биомассе черноголовая трясогузка '11,1 %) и просянка (6,6 %), в Приманычье—красавка (50.1 %) ! Терско-Кумском песчаном массиве—розовый скворец (11,8%) и тепиоп жаворонок (10,9 %),

На долю широкораспрсстранепных видов приходится 36,2 %

орнитофауны (37,4% населения птиц), европейских—25% (11 %5. монгольских —18,4 % (31,2 %), средиземноморских—17,9 % (17,5 проц.) (рис. 2).

Птицы открытых ландшафтов с каждым годом испытывают все больший пресс хозяйственной деятельности человека в связи с распашкой земель и перевыпасом скота. Для сохранения представителей степных группировок необходимо прекратить распашку ос тавшихся небольших целинных участков и снизить на них пастбищную нагрузку.

1.2.2. Пойменные и островные леса

Плотность весенне-летнего населения птиц в пойменных лесах составляет 621,6 ос/кв. км. ©тот показатель ниже в среднем течении Кубани) (353,1 ос/кв км) и выше в среднем течении Терека (825,2 ос/кв. км), (табл. 2).

Таблица 2

Общая плотность, число и доля доминантных видов в населении птиц пойменных и островных лесов

Показатели р. Вербовка о. Кубань

Общее число видов 40 46

Плотность населения 570,0 353,1

птпц (ос/кв. км)

Число доминантных видо(3 2 2

их доля в населении птш 35,7 30,0

р. Терек

Чиб- Янку- Иргак-

рнк. КЬС- линс-

с кий юш кий

41 825,2

40,6

22 1287

3 44,2

375,0 .4

52,3

29 456,0

67,4

(проц.)

По местам гнездования нтицы распределяются следующим образом. В кронах деревьев гнездится 24,9% населения птиц. В нижнем ярусе древесной растительности—23,1%. В строениях гнездится 23,1%, на земле—20,5% от общего населения птиц (рис. 1).

По трофическим группам птицы лесов распределяются следующим образом. На долю насекомоядных видов приходится 43,7% населения птиц, насекомоядно-растительноядных — 35,7%, всеядных — 13,3%, растительноядных — 3,8%, хищных и других групп — более 3%.

Средняя биомасса птиц лесных ландшафтов составила 59,8 кг/км2. На долю грача приходится 20,6%, серой цапли — 5.4%. В отдельных лесных массивах ца долю канюка приходится 27,3%, обыкновенной горлицы — 14,9% биомассы.

.Основу птичьего населения пойменных и островных лесов составляют широкораспространенные (58,0%) и европейские (38,6%) виды.. Ла: долю средиземноморских видов приходится 2,3%, мон-гольских—0,5%,

Различия в плотности и структуре населения птиц, лесов Центрального Предкавказья определяются их состоянием и степенью хозяйственного освоения. Значительное влияние на орнитофауну байрачных лесов оказывают гидро-мелиоративные работы. Авифауна сохранившихся лесов сыграла большую роль в расселении дендрофильной группировки по искусственным лесонасаждениям ] 1редкавказья.

1.2.3. Авифауиа озер и рек.

Средняя плотность населения птиц в весенне-летний период на озерах и реках Центрального Предкавказья составляет 1250,0 ос/км2 Видовое разнообразие колеблется от 22 до 74 видов. Плотность населения птиц очень высокая в низовьях степных рек и примерно одинаковая на озерах Ставропольского плато и Кумо-Манычской впадины (табл. 3).

Таблица 3

Общая плотнеть, число и доля доминантных видов в населении птиц озер и рек

Показатели

Ставроп. плато

Кумо-Маныч-екая впадина

р. Большая Кугульта

Общее число видов 51

О'бщай плотдеють (ос/кмг 470,0

Число доминантных видов, 2

их доля в населении птиц 27,7 (%)

508,0 2

45,3

68 3804,0 I

62.9

По местам гнездования в прибрежных биотопах на долю нор-ников приходится 31,9% от общего населения птиц, наземники составляют 29,4% н птицы, гнездящиеся в строениях человека—25,4% (рис. 1)

Насекомоядные птицы составляют 42,9%, насекомоядно-растительноядные — 39,05% населения птиц. На хищников и ихтиофагов приходится 10,2%, растительноядных—4,8%, всеядных—2,6% (рис. 1).

Средняя биомасса птиц прибрежных биотопов степных рек и озер составила 197,4 кг/км2. На многих озерах на долю огаря приходится от 3,3 до 21,4% биомассы, серой цапли—11,4%. На озерах Кумо-Манычской впадины красавка составляет 46,6% биомассы птиц, черноголовая чайка — 14%, В долинах степных рек по биомассе доминируют обыкновенный скворец (54%) и грач (16,06%).

В прибрежных биотопах широкораспространенные (51,8%) и европейские (24,8) виды . составляют основу птичьего населения. Представители средиземноморского типа фауны имеют 10,9%, мон-

гсльского — 10,5%, арктического — 1,99%, сибирского — 0,39% (рис.2).

Обводнение степных рек Центрального Предкавказья в результате перераспределения стока рек Кубани и Терека превратило их в системы с постоянным водотоком-' сток увеличился более чем в ¡0 раз (Шальнев, 1966). В результате — усилилась глубинная и боковая эрозия. Отвесные берега стали местом гнездования многих видов склерофилов. Образовавшиеся низменные острова, топкие берега и тростниковые крепи были заселены лимнофилами. Гусеобразные, аистообразные, ржанкообразные и некоторые виды во-робьинообразных в послеуборочный период массово кормятся на ближайших к озерам и рекам агроценозах, собирая пожнивные остатки.

1.3. Формирование орнитокомплексов антропогенных ландшафтов.

1.3.1. Полезащитные лесополосы.

Интенсивное лесоразведение в степных и полупустынных районах привело к изменениям многих компонентов исходных ландшафтов. По сформировавшимся лесополосам началось быстрое расселение дендрофильных птиц из островных и пойменных лесов.

Плотность населения птиц в лесополосах в различных районах Ставрополья составляет в среднем 616,5 ос/км2. Видовое разнообразие колеблется от 20 до 52 видов. Наибольшее видовое разнообразие характерно для зрелых лесополос в районах интенсивного орошения, наименьшее — в полупустынных-северо-восточных >• восточных. ••

Таблица 4

Общая плотность, число и доля доминантных видов в населении птиц полезащитных лесополос

Показатели Право-Егорл. Сгавроп. плато Левокумье у р. Терек

канал

Общее число видов 52 32 20 39

Общая плотность (ос/км2) 1149,0 629,0 218,0 470,0

Число доминантных видов, 4 4 3 3

их доля в населении птиц 60,0 73,1 48,1 44,1

(%)

По месту гнездования в полезащитных лесополосах преобладают кроногнездники (32,8%) и обитатели строений (35,2%). На долю кустогнездников приходится 22%, наземников—7,9%, дупло-гнездников—0,7% от общего населения птиц (рис. 1).

Преобладают здесь группировки насекомоядно-растительнояд-

1шх (47,1%), и насекомоядных птиц (31,5%). Всеядные составля ют 16,3%, растительноядные — 2,4%, хищные и другие группы - 2.5%.

Биомасса птиц полезащитных лесополос составила в среднем 66,4 кг/кмя. Па долю грача приходится 52,5%, обыкновенного скворца-14,6%. Фазан составляет 10,2% биомассы птиц полезащитных лесополос в долине р. Терек.

Широкораспространенные виды составляют 50,1% населения птиц, представителя европейской фауны—45,05%, средиземноморской — 3',4%, монгольской — 1,5%. По этому показателю полезащитные лесополосы очень близки к пойменным и островным лесам (рис. 2).

На интенсивность заселения искусственных лесонасаждений депдрофилами оказывают влияние возраст и удаленность их от естественных лесных массивов. Быстрее заселяются птицами лесополосы, где в междурядьях высоких деревьев высаживаются кустарники. В зрелых лесополосах с хорошим подлеском увеличивается ¡зидовое разнообразие птиц, и их плотность по сравнению с исходными степными ландшафтами в 5 и б раз.

1.2.3. Агроценозы.

Плотность населения птиц в агроценозах в весенне-летний период составляют 117,9 ос/км2. Этот показатель ниже в условиях интенсивного орошения (109,2 ос/км2) и выше (126,6 ос/км2) в условиях интенсивного орошения (учтено от 22 до 26 видов).

Таблица 5

Общая плотность, число и доля доминантных видов в населении птиц агроценозов

Показатели

с. Подлесное

(орошаемое

земледелие)

с. Турксад (багарное земледелие)

лос. Новокумский (виноградники)

Общее число видов 26

Общая плотность (ос/км2) 109,2

Число доминантных видов, 3

их доля в населении птиц 55,2 (%)

126,5 4

60,9

230,0 3

44,6

По месту гнездования в агроценозах птицы распределяются следующим образом. Наземногнездящаяся группировка составляет 27,4% населения птиц. В постройках человека гнездится 34,9% ,в кронах деревьев — 18,8%, в кустарниках — 16,2%, в норах — 2,6% (рис.1).

Преобладают насекомоядно-растительноядные птицы (51,2%), насекомоядные составляют 28,6%, всеядные —• 12,9%, раститель

иоядные — 5,0%, хищники й другие группы — 1,9% орнитонасё-ления (рис. 1).

Биомасса птиц агроценозов составляет в среднем 19,8 кг/км2 (рис. 3). Это самый низкий показатель из рассматриваемых нами ландшафтов. Преобладает здесь грач (30,6%), сизый голубь (до 13,9%). В северо-западных районах Ставрополья на долю просянки, обыкновенной горлицы, серой куропатки и серой вороны приходится по 5-6%. В Приманычских районах на красавку приходится 08,1 % биомассы. На плантациях виноградников обыкновенный скворец составляет 13%, фазан и кряква по 10%.

В агроценозах возрастает доля широкораспросграненных видов (до 61%). Представители европейского типа фауны составили 23%, средиземноморского — 12,4%, монгольского — 3,7% от общего населения птиц (рис. 2).

Таким образом, современная орнитофауна агроценозов Цент рального Предкавказья представляет собой гетерогенный комплекс птиц различных экологических группировок, приспособившихся к обитанию в новых условиях. Основу населения птиц агроценозов составляют широко распространенные виды-транспалеарк-ты, представители европейского и средиземноморского типов фаун. Видовой состав агроценозов приблизительно на треть беднее открытых ландшафтов Ставропольского плато, где производится умеренный выпас домашних животных. Плотность населения птиц и видовое разнообразие птиц в агроландшафтах зависят от характера и интенсивности агротехники, специфики сельскохозяйственных культур, создающих различные условия для обитания.

1.3.3. Орнитофауна искусственных водоемов.

За последние 30 лет в Центральном Предкавказье сооружены десятки крупных водохранилищ, сотни водонакопителей. Степные {.еки перекрыты дамбами. Это привело к коренному изменению исходных природных ландшафтов и их биологической емкости.

Плотность населения птиц в весенне-летний период на искусственных водоемах составляет в среднем 1010,9 ос/км2. Здесь от 25 добб видов (табл. 6).

Таблица; 6

Общая плотность, число и доля доминантных видов в населении птиц искусственных водоемов

Показателя Новотроиц- Башалтин- Дундинское

|кое водохр. ское водохр. водохранилище

Общее число видов , 66

Общая плотность (ос/га2) 2365,4 Число доминантных видов, 2 их доля в населении птиц 63,8 (%)

247,2 I

63,3

25 420,1 - 3 57,9

степные лесные озера,реки лесопс участки массивы (прибр.биотолы) лосы

ШИП КЖ^ ЕШ

на земле в кронах в кустар- в душ

никах

ТШШ ргвяд ЕЕ:

насекомо- насекомо- расти' ядные идно-расти- нояди тельноядные

Рис. 1. Структура населения птиц в ]

в весенне-летн

>сы агроденозы водохранилища населенные

пункты

[ Е

¡ЛЕНИН

фауне и вказья

м)вч1)||| -Транспалеаркты

-Европейский нжнеинш! -Средиземноморский -МОНГОЛЬСКИЙ [-Арктический И-Сибирский

Большую часть населения (55,9%) образуют виды, пгздящие-ея в различных частях строений. Кроногнездникн составляют 18,2%, наземники — 12,3%, кустогнездники - 6,6% норпнки—5,1%.

В трофических группах доминируют насекомоядны; птицы ¡39,6%). и насекомоядно-растительноядные (33,3%). На всеядных приходится 16,8%,-растительноядных—7,6%, хищных—2,5% орни-тонаселепия (рис. 1).

Биомасса птиц здесь составляет в среднем 126,3 кг/км2. Доминируют грач (30,8%), огарь (13,7%), серебристая чайка (7,4%).

Нг? искусственных водохранилищах велика доля шнрокорас-грострянпшых видов (83,2%). Представители европейского типа фауны сотавляют 11.0%, монгольского—3,5% и средиземноморского—2.2% орнитонаселения (рис. 2).

Таким образом, старым водохранилищам характерен богатый нндовон состав птиц, превосходящий молодые водохранилища в 2—2,5 раза и боле^ чем в 7 раз по общей плотности населения. По '-.тим показателям новые искусственные водоемы почти вдвое усту гают естественным водоемам. Водохранилища зрелого возраста но биологическому разнообразию почти не уступают низовьям степных рек. Фауна большинства водохранилищ Центрального Предкавказья находится в стадии становления и стабилизации.

1.3.4. Особенности формирования орнитофауны населенных пунктов.

В населенных пунктах Центрального Предкавказья плотность населения птиц в весеннелетнин период составляет 2026,0 ос/км2. И городах этот показатель ниже (979,6 ос/км2), в сельских населенных пунктах — выше (2549,3 ос/кмЕ). Наиболее высокая плотность населения птиц в заброшенных хуторах (3808,0 ос/км2). В разных населенных пунктах учитывали от 22 до 30 видов птиц (табл. 7).

Таблица 7

Общая плотность, число и доля доминантных 1

видов в населении птиц населенных пунктов

Показатели

о 2

№ ез

сз ь-

>->

х: ¿¡ч

С. ;

С !

Общее число видов 28 28 30 24 22

Плотность населения птиц 684,2 1236,0 3808,1 2475,0 1275,0 (ос/км. кв.)

Число доминантных видов, 3 1 4 3 3

их доля В населении (%) 41,8 53,4 07,7 88,9 64,8

27 2678,0

69,5

По местам гнездования птицы населенных пунктов распреде-, ляются так. В постройках человека гнездится 76,6%, в кронах де-/ ревьев—11,0%, в кустарниках—7,1 %, в дуплах—3,6%, на земле— i,4% от общего населения птиц (рис. 1).

Доминирующей трофической группой в населении птиц городов .ч поселков является насекомоядно-растительноядная (62,6%). На долю насекомоядных видов приходится 19,6%, растительноядных — 10,2%, всеядных—7,4%, хищных—0,2% (рис. 1).

Биомасса птиц населенных пунктов составляет в среднем 165,0 ьш€еле«йя-птац-^-весенне^гет«ий-^брйод-€ОС-тавляет«2026,0--ос/км2.-кг/км:. По этому показателю доминируют домовый воробей (24.5% от общей биомассы), грач (22,9%), сизый голубь (18,8%),

По типам фауны ведущее место занимает группировка широкораспространенных видов, на долю которых приходится 79,6% населения птиц. Представители европейского типа фауны имеют 17,8%, средиземноморского—1,4%, монгольского—1%, сибирского —0,1% (рис.2).

В населенных пунктах стенного Предкавказья на гнездовании отмечено, без учета лимнофилов, 52 вида птиц. Наиболее многочисленна дсндрофильная группировка (30 видов). Птицы проникли н степные и полупустынные районы вслед за человеком по древес-. ным насаждениям населенных пунктов из лесистых районов Кавказа и низовий Дона, откуда идет расселение дендрофилов (Бе-лик, 1985; Велик, Хохлов, 1989).

В последние годы города и селения Предкавказья интенсивно заселяются врановыми: сорокой, серой вороной, сойкой. Формирование городских популяций у врановых проходит синхронно во •многих районах. Это позволяет предполагать не урбанизацию здесь местных, «диких» популяций, а расселение по селитебным ландшафтам урбанизированных группировок, сформировавшихся, видимо, вне исследуемого района.

В степном Предкавказье древесные насаждения населенных пунктов для дендрофильных птиц служат основными местообитаниями. Тесно связана с ними серая мухоловка, только здесь гнез дится кольчатая горлица, заселившая Предкавказье в 1970-х гг. Преимущественно здесь обитают вьюрковые: коноплянка, черноголовый щегол, обыкновенная зеленушка. В восточных, засушли вых районах сначала исчезают их разреженные поселения в ис-кусств:нны>: лесонасаждениях среди полей, а затем в садово-парковых насаждениях городов, станиц и сел. Объясняется это, возможно, потребностью зерноядных вьюрковых в водопоях и лучшей обеспеченностью ими именно в населенных пунктах.

Следующая по численности экологическая группа — склерофи-лы (19 видов), перешедшие на гнездование в ниши и полости различных построек: пустельги, ласточки, каменки, воробьи, сквор-

цы, черный стриж и др. Большинство их — аборигены стенного Предкавказья, обитавшие в прошлом по обрывам оврагов, берегам рек, озер, морей. Позже они были вобраны из окружающих ландшафтов в фауну населенных пунктов, предоставивших им аналоги естественных гнездовых местообитаний. Склерофилы трофически связаны с открытыми ландшафтами и испытывают на себе антропогенные воздействия. Для одних (обыкновенный скворец, домовый и полевой воробьи) эти воздействия оказались благоприятны и привели к росту их численности, для других (стенной пустельги, розового скворца) — неблагоприятны, что сказалось на сокращении их популяций и распространении. Кампофильная группа в населенных пунктах крайне малочисленна (3 вида). /Это объясняется, по-видимому, очень высоким прессом хищничества домашних животных и частым беспокойством, По этой причине :>десь мало гнездящихся на земле видов. Возможно, здесь имеют

200

160

120

о я

и?;

о н

с ё

О —

VQ .о о

о.

О гз" а

с£ с. ё-

ч> и

о СП о 3 О г;

о. О

vэ 2 5

с о б С и г;

У,

о §

Рис. 3 Средняя биомасса (кг/км2) птиц в всеннс-летннй период в антропо пых ландшафтах Центрального Предкавказья.

значение и ценотические особенности широко распространенных у госелков открытых рудеральных участков, к гнездованию в которых приспособились лишь некоторые кампофилы (хохлатый жаворонок, просянка и кое-где авдотка) (Велик, Хохлов, 1989).

Спорадично, в связи с распространением в населенных пунктах водоемов, гнездятся лимнофилы. Преобладают среди них птицы мелких и средних размеров, ведущие скрытый образ жизни и меньше страдающие от беспокойства: воробьиные, пастушковые и некоторые другие. Отсутствие у них каких-либо стабильных связей с селитебными ландшафтами не позволяет лимнофилов включать в фауну населенных пунктов.

Таким образом, в последние два столетия в Центральном Предкавказье произошла коренная трансформация фауны и населения птиц. Резко сократилась кампофильная группа, увеличилось видовое разнообразие за счет дендрофильной и лимнофиль-ной группировок.

1.4. Отрицательные антропогенные воздействия на птиц Центрального Предкавказья.

Большинство птиц в настоящее время обитает в преобразованной деятельностью человека природной среде. Птицы испытывают различные антропогенные воздействия. В одних случаях они благоприятны для птиц, и тогда численность их увеличивается, в других случаях эти воздействия отрицательные, что приводит к сокращению численности, гибели и исчезновению видов,

В настоящем разделе рассматриваются последствия отрицательного воздействия человека на птиц, которые слабо изучены, и в меньшей степени влияние естественных факторов на их числен ность.

1.4.1. Гибель птиц на автодорогах. Нами установлено, что на автомобильных дорогах б разные сезоны года гибнет'28 видов,птиц (учтено около 1,0 тыс. особей). Наибольшее количество жертв приходится на домового и полевого воробьев (45,9%), врановых (около 40% жертв). Много гибнет деревенских ласточек (3,09%). Меньше г огибает других видов (около 1% жертв).

Наибольшее количество птиц на дорогах погибает летом (78.6 %) и осенью (13,9%). Меньше — зимой и весной (по 3,75%%). .Массовая гибель птиц в летний период объясняется тем, что зер-нояцныр виды и полифаги после вылета птенцов концентрируются вдоль автотрасс, но которым при перевозках зерна теряется часть урожая. В результате столкновений с автотранспортом в Центральном Предкавказье ежегодно погибает более одного миллиона особей различных видов птиц (Хохлов, 1981, 1991 и др.).

1.4.2. Гибель птиц у линий электропередач. Много птиц погибает на линиях электропередач (ЛЭП) от поражения током и в результате столкновения с проводами и опорами (учтено около

зоб жертв 15 видов). Чаще гибнут врановые (77,8% жертв), из них: грач—61,4%, сорока—10%, серая ворона—6,4%. До 13% возвратов получено от грачей, погибших на ЛЭП (Константинов, Хохлов, 1989).

В трансформаторных будках часто гибнут обыкновенный сквО; |<.ц (около 15,0% от всех жертв), домовый и полевой воробьи, обыкнвенная пустельга, домовый сыч, удод (Хохлов, 1990).

1.4.3. Гибель птиц во время сельскохозяйственных работ. Нами установлено, что во время сельскохозяйственных работ в Центральном Предкавказье гибнут птицы десяти видов. Перепел, черноголовая овсянка, луговой лунь составляют до 60,0% жертв. Под комбайнами «Дон-1500» погибает 54,1%, «Нива»—35,1%, «Ева-8» — 10,8% жертв. Гибель многих птиц под комбайном «Дон-1500» можно объяснить его широкозахватной жаткой и более высокой скоростью движения.

При уборке полей озимой пшеницы и озимого ячменя обнаружено 72,9% погибших птиц, многолетних трав—12,2%, на травосмеси —14,9% (Хохлов и др., 1992—в печати).

Для снижения гибели птиц во время уборки урожая необходимы отпугивающие устройства, которыми следует снабжать сельскохозяйственные машины. Желательно отказаться от «ипатовско-го» метода уборки урожая, как экологически опасного для птиц н зверей к рекомендовать движение сельскохозяйственной техники при уборке урожая в разгон (Мануш, 1971, 1981).

1.4.4. Гибель птиц при загрязнении нефтыо. При добыче нефти рядом со многими буровыми вышками сооружены резервуары, за-голненные остатками нефти и водой. При разрывах нефтепроводов нефть разливается на десятки гектаров, скапливаясь в понижениях. Такие скопления нефти представляют серьезную опасность для птиц. Они вымазывают оперение, теряют способность летать и погибают. Здесь обнаружены десятки погибших птиц 15-тн видов. В эти своеобразные экологические ловушки попадают лебеди-шипуны, кряквы, чирки, огари, пеганки, ходулочники, черноголовая, озерная и серебристая чайки, красавки, чайконосая, речная и малая крачкн (Бичерев, Хохлов, 1984; Хохлов, 1989; Сахаров, Хохлов, 1991).

1.4.5. Гибель птиц от отравления ядохимикатами и удобрениями. Часто происходит массовая гибель водоплавающих птиц на зимовках. Так, сотни крякв погибли осенью 1969 г., в декабре 1974 г. на Новотроицком водохранилище; в декабре 1981 г.—на Отказ-ненском водохранилище (Хохлов, Бичерев, 1988). В январе-феврале 1990 г. в Ставропольском и Краснодарском краях погибли тысячи уток и гусей. Они умирали на воде после кормежки на псходах озимых и на плохо убранных полях. Их упитанность бы

ла хорошей. В исследованных в ставропольской краевой вегбакла-бораторин трупах кряквы (6 экз.) • возбудителей инфекции не об-', норужено. Видимо, причиной их гибели было отравление химическими веществами: ядами и удобрениями (Оноприенко, Хохлов, 1990).

Большую опасность для птиц представляют отравленныз зерновые приманки, используемые при борьбе с грызунами. В октябре 1979 г. в Курском районе Ставропольского края на одно г поле озимой пшеницы после обработки ядами было найдено 60 трупов селезней кряквы, погибших в результате отравления (Хохлов, Ьичереь, 1988). По этой причине в крае гибнут серая куропатка, ;рофа, серый журавль (Хохлов, 1982; Блужин, 1991).

Опасность для птиц представляют склады минеральных удобрений и ядохимикатов. В результате бесхозяйственности под воздействием атмосферных осадков и ветра эти вещества разносятся на большие расстояния. Кормящиеся здесь птицы отравляются и гибнут (Хохлов п др., 1982; Лукьянов, Хохлов, 1991).

1.4.6. Гибель птиц в результате прямого преследования человеком.

На Ставрополье создано около 30 рыбхозов. Пруды привлекают птиц-ихтиофагов. Для снижения вреда, наносимого птицами рыбхозам, их регулярно отстреливают. Так, в Левокумском рыбхозе в 1984 г. было отстреляно 1056 птиц 36-ти видов. На долю большого баклана пришлось 29,0%, чаек и крачек—23,3% уток и 1усей—38,0% жертв. Ежегодно в рыбхозах края отстреливают около 8,0 тыс. шиц (Хохлов, 1990).

Ежегодно осенью в Ставропольском крае охотники добывают около 80,0 тыс. особей обыкновенной горлицы (Хохлов, 1985), при мерно столько же других видов голубей (сизого, вяхиря, клинтуха), около 40,0 тыс. особей лысухи, до 50 тыс. особей перепела н фазана, до 25 тыс. особен гусей и уток. Видимо, в Центральном Предкавказье ежегодно добывается около 250-330 тыс, охотничьих птиц. Ежегодно здесь отстреливают не менее 40,0 тыс. особен вря-повых, преимущественно грачей (Константинов, Хохлов, 1989). Отдельными пчеловодами за сезон отстреливается до 200 золотистых щурок (Хохлов, Афанасова, 1991). Таким образом, в регионе в течение года в результате прямого преследования человеком отстрг-линается не менее 500,0 тыс. птиц.

1.4.7. Гибель птиц от пожаров. Массовая гибель взрослых птиц, кладок и птенцов происходит во время весенних палов тростнико-во-рогозовых зарослей в долинах степных рек. Так, в 80-е годы тысячи водоплавающих птиц погибли по этой причине в низовья», рек Калаус, Большой Кугульты, Малой Кугульты, Айгурки, Кубани (Хохлов, Бичерев, 1988; Заболотный, Хохлов, 1991).

* 1.4.8. Гибель кладок от затопления. В результате сброса воды

с орошаемых полей в озера и водохранилища происходит рёзкоё повышение уровня воды, что приводит к затоплению гнезд ржан-кообразных и других водных и околоводных птиц. Чаще гибнут гнезда ходулочника, малой крачки, степной тиркушки. Иногда гюлностыо погибают гнездовые поселения шилоклювки (Хохлов, 1987).

В результате обильных дождей летом 1988 г. в Центральном Предкавказье произошли массовые оползни берегов рек, озер, сте-!iOk карьеров, силосных траншгй. При этом на стационарах была очень высокой гибель птиц-склерофилов. Полностью погибли гнезда сизоворонки и огаря,, 72% полевого воробья, 70% береговой ласточки, 56% золотистой щурки (Афанасова, Хохлов, 1990).

1.4.9. Случайные формы элиминации птиц. К таким формам относятся гибель водоплавающих и околоводных птиц в капканах, выставляемых для отлова пушных зверей (Бичерев, Хохлов, 1990), от столкновения с мачтами и другими высокими конструкциями в туман, при сильном ветре и при других обстоятельствах (Хохлов, 1983; Константинов, Хохлов, 1989). Своеобразными ловушками для обыкновенных скворцов служат полые железобетонные опоры ЛЭП, в которых находили до 250 мумифицированных трупов (Афанасова, Хохлов, 1990)'. Существенный ущерб наземно-гнездящимся птицам приносят собаки и кошки (Хохлов, 1991).

1.4.10. Зараженность птиц паразитами н гибель птиц от болезней.

По нашим данным у врановых Предкавказья обнаружен 21 вид эктопаразитов в количестве 2573 экз. (исследованы 316 особей 6 видов птиц). Иксодовые клещи рода Hyalómma обнаружены у сороки и грача. Вявлен один вид кровососки — 0. aviQúlaria у серой вороны, сороки, грача. Собрано 2529 экз. пухоедов, относящихся к 17 видам 5 родов, 2 семейств и 2 подотрядов. Соотношение особей Amblycera. и I'schnocera было 1,2:1. На разных видах врановых встречается от 1 до 5 видов пухоедов, 12 видов пухое лов отмечены на типичных хозяевах, а 2 вида —С. subaeguale и В. varia — проявляют специфичносоть на уровне рода, паразитируя каждый на 2 видах хозяев. На врановых обычны виды родов Муг-sidea, Bruelia и Philopterus, редки и малочисленны виды рода Ме-bacanthus. Зараженность птиц пухоедами подотряда Amlycera возрастает осенью. Высока зараженность пухоедами подотряда íshnocera взрослых птиц в весенний период, у молодых врановых птиц зараженность этими пухоедами характеризуется двумя подъемами: зимой и осенью (Ахметзянова, Хохлов, 1986).

В гнездах врановых зарегистрированы 2 вида блох: С. gallinae gallinae; С. fringiHae (Хохлов, 1983). Впервые у врановых Цент-ралышого Предкавказья обнаружены 7 видов гельминтов: Passeri-'epis crenata, Р. ctvíosa, Dilepis undula, Jsterotaenia costrifita,

Porrocaecum ensicandatum, Acuaria, anihuris, D. tricuspis.

По вине паразитов в первую очередь гибнут ослабленные особи Отрицательное воздействие паразитов на птиц усугубляется антропогенным прессом, беспокойством птиц, гибелью кладок и птенцов по вине человека.

Из других причин по всей вероятности к случайным элиминирующим факторам относятся кашшоализм и онкологические забол.-.-рания, впервые зарегистрированные нами у врановых Центрального Предкавказья (Хохлов и др., 1981;, Худолен, Хохлов, 19Ь2; Холлов, Константинов, 1987)-

При экстраполяции данных по описанным выше причинам в Центральном Предкавказье ежегодно погибает 2,2—2,9 миллиона особей различных видов птиц. В заключение отметим, что гибель птиц происходит и по многим другим естественным причинам, но ;<то не было предметом наших специальных исследований.

Глава 2. ИЗМЕНЕНИЕ ХАРАКТЕРА МИГРАЦИЙ И ЗИМОВОК ПТИЦ 3 ЦЕНТРАЛЬНОМ ПРЕДКАВКАЗЬЕ В ПОСЛЕДНИЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ

2-1. Сезонные миграции птиц

В результате антропогенных преобразований природной среды степные и полупустынные ландшафты Предкавказья стали мозаичными, что существенно влияет на сезонные перемещения птиц, создает сложную картину их миграций-

В Центральное Предкавказье весной птицы попадают, обойд i Кавказские горы, побережьями Черного и Каспийского морей. Многие виды мигрируют через Главный Кавказский хребет (Динник, 1886, 1887; Туров, 1950; Насимович, 1955; Червонный, 1978; Полива нов, 1978, 1980; Поливанов и др., 1985, 1990).

Весенние миграции. Весенние перемещения птиц через Центральное Предкавказье начинаются в феврале, наиболее интенсивно проходят во второй половине марта-апреле, в отдельные дин в мае н начале нюня. Сроки миграций, суточная активность, численность птиц существенно меняются в зависимости от погодных условий года.

Весной птицы мигрируют в северном и северо-восточном на нравалениях. В числе первых летят большая белая, серая цапли, серый и белолобый гуси, краснозобая казарка, лебедь-шипун и лебедь-кликун, серый журавль, врановые, некоторые виды вьюрковых (Бичерев, Хохлов, 1984; Хохлов, 1982, 1983, 1988, 1990, 1991; Константинов, Хохлов, 1989). С конца февраля в Централь-пом Предкавказье постепенно увеличивается численность луней, могильника, беркута, орлана-бе.,лохвоста, обыкновенной пустельги (Хохлов, 1983), отмечены залеты на водоемы обыкновенного фламинго (Хохлов, 1988). ^

В обычные весны с середины марта усиливается интенсивность шгранни гусеобразных, серого журавля, чибиса. В середине мара идет массовый пролег ияхпря и клинтуха, происходит распад тмующпх стай врановых птиц, заметнее становится пролет ржан-«ообразных (Хохлов. 1985, 1989, 1990).

В третьей декаде марта на озерах северного Ставрополья и ■определьных территорий Калмыкии гусеобразные образуют скоп-г.ння из нескольких тысяч особей. Тысячные стаи гусей кратковременно останавливаются на полях озимых культур в различ-1Ых районах края (Хохлов, 1989). Наблюдается 2—3 хорошо выраженных волны пролета гусеобразных: в Начале, середине и третьей декаде марта (Фертиков. Кривенко, 1990).

Нами впервые установлены регулярные миграции серого жу-авля через Центральное Предкавказье в северо-восточном направлении (Хохлов, 1982). Число особей в стаях колеблется от I до 52, в среднем 23,3 (п = 21). Сроки пролета растянуты почти га 2 месяца.

Со второй декады марта через Централышое Предкавказье мигрируют ржанкообразные. Одними из первых на озерах, водохранилищах и в поймах рек появляются чибис, большой крон-лнеп, турухтан, бекас. В конце марта видовой состав куликов становится разнообразнее за счет появления фифи, кулнка-со-покп, шилоклювки, черныша, большого улита. В первой половине апреля происходят массовые перемещения северных куликов, появляются гнездящиеся виды: ходулочник, травник, зуйки, тиркушки. В мае-июне на озерах Кумо-Манычской впадины многотысячные концентрации образуют краснозобик, песчанка, кулик-воробей, встречаются мородупка. камн.шарка и другие виды (Мельгунов и др., 1988; Хохлов, 1989). Ржанкообразным свойственны три волны пролета (Демьянова, Кукиш, 1990).

В марте на нолях, где ведется сев яровых культур, держатся крупные стаи голубей: сотни вяхирей и тысячи клинтухов (Хохлов, 1985). В третьей декад; марта па агроценозах встречаются д:сятки тысяч степных жаворонков, которые после отдыха и кормежки продолжают миграции в сзверном и северо-западном па правлениях (Хохлов, 1990). Во второй половине марта вдоль лс сополос мерндиального направления перемещаются многотысячные стан зябликов, вьюрков, коноплянок и других вьюрковых (Хохлов, 1990).

Осенние миграции птиц в Центральном Предкавказье начинаются со второй половины июля. Максимум пролета приходится па осенние месяцы. Отдельные виды мигрируют до середины января.

Озера, искусственные водоемы, орошаемые поля стали местамп концентрации водоплавающих и околоводных птиц. Во второй половине лета в Центральном Предкавказье скапливается от 70

До 750 тыс. куликов . (Хохлов, Бичерев, 1992—в печати). Из ню на долю чибиса приходится до 170 тыс. (Хохлов, 1990). На от дельных озерах и водохранилищах жирует до 50 тыс. турухтанов (Кандауров, 1977), до 1 тыс. больших кроншнепов (Хохлов 1989) На озерах северного Ставрополья к началу августа концентрируется до 25 тыс. различных видов чаек и крач к (Хохлов, Мельгу-нов, 1992). .

В июле на убранных полях озимой пшеницы в Приманычье насчитывали от 1,5 до 5 тыс. караваек (Хохлов, 1987), в начале августа—около 50 тыс. серых гуси и огарей и более 5 тыс. красавок (Хохлов, Л\ел.ьгунов, 1992). В это же время на озерах Ку-мо-Манычской системы—до 10 тыс. аистообразных, до 90 тыс. \ток и лысух. К августу розовые и кудрявые пеликаны, большие бакланы постепенно смещаются по Кумо-Манычской долине' в юго-восточном направлении. В отдельные годы на зарыбляемых озерах Левокумья концентрируется до 600-700 пеликанов, тысячи бакланов (Хохлов, 1988, 1990). Нами впервые зарегистрированы залеты сюда стаи фламинго до 1000 особей (Хохлов, Герасимов, 1984). '

В конце июля — начале августа на убранных поляк полупус тынных районjü многотысячные скопления образуют серый и степной жаворонки. На орошаемых полях концентрируются рак-шеобразные (Афанасова, 1990; Хохлов. Афанасова. 1990), мухоловки (серая и малая) (Хохлов, 1991). Над работающими сельскохозяйственными машинами кормятся многосотенные стаи ласточек (Хохлов, 1991). В августе в агроценозах увеличивается численность перепела (Хохлов, Бичерев, 1985), на созревающих полях подсолнечника — обыкновенной горлицы (Хохлов,'1985).

Первыми, из гнездящихся птиц Центрального Предкавказья в конце июля —. начале августа мигрируют черные стрижи. Немного позже начинается пролет их северных популяций. К концу лета улетают обыкновенная иволга и сорокопуты (Хохлов, 1989; Хохлов. Константинов, 1991).

В течение сентября преимущественно чгрсз восточные районы Ставрополья мигрирует красавка (от 0,8до 30,0тыс.особей). Наиболее интенсивно пролет идет в первой и второй декадах сентября. Генеральное направаление пролета — юго-восточное и южное. Птицы летят на высоте от 100 до 500 м (Хохлов, 1988, 1991; Афанасова. Хохлов, 1990).

Преимущественно е сентябре-октябре мигрируют' соколообраз-кые. Первой отлетает степная пустельга. Обыкновенная пустельга и ко5"чк образуют крупные скопления, которые держатся у целинных участков и в агроценозах, где сохраняется высокая численность мышевидных грызунов, прямокрылых, сверчков (Хохлов, 1983). Во второй декаде сентября преимущественно в юго-запад-

1кп{ направлении мигрируют мерный коршун, лупи, ястребы, чсг лок и кайюк. Меньше птиц летит в юго-восточном и южном направлениях. По отмеченным выше направлениям в первой половине осени мигрируют аистссбразные и ржанкообразные (Бичерев, 1988; Бичерев, Хохлов, 1990; Мельгуиов и др., 1988; Хохлов, 1989).

Во второй половине октября-ноябре па водоемах и прилежащих к ним агроландшафтах многотысячные скопления образуют гуси, краснозобая казарка, лебеди, с гарь и пеганка (Хохлов, 1984, 1989, 1990; Емтыль, Хохлов, 1984; Кукиш, Хохлов, 1984). Во второй половине осени миграция гусеобразных происходит 2-3 хорошо выраженными волнами в основном в юго-западном и западном направ-л ниях (Лысенко, 1977; Кривенко и др ,1980; Казаков и др , 1990; Хохлов, 1990).

В еекТябре-октябре на прудах рыбхозов скопления из многих тысяч особен образует лысуха. Отлет пастушковых проходит незаметно в течение октября (Бичерев, Хохлов, 1988). Осенние ми; рации серого журавля продолжаются в течение 3:х мссяцев в южном, юго-восточном и юго-западном направлениях (Хохлов, 1988) В стаях от 6 до 150, в средем — 60 особей (п = 24).

В агроландшафтах скапливаются сотни тысяч обыкновенных скворцов и врановых (Хохлов, 1984, 1990). В осенний период грачи, населяющие Центральное Предкавказье, смещаются в западном направлении па Азово-Кубапскую низменность, а затем мигрируют в Закавказье и Переднюю Азию. Часть птиц долетает до Болгарии (Константинов, Хохлов, 1990). В это жз время в регион прилетают грачи, серые вороны и галки из Поволжья, Казахстана и Западной Сибири (Хохлов, Константинов, 1983) и численность врановых к зиме увеличивается до 3 млн. особей.

На полях позднецветущих однолетних культур и виноградниках значительно дольше обычных сроков стали задерживаться ракшеобразные, ласточковые (Хохлов, Афанасова, 1990; Хохлов, 1991). В октябре преимущественно на юго-восток мигрируют жаворонки и овсянки (Хохлов, 1990, 1991). В это же время многотысячные стаи зябликов и других вьюрковых держатся а искусствен ных лесонасаждениях, на убранных полях (Хохлов, 1991).

Таким образом, осенние миграции птиц идут с середины июля до середины января, наиболее интенсивно в сентябре-ноябре. Птицы останавливаются на отдых и кормежку на водоемах и в агро-ценозах от нескольких дней до нескольких месяцев. Листообразные, гусеобразные, журавли, ржанкообразные, соколообразные мигрируют несколькими волнами. Птицы летят преимущественно в юго-западном и юго-восточном направлениях. Многие виды по долинам рек достигают горных районов и па перевалах преодолевают Кавказские горы. " ,

2,2, Распределение и численность птиц на зимовках.

Создание системы полезащитных лесополос, перераспределение стока рек Северного Кавказа, сооружение нскусств:нных водоемов и оросительных систем, потерн биологических ресурсов при транспортировке и переработке, оставление части урожая на полях, а также общее потепление климата способствовали зимовке многих видов [.ткц, которые ранее здесь не зимовали.

В мягкие зимы на озерах и водохранилищах зимуют большая, серая и малая поганки. Так. на незамерзающем Новотроицком водохранилище зимует до 600 поганок (Бичерев, Хохлов, 1985, 1988). Обычны па зимовке в Центральной Предкавказье с ерь* большая белая цапля и большая выпь, численность которых достигает 1,3тыс. особен (Бичерев, Хохлов, 1990). Последние 10 лет впервые в пределах России на Новотронцком водохранилище стала зимовать, кваква (Бичерев, Хохлов, 1981). В низовье Кубани регулярно зимуют каравайки и рыжие цапли (Хохлов, Заболотный, ¡988; Заболотный Хохлов, 1989, 1990). Постепенно нарастает численность зимующих в регионе больших бакланов (Хохлов, Бичерев, 1987; Хохлов, Емтыль, 1990).

В Предкавказье зимуют 9 видов куликов: хрустан, чибис, черныш, перевозчик, гаршнеп, бекас, дуп?ль, вальшнеп, большой кроншнеп (Хохлов н др.. 1988; Хохлов, 1989, 19Э0). Из чайковых зимуют черноголовый хохотун, озерная, серебристая и сизая чайки, которые в теплые зимы широко распределяются по водоемам, при похолоданиях концентрируются на Новотроицком водохранилище и в верховьях рек, стекающих со Ставропольского плато и отлетают к ближайшим морям (Хохлов, 1989, 1990; Константинов, Хохлов, 1991). Из зимующих 16 видов гусеобразных многочисленны кряква, серый и белолобый гуси, лебедь-шипун. В разные годы здесь зимует от 85 до 220 тыс. гусеобразных (Хохлов и др., ¡988; Хохлов, Бичерев, 1989; Хохлов, Оноприенко, 1989). В последние десятилетия в регионе стала регулярно зимовать красно-зобая казарка (Казаков и др., 1990). В настоящее время в крае зимует до 4 тыс. особей (Хохлов, 1989, 1991).

Мягкие и малоснежные зимы способствуют зимовке журавле-образных, зимами 1976/1977 и 1984/1985 гг. в долине р. Кубани впервые в пределах Европейской части России перезимовали стайки из 6 и 7 серых журавлей '(Хохлов, 1986). Обычной в Предкавказье становится зимовка камышницы (Бичерев, Хохлов, 1985).

В агроценозах восточного Ставрополья зимует до 4 тыс. дроф, которые концентрируются на полях многолетних культур, озимых зерновых, в понижениях ландшафта. В мягкие зимы здесь зимует'стр пет (Хохлов, 1984, 1989).

В прошлом веке в Ставропольском крае лесные голуби были

редки на зимовке (Дциник, 1886). Теперь клинтух обычен и многочислен, на его долю приходится до 20,6% зимнего населения птиц открытых ландшафтов (Хохлов, 1985). В дневные часы они держатся крупными стаями на плохо убранных полях кукурузы. В холодные и снежны з периоды зимы клинтухи вместе с вяхирями кормятся у животноводческих ферм. Возросла численность сизого голубя, составляющая в настоящее время более .3,2 млн. особей (Хохлов, 1991). Запасы кольчатой горлицы, вселившейся на Ставрополье в середине 1970-х гг., составляют около 25 тыс. особен (Хохлов, 1991).

В прошлом и в первой половине текущего столетня перепел в Предкавказье не зимовал (Динник, 1986; Фольц, 1890); Будниченко, '965 и др.). Теперь — регулярно зимует и численность его имеет тенденцию к нарастанию (Бичерев Хохлов, 1985). За дневную зимнюю экскурсию отмечали от 1 до 19, в среднем 4,0 особи. Держатся перепела в основном в агроценозах: на полях подсолнечнн-ьа — 40% встреч, прсса — 23%, кукурузы — 14%, эспарцета — (■%, сорго — 3%. При устойчивом снежном покрове перепел кормится на копнах подсолнечника (Хохлов, 1990). В агроценозах Ставрополья в предзимье стали отмечать крупные (до 300 особей) скопления серой куропатки. Ее численность здесь зимой составляет около 50 тыс особей (Оноприенко, Хохлов, 1989; Хохлов, 1990).

Значительные потери урожая в сельском хозяйстве способствуют зимовке вьюрковых птиц. Зяблик и вьюрок в конце прошлого века на Ставрополье не зимовали или встречались редко (Дин-пик, 1886). Теперь сотни тысяч их скапливаются на плохо убранных полях подсолнечника п зерновых культур (Хохлов, 1990). .Массовыми зимующими птицами в крае являются враиовые; наиболее многочисленный вид — грач (Константинов, Хохлов, 1989, 1991).

Таким образом, антропогенная трансформация естественных природных ландшафтов н высокоразвитое сельское хозяйство привели к коренному изменению зимней авифауны и росту численности отдельных видов. В Центральном Предкавказье зимует 173 вида птгц; Регион превращается в постоянное место зимовки гусеобразных. аистообразных, голубеобразных, вьюрковых и других групп птиц. Зимовки водоплавающих носят пульсирующий ха-рат теЬ' при похолоданиях и устойчивом снежном покрове они удерживаются на незамерзающих водоемах и отлетают к Черному и Каспийскому морям, с потеплением — снова возвращаются. Впервые в пределах Европейской части России здесь стали ; ' регулярно зимовать кваква, каравайка, краснозобая казарка, гге--репгл, серый журавль и другие виды птиц.

ГЛАВА 3 ОПТИМИЗАЦИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА С ПТИ. ЦАМИ.

3.1. Роль птиц в сельском хозяйстве.

В 1977-1991 гг. в Центральном Предкавказье были изучены оссб'нности питания и трофического поведения врановых, аисто-образных, ракшеобразных, чайковых, гусеобразных, голубеобразных. Установлено их значение в хозяйственной деятельности людей.

Известно, что массовые виды врановых птиц играют важную роль в трансформированных человеком экосистемах. Роль эта неоднозначна. Несомненна-их положительная роль в регулировании численности массовых вредителей сельскохозяйственных растений в агроцеиозах (Пачосский, 1909; Браунер, 1923; Будниченко, 1965. 1968-, Хохлов, 1983, 1985, 1988; Хохлов, Константинов, Си-гида, 1984; Хохлов и др., 1983; Бичерев, Хохлов, 1986; Константинов, Хохлов, 1989, 1990 и многие др.). Во второй половине мая-июне грачи на свекловичных полях поедают в огромных количествах свекловичных долгоносиков. С началом уборки озимых 'зерновых культур врановые перемещаются на поля, пораженные клопом-черепашкой, переключаясь на питание массовым видом вре-,\ит?ля. В большом количестве врановые истребляют маврского клопа, щитннков: остроголового, рапсового, красноногого и др. (Хохлов. 1983). У сороки в летнем питании из насекомых преоб ладают чешуекрылые, на долю которых приходится четвертая часть всех беспозвоночных. Сорока поедает гусениц, американской белой бабочки (Хохлов, 1985), распространившейся в Предкавказье в последние десятилетия. До 9% питания приходится на долю прямокрылых. В питании сороки обнаружены остатки колорадских жуков (Хохлов и др., 1984), распространение которых па Ставрополье началось около 20 лет назад.

Активными истребителями колорадского жука являются серая куропатка и фазан (Хохлов, Бичерев, 1985). Апробируют этого жука в качестве пищевого объекта массовые виды аистообраз-ных, камышовый и луговой луни, золотистая щурка (Хохлов и др.. 1983).

• Активными истребителями массовых- насекомых — вредите-.тй ^сельскохозяйственных растений явлйются аистообразные и чайковые. Серая цапля и кваква активно охотятся на прямокрылых:, (встречаемость 34,5" и 8,0%%). плавунцов ' (19,8 и 8,0%%). пластицчатоусых (5,6%) (Бичерев,' Тертышников, 1989). В питании серебристой чайки в репродуктивный период преобладают гусеницы еовок, хлебный жук-кузька, клоп-черепашка (Хохлов, !989).- Встречаемость прямокрылых в летнем питании Серебристой чайки составляет 8,1% (Бичерев, Тертышников, 1988). В летнем .питании у черноголового хохотуна преобладают жуки'- ска>абеи,

:лебкые жужелицы, долгоносики, пилильщики и другие насекомые 'кузнечики, медведки) (Хохлов, 1988).

Значительную долю в питании ракшеобразных составляют вре-ттели растений: саранчовые, черный корнеед, степной сверчок, байский жук-кузька, клоп черепашка (Хохлов, 1984; Афанасова, voxлов, 1990).

jMaccoBbiMti истребителями грызунов являются голенастые пти-п>1 и, прежде всего, серая цапля, гнездящаяся в островных лесах. 3 с; питании грызуны составляли более 62,0% (Бичерев, Хохлов, 979). При определенных обстоятельствах как типичные миофаги зедут себя рыжая цапля, кваква и даже кряква (Хохлов, Биче-зев* 1986; Хохлов, 1992):

Исключительно полезна в этом плане роль соколообразных и чзвообразных: обыкновенной пустельги, кобчика, канюка, ушастой *овы домового сыча — массовых видов в антропогенных ланд-нафтах.

Серебристая чайка также активно истребляет мышевидных рызуиов, встречаемость которых в питании достигает 58,6% (Би-юрев, Тертышников, 1989). В гнездовых колониях серебристой гайки находили остатки обыкновенного хомяка, серой крысы, ма-пых сусликов; в питании черноголопого хохотуна — водяную полевку. На полевых мышеи и обыкновенных полевок охотятся озерные чайки (Хохлов, 1989; 1990).

Активно отлавливают враиовьге грызунов на орошаемых полях, там, где работает сельскохозяйственная техника (Хохлов, 1984). Встречаемость грызунов в летнем питании серой вороны составила 36%, грача—29,2%,галки—5%, сорки—3%, (Хохлов и др. 1984).

В связи с ростом численности синантропных популяции вра-повых возрастает их отрицательная роль в агроценозах. Отрицательная деятельность их проявляется на бахчах, где урон в отдельные годы составляет до 10% урожая (Хохлов, 1983). На полях подсолнечника в период молочной спелости семян грачи уничтожают до 15% урожая (Константинов, Хохлов, 1989)'. Сущест венный вред сорока и серая ворона приносят уничтожением кладок и птенцов водно-болотных птиц. В зимний период врановые становятся конкур'нтами домашних животных, загрязняя и растеривая корма (Хохлов, 1983).

Значительный урон рыбхозам приносят птицы-ихтиофапг большой баклан, серая цапля, серебристая чайка, озерная чайка, крзчки. Отрицательное воздействие их увеличивается в тех рыбхозах. вблизи которых они гнездятся н где отсутствует служба с-хр">ны прудов.

Концентрируясь в огромных количествах на плантациях подсолнечника в августе-сентябре, обыкновенные горлицы на отдель-

иых участках.уничтожают от 5-7 до 20-30% урожая (Хохлов, 1985, ¡988). Расчеты показывают, что ставропольская популяция сизого голубя поедает около 200 тыс. тонн зерна, уничтожая около 4% урожая. (Хохлов, 1991). На территории животноводческих комплексов голуби иврановые экскрементами загрязняют и растаскивают корма, предназначенные для домашних животных.

Д(сячки и сотни тысяч гусеобразных, скапливаясь в миграционное время н в предзимье в Центральном Предкавказье, кор мятсн на полях озимых зерновых культур. Наиболее значителен ущерб в агроцеиозах Приманычья и на Ставропольской возвышенности, где гусеобразные выедают от 5 до 20% всходов озимых (Хохлов Бичерев, 1988; Хохлов, 1989, 1990). Отдельные поля из-за потравы гусями приходится пересевать.

Таким образом, трофическая деятельность врановых, анстооб-рагных, Майковых к других птиц, с одной стороны, является естественным биологическим фактором регулирования численности массовых видов насекомых-вредителей сельскохозяйственных растений и мышевидных грызунов. С другой стороны, врановые, гусеобразные наносят существенный вред, потребляя часть сельскохозяйственной продукции. При определенном маневрировании в размещении сельскохозяйственных культур этот ущерб можно уменьшить и массовые виды птиц сделать союзниками человека в борьбе за урожаи. В зимний период целесообразен отстрел массовых видов враиовых птиц: грача, серой вороны, сороки и сизою голубя в местах их концентрации и нанесения ущерба. Необходимо отпугивание многочисленных видов рыбоядных птиц в рыбхозах. Охотничью норму отстрела обыкновенной горлицы в регионе н°лесообразно увеличить примерно вдвое. В сязи с недо использованием запасов гусеобразных целесообразно продлить сро-И1 осенней охоты на них.

3.2. Состояние популяций редких и нуждающихся в охране видов птиц.

В Ставропольском крае встречается 42 вида птиц, которые внесены в Красные книги. Одни из них в крае встречаются в течение всего года, другие—лишь на гнездовании, третьи—в миграционное время. Ниже остановимся на характеристике популяций видов, состояние которых угрожает их существованию. Это необходимо учитывать при проведении природоохранных мероприятий, включая и природоохранное законодательство. В настоящем .разделе рассматривается- современное состояние редких, в основном гнездящихся видов птиц и м?ры их охраны (табл. .8).

Табл. &

Численность редких видов птиц на Ставрополье

Вид

Розовый пеликан

Кудрявый пеликан

Малый баклан

Колпица Каравайка

Черный аист

Савка

Европейский тювик

Статус по Кр- кн. РСФСР

2 категория 2 категория 2 категория

2 категория

3 категория 2 категория

4 категория 1 категория

Кургашшк 3 категория

Змееяд

Степной орел

Могильник

Беркут

Орлан-белохвост

Бородач

Стервятник

Сапсан Дрофа

1 категория

Количество гнездящихся пар

На острове в устье р. Дунды (оз. Маныч-Гуди-Ло) в 1991 г. гнездилось около 30 пар.

С 1991 г. на острове в устье р. Дунды гнездится 80 пар и 7 пар на оз. Б. Сага.

_В 1990 г. впервые одна пара загнездилась на Новотроицком водохранилище (Бичерев и др., 1991).

Зарегистрировано 9 гнездовых колоний общей численностью 185 пар (Бичерев, Хохлов, 1986).

На озерах Кумо-Манычской впадины гнездится около 150 пар (Хохлов, 1987).

Возможно гнездование отдельных пар в долине Кубани (Хохлов, 1988).

Возможно гнездится в устье р. Дунды.

В 1992 г. найдено первое гнездо с 3-мя подросшими птенцами в долине р. Кумы (Буденнов-ский р-н).

Редкая гнездящаяся птица засушливых степей крайнего востока Ставрополья. Известно гнездование 2—3 пар.

Предположительно гнездится около 3 пар (Хохлов, Бичерев, 1986; Белик, 1989).

2 категория Известно гнездование 2—3 пар.

2 категория На Ставрополье гнездится 2—3 пары.

2 категоиря ' Гнездится 2—3 пары (Хохлов, Битович, 1990).

2 категория Гнездится 1—2 пары в пойменном лесу р. Кубани.

1 Категория В предгорьях гнездится 1—2 пары.

1 категория В окрестностях г. Кисловодска гнездится 8—10

пар (Хохлов и др. - 1983).

2 категория Одно гнездо найдено на Ставропольском плато. 2 категория Гнездится-5—6 пар (Хохлов, 1984, Ï989)._

Дрофа-красотка

. Авдотка 2 категория

Ходулочник 3 категория

Стрепет 2 категория Сохранился на гнездовании в естественном ра;

иотравии у подножия Терско-Кумского песчаш го массива. Гнездится около 185 пар (Хохло 1984. 1989).

1 категория Раньше, видимо, гнездилась на крайнем восток Ставрополья (Волчаиецкий, 1959). Летом 1980 одна птица многократно отмечалась на парово поле у с. Арзгир (Хохлов, 1984).

В крае гнездится около 200 пар. Местами обьн на (Хохлов, 1987).

Обычный гнездящийся вид. Послегнсздовая 4i: сленность в разные годы оценивалась в 1,5— тыс. пар (Хохлов, 1987).

Шилоклюв- 3'категория Известно 5 гнездовых поселений, около 100 па ка (Хохлов, 1987).

Черпоголо- Обычный, местами многочисленный гнездящт

вый хохо- вид озер Кумо-Мапычской впадины. Крупны<

туп гнездовые колонии находятся на оз. Даданско»

и оз. Бирючья Сага. Известны случаи гнездова иия в рыбхозах. В крае гнездится до 1,7 тыс пар (Хохлов, 1989).

Остальные еиды редких птиц: пискулька, белый гусь, малый лебедь, мраморный чирок, скопа, балобан, стерх, султанка, кре-четка встречаются в Центральном Предкавказье в миграционное время. Встречи их редки. Пискулька в последние годы небольшими стайками стала зимовать в северных районах Ставрополья Орлан-долгохвост последний раз был отмечен в январе 1940 г. j г. Ставрополя (П. Л. Резник, 1940).

В Ставропольском крае встречается 31 вид птиц, являющихся регионально редкими. Почти все они предложены в Красные книги Ставропольского края, Северного Кавказа, а некоторые в Красную Книгу РСФСР (Велик, Хохлов и др., 1992 — в печати). Для сохранения и восстановления популяций редких и исчезающих видов птиц необходим комплекс природоохранных мероприятий. Они должны включать строгую охрану мест обитания и надежную кормовую базу.

Таким образом, гнездовые популяции пеликанов, колпицы, ка равайки, черноголового хохотуна на озерах Кумо-Манычской впадины находятся в относительно благополучном состоянии. Таким крупным хищникам, как бородачу, стервятнику и беркуту, гнездящимся в предгоьях, в ближайшие годы не угрожает сокращение популяций, В удовлетворительном состоянии находится по-

АуЛяция красавки, возрастает численность ходулочника. В уязвимом состоянии находятся черный аист, курганник, степной орел, шилоклювка, и некоторые другие виды.

3.3. Распределение охраняемых территорий и участков, необходимых для охраны фауны.

Как известно, интенсивные антропогенные воздействия часто ведут к изменению фаунистического состава, росту численности одних видов, сокращению ареалов и численности других. Поэтому находящиеся под угрозой исчезновения редкие виды птиц не могут существовать без активного участия в их судьбе человека. В числе экстренных мер по спасению таких видов — организация специальных заповедников, заказников, памятников природы, выявление, учет и строгая охрана каждой особи, семьи, популяции, действенная разъяснительная работа среди населения.

Многие обитатели открытых ландшафтов Центрального Предкавказья оказались без охраны, поскольку здесь нет территории с заповедным режимом. Поэтому важно расширить сеть охраняемых территорий, где сохранились естественные фаунистические группировки. Для охраны авифауны в Центральном Предкавказье перспективны следующие территории:

— естественные природные ландшафты в районе горы Стри-жамент важны для сохранения II редких и регионально редких ьидов птиц. Охране подлежит весь природный комплекс включающий в себя лесные и лесостепные ландшафты общей площадью ;5 км2. Кроме редких видов птиц, в строгой охране нуждаются 3 вида амфибий, 5 — рептилий, 5 — млекопитающих.

— озера Бирючья Сага, Дадынское, Соленое и их окрестности (общая площадь около 65 км2). Здесь могут охраняться 30 редких и регионально редких видов птиц, 5 видов рептилий, 4 — млекопитающих.

— в охране нуждается урочище Яман-Кую, расположенное в Терско-Кумском песчаном массиве (15 км2), как место обитания ¡5 редких и регионально редких видов птиц, 6 — рептилий, 2 — млекопитающих.

Перечисленным выше участкам необходимо создать условия строгого заповедного режима. В качестве зоологических заказников могут быть использованы низовье р. Калаус и оз. Лысый Лиман (места обитания многих птиц — лимнофилов и степных рептилий), низовье р. Дунды, низовья степных притоков р. Егорлык'. Большой Кугульты, Малой Кугульты, Калалы, долины предгоп-рых рек окрестностей г. Кисловодска (охрана склерофильного комплекса), Ачнкулакско-Бажиганские пески (виды — псаммофилы) .

выводы

1. В связи с ростом населения, распашкой степей, созданием об ьоднительных систем и лесополос в Центральном Предкавказы произошла антропогенная трансформация сформировавшейся фау ны и населения птиц. Вначале антропогенные воздействия на ее чествгнные природные экосистемы были локальными, затем мо лаичными. В последние 50 лет воздействия стали повсеместным! и крупномасштабными. Резко сократилась характерная для ее тственных степных ландшафтов кампофильная группа птиц. Нг 25% увеличилось видовое разнообразие и произошло коренное изменение структуры населения за счет дендрофильной и лимно-фнльной групп птиц.

2. Наиболее близки к исходным фауна и население птиц на сохранившихся участках естественных степных и полупустынных ландшафтов. За счет ограниченности территории и мощного антропогенного пресса происходит их деградация. Они испытывают существенное влияние представителей дендрофильной и синан-тропной групп птиц.

3. Полностью нарушены естественные природные группировки птиц- в агроценозах. Здесь наименьшее видовое разнообразие и самая низкая плотность населения. Видовое разнообразие и плотность населения птиц увеличиваются вблизи лесополос и при орошении за счет представителей дендрофильной и лимнофильной групп.

4. В полезащитных лесополосах богатое видовое разнообразие и высокая плотность населения птиц. Они имеют генетические связи и наибольшее сходство с фауной и населением птиц островных лесов. «Эти показатели вдвое выше в лесополосах, расположенных в районах интенсивного орошения, и втрое чиже в лесополосах аридных районов.

5. В ряду антропогенно измененных территорий от сохранившихся участков естественных степных ланшафтов и ггрсценозов до полностью урабанизированных многократно возрастает видовое разнообразие и плотность населения птиц.

6. Фауна и население птиц прудов, каналов, водохранилищ сходны и генетически связаны с таковыми естественных водоемов. На старых крупных водохранилищах видовое разнообразие в 2—3 раза выше, а плотность населения в 7 раз больше, чем в равных км по площади вновь созданных человеком водоемах. Гидромелиоративное строительство, постепенное увеличение площади ис кусствгнных лесонасаждений существенно улучшают условия обитания водно-болотных и лесных видов. Следует ожидать вселения на искусственные водоемы и в лесонасаждения примерно 20 видов птиц.

7. В Центральном Предкавказье зимует 173 вида птиц, В резуль-ате антропогенных изменений, приводящих к смягчению условий битания, здесь стали зимовать сотни тысяч гусеобразных, тыся-и веслоногих и аистообразных, миллионы голубеобразных, вра-овых й вьюрковых. Регулярно зимуют ранее не встречавшиеся ^есь кваква, караванка, краснозобая казарка, перепел, сеп{цГ -•уравль. Структура зимней авифауны и населения птиц прибли-<аютя к таковой для регионов с мягким климатом.

8. В связи с антропогенной трансформацией естественных ири-одных ландшафтов кардинальные изменения произошли в сро-ах и характере миграций птиц На естественных и искусствен-ых водоемах Предкавказья во внегнездовое время скапливается 1асса водоплавающих и околоводных птиц на линьку, отдых и ормежку.

Пролет лимнофилов идет вдоль искусственных и естествен-:ых водоемов, дендрофилов — вдоль искусственных лесонасаж-ений.

Э. Численность птиц в Центральном Предкавказье регулируется шогимн естественными и антропогенными факторами. "За год десь по вине человека погибает от 2,2 до 2,9 миллионов особей. 1аиболее серьезные причины гибели птиц следующие: отравле-ие ядохимикатами и удобрениями, гибель во время уборки урожая, сельскохозяйственных и тростниковых пялов, столкновения : автотранспортом, от электрошока и столкновений с линиями |.яектропер°дач> прямого преследования человеком.

0. При высокой численности врановые, голуби, гусеобразные при-осят вред зерновому хозяйству, уничтожая на локальных участ ях полностью всходы зерновых, до 10% бахчевых культур, до 0% урожая подсолнечника. Значителен ущерб птиц-ихтиофагов : рыбхозах. В местах высокой концентрации и проявления отри-[ательной преятельности птиц необходимо регулирование их численности. Целесообразно более полно использовать запасы голу-¡еобпазных и гусеобразных, увеличив норму отстрела и продлив роки охоты.

1. В Центральном Предкавказье обитает 42 вида птиц, внесен-шх в Красные книги охраны животных и 31 регионально редкий (ид. Необходимо ужесточение режима охраны Лауны в только 1то созданном государственном заповеднике «Мапыч-Гудило' 1ля сохранения уникальной аборигенной авифауны цел^сообраз-[0 создать степной заповедник. Устьевые участки р. Калаус и фитоков р. Егорлык объявить орнитологическими заказниками :раевого подчинения. Статус памятников природы следует при-[ать ущельям предгорных рек для охраны их уникальной авифау-[ы.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ* ДИССЕРТАЦИИ.

1. Бичерев А. П., Хохлов А. Н. К биологии серой цапли на Ставрополье //Новые проблемы зоологической науки и их отражение в вузовском преподавании. Тезисы докл. научной конференции зоологов педагогических институтов. Ч. 2. Ставрополь, 1979. С. 212—213.

2. Хохлов А. Н. О влиянии антропогенного фактора на биологию гнездования врановых птиц в Ставропольском крае //Там же. С. 353—354.

3. Бччерев Л. П.. Лохлоц А. Н. Кваква-новый зимующий вид на территории Европейской части СССР //Природа, 1981, № 8. С. 118—119.

4. Бичерев А. П., Хохлов А. Н. Колониальные поселения голенастых птиц в Ставропольском крае // Размещение и состояние гнездовий околоводных птиц на территории СССР. М„ Наука, 1981. С.. 56—57.

5. Хохлов А. Н., Власов Н. Н., Худолей В. В. Злокачественная опухоль щитовидной железы у серой вороны // Экология и охрана птиц. Тезисы докл. VIII Всесоюзной орнитологической конф. Кишинев, 1981. С. 232—233.

6. Хохлов А. Н. Зимующие врановые г. Ставрополя // Там же. С. ^32.

7. Хохлов А. Н. Гибель птиц на автодорогах И Природа, 1981, Ла 9. С. 51.

8. Хохлов А. Н. Журавли в Центральном Предкавказье // Журавли в СССР.

2 совещание Раб. группы по журавлям. Л., 1982. С. 136—140.

9. Мельгунов И. Л., Хохлов А. Н., Бичерев А. П. Луни на Ставрополое // Экология хищных птиц. М., Наука, 1983. С. 83—86\.

10. Хохлов А. Н. Использование гнезд врановых другими видами птиц // Вли-

яние антропогенных факторов на структуру- и функционирование биоценозов. М.. МГПИ им. Ленина, 1983. С. 72—78.

11. Хохлов А. Н. К гкологии ра!соп'<Зае на Ставрополье // Влияние антропогенных факторов на структуру и функционирование экосистем. Калинин, 1983. С. 125—133.

12. Хохлов А. Н. О новых чертах поведения врановых птиц в антропогенных ландшафтах Ставропольского края // Прикладная этология. Материалы

3 Всесоюзной коиф. по поведению животных. Т. 3. М., Наука, 1983. С. 120—121.

13. Хохлов А. Н., Бичерев А. П., Мельгунов И. Л. Колорадский жук в питании птиц I/ Защита растений, 1983, № 11. С. 38.

14. Хохлов А. Н„ Бичерев .А. П., Тельпов В. А., Мельгунов И. Л. Гибели хищных птиц па Ставрополье // Охрана хищных птиц. Материалы 1 совещания по экологии и охране хищных птиц. М., Наука, 1983. С. 77—79.

15. Хохлов А. Н., Константинов В. М. О миграции грача на зимовку из Западной Сибири в Предкавказье // Птицы Сибиои. Тезисы докл. 2 сибирской орнитологической конф. Горно-Алтайск, 1983. С. 224—225.

16. Хохлов А. Н.. Тельпов В. А., Мельгунов И. Л., Бичерев А. П. Размещение и численность птиц-некрофагов в Ставропольском крае // Экология хищных птин. М. Наука, 1983. С. 150-152.

17. Бичерев А. П., Хохлов А. Н. О взаимоотношениях врановых и голенастых птиц в Предкавказье // Экология, биоценотическое и хозяйственное значение ьраноянх тиц. М„ Наука, 1984. С. 173—174.

18. Бичерев А. П., Хохлов А. Н. Хроника встреч белого гуся на Ставрополье // Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц. Тезисы Всесоюзного семипала. М., 1984. С. 86—87.

19. Бичерев А. П., Хохлов А. Н. Лебеди в Центральном Предкавказье // Там

же. С. 82—84.

20. Емтыль М. X.. Хохлов А. Н. Размещение и численность пеганки в Предкавказье Ц Там же. С. 80—81.

21. Уохл^ И. КуьиШ А, Й: Огарь на Ставрополье и в Калмыкии // Т^Ы же: С. 81—82,

2й. Бичерев А. П., Хохлов А. Н„ Мельгунов И. Л. Новые колониальные nd-селения голенастых птиц Центрального Предкавказья // Животный мир Калмыкии и сопредельных районов. Элиста. КГУ, 19S4. С. 116—119.

23. Константинов В. М., Бабенко В. Г., Аеоскова Н. И., Хохлов А. Н. Численность врановых птиц в антропогенных ландшафтах как отражение степени их синантропности // Экология, биоценотическое и хозяйсгвенноэ значение врановых птиц. М., Наука, 1984. С. 8-12.

24. Тельпов В. Л., Хохлов А. Н., Бичерев А. П. О гнездовании стервятника в городах Центрального Предкавказья // Птицы и урбанизировгчшьИ ландшафт. Каунас, 1984. С. 132—133.

25. Хохлов А. Н., Тельпов В. А. Массовые гнездящиеся птицы городов Центрального Предкавказья // Там же. С. 137—139.

26. Хохлов А. Н. Материалы по экологии обыкновеного скворца в Центральном Предкавказье // Труды Окского госзаповедпика, вып. № 15. 1934. С. 189—193. - • •

27. Хохлов А. Н. Распространение и численность дрофиных в Ставропольском крае // Проблемы региональной экологии животных в цикле зоологических дисциплин педвуза. Тезисы докл. 3 Всесоюзной конф. зоологов пединститутов. Ч. 1. Витебск, 1984. С. 175—177.

28. Хохлов А. Н. К экологии гнездования сизоворонки на Ставрополье // Гнездовая жизнь птиц. Пермь, 1984. С. 38—42.

29. Хохлов А. Н., Константинов В. М., Сигида С. И. Материалы по питанию массовых видов врановых птиц в антропогенных ландшафтах Ставропольского. края // Фауна Ставрополья. Ставрополь, 1984. вып. 3. С. 115—149.

30. Хохлов А. Н., Тельпов В. А. Материалы по экологии воробьиных птиц Предгорного района Ставропольского края // Там же. С. 149—165.

31. Бичерев А. П., Хохлов А. Н. Гибель птиц в антропогенных ландшафтах Ставропольского края // Птицы Северо-Западного Кавказа. М., ЦНИЛ, 1985. С. 124—129.

32. Хохлов А. Н., Бичерев А. П. К экологии куриных Центрального Предкавказья // Там же. С. 71—78.

33. Бичерев А. П., Хохлов А. Н. К экологии поганкообразных на Ставрополье // Экология и население птиц. Иркутск, 1985. С. 19—23.

34. Хохлов А. Н. Гусеницы американской белой бабочки в питании сороки // Защита растений, 1985, № 5. С. 44.

35. Хохлов А. Н. К скологии Columb'formes на Ставрополье // Экология и население птиц. Иркутск, 1985. С. 128—141.

36. Хохлов А. Н. Распространение и численность некоторых видов куликов в антропогенных ландшафтах северо-западного Ставрополья // Фауна и экология наземных позвоночных животных на территориях с разной степенью антропогенного воздействия М„ МГПИ им. Ленина, 1985. С. 67—70.

37. Хохлов А. Н.. Афанасова Л. В. Массовая гибель птенцов домового и полевого воробьев в Ставропольском крае // Орнитология, № 20. М., МГУ 1985. С. 200.

38. Ахметзянова Н. Ш., Хохлов А. Н. Эктопаразиты врановых в современных урбанизированных ландшафтах Ставропольского кпая // Изучение птиц СССР, их охрана и рациональное использование. Тезисы докл. I съезда ВОО АН СССР. Ч. 1. Л., 1986. С. 45.

39. Хохлов А. Н., Тельпов В. А. К экологии сойки на Ставрополье // Там же. С. 308—309.

40. Бичерев А. П., Хохлов А. Н. Предпосылки формирования синантропности у голенастых птиц на Ставрополье II I Всесоюзное совещание по проблемам зоокультуры. М., 1986. Ч. 1. С. 300—307.

41. Хохлов А. Н., Бичерев А. П. О доместикации и сши(тропизации кряквы в Центральном Предкавказье II Там же. С. 18—19.

42. Бичерев А. П., Хохлов А. Н. Распространение и структура поселений ры-

Жей и серой. цапель в Предкавказье // Всесоюзное совещание по проблеме кадастра, и учета животного мира. Тезисы' ,докл.: Ч.1 2: М., 1986. С. 234—235. ~

43. Хохлов А. Н., Бичерев А. П., Мельгунов И. Л. Колониальные поселения куликов и чайковых ^Ставрополье II Там же. С. 414—415.

44. Хохлов А. Н. Размещение, численность и миграции вороновых в Ставропольском крае // Экологические аспекты изучения и охраны флоры и фауны СССР. Докл. МОИП, 1982. Зоология и ботаника, М.. 1986. С. 21—23.

45. Хохлов А. Н. Серый журавль зимует "в Ставрополье // Природа 1986, N° 10. С. 114.

46. Хохлов А. Н., Бичерев А. П. Новое место гнездования и зимовки большого баклана в СССР Ц Орнитология, вып. 21. М, МГУ. 1986. С. "143.

47. Хохлов А. Н. Шилоклювка в Ставропольском' крае. Ходулочник в Ставропольском крае. Авдотка' в Ставропольском крае. Каоавайка в Ставропольском крае. Кречетка в Ставропольском крае // Проблемы охрагШ редких животных. М., ЦНИЛ, 1987. С. 142, 139—140, 136—137. 129— —131.

48. Хохлов А. Н. К орнитофауне Дадынского озера !( Животные водных и околоводных биогеоценозов полупустыни."Элиста, КГУ, 1987. С- 108—116.

49. Хохлов А, Н., Константинов В. М. О каннибализме у грача в антропогенных ландшафтах Ставрополья II Влияние антропогенной трансформации ландшафта на' население наземных позвоночных. Тезисы Всесоюзного совещания. Ч. 2. М., 1987. С. 152—153.

50. Бицепев А. П., Хохлов А. Н. К распространению и экологии пастушковых па Ставрополье Ц Ресурсы животного мира Северного Кавказа. Ставрополь, 1988. С. ?fi—35.

51. Мельгунов И. Л., Хохлов А. Н., Бичерев А. П. К фауне куликов Ставропольского края ¡I Там же. С. 114—124.

52. Хохлач Д. Н. Бичерев А. П. К экологии кряквы на Ставрополье // Там же. С. 162—169.

53. Хохлов А. Н. Розовый пеликан в Ставропольском крае. Кудрявый пеликан в Ставропольском крае. Фламинго в Предкавказье // Ресурсы редких животных РСФСР, их охрана и воспроизводство (Материалы к Красной книге). М.. ЦНИЛ; 1988. С. 52—54, 65—67.

54. Хохлов А. Н„ Комапов Ю. Е.. Бичерев А. П. Зимующие кулики Ставропольского края и Северной Осетии // Орнитология, вып. 23. М, МГУ 1988. С. 223—224.

55. Хохлов А. Н., Бичерев А. П. Грызуны в питании врановых и голенасты« птиц Ставрополья // Сб. научных трудов. Защита растений от вредителей, болезней и сорной растительности. Ставрополь. ССХИ. 1986. С. 58—■)!).

56. Хохлов А. Н. Журавль-красавка на Ставрополье // Журавли Палеаркти-• ки. Владивосток, ДВО АН СССР, 1988. С. 140—143.

57. Афанасова Л. В., Хохлов А. Н. Распространение и численность обыкновенного зимородка в Ставропольском крае // Всесоюзное совещание по проблеме кадастра и учета животного мира. Тезисы докл. Ч. 3. Уфа, '989. С. 15—16.

58. Бичерев А. П.. Хохлов А. Н. Численность голенастых птиц Центрального Предкавказья II Там; же. С. 20—21..

59. Казаков Б, Д., Ломадзе Н. X., Белик В. П., Бичерев А. П., Хохлов А. Н., Пишванов Ю. В. Размещение колоний и числеинсть околоводных птиц "а водоемах Северного Кавказа // Там же. С. 98—100.

60. Хохлов А. Н. Размещение и численность большого кроншнепа на Ставрополье // Там же. С. 236—237.

61. Хохлов А. Н„ Бичерев А. П. Результаты авиаучета зимующих водоплавающих и некоторых околоводных птиц р. Егорлыр' // Там же, Q. 238^» —239. ' '

62. Оноприенко Л. Г., Хохлов Л. FÍ. Современная численность-охогнпчьс-Нйо-мысловых животных Ставропольского края // Всесоюзное совещание но проблеме кадастра и учета животного мира. Тезисы докл.. Ч. 2. Уфа, 1989. С. 263—266. - ..

63. Велик В. П., Хохлов А. П. Особенности формирования орнитофауны населенных пунктов степного Предкавказья // Сииантропизацня животных Северного Кавказа. Ставрополь, 1989. С. 20—23.

64. Хохлов Л. Н. Серебристая чайка в антропогенных ландшафтах Центрального Предкавказья // Там же. С. 98—104.

65. Хохлов A^ Н. Стрижи в Центральном Предкавказье // Там же. С. 87—93.

fifi. Константинов В. Л\„ Хохлов Л. Н. К экологии грача в Ставропольском

крас // Орнитологические ресурсы Северного Кавказа. Ставрополь, 1989. С. 46—60.

67. Хохлов А. Н. Современное состояние фауны гусеобразных Ставропольского края // Там же. С. 106—136.

68. Тельнов В. А., Хохлов А. Н., Тимофеев А. П., Битаров В. Н. О-гнездоваян i ястреба-перепелятника и малого подорлика в окрестностях Кисловодска И Экологические аспекты изучения практического использования и охрани птиц в горных экосистемах. Фрунзе. 1989. С. 96—97.

69. Хохлов А. Н., Тельпов В. А. Ястреб-тетеревятник в Центральном Предкавказье // Там же. С. 101—102.

70. Хохлов А. Н. Аисты на Ставрополье в период сезонных перемещений и гнездования // Сезонные перемещения и структура популяции наземных позвоночных животных. М., МГПИ им. Ленина, 1988. С. 33—37..

71. Афанасова Л. В., Бичерев Д. П., Хохлов А. Н. Факторы, влияющий на численность птиц береговых обрывов на Ставрополье // Экологические проблемы Ставропольского края и сопредельных территорий, CTáepo-поль, 1989. С. 146—154.

72. Константинов В. М., Хохлов А. Н. Особенности экологии н поведения галки в антропогенных ландшафтах Ставропольского края // Там же. С. 220—229.

73. Хохлов А. П., Афанасова Л. В. Гнездовая экология золотистой щурки а Ставрополье // Гнездовая жизнь птиц. Пермь, 1989. С. 68—73.

74. Хохлов А. Н. Серый журавль на Ставрополье // Сообщения Прибалтийской комиссии по изучению миграций птиц, № 21. Тарту, 1989. С. 69—70.

75. Афанасова Л. В., Хохлов А. Н. О факторах, лимитирующих численности врановых птиц в Центральном Предкавказье // Врановые птицы в естественных и антропогенных ландшафтах. Материалы 2- Всесоюзного совещания. Ч. 2. Липецк, 1989. С. 36—37.

76. Хохлов А Н. Врановые па виноградинках Ставропольского края // Врановые птицы в естественных и антоггогенных ландшафтах. Материалы I Всесоюзного совещания. Ч. 3. Липецк. 1989. С. 56—59.

77 Хохлов А. Н., Тельпов В. А. Клушица на Ставрополье // Там же. С. 32— -33.

78. Хохлов А. Н., Витович О. А. Современное состояние редких видов птиц Ставропольского края и проблемы их охраны // Редкие, малочисленные и малоизученные птицы Северного Кавказа. Ставрополь, 1990. С. 102— -151.

79. Хохлов А. Н. Вьюрковые в антропогенных ландшафтах Ставропольского края // Малоизученные птицы Северного Кавказа. Ставрополь, 19fli>,C. 170—195.

80. Хохлов А. Н. Особенности размещения, численности и экологии жаворон-новых в антропогенных лаишафтах Центрального Предкавказья // Там же. С. 19G—222.

81. Хохлов А. Н. К распространению и экологии синиц в Ставропольском крае // Там же. С. 223—233.

82. Афанасова Л. В., Хохлов А. Н. Особенности размещения ракшеобразны: в антропогенных ландшафтах Предкавказья // Нооеферогенез: постанови, и пути,- решения проблемы. Тезисы докл. Всесоюзной конференции моло дых ученых и специалистов. Кишинев, 1990. С. 31.

&3. Константинов В.- М., Хохлов А. Н., Асоскова Н. И. Антропогенная транс .-формация населения птиц различных районов Европейской части CCGI // Там же. С. 33—34.

•84. Хохлов А. Н. Рыбхозы Ставропольского края — перспективные терриго рни дли охраны редких рядов птиц // Там же. С. 42.

S5.. Коиста! ггииов В. М., Хохлов Л. Н., Асоскова Н. И. Устойчивость .орниго .комплексов лесных птиц при антропогенной трансформации ландшафтов //.Проблемы изучения и сохранинения биологического разнообразия. Те зисы докл. Всесоюзной конференции. Франзе, 1990. С- 67—68.

86. .Афанасова Л. В., Хохлов А. Н. Изменение численности удода на Став

рополье // Материалы Всесоюзного научно-методического совещания зо ологов педвузов. Ч. 2. Махачкала, 1990. С. 13—14.

87. Константинов В. М., Асоскова Н. И., Бабеико В. Г., Лебедев И. Г., Map голин В. А., -Хохлов А. Н. Врановые как модель синантропизации и урбанизации птиц// Там же. С. 119—120.

•S4. Тельиов В. Д., Хохлов А. 11, Битеров В. Н. Стенолаз на юге Ставрополе // Там же. С. 231—232.

£9. Хохлов А. Н. О увеличении гнездоьой численности вяхиря на Ставрополье // Там же. С. 242—244.

90. Константинов В. М., Хохлов А. Н. -Численность и размещение сннантроп-ных-птиц-как индикатор состяния окружающей среды // Проблемы экологии и вопросы гигиены окружающей среды. Тезисы докл. 9-н СевероКавказской научи.-практ. коиф. Ростов н/Д, 1990. С. 24—25.

91. Хохлов А. Н. О приспособлениях обыкновенного скворца к зимним усло-

виям существования в антропогенных ландшафтах Ставропольского края // Механизмы адаптации -животных и растений к экстремальным факторам среды. Тезисы 6-й Ростовской обл. научн.-практ. конф. (школы-семинара). Т. 1. Ростов н/Д, 1990. С. 102—103.

92. Хохлов А. Н. О зимовке перепела в агроценозах Ставрополья // Там же. С. 103—104.

93.' Хохлов А. Н. О крупных скоплениях серой куропатки в антропогенных ланшафтах Центрального Предкавказья //'Там же. С. 104—105.

94. Хохлов А. Н., Афанасова Л. В. Огарь на Ставрополье // Охота и охотничье хозяйство, 1990, № 9. С. 12—13.

95. Афанасова Л. В., Хохлов А. Н. Насекомые—вредители в питании золо' ■ тистой щурки II Защита растении, 1990, ЛЬ 7. С. 37.

96. Хохлов А. Н. Чибис в антропогенных ландшафтах Ставропольского края // Фауна и экология наземных позвоночных в антропогенных условиях. Д1ежвузовский сборник научных трудов. Волгоград, 1990. С. 113—118.

97. Хохлов А. Н. Отстрелы птиц в Левокумском рыбхозе Ставропольского : края И Экологические проблемы охраны -живой природы. Тезисы Всесоюзной конференции. Ч. 1. М., 1990. С. 41—42.

98. Хохлов А. Н. Гибель птиц на линии электропередачи у г. Ставрополя // Там же. С/ 67—68.

• 99. .Мельгунов И. Л., Хохлов А. Н., Бичерев А. П. Рыбхозы-концентраторы . орнитонаселения в Ставропольском крае // Там же. С. 48—49.

100. Хохлов А. Н. Чайки на Ставрополье // Фауна и экология животных в ус.зрвиях ирригации земель. Элиста. КГУ, 1990. С. 37—45.

101. Афанасова Л. В., Хохлов А. Н. О массовой гибели птиц-норников на Ставрополье // Там же. С. 60—62.

102. , Хохлов А. Н.,- Емтыль М. X. Размещение н. численность большого баклан»

в Предкавказье // Там же. С. 65—70.

103. Бичерев А. П.,-Хохлов-А. Н. Послегнездовая-жнзнь аистообразных-Пред-'• кавказья // Миграция и зимовки птиц Северного Кавказа. Сб! научных трудов Тебердннского roe. заповедника. Вып.1 11.' Ставрополь, 1990. С. 120—134.

101. Константинов В. М., Хохлов А. Н. Зимовка и мигрант: грановых Стач- ' ропольского края- //Там же. С. 158—178. -

105. Хохлов А. Н. Пролет, гнездование н зимовка серого гуся в Ставропольском-крае // Там-же. С. 179—187:

100. Петров В. С., Заболотный Н. Л., Хохлов А. Н. О зимовке обыкновенного скворца на Северо-Запаушом Кавказе // Там-же/С. 195—208.

107. Заболотный Н. Л., Хохлов' А. Н. Лебедь.шипун в низовьях Кубани // Экология:и охрана лебедей в СССР. Материалы 2 Всесоюзного совещания по лебедям СССР. Ч, 1. Мелитополь, 1990. С. 86—87.

108. Хохлов А. Н. Размещение и численность лебедя^иипуиа на Ставрополэй II Там же. С. 126—134.

109. Хохлов- А. Н. К фауне воробьиных птиц Ставропольского края // Фауна, население и экология птиц-Северного Кавказа: Ставрополь 1991. С. 88-^-10ß

110. Хохлов А. Н., Тельпов В. А.. Битаров-В. Н. Зимняя авифауна г. Кисловодска (Ставропольский край! // Там'же. С. 123—135.

111. Казаков Б. .Д.. Лома/ие Н. X. и др. (в т. ч. Хохлов А. Н.) Кукушка на Северном Кавказе // Распространение,' численность и биология''птиц; Се-верного'Кавказа: Ставрополь, 1991. С. 5—32.

112. Хохлов А. Н. Каменки на Ставрополье И Там же: С. 81—88!

113. Хохлов А. Н. Материалы по распространению; численности и гнездовой' биологии славок в Центральном Предкавказье // Там же. С. 89—103.

114. Бичерев А. П., Хохлов А. Н. Колониальным поселениям' аистообрёзных • Ставрополья-статуе памятников природы ■// Современные' сведения по составу, распространению ir■' экологии ■ птиц Северного Кавказа. Ставрополь?, 1991. С. 3—54.

115. Хохлов А. Н. Трясогузковые птицы Ставропольского края'// Там же. С. 90—108.:

116. Заболотный Н.-Л., Хохлов А. Н. К фауне воробьиных птиц низовий-Кубани // Кавказский орнитологическим вестник. Вып. 1. Ставрополь, 1991. С. 24—37.

117. Тертышников'М. Ф., Хохлов А. Н., Бичерев А. П., Иванов А. Л. Территории Предкавказья, перспективные для охраны фауны1 и флоры // Экология, охрана и воспроизводство животных Ставропольского края н" сопредельных территорий." Материалы научи.-практ. конф1. Ставрополь, 1991! С. 85—88.

118. Хохлов А. Н. Миграции ласточек в Предкавказье // Кавказский орнитологический вестник. Вып. 1. Ставрополь, 1991. С. 93—105:

119. Хохлов А. Н. НбВые сведения 'о гибели птиц на автодорогах Ставрополья '// Актуальные вопросы экологии и охраны природы Ставропольского края

и сопредельных территорий. Матерйалы научи.-практ. конф1: Ставрополь, 1991. С, 165-169.

120. Хохлов А. Н. Овсянковые птицы ' Ставропольского края // К?вказскиГ[ орнитологический веСтник/ Вып.' 2. Ставрополь,1 1991. С. 77—96.-'

121. Хохлов А. Н,,'Константинов В. М. Распространение, численность и биология сорокопутов в трансформированных ландшафтах- Ставооьольско-о. кпая -// Кавказский оойигологиче'ский вестник. Вып. ]'. Ставрополь,. 1991. С. 106—125.

122. Хохлов-А. -Н., Мельгунов- И. Л.,-Никитин А. В. ■ Результаты- авкяучета водоплавающих;_и- околоводйых- пгиц Над водными акваториями- Ue4tpa-льиого Предкавказья-•//■ Кавказский орнитологический'' вестник. Вы И. 2 Ставрополь, 1991. С. 117—124.

123л Хохлов А. Н., Харченко Л. П. Летняя орнитофауна низовий Кумы II Там же. С. 97—109.

124. Константинов В. М„ Хохлов А. Н. Птицы на городских свалках // Природа, 1991, № 6. С. 32.

125. Константинов В. М., Хохлов А. Н. Синантропизация и урбанизация птиц (идеи и основные направления исследований) // Социальпо-орнитологиче ские идеи и предложения. Вып. 1. Ставрополь, 1991. С. 29—32.

126. Хохлов А. Н. Многолетние изменения природной среды и авифауны Став ропольского края II Материалы 10-й Всесоюзной орнитологической конф. Ч. 1. Минск, 1991. С. 156—157.

127. - Хохлов А. Н. Журавль красавка в антропогенных ландшафтах Ставропо-„ льского края Ц Журавль красавка в СССР. Алма-Ата. 1991. С. 76—82.

128. Заболотный Н. Л., Холлов А. Н. Пастушок на Кубани // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем малых рек. Сб. материалов межресп. конф. Ч. 1. Краснодар, 1992. С. 122—125.

129. Хохлов А. Н., Мельгунов И. Результаты авиаучета водоплавающих и не которых'других видов птиц над акваториями Центрального Предкавказья в послегнездовое время // Там же. 105'—109.

130. Тсльпов В. А., Хохлов А. Н., Бита ров В. Н. Пестрый каменный дрозд в горах Ставрополья // Материалы 10 й Всесоюзной орнитологической конференции. Ч. 2. Кн. 2. Минск, 1991. С. 244.

131. Хохлов А. Н. Кольчатая горлица в урбанизированных ландшафтах Центрального Предкавказья Н Там же. С. 277-Т-278.

132., Харченко Л. П., Хохлов -А. Н. О зимнем гнездовании белой трясогузки в Предкавказье // Там же. С. 276—277.

133. Хохлов А. Н., Харченко Л. П. Дренажи виноградников долины Кумы — экологические ловушки для птиц // Актуальные вопросы эколгоии и ох раны природы экосистем малых рек. Сб."материалов межресп. конф. Ч. |. Краснодар, 1992. С. 121—122.

134. Хохлов А. Н. Утки-миофагн // Защита растений, № 1. 1992. С. 42.

135. Константинов В. М., Асоскова Н. И., Бабенко В. Г., Дугинцов В. А., Лебедев И. Г., Марголин В. А., Хохлов А. Н. Изменение поведения и г!]1Эпракствеино-:-г.<>.101|1ч<.'скоп рук туры популяций колониальных и одиночно- гнездящихся врановых при возрастании антропогенных воздействий // Современные проблемы изучения колониальное™ у птиц. Ма-

' териалы 2-го совещания по теоретическим аспектам колониальное™ у чтиц Симфсрошоь--Мслиюполь. 19Ô0. С. 118 —121.

136.' Хохлов А. Н. Свиристель на Ставрополье // Чтение памяти проф. В. В. Станчинского. Смоленск, 1992. С. 80—82.

137. Хохлов А. Н., Тсльпов В. А., Харченко Л. П. Скалистая ласточка в пред. горьях Ставрополья // Там же. С. 82—85.

138.. Хохлов А. Н., Бичерев А. П., Мельгунов И. Л. Причины гибели околоводных птиц в антропогенных ландшафтах Ставрополья // Орнитология, вып. № 25. М., МГУ, 1991. С. 210—211.

139. Хохлов А. Н., Хохлова 3. И. Зимующие птицы Ставропольского края а , сопредельных территорий. Ставрополь, 1992. 77 с.

140. Константинов В. М.. Хохлов А-. Н-, Асоскова Н. И. Эволюция гнездостро-лтельной деятельности врановых // Экологические проблемы врановых птиц. Материалы 3 совещания. Ставрополь, 1992. С. 108—1.09.

14 ¡'."'Хохлов А. Н„ Афанасова Л. В.', Тельпов В. А., Бичерев А: П: К вопросу Об управлении популяциями грача // Там же. С. 144—145.

142. .Хохлов А. Н., Белик В. П.. Ветров В. В., Казаков Б. А.. Заболотный Н. Л: ■ О залетах кедровки на юг России и Украину // Там же. С. 188—189.

143." Хохлой А. Н:1 О зимнем и ранневесеинеи гнездовании домового воробья в Центральном Предкавказье // Кавказский орнитологический вестник, вьш. 3. Ставрополь, 1992. С. 144—145.

Информация о работе

Хохлов, Александр Николаевич
доктора биологических наук
Москва, 1992
ВАК 03.00.08

Автореферат

Похожие работы