Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Агротехнологические приемы возделывания многолетних злаковых трав в газонном агрофитоценозе Предуралья

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Агротехнологические приемы возделывания многолетних злаковых трав в газонном агрофитоценозе Предуралья"

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д. Н. Прянишникова»

На правах рукописи

¿А'

Субботина Яна Владимировна

АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ МНОГОЛЕТНИХ ЗЛАКОВЫХ ТРАВ В ГАЗОННОМ АГРОФИТОЦЕНОЗЕ ПРЕДУР АЛЬЯ

Об. 01, 09. «Растениеводство»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Пермь - 2006

Работа выполнена на кафедре общего земледелия и зашиты растений Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д. Н. Прянишникова в 2003 - 2005 гг.

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Юрий Николаевич Зубарев

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Сергей Александрович Онеснов

кандидат сельскохозяйственных

наук, доцент Нелли Ивановна

Мельникова

Ведущая организация — ФГОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия».

Защита диссертации состоится 28 декабря 2006 года в 1000 час, в конференц-зале на заседании диссертационного совета ДМ 220.054.02 Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д, Н. Прянишникова (614990, Россия, г. Пермь, ГСП - 165, ул. Коммунистическая,

www. psaa@perm-edu. ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д. Н. Прян ишникова.

23).

Автореферат разослан 28 ноября_2006 года'

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук

JI. А. Михайлова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ. Современное агропромышленное производство и его отрасли растениеводство и земледелие обладают огромным технологическим, экономическим и многоцелевым потенциалом для многих сфер деятельности человека. В этом ряду полевое и луговое травосеяние обеспечивает сельскохозяйственное производство не только растительным сырьем, кормами, белком и биоэнергией, но и остается инструментом в зеленом оформлении территории, улучшающим экологию и естественный вид окружающей среды. Многолетние злаковые травы, формирующие дерновый покров лугов и пастбищ гармонично «встраиваются» в газонное хозяйство, так широко входящее в быт и производство современных городов, сел и поселений.

Травянистый дерновый покров газона является одним из основных и незаменимых элементов любого зелёного строительства; во многих случаях газон является и самостоятельной формой озеленения. Вот почему устройство и содержание газонов, на основе многолетних злаковых трав и ландшафтное травосеяние приобретают массовый характер. Это связано не только с увеличением числа садоводов любителей, но и с появлением населения, предпочитающего жить в загородных коттеджах, которые без зелёного обрамления теряют свою привлекательность. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Цель — разработать агротехн алогические приёмы закладки, формирования и ухода за многолетними газонными злаковыми травами в Предуралье. Для достижения этой цели сформулированы задачи:

• Выявить влияние одно видовых и смешанных посевов многолетних злаковых трав па качество покрытия газонов.

• Определить наиболее перспективную для Предуралья газонную травосмесь.

• Выявить целесообразность различных сроков внесения минеральных удобрений на многолетних злаковых травах.

• Установить оптимальный интервал стрижки травостоя газонов.

• Определить целесообразность и эффективность различной подготовки почвы при устройстве газона.

• Дать экономическую оценку технологическим приемам закладки и ухода за газонами.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. В Предуралье впервые изучены, агротехнологические приемы закладки, возделывания и ухода за многолетними злаковыми травами для газонного arpo фитоценоза на дерново-среднеподзолистой среди есу глин истой почве. Установлена

оптимальная многолетняя злаковая травосмесь и интервал стрижки травостоя, обеспечивающие развитие покрытия отличного качества с первого года жизни трав. Дана экономическая оценка затрат на возделывание и уход за многолетними злаковыми агрофитоценозомн газонного типа.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Применение агротехнологических приемов и рекомендаций производству, связанных с ландшафтным травосеянием и архитектурой газонного травосеяния, позволит перспективной газонной травосмесью из овсяницы красной (сорт Свердловская) в соотношении 50% и овсяницы луговой (сорт Свердловская 37) — 50% от нормы высева в чистом виде с первого года жизни формировать газон хорошего качества с проективным покрытием 73 - 82% при параметрах густоты травостоя — 7667 — 12222 побега на кв. м-Установлен лучший интервал стрижки газона из травосмеси в 5 дней, а травостой моно Шэсева многолетних газонных трав — через 30 дней. Широкой практике предложен патент «Смесь семян для выращивания травяного газона на дерново-подзолистых почвах Нечерноземной зоны».

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Результаты исследований доложены на межвузовских научных конференциях ФГОУ ВПО Пермская ГСХА: ЬХШ Межвуз. науч. конф. аспирантов и студентов: «280-летию Российской науки — творчество молодежи», 22 — 24 марта 2004 г.; XXXIII Всерос. науч.-пр. конф. ученых и специалистов посвященная 60-летию Победы в ВОВ 1941 -1945 гг., 29 — 31 марта 2005 г.; XXXIV Всерос. науч.-пр. конф. ученых и специалистов посвященная 140-летию со дня рождения академика Д. Н. Прянишникова, 18-19 апреля 2006 г., ежегодно заслушивались отчеты на заседаниях кафедры общего земледелия и защиты растений. Материалы исследований применяются на практике при благоустройстве придомовой территории ЖСК Ля42, площадью 3000 кв. м-, территория МУ ГКДБ №13, площадью 130 кв. м. По результатам исследований опубликовано 10 работ.

ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ. Работа изложена на 117 страницах компьютерной печати. Состоит из 5 глав, включает 15 таблиц, 18 рисунков (в том числе фотографий), 23 приложения. Список литературы имеет 189 наименований, в том числе 31 на иностранном языке.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В обзоре литературы диссертационной работы дано значение газонов, как ландшафтно-образующего - элемента в садово-парковом дизайне. Рассмотрены вопросы его формирования- с учетом обработки почвы, минерального питания, способов посева, нормы высева и приемов ухода. Дана морф о-биологическая характеристика трав.

МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые опыты проводили в течении трех лет (2003 — 2005 гг.) на учебном опытно-научном поле Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д. Н. Прянишникова.

ОПЫТ 1. Влияние обработки почвы и интервалов стрижки на формирование дернины из многолетних злаковых трав и качество газона. Опыт трехфакторный: фактор А — предпосевная обработка почвы (А| — культивация, 6-8 см; Аз — дискование, 6-8 см), фактор В - виды травосмесей (В| - моно: овсяница красная 100%; В* - смесь I: овсяница луговая 50%. овсяница красная 30%; В3 - смесь II: овсяница луговая 35%, овсяница красная 35%, мятлик луговой 30%; В« - смесь III: мятлик луговой 25%, овсяница красная 25%, овсяница луговая 25%, тимофеевка луговая 25%), фактор С — интервал стрижки (Cj -через 5 дней; С2 —через 10 дней). Опыт мелкоделяночный, учетная площадь делянки по фактору С — 4 кв. м., размещение делянок систематическое, повторность шестикратная.

ОПЫТ 2. Влияние срока внесения минеральных удобрений и интервалов стрижки на качество газона при посеве злаковых трав в чистом виде. Опыт трехфакторный: фактор А — срок внесения минеральных удобрений, д. в. (Ai — разовое внесение удобрений (NPK) - бОг/м1; Аа — дробное внесение удобрений: весна - 20 г/м1 (перед посевом или весной в период отрастания травостоя), лето - 20 г/м1 (в середине вегетации), осень — 20 г/м2 (в конце вегетационного периода), фактор В - газонная трава (В| -овсяница луговая, В? — овсяница тростниковидная, Bj — тимофеевка луговая, В* — ежа сборная), фактор С - интервал стрижки (С| — стрижка через 15 дней, Cj - стрижка через 30 дней). Учетная площадь делянки по фактору С — 10 кв. м., размещение делянок систематическое, повторность трехкратная.

Закладку опытов, сопутствующие наблюдения и исследования проводили по методике Московской СХА (2002), определение запасов продуктивной влаги в динамике и учет засоренности по Воробьеву С. А. (1991), анализ посевных качеств семян по ГОСТу 12038 — 84. Биоэнергетическая оценка проводилась по методике, разработанной Ю. Н. Зубаревым и др. (2001). Комплексную оценку качества газонов по Лаптеву А. А. (1983). Экономическая оценка опытов проведена на основе технологических карт возделывания сельскохозяйственных культур, формирующихся рыночных цен на семена и основные средства производства.

Закладка опыта проведена на вне севооборотном участке, предшественник - чистый пар. Основная обработка почвы осуществлена по общепринятым методикам для Предуралья, весеннюю обработку почвы п опыте 1 (культивация, дискование) проводили согласно схеме опыта. Внесение минеральных удобрений в опыте 1 производили перед обработкой

почвы из расчета 60 г д. в. на 1 кв. м-, а в опыте 2 согласно схемы опыта. Предпосевное боронование в два следа с прикатыванием для выравнивания и уплотнения почвы проводили за 12 дней до посева катком З-ККЩ-6. Мульчирование до и после посева вручную (7,5 кг/м1). Норма высева: мятлик луговой - 80 кг/га (Я г/м1), овсяница красная - 133 кг/га (13,3 г/м1), овсяница луговая — 180 кг/га (18 г/м2), тимофеевка луговая - 79 кг/га (7,9 г/м1), ежа сборная - 180 кг/га (18 г/м1), овсяница тростииковидиая - 150 кг/га (15 г/м2). Посев проводился вручную. Стрижку 'осуществляли газонокосилкой MTD YM 6018 SPS со гл цен о схемы опыта с интервалом 5, 10, 15 и 30 дней.

Почва дерново-среднеподзолистая среднесуглинистая с агрохимическими показателями слоя 0 — 20 см; гумус 2,5%, рН сол. 5,1; PaOs - 185 и Кг О — 146 мг./кг почвы, является пригодной для закладки многолетних злаковых газонных агрофитоцеоэов.

Пермский край расположен на восточной окраине Русской равнины и западном склоне Уральских гор, климат умеренно континентальный с продолжительной холодной и многоснежной зимой и сравнительно коротким умеренно теплым летом. Учебно—опытное хозяйство «Липовая гора» размещено в IV агроклиматическом районе. Который в климатическом отношении остается одним из благоприятных, устойчивый переход температуры воздуха через +5°, наблюдается в конце апреля, а осенью период перехода температуры ниже +5°С ~ в конце сентября. Продолжительность безморозного периода варьирует от 80 до 120 дней. Самым теплым месяцем является июль, а самым холодным январь. Средние значения сумм эффективных температур воздуха изменяются от 1000° до 1500°. Среднегодовое количество осадков 450 — 1000 мм. Большая часть осадков выпадает в теплое время года, количество дней с осадками на территории края колеблется от 190 - 200 до 220. Годы исследований (2003 -2005) были разнообразными по метеорологическим условиям, что весьма характерно для Предуралья.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Комплексная оценка одно видовых н смешанных посевов многолетних злаковых газонных агрофитоценозов

На качество газонов влияет множество факторов: генотип растений, условия окружающей среды, технология создания и обслуживания травостоев. В 1983 году А. А. Лаптев предложил оценивать травы по следующим компонентам: продуктивности побегообразования или по плотности сложения травостоя по б — бальной шкале; по общей декоративности или проективному покрытию по 5 — бальной шкале. В целом

же качество газонных травостоев оценивается по 30 - бальной шкале. В первый год жизни травостоя с интервалом стрижки через 5 дней газон отличного качества сформировала смесь I на фоне культивации (рис. 1), обеспечив 122 побега на дм2 при проективном покрытии - 82%; на фоне дискования эта же травосмесь сформировала газон хорошего качества, с проективным покрытием 73% и 117 побегов на дм1. Остальные травосмеси обеспечили травостои плохого, посредственного и удовлетворительного качества с количеством побегов от 56 до 103 шт./дмг на культивации и от 36 до 100 побегов на дм2 на фоне дискования.

При интервале стрижки через 10 дней смесь I сформировала газон отличного качества только на фоне культивации (рис. 2), образовав 117 побегов на дм1 при проективном покрытии 80%.

2003 год

Б 2004 год А Б 2005 год интервал стрижки через 5 дней

1

12

15

25

20

30

15

12

20

2

16 3 ^¡¡Р1 20 2

интервал стрижки через 10 дней 12 3 ¿ШЬ 15 3

25

25

25 1

20 2

25

15 3

12

• моно посевы овсяницы луговой; - смесь П; ЬЗ!й£П1 - смесь Ш

15

- смесь I;

А - оценка по тридцатибальной шкале; Б - группа по качеству. Рис. 1. Комплексная оценка качества травостоя на фоне культивации

На второй год жизни качество газонов значительно улучшилось по всем вариантам, но в то же время, не достигло того высокого уровня, которого мы ожидали. Ни в одном варианте, ни одна травосмесь ие сформировала газона отличного качества. На фоне культивации при интервале стрижки через 5 дней газон хорошего качества сформировали травосмеси III и I, обеспечив 100 - 128

2003 год А Б 2004 год А Б 2005 год А Б

интервал стрижки через 5 дней

РЖИ - моно посевы овсяницы луговой; 11ЦЦЦЦЦ 1)111! - смесь I;

Ш^М - смесь П; ЩЩ - смесь III

А - оценка по тридцатибальной шкале; Б - группа по качеству.

Рис. 2. Комплексная оценка качества травостоя на фоне дискования

побегов на дм2 соответственно, а на фоне дискования моно газон и смесь I обеспечили травостой в интервале плотности - от U4 до 122 шт./дм . При стрижке через 10 дней газон хорошего качества был только у травосмеси I

8

на фоне культивации, при этом её проективное покрытие составило 73%. Остальные травосмеси на обоих фонах, имея более высокое проективное покрытие, но, не обладая достаточным количеством побегов, сформировали газоны — удовлетворительного и посредственного качества. Травосмесь I по фону культивации на третий год жизни обеспечила травостой высшего качества, сформировав 157 побегов на дм1. Аналогично следует констатировать и по другим вариантам газонов в исследованиях. Проективное покрытие к третьему году жизни у всех вариантов соответствовало 87 - 97%, притом, что густота травостоя или количество побегов значительно варьировали по вариантам. Так на фоне культивации -от 83 при Стрижке через 10 дней до 157 шт./дм2 при стрижке через 5 дней. На фоне дискования эти параметры чуть ниже - 78 — 147 шт./дм2. Следует отметить, что отличное проективное покрытие не всегда поддерживалось хорошим побегообразованием, и часть вариантов качество газонов обеспечило лишь на уровне удовлетворительного, особенно на фоне дискования.

В опыте 2 «Влияние срока внесения минеральных удобрений н интервала стрижки на качество газона при посеве злаковых трав в чистом виде» комплексная опенка одновндовых посевов газонных трав в первый год жизни дала удовлетворительные и посредственные результаты (рис. 3). Газон хорошего качества сформировала только овсяница луговая при дробном внесении минеральных удобрений, где она обеспечила густоту травостоя 102 шт./дм1 с проективным покрытием 75%.

А Б разовая доза минеральных удобрений

А Б

16 3

дробная доза минеральных удобрений i 20 2

9

4

9

4

4

5

4

5

4 5 4 5

■И - овсяницы луговой; Ц- овсяница тростниковидная ffTITI(ТП -ежасборная; лофеевкалуговая

А — оценка по тридщатибальной шкале; Б — группа по качеству.

Рис. 3. Комплексная оценка качества травостоя за 2004 год

ШШШ - ежа сборная; Ё

При разовом внесении минеральных удобрений овсяница луговая тоже обеспечила хорошее проективное покрытие (70%), но по продуктивность побегообразования была несколько ниже - 100 шт./дмг, вследствие чего качество газона соответствовало удовлетворительному уровню. Ежа сборная и тимофеевка луговая на обоих фонах минерального удобрения смогли в первый год жизни сформировать газон только плохого качества. Однако, при разовой дозе внесения минеральных удобрений, как у ежи, так и у тимофеевки, проективное покрытие и густота травостоя были выше. На второй год жизни травостоев качество газонов определенно повысилось (рис. 4), когда практически все варианты наших исследований обеспечили газоны хорошего и отличного качества. Здесь проективное покрытие составило 80 — 92%, а количество побегов варьирует от 92 до 120 шт./дм1.

А Б А Б

интервал стрижки 15 дней интервал стрижки 30 дней

Разовая доза минеральных удобрений

25

1

25

1

25

20

20

20

16

20

дробная доза минеральных удобрений

25

1

25

25

20

20

20

12

15

_____ - овсяницы лУговой; ЮШВД - овсяница тростнико видная ШИШИ - ежасборная; -тамофеевкалуговая

А - оценка по тридцатибальной шкале; Б - группа по качеству.

Рис. 4. Комплексная оценка качества травостоя за 2005 год

При этом самые - хорошие показатели по обоим компонентам комплексной оценки наблюдали, как и в прошлом году у травостоя овсяницы луговой на обоих фонах минерального удобрения при разных интервалах стрижки. Ежа сборная и тимофеевка луговая несколько выровняли свой травостой по отношению к предыдущему году, но смогли обеспечить только удовлетворительное качество. Хотя ежа сборная при разовом внесении минеральных удобрений с интервалом стрижки 15 дней сформировала газон отличного качества.

Проективное покрытие одна видовых и смешанных посевов многолетник злаковых газонных агрофнтоценозов

Проективное покрытие представляет часть площади, покрытой травой, определяется глазомерно и выражается в процентах. В целом за три года исследований (2003 — 2005 гг.) злаковых травосмесей проективное покрытие варьировало от 62. до 96%. При этом на культивации и дискования, когда стрижку проводили через 5 дней, его уровень был выше, чем при стрижке через 10 дней (табл. 1). Хорошие и дружные всходы первого года жизни газонного травостоя обеспечили проективное покрытие от 62 до 83%. В то же время неблагоприятные погодные факторы периода отрастания травостоя после зимовки (затяжные дожди конца мая • начала июня) отразились на качестве газонов и на второй год жизни показатель проективного покрытия не только не увеличился, но и остался ниже ожидаемого уровня 67 — 79%. На третий год жизни газонных покрытий травостой выровнялся и обеспечил оптимальные показатели в диапазоне 87 - 96%.

Овсяница красная (моно посев) в течение трех лет, за исключением второго года исследований, показала худший результат на обоих фонах предпосевной обработки почвы - от 62 до 89%. В среднем по опыту за три года исследований посев овсяницы луговой в смеси с овсяницей красной (смесь I), даёт наилучший показатель (75 - 96%). Смсси II и III за анализируемый период так же обеспечили хороший уровень. Так, смесь II сформировала проективное покрытие с параметрами 71 - 97%, а смесь III соответственно 73 — 96%.

В среднем по фактору С можно отметить, что в первые два года жизни многолетних злаковых агрофнтоценозов, проективное покрытие выше на фоне культивации при интервале стрижки 5 дней — 75 — 77%. Увеличение интервала стрижки до 10 дней снижает проективное покрытие от 72 до 74%. На фоне предпосевного дискования интервал стрижки не оказал влияния на увеличения проективного покрытия. Однако, к третьему году жизни показатели факторов выровнялись, и на дисковании проективное покрытие было выше — до 95%, так же при стрижке через 5 дней. Таким образом, частота стрижки напрямую влияет на повышение проективного покрытия.

Таблица 1 — Влияние обработки'почвы на проективное покрытие __газонных травостоев, %__

Обработка почвы, (А) Интервал стрижки, дней, (С) Травосмесь, (В) Среднее по фактору С

MOHO смесь I смесь II смесь III

2003 год

Культивация 5 63 82 83 78 77

10 62 80 82 73 74

Среднее по фактору А] 63 81 83 76 76

Дискование 5 62 73 70 78 71

10 62 73 73 77 71

Среднее по фактору Аз 62 73 72 78 71

Среднее по фактору В 63 77 78 77 74

2004 год

Культивация 5 70 76 75 79 75

10 67 73 71 78 72

Среднее по фактору А( 69 75 73 79 74

Дискование 5 72 75 67 68 71

10 68 74 69 68 70

Среднее по фактору А; 70 75 68 68 71

Среднее по фактору В 70 75 71 74 73

2005 год

Культивация 3 88 94 95 96 93

10 87 95 92 93 92

. Среднее по фактору А| 88 95 94 95 93

Дискование 5 89 96 97 96 95

10 88 95 96 95 94

Среднее по фактору А; 89 96 97 96 95

Среднее по фактору В 89 96 96 96 94

НСРиГЛ. эфф. 1

HCPoj част, разл 3

Одно видовые посевы злаковых газонных трав (табл. 2) в процессе исследований дали в среднем по фактору С проективное покрытие 49 -86%. Лучшее покрытие в среднем за два года исследований сформировала овсяница луговая: 67% (2004 г.) и 92% (2005 г.). Наименьшее покрытие поверхности в первый год исследований образовала тимофеевка луговая -30% при дробном сррке внесения минеральных удобрений, и при внесении удобрений один раз весной— 41%.

Таблица 2 - Влияние сроков внесения минеральных удобрений на проективное покрытие в одновидовых посевах, % • •'

Сроки внесения, (А) Интервал стрижки, дней, (С) Газонная трава, (В) Среднее по фактору С

овсяница луговая овсяница тростни-ковидная тимофеевка луговая ежа сборная

2004 год

Разовое внесение 15 67 52 45 48 53

30 73 57 36 43 52

Среднее по фактору А) 70 55 41 46 53 '

Дробное внесение 15 73 60 29 32 49

30 78 . 60 31 28 49

Среднее по фактору А; 76 60 30 30 49

Среднее по фактору В 73 58 36 38 51

2005 год

Разовое внесение 15 90 82 91 80 86

30 91 82 88 76 84

Среднее по фактору А | 91 82 90 78 85

Дробное внесение 15 91 80 86 82 85

30 92 80 87 82 85

Среднее по фактору Аз 92 80 87 82 85

Среднее по фактору В 92 81 89 80 85

НСРмгл. зфф. 4

НСРоичаст. разл. 11

На второй год жизни газонного травостоя его покрытие удвоилось, а наименьший показатель — 76 — 82% обеспечил травостой ежи сборной. Влияние сроков внесения минеральных удобрений на проективное покрытие было отмечено в первый год жизни злаковых травостоев, но уже на следующий год исследований этот показатель по обоим фонам выровнялся. При высеве многолетних злаковых трав в чистом виде сохраняется та же тенденция, как и в опыте с травосмесями. Увеличивая интервал стрижки вдвое, проективное покрытие повышается, но только при разовом внесении удобрений. Дробное внесение минеральных удобрений обеспечивает равное проективное покрытие при стрижке через 15 и 30 дней.

Густота одновидовых в смешанных посевов многолетних злаковых газонных агрофнтоценозов

В первый год жизни газонного покрытия самой плотной по густоте травостоя отмечена травосмесь I — 108 побегов на 1 кв. дм, состоящая из овсяницы красной и овсяницы луговой (табл. 3). Аналогично можно

отметить мо ко посевы овсяницы красной — 88 шт./кв. дм. Подобная закономерность наблюдается относительно коэффициента кущения газонных трав формирующих данные травосмеси.

Таблица 3 - Густота многолетних злаковых трав в смешанных травостоях '

Показатели густоты! Моно Смесь I | Смесь П | Смесь Ш

2003 г. первый год жизни)

Число растений, штУдм 27 32 22 25

Число побегов, шт./дм1 88 108 62 71

Коэффициент кущения 3,3 3,4 2,9 2,8

2004 г. (второй год жизни)

Число растений, штУдм 16 23 11 17

Число побегов, ИТ ./дм2 95 113 69 85

Коэффициент кущения 6,2 4,9 6,4 5,1

2005 г. третий год жизни)

Число растений, шт./дм 14 19 И 12

Число побегов, шт./дм1 113 138 85 101

Коэффициент кущения 6,3 7,3 7,8 8,3

Наименьший коэффициент кущения зафиксирован в травосмеси II, где и сформировано невысокое количество побегов (62 шт./кв. дм) и растений (22 шт./кв. дм). Это следует объяснить тем фактом, что мятлик луговой, являющийся компонентом данной травосмеси — развивается более медленно, по сравнению с видами овсяниц. По количеству растений, травосмеси II не значительно отстала от монопосева овсяницы красной (на 5 шт./кв. дм.), а количество побегов меньше на 26 шт./кв. дм. На второй год жизни многолетних трав в газонах травосмесь II обладала коэффициентом кущения - 6,4, то есть на уровне монопосева овсяницы красной (6,2). В смеси с овсяницей луговой, которую не отличает высокая кустистость и большое количество растений, она же обеспечила коэффициент кущения только на уровне 4,9. Такое же нивелирование произошло у травосмеси III 85 побегов на кв. дм. В 2005 году (третий год жизни многолетних arpoфитоценозов) высокое кущение отмечено у травосмеси I и III, соответственно — 7,3 и 8,3.

При этом количество побегов варьировало в диапазоне 85 побегов на кв. дм, соответственно травосмесь II, и 138 побегов на кв. дм — травосмесь I.

В одно видовых газонных травостоях (табл. 4) интенсивность кущения составила от 2,5 (ежа сборная) до 3,9 (овсяница тростниковидная), в то время как наиболее густым по количеству побегов отмечен травостой овсяницы луговой - 101 шт./кв. дм., что вполне объяснимо'биологически ми особенностями представленных многолетних злаковых трав.

Таблица 4 - Густота травостоя в одно видовых газонах

Показатели густоты Овсяница луговая Овсяница тростниковидная Тимофеевка луговая Ежа сборная

2004 год (первый год жизни)

Число растений, штУдлг 33 22 24 22

Число побегов, штУдм2 101 85 61 66

Коэффициент кущения 3.1 3.9 2,5 3,0

2005 год (второй год жизни)

Число растений, ШТ/ЩкГ 23 15 31 26

Число побегов, оггУдм2 119 105 93 93

Коэффициент кущения 5Л 7,1 3,1 3,7

На второй год жизни одновидовых газонов, кущение овсяницы тростни ко видной заметно выросло до 9,1, но количество побегов снизилось по сравнению с овсяницей красной, которая при кущении 5,1, сформировала 119 побегов на кв. дм, а овсяница тростниковидная обеспечила лишь 105 побегов на кв. дм. Ежа сборная и тимофеевка луговая сформировали соответственно по 93 побега на дм1.

Влияние сорной растительности на качество газона

Основное назначение газона - придание эстетически завершенного внда территории, поэтому уничтожение сорной растительности является одной из ключевых задач. В целом по опыту на фоне культивации количество сорняков составляет - 75 шт./м1, а на фоне дискования - 81 шт./м1. Количество малолетних сорняков только на фоне культивации в травосмеси I находится на уровне 37 шт./м1. В остальных вариантах

отмечено от 12 до 18 шт./мг. Количество многолетних сорняков достигало 85 шт./м2. Можно отметить, что наименьшее количество сорняков по опыту было в травосмеси II по фону культивации - 54 шт./м3.

Во второй год жизни травостоя плотность сорной растительности значительно снижается: 1-2 шт./м2 малолетних, до 11 - 20 шт./м1 многолетних. На третий год исследований малолетних сорняков в газонном травостое не обнаружено как на фоне культивации, так и на дисковании. Число многолетних сорняков варьировала в пределах от б до 15 шт./м1, при этом, что на обоих фонах меньше всего сорняков было отмечено в травосмеси 1 — 6 шт./м1.

В одновкдовых посевах количество сорной растительности за период исследований отмечено в интервале от 4 до 38 шт./м1. Всего по опыту сорного компонента было меньше почти вдвое при дробном сроке внесения, В последующие годы эти показатели несколько изменились. Во-первых, общее количество сорняков снизилось до 4 — 18 шт./м1, во-вторых их было меньше на поверхности газона из овсяницы луговой — 4 шт./м1. Наибольшее количество сорной растительности, как и первый год образовалось в травостое тимофеевки луговой - 18 шт./м1. Так же как и в смешанных травостоях, во второй год жизни малолетние сорняки полностью выпали нз газонного травостоя. В среднем по опыту количество сорняков составило не более 11 — 15 шт./м1. При этом различий между сроками внесения минеральных удобрений на многолетних злаковых травах не отмечено.

Динамика нарастания травостоя газонных трав в течение вегетации

Для создания хорошего газона в течение всей вегетации необходим определенный и постоянный уход. Одной из наиболее эффективных мер является систематическое скашивание. Частое скашивание является отличным способом борьбы с сорным компонентом газонного травостоя, вызывает усиленное развитие молодых побегов. На наших газонах проведено изучение интервалов стрижки на качество травостоя. В опыте 1 нами изучено влияние интервала в 5 и 10 дней ва динамику нарастания газонов течении трех лет, что позволяет сделать следующие выводы (табл. 5).

В среднем на газонах лучшая динамика нарастания газонного травостоя отмечена при интервале стрижки через 5 дней, на фонах культивации, и дискования во всех травосмесях. При этом выше динамику нарастания наблюдали на фоне дискования во всех травосмесях, за исключением травосмеси I. В течение первого года исследований разница между стрижками варьировала в пределах от 0,33-0,45 на фоне культивации до 0,41 —0,50 емУсутки на фоне дискования.

Таблица 5 — Динамика нарастания травостоя газонных трав _в течение вегетации, см./сутки_■

Обработка почвы, Л Вид Интервал Годы исследований

гравосмеси, В стрижки, дней, С 2003 2004 2005 Среднее

МОЕЮ 5 1,47 0,81 1,47 1,25

10 1,02 0,65 1,36 1,01

1 смесь I 5 1,35 0,78 1,89 1,34

1 10 0,96 0,65 1,45 1,02

смесь П 5 1,29 0,77 1,59 : 1,22

4 10 0,96 0,59 1,53 1,03

смесь III 5 . 1,40 0,80 1,43 1,21

10 1,00 0,63 1,38 1,00

Среднее по фактору А[ 5 1,37 0,79 1,60 1,25

10 0,98 0,63 1,43 1,02

MOHO 5 1.54 0,86 1,64 1,35

10 1,05 0,62 1,42 1,03

9 а смесь I 5 1,48 0,75 1,63 1,29

10 1,00 0,63 1,36 1,00

о и смесь II 5 1,41 0,80 1,77 1,33

a 10 1,00 0,61 1,47 1,02

смесь 1П 5 1,56 0,83 1,71 1,36

10 1.06 0,67 1,50 1,08

Среднее по фактору Аг 5 1,50 0,81 1,69 1,33

10 1,03 0,63 1,44 1,03

НСРдаГЛ. эффJ 0,06

НСРо ¡ част. разл. 0,18

При этом разница между обработками при стрижке через 5 дней составила 0,13, а при стрижке через 10 дней 0,05 смУсутки. Во второй год исследований, на фоне дискования динамика нарастания была так же незначительно выше (0,18 см./сутки), чем на фоне культивации (0,16 см./сутки). В то время как, диапазон нарастания существенно ниже по сравнению с предыдущим годом, и изменяется от 0,13 — 0,18 на культивации, до 0,12 - 0,24 смУсутки на дисковании, что по нашему мнению объясняется плохими погодными условиями, как было упомянуто выше. На третий год исследований была отмечена та же закономерность: на фоне дискования динамика нарастания газонного травостоя отмечена выше и пределах 0,21 - 0,30 смУсутки, и в среднем составила 0,25 смУсутки.

За три года исследований, динамика нарастания зеленой массы на фоне культивации зафиксирована на уровне 0,21 - 0,32, а на фоне дискования 0,28 — 0,32 смУсутки. Наряду с этим, при интервале стрижки через 5 дней, в среднем по опыту выше нарастание газонного травостоя на фоне дискования на 0,08

см./сутки; в то время как при стрижке через 10 дней разницы не отмечено. Не доказуемость разницы между обработками, начиная со второго года исследований, можно объяснить тем, что предпосевная обработка (культивация, дискования) наиболее сильно влияют в первый год закладки газона. В последующее время, влияние обработки несколько нивелируется другими факторами, например как травосмесь, погодные условия и др.

Влияние интервала стрижки на динамику нарастания относительно каждого вида травосмеси не закономерно. В течении трех лет исследований, так же как и в целом по опыту, наиболее высокое нарастание зеленой массы по травосмесям бьшо отмечено при интервале стрижки через 5 дней. В 2003 году (первый год жизни газонного травостоя) наименьшая динамика нарастания на обоих фонах была отмечена в травостое смеси П, наибольшая же отмечена так же на обоих фонах в травосмеси 1 — 0,39 — 0,48 смУсутки и в травостое овсяницы красной (моно) - 0,45 - 0,49. смУсутки. На следующий год исследований наименьший прирост зеленой массы между стрижками был зафиксирован на обоих фонах в травосмеси I (0,12 — 0,13 см./сутки). В то время как наибольший прирост отмечен на фоне культивации на травосмеси II — 0,18 смУсутки, а на фоне дискования наибольшая разница между стрижками зафиксирована в моно посеве овсяницы красной - 0,24 смУсутки. На третий год исследований (третий год жизни травостоя) на фоне культивации наименьшая динамика нарастания между интервалом стрижки, как и в первый год, наблюдалась в травосмеси Н — 0,06, а на фоне дискования в травосмеси 1П — 0,21 смУсутки. Наиболее же высокий рост газонных трав отмечен на фоне культивации в травосмеси I — 0,44 смУсутки, в то время как на фопе дискования этот показатель зафиксирован на уровне 0,30 смУсутки в травосмеси II.

В опыте 2 мы изучали влияния интервала стрижки в 15 и 30 дней в одновидовых газонах при различных сроках внесения минеральных удобрений (табл. 6). В первый год исследований, не выявлено существенного влияния интервала стрижки ни между сроками внесения минеральных удобрений: в среднем по. опыту он составляет 0,02 при стрижке через 15 дней и 0,03 смУсутки при стрижке через 30 дней; ни между видами трав: при разовом способе внесения разница в динамике нарастания зеленой массы между интервалами стрижки составляет 0,07 — 0,08 смУсутки, при дробном сроке внесения 0,07 - 0,09 смУсутки. На второй год исследований, разница в динамике нарастания между интервалами стрижки при разовом сроке внесения минеральных удобрений отмечена В пределах 0,01 - 0,24 смУсутки, а при дробном сроке внесения от 0,02 до 0,26. смУсутки. В среднем же за два года разница в интервале стрижки между разовым и дробным внесением« удобрений не существенна: ОТ 0,01 до 0,05 смУсутки. Что касается газонной травы, то здесь можно отметить, что со второго года исследований наибольшее влияние интервала стрижки отмечено на обоих фонах в травостое овсяницы трости ико видной - 0,24 - 0,26 смУсутки, а в среднем за годы исследований-0,16-0,17 смУсутки.

Таблица б—Динамика нарастания травостоя газонных трав _в течение вегетации, смУ сутки_

Срок внесения удобрений, А Интервал Годы исследований

Газонная трава, В стрижки, дней, С 2004 2005 Среднее

овсяница луговая 15 0,40 0,82 0,61

30 0,32 0,83 0,58

овсяница .15 0,59 0,97 0,78

тростниковидная 30 0,52 0.73 0,62

§ тимофеевка 15 0,61 0,81 0,71

04 луговая 30 0,53 0,79 0,66

ежа сборная 15 0,48 0,86 0,67

30 0,40 0,91 0,66

Среднее по фактору Ai 15 0,52 0,87 0,69

30 0,44 0,82 0,63

овсяница луговая 15 0,42 0,81 0,62

30 0,35 0,78 0,56

овсяница 15 0,65 0,97 0,81

1 тростниковидная 30 0,57 0,71 0,64

тимофеевка 15 0,59 0,80 0,70

луговая 30 0,52 0,82 0,67

ежа сборная 15 0,51 0,84 0,67

30 0,42 0,80 0,61

Среднее по фактору Аг 15 0,54 0,85 0,70

30 0,47 0,78 0,62

HCPoj гл. эфф. 0,02

НСРмчаст. разл. 0,06

Таким образом, мы можем отметить, что влияние сроков внесения минеральных удобрений на динамику отрастания отмечается со второго года жизни одновидовых травостоев. Практически во всех вариантах динамика нарастания выше при стрижке через 15 дней.

Себестоимость закладки многолетних злаковых газонных а гроф ктоцен озов

В городских и сельских условиях Преду рал ья создание I кв. м. газона обойдется его будущему владельцу от 200 до 400 рублей, а ежегодный уход в вегетационный период от 500 рублей в месяц. Основными статьями затрат при создании долговечных эстетичных газонов являются прямые затраты, которые состоят из заработной платы, амортизации основных средств производства и их ремонта, расходы на горючее и электроэнергию. К

косвенным затратам можно отнести затраты на приобретение минеральных удобрений и семян газонных трав.

Оценивая экономическую эффективность наших исследований (табл. 7) можно отметить, что в опыте 1 «Влияние обработки почвы и интервалов стрижки на формирование дернины и качество газона» разница между обработками почвы при закладке газонов составляет в среднем по исследованиям 0,71 руб. На фоне культивации стоимость закладки 1 кв. м. варьирует от 19,66 до 19,88 руб. При этом разница между вариантами смесей I, II и Ш составляет 11 коп. По .комплексной оценке травосмесь I сформировала газон хорошего качества уже в первый год жизни, а травосмеси II и III только к третьему году.

Таблица 7 - Себестоимость закладки 1 кв. м. газона, руб

Варианты опыта Моно Смесь I Смесь II Смесь III Среднее

Культивация 19,66 19,77 19,85 19,88 19,79

Дискование 19,94 20,05 20,14 20,16 20,08

В опыте 2 «Влияние срока внесения минеральных удобрений и интервала стрижки на качество газона при посеве злаковых трав в чистом виде» себестоимость закладки 1 кв. м. газона находится в среднем по опыту в пределах от 20,35 до 22,19 руб. (табл. 8), при этом соответственно при дробных сроках внесения минеральных удобрений затраты незначительно выше, в среднем на 2,16 руб. В данном опыте, можно отметить, что при одинаковых затратах на закладку важным фактором влияющим на выбор газонной травы будет её декоративные и дерново-образующие качества с первого года жизни. В этом случае стоит обратить внимание на овсяницу красную и тростни ко видную, которая на обоих фонах минерального питания с первого года жизни обеспечила хороший травостой.

Таблица 8 — Себестоимость закладки 1 кв. м. газона, руб

Варианты опыта Овсяница луговая Овсяница тростин-ковидная Тимофеевка луговая Ежа сборная Среднее

Разовое 20,38 20,38 20,35 20,32 20,35

Дробное 22,22 22,22 22,18 22,16 22,19

Таким образом, можно отметить, что создание газонов иа коммерческой осноЬе это очень прибыльное и не затратное производство, при правильном выборе обработки почвы, травосмеси и фоне минерального питания. Себестоимость ухода за травостоем в течение вегетации отражена в таблице 9.

Таблица 9 - Затраты по уходу за газоном в течение вегетация, _руб./ кв. м, газона_

Варианты опыта Опыт 1 Опыт 2

интервал стрижки 5 дней интервал стрижки 10 дней интервал стрижки 15 дней интервал стрижки 30 дней

Культивация 113,57 57,85 - -

Дискование 113,57 57,85 - -

Разовое - - 40,47 19,58

Дробное - ■ - 43,04 22,15

По результатам расчетов можро отметить, что расходы в последующие годы приходятся на минеральные удобрения и систематическую стрижку. Так в опыте 1 затраты на обоих фонах обработки почвы увеличиваются за счет интервалов стрижки и варьируют от 57,85 до 113,57 руб., в опыте Лг2 различие между разовым внесением минеральных удобрений и дробным составляет 2,57 руб. на кв. м. газона.

ВЫВОДЫ

[. Наиболее перспективной газонной травосмесью является смесь из овсяницы красной 50%, сорт - Свердловская, и овсяницы луговой 50%, сорт - Свердловская - 37. Данная травосмесь с первого года жизни обеспечила газон хорошего качества с проективным покрытием от 73 до 82%

2. Прием обработки почвы (культивация, дискование) не оказывает существенного влияния на качество газона. Проективное покрытие на фоне культивации составило 74 — 93%, на фоне дискования 70 — 95%.

3. Разница между сроками внесения минеральных удобрений при оценке качества многолетних злаковых агрофитоценозов появляется на второй год жизни травостоев. Наибольшее количество вариантов обеспечивающих газон хорошего и отличного качества формируется при разовом сроке внесения удобрений.

4. Травосмесь, состоящая из овсяницы красной 50% и овсяницы луговой 50%, благоприятнее стричь с интервалом 5 дней. Моно посевы газонных трав отзывчивы на интервал стрижки через 30 дней.

5. Стоимость закладки 1 кв. м. варьирует от 19,7 до 22,2 руб. и зависит от цены на минеральные удобрения и семена газонных трав.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На дерново - среднеподзолистой среднесуглинистой почве при сумме положительных температур за период вегетации 1590°С и осадков 289,4 — 453 мм,

при ГТК= 1,4 — 1,6 в целях получения газонов из многолетних злаковых трав отличного качества рекомендуется травосмесь I (овсяница красная 50%, сорт — Свердловская, норма высева 133 г /мг + овсяница луговая 50%, сорт — Свердловская - 37, норма высева 18,0 г /м2);

2. Минеральные удобрения на многолетних газонных травостоях эффективней вносить весной в период отрастания травостоя из расчета КРК 60 г./ кв. м. д. в.;

3. Интервал стрижки на смешанных травостоях многолетних злаковых трав соответствует 5 дням, но при посеве трав в чистом виде — увеличивается до 30 дней;

4. Себестоимость закладки 1 кв. м. злакового травостоя для многоцелевых газонов в Предуралье варьирует от 19,7 до 22,2 руб., что значительно ниже средних показателей по региону.

СПИСОК РАБОТ, 01ТУ КЛ ИКО В АННЫ X ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Влияние обработки почвы, способов закладки и ухода на формирование дернины и качество газона в условиях Предуралья/ Ю. Н. Зубарев, Л. В. Фалалеева, Я. В. Субботина // Пермский аграрный вестник — 2004. ~ Вып. XI., Ч. I. С. 128-130.

2. Влияние обработки почвы на формирование дернины и качество газона/ Ю. Н. Зубарев, Л. В. Фалалеева, Я. В. Субботина, Д. В. Тарасов, А. П. Наугольных //Пермский аграрный вестник - 2004. - Вып. XI, ЧЛ. - С. 309 - 310.

* 3. Научно-обоснованные способы закладки газона/ Я. В. Субботина // Пермский аграрный вестник — 2004. - Вып. XII. — С. 43 — 49.

4. . Земледелие газонов в Предуралье / Ю, Н. Зубарев, Л. В. Фалалеева, Я. В. Субботина//Пермский аграрный вестник. — 2005, —Вып. 13,4.1, —С. 79 —83.

5. Одновидовые газоны в Предуралье / Ю. Н. Зубарев, Л. В. Фалалеева, Я. В. Субботина // Пермский аграрный вестник. - 2005,-Вып. 13,4.1.-С. 84-86.

6. Экология газонов/ Я. В. Субботина // «Молодые ученые в XXI в»: материалы Всероссийской научно-практической " конференции молодых ученых н специалистов. (16 — 17 ноября 2004 года). Т. 1 — Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2005. - С. 310 - 314.

7. Приемы, влияющие на формирование дернины И качество газона / К). Н. Зубарев, Л. В. Фалалеева, Я В. Субботина // Земледелие, 2005. - № I - С. 23,

8. Формирование газона и его качество в зависимости от обработки почвы/ Ю. Н. Зубарев, Л. В. Фалалеева^. В. Субботина, С. А. Мясоедов // Пермский аграрный вестник. - 2006. - Вьш. XVI. - Ч. I. - С. 121 -122.

9. Формирование, газонного агрофитоценоза в Пермском крае / Я. В. Субботина //Пермский аграрный вестник. — 2006. — Вып. XVI. - Ч. I. — С. 211 — 213.

10. История газоноведених / Я. В. Субботина // Пермский аграрный вестник. — 2006. - Вып. XVI. - Ч. I. - С. 213 - 216.

Подписано в печать 22.11.2006 г. Бум ВХИ. Формат 60х841/)в. Печать па ризографе. Усл. печ. л. 1,38. Тираж 100 экз. Заказ № 193 Отпечатано в «ЛронуостЪг Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д. Н. Прянишникова, 614000, Россия, г. Пермь, ул. Коммунистическая, 23 тел. 210-35-34

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Субботина, Яна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Газон как элемент ландшафтного дизайна

1.2. История газонов

1.3. Способы создания газонов

1.4. Классификация газонов

1.5. Морфо-биологическая характеристика многолетних трав

1.6. Приёмы формирования газонов

1.6.1. Обработка почвы

1.6.2. Минеральное питание

1.6.3. Травосмеси

1.6.4. Посев и нормы высева семян

1.7. Уход за газонами

1.7.1. Стрижки

1.7.2. Сорная растительность и меры борьбы с ней

1.7.3. Подкормки

1.8. Экологические свойства газонов

Глава 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Цель и задачи исследований

2.2. Схемы полевых опытов

2.3. Методика проведения полевых и исследований

2.4. Почвенно-климатические параметры исследования

2.5. Посевные качества семян

2.6. Особенности агротехники

Глава 3. АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ

МНОГОЛЕТНИХ ЗЛАКОВЫХ ГАЗОННЫХ

АГРОФИТОЦЕНОЗОВ

3.1. Фенологические наблюдения за ростом и развитием многолетних злаковых травостоев

3.2. Динамика нарастания злаковых травостоев газонных агрофитоценозов в течение вегетации

3.3. Влияние сорной растительности на качество газона

3.4. Запасы продуктивной влаги

Глава 4. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ОДНОВИДОВЫХ И

СМЕШАННЫХ ПОСЕВОВ МНОГОЛЕТНИХ ЗЛАКОВЫХ

ГАЗОННЫХ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ

4.1. Проективное покрытие травостоя многолетних злаковых

4.2. Густота травостоя многолетних злаковых трав

4.3. Комплексная оценка газонов в одновидовых и смешанных посевах в зависимости от интервала стрижки

Глава 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ГАЗОННЫХ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агротехнологические приемы возделывания многолетних злаковых трав в газонном агрофитоценозе Предуралья"

В жизни человека огромное значение имеет окружающая среда. Ещё в 1826 году Джонатан Свифт сказал: «Тот, кто способен вырастить на месте одной травинки две, может быть назван достойным представителем человечества, поскольку он вносит больший вклад в свою страну, чем целая армия политиков». В последние десятилетия вследствие изменения экономических отношении меняется структура и качество жизни населения Уральского региона. Люди предпочитают формулу существования социума: «Работать, чтобы жить, а не жить, чтобы работать». Растёт спрос на атрибуты качества жизни человека. В этой связи устройство и содержание газонов, ландшафтное образование и фитодизайн на основе ландшафтного травосеяния приобретает массовый характер. Это связано не только с увеличением числа садоводов любителей, но и с появлением зажиточной прослойки населения, предпочитающую жить в загородных коттеджах, которые без зелёного обрамления теряют свою привлекательность.

Возрастает потребность в зеленом оформлении территорий, прилегающих к зданиям компаний и магазинов. Городские и сельские администрации, руководители предприятий стали уделять большое внимание улучшению экологической обстановки на окружающих территориях. Не последнюю роль в этом играет озеленение близлежащих территорий, в частности устройство газонов.

Травянистый дерновый покров газона является одним из основных и незаменимых элементов любого зелёного строительства; во многих случаях 4 газон является и самостоятельной формой озеленения. При планировании садов и парков большие площади архитекторы отводят под газоны. Даже владельцы небольших садовых участков стремятся выделить лужайку для отдыха рядом с цветником или бассейном. Изысканные композиции из цветов и кустарников выглядят особенно эффектно на фоне ровного газона. Ковер свежей мягкой травы, при правильном уходе декоративен весь сезон, он прекрасно сочетается с зеленью кустов и деревьев.

На самом же деле, нет ничего сложнее многокомпонентного агрофитоценоза, которым является настоящий красивый, ухоженный газон. Его трудно создать, а потом поддерживать в течение многих лет без потери привлекательности.

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЙ. Современное агропромышленное производство и его отрасли растениеводство и земледелие обладают огромным технологическим, экономическим и многоцелевым потенциалом для многих сфер деятельности человека. В этом ряду полевое и луговое травосеяние обеспечивает сельскохозяйственное производство не только растительным сырьем, кормами, белком и биоэнергией, но и остается инструментом в зеленом оформлении территории, улучшающим экологию и естественный вид окружающей среды. Многолетние злаковые травы, формирующие дерновый покров лугов и пастбищ гармонично «встраиваются» в газонное хозяйство, так широко входящее в быт и производство современных городов, сел и поселений.

Травянистый дерновый покров газона является одним из основных и незаменимых элементов любого зелёного строительства; во многих случаях газон является и самостоятельной формой озеленения. Вот почему устройство и содержание газонов, на основе многолетних злаковых трав и ландшафтное травосеяние приобретают массовый характер. Это связано не только с увеличением числа садоводов любителей, но и с появлением населения, предпочитающего жить в загородных коттеджах, которые без зелёного обрамления теряют свою привлекательность.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. В Предуралье впервые изучены, агротехнологические приемы закладки, возделывания и ухода за многолетними злаковыми травами для газонного агрофитоценоза на дерново-среднеподзолистой среднесуглинистой почве. Установлена оптимальная многолетняя злаковая травосмесь и интервал стрижки травостоя, обеспечивающие развитие покрытия отличного качества с первого года жизни трав. Дана экономическая оценка затрат на возделывание и уход за многолетними злаковыми агрофитоценозоми газонного типа.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Применение агротехнологических приемов и рекомендаций производству, связанных с ландшафтным травосеянием и архитектурой газонного травосеяния, позволит перспективной газонной травосмесью из овсяницы красной (сорт Свердловская) в соотношении 50% и овсяницы луговой (сорт Свердловская 37) - 50% от нормы высева в чистом виде с первого года жизни формировать газон хорошего качества с проективным покрытием 73 - 82% при параметрах густоты травостоя -7667 - 12222 побега на кв. м. Установлен лучший интервал стрижки газона из травосмеси в 5 дней, а травостой моно посева многолетних газонных трав - через 30 дней. Широкой практике предложен патент «Смесь семян для выращивания травяного газона на дерново-подзолистых почвах Нечерноземной зоны».

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Субботина, Яна Владимировна

ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Наиболее перспективной газонной травосмесью является смесь из овсяницы красной 50%, сорт - Свердловская, и овсяницы луговой 50%, сорт - Свердловская - 37. Данная травосмесь с первого года жизни обеспечила газон хорошего качества с проективным покрытием от 73 до 82% и густотой травостоя 7667 -12222 побегов на 1 кв. м.

2. Прием обработки почвы (культивация, дискование) не оказывает существенного влияния на качество газона. Проективное покрытие на фоне культивации составило 73,5 - 92,6%, на фоне дискования 70,0 - 93,9%.

3. Разница между сроками внесения минеральных удобрений при оценке качества многолетних злаковых агрофитоценозов появляется на второй - третий годы жизни травостоев. Наибольшее количество вариантов обеспечивающих газон хорошего и отличного качества формируется при разовом сроке внесения удобрений.

4. Оптимальный интервал стрижки газонов зависит от биологических особенностей газонных трав. Травосмесь, состоящая из овсяницы красной 50% и овсяницы луговой 50%, благоприятнее стричь с интервалом 5 дней. Моно посевы газонных трав отзывчивы на интервал стрижки через 30 дней.

5. Стоимость закладки 1 кв. м. варьирует от 19,7 до 22,2 руб. и зависит от цены на минеральные удобрения и семена газонных трав.

6. Биоэнергетические затраты в опыте на создание 1 кв. м. газона, составляет 14,69 - 18,00 МДж, на фоне дискования они несколько выше, за счет более энергоемкой обработки почвы, разница составляет от 0,02 до 0,04 МДж. Биоэнергетические затраты при разовом сроке внесения минеральных удобрений варьируют от 14,44 до 14,74 МДж, при дробном сроке внесения от 14,49 до 14,78 МДж. Разница между фонами находится в пределах 0,04 - 0,05 МДж.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На агродерново - среднеподзолистой среднесуглинистой почве при сумме положительных температур за период вегетации 222,5 - 229,8°С и осадков 289,4 - 453 мм, при ГТК= 1,4 - 1,6 в целях получения газонов из многолетних злаковых трав отличного качества рекомендуется травосмесь I (овсяница красная 50%, сорт -, норма л высева 13,3 г /м + овсяница луговая 50%, сорт - Свердловская - 37, норма высева 18,0 г/м2);

2. Минеральные удобрения эффективней вносить весной в период отрастания травостоя из расчета NPK 60 г./ кв. м. д. в.;

3. Интервал стрижки на смешанных травостоях многолетних злаковых трав соответствует 5 дням, но при посеве трав в чистом виде -увеличивается до 30 дней;

4. Экономическая эффективность закладки 1 кв. м. злакового травостоя для многоцелевых газонов в Предуралье варьирует от 19,7 до 22,2 руб., что значительно ниже средних показателей по региону.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Субботина, Яна Владимировна, Пермь

1. Абрамашвили Г. Г. На международном симпозиуме по газонам // Цветоводство. 1986. - №6. - С.24.

2. Абрамашвили Г. Г. Спортивные газоны. М.: Советский спорт . 1988. -159 с.

3. Абрамашвили Г. Г. Устройство газонов для спорта и отдыха.- Изд во лит - ры по строительству. - М., 1970. - 104 с.

4. Абрамашвили Г. Г. Уход за газоном // Цветоводство. 2001. - №2. -С.21.

5. Абрамашвили Г. Г. Что влияет на зимостойкость газона // Цветоводство. 2001. - №5. - С.41.

6. Авдонин Н. С. Вопросы земледелия кислых почв. Сельхозгиз, 1957. -149 с.

7. Агафонов Н. В. Декоративное садоводство. М., 2000. 320 с.

8. Агро- и зооэнергетическая оценка технологий и операций в сельскохозяйственном производстве Предуралья: Учебное пособие / Ю. Н. Зубарев, С. J1. Елисеев, А. А. Васильев, В. Д. Галкин, А. В. Чесноков, С. О. Калинин. Пермь: ПГСХА, 2001. - 113 с.

9. Акимов И. Значение зеленых насаждений // Природные богатства орловского края. Орел: Орелиздат, 1997. - С. 94 - 98.

10. Ю.Алексеев И. А. Болезни газонных трав. Йошкар-Ола, 2000. - 335 с.

11. П.Арзамасцев С. А. О традициях русского стиля в частных усадьбах//Ландшафтный дизайн. -2001. №2. -С. 13 - 14.

12. Бабаев Ш. Г. Перспективные газонные растения для Апшерона и их побегообразовательная способность // Сб. «Вопросы экспериментальной ботаники». Изд-во АН Азерб. ССР, Баку, 1965 -С. 111-121.

13. Богопольский М. Д. Корневая система трав биологический фактор самоочищения почв // Природа. - 1950. - №8. - С. 66 - 68.

14. Н.Быков В. А. Комплексное средообразование фитотехнологий XI века / В. А. Быков, А. А. Жученко, А. М. Рабинович // Лекарственное растениеводство. Сб. науч. тр. М., 2000. - С. 145- 155.

15. Вильяме В. Р. Об организации института декоративного садоводства // Собр. соч. 1952. - Т. X. - С. 218.

16. Владимиров В. В. Город и ландшафт (проблемы, конструктивные задачи и решения) /В. В. Владимирский, Е. М. Микулина, 3. Н. Яргина. -М.: «Мысль», 1986. 240 с.

17. П.Волков П. П. Зелёный наряд города. М.: «Московский рабочий», 1971.- 128 с.

18. Воробьев Б. Спортивный газон // Флора.-2001. -№6. С.32.

19. Воробьев С. А. и др. Земледелие / С. А. Воробьев, А. Н. Каштанов, А. М. Лыков. М.: Агропромиздат, 1991. - 527 с.

20. Галактионов И. И. Многолетние газоны средней полосы РСФСР (устройство и уход). М.: Изд-во мин. ком. хоз. РСФСР. - 1963. - 40 е., ил.

21. Гичкина Т. Г. Газонные травы // ТР. Кубан. СХИ, 1982. Вып. 217. - С. 45-49.

22. Головач А. Г. Газоны, их устройство и содержание. Диссертация кандидата биологических наук. Ленинград, 1953. - 595 с.

23. Головач А. Г. Газоны, их устройство и содержание. М. Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1955.-338 с.

24. Головач А. Г. Озеленение сельских населенных мест. Ленинград, 1964. -164 с.

25. Головач А. Г. Зелёный наряд села. Лениздат, 1982. с. 82

26. Гост 12037 81. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения чистоты. - М.: Изд-во стандартов, 1981. - С. 18 .

27. Гост 12038 84. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести. - М.: Изд-во стандартов, 1981. - С. 44 .

28. Губанов И. А. Луговые травянистые растения. Биология и охрана: Справочник / Губанов И. А., Киселева К. В., Новиков К. С., Тихомиров

29. B. Н.-М.: Агропромиздат, 1990. 183 е.: ил.

30. Демюр Ф. О садовых газонах // Журнал садоводства. 1862. - №4.

31. Дмитриев М. Т. Бактерицидные свойства воздуха в связи с учением о фитонцидах // в кн. Фитонциды. Роль в биоценозе, значение для медицины: Материалы VIII совещания.-Киев: Наукова Думка, 1981.1. C. 65-73

32. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М.:Агропромиздат,1985. -351 с.

33. Доусон Р. Б. Создание и содержание газонов. Сокр. перев. с англ. Б. Я. Сигалова под ред. С. С. Шаина. Изд - во МКХ РСФСР, 1957. - с. 125

34. Епанчин К. Цветочный сад. М., 1899. 3-е изд.

35. Ефимова Т. Красивый газон. // Ландшафтный дизайн. 2004. - №1. - С. 50-53.

36. Жирнов А. Д. Искусство паркостроения. Львов: Выща школа, 1977. -208 с.

37. Кандеев В. Ф. Прогрессивные технологии уборки трав на семена / В. Ф. Кандеев, А. Н. Сердечный. М.: Росагропромиздат, 1989. с.

38. Кардашевская В. Е. Соотношение вегетативного и генеративного развития овсяницы красной на первом втором году жизни // Вопросы биологии семенного размножения,- Ульяновск, 1981.-С. 7-14.

39. Кардашевская В. Е. Рост и цикл сезонного развития овсяницы красной: Автореф. дис. канд. биол. наук. Свердловск, 1983ю - 24 с.

40. Катков В. Просто газон // Новый садовод и фермер.-1996.-№4.-С.47-48.

41. Киселева И. П. Использование удобрений на декоративных газонах и агротехника выращивания семенников газонных трав. М.: ЦБНТИ Минжилкомхоза РСФСР, 1981.-37 с.

42. Кирильчик J1. А. Взаимоотношения злаков в газонных травосмесях // Тез. докл. на совещ. по изучению взаимоотношений растений в фитоценозах. Минск: Наука и техника, 1969. С. 81 - 93.

43. Кирильчик JI. А. Эколого-биологическая характеристика газонных трав. Минск: Наука и техника, 1971. 111 с.

44. Кирильчик Л. А. Методические указания по определению площади листьев газонных растений. Минск, 1971. - 12 с.

45. Кирильчик Л. А. Газоны в Белоруссии. Минск: «Наука и техника», 1977. -112 с.

46. Киршин И. К. Интродукционное сортоизучение овсяницы красной / И. К. Киршин, А. В. Мальцев, Г. С. Стефанович // Тез. докл. на Всесоюз. конф. по теор. основам интродукции растений.-М., 1983.- 296 с.

47. Киршин И. К. Рост и развитие многолетних злаков. Издательство красноярского университета, Красноярск, 1985 200 с.

48. Киршин И. К. Создание и содержание декоративных газонов. Свердловск, 1986.

49. Кланг И. И. Газоны. М.: Мин. ком. хоз-ва РСФСР, 1951.-50 с.

50. Кобозев И.В. и др. Проведение полевых опытов по формированию газонов и оценка их качества / И. В. Кобозев, Н. Л. Латифов, 3. М. Уразбахтин. Москва, 2002. 84 с.

51. Коваленко Н. К. Эколого-биологические основы газонных трав, перспективных в условиях Днепропетровщины: Авт. дис. к-та биол. наук. Днепропетровск, 1971. -37 с.

52. Коваленко Н. К. Эколого-физиологические исследования газонных трав в связи с их засухоустойчивостью.// Газоны. М.: Наука, 1977. -С. 57-58.

53. Коваленко Н. К. Овсяница красная // Н. К. Коваленко, Е. А. Котик, А. А. Лаптев // Газоны. М.: Наука, 1977. - С. 89 - 93.

54. Корякина В. Ф. Особенности роста и развития многолетних кормовых растений. Издательство «Наука», Москва, 1964, С.290.

55. Космодамианская М. М. Ассортимент газонных трав // В сб. «Зеленое строительство Молдавии». Кишинев, 1968.

56. Космодамианская М. М. Создание декоративных газонов и уход за ними. Кишинев: «Штинница», 1974. 24 с.

57. Кочарян К. С. Краткая характеристика газонных растений, применяемых в озеленении Москвы // Эколого-экспериментальные основы зеленого строительства в крупных городах центральной части России (на примере г. Москвы). М.: Наука, 2000. - 92 - 97.

58. Кузнецова А. И., Капитонова А. И. Многолетние травы в Восточной Сибири. Иркутск, 1966, 280 с.

59. Куклина А. Газонная трава на любой вкус// Цветоводство. 1997.-№6.-С.22-23.

60. Куклина А. Изумрудней, чем изумруд//Цветоводство.-1996.-№6.-С.15-16.

61. Кунахова О. Рулонный газон из Подмосковья // Цветоводство.-1996.-№3.-С.4.

62. Кутузов А. А. Рекомендации по устройству агроландшафта на основе ресурсовозобновляющей роли многолетних трав/ А. А. Кутузов, г. д. Харьков и др.- М., 2002.-17 с.

63. Ланге К. Озеленение / К. Ланге, Н. Назаренко // 2-е издание, Куйбышевское книжное издательство, 1961.-172 с.

64. Лаптев А. А. Газоны. Киев: Урожай, 1970, С. 131.

65. Лаптев А. А. Газоны. Киев: Наук. Думка, 1983, С. 176.

66. Лепик М. О влиянии на видовой состав и густоту газонов. В кн.: Реф. докл. III Всесоюз. науч.-метод. совещ. по пробл. «Газоны». Москва, Киев, 1970.-С. 36-38.

67. Лепкович И. П. Газоны. СПб.: «Издательство «ДИЛЯ», 2003. - 240с.

68. Луговодство. Под ред. В. А. Тюльдюкова.- М.-Колос, 1995.-415 с.

69. Лунц Л. Б. Зеленое строительство. М.: Гослесбумиздат.- 1952.- 444 с.

70. Лунц Л. Б. Городское зеленое строительство. М.: Стройиздат,- 1966.247 с.

71. Лянгузов Д. Ю. Хотите иметь качественный газон за один день//Ландшафтный дизайн.-2001 .-№2.-С.86-87.

72. Лянгузов Д. 10. Газоны: проблемы и перспективы// Ландшафтный дизайн.-2001 .-№3.-С.72-73.

73. Люшинский В. В. Семеноводство многолетних трав.// В. В. Люшинский, Ф. Б. Прижуков. М. Колос, 1973.

74. Майков Г. П. Благоустройство и озеленение сел.- Л.: Стройиздат, Ленинградское отделение, 1983. 183 ., ил.

75. Макарова Г. И. Многолетние кормовые травы Сибири. ЗападноСибирское книжное издательство, 1974, С.250.

76. Малько И. М. Декоративное садоводство / И. М. Малько, А. И. Алексеевский, А. Л. Куроний / М.: Изд. мин. ком. хоз. РСФСР, 1960.215 с., ил.

77. Малько И. М. Садово-парковое строительство и хозяйство. М.: Изд-во МКХ РСФСР, 1962. - 199 с.

78. Манолий А. И. Оценка видов и сортов газонообразующих злаков // Сб. науч. трудов «Интродукция растений и озеленение». Ботанические исследования, вып. 6, Кишинев, 1989. С. 79 - 82.

79. Манолий А. И. Газонообразующие виды для создания газонов различного назначения // Сб. науч. трудов «Интродукция и отдаленная гибридизация растений и озеленение». Ботанические исследования -вып. 11, 1992 — С. 3 - 15.

80. Манолий А. И. Газоны в Молдове. Кишинев: «Штинница», 1999. С. 108.

81. Маргайлик Г. И. Интродукция газонных трав в Белоруссии / Г. И. Маргайлик, J1. А. Кирильчик, М. С. Кобылянец // Бюллетень главного ботанического сада.- 1986.-Вып. 141.-С. 77-80.

82. Махмудбекова А. А. Особенности культуры газона на Апшероне // Озеленение городов №З.Научные труды, вып. XXVI. М., JL: Отдел научно технической информации, 1964. С. 116-118.

83. Миндовский В. JI. Озеленение северных городов. Пермское книжное издательство,1972.-377 с.

84. Минина И. П. Луговые травосмеси. М.: «Колос», 1972. 287 с.

85. Мирошниченко Е. Я. Апомиктичные формы мятликов Сибири и перспективы их интродукции // Тез. докл. Совещ. по проблеме апомиксиса у растений. Саратов: Изд-во Сарат. гос. Ун-та, 1966. - С. 75 - 80.

86. Мирошниченко Е. Я. Мятлики Сибири, перспективные для введения в культуру.- Новосибирск: Наука, 1968.-68 с.

87. Мирошниченко Е. Я. Газонные растения флоры Сибири // Тез. докл. Совещ. по вопросам изучения и освоения растительных ресурсов СССР. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ие, 1968а.

88. Мирошниченко Е. Я. Ассортимент газонных растений для лесостепной зоны Западной Сибири / Е. Я. Мирошниченко, Г. И. Сенаторова // Тезисы докл. науч. практ. конф. - Новосибирск, 1969. - С. 99 - 101.

89. Мирошниченко Е. Я. О значении полиморфизма и апомикса // Научные основы интродукции и использования газонов и почвопокровных растений. М.: Наука, 1977. - С. 22 - 23.

90. Мирошниченко Е. Я. Количественное изучение морфологических и биологических признаков Роа pratensis L./ Декоративные растения и их интродукция в Западную Сибирь. Новосибирск: Наука, 1977. — 139 — 148 С.

91. Многолетние газоны средней полосы РСФСР. Москва, 1963.

92. Мухаряпова А. А. Интродукция газонных растений на полуострове Мангишлак // Реф. докл. III Всесоюзного научно-методического совещания по проблеме «Газоны». Москва, Киев, 1970. С. 46 - 48.

93. Назаров Н. Н. География. Пермская область. / Н. Н. Назаров, М. Д. Шарыгин. Пермь: «Книжный мир», 1999. - 250 с.

94. Недбала С. Культура овсяницы луговой на семена в травосмесях. Атореф. дис.канд. с/х наук. М., 1955. с.

95. Немова Е. М. Дизайн садового участка.- М. ЗАО «Фитон+», 2000.-192 с.

96. Нестерова А. В. Газоны, цветники и дорожки. М.: Вече, 2003. 208 с.

97. Огневая А. А. Устройство и содержание газонов // Озеленение и развитие промышленного цветоводства в Казахстане. Алма-Ата: Изд-во АНКазССР, 1974. -С. 12- 73.

98. Панкратов В. П. Ландшафтный дизайн малых пространств: Учебное пособие.-М.: МГУЛ, 2004.-284 е., ил. 57.

99. Патент «Смесь семян для выращивания травяного газона на дерново-подзолистых почвах Нечерноземной зоны»

100. Петрашев А. П. Укрепление обочин и откосов травяным покровом./ А. П. Петрашев, А. Я. Тулаев, Л. X. Халиба. М.: Дориздат, 1952. - 56 с.

101. Пожарская Л. П. Об использовании в создании газонов популяции дикорастущих газонных трав // Озеленение городов №3.Научные труды, вып. XXVI. М., Л.: Отдел научно технической информации, 1964.-С. 131-133.

102. Протопопов В. В. Основные перспективные направления изучения фитонцидных свойств леса / В. В. Протопопов, Г. Н. Черилева // в кн. Фитонциды. Роль в биоценозе, значение для медицины: Материалы VIII совещания. Киев: Наукова Думка, 1981 .-С. 136-139.

103. Раменский JI. Г. Введение в комплекс почвенно-геоботанического исследования земель. М.: Сельхозгиз, 1938. - 620 с.

104. Ранка X. Р. Овсяница красная как компонент декоративных газонов в Латвийский ССР: Автореф. дис.канд. биол. наук. Киев, 1977. - 16 с.

105. Растениеводство / Под ред. П. П. Вавилова. М.: Колос, 1979. - 519 с.

106. Ревердатто В. В. Флора Красноярского края. Томск, 1964. - Вып. 2. -139 с.

107. Родионова С. Зелёная гладь газона//Сад и огород.-2000.-№2.-С.52-54.

108. Романов А. А. Озеленение колхозов и совхозов. М.: Сельхозиздат, 1963.-208 с.

109. Романча Л. В. Озеленение села.- Киев: Урожай, 1989.-184 с.

110. Рубинина А.Культура газона//Новый садовод и фермер.-2002.-№2, 3, 4.-С.38-41.

111. Рубинина А. Уход за газоном // Новый садовод и фермер // -2002.-№3.-С.22-25.

112. Рубцов Л. И. Справочник по зеленому строительству. 2-е издание, переработанное и дополненное / Л. И. Рубцов, А. А. Лаптев.- Киев: Будивельник.-1971.-312 е., ил.

113. Русские газоны по новым технологиям // Цветоводство.-1999.-№4.-С.14-15.

114. Сааков С. Г. Устройство газонов и клумб (ковровое цветоводство). -М., Л.: Сельхозгиз, 1941.-96 с.

115. Сааков С. Г. Газоны и цветочное оформление. М.: Акад. наук СССР, 1954.-1954.-С. 168.

116. Саар М. Влияния вытаптывания на газонные фитоценозы / М Саар, Э. Сейбак. В кн. Антропоталерантность биоценозов и прикладная экология. Таллин: Изд-во АН ССР, 1979. - С. 153 - 155.

117. Сенаторова Г. И. Формирование плагиотропных побегов мятлика лугового // Растительные богатства Сибири и Дальнего Востока. -Новосибирск: Наука, 1976.-С.207-216.

118. Сенаторова Г. И. Формирование вегетативных побегов мятлика лугового // Декоративные растения для лесостепной зоны Западной Сибири.-Новосибирск:Наука, 1978.-С. 111-120.

119. Сенаторова Г. И. Морфогенез мятлика лугового и его использование в газонной культуре. Новосибирск: Наука, 1981.

120. Сербина Е. Н. Газон и уход за ним. М.: OJIMA-ПРЕСС Гранд, 2003.- 32 е.: ил. (Золотые рецепты сада).

121. Сигалов Б. Я. К вопросу о газонах //Бюллетень главного ботанического сада.- 1951.-Вып.8.-С. 79-80.

122. Сигалов Б. Я. Декоративные газоны. М., 1955. 64 с.

123. Сигалов Б. Я. Долголетние газоны. М.: Наука, 1971. 112 с.

124. Сигалов Б. Я. Методические основы интродукции трав для газонов // Успехи интродукции растений. М.: Изд-во «Наука», 1973. С. 300 -307.

125. Славина М. Душ и стрижка для газона // Наша усадьба. 2000. - №6. -С.З.

126. Смелов С. П. Теоретические основы луговодства. М.: Колос, 1966.- 366 с.

127. Смирнов Г. В. Устройство декоративных газонов. / Г. В. Смирнов, А. И. Белый. Л., 1987.-е.

128. Тавлинова Г. К. Газоны. М.: Эксмо, СПб.: Терция, 2003. - 64с.

129. Тамерг Т. Г. Практическое руководство по озеленению городов Мурманской области. Мурманск, 1950. 80 с.

130. Тарасов А. И. Рекомендации по проведению озеленительных работ в городах и поселках среднего Приобья.- Тюмень, 1997.- С. 56 64

131. Тверская А. Ходите по газонам // Наша усадьба.-2000.-№4.-С.19.

132. Тверская А. Засеваем газон // Наша усадьба.-2000.-№5.-С.4-5.

133. Тверская А. Без сорняков и с компостом // Наша усадьба. 2000. - №7. -С. 14.

134. Тверская А. Поработаем кротами//Наша усадьба.-2002.-№8.-С. 6 -7.

135. Тверская А. Позаботьтесь о газоне//Наша усадьба.-2003.-№3.-С. 4-5.

136. Тверская А. Заботимся о газоне//Наша усадьба.-2003.-№4.-С. 6- 7.

137. Теодоронский В. С., Машинский В. Л. Ландшафтная архитектура и садово-парковое строительство (обзор) М., МГУЛ,2001. - 95с.

138. Теодоронский В. С. Объекты ландшафтной архитектуры. Уч. пос. для студентов специальности 260500 / В. С. Теодоронский, И. О. Боговая. М.: МГУЛ, 2003. - 300 с.

139. Токин Б. П. Фитонциды. М., Л.: Изд - во АН СССР, 1951. - 234 с.

140. Тюльдюков В. А. Теория и практика луговодства.- М.: Росагропромиздат, 1988.-223 с.

141. Тюльдюков В.А. Луговодство / В.А.Тюльдюков, Н. Г. Андреев. М.: Колос, 1995.-415 с.

142. Тюльдюков В.А. Газоноведение и озеленение населённых территорий/В.А.Тюльдюков, И.В.Кобозев, Н.В.Парахин.-М.:КолосС,2002. 264с.

143. Урмалиев Б. У. Газонные травы, перспективные для Чуйской долины. Фрунзе: Илим, 1976. - 108 с.

144. Холявко В. С. Дендрология и основы зелёного строительства/В. С. Холявко, Д. А. Глоба-Михайленко.-М.: Высш. школа, 1980.-248 с.

145. Хохлова К. Н. Цветники и газоны / К. Н. Хохлова, Т. Г. Дмитриева. -Алма-Ата: Кайнар, 1983. 220 с.

146. Цвелев Н. Н. Злаки СССР. Л.: Изд-во «Наука», 1976. - 788 с.

147. Чарующая красота зелёного газона // Цветоводство.-2000.-№1.-С.ЗЗ.

148. Чепалыга А. А. Регионы России: Справочник / А. А. Чепалыга, Г. И. Чепалыга. 2-е изд. - М.: «Дашков и К0», 2004. - 100 с.

149. Шадрин Г. Г. Озеленение сельских посёлков. М., «Московский рабочий», 1976.-176с.

150. Шанская Н. С. Некоторые особенности развития растений видов Роа и Festuca// Бюллетень ГБС, вып. 62, 1966. С. 106 - 109.

151. Шебалина М. А. Многолетние кормовые травы / М. А. Шебалина, М. С. Коликов. JI.: Лениздат, 1955.-232 с.

152. Шилков В. Ф. Петровский Петергоф. Л.: Отдел охраны памятников, 1946.

153. Шредер Р. И. Образование дернины в садах и парках. // Вестник садовода, плодоовощевода и огородника. СПб, 1883. - Вып. 45.

154. Эрингс К. Долголетние культурные пастбища Литвы. Вильнюс: Изд -во АН Лит. АССР, 1964.

155. Юдин Ф. А. Методика агрохимических исследований. М.: Колос,1980.-336 с.

156. Albous А. Е. Management of Kansas biuestem partures. // Journ. Amer. Soc. Agron., 30,1938.

157. Arlington turf meeting (nebd in Washington on September 16- 17, 1940). Turf Culture. - 1940. - #2.

158. Bruce E. L. Observations relativ to pasture seed-mixtures // New-Zealand Journ. of Agric., Welington. 1939. - #3. -p.53.

159. Brown C. S. High nitrogen increases potash needs of grasses // C. S. Brown, P.R. Belyea. Better Crops. - 1958. - №9. - p. 42.

160. Dawson R. B. Practical Lamn Graft and Management of Sport Turf // Grosby Loch Wood. - L., 1954. - 199 p.

161. Dawson R. B. The control of weeds in lawns and fine turf The annual of Applied Biology.- London, 1939.-№25. p. 25.

162. Ehara K. Grasses and their varieties in sonthern. Nogys о oyobi Engei/agric. and Nort.(Kyusnri Univ. Japan), 1965. - #40.

163. Eisele Ch. R. Gras und Grunflachen. 2., neuberb. Aufl. Berlin Hamburg, Parey, 1973.- 138 s.

164. Escritt J. R. The turf problem in Journal Gardeners chronicle.-1965.- №5 (10).-p. 216.

165. Etter A. L. How Kentucky bluegrass grows // Ann Misseuri Bot. Garden. 1951. -#3. -vol. 38.

166. Faulkner R. P. The Sciense of Turf Cultivationtechnical Press. -London, 1950.

167. Franch R. J. Water-Use Efficiency of Wheat in a Mediterranean Type Environment. I. The Relation between Yield. Water Use and Climate / R. J. Franch, J.E. Schultz // Aust. J. Agric. Res. 1984a. V. 35. As 6. P. 743-764.

168. Graber L. F. Growth of bluegrass with various defoliations and abundant nitrogen suppli // Journ. Amer. Soc. Agron.,23, 1931.

169. Gruber F. PazsitokGuepszonuegek. Budapest, 1964,- p. 111.

170. Hartley W. Studies of the origin, evolution and distribution of the Gramineae, IV. The genus Poa L. "Austral. J. of Bot.", 1962, vol. 9, #2, p. 152-161.

171. Jackson N. S. Grass varieties for the lawn, Gardeners chronicle.-1965.-v.157.- №13.-p.302.

172. Joo Y. K. Selection procedure for turfgrass in new inceon international airport / Y. K. Joo, S. U. Chun, Y. S. Jung, S. K. Lee // Commun Soil Sci. and Plant Anal, 32. # 15 - 16. - 2001. - P. 2589 - 2601.

173. Juska F. J. Root quantity, reserves linked to mowing height, freguecy for bluegrass/ F. J. Juska, A. A. Hanson// Crops Soils, 1962. v. 14,- №7.-p.23.

174. Klapp E. Uber die Wurzelverbreitung der grasnarbe bei verschedener Nutzungsweise und Pflazen gesellschsft. // Planzenbau, 19. 1943. P. 221 -236

175. Musser H. B. Turf Management. Mc Graw Hill Bool Co., - 1950. - 237 P

176. Mustek J.T. Water Yield Relationships for Irrigated and Drylanc Wheat in the L.S. Southern Plains / J.T. Mustek, R. J. Ordie, A. Stewan Bobby, D. A. Dusek // Agron. J. 1994 V. 86. P. 980-986.

177. Nobuyuki I. Basic research aimed at creating environmemtal strees tolerann (Evergreen) furf grass strains /1. Nobuyuki, M. Jiro, N. Masako // J. Equine Sci. 14. #2. - 2003. - P. 73

178. Pagler R. A. Harvest Ripeness in grass seed crops // J. Brit. Grassland Soc., 1976. Vol.31. -#1.-P. 7- 13.

179. Shery R. W. Bluegrass Grassroots Empire Ecologie // Botany, 1954. Bd. 13 - #1 - P. 1-4.

180. Skirde W. Sernam odruod svetoveho sortimentu tranikovych trav // Sb. Ustredni Skoly Cs. Praga, 1969. - #3. - p. 157 - 159.

181. Stapledon R. G. Seed mixture experiments in West end Central Wales 1915- 1925. /R. G. Stapledon, W. Devis//Advisoiy Bull., 1926. -# 1.

182. Stapledon R. G.Foreword to the book R. B. Dawson. Practical lawn craft and management of sports turf. London, 1954.

183. Stewart B. A. Water Use Efficiency / B. A. Stewart, J. L. Steiner // Adv Soil. Sci. 1990. V. 13. P. 151-173.

184. Thut H. F. Retation of light to growht of plants Plant Physiology/, H. F. Thut W. E. Loomis, 1944.- vol. 19.- № I.

185. Zhang Y. Xibei zhiwu zuebao / Y. Zhang, X.-Y. Zhang // Acta Bot. Boreali Occident. Sin. 23. - # 7. - 2003. - P. 1311 - 1313.