Агротехнические особенности программирования урожайности хлопчатника в условиях Гиссарской долины

Хайдаров, Зикриёхон Ёкубович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агротехнические особенности программирования урожайности хлопчатника в условиях Гиссарской долины
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Агротехнические особенности программирования урожайности хлопчатника в условиях Гиссарской долины"

На правах рукописи

ХАЙДАРОВ ЗИКРИЁХОН ЁКУБОВИЧ

АГРОТЕХНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОГРАММИРОВАНИЯ УРОЖАЙНОСТИ ХЛОПЧАТНИКА В УСЛОВИЯХ ГИССАРСКОЙ ДОЛИНЫ

06.01.09 — растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ДУШАНБЕ-2006

Работа выполнена на кафедре хлопководства, генетики, селекции и семеноводства Таджикского аграрного университета

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, академик ТАСХН Набиев Толиб Набиевич, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Шукуров Рахмон Эгамович.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

профессор, академик АН Республики Таджикистан

Каримов Хуршед Хилолович, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Боймуродов Рузимурод Бобокалонович

Ведущая организация: Таджикский научно-исследовательский институт Земледелие НПО «Зироаткор» им. акад. А.Н. Махсумова, Таджикской академии сельскохозяйственных наук.

Защита диссертации состоится « 27 » декабря 2006 года в 14°° часов на заседании диссертационного совета Д 737.003.01 по защите докторских диссертаций при Таджикском аграрном университете по адресу: 734017, Таджикистан, Душанбе, пр. Рудаки 146. Факс: (992-312) 224 72 07. E-mail: rectortau31@mail ru // www.taiagroun.org.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Таджикского аграрного университета.

Автореферат разослан « 25 » ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор сельскохозяйственных наук, профессор ^

Г. Рахмихудоев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Увеличение производства хлопка-сырца является важнейшей проблемой сельского хозяйства Республики Таджикистан. В основных направлениях экономического развития народного хозяйства РТ на 2000 г. и на период до 2005 г. намечено обеспечить среднегодовое производство хлопка-сырца в объеме 600-750 тыс. тонн, или в пересчете на волокно — 185-231 тыс. тонн.

Анализ современного состояния сельскохозяйственного производства Республики Таджикистан показывает, что после распада Советского государства хлопководство, как и другие отрасли народного хозяйства, переживает глубокий кризис. Так, если максимальная урожайность хлопчатника в 80-х годах прошлого века составляла 30-35 ц/га, то за последние пятнадцать лет произошло снижение её до 12-19 ц/га, а валового сбора урожая хлопка-сырца — в 1,5-2,0 раза (данные Государственного комитета статистики республики).

Основной причиной значительного падения уровня урожайности хлопчатника является плохое качество семенного материала и не использование скороспелых, высокоурожайных, и генетически высокопотенциальных сортов. Несоблюдение требований сортовой агротехники, минерального и оросительного режимов также оказывают отрицательное влияние на продуктивность хлопчатника.

Недостаток минерального питания, неадаптированная к зоне выращивания система удобрений приводят к существенным потерям урожая, которые ежегодно составляют 50-60 % от валового сбора хлопка-сырца.

Эффективным и неиспользованным резервом повышения урожайности хлопчатника в Таджикистане является программирование. Это качественно новый подход к технологии возделывания, в основании которого лежат расчетные нормы удобрений под заданный урожай с учетом агроклиматических и почвенных условий. При программировании возникает необходимость внесения такого количества удобрений и их соотношений, которые обеспечили бы получение требуемого уровня урожая хорошего качества, без снижения плодородия почвы (Шатилов, 1976; Сальников, 1979).

Разработанность проблемы. Изучению особенностей роста, развития и продуктивности хлопчатника в зависимости от доз минеральных удобрений и сортовых особенностей в разных почвенно-климатических условиях, посвящены исследования многих ученых (G. Klebs, 1913, 1918; Stewerd F., Stout P., Preston C., 1940; Кудрин, 1941, 1947; Dawson R. F.,1946; Ратнер, 1945; Мухамеджанов, 1961; Мухамеджанов, Закиров, Пирохунов, 1965; Белоусов и др., 1969; Gribley, l.R. Smithson, 1977; Ра-зыков, 1983; Ризоев, Халилов, Мамедов, 1983; Бабаев, 1985; Фахрудди-нова, 1986; Хотамов, 1987; Холов, 1970, 1972, 1982, 1994, 1996а, 19966,

1996в, 1999; Холмамедов, 1991; Вахидов, 1999 и др. авторы). Однако, несмотря на большое количество работ по этой проблеме, нет единого решения по применению минеральных удобрений при программированном возделывании хлопчатника, которое было бы широко востребовано и полностью удовлетворяло потребностям рыночной экономики. Поэтому изучение агротехнических особенностей программирования урожая хлопчатника в условиях Гиссарской долины с применением расчетных доз минеральных удобрений представляет научно-практический интерес и выбор данной темы исследования весьма актуален.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей диссертации является изучение влияния расчетных норм минеральных удобрений на рост, развитие, формирование урожая средневолокнистого хлопчатника (СозБуршт ЫгвиШт Ь.) и разработка научно-обоснованной технологии выращивания при программировании высоких урожаев хлопка-сырца за счет внесения расчетных норм минеральных удобрений в условиях Гиссарской долины.

В связи с этим были поставлены следующие задачи:

• определить нормы внесения минеральных удобрений при программировании урожая;

• изучить особенности роста, развития и формирования урожая трёх сортов средневолокнистого хлопчатника в зависимости от расчетных норм минерального удобрения;

• определить фИтометрические параметры: площадь листьев, фотосинтетический потенциал (ФП), чистую продуктивность фотосинтеза (ЧПФ), плодовую нагрузку хлопчатника при программировании урожаев;

• изучение темпов накопления сырой и сухой биомассы растений при использовании различных норм удобрений;

• установить влияние расчетных норм минеральных удобрений и их соотношения на формирование завязей, бутонов, цветков, коробочек, массу хлопка-сырца, накопление сухой биомассы, урожайность и технологические свойства хлопкового волокна;

• рассчитать экономическую эффективность и окупаемость внесения расчетных норм минеральных удобрений при программировании урожая;

• разработать рекомендации производству по внедрению оптимальных норм минеральных удобрений при программированном их внесении.

Научная новизна и практическая значимость. Впервые в условиях Центрального Таджикистана изучено и научно обосновано получение высоких запрограммированных урожаев за счет внесения расчетных норм удобрений и их влияние на фИтометрические параметры, и продук-

тивность хлопчатника. Доказана реальная возможность получения программированного урожая от 15 до 55 ц/ra. Дана экономическая эффективность вносимых расчетных норм удобрений (25-55 и/га) и определены расходы NPK на формирование 1 центнера хлопка-сырца при разном уровне урожая.

Установлено, что расчётные нормы удобрений при заданной урожайности напрямую влияют на рост, развитие, фотосинтетическую деятельность и продуктивность растений хлопчатника. Значительно увеличивается интенсивность и продуктивность фотосинтеза, снижается опадение плодоэлементов, что обуславливает накопление большего количества полноценных коробочек и, в конечном итоге, увеличивается хозяйственная продуктивность, повышается урожайность хлопчатника.

Разработаны основные факторы программирования урожая хлопчатника при использовании расчётных норм минерального удобрения. Экономическая эффективность от применения расчётных норм удобрений составила от 1415,0 до 3559,3 V. - сомони на гектар.

Практическая ценность работы заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в работе, будут использованы в хлопковом секторе РТ и повысят эффективность использования земель, минеральных удобрений и биологический потенциал сортов хлопчатника. Предложенные автором расчетные нормы минеральных удобрений при программировании урожая хлопчатника могут стать научно-практическим инструментом совершенствования производственных и экономических отношений в сфере сельского хозяйства РТ.

Практическая значимость. Результаты работы могут быть широко использованы в производственных условиях для получения высокого урожая хлопчатника.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на: Республиканских конференциях молодых ученых Таджикистана в г. Душанбе (2000, 2001 и 2005 гг.), в г. Худжанде (2002 г.), в Курган-Тюбе (2003 г.), конференции профессорско-преподавательского состава Таджикского аграрного университета (ТАУ) и Таджикского государственного национального университета (Душанбе, 2000, 2001), научно-практический конференции ТАУ посвященной 10-летию независимости Таджикистана и 70-и летию образования ТАУ (Душанбе, 2001), научно-производственной конференции, посвященной 85-летию академика А.Г. Алиева (Душанбе, 2001), национальной конференции, посвященной 40-летию образования экономического факультета ТАУ, (Душанбе, 2003), научно-практической конференции, посвященной 70-летию агрономического факультета и 80-летию города Душанбе, конференции молодых ученых ТАУ (Душанбе, 2005, 2006), а также на расширенном заседании кафедры агрономических факультета (Душанбе, ТАУ, 2006 г.).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 13 работ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 130 страницах компьютерного текста и содержит 32 таблицы, 12 рисунков. Состоит из введения и 3 глав (обзор литературы, условия, предмет и методы исследования, результаты исследований), выводов, рекомендаций производству и приложения. В списке литературы 251 источник, из них 19 зарубежных авторов.

2. УСЛОВИЯ, ПРЕДМЕТ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Место проведения опытов. Эксперименты по изучению агротехнических особенностей программирования урожая хлопчатника проводились в совхозе "50 лет Октября" Гиссарского района (1998-2001), расположенного в Центральной части Гиссарской долины на высоте 870 м над уровнем моря. Место исследований характеризуется резкоконтинентальным климатом со сравнительно холодной зимой, большими суточными и годовыми колебаниям температуры воздуха, жарким и сухим летом.

Среднегодовая температура колеблется в переделах 15-17°С, с абсолютным максимумом 45°С и минимумом - 15°С. Самый теплый месяц -июль, со среднемесячной температурой 27-28°С и самый холодный месяц - январь, со среднемесячной температурой -2+ 1°С (рис. 1).

Рис. 1. Среднемесячные показатели (за 1998-2001 гг.) температуры воздуха и осадков (данные Гиссарской метеостанции) Сумма среднесуточных температур воздуха за период с температурой выше 15°С от 4020 до 4200°С в год. Период с активной температурой воздуха выше 10°С составляет около 220-230 дней, с колебанием в отдельные годы до 240 дней, а выше 15°С - 150-180 дней. Продолжи-

тельность периода положительных температур на поверхности почвы в среднем около 200 дней. Среднегодовое количество осадков по многолетним данным составляет 600 мм. Они распределяются неравномерно, как по годам, так и по периодам года. Основная часть осадков выпадает в зимне-весенний сезон, а с конца мая по сентябрь месяц они практически не. выпадают.

Почва. Сероземы представляют основной почвенной фонд земледельческой зоны РТ (Валиев, Ниёзов, 2003; Хамидов, 2004). Почва опытного участка темный среднесуглинистый серозем, глубина залегания фунтовых вод 2-3 м в зависимости от рельефа. Реакция почвенного раствора слабощелочная, величина рН в полуметровом и метровом слое варьирует в пределах 7,8-8,0, почвы незагипсованы. Содержание гумуса в пахотном слое меняется от 1,4 до 2,0 % и в нижеследующих горизонтах постепенно уменьшается до 1,0-0,5 %. Общими характерными свойствами сероземов является малая гумусность, слабая структурность, высокая карбонатность и большая сохранность в них нерастворимых минералов, а также высокая пористость.

Агрохимический анализ почвы опытного участка показывает, что по содержанию питательных веществ и степени их доступности она является относительно бедной, урожай за счет плодородия почвы достигает лишь 15 ц/га. Поэтому эффективное использование плодородия почвы и реализация намеченных уровней урожая хлопка-сырца в условиях РТ зависит от применения азотных, фосфорных и калийных удобрений.

Содержание подвижного фосфора в пахотном слое почвы опытного участках колеблется от 7,10 до 10,0 мг/кг, в подпахотном слое - от 3,4 до 6,55 мг/кг, что является низким, содержание обменного калия равно соответственно 19—26 и 10-20 мг на 100 г почвы. Объемный вес колеблется в пределах от 1,24 до 1,11 г/см3, вес пахотного слоя почвы (0-30 см) составляет 3,6 тыс. тонн/га.

Объекты исследований. В качестве материала для опытов были использованы сорта средневолокнистого хлопчатника (Gossypium hirsu-tum L.) Хисор, Гулистон-2 и Сорбон.

Методы исследований. Для определения особенностей формирования урожая хлопчатника в зависимости от расчетных доз минеральных удобрений нами были заложены пять вариантов опыта. Перед закладкой проведен агрохимический анализ почвы опытного участка. Общее количество гумуса определяли методом И.В. Тюрина (Агрохимические ..., 1960; Аринушкина, 1961); рН водной вытяжки - электрометрическим; общий азот - по Кирсанову и Къельдалю в модификации A.M. Мещерякова (Аринушкина, 1961); легкогидролизуемый азот — по Тюрину и Кононовой (Агрохимические ...., 1960); содержание подвижного фосфора —

методом Б.П. Мачигина в модификации A.M. Мещерякова (Джуманку-лов, 1986); обменный калий — на пламенном фотометре.

Нормы удобрений с учетом, уровня урожайности рассчитывали по формуле K.M. Каюмова (1987). Агротехника выращивания хлопчатника в опытах соответствовала рекомендациям МСХ РТ (1983). Учеты и наблюдения проводились по методике Госсортсети (1971). Для этого в каждой делянке выделялись четыре учетные площадки (Юдин, 1971).

Схема опыта. Опыты закладывались в 4-х кратной повторности на делянках площадью 50 м2 (2,40 м х 21,0 м), расположенных рендомизи-рованным методом (Доспехов, 1985). Для получения дополнительных 10 центнеров урожая хлопка-сырца потребовалось внести по N75P55K60 кг в д.в. минеральных удобрений (табл. 1).

Таблица 1

Варианты опыта

№ Варианты Уровень урожайности, ц/га

1 Контроль(без удобрений) 15

2 N75 Р55 К60 25

3 N150Р110К120 35

4 N225P165K180 45

5 N300P220K240 55

Проводились следующие учеты:

• динамика формирования биомассы (сырой и воздушно-сухой), площади листьев, высоты растений (Ничипорович, 1961);

• фотосинтетический потенциал (ФП) и чистая продуктивность фотосинтеза по формуле Кидца, Веста и Бриггса (Ничипорович, 1961);

• определение структуры урожая и биологической урожайности (Юдин, 1971);

• технологические свойства хлопка-волокна учитывали по методу Иванова (1972).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Особенности роста и развития растений хлопчатника

Опыты по изучению влияния расчетных норм минеральных удобрений показали, что по мере их увеличения созревание всех сортов хлопчатника затягивалось. С внесением удобрений заметно удлинялись межфазные периоды в развитии растений. Различие в наступлении фаз наблюдали с бутонизации, и к концу вегетации отставание в развитии у хлопчатника сорта Хисор составляло 4-17 дней. С повышением норм удобрений удлинялся и период от всходов до созревания. У сортов Гу-

листон-2 и Сорбон отставание в созревании составляло 4-14 и 3-11 дней соответственно по отношению к контролю.

Продолжительность вегетационного периода в зависимости от норм внесенного удобрения и биологических особенностей сортов колебалась в разных пределах (рис. 2).

130

125

120

115

110

105

100

а Хисор

IГулистон-2

□ Сорбон

Ш I

ш $

ШI ш I

шк I

Контроль

Ш5Р55К60 N150Р110К.120 Ы225Р165К180 ЫЗООР220К240

Рис. 2. Продолжительность вегетационного периода хлопчатника (дни) в

зависимости от расчетных норм минеральных удобрений (кг/га)

Плотность стояния растений играет важную роль в формировании запрограммированного урожая. В наших исследованиях густота стояния растений у всех изученных сортов от 104,8 тыс. растений/га в фазе 2-х настоящих листьев сократилась на 11,7 % и составила 92,5 тыс. в фазе созревания. При этом среднее расстояние в рядках между растениями и площадь питания одного растения в вышеназванных фазах увеличивалось на 11,3 %.

3.2. Высота и толщина главного стебля растений хлопчатника

Высота осевой моноподии изменяется в зависимости от числа узлов и длины между узлами. Число узлов и длина междоузлий сильно колеблется под действием факторов среды и питания хлопчатника. Увеличение норм вносимых удобрений соответственно повлияло на высоту главного стебля хлопчатника сортов Хисор, Гулистон-2 и Сорбон, В зависимости от уровня запрограммированного урожая на удобренных вариантах при созревании этот показатель превосходил контроль соответственно на 10,5-22,6; 15,5-37,3 и 19—37,1 см (рис. 3). Наиболее высокорослые растения (121,8 см) формировались у сорта Гулистон-2 в варианте 45 ц/га, что превосходит аналогичные варианты сортов Хисор и Сорбон соответственно в 1,12 и 1,04 раза.

Контроль Ы75Р55К60 Ш50Р110К.120 Ы225Р165К180 Ы300Р220К240

кг/га

Рис. 3. Высота главного стебля хлопчатника в фазе созревания

Внесение расчетных норм удобрений под запрограммированный урожай хлопчатника способствовало увеличению толщины главного стебля и размера коробочек. Толщина главного стебля в нижнем ярусе у сорта Хисор превосходила контроль на 12-21 %, у сорта Гулистон-2 - на 6-33 и у сорта Сорбон - на 2,5-26 %. Такая же закономерность, хотя и в меньшей степени наблюдается в среднем и верхнем ярусах главного стебля.

Наиболее толстостебельные растения (4,9 см в нижнем ярусе) формировались у сорта Сорбон на четвертом варианте (уровень урожайности 45 ц/га), что превышает аналогичные варианты сортов Хисор и Гулистон-2 соответственно на 0,9 и 0,5 см.

Увеличение диаметра коробочек на удобренных вариантах по отношению к контролю соответственно сортам составляло 4-10, 3-14 и 211%.

3.3. Динамика и темпы формирования площади листьев

Проведенные опыты показывают, что условия минерального питания существенно влияют на размер площади листовой поверхности посевов хлопчатника. Наряду с увеличением этого показателя, по периодам роста и развития наблюдается и увеличение числа листьев на одном растении.

Площадь листовой поверхности изученных сортов хлопчатника в начальные фазы (до цветения) нарастала постепенно, в фазы цветения и плодообразования достигала максимума, а в конце вегетации уменьша-

лась (табл. 2). Это объясняется старением, высыханием и опадением листьев нижних ярусов.

Таблица 2

Темп нарастания площади листовой поверхности растений хлопчатника, тыс. м2/га (1998-2000 гг.)

| Вариант Фаза развития

Два настоящих листа Бутони зация Цветение Плоло образование Созре вание

Сорт Хисор

1 0,27±0,08 3,6±0,92 13,9±3,94 28,2±3,71 23,9±3.44

2 0,34±0,10 5,2±2,07 18,0±5,21 36,1±6,80 30,1 ±9,32

3 0,37±0,11 6,7±1,92 24,1 ±7,01 44,9±5,32 38,7±6.62

4 0,42±0,12 7,6±2,76 26,4±7,91 52,9±6,34 46.3± 10,70

5 0,40±0,12 6,7±2,19 25,5±8,01 59,9± 10,46 55,5±6,08

Со рт Гулнстон-2

1 0,30±0,09 5,7±1,82 16,0±2,82 28,4±0,57 12,5±0,28

2 0,35±0,11 6,0±1,П 20,4±6,62 42,3±8,06 21,2±4,24

3 0,44±0,13 8,6± 1,41 23,6±6,36 54,0± 7.07 23,2±2,97

4 0,49±0,14 9,2±2,66 27,1±8,06 63,3±3,54 33,4± 1,84

5 0,53±0,17 10,5±3,07 26,9±5,65 68,8±1,41 39,2±0,85

Сорт Сорбон

1 0,27±0,09 6,7±1,53 16,9±3,95 28,3±8.18 26,0±8,33

2 0,33±0,10 7,6±1,95 21,6±3,25 37,6± 11,0 27,0±7.89

3 0,35±0,09 8,9±2,08 22,6±3,39 50,8±12,3 37,3±8,76

4 0,36±0,11 10,4±3,32 32,4±9,87 55,8±8,06 38,5±8,34

5 0,37±0,12 11,7±3,35 35,5± 11,07 59,6±11,17 46,7±4.10

Динамика снижения площади листьев за межфазный период «пло-дообразование — созревание» четко проявлялось у всех сортов. Большая величина площади листовой поверхности хлопчатника сорта Хисор — 59,9 тыс. м2/га сформирована при внесении расчетных норм удобрений под запланированный урожай на уровне 55 ц/га хлопка-сырца, что превосходит другие варианты в 1,13 и 1,66 раз. Этот же вариант сортов Гу-листон-2 (68,8 тыс. м2/га) и Сорбон (59,6 тыс. м2/га) превосходит остальные варианты соответственно в 1,09-1,63 и 1,09-1,59 раза.

Наибольшая листовая поверхность (68,8 тыс. м2/га) формировалось у сорта Гулистон-2 прн уровне запрограммированного урожая 55 ц/га хлопка-сырца, что превышает аналогичные варианты сортов Хисор и Сорбон соответственно на 8,9 и 9,2 тыс. м2/га.

Темп нарастания площади листьев хлопчатника по фазам развития отличается в зависимости от расчетных норм удобрений под запрограммированные урожаи. Максимальные показатели площади листьев отмечались в фазе плодообразования (рис. 4).

два настоящих бутонизация иветение плодообразование созревание

листа

Рис. 4. Среднее значение темпа нарастания площади листьев по сортам хлопчатника в зависимости от фазы развития Повышение темпа нарастания площади листьев в течение вегетационного периода протекает неравномерно. В период с третьей декады июня до первой половины июля площадь листовой поверхности у сорта Хисор возросла от 41,9 до 53,0%. У сортов Гулистон-2 и Сорбон темпы нарастания за этот период увеличились соответственно от 39,0 до 56,4% и от 45,0 до 61,3 %.

3.4. Фотосинтетический потенциал (ФП) хлопчатника В наших опытах ФП различных сортов хлопчатника колебался в больших пределах. Так, в зависимости от уровня планируемого урожая у сорта Хисор за период вегетации данный показатель варьировал от 1,86 до 3,58 млн. м2/га х дней, что в 1,3-2,6 раза превосходит контрольный вариант (табл. 3).

У сорта Гулистон-2 на удобренных вариантах ФП формировался на уровне 2,06-3, 64 млн. м2/га х дней против 1,41 млн. м2/га х дней на контрольном варианте. У сорта Сорбон он достигал 2,01-3,61 млн. м2/га х дней или на 0,38-1,98 млн. м2/га х дней больше чем в контроле.

Изучение данных хозяйственной части урожая хлопка-сырца и показатель фотосинтетический деятельности показывают, что продуктивность посева в расчете на 1 тыс. м"/га х дней ФП в процессе вегетации колебалась от 0,77 до 1,56 кг хлопка-сырца. Этот показатель по мере увеличения ФП составил у сорта Хисор от 1,02 до 1,56; у сорта Гулистон-2 - от 0,88 до 1,51 и у сорта Сорбон - от 0,77 до 1,54 кг хлопка-сырца на одну тыс. м2/га х дней ФП. Увеличение норм вносимых удобрений способствовало увеличению хозяйственно ценной части урожая.

Таблица 3

Формирование фотосинтетического потенциала хлопчатника, __тыс. м2/га х дней__

Варианты Межфазный период Всего Отклонение от контроля

2-х настоящих листьев - бутонизация Бутонизация - цветение Цветение -плодообра-зование Плодообра-зование - созревание

Сорт Хисор

1 52,3 119,6 261,5 960,8 1394,2 -

2 77,0 168,5 344,5 1268,7 1858,7 464,5

3 99,5 220,9 482,5 1674,8 2477,7 1083,5

4 112,5 239,1 577,9 2024,0 2953,5 1559,3

5 91,0 229,3 672,2 2584,4 3576,9 2182,7

Сорт Гулистон-2

1 74,3 151,2 359,4 829,0 1413,9 -

2 79,8 197,5 438,1 1341,0 2056,4 642.5

3 115,6 242,3 574,1 1640,9 2572,9 1159,0

4 125,2 283,6 693,5 2115,5 3217,8 1803,9

5 149,7 279,0 785,9 2424,0 3638,6 2224,7

Сорт Сорбон

1 81,3 165,8 316,1 1066,3 1629,5 -

2 94,8 209,5 414,1 1290,6 2009,0 379,5

3 111,0 234,1 534,3 1847,7 2727,1 1097,6

4 132,0 334,7 667,9 2028,4 3163,0 1533,5

5 155,9 361,7 722,1 2368,8 3608,5 1979,0

3.5. Динамика накопления сырой и сухой биомассы сортов

хлопчатника

Накопление сырой и сухой биомассы хлопчатника в начальные фазы происходило медленно. Начиная с фазы цветения данный процесс, резко интенсифицируется до уровня 59,0-177,2 ц/га сырой и до 13,3-39,0 ц/га сухой биомассы.

Максимальное значение сырой биомассы изученных сортов наблюдалось в фазе плодообразования, а сухой биомассы в фазе созревания. В указанные фазы на удобренных вариантах сорта Хисор формировалось от 408,1 до 585,8 ц/га сырой биомассы, что превосходит вариант без применения удобрений на 146,1-323,8 ц/га. Причем по мере увеличения норм удобрений количество сырой и сухой биомассы возрастало у всех сортов (табл. 4).

У сортов Гулистон-2 и Сорбон в указанных вариантах получено соответственно 351,4-738,9 и 375,2-633,1 ц/га сырой биомассы, что превосходит контроль на 123,3-510,8 и 115,6-372,9 ц/га.

Таблица 4

Накопление сырой и сухой биомассы хлопчатника, ц/га (1998-2000 гг.)_ •

Вариант Фаза развития

Два настоящих листа Бутонизация Цветение Плодо . образование Созревание

сырая сухая сырая сухая сырая сухая сырая сухая сырая сухая

Сорт Хисор

Контроль (б/у) 1,0 0,3 14,9 3,5 59,0 13,3 262,0 67,8 150,5 73,4

N75 Р55 К60 1,2 0,3 15,7 4.4 79,8 18,5 408.1 92,6 217,9 111,7

М150Р110К.120 1,3 0,3 24,8 5,5 123,8 23,7 482,8 124,8 297,8 148,9

№25Р165К180 ' 1,3 0,4 27,1 5,9 130,6 26,8 581,9 141,6 404,6 168,3

Ш00Р220К240 1,4 0,5 31,6 7,2 138,1 28.8 585,8 143,2 489,8 202,0

Сорт Г ^листон-2

Контроль (б/у) . 1,1 0,2 25,9 6,3 89,3 21,3 228,1 67,5 151,9 82,3

N75 Р55 К60 1,2 0,3 29,7 7,3 111,7 26,1 351,4 76.2 262,1 114,9

Ш50Р110К120 1,8 0,4 39,4 9,4 127,6 28,9 429,6 97,8 392,3 152,6

Ш25Р165К180 1,9 0,4 37,36 8,2 139,0 33,5 550,3 133,1 492,3 179,4

N300P220K240 2,1 0,5 44,0 9,6 157,3 35,9 738,9 160,1 625,1 226,5

Сорт Сорбон

Контроль (б/у) 1,1 0,3 21,4 5,1 71,2 17,1 260,2 60,6 169,5 80,2

N75 Р55 К60 1,3 0.3 30,2 6,8 95,8 20,9 375,8 80,8 284,5 121,6

М50Р110К120 1,5 0,4 33,1 7,21 98,4 23,7 424,0 93,9 312,0 147,4

М225Р165К180 1,6 0,4 37,3 7,3 137,3 29,1 491,6 100,0 413,6 174,4

Ю00Р220К240 1,8 0,4 50,6 9,2 177,2 39,0 633,1 145,8 457,2 210,4

Наибольшее количество сырой биомассы — 783,9 ц/га сформировано у сорта Гулистон-2 на варианте 55 ц/га урожая хлопка-сырца, который превосходит аналогичные варианты сортов Хисор и Сорбон соответственно в 1,26 и 1,17 раза. В фазе созревания на удобренных вариантах соответственно сортам Хисор, Гулистон-2 и Сорбон формировалось на 1,52-2,75; 1,40-2,75 и 1,52—2,62 раза больше сухой биомассы по сравнению с контролем (73,4; 82,3 и 80,2 ц/га). Наибольшее количество сухой биомассы формировалось на варианте программирования урожая сорта Гулистон-2 на уровне 55 ц/га — 226,5 ц/га, что превосходит аналогичный вариант сортов Хисор и Сорбон соответственно на 24,7 и 16,1 ц/га.

3.6. Чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) хлопчатника

Чистая продуктивность фотосинтеза изученных сортов подвержена колебаниям в зависимости от вносимых норм удобрений и фаз развития. Максимальное значение ЧПФ отмечено в межфазный период «цветение — плодообразование». В этот период у сорта Хисор ЧПФ колебалась от 13,2 до 17,2 г/м2 в сутки, у сортов Гулистон-2 и Сорбон соответственно от 13,3 до 16,3 и от 15,1 до 15,6 г/м2 х сутки.

В наших исследованиях, как и у других авторов, снижение ЧПФ в отдельные фазы объясняется приостановкой ростовых процессов, что создает неблагоприятные условия для оттока пластических веществ из листьев и ведет к депрессии фотосинтеза (Журавлев и др., 1959; Пати-нов, Шань-Лунь, 1962; Глицюк 1970).

3.7. Урожайность хлопчатника

В проведенных нами исследованиях формирование плодовых органов в фазу плодообразования было больше по сравнению с фазами цветения и созревания. Внесение расчетных норм удобрений под запрограммированный урожай хлопка-сырца существенно увеличивает формирование плодоорганов растения хлопчатника (табл. 5). У сорта Гулистон-2 и Сорбон число плодоорганов на удобренных вариантах по сравнению с контролем соответственно увеличилось в 1,3-2,0 раза и 1,8-2,9 раза.

В фазу цветения доля коробочек в общем числе .плодоорганов составляет 15-22%, а доля завязей намного больше - 31-61 %. К концу вегетации наблюдается обратное — долевое участие завязей в общем числе плодоорганов снижается до 0—18 %, а коробочек, наоборот, возрастает до 66-98 %.

Урожай является завершающим показателем воздействия совокупности факторов. У сорта Хисор в зависимости от уровня программируемого урожая получено от 14,2 до 52,6 ц/га хлопка-сырца. Полностью реализованы (соответственно на 101,6 и 104,9%) уровни в 25 и 35 ц/га. Дальнейшее повышение уровня урожая хлопка-сырца до 45 и 55 ц/га снизило реализацию программы до 98,2-95,6 % (табл. 6).

Таблица 5

Формирование плодовых органов и коробочек у растений хлопчатника, шт./растение

Вариант Фаза развития

Цветение Плодообразование Созревание

Всего В том числе Всего В том числе Всего В том числе

Завязи (бутоны) Цветки Коробочки Завязи (бутоны) Цветки Коробочки Завязи (бутоны) Цветки Коробочки

Сорт Хисор

Контроль (б/у) 10,5 5,8 2,5 2,2 15,7 5,0 4,0 6,7 9,8 - 1,0 8,8

N75 Р55 К60 19,1 12,0 4,0 3,1 18.6 4,8 4.0 9,8 14,8 1,0 2,0 11.8

Ж50Р110К120 23,8 14,4 4,3 5,1 25,6 6,3 4,3 15,0 27,1 2,5 4,3 20,3

Ы225Р165К180 22,2 13,8 4,3 4,1 34,0 6,0 8,5 19,5 28,0 4,5 5,0 18,5

ГО00Р220К240 26,6 16,5 5,0 5,1 54,0 9,0 24,0 21,0 35,8 6,5 8,5 20,8

Со рт Гулистон-2

Контроль (б/у) 11,6 5,3 3.5 2,8 16,3 4,8 3,0 8,5 8,0 - 0,2 7,8

N75 Р55 К60 14,7 5,4 5,8 3,5 18,8 5,3 2,0 11,5 12,2 0,3 1,4 10,5

т50Р110К120 23,8 12,0 7,7 4,1 28,6 10,5 4,3 13,8 16,0 1,2 2,2 12,6

№25Р165К180 18,2 10.2 6,0 2,0 34,6 10,3 5,5 18,8 21,3 1,8 4,5 15,0

№(ЮР220К240 23,0 12,1 8,2 2,7 51,3 13,0 8.8 29,5 24,2 2,1 5,3 16,8

Сорт Со )бон

Контроль (б/у) 10,7 3,3 3.8 3.6 16.1 3.8 2.5 9.8 9.0 0.1 0,4 8.5

N75 Р55 К60 19,5 12,1 4,0 3,4 25,1 . 7.3 5.0 12,8 15,0 0,5 1.5 13,0

№50Р110К120 20.3 9,6 6,8 3,9 30,1 9.0 5.8 15,3 16,9 1.5 2.1 13.3

N225P165K180 26,6 14,8 7,8 4,0 35,6 11,8 7,0 16,8 23,6 3,0 5,1 15,5

№00Р220К240 31.2 18,1 8,5 4,6 41,6 11,5 6,8 23,3 27,0 3,2 5.5 18.3

Такая же закономерность наблюдалась и у сорта Гулистон-2. На вариантах 25 ц 35 и/га получено 25,1 и 35,9 ц/га хлопка-сырца, или программа реализована на 100,4 и 102,6 %. При уровне 45 и 55 ц/га фактически получено 43,5 и 50,9 ц/га хлопка-сырца, т.е. программа реализована на 96,7 и 92,6%.

У сорта Сорбон при уровне 25 ц/га программа реализована на 101,6%. Повышение программируемого урожая до 35 ц/га реализована полностью (на 102,0 %) и фактически получено 35,7 ц/га. Дальнейшее повышение запрограммированного урожая до 45 и 55 ц/га не реализовано соответственно на 4,0 и 6,7 %.

Дополнительно полученный урожай хлопка-сырца за счет минеральных удобрений у сорта Хисор составил от 11,2 до 3 8,4 ц/га, у сорта Гуситон-2 — от 12,9 до 38,7 у сорта Сорбон - от 13,1 до 39,0 ц/га.

Таблица 6

Урожайность хлопчатника в зависимости от расчетных

норм удобрений, ц/га

Вариант Запрограммированный урожай, ц/га Урожай Реализация программы, %

Всего Не созревший Созревший Прибавка к контролю

Сорт Хисор

Контроль (б/у) 15 14,2 - 14,2 - 94,7

^вР^К«) 25 26,5 0.6 25,4 11,2 101,6

Т^иоРпоК««, 35 38,1 1,4 36,7 22,5 104,9

45 46,1 1,9 44,2 30,0 98,21

^Э(Х>Р22оК-240 55 55,7 3,1 52,6 38,4 95,6

Со рт Гулистон-2

Контроль (б/у) 15 12,4 0,2 12.2 - 81,3

^5Р55Кб0 25 26,3 1,2 25,1 12,9 100,4

МиоРцоКпо 35 38,1 2,2 35,9 23,7 102,6

^225^165^4 80 45 46,2 2,7 43,5 ' 31,3 96,7

N30(^220^240 55 54,8 3,9 50,9 38,7 92,6

Сорт Сорбон

Контроль (б/у) 15 12,6 0,3 12,3 - 82,0

^5Р!5К60 25 26,5 1.1 25,4 13,1 101,6

^15оРпоК-]20 35 37,8 2,1 35,7 23,4 102,0

^25Р|6:>К180 45 45,9 2,7 43,2 30,9 96,0

^зооР22оК240 55 55,4 4,1 51,3 39,0 93,3

НСР05 1,14 НСР0, 0,88

IIСР 05 = 1,96 для сравнения частных средних

3.8. Ход созревания урожая хлопка-сырца под влиянием минерального питания

В наших исследованиях созревание урожая хлопка-сырца наступало неравномерно. При проведении первого сбора (10.09) у сорта Хисор собрано от 9,0 до 11,5 ц/га или 21,9-63,4 % от общего. У сортов Гулистон-2 и Сорбон - соответственно 7,5-12,8 ц/га, 25,1-61,3 % и 7,4-14,3 ц/га, 27,8 и 59,8 %. Высокие темпы созревания урожая отмечены в контроле, где первый сбор у сорта Хисор составил 9,0 ц/га (63,4%), у сорта Гулистон-2 - 7,5 ц/га (61,3%), и у сорта Сорбон - 7,4 ц/га (59,8%).

При втором сборе (25.09) процент собранного урожая на удобренных вариантах у сорта Хисор повышается на 39,4-42,3, у сорта Гулистон-2 и Сорбон на 41,2-44,3 и 35,2^1,6%. На контрольном варианте наоборот соответственно по сортам сбор снизился на 32,9,41,2 и 35,6%.

Несколько низким остается собранный урожай при третьем (20.10) сборе - от 0,5 до 20,4 ц/га у сорта Хисор, от 1,0 до 17,1 ц/га - у сорта Гулистон-2 и от 1,0 до 15,7 ц/га - у сорта Сорбон.

3.9. Расход ОТК на формирование урожая хлопчатника

Наши результаты показывают, что по мере увеличения уровня урожайности растет и расход ОТК на формирование 1 ц хлопка-сырца. Повышение норм удобрений под заданный уровень урожая хлопчатника неоднозначно сказалось на их расходе для формирования 1ц хлопка-сырца и урожае на 1 кг израсходованного ЫРК.

У хлопчатника сорта Хисор в соответствии с заданными уровнями в 25, 35, 45 и 55 ц/га урожая, на каждый кг израсходованного ЫРК получено 6,5; 6,2; 5,5 и 5,2 кг хлопка-сырца. Расход ЫРК для получения 1 ц хлопка-сырца возрос с 15,6 до 19,3 кг..

Такая же закономерность наблюдалась и у сортов Гулистон-2 и Сорбон. Во всех вариантах и сортах при повышении запрограммированного уровня урожая соответственно увеличивается расход >4РК на формирование центнера хлопка-сырца.

ЗЛО. Качественные показатели хлопка-сырца сортов хлопчатника

Увеличение норм удобрений под заданный уровень урожая способствовало увеличению массы коробочек хлопчатника. У сорта Хисор этот показатель (4,8 г) на удобренных вариантах был больше контроля на 0,61,4 г, у сорта Гулистон-2 (5,4 г) и Сорбон (5,2 г) соответственно на 0,41,0 и 0,4-0,9 г (табл. 7).

Под влиянием удобрений увеличилась масса 1000 шт. семян хлопчатника и соответственно снизилось их число в 100 г хлопка-сырца. У всех сортов меньшее количество семян (от 563 до 584 шт.) на 100 г хлопка-сырца получено в пятом варианте, а большее — на контрольном варианте (от 587 до 663 шт.). При увеличении норм удобрений число

незрелых семян на 1 коробочку до 4 уровня урожайности снижалось, а на 5 уровне начало увеличиваться.

Таблица 7

Качественные показатели хлопка-сырца (1998-2000 гг.)

Вариант Масса хлопка-сырца 1-й коробочки, г. Масса 1000 шт. семян, г. Число семян на 100 г. хлопка-сырца, шт. Число незрелых семян на 1 коробочку, шт. Число семян 1-й коробочки, шт. Выход семян, %

Сорт Хисор

Контроль (б/у) 4,8 98,8 663,0 6,5 30,5 62,7

М75Р55Кео 5,4 103,7 628,0 4,0 32,9 62,3

^гоРцоК-по 5,6 106,6 612,0 3,0 32,6 62,3

^225^165^180 5,9 111,2 601,0 1,0 32,6 61,9

МзооРггоКмо 6,2 114,9 563,0 2,5 33,1 62,6

Сорт Гулистон-2

Контроль (б/у) 5,4 103,0 587,0 5,0 29,7 61,9

^5Р55К.60 5,8 108,4 609,0 3,0 30,6 62,8

М15ОРЦ()К|20 6,1 111,6 593,0 1,0 30,9 61,1

^25Р165К180 6,2 115,9 582,0 1,0 32,6 62,8

^(Х>Р22ОК240 6,4 116,1 571,0 2,5 32,4 62,9

Сорт Сорбон

Контроль (б/у) 5,2 102,0 607,0 5,5 29,8 60,2

^5Р55К60 5,8 105,7 607,0 4,0 30,0 60,0

^здРцо^чго 6,0 106,2 590,0 2,5 30,8 59,8

^25Р1«5К180 6,1 112,5 595,0 2,0 32,2 60,5

^0()Р22ОК240 6,1 112,6 584,0 2,5 32,3 59,1

3.11. Технологические свойства волокна сортов хлопчатника

Технологические свойства волокна в значительной степени зависят от условий минерального питания хлопчатника. При правильном применении можно ускорить созревание, увеличить длину и крепость волокна, повысить его разрывную нагрузку, увеличить выход, то есть активно воздействовать на повышение качество продукции. В наших исследованиях со средневолокнистыми сортами хлопчатника, в зависимости от расчетных норм удобрений под различный уровень урожайности, выход волокна у сорта Хисор составлял от 37,4 до 38,1 %, у сорта Гулистон-2 -от 37,1 до 38,9 %, у сорта Сорбон - от 39,5 до 40,9 % (табл. 8). Максимальный выход волокна получен у сорта Сорбон (40,9 %) в варианте, рассчитанном на получение 55 ц/га хлопка-сырца.

Длина волокна хлопчатника также изменялась в зависимости от норм удобрений. У сорта Хисор более длинное волокно (33,1-34,1 мм)

получено при уровне урожайности 25, 35, 45 и 55 ц/га, а у сортов Гули-стон-2 (34,4 мм) и Сорбон (33,6 мм) - на варианте 55 ц/га.

Среди сортов по показателям крепости волокна наилучшим оказался сорт Гулистон-2. В наших исследованиях коэффициент зрелости колебался от 2,0 до 2,2. Наиболее зрелое волокна сформировалось на удобренных вариантах.

Таблица 8

Технологические свойства волокна сортов хлопчатника

Вариант Выход волокна, % Длина волокна, мм Крепость волокна, г Метрический номер Разрывная длина, км Зрелость

Сорт Хисор

1 37,3 31,6 4,5 5450 24,5 2,0

2 37,7 33,1 4,5 5700 25,7 2,0

3 37,7 33,3 4,5 5400 24,3 2,1

4 38,1 33,6 4,5 5500 24,8 2,1

5 37,4 34,1 4,7 5500 25,9 2,2

Сорт Гулистон-2

1 38,1 33,0 4,8 5150 24,7 2,0

2 37,2 33,7 4,7 5350 25,2 2,0

3 38,9 34,3 5,0 5150 25,8 2,1

4 37,2 34,1 5,1 5025 25,6 2,1

5 37,1 34,4 4,9 5470 26.8 2,1

Сорт Сорбон

1 39,8 33,3 4,7 5500 25,8 2,0

2 40,0 33,2 4,7 5650 26,5 2,1

3 40,2 33,3 5,1 5075 25,9 2,1

4 39,5 33,7 5,0 5430 27,2 2,2

5 40,9 33,6 5,0 5375 26,9 2,2

3.12. Экономическая эффективность внесения расчетных норм минеральных удобрений под средневолокнистый хлопчатник

В проведенных исследованиях у сорта Хисор средняя стоимость урожая колеблется от 1395,4 сомони/га на контроле до 1395,4-5046,0 сомони/га на удобренных вариантах. Применение возрастающих норм удобрений соответственно увеличило стоимость урожая (табл. 9). Подобная закономерность наблюдается и у сортов Гулистон-2 и Сорбон. Урожай удобренных вариантов сорта Гулистои-2 дороже (1251,7 сомони/га) чем в контроле на 1143,3-3592,1 сомони/га.

Таблица 9

Экономическая эффективность внесения расчетных норм минеральных удобрений под средневолокнистый хлопчатник (1998-2000 гг.)

Вариант Годовая норма, кг/га Урожай иость, ц/га Средняя реализационная цена 1 ц, сомо-ни Стоимость урожая, сомони Производствен ные затраты на1/га, сомони Себестоимость 1ц хлопка-сырца, сомони Чистый доход, сомони Рентабель ность, %

N РА К20

Сорт Хисор

1 (без удобрений) 14.2 98,3 1395,4 670/0 47,2 725,4 108,3

2 75 55 60 25.4 96,7 2457,3 630/350,0 38,6 1477,3 150.7

3 150 110 120 36.7 96,7 3549,0 630/587,0 33,2 2332,0 191,6

4 225 165 180 44,2 97,7 4319,5 630/824,0 32,9 2865,5 197,1

5 300 220 240 52,6 95.9 5046.0 630/1061,0 32,2 3355,0 198,4

Сорт Гулистон-2

1 (без удобрений) 12,2 102,6 1251,7 670,0 54,9 581,7 86,8

2 75 55 60 25,1 95,4 2395,0 980,0 39,0 1415,0 144,4

3 150 ПО 120 35.9 99,8 3582,0 1217,0 33,9 2365,0 194,3

4 225 165 180 43,5 95,4 4150,7 1454,0 33,4 2696,7 185,5

5 300 220 240 50,9 95,2 4843,8 1691,0 33,2 3152,8 186,5

Сорт Сорбон

1 (без удобрений) 12,3 102,1 1255,8 670,0 54,5 585,8 87,4

2 75 55 60 25,4 102,6 2606,1 980,0 38,6 1626,1 165,9

3 150 110 120 35,7 103,1 3681,0 1217,0 34,1 2464.0 202,5

4 225 165 180 43,2 101,3 4377,0 1454,0 33,7 2923,0 201,0

5 300 220 240 51,3 102,4 5250,3 1691.0 33,0 3559.3 210,5

Такая закономерность и у сорта Сорбон. Себестоимость урожая хлопка-сырца у сорта Хисор в основном меньше, чем у двух других, но применение удобрений в разрезе вариантов способствовало увеличению урожая и соответственно снижению себестоимости. В частности, у сорта Хисор себестоимость урожая снизилась с 47,2 сомони/ц в контроле до 32,2 сомони/ц (или в 0,7 раза) на варианте 55 ц/га хлопка-сырца. Аналогичная тенденция отмечается и у сортов Гулистон-2 и Сорбон.

Следует отметить, что хлопководство должно развиваться не столько за счет освоения новых земель и расширения площадей, сколько путем лучшего, более интенсивного использования каждого гектара земли и других средств производства с тем, чтобы каждый вложенный в хлопководство сомони давал наибольшую отдачу.

ВЫВОДЫ

1. Внесение расчетных норм, удобрений заметно задерживало развитие хлопчатника. Различие в наступлении фаз становилось заметным с фазы бутонизации. К концу вегетации отставание в развитии у хлопчатника сорта Хисор составляло 4-17 дней в зависимости от нормы удобрений у сортов Гулистон-2 и Сорбон — 4-14 и 3-12 дней соответственно, по отношению к контролю.

2. Внесение возрастающих норм удобрений также сказалось на высоте и толщине главного стебля и размере коробочек. В зависимости от уровня запрограммированного урожая при созревании высота главного стебля превосходила контроль соответственно по сортам на 10,5-22,6; 15,5-37,3 и 19-37,1 см. Толщина главного стебля в нижнем ярусе у сорта Хисор превосходила контроль на 12-21 %, у сорта Гулистон-2 - на 6-33 и у сорта Сорбон — на 2,5-26 %. Увеличение диаметра коробочек на удобренных вариантах по отношению к контролю соответственно сортам составляло 4-10; 3-14 и 2-11 %.

3. Наибольшее значение площади листовой поверхности хлопчатника сорта Хисор — 59,9 тыс. м2/га сформировано при внесении расчетных норм удобрений под урожай на уровне 55 ц/га хлопка-сырца, что превосходит другие варианты в 1,13-1,66 раза. Эти же варианты у сортов Гулистон-2 (68,8 тыс. м2/га) и Сорбон (59,6 тыс. м2/га) превосходят остальные соответственно а 1,09-1,63 и 1,09-1,59 раза.

Наибольшая площадь листовой поверхности одного растения (74 5 дм2/раст.) отмечена у сорта Гулистон-2 в варианте получения 55 ц/га хлопка-сырца, что на 8,7 и 9,9 дм2/раст. больше аналогичных вариантов сортов Хисор и Сорбон.

4. В наших экспериментах наибольшее значение УППЛ было в начальных фазах развития (два настоящих листа) и колебалось у сорта Хи-

сор от 0,96 до 1,14 г/дм2, у сорта Гулистон-2 - от 0,71 до 1,03 и у сорта Сорбон- от 1,07 до 1,45 г/дм2.

5. Среди изученных сортов наибольшее значение ФП (3,64 млн. м2/га х сутки) отмечено у сорта Гулистон-2 при программировании 55 ц/га урожая, что находится на одном уровне с вариантами сортов Хисор и Сорбон. Наибольшее количество сырой биомассы (783,9 ц/га) сформировано у сорта Гулистон-2 в варианте 55 ц/га урожая, которое превосходит аналогичные варианты сортов Хисор и Сорбон соответственно в 1,26 и 1,17 раза.

6. Наибольшее количество сухой биомассы формировалось у сорта Гулистон-2 (226,5 ц/га) в варианте программирования урожая хлопка-сырца на уровне 55 ц/га, что превосходит аналогичный вариант сортов Хисор и Сорбон соответственно на 24,7 и 16,1 и/га.

7. ЧПФ изученных сортов подвержена колебаниям в зависимости от норм удобрений и фазам развития. Максимальное значение ЧПФ отмечено в межфазный период «цветение-плодообразование». В этот период у сорта Хисор ЧПФ колебалась от 13,2 до 17,2 г/м2 в сутки, у сортов Гулистон-2 и Сорбон — соответственно 13,3-16,3 и 15,1-15,6 г/м2 х сутки.

8. У сорта Хисор в зависимости от запрограммированного урожая получено от 14,2 до 52,6 ц/га хлопка-сырца. На 101,6 и 104,9% реализованы уровни урожая в 25 и 35 ц/га. Дальнейшее повышение урожая до 45 и 55 ц/га снизило процент реализации программы (до 98,2 и 95,6 %). У сорта Гулистон-2 при программе 25 и 35 ц/га хлопка-сырца получено 25,1 и 35,9 ц/га, или процент реализации её равен соответственно 100,4 и 102,6%. При уровнях 45 и 55 ц/га фактически получено 43,5 и 50,9 ц/га хлопка-сырца, т.е. программа реализована на 96,7 и 92,6%.

У сорта Сорбон при уровнях 25 и 35 ц/га реализация программы составляла 101,6 и 102%. Повышение уровня до 45 и 55 ц/га программа не реализована на 4,0 и 6,7%.

9. У хлопчатника сорта Хисор в соответствии с заданным уровнем урожая, на каждый кг израсходованного ЫРК. получено от 6,5 до 5,2 кг хлопка-сырца. Для. получения 1 ц хлопка-сырца расход ЫРК составил 15,6-19,3 кг. На аналогичных вариантах у сортов Гулистон-2 и Сорбон на каждый кг израсходованного ЫРК получено соответственно 6,8-5,3 и 6,9-5,1 кг хлопка-сырца, а на 1 ц урожая хлопка-сырца израсходовано от 14,8 до 19,6 и от 14,7 до 19,5 кг ЫРК.

10. С внесением удобрений увеличилась масса 1000 шт. семян хлопчатника и соответственно снизилось их число в 100 г хлопка-сырца. Меньшее количество семян — от 563 до 584 шт. на 100 г хлопка-сырца у изучаемых сортов получено в пятом варианте, а наибольшее — от 587 до 663 шт. в контроле.

11. У сорта Хисор более длинное волокно - от 33,1 до 34,1 мм формировалось на удобренных вариантах, а у сортов Гулистон-2 и Сорбон — соответственно 34,4 и 33,6 мм, при программировании урожая хлопка-сырца на уровне 55 ц/га.

12. Внесение расчетных норм способствовало увеличению чистого дохода с каждого гектара. В частности, удобренные варианты сорта Хисор (725,4 с/га) превосходили контроль в 2,04-4,62 раза, а сорта Гулистон-2 и Сорбон - соответственно в 2,43-5,42 и 2,77-6,08 раза. Наибольшая рентабельность достигнута в варианте применения норм удобрений на получение 55 ц/га хлопка-сырца. Соответственно по сортам Гулистон-2, Хисор и Сорбон она составила 186,5; 198,4 и 210,5%, что на 99,7; 90,1 и 123,1% превосходит контрольный вариант.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На орошаемых темных сероземах Гиссарской долины для получения высоких урожаев хлопка-сырца следует выращивать средневолокни-стые сорта хлопчатника Хисор, Гулистон-2 и Сорбон.

2. Для получения запрограммированного урожая на уровне 55 ц/га хлопка-сырца средневолокнистых сортов Хисор, Гулистон-2 и Сорбон целесообразно использование расчетных норм минеральных удобрений — до 300 кг/га азота, 220 фосфора и 240 кг/га калия.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1.Хайдаров З.Ё., Набиев Т.Н. Действие минеральных удобрений на урожайность хлопчатника // Паёми донишгох,- - Душанбе: ТГНУ, 2000. -№ 1.-С. 95-97.

2.Хайдаров З.Ё., Шукуров Р.Э., Исмоилов М.И. Продуктивность хлопчатника в зависимости от расчетных норм удобрений // Актуальные проблемы развития агропромышленного комплекса республики - Душанбе: ТАУ, 2000. -С.54-55.

3.Хайдаров З.Ё., Набиев Т.Н., Шукуров Р.Э. Программирование урожаев хлопчатника на основе расчетных норм минеральных удобрений. -Душанбе, 2000. —4 с. (Информ. листок / НПИЦентр).

4.Хайдаров З.Ё., Набиев Т.Н., Шукуров Р.Э. Продуктивность хлопчатника в зависимости от норм удобрений // Чдвонон ва чахони дониш: Материалы 2-й республиканской конференции молодых ученых. -Душанбе: Дониш, 2000. -С. 93-102.

5.Хайдаров З.Ё., Набиев Т.Н., Шукуров Р.Э. Реакция сортов среднево-локнистого хлопчатника на изменения уровня минерального питания // Вклад молодых ученых в развитие сельскохозяйственной науки: Материалы научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 10-летию независимости РТ и 70-летию образования ТАУ). -Душанбе, 2001. -С. 20-21.

6.Хайдаров З.Ё., Набиев Т.Н., Шукуров Р.Э. Особенности фотосинтетических параметров средневолокнистых сортов хлопчатника при программировании урожая // Актуальные проблемы сельского хозяйства РТ: Республиканская научно-производственная конференция, посвященная 10-летию независимости РТ и 70-летию образования ТАУ. -Душанбе, 2001. -С. 122-123.

7.Хайдаров З.Ё., Шукуров Р.Э. Таъсири меъёри хисобии нурии маъданй ба аломатхои физиологии растании пахта II Ч,авонон ва чахони андеша: Материалы 3-й республиканской конференции молодых ученых, посвященной 10-летию независимости РТ. -Душанбе, 2001.-С. 250-252.

8.Хайдаров З.Ё., Шукуров Р.Э., Набиев Т.Н. Тархрезин косили пахта // Сб. науч. тр., посвященных 10-летию независимости РТ и 70-летию образования ТАУ. -Душанбе, 2001. -С. 35-39.

9.Хайдаров З.Ё., Набиев Т.Н., Шукуров Р.Э. Влияние расчетных норм минеральных удобрений на качественные показатели урожая хлопка-сырца // Проблемы развития сельскохозяйственной науки Республики Таджикистан: Материалы научно-производственной конференции, посвященной 85-летию акад. А.Г. Алиева. -Душанбе, 2001. -С. 54-55.

10. Хайдаров З.Ё., Шукуров Р.Э., Набиев Т.Н. Самаранокии нурии минаралй дар пахтапарвари // Пути развития АПК Таджикистана; проблемы и суждения: Материалы национальной конференции, посвященной 40-летию образования экономического факультета Таджикского аграрного университета. -Душанбе: ТАУ, 2003. —С. 200-205.

11. Хайдаров З.Ё. Ба даст овардани хосили баланди пахтай на-въи Х,исор дар асосн тархрезии хосил // Ч,авонон ва чахони андеша: Материалы 5-й республиканской конференции молодых ученых, посвященной 1000-летию с дня рождение Носири Хисрав. -Курган-Тюбе, 2003. -С 47-50.

12. Хайдаров З.Ё., Шукуров Р.Э., Набиев Т.Н. Фотометрические параметры средневолокнистого хлопчатника сорта Хисор // Актуальные вопросы земледелия: Сб. науч. Тр., посвященных 70-летию образования агрономического факультета Таджикского аграрного университета. - Душанбе: ТАУ, 2004. -С. 130-132.

13. Хайдаров З.Ё., Шукуров Р.Э., Набиев Т.Н. Самаранокии иктисодии истнфодабарии нурихои маъданй // Материалы научно-практической конференции ученых ТАУ, посвященной «10 солаи Об барои хаёт». - Душанбе: ТАУ, 2006. -С. 57-65.

Подписано в печать 24 ноября 2006 г. Формат 60x84 1/16.

Бумага тип № 1. офисная печать. Усл. печ. л. 1,6. _Тираж 100. заказ № 27.__

Типография Таджикского аграрного университета.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Хайдаров, Зикриёхон Ёкубович

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы.

Разработанность проблемы.

Цель и задачи исследований.

Научная новизна и практическая значимость.

Практическая ценность работы.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. История изучения программированного урожая сельскохозяйственных культур.

1.2. Физиологические основы программирования урожая.

1.3. Некоторые вопросы минерального питания хлопчатника.

1.4. Агрохимические основы получения программированного урожая.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агротехнические особенности программирования урожайности хлопчатника в условиях Гиссарской долины"

Актуальность темы. Анализ современного состояния сельскохозяйственного производства Республики Таджикистан показывает, что после распада Советского государства и гражданской войны хлопководство, как и другие отрасли народного хозяйства, переживает глубокий кризис. Так, если максимальная урожайность хлопчатника в 80-х годах прошлого века составляла 30-35 ц/га, то за последние пятнадцать лет произошло снижение её до 12-19 ц/га, а валового сбора урожая хлопка-сырца - в 1,5-2,0 раза (данные Государственного комитета статистики республики).

Основной причиной значительного падения уровня урожайности и ухудшения качества урожая хлопчатника является плохое качество семенного материала и не использование скороспелых, высокоурожайных, перспективных и генетически высокопотенциальных сортов. Несоблюдение требований сортовой агротехники, минерального и оросительного режимов также оказывают отрицательное влияние на продуктивность хлопчатника.

Среди них значительной причиной является недостаток минерального питания и неоптимальная система удобрения хлопчатника в различных зонах Таджикистана. В настоящее время известно, что более 50 % добавочного валового урожая хлопка-сырца получают благодаря внесению минеральных удобрений (Тер-Аванесян, 1973). Недостаток минерального питания, неадаптированная к зоне выращивания система удобрений приводят к существенным потерям урожая, которые ежегодно составляют 50-60 % от валового сбора хлопка-сырца.

Увеличение производства хлопка-сырца является важнейшей проблемой сельского хозяйства республики. В основных направлениях экономического развития народного хозяйства Республики Таджикистан на 2000 г. и на период до 2005 г. намечено обеспечить среднегодовое производство хлопка-сырца в объеме 600-750 тыс. тонн, или в пересчете на волокно - 185-231 тысяч тонн.

Для увеличения урожая хлопчатника и решения государственных задач необходимо перестроить работу и применять все неиспользованные резервы и методы прогрессивных способов повышения урожайности, и поднять хлопководство на новую ступень.

В современных условиях в связи с переходом к рыночным отношениям, актуально изучение проблем эффективного использования ресурсного потенциала сельского хозяйства. Практическая реализация его резервов должна происходить, главным образом, за счет научно-обоснованного формирования биологического потенциала хлопчатника.

Важнейшим, эффективным способом и неиспользованным резервом повышения урожайности хлопчатника в Таджикистане является программирование урожая за счёт внесения расчетных норм минеральных удобрений. Программирование урожайности сельскохозяйственных культур - это разработка комплекса взаимосвязанных мероприятий, своевременное и высококачественное выполнение которых обеспечивает получение заранее рассчитанного уровня высококачественного урожая (Шатилов, 1975; Каюмов, 1977; Зияходжаев, 1982).

Вопрос внесения различных норм минерального питания хлопчатника и эффективность использования удобрений в странах СНГ и зарубежом был изучено многими авторами (Кудрин, 1940, 1941; Белоусов и др., 1959, 1960; Phillips, 1964; Ризоев, 1990; Ибрагимов, 1991 и др.).

Исследования в различиях азотного, фосфорного и калийного питания хлопчатника в условиях хлопкосеющих районов Таджикистана и Средней Азии начались в начале XX века. Первые наиболее подробные анализы хлопчатника по основным периодам его развития проведены Рогальским Б.В. в Узбекистане (1917).

Несмотря на некоторые успехи в области агротехники возделывания и системы удобрений хлопчатника (Холов, 1982) в плане применения минеральных удобрений при программированном ее возделывании проводится очень мало исследований (Халмамедов, 1991), а в условиях Таджикистана кроме отдельных разработок по программированию урожая хлопчатника за счет внесение минерального удобрение вовсе не проводились. В связи с этим детальное изучение агротехнических особенностей программированного урожая хлопчатника, обоснование и разработка физиологических показаний приобретают особую актуальность.

Разработанность проблемы. Изучению особенностей роста, развития и продуктивности хлопчатника в зависимости от доз минеральных удобрений и сортовых особенностей в разных почвенно-климатических условиях, посвящены исследования многих ученых (G. Klebs, 1913, 1918; Stewerd F., Stout P., Preston C., 1940; Кудрин, 1941, 1947; Dawson R. F.,1946; Ратнер, 1945; Мухамеджанов, 1961; Мухамеджанов, Закиров, Пирохунов, 1965; Белоусов и др., 1969; Gribley, I.R. Smithson, 1977; Разыков, 1983; Ризоев, Халилов, Мамедов, 1983; Бабаев, 1985; Фахруддинова, 1986; Хотамов, 1987; Холов, 1970, 1972, 1982, 1994, 1996а, 19966, 1996в, 1999; Холмамедов, 1991; Вахидов, 1999 и др. авторы).

Однако, несмотря на большое количество работ по этой проблеме, нет единого решения по применению минеральных удобрений при программированном возделывании хлопчатника, которое было бы широко востребовано и полностью удовлетворяло потребностям рыночной экономики. Поэтому изучение агротехнических особенностей программирования урожая хлопчатника в условиях Гиссарской долины с применением расчетных доз минеральных удобрений представляет научно-практический интерес и выбор данной темы исследования весьма актуален.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей диссертации является изучение влияния расчетных норм минеральных удобрений на рост, развитие, формирование урожая средневолокнистого хлопчатника (ОоБзуршт ЫгеиШт Ь.) и разработка научно-обоснованной технологии выращивания при программировании высоких урожаев хлопка-сырца за счет внесения расчетных норм минеральных удобрений в условиях Гиссарской долины.

В связи с этим были поставлены следующие задачи:

• определить нормы внесения минеральных удобрений при программировании урожая;

• определить фитометрические параметры: площадь листьев, фотосинтетический потенциал (ФП), чистую продуктивность фотосинтеза (ЧПФ), плодовую нагрузку хлопчатника при программировании урожаев;

• изучение темпов накопления сырой и сухой биомассы растений при использовании различных норм удобрений;

Научная новизна и практическая значимость. Впервые в условиях Центрального Таджикистана изучено и научно обосновано получение высоких запрограммированных урожаев за счет внесения расчетных норм удобрений и их влияние на фотометрические параметры, и продуктивность хлопчатника.

Доказана реальная возможность получения программированного урожая от 15 до 55 ц/га.

Дана экономическая эффективность вносимых расчетных норм удобрений (25-55 ц/га) и определены расходы ЫРК на формирование 1 центнера хлопка-сырца при разном уровне урожая.

Практическая ценность работы - заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в работе, будут использованы в хлопковом секторе Республики Таджикистан и повысят эффективность использования земель, минеральных удобрений и биологический потенциал сортов хлопчатника. Предложенные автором расчетные нормы минеральных удобрений при программировании урожая хлопчатника могут стать научно-практическим инструментом совершенствования производственных и экономических отношений в сфере сельского хозяйства Республики Таджикистан.

Практическая значимость заключается в том, что результаты работы могут быть широко использованы в производственных условиях для получения высокого урожая хлопчатника.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Хайдаров, Зикриёхон Ёкубович

ВЫВОДЫ

1. Внесение расчетных норм удобрений заметно задерживало развитие хлопчатника. Различие в наступлении фаз становилось заметным с фазы бутонизации. К концу вегетации отставание в развитии у хлопчатника сорта Хисор составляло 4-17 дней в зависимости от нормы удобрений у сортов Гулистон-2 и Сорбон - 4-14 и 3-12 дней соответственно, по отношению к контролю.

2. Внесение возрастающих норм удобрений также сказалось на высоту и толщину главного стебля и размере коробочек. В зависимости от уровня запрограммированного урожая при созревании высота главного стебля превосходила контроль соответственно по сортам на 10,5-22,6; 15,5-37,3 и 19-37,1 см. Толщина главного стебля в нижнем ярусе у сорта Хисор превосходила контроль на 12-21 %, у сорта Гулистон-2 - на 6-33 и у сорта Сорбон - на 2,5-26 %. Увеличение диаметра коробочек на удобренных вариантах по отношению к контролю соответственно сортам составляло 410; 3-14 и 2-11 %.

3. Наибольшее значение площади листовой поверхности хлопчатника сорта Хисор - 59,9 тыс. м /га сформировано при внесении расчетных норм удобрений под урожай на уровне 55 ц/га хлопка-сырца, что превосходит другие варианты в 1,13-1,66 раза. Эти же варианты у сортов Гулистон-2 (68,8

1 О тыс. м /га) и Сорбон (59,6 тыс. м /га) превосходят остальные соответственно в 1,09-1,63 и 1,09-1,59 раза.

Наибольшая площадь листовой поверхности одного растения (74,5 дм /раст.) отмечена у сорта Гулистон-2 в варианте получения 55 ц/га хлопкал сырца, что на 8,7 и 9,9 дм /раст. больше аналогичных вариантов сортов Хисор и Сорбон.

4. В наших экспериментах наибольшее значение УППЛ было в начальных фазах развития (два настоящих листа) и колебалось у сорта Хисор от 0,96 до 1,14 г/дм2, у сорта Гулистон-2 - от 0,71 до 1,03 и у сорта Сорбон -от 1,07 до 1,45 г/дм2. л

5. Среди изученных сортов наибольшее значение ФП (3,64 млн. м /га х сутки) отмечено у сорта Гулистон-2 при программировании 55 ц/га урожая, что находится на одном уровне с вариантами сортов Хисор и Сорбон. Наибольшее количество сырой биомассы (783,9 ц/га) сформировано у сорта Гулистон-2 в варианте 55 ц/га урожая, которое превосходит аналогичные варианты сортов Хисор и Сорбон соответственно в 1,26 и 1,17 раза.

7. ЧПФ изученных сортов подвержена колебаниям в зависимости от норм удобрений и фазам развития. Максимальное значение ЧПФ отмечено в межфазный период «цветение-плодообразование». В этот период у сорта Хисор ЧПФ колебалась от 13,2 до 17,2 г/м в сутки, у сортов Гулистон-2 и Сорбон - соответственно 13,3-16,3 и 15,1-15,6 г/м х сутки.

9. У хлопчатника сорта Хисор в соответствии с заданным уровнем урожая, на каждый кг израсходованного ЫРК получено от 6,5 до 5,2 кг хлопка-сырца. Для получения 1 ц хлопка-сырца расход ТчГРК составил 15,619,3 кг. На аналогичных вариантах у сортов Гулистон-2 и Сорбон на каждый кг израсходованного ОТК получено соответственно 6,8-5,3 и 6,9-5,1 кг хлопка-сырца, а на 1 ц урожая хлопка-сырца израсходовано от 14,8 до 19,6 и от 14,7 до 19,5 кгМРК.

10. С внесением удобрений увеличилась масса 1000 шт. семян хлопчатника и соответственно снизилось их число в 100 г хлопка-сырца. Меньшее количество семян - от 563 до 584 шт. на 100 г хлопка-сырца у изучаемых сортов получено в пятом варианте, а наибольшее - от 587 до 663 шт. в контроле.

11. У сорта Хисор более длинное волокно - от 33,1 до 34,1 мм формировалось на удобренных вариантах, а у сортов Гулистон-2 и Сорбон -соответственно 34,4 и 33,6 мм, при программировании урожая хлопка-сырца на уровне 55 ц/га.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На орошаемых темных сероземах Гиссарской долины для получения высоких урожаев хлопка-сырца следует выращивать средневолокнистые сорта хлопчатника Хисор, Гулистон-2 и Сорбон.

2. Для получения запрограммированного урожая на уровне 55 ц/га хлопка-сырца средневолокнистых сортов Хисор, Гулистон-2 и Сорбон целесообразно использование расчетных норм минеральных удобрений - до 300 кг/га азота, 220 фосфора и 240 кг/га калия.

ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нехватка минерального удобрения наносит значительные ущерб хлопководству, снижает выход и качества урожая. Из-за недоступности ее потеря урожая ежегодно составляет более 40 - 60 %. Избыточное внесение минеральных удобрений не только нерационально с точки зрения экономики, но и вредно с позиции сохранения окружающей среды, так как проводит к загрязнению почв, почвогрунтов и грунтовых вод.

В области хлопководство выполнено много исследований по решению вопроса внесения минерального удобрения. Несмотря на достигнутых больших успехов, до сих пор нет ни единого мнения в области применения удобрения с точки зрение расчета и программирования.

В условиях Таджикистана разработка программированного получения урожаев хлопка-сырца по внесению расчетных норм минеральных удобрений на примере сортов средневолокнистого хлопчатника Хисор, Гулистон-2 и Сорбон дадут возможность успешно использовать землю и биологический потенциал сортов хлопчатника.

В настоящей работе нами были изучены важнейшие показатели морфологических и физиологических аспектов сортов средневолокнистого хлопчатника при внесение расчетных норм минеральных удобрений на возрастающий уровень урожайности от 15 до 55 ц/га.

Полученные результаты позволяет характеризовать некоторые особенности агротехники выращивания, фотосинтетической деятельности и продуктивности сортов хлопчатника при внесении расчетных норм минерального удобрения.

Установлено, что в результате возрастания норм минерального удобрения заметно увеличивается вегетационный период, высота и масса главного стебля, накопление сухой и сырой биомассы, листовой поверхности, число плодоэлементов, количество симподиальных ветвей. Обнаружено, что внесение расчетных норм удобрений при программирование урожая положительно влияет на жизнеспособности отдельного листа, фотосинтетическую деятельность, интенсивность фотосинтеза, и в конечном итоге улучшению системы питания, значительно увеличивает количественных и качественных показателей урожая хлопчатника и способствует достижению реализации программы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Хайдаров, Зикриёхон Ёкубович, Душанбе

1. Абаева С.С. Сбрасывание бутонов и коробочек хлопчатника при высоких температурах: Сборник работ, поев. 15-летию УзССР. Ташкент, Уз ФАН ССР.-Вып. 1.- 1940.

2. Абдуллаев Б.Н. Сорта хлопчатника и ширина междурядий // Хлопководство. 1965. -№ 9.

3. Абдуллаев Х.А., Джанагоудар Б.С., Ходжибаев Х.А., Мансуров А.Н. Простой и быстрый способ определения общей листовой поверхности у растений хлопчатника // Рац. Предложение ИФиБР АН РТ. Душанбе, 1988.-№6.

4. Абдуллаев Х.А., Каримов Х.Х., Бурнашев Ш.Т. Оценка эффективности ассимиляционной работы листьев как физиологический тест-признак в селекции хлопчатника. // Физиологические тесты в селекции растений. -Душанбе: Дониш, 1994. С. 24-33.

5. Абдуллаев Х.А., Каримов Х.Х. Индексы фотосинтеза в селекции хлопчатника. Душанбе: Дониш, 2001. - 267 с.

6. Абдуллаев Х.А. Физиологическая генетика фотосинтеза продуктивность растений: Автореф. дис. док. биол. наук. Душанбе, 1990. - 47 с.

7. Автономов А.И., Казиев М.З., Шлейхер А.И. и др. Хлопководство. М.: Колос, 1983.-334 с.

8. Агапов П.Ф. Нормы высева и урожай. // Труды Волгоградского с.-х. института. Волгоград, 1970. - Т. 32.

9. Агроклиматические ресурсы Таджикской ССР (справочник). Душанбе: Гидрометеоиздат, 1976. - Ч. 1. - 216 с.

10. Агрохимические методы исследования почв / Под. ред. A.B. Соколов и др. М., Изд-во.: АН СССР, 1960. - 555 с.

11. П.Айзенштт Б.А., Балашева E.H., Житомирская О.М. Климатическое описание голодной степи. М.: Гидрометеоиздат. - 1958. - 200 с.

12. Альтергом В.Ф. Действие повышенной температуры на растения в эксперименте и природе // 40-е Тимирязевское чтение. М.: Наука, 1981. -56 с.

13. Амонов Ф., Мавлянов А., Бессонов Е. Учитывать содержание фосфора в почве // Хлопководство. 1983. -№ 12. - С. 27-23

14. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М., Изд-во.: МГУ, 1961.-491 с.

15. Асроров К. А. Коэффициент использования света посевами хлопчатника в зависимости от объема плодородного слоя почвы: Сб. науч. тр. / Фотосинтез и использование солнечной энергии. JL: Наука, 1971. - С. 39-44.

16. Асроров К.А. Сравнительное изучение фотосинтетической деятельности и продуктивности хлопчатника, кукурузы и сорго: Автореф. дис. канд. биол. наук. Душанбе, 1974. - 29 с.

17. Афендулов К.П., Лантухова Н.И. Удобрения под планируемый урожай. -М.: Колос, 1973.-237 с.

18. Афендулов К.П., Лантухова Н.И. Удобрения под планируемый урожай. -М.: Колос, 1969.

19. Бабаев A.A. Фосфатный уровень почв и эффективность удобрений под хлопчатник в Кулябской области: Сб. науч. тр. Душанбе, 1985. - Т. XV.

20. Балашев H.H. Густота посева хлопчатника. // Тр. Узбекской с.-х. опытной станции. Ташкент, 1926. - Вып. 2.

21. Балашев Н. Н. Опыты с густотой посева хлопчатника 1926-1929 гг. // Тр. Узбекской опытной станции садоводства и огородничества. - Ташкент, 1930.-Вып. 9.

22. Баранов В.Д., Тараканов И.Г. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. М.: Университет дружбы народов. -1990.-72 с.

23. Белоусов М. А., Беседин П.Н., Мадраимов И.И. Система удобрений хлопчатника // Хлопководство. 1969. -№11.

24. Белоусов М.А. Закономерности роста и развития хлопчатника. Ташкент: Узбекистан, 1965. - 32 с.

25. Белоусов М.А. Физиологические основы корневого питания хлопчатника. Ташкент: Узбекистан, 1964. - 203 с.

26. Берзин А.И., Яшева Е.Я. О сроках и способах внесения суперфосфата при квадратно-гнездовом способе возделывания хлопчатника // Сельское хозяйство Таджикистана. 1965. - № 3.

27. Бободжанова М.Д. Донорно-акцепторные отношения фотосинтетического аппарата и плодовых органов у разных сортов средневолокнистого хлопчатника: Автореф. дис. канд. биол. наук. Душанбе, 1997.

28. Боллс B.JI. Хлопчатник в Египте // Сер. переводной иностранной литературы по хлопку. Ташкент, 1937. - № 4 (62).

29. Бородулина A.A. Опадение завязей у хлопчатника // Хлопчатник. -Ташкент: АН УзССР. 1960. - Т. IV. - С. 463-499

30. Бурнашев Ш.Т. Новые перспективные сорта средневолокнистого хлопчатника интенсивного типа «Гулистон» и «Гулистон-2». Душанбе, 1993. - 4 с. - (Информ. листок / Таджик НИИНТИ: Сер. 68.35. - № 33-93).

31. ЗЬБурнашев Ш.Т. Новый перспективный сорт средневолокнистого хлопчатника интенсивного типа «Равшан». Душанбе, 1999а. - 3 с. -(Информ. листок / НПИЦентр: Сер. 68.35. - № 50-99).

32. Бурнашев Ш.Т. Новый перспективный сорт средневолокнистого хлопчатника интенсивного типа «Сомони». Душанбе, 1999. - 3 с. -(Информ. листок / НПИЦентр: Сер. 68.35. - № 51-99).

33. Вавилов Н.И. Научные основы селекции пшеницы. Сортовой идеал пшеницы // Теоретические основы селекции растений. Частная селекция зерновых и кормовых культур. М.: Сельхозгиз, 1935. - С. 5-224.

34. Вахидов В. Региональные особенности применения удобрений и повышение продуктивности сельскохозяйственных культур в Таджикистане: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Душанбе, 1999.

35. Владимирова В.П. Человек и климат. // Таджикистан (Природа и природные ресурсы). Душанбе: Дониш, 1982. - С. 218-225.

36. Володарский Н.И. Влияние азотистого питания на сроки бутонизации табака // Физиология растений. 1955. - Т. 2. - Вып. 1.

37. Вопросы размещения и специализация сельского хозяйства СССР / Под . ред. Зальцмана JI.M., и др. М., 1969. - 638 с.

38. Глицюк B.J1. Влияние минерального питания и нитрагина на симбиоз люцерны с клубеньковыми бактериями и ее урожай: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Киев, 1970. - 24 с.

39. Голодковский J1.J1. Удобрения как фактор управления развитием хлопчатника // Советский хлопок. 1937. -№ 7.

40. Гончарик М.Н., Шерстеникина A.B. Влияние минерального питания на формирование фотосинтетического аппарата и интенсивность фотосинтеза картофеля // В кн.: Физиолого-биохимические исследования растений. Минск: Наука и техника, 1986. - С. 83-92.

41. Горошко В.В., Махортов С.Г., Резников А. Д. Урожай можно прогнозировать по осадкам // Кукуруза. 1972. - № 3. - С. 21.

42. Го Синь-Сянь. Физическое изучение опадение бутонов и завязей хлопчатника. // Материалы объеденной научной сессии по хлопководству.- Ташкент: АН УзССР, 1958. С. 76-79.

43. Гуламов К., Нарымов С., Атажанов М., и др. К вопросу изучения коррелятивных отношений признаков у сортов и индуцированных радиацией мутантов хлопчатника. // Труды НИИСС им. Г.С. Зайцева. -Ташкент, 1974.-С. 176-186.

44. Гюльахмедов Х.О. Эффективность минеральных удобрений и водного режима на урожай хлопка-сырца // Матер, респ. почвен. агрохим. совещ. поев, экол., воспр-ву. плодородия и охране почв (Баку, 29-31 май). Баку, 1990.-С. 280.

45. Джанагоудар Б.С., Абдуллаев Х.А., Насыров Ю.С. Сравнительная оценка активности фотосинтеза двух видов хлопчатника. // Докл. АН ТаджССР. -Душанбе, 1987. Т. 30. - № 8. - С. 541-543.

46. Джанагоудар Б.С. Фотосинтез и продуктивность хлопчатника в связи с явлением гетерозиса: Автореф. дис. канд. биол. наук. Душанбе, 1989.

47. Джуманкулов Х.Д., Макарова Л.Д. Диагностика минерального питания хлопчатника: Обзор, информ. / Таджик НИИНТИ. Душанбе, 1981.-51 с.

48. Джуманкулов Х.Д. Полевые опыты и агрохимические исследования в хлопководстве. Душанбе: Тадж. СХИ, 1986. - 103 с.

49. Джуманкулов Х.Д., Рахматджонов У.Р., Сушеница Б.А. Удобрения сельскохозяйственных культур в Таджикистане. Душанбе: Ирфон, 1981.

50. Джумонкулов Х.Д., Сангинов С.Р., Тетерина М.В., Боймуродов С. К вопросу о причинах усыхания плодовых органов хлопчатника в условиях Вахшской долины: Сб. науч. тр. / Вопросы генетики, селекции и агротехники хлопчатника. Душанбе: ТСХИ, 1989. - С. 66-71.

51. Дмитренко П.А., Витриковский П.И. Эффективность удобрений в зависимости от густоты стояния растений полевых культур // Агрохимия.- 1970.- №8.

52. Довнар B.C. Взаимосвязь фотосинтеза и корневого питания у кукурузы // Агрохимия. 1970. -№ 8.

53. Доросинский JI.M., Лазарева Н.М., Машин A.A. О роли клубеньковых бактерий в азотном питании бобовых растений // Агрохимия. 1960. - № 4.-С. 124.

54. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.

55. Дюжев Г.А., Холемадов К., Бердыев X. Влияние удобрений и деформации на урожай и качество хлопка // Хлопководство. 1982. - № 8. - С. 27-28.

56. Ермолаева Е.Я. Экспериментальная ботаника // Тр. Ботанического ин-та АН СССР. 1983. - Вып. 3. - Серия 1V.

57. Ефимова H.A. Радиационные факторы продуктивности растительного покрова. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - 216 с.

58. Ибрагимов М.Х. О фосфорном питании хлопчатника // Тр. САГУ. / Новая серия. Биологические науки. 1954. -Вып. 57.

59. Иванов С.С., Лебедева H.H., Нилова В.И., Цишевский И.Н. Методы определения свойства хлопка волокна. М.: Ростехиздат, 1972.

60. Имамалиев А.И. Влияние факторов внешней среды на рост и развитие хлопчатника // В кн.: Физиология хлопчатника. М.: Колос, 1977. - С. 3644.

61. Имамалиев А.И., Нариманов A.A. Фотосинтетические потенциал и урожайность хлопчатника в зависимости от внесения органических и минеральных удобрений. // Узбекистан биол. журнал. 1989. - № 1. - С 24-26.

62. Имамалиев А.И., Пак В.М. Плодоношение хлопчатника. М.: Колос, 1977.- 128 с.

63. Кальниныш А.Д. Активность и вирулентность клубеньковых бактерий клевера // Тр. ин-та микробиологии Латвийской ССР. 1953. - Вып. 2.

64. Канаш С.С. Селекция хлопчатника. // В кн.: Справочник по хлопководству. СоюзНИХИ, 1937. -С. 67-95.

65. Катунский В.Н. Фотосинтез и урожай // Известия АН СССР. 1939. - Сер. биол. - № 1.

66. Кашкарова В.П. Удельная поверхностная плотность листьев (УПП) и возможности ее использования для характеристики светолюбивых растений. // Биогеофизические и математические методы исследования геосистем. М. - 1978. - С. 121-133.

67. Каюмов M.K. Влагообеспеченность и потенциально возможный урожай // Зерновое хозяйство. 1976. - № 5. - С. 31 -32.

68. Каюмов М.К., Голубаева Г.С. Методика расчета урожая и доза удобрений на планируемый урожай. М., 1972 (Информ. листок/ВНИИТЭИСХ № 9).

69. Каюмов М.К. Потенциальные возможности урожаев // Зерновое хозяйство. 1976. -№ 1. - С. 32-34.

70. Каюмов М.К. Потенциальная продуктивность посевов и ее реализация: Тез. науч. конф. поев. 100-летию со дня рождения акад. Н.И. Вавилова/Проблемы генетики, селекции и интенсивной технологи сельскохозяйственных культур. Душанбе: ТаджСХИ, 1987. - С. 61-62.

71. Каюмов М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. -М.: Агропромиздат, 1989.

72. Каюмов М.К. Справочник по программированию урожаев. М.: Россельхозиздат, 1977.

73. Кершанская О.И. Фотосинтетические основы продукционного процесса у пшеницы: Автореф. дис. док. биол. наук. Алма-Аты, 1999. - 52 с.81 .Кибардин P.E. Прогнозирование урожая озимой пшеницы // Метеорология и гидрология. 1969. - № 2. - С. 111 -112

74. Климашевский Э.Л. Теория агрохимической эффективности растений // Агрохимия. 1990.-№ 1.-С. 131-148

75. Климашевский Э.Л. Эффективность возделывания разных по агрохимической перспективности форм растений // Докл. ВАСХНИЛ. -1985.-№2.-С. 3-5.

76. Колоскопова П.И., Шашко Д.И. Вопросы размещения и специализация сельского хозяйства ССР / Под. ред. Зальсмана Л.М. и др. М., 1962. - 638 с.

77. Константинов H.H. Морфолого-физиологические основы онтогенеза и филогенеза хлопчатника. М.: Наука, 1967. - 291 с.

78. Кошелева Л.Л. Накопление и распределение фосфора в растениях льна в онтогенезе и в связи с условиями азотного питания / В кн.: Физиологобиохимические исследования растений. Минск: Наука и техника. - 1986. -С. 140-147.

79. Крашенинник Н.В. Селекция на повышение эффективности фотосинтеза // Сельское хозяйство за рубежом. 1974. -№ 4. - С. 44-46.

80. Крейдик Б. Посевы хлопчатника суженными междурядьями // Хлопководство. 1952. - № 1.

81. Кристидис Б., Гаррисон Дж. Проблемы возделывания хлопчатника. М.: Иностранная литература. - 1959. - 688 с.

82. Кудрин С.А. Агрохимия в хлопководстве Узбекистана. Ташкент: Уз гиз., 1947.

83. Кудрин С.А. О выносе хлопчатником элементов пищи из почвы: Сб. науч. тр. / Удобрение хлопчатника. Ташкент: СоюзНИХИ, 1948.

84. Кудрин С.А. Поступление азота и фосфора в хлопчатник // Химизация социалистического земледелия. 1941. -№ 3.

85. Кудряцева A.A. Методика и техника постановки полевого опыта на стационарных участках. М.: Сельхозгиз, 1947.

86. Кулаковская Т.Н. Прогнозирование урожая зерновых // Вестн. с.-х. наук. -М.: Колос, 1976.-№2 (233).-С. 112-116.

87. Кулаковская Т.Н. Программирование высоких урожаев сельскохозяйственных культур // Методические рекомендации. Минск, 1975.

88. Кулиев Т.Х. Оценка донорских свойств сортообразцов средневолокнистого хлопчатника по важнейшим хозяйственно-ценным признакам в условиях Гиссарской долины Таджикистана: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Душанбе, 1993.

89. Кумаков В.А. Корреляционное отношение между органами растений в процессе формирования урожая // Физиология растений. 1980. - Т. 27. -Вып. 5.-С. 975-985.

90. Курбанов И.К., Трушкин A.B. Удобрение и машинная уборка хлопка // Хлопководство. 1967.-№ 7.-С. 16-18.

91. Курсанов A.J1. Предисловие в книге «Фотосинтез и продукционный процесс». М.: Наука, 1988. - С. 3-4.

92. Кутеминский В.Я., Леонтьева P.C. Почвы Таджикистана. Душанбе: Ирфон, 1966. - Вып. 1. - 324 с.

93. Лебедев С.И., Киряцева О.Х. Минеральное питание растений как фактор высокой активности. //Научные труды УСХА / Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения продуктивности с.-х. культур. -Киев, 1974. Вып. 102. - С. 33-44.

94. Любименко В.Н. Фотосинтез и хемосинтез в растительном мире. -М.: Сельхозгиз, 1935.

95. Макаров А.Ф. Густота посева хлопчатника // Хлопковое дело. 1923. -№9-10.

96. Макаров А.Ф. Эффективность поливов в связи с удобрениями, густотой стояния и сортами хлопчатника // Хлопковое дело. 1930. - № 12.

97. Макеева Е.А. Анатомическое строение органов хлопчатника // Атлас Строение и развития хлопчатника / Под. ред. П.А. Баранова и др. Цитолого-анатомическая лаборатория. М.: ЦСССНИХИ, 1937.

98. Макеева Е.А. и др. Рост и продолжительность жизни листьев хлопчатника // Тр. Института бот. Ташкент: АН Уз ССР. - 1955.

99. Макеева Е.А. Хлопчатник. Ташкент. - 1960. - Том. 111. ГЛ.4.

100. Максумов А.Н. Основные проблемы богарного земледелия Таджикистана. Душанбе: АН Тадж. ССР, 1964. - Ч. 1.

101. Малинин Н. П. Роль удобрений в повышении плодородия почв и урожайности хлопчатника в Узбекистане // В кн.: Агрохимическая характеристика почв СССР.-М.: Наука, 1967.-Т. 7.-С. 85-127.

102. Мальцева И.М. Потребность хлопчатника в азоте в разные периоды вегетации: Сб. статей комсомольцев СоюзНИХИ. М., 1939.

103. Мансуров А.Н. Физиолого-генетический анализ признаков фотосинтеза и продуктивности у хлопчатника: Автореф. дис. канд. биол. наук. Душанбе. - 1991. - 24 с.

104. Мансуров Н.И., Мечиславский Ю.А., Медведовская JI.E. Изменение фотосинтетической деятельности хлопчатника при гибридизации // Тр. Всесоюз. сим. / Генетики аспекта фотосинтеза. Душанбе: Дониш, 1977. -С. 266-270.

105. Махмуджанов А., Мирзорахимов А. Новый сорт средневолокнистого хлопчатника Хисор. Душанбе: ТАСХИ, 1992. - С. 2-3.

106. Мауер Ф.М. Происхождение и систематика хлопчатника // В кн.: Хлопчатник. Ташкент: АН Уз ССР, 1954. - Т. 1. - 384 с.

107. Мачигин Б.П. Питания хлопчатника в вегетационный период // Социалистическое сельское хозяйство Уз ССР. 1950. - № 2.

108. Меднис М.П. Накопление сухой массы и урожай хлопка-сырца при различной густоте стояния // Физиология растений. 1955. - № 1. -Т. 2. -С.52-61.

109. Мередов K.M. Влияние органических удобрений на физиологические процессы и урожайность тонковолокнистого хлопчатника //Агрохимия. -1988.-№ 7.-С. 81-85.

110. Методика полевых и вегетационных опытов с хлопчатником / Под. ред. М.А. Белоусов и др. Ташкент: Союз НИХИ, 1973. - 226 с.

111. Методы определение свойства хлопка волокна / Иванов С.С., Ладынина и др. М.: Легкая индустрия, 1972. - 287 с.

112. Муминджанов X.А. Физиолого-биотехнологический подход к селекции и семеноводству картофеля. Душанбе, 2003. - 128 с.

113. Муминов Ф.М. Вопросы формирования урожая хлопчатника в связи с микроклиматом поля // Тр. САНИГМИ. Л.: Гидрометеоиздат, 1963. -Вып. 16(31).

114. Мусина Г.И. Влияние температуры на рост и развитие хлопчатника // ДАН, Уз ССР, 1956. № 4. - С. 29-32.

115. Мухамеджанов М.В., Закиров А.З., Пирохунов Т. Применение минеральных и органических удобрений в хлопководстве // В кн: Интенсификация и химизация орошаемого хлопководство. Ташкент: Наука Уз ССР, 1965.

116. Мухамеджанов М.В., Закиров А.З. Температура и развитие хлопчатника. М.: Колос, 1968. - 120 с.

117. Мухамеджанов М.В. Пути получения высоко и раносозревающего урожая хлопка // Хлопководство. 1961. - № 4.

118. Мухамеджанов М.В., Сулейманов С.М. Научные основы размещения хлопчатника в посевах. Ташкент: Узбекистан, 1975.

119. Набиев С.М. Изучение фотосинтетических параметров хлопчатника на разном агрофоне: Тез. докл. рес. конф. мол. ученых / Теор. и прак. аспекты генетика и селексия животных, растений и микроорганизмов. -Ташкент, 1990.-С. 51-52.

120. Набиев Т.Н., Хафизов A.A. Влияние сроков посева на урожайность средневолокнистого хлопчатника в условиях Гиссарской долины: Сб. науч. тр./ Актуальные проблемы агропромышленного комплекса Республики Таджикистана. Душанбе, 2004. - С. 57-59.

121. Назиров H.H. Физиолого-биохимические изменения в онтогенез хлопчатника // В кн.: Хлопчатник. Ташкент: Ан УзССР, 1960. - Т. 4. - С. 421-459.

122. Насыров Ю.С., Абдуллаев Х.А., Асроров К.А. Генетика фотосинтеза и пути дальнейшего повышения урожайности хлопчатника // АН Тадж. ССР, Отд. биол. наук. Душанбе, 1983. - № 93. - С. 3-10.

123. Насыров Ю.С., Асроров К. А., Пинхасов Ю.И. Физиология хлопчатника. М.: Колос, 1977. - 258. с.

124. Насыров Ю.С., Асроров К. А., Пинхасов Ю.И. Фотосинтез хлопчатника / В кн.: Физиология хлопчатника // Под. ред. Б.А. Рубина. -М.: Колос, 1977.-С. 88-110.

125. Насыров Ю.С., Расулов Б.Х., Алиев К.А., Асроров К.А. Фотосинтез и фото дыхание в онтогенезе листа хлопчатника. // Физиол. и биохим. культур, раст. 1983. - Т. 15,31. - С. 44-46.

126. Насыров Ю.С. Фотосинтез и урожай хлопчатника. Сталинабад: АН Тадж ССР, 1956.-122с.

127. Насыров Ю.С. Фотосинтез и урожай хлопчатника // Труды АН Тадж ССР. Сталинабад, 1956. - Т. 60.

128. Насыров Ю.С. Фотосинтез хлопчатника // Хлопчатник. Ташкент: АН Уз ССР. - 1960. - Т. 4. - С. 225-273.

129. Насыров Ю.С. Фотосинтез хлопчатника как фактор урожайность. -JT.: БИН АН СССР, 1954.

130. Ничипорович A.A. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах: Сб. нуч. тр. / Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: АН СССР, 1963. - С. 5-34.

131. Ничипорович A.A. Пути управления фотосинтетической деятельностью растений, с целью повышения их продуктивности // В кн.: Физиология растений. 1967. - Том. 1.

132. Ничипорович A.A. Световое и углеродное питания (фотосинтез). -М.: АН СССР, 1965.-356 с.

133. Ничипорович A.A. Теория фотосинтетической продуктивности растений. // Итоги науки и техники. / Физиология растений / Теоретические основы повышения продуктивности растений. М.: ВИНИТИ, 1977.-Т. З.-С. 11-55.

134. Ничипорович A.A. Фотосинтез и минеральные удобрения // Агрохимия. 1964. - № 1. - С. 40-51.

135. Ничипорович A.A. Фотосинтез и пути повышения продуктивности растений // В кн.: Программирование урожаев с.-х. культур. Кишинев, 1976.

136. Ничипорович A.A. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев. //Тимирязевские чтение. IV. -М., 1956. -94 с.

137. Ничипорович A.A. Фотосинтез и урожай. М.: Знание, 1966. - 47 с.

138. Ничипорович A.A. Фотосинтез растений как фактор урожайности. -М.: АН СССР. Сер. биол, 1952. -№ 4.

139. Ничипорович A.A. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. М.: АН СССР, 1961.

140. Ничипорович A.A. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности: Сб. науч. тр. / Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. М.: Наука, 1972.

141. Ничипорович A.A. Фотосинтетическая деятельность растений как основа их продуктивности в биосфере и земледелии // В кн.: Фотосинтез и продукционный процесс. М.: Наука, 1988. - С. 5-28.

142. Ничипорович A.A., Строганова J1.E., Чмора С.Н., Власова М.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. М.: АН СССР, 1961.- 133 с.

143. Ничипорович A.A. Энергетическая эффективность фотосинтеза и продуктивность растений. Пущино: НЦБИ АН СССР, 1979. - 37 с.

144. Новикова P.M. Создание оптимального фосфатного уровня в почве под планируемый урожай: Тез. докл. Респ. конф. / Научные основы программирование урожая. Душанбе, 1985. - С. 25-26.

145. Нормухаммедов Н., Абдурашидова А. Программирование высокого урожая хлопка-сырца: Тез. докл. Всес. науч. техн. конф. / Земледел. мех. и программир. урожая. Волгоград, 1990. - С. 63-64.

146. Овчаров К.Е. Как живет хлопчатник. Ташкент: Узбекистан, 1974. - 58 с.

147. Олимов А.Х. Проблемы развития и совершенствование размещения хлопководства в новых условиях хозяйствования (на материалах Республики Таджикистан): Дис. кан. экон. наук. Душанбе, 2003. - 136 с.

148. Олимов А.Х. Проблемы развития и совершенствование размещения хлопководства в новых условиях хозяйствования (на материалах Республики Таджикистан): Автореф. канд. экон. наук. Душанбе, 2003. -24 с.

149. О фотосинтетическом аппарате сахарной свеклы высокой активности / Лебедев С.И. и др.: Сб. науч. тр. / Фотосинтез и урожайность сельскохозяйственных растений. Киев, 1970. - Вып. 31.

150. Паников В.Д., Юркин С.Н. Баланс питательных веществ в почвах мира, тенденции и перспективы химизации до 2000 году // Сельское хозяйства зарубежом. 1974. -№ 1- С. 1-8.

151. Петинов Н.С., Шань-Лунь. Влияние водного режима и минерального питания на фотосинтез растений в связи с продуктивностью физиологии растений: Сб. науч. тр. Вып 3. - 1962.

152. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур / Под ред. Шатилов И.С., Каюмов M.K. М.: Колос, 1975.

153. Протасов П.В., Зеленин H.H. Применение минеральных и органических удобрений // В кн.: Справочник по хлопководству. -Ташкент: Узбекистан, 1981.-С. 139-162.

154. Протасов П.В., Кадырходжаев Ф.К. Применение удобрений в хлопководстве. Ташкент: Узбекистан, 1980.

155. Протасов П.В., Першин Г.П. Значение ранних подкормок в повышении урожая хлопка-сырца и ускорении ее созревание // Хлопководство 1956. -№ 4.

156. Протасов В.П., Яровенко Г.И. Повышение активности азотных удобрений в хлопководстве // В кн.: Вопросы удобрения и мелиорации почв в хлопководстве. Ташкент: Узбекистан, 1965. - С. 3-27.

157. Прянишников Д.Н. Агрохимия. М.: Сельхозгиз, 1940.

158. Прянишников Д.Н. Агрохимия. М.: Сельхозгиз, 1945.

159. Равшанов Б., Сеиткулиев Я., Мередов К. Воздействие удобрений на технологические свойства волокна // Хлопководство. 1982. - № 1. - С. 16-17.

160. Разыков К. Сроки внесения азотных удобрений // Хлопководство. -1983.-№2.-С. 22.

161. Расулов Б.Х., Асроров К.А. Зависимость интенсивности фотосинтеза различных видов хлопчатника от удельной поверхностной плотности листа / Физиология фотосинтеза. М.: Наука, 1982. - С. 270-283.

162. Расулов С. Регулирование плодоношения у хлопчатника с помощью синтетических физиологически активных веществ с целью получения высоких урожаев до морозного хлопка-сырца: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1978.-29 с.

163. Ратнер Е.И. О влиянии азота на развитие растений и о зависимости действия стимуляторов роста от условий минерального питания: Тр. инта. физиол. раст. им. К.А. Тимирязева АН СССР. 1954. - Вып. 2.

164. Рекомендации по выращиванию высоких урожаев хлопка в Таджикской ССР/Отв. ред. Х.Д. Домуллоджанов. Душанбе, 1983. - 79 с.

165. Рекомендации по технологии программированного возделывания сельскохозяйственных культур на орошаемых землях Нижнего Поволжья / Листопад Г.Е. и др. Волгоград, 1976.

166. Ризоев И., Мамедов М. Повышение эффективности азотных удобрений // Хлопководство. -1982. -№ 1. -С. 20.

167. Ризоев И., Халилов Ю., Мамедов М. Дозы удобрений и урожайность хлопчатника // Хлопководство. 1983. -№ 12. - С. 23.

168. Рогальский Б.В. Анализ хлопчатника при главных стадиях его развития. Ташкент.: Голодностепской сельхоз. опытной станции, 1917. -Вып. 11.

169. Розанов А.Н. Почвенный покров Средний Азии /Средний Азии. М.: АН СССР, 1958.-С. 211-276.

170. Сабинин Д.А., Богдасарян Г.А., Панфилова Г.Д., Попова М.И. Влияние азотистых и фосфорнокислых удобрений на урожай хлопчатника в условиях вегетационного опыта: Тр. Средаз НИХИ. 1931. - Вып. 7.

171. Сабинин Д.А. Минеральное питание растений. М.: АН СССР, 1940.

172. Садыков С.С., Любецкая И.В. Изучение морфогенеза хлопчатника в условиях различной продолжительности дня // В кн.: Генетика хлопчатника. Ташкент: Фан, 1969. - С. 26-44.

173. Сангинов A.A. Физиологические показатели продукционного процесса у разных генотипов хлопчатника: Автореф. дис. канд. биол. наук. Душанбе, 1996. - 24 с.

174. Семенова А.О., Мухина Г.И. Климатическое описание Гиссарского района. Л.: Гидрометеоиздат, 1965.

175. Симонгулян Н.Г. Комбинационная способность и наследуем ость признаков хлопчатника. Ташкент: Фан, 1977. - 144 с.

176. Синягин И.И. Площадь питания растений. М.: Россельхозиздат, 1970.

177. Сльников В.К. Внесение минеральных удобрений в целях получения запланированных урожаев: Обзор, информ. М., 1979.

178. Солиева Б.А. Взаимоотношение ассимилирующих и репродуктивных органов у хлопчатника: Автореф. дис. канд. биол. наук. Душанбе, 2000. -23 с.

179. Справочник по хлопководству / Под. ред. Ф.И. Учеваткина. -Ташкент, 1965.-860 с.

180. Сушеница Б.А. Расчет нормы удобрений под запрограммированный урожай с.-х. культур: Тез. докл. Респ. конф. / Научные основы программирование урожая. Душанбе, 1985. - С. 28-33.

181. Таджикистан (Природа и природные ресурсы) / Под. ред. Х.М. Саидмурадов, К.В. Станюкович. Душанбе: Дониш, 1982. - 602 с.

182. Тер-Аванесян Д.В. Хлопчатника. Л.: Колос, 1973. - 484 с.

183. Тиллаев М.Т. Действие фосфатного питания хлопчатника на развитие его потомства: Тр. САГУ / Вопросы хлопководства. Новая серия // Биологические науки, кн. 26. Ташкент, 1957. - Вып. 116.

184. Тодоров H.A., Нешина А.И. О развития хлопчатника в зависимости от густоты стояния: Тр. САГУ. Ереван, 1954. - Вып. 53. кн. 17.

185. Тооминг Х.Г. Экологические принципы максимальной продуктивности посевов. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. - 264 с.

186. Туева О.Ф. Влияния азотно-фосфатного питания на темпы развития и структура урожая хлопчатника. М., 1937.

187. Туева О.Ф. Влияния азотно-фосфатного питания на темпы цветения и структуру урожая хлопчатника: Тр. Института физиологии растений им К.А. Тимирязева АН СССР. М., 1946. - Т. 5. - Вып. 2.

188. Туева О.Ф. Передвижение фосфатов в растении: Сб. нуч. тр. / Посвящен на памяти акад. Пряничников Д.Н. М.: Ан СССР, 1950.

189. Туева О.Ф. Физиологические особенности действия удобрений на хлопчатник // Советский хлопок. 1937. - № 2.

190. Туршкин A.B. Удобрение хлопчатника // Хлопководство / Раздел агротехника хлопчатника. Андижан, 1977. - С. 58-66.

191. Тухтаев Я., Газиев Д., Рашидов Х.И., Усманова М. Рекомендации по возделыванию нового сорта хлопчатника «Сорбон». Худжанд, 1998. - 14 с.

192. Устенко Г.П. Агробиологические основы метода оптимального программирования урожаев // В кн.: Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. Кишинев, 1976.

193. Фахруддинова Ф.К. Взаимовлияние режимов питания и орошения при программирование урожая хлопка в Таджикистане: Тем. сб. тр. / Программирование урожая хлопка в Таджикистане. Душанбе, 1987. -Том. XY1.-C. 18-19.

194. Фахрутдинова Ф. Взаимодействие поливов с удобрениями при программирование урожая хлопчатника: Тез. докл. респ. конф. / Научные основы программирование урожая. Душанбе, 1985. - С. 42-43.

195. Фомин С. Биология плодоношения хлопчатника // Хлопководство. -1954.-№9.

196. Хамидов С. Сравнительная эффективность минеральных удобрений на орошаемых почвах в хлопководстве Гиссарской долины при разных способах их нормирования. Душанбе, 2004. - 88 с.

197. Хисомов Т.З. Особенности фотосинтетической деятельности хлопчатника в зависимости от способов посева и внесения удобрений / Актуальная проблема тропически субтропических растений. М., 1988. -С. 50-56.

198. Холл У.С. Физиология и биохимия опадания цветов, завязей и листьев хлопчатника // В кн.: Хлопководство за рубежом. Ташкент: Узбекистан, 1965.-Вып. 1.

199. Холмамедов Т.Д. Биологические и агротехнические основы программирования урожая тонковолокнистого хлопчатника: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-М., 1991.

200. Холматов Д. Об одиночном размещение растение хлопчатника в рядках // Хлопководство. 1951. - № 6.

201. Холов Г.Х. Действие удобрение на плодородие почвы и хлопководство в Таджикистане. Душанбе: Дониш, 1996. - 212 с.

202. Холов Г.Х. Оптимальные дозы соотношения минеральных удобрений под хлопчатника в условиях Таджикистана: Обзор, информ. / Таджик НИИНТИ. Душанбе, 1982. - С. 20-23.

203. Чирков Ю.С. Агрометеорология. JI.: Гидрометеоиздат, 1979. - 320 с.

204. Чумаченко И.Н. Эффективность совместного внесение азотных и фосфорных удобрений с боку рядка при подкормках хлопчатника // Докл. Ан Уз ССР.- 1953.-№10.

205. Шардаков B.C. Водный режим хлопчатника. Ташкент: АН Уз ССР, 1953.

206. Шатилов И.С. Водопотребление и транспирация растений в полевых условиях // Научные основы программирования урожаев сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1978. - С. 53-65.

207. Шатилов И.С. Методика исследований при постановке балансовых опытов. М.: Колос, 1975.

208. Шатилов И.С. Принципы программирования урожайности: Науч. тр. ВАСХНИЛ / Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. -М., 1975.-С. 7-17.

209. Шатилов И.С. Экологические, биологические и агротехнические условия получения запланированных урожаев. М.: ТСХА, 1970. - № 1. -С. 60-66.

210. Шатилов И.С., Каюмов М.К. Программа и методика постановки опытов и проведения исследований по программированию урожаев полевых культур.-М., 1976.

211. Шредер P.P. К вопросу о развитии хлопчатника под влиянием различных удобрений и при различной влажности почвы: Известия Туркменской сель. опыт, станции / Вегетационный опыты 1911 и 1912 гг. -1913.-Вып. 5.-С. 1-76.

212. Шредер P.P. К статьям о площади листвы хлопчатника и об опытах с густотой посадки: Известия Туркменской сель. опыт. Станции. 1913. -Вып. 4. - С. 67-72.

213. Шульц Г.Е. К вопросу о роли азота и фосфора в развития хлопчатника / Сообщение Тадж. ФАН ССР. 1949. - Вып. 18.

214. Эшанов И. Повышение плодородия сероземных почв. Душанбе, 1991.-64 с.

215. Юдин Ф.А. Методика агрохимических исследований. М.: Колос, 1971.-227 с.

216. Юдин Ф.А. Методика агрохимических исследований. М.: Колос, 1980.-2-е изд.-366 с.

217. Юлдашев X. Физиолого-биохимические параметры активности фотосинтетического аппарат хлопчатника: Автореф. дис. док. биол. наук. -Душанбе, 1996.-43 с.

218. Якубова М.М., Юлдашев Х.Ю. Фотосинтез и метаболизм углерода у перспективных форм хлопчатника. Душанбе: Шарки озод, 1999. - 161 с.233. .Economie Reports of the President, Washington, January 1972; Agrarbericht, Bonn, 1972.

219. Barnes D.K., Pearce R.B., Carlson G.E., Hart R.H., Hanson C.H. Specific leaf weight differences in alfalfa associated with variety and plant age // Crop Science. 1969.-V.9.-P. 4-8.

220. Bausen-Iensen P. Die Stoffproduktion der Pflanzen. Iena. 1932.

221. Blanohet R., Ferran M.C., Gelfi N., Merrien I. Elaboration due tenement due turnsole dams differences situations et indicators de fonotioment de la planet. //Aston Internal. Sunflower Cont. Buenis Aires 1985. P. 163 - 168.

222. Buie T.S. The fruiting habitués of cotton plant. Journ. Of the Amer. Soc. OfAgron., v. 20. No.3.- 1928.

223. Eagles C. Ann. Bot., London. 1971. 35, 63-74 p. В жур. Сельское хозяйство зарубежном. №4, 1974. -С. 44-46.

224. Eckerson S. Contributions from Boyce. Thompson Institute, v. 3, N 2. 1931.

225. Ewing E.C. A study of certain environmental and varietal differences in flouncing on the fruiting of cotton Mississippi Agr. Exp. Sta. Tech. Bull. N 8. -1918.

226. Gridley N.K., Smithson I.R. Oil content of cotton Seed m Nortem Nigeria. Variental and environmental Variation // I. Agric. Science canbr, 1977, P. -731 -736.

227. Klebs G. (1913,1918). В кн.: П.В. Юрин. Структура агрофитоценоза и урожай. С. 44.

228. Muramoto H., Hesketh J., El Sarkany M. Relationships among rate of leaf a read eve lament, photosynthetic rate, and rate of dry matter production among American cultivated cotton and other Species // Crop Science. - 1965. -V. 5,N2.- P. 163- 166.

229. Ntarajan К. Paliwal К., Gnanan A. Biomass and leaf area relationships in Seucaena leucocephala (Lam.) de Wit. U Photosnthetica. 1988. - V. 22, N 1 -P. 105-107.

230. Oshima. G. Ecological studies of Sasa communities // Bot. Magazine (Tokyo). 1962. - V. 75. - P. 43-48.

231. Pearce R.B., Carlson G.E., Barnes D.K., Hart R.H., Hanson C.H. Specific leaf weight and photosynthesis in alfalfa // Crop Science. 1969. -V. 9. -P. 423-426.

232. Peet H.M., Bravo A., Wallace D.H., Ozbun J.L. Photosynthesis stomata resistance to yield of grown dry bean varieties // Crop Science. -1977. -V. 17. -P. 287-293.

233. Richards F. I., Templeman W. G. Annals of Botany, V. 1. 367. 1936.

234. Schaffhitt E., Volk A. Beitrage zur Kenntnis der Morpologie und Physiologie verschieden ernährter Pflanzen. Landw. Jahrb., Bd. 67, H. 3. -1954.

235. Spagnoletti Zeuli P.L., Qualset C.O. flag leat variation and the analysis of diversity in durum wheat // Plant breed. 1990. - V. 105. N 3, - P. 189-202.

236. Woilny E. (1981). В кн.: M.B. Мухамеджонов, С.М. Сулаймонов. Научные размещения хлопчатника в посевах. Ташкент: Узбекистан, 1975.

237. Дисперсионного анализа урожайности сортов хлопчатника в зависимости от расчетных норм удобрений

238. Суммы и средние по вариантам, общая сумма и средний урожай по опыту,ц/га (ср. за 1998-2000 г)

239. А сортов В удобр ений Повто эение X Суммы V Сред ние1 11 111 IV

240. Хисор 1 1 13,9 14,0 14,3 14,4 56,6 14,22 26,2 25,6 23,8 26,0 101,6 25,43 36,9 36,8 36,2 36,7 146,6 36,74 44,4 44,3 43,9 44,2 176,8 44,25 52,3 53,2 52,8 52,1 210,4 52,6

241. Гулис тон-2 11 1 12,4 11,6 12,4 12,4 48,8 12,22 25,4 25,2 24,4 25,5 100,5 25,13 36,2 35,3 36,5 35,5 143,5 35,94 43,1 43,6 43,3 43,9 173,9 43,55 51,1 50,9 51,2 50,5 203,7 50,9

242. Сорбон 111 1 12,4 12,0 12,2 12,6 49,2 12,32 25,9 25,4 25,2 24,9 101,4 25,43 35,7 35,8 35,4 35,8 142,7 35,74 44,7 43,1 42,9 42,0 172,7 43,25 51,8 51,4 50,6 51,5 205,3 51,3

243. Суммы Р 512,4 508,2 505,1 508,0 £х =2033,7 33,9 = X

244. Второй этап: Суммы квадратов отклонений и суммы квадратов для вариантов и остатка:1. Ы = ЬахЬьхп = Зх5х4 = 60.

245. С = (£Х)2: N = (2033,7)2 : 60 = 68932,3.

246. Ср = ЕР2: L С = (512,42 + 508,22 + 505,12 + 508,02): (3 х 5) - 68932,3 = 68934,1 -68932,3 = 1,8.

247. Cv = SV2 : п С = (56,б2 + 101,б2 + 146,б2 + 176,82 + 210,42 + 48,82 + 100,52 + 143,52 + 173,92 + 203,72 + 49,22 + 101,42 + 142,72 + 172,72 + 205,32) :4 -68932,3=11165,9.cz = Су Ср -Cv = 11249,2 - 1,8 - 11165,9 = 81,5.

248. Тертый этап: Для вычисления сумма квадратов по факторам А, В и взаимодействия АВ составляем таблицу в которую записываем суммы урожаев по вариантам:

Информация о работе

Хайдаров, Зикриёхон Ёкубович
кандидата сельскохозяйственных наук
Душанбе, 2006
ВАК 06.01.09

Диссертация

Агротехнические особенности программирования урожайности хлопчатника в условиях Гиссарской долины - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы