Агротехническая, энерго-экономическая и экологическая оценка предшественников яровой твердой пшеницы на черноземах южных Оренбургского Предуралья

Захаров, Виктор Павлович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агротехническая, энерго-экономическая и экологическая оценка предшественников яровой твердой пшеницы на черноземах южных Оренбургского Предуралья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Агротехническая, энерго-экономическая и экологическая оценка предшественников яровой твердой пшеницы на черноземах южных Оренбургского Предуралья"

Захаров Виктор Павлович

Агротехническая, энергоэкономическая и экологическая оценка предшественников яровой твердой пшеницы на черноземах южных Оренбургского Предуралья

Специальность 06.01.01 — обшее земледелие

тореферат диссертации на соискание ученой степени кандн.киа сельскохозяйственных наук

Оренбург 2006

Работа выполнена в государственном научном учреждении Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН»

- доктор сельскохозяйственных наук, профессор Максютов Николай Алексеевич

- доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Кононов Виктор Михайлович,

- кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Кремер Гарий Адольфович

Ведущая организация - Государственное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства РАСХН».

Защита состоится 15 декабря 2006 года в 1400 на заседании диссертационного совета К 006.079.01 при ГНУ «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН» по адресу: 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина, 27/1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского НИИСХ. Автореферат разослан 14 ноября 2006 года.

Научный руководитель Официальные оппоненты:

Ученый секретарь

диссертационного совета, — , .

кандидат сельскохозяйственных наук ¿^^^С^у Е.В. Часовских

ОБЩАЯ ХРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Яровая твердая пшеница в Оренбуржье самая ценная и наиболее востребованная культура. Однако, несмотря на длительное возделывание в области, некоторые ее биологические и агротехнические особенности до сих пор недостаточно изучены и освещены. В значительной степени это относится и к ее предшественникам, так как из-за поражения твердой пшеницы болезнями и вредителями, она в зернопаропропашных и зернопаро-вых севооборотах должна, согласно рекомендациям, занимать всего одно поле: в озимосеющих районах — после озимых, в других — после черного пара. Но, как показывают наши длительные исследования, такое положение не совсем научно обоснованно, и требует дальнейшей экспериментальной проверки и проработки. В первую очередь это диктуется повышенным спросом на зерно твердой пшеницы, а также в связи с организацией фермерских (крестьянских) хозяйств, в которых она возделывается в севооборотах с короткой ротацией и в хозяйствах с узкой специализацией.

Поэтому изучение других культур в качестве предшественников твердой пшеницы, на наш взгляд, является своевременным и актуальным.

Решению данной задачи и посвящена наша работа, которая проводилась по единой методике на базе многолетнего стационарного опыта по севооборотам в ОПХ им. Куйбышева и с неблагоприятной экологической обстановкой вблизи Оренбургского газохимического комплекса на стационаре СХП «Радуга» Переволоцкого района.

Работа велась в соответствии с государственной научной программой: «Разработать модели систем плодородия, адаптированные к различным агро-ландшафтам и агроэкологическим труппам земель, обеспечивающие получение устойчивых урожаев и сохранение плодородия почвы», координируемой РАСХН (номер государственной регистрации 01.960.0.101 22).

Цель исследования — повышение урожайности и качества зерна яровой твердой пшеницы.

Задачи исследования:

- изучить влияние предшественников яровой твердой пшеницы на основные показатели плодородия почвы (водный и питательный режимы почвы, ее

агрофизические свойства, биологическую активность, устойчивость к дефляции и фитосанитарное состояние посевов);

- установить роль предшественников в повышении урожайности яровой твердой пшеницы, качества зерна и продуктивности звеньев севооборотов;

- выявить агроэкономическую и энергетическую эффективность звеньев севооборотов и агроэкологическую ситуацию вблизи газохимического комплекса.

Научная новизна. Впервые на черноземах южных Оренбургского Пре-дуралья установлена эффективность возделывания яровой твердой пшеницы по черному, сидеральному и почвозащитному парам и непаровым предшественникам в длительном стационарном опыте ОПХ им. Куйбышева и вблизи Оренбургского газохимического комплекса. Дана агроэкономическая, энергетическая и экологическая оценка звеньям севооборотов.

Практическая значимость. Полученные результаты исследования позволят сохранить и повысить плодородие почвы, продуктивность пашни, урожайность яровой твердой пшеницы и качество продукции.

Реализация результатов исследований

На основании проведенных исследований и производственной проверки в ОПХ им. Куйбышева Оренбургского НИИСХ и СХП «Радуга» Переволоцкого района, экономический эффект от внедрения сидерального и почвозащитного . паров составил с 1 га 1020 и 450 руб. соответственно. Общая площадь внедрения - 400 га.

. Основные положения, выносимые на защиту:

- влияние различных предшественников на агрофизические свойства почвы, водный и питательный режимы почвы, фитосанитарное состояние посевов, эрозионную устойчивость и ее биологическую активность;

- урожайность яровой твердой пшеницы и ее качество, продуктивность предшественников и в целом звеньев севооборотов;

- агроэкономическая, энергетическая эффективность звеньев севооборотов и их экологическая оценка вблизи Оренбургского газохимического комплекса.

Апробация работы.

Основные положения работы докладывались на международных конференциях, посвященных 50-летию начала освоения целинных и залежных земель (Оренбург, 2004) и 50-летига РГТ1 «НПЦ зернового хозяйства им. А.И. Бараева» (Шортанды, 2006), на семинарах - «День поля», методических комиссиях и заседаниях ученого совета Оренбургского НИИСХ (2002-2006 гг.).

Публикация результатов исследований. Наиболее значимые положения диссертации опубликованы в 6 научных статьях.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, 8 глав, выводов, предложений производству, списка литературы и 30 приложений. Работа изложена на 146 страницах компьютерного текста, включающих 30 таблиц и 1 рисунок. Список использованной литературы содержит 181 наименование, в том числе 8 на иностранных языках.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые опыты проводились в 2002-2004 гг. на базе многолетнего стационара по севооборотам и бессменным посевам в ОПХ им. Куйбышева Оренбургского НИИСХ и в научно-производственном стационаре СХП «Радуга» Переволоцкого района в 2004-2005 гг.

Почва опытного участка - чернозем южный карбонатный среднемощный тяжелосуглинистый. Содержание гумуса в пахотном (0-30см) слое почвы от 3,2 до 4,0 % , общего азота от 0,20 до 0,31 % , доступного фосфора 1,5- 2,5 мг и обменного калия 30-38 мг на 100 г почвы, рН почвенного раствора —7,0-8,1.

Содержание гумуса в пахотном слое чернозема южного стационарного опыта СХП «Радуга» около 5,0 %, подвижного фосфора 4,1-4,4 мг и обменного калия 27,0-30,6 мг на 100 г почвы.

Объемная масса почвы увеличивается с 1,14 г на 1 см3 в пахотном до 1,39 г на 1 см3 в слое 0-150 см. Влажность устойчивого завядания, максимальная гигроскопичность и влагоемкость уменьшаются по мере углубления.

Метеорологические условия в годы исследований были различны и отличались контрастностью. Как засушливый отмечен 2002 год, ГТК — 0,45. За пе-

риод с мая по август выпало 86 мм осадков, что составило 55 % от нормы, средняя температура воздуха на 2° С ниже нормы, было зафиксировано 52 суховейных дня.

Влажным был 2003 год, ГТК - 1,09. За вегетационный период выпало 229 мм осадков, что выше нормы на 48 %,. температура воздуха оказалась ниже среднемноголетней на 1,3° С. '

Год 2004 характеризовался как средний, ГТК — 0,74. За вегетационный период выпало187 мм при среднемноголетней норме 155 мм. Температура воздуха составила 19,9° С, что превышало на 0,7°С норму. Количество суховейных дней за май-август составило 41.

В СХП «Радуга» Переволоцкого района по данным местного метеопоста температура воздуха за вегетационный период 2004 года превышала этот показатель по Новосергиевской метеостанции на 2,6°С, в 2005 году - на 3,0°С. Превышение температуры отмечено по всем месяцам вегетационного периода 2004 года, в мае на 3,8° С, в июне - 1,7, июле - 1,5 и августе - на 3,4°С, в 2005 году - соответственно на 1,5° С; 2,2; 2,7 и 5,7°С.

Количество осадков за май-август в 2004 году в СХП «Радуга» выпало 127 мм, в 2005 году - 112 мм, а по данным Новосергиевской метеостанции соответственно 191 и 71 мм. Вегетационный период 2005 года как по температурному режиму, так и по осадкам является засушливым.

Исследования велись по единой методике в ОПХ им. Куйбышева и СХП «Радуга», на изучение были взяты следующие варианты опыта:

1. Озимая рожь по черному пару - яровая твердая пшеница (контроль)

2. Пар черный кулисный - яровая твердая пшеница

3. Пар почвозащитный, занятый летним посевом суданской травы - яровая твердая пшеница

4. Пар сидеральный (горох + овес) - яровая твердая пшеница

5. Горох - яровая твердая пшеница

6. Кукуруза на силос - яровая твердая пшеница

7. Яровая мягкая пшеница - яровая твердая пшеница

8. Яровая твердая пшеница - яровая твердая пшеница

Повторность опыта — 4-х кратная, в научно-производственном — 2-х кратная. Размер делянок первого порядка 14,1м х 60 м, второго — 7,2 м х 60 м, в научно-производственном - 7,2 м х 50 м.

Учетная площадь делянок для зерновых 100-120 м2, для кукурузы на силос - 42 м2, для суданской травы и злаково-бобовой смеси - 20 м2.

Технологии возделывания сельскохозяйственных культур, сорта и нормы высева — принятые для зоны.

В опыте возделывались районированные сорта и гибриды: яровая твердая пшеница - Оренбургская 10, яровая мягкая пшеница - Саратовская 42, горох -Неосыпающийся, озимая рожь — Саратовская 6, кукуруза на силос - РОСС-144МВ, суданская трава — Бродская 2, овес — Лос-3.

В процессе изучения определялись следующие показатели:

- запасы воды в снеге (Рекомендации НИИСХ Юго-Востока, 1973);

- влажность почвы - весовым методом (С.А. Воробьев и др., 1972);

- объемная масса почвы - по H.A. Качинскому;

- общая пористость почв - расчетным методом в описании Долгова (И.Б. Ревут, 1969);

- содержание подвижных питательных веществ в слое почвы 0-30 см; содержание нитратов - ионометрическим методом, подвижного фосфора - по Мачигину, обменного калия - на пламенном фотометре по Мачигину;

- засоренность посевов - количественным и количественно-весовым методом, в кущение и перед уборкой;

- пораженность растений корневыми гнилями - по методике ВИЗР (1985);

- биологическая активность почвы - методом разложения льняного полотна (Рекомендации НИИСХ Юго-Востока, 1973).

- учет урожайности зерна пшеницы комбайном «Сампо-500».

Урожайные данные обрабатывались методом дисперсионного анализа (Б. А. Доспехов, 1979). :

Экономическая эффективность рассчитывалась на основе нормативов и положений, существующих в ОПХ ОНИИСХ и СХП «Радуга».

Энергетическая эффективность - на основании рекомендаций В.В. Кори-нец (1990) и В.П. Лухменева (1998).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Содержание влаги в почве в зависимости от вида предшественника

Исследования показывают, что в весенне - летний период парования заметное влияние на влажность почвы оказывает вид пара (табл. 1).

1. Содержание продуктивной влаги в паровых полях, мм (среднее за 2001-2003 гг.)

Сроки определения влажности почвы

Вид пара Слой почвы, см перед посевом ранних яровых культур перед летним посевом суданской травы уборка зерновых культур перед уходом пашни в зиму

0-30 55,5 55,7 38,4 76,4

Черный 0-100 181,0 178,7 149,9 207,4

0-150 266,2 262,0 229,1 297,4

Почвозащитный 0-30 0-100 0-150 56,7 182,1 267,2 53,7 174,2 260,5 15,8 68,7 121,4 51,1 138,4 193,4

• 0-30 54,7 33,1 17,5 48,6

Сидеральный 0-100 180,1 138,6 97,5 141,5

0-150 265,9 213,1 160,3 204,5

Перед посевом ранних яровых культур запасы продуктивной влаги по всем слоям почвы не зависят от его вида, так как были одинаковыми предшественник (ячмень) и способ основной обработки почвы.

Перед летним посевом суданской травы количество влаги в сидеральном пару заметно снижается, а перед уборкой зерновых культур и в почвозащитном, в сравнении с черным, так как она используется на формирование урожая парозанимающих культур.

Перед уходом пашни в зиму запасы продуктивной влаги в почвозащитном и сидеральном парах заметно пополняются за счет осадков, однако не дос-

тигают ее уровня в черном пару. Эта разница составляет соответственно в слое почвы 0-30 см — 25,3 и 27,8 мм, в слое 0-100 см — 69,0 и 66,9, в слое 0-150 -104,0 и 92,9 мм в пользу черного пара.

К посеву твердой пшеницы запасы продуктивной влаги за счет различного усвоения осадков паровыми и непаровыми ее предшественниками выравниваются и в среднем за 3 года в слое 0-100 см почвы составляют от 176,3 до 190,3 мм. Аналогичная картина наблюдается и в СХП «Радуга».

Влияние предшественников на содержание основных питательных веществ в почве В результате минерализации гумуса в черном пару к концу парования происходит избыточное накопление нитратного азота. Так, в среднем за 3 года (табл. 2) количество его увеличивается почти в 4 раза, а в засушливый период парования 2004 года содержание нитратного азота в пахотном слое достигает 20,6 мг на ЮОг почвы.

2. Содержание основных питательных веществ в паровых полях в слое

почвы 0-30 см, мг на 100 г почвы (среднее за 2001-2003 гг.)

Вид пара . Срок определения

начало парования конец парования

N03 р2о5 к2о ЫОз р2о5 к2о

Черный 3,4 3,7 39,5 13,3 4,6 36,2

Почвозащитный 3,3 3,6 40,6 2,6 2,6 35,9

Сидеральный 3,2 3,3 37,9 1,8 2,3 35,9

В. почвозащитном и сидеральном парах такой картины не наблюдается, так как он расходуется на формирование урожая парозанимающих культур.

Перед посевом твердой пшеницы, количество нитратного азота в черном пару заметно снижается, вследствие миграции его в нижние горизонты почвы, смыва в период снеготаяния в результате процесса денитрификации. В связи с этим, весной содержание нитратного азота по всем предшественникам твердой пшеницы становится одинаковым. Такая 'закономерность нами отмечена и на черноземах южных СХП «Радуга».

Изменение подвижных форм фосфора и калия в основном происходит в результате использования их растениями на формирование урожая. Влияние предшественников на содержание этих элементов незначительно.

Биологическая активность почвы

Основным фактором, влияющим на этот важный показатель плодородия почвы, являются погодные условия. Так, в засушливом 2002 году отмечается самая низкая степень разложения льняного полотна, а во влажном 2003 году — самая высокая (табл. 3).

Влияние предшественников твердой пшеницы на биологическую активность менее заметно, чем погодных условий, но оно наблюдается все годы.

3.Биологическая активность почвы в зависимости от предшественника

твердой пшеницы.

Предшественник Степень разложения льняного полотна, %

2002 г. 2003 г. 2004 г. среднее

Озимая рожь (К) 11,4 30,0 11,6 18,0

Пар черный 6,8 28,8 15,4 17,0

Пар почвозащитный 9,2 27,5 19,6 18,8

Пар сидеральный 12,4 30,4 17,1 20,0

Кукуруза на силос 7,2 - 30,5 3,0 13,6

Горох 8,0 21,0 17,2 15,4

Мягкая пшеница 8,6 20,3 10,7 13,2

Твердая пшеница 7,0 16,4 7,7 10,4

В результате разложения злаково-бобовой смеси в сидеральном пару биологические процессы происходят наиболее интенсивно, а из непаровых предшественников твердой пшеницы в этом отношении выделяются озимая рожь, кукуруза на силос и горох.

Самые низкие показатели биологической активности почвы отмечаются в посевах твердой пшеницы после зерновых предшественников, что является одной из причин снижения ее урожайности.

Засоренность посевов К уборке твердой пшеницы (табл. 4) как по годам исследований, так и в среднем за 3 года самая низкая засоренность многолетними и малолетними сорняками отмечается после озимой ржи, что объясняется ее биологическими особенностями.

4. Засоренность посевов твердой пшеницы перед уборкой в зависимости

от предшественника, шт. на 1 м1 (средняя 2002-2004 гг.)

Предшественник Группа сорняков Воздушно-сухая масса сорняков, г на м2

малолетние многолетние всего

Озимая рожь (К) 3,8 0,5 4,3 15,8

Пар черный > /: • 16,4 1.7 18,1 90,8

Пар почвозащитный 10,1 3,4 13,5 54,7

Пар сидеральный 9,0 4,1 • 13,1 56,9

Кукуруза на силос 65,6 3,9 69,5 61,2

Горох 43,7 4,2 • 47,9 45,1

Мягкая пшеница 47,5 4,4 51,9 48,3

Твердая пшеница 41,6 4,3 45,9 49,3

Из паровых предшественников твердой пшеницы наибольшая засоренность малолетними сорняками наблюдается по черному пару, в связи с повышенным содержанием влаги и нитратного азота в пахотном слое почвы, более высокой ее плотностью и большей засоренностью семенами сорняков, особенно после засушливого года. В такие годы семена малолетних сорняков из-за отсутствия влаги в верхнем слое, не всходят, кроме того, они проходят хорошую скарификацию и стратификацию.

Из непаровых предшественников твердой пшеницы самая высокая засоренность малолетниками была после кукурузы на силос, несмотря на проведение двух предпосевных и двух междурядных обработок. Такая высокая засо-~ ренностъ посевов твердой пшеницы связана с обильным выпадением осадков в июле 2003 и 2004 годов (выпало соответственно 72 и 98 мм).

Засоренность посевов твердой пшеницы многолетними сорняками в . меньшей степени зависит от погодных условий, а в большей - от количества обработок почвы в паровых предшественниках и уровня технологии возделывания непаровых. Как показал анализ воздушно-сухой массы сорняков, то в ней преобладали малолетники.

Урожайность яровой твердой пшеницы

За годы исследований величина урожая твердой пшеницы в основном зависит от погодных условий. В засушливом 2002 году он сформировался, главным образом, за счет весенних запасов влаги в почве, так как за вегетационный период выпало всего 86 мм осадков при норме 155 мм. В этих условиях наибольшая урожайность получена по сидеральному пару и гороху, соответственно 0,94 и 0,93 т с 1 га (табл. 5). Самая низкая урожайность твердой пшеницы отмечена после мягкой и твердой пшеницы и кукурузы на силос — 0,56, 0,63 и 0,61 т 1 с га соответственно. Такое снижение урожайности оказалось существенным в сравнении с предшественниками твердой пшеницы — сидеральный пар и горох.

5. Влияние предшественников на урожайность яровой твердой пшеницы,

т с 1 га (среднее за 2002 - 2004 гг.)

Предшественник Годы j Средняя за 3 года

2002 .2003 2004

Озимая рожь (К) 0,76 1,59 0,36 0,90

Пар черный 0,85 1,63 0,77 1,08

Пар почвозащитный 0,84 1,69 0,76 1,09

Пар сидеральный 0,94 1,83 0,96 1,24

Кукуруза на силос 0,61 1,62 0,72 0,98

Горох 0,93 1,79 0,67 1,13

Мягкая пшеница 0,56 1,37 0,66 0,36

Твердая пшеница 0,63 1,30 0,56 0,83

НСРо.о5 тс 1га 0,27 0,40 0,32 -

В 2003 году для роста, развития и формирования урожая твердой пшени-

цы сложились благоприятные условия. За вегетационный период выпало 229 ' мм осадков или на 48 % выше нормы. В этом году повторяется такая же зако-

номерность, что и в 2002. Лучшими предшественниками твердой пшеницы оказались пар сидеральный и горох (урожайность 1,83 и 1,79 т с 1 га), что, на наш взгляд, объясняется обогащением почвы биологическим азотом.

Пар черный, почвозащитный и кукуруза на силос как предшественники твердой пшеницы оказались равноценными. По зерновым предшественникам, как и в 2002 году, получена самая низкая урожайность твердой пшеницы.

Основной причиной низкой урожайности твердой пшеницы в 2004 году является дефицит осадков в мае (12 мм) и августе (15 мм). Обильные осадки в третьей декаде июня (62 мм) и в июле (98 мм) не оказали решающего влияния на формирование урожая твердой пшеницы, а спровоцировали лишь массовую вспышку засоренности малолетними сорняками.

Самая низкая урожайность твердой пшеницы получена после озимой ржи, в связи с высоким ее Урожаем в 2003 году (4,10 т с 1 га) и большим выносом питательных веществ, особенно азота. Невысокая урожайность ее после гороха, объясняется сильным засорением малолетними сорняками.

Максимальная урожайность твердой пшеницы отмечается по сидераль-ному пару — 0,96 т с 1 га, а после черного, почвозащитного и кукурузы на силос она ниже на 0,19 - 0,24 т с 1 га.

Урожайность яровой твердой пшеницы в научно-производственном опыте СХП «Радуга» вблизи газохимического комплекса в засушливом 2004 году формировалась в крайне неблагоприятных условиях как по выпадению осадков, так и по температурному режиму. Дефицит осадков в мае и августе (выпало соответственно 14 и 11 мм) сопровождался повышенной температурой воздуха -на 5,6 и 3,9°С выше нормы соответственно. Поэтому низкая урожайность, на наш взгляд, в первую очередь объясняется влиянием газохимического комплекса, который за счет выбросов загрязняющих веществ в атмосферу создает парниковый эффект и усиливает засуху. Так за май-август температура воздуха здесь превышала температуру в сравнении с Новосергиевской метеостанцией за этот период на 2,6° С, а среднемноголетнюю - на 3,8°С.

Вегетационный период 2005 года для твердой пшеницы был также неблагоприятен, так как в мае выпало всего 15 мм, в августе 7 мм.

Несмотря на достаточное количество выпавших осадков в июне и июле (по 45 мм), вследствие высокой температуры воздуха, которая превышала показания метеостанции в Новосергиевке в мае на 1,5°С, июне — 2,2, июле — 2,7 и августе — на 5,7° С, урожайность твердой пшеницы в зависимости от вида предшественника составила от 0,58 до 0,72 т на 1 га.

Основной причиной низкой урожайности, как и в 2004 году, мы считаем влияние Оренбургского газохимического комплекса. Нами отмечено, что рост, развитие твердой пшеницы в этих условиях проходят нормально до колошения, затем рост прекращается, а развитие продолжается. Перед уборкой высота растений твердой пшеницы на всех вариантах выровнена и одинакова.

Продуктивность

Самым продуктивным звеном севооборота по выходу зерна и кормовых единиц является - озимая рожь - твердая пшеница, соответственно 1,93 и 2,27 т с 1 га, по сбору кормопротеиновых единиц первое место занимает звено — пар почвозащитный - твердая пшеница (табл. 6).

6. Продуктивность твердой пшеницы в зависимости от вида предшественника (среднее за 2002-2004 гт.)

Вид предшественника Урожайность, т с 1 га Выход продукции, тс 1 га

предшественник твердая пшеница зерно к.е. к.п.е.

Озимая рожь (К) 2,97 0,90 1,93 2,27 1,22

Пар черный - 1,08 0,54 0,68 0,40

Пар почвозащитный 14,7 1,09 0,55 2,16 1,44

Пар сидеральный - 1,24 0,62 0,78 0,46

Кукуруза на силос 9,83 0,98 0,49 1,35 0,78

Горох 1,06 1,13 1,10 1,34 0,99

Мягкая пшеница 0,77 0,86 0,82 1,00 0,57

Твердая пшеница 0,92 0,83 0,88 1,10 0,65

Примечание. Урожайность суданской травы и кукурузы приводится по зеленой массе.

Из-за отсутствия продукции в черном и сидеральном парах, паровые звенья по всем показателям занимают последнее место.

Из зерновых звеньев наиболее продуктивным оказалось звено - горох -твердая пшеница, которое по выходу зерна уступает только звену с озимой рожью.

В научно-производственном опыте СХП «Радуга» звено - горох - твердая пшеница (табл. 7), по выходу зерна и кормопротеиновых единиц не имеет себе равных, соответственно 1,15 и 1,18 тс га. Но по сбору кормовых единиц оно уступало только звену с почвозащитным паром (1,46 т с 1 га).

7. Продуктивность твердой пшеницы в зависимости от предшественника

(среднее за 2004-2005 гг.)

Предшественник Урожайность, т с 1 га Выход продукции, тс 1 га

предшественник твердая пшеница зерно к.е. к.п.е.

Пар черный - 0,45 0,23 0,29 0,17

Пар почвозащитный 11,4 0,51 0,26 1,46 0,99

Пар сидеральный - 0,42 0,21 0,26 0,15

Кукуруза на силос 12,5 0,39 0,20 1,18 . 0,67

Горох 1,90 0,40 1,15 1,37 1,18

Мягкая пшеница 0,36 0,39 0,38 0,48 0,26

Твердая пшеница 0,41 0,40 0,40 0,51 0,30

Зерновые звенья с мягкой и твердой пшеницей по всем показателям продуктивности превосходят зернопаровые с черным и сидеральным парами.

Экономическая н энергетическая эффективность Экономический анализ возделывания твердой пшеницы по различным предшественникам в ОПХ им. Куйбышева показывает, что самая высокая рентабельность (95,8 %) получена при размещении ее после озимой ржи, а наибольший условный чистый доход (2403,7 руб. с га) после кукурузы на силос (табл.8).

8. Экономическая и энергетическая оценка 2-х польных звеньев севооборотов в ОПХ им. Куйбышева

(2002 - 2004 годы)

Показатели Звено севооборота

оз. рожь по черному пару-твердая пшеница пар черный — твердая пшеница пар почвозащитный-твердая пшеница пар сиде-ральный -твердая пшеница кукуруза на силос -твердая пшеница горох-твердая пшеница мягкая пшеница -твердая пшеница твердая пшеница -твердая пшеница

Выход зерна, т с 1 га 1,93 0,54 0,55 0,62 0,49 1,08 0,81 0,88

Производственные затраты, руб. на 1га 1776,6 2016,6 3172,4 2809,0 3204,4 2409,1 2241,3 2434,2

Стоимость валовой продукции, руб.'на 1 га 3478,5 1806,3 5204,1 2073,0 5608,1 4910,0 • 2745,4 2926,0

Условный чистый доход с 1 га, руб. 1701,9 -210,3 2031,7 -735,1 2403,7 1600,9 504,1 492,7

Рентабельность, % 95,8 0 64,0 0 75,0 66,5 22,5 20,2

Общие совокупные затраты на 1 га, МДж 6813,9 6275,3 9499,8 11578,2 9095,4 11170,0 9319,0 9580,8

Энергия накопления в урожае на 1 га, МДж 16887,5 7013,7 29349,1 8052,8 28414,3 14025,0 10507,0 11364,8

Коэффициент энергетической эффективности 2,48 1,12 3,09 0,70 3,12 1,26 1,13 1,19

Наиболее низкая рентабельность и условный чистый доход отмечаются в звеньях с мягкой и твердой пшеницей, а в паровых - с черным и сидеральным парами. Эти показатели имеют отрицательное значение, то есть производство зерна становится в них убыточным. Однако, по данным отдела севооборотов ОНИИСХ, зеленое удобрение повышает урожайность сельскохозяйственных культур не только в действии, но и последействии, поэтому применение этого приема может быть прибыльным. Что касается звена с черным паром, то эффективность его заканчивается на твердой пшенице.

По энергетической оценке отмечается та же закономерность, самый высокий коэффициент эффективности в звеньях с кукурузой на силос (3,12), с почвозащитным паром (3,09) и с озимой рожью (2,48).

В связи с низкой урожайностью твердой пшеницы в СХП «Радуга» экономические и энергетические показатели (табл. 9) существенно уступают этим показателям в ОПХ им. Куйбышева. Поэтому в СХП «Радуга» экономически невыгодно возделывать твердую пшеницу не только в звеньях с черным и сидеральным парами, но и в зерновых звеньях с мягкой и твердой пшеницей.

Лучшим звеном по экономическим показателям является звено с горохом, а по энергетической оценке (коэффициент 2,4) - с кукурузой на силос.

Высокий коэффициент энергетической эффективности отмечается и в звене — пар почвозащитный - твердая пшеница (2,26).

Экологическое испытание сортов зерновых и зернобобовых культур вблизи газохимического комплекса показало, что в среднем за 3 года наиболее урожайными и адаптированными к этим условиям оказались ячмень, горох и просо. Урожайность их составила соответственно 1,40 т, 1,91 и 1,25 т с 1 га.

Урожайность твердой и мягкой пшеницы в экологическом испытании как и стационарном опыте находилась на низком уровне (0,62 и 0,50 т с 1 га соответственно).

9. Экономическая и энергетическая оценка 2-х польных звеньев севооборотов в СХП "Радуга"

(2004-2005 годы)

Показатели Звено севооборота

пар черный — твердая пшеница пар почвозащитный -твердая .пшеница пар сидеральный -твердая пшеница кукуруза на силос -твердая пшеница горох-твердая пшеница мягкая пшеница - твердая пшеница твердая пшеница -твердая пшеница

Выход зерна, т с 1 га 0,23 0,26 0,21 0,20 1,15 0,38 0,40

Производственные .затраты, руб. на 1га 2007,5 2958,3 2797,2 3058,4 2410,8 2228,5 2420,0

Стоимость валовой продукции, руб. на 1 га 752,7 3475,0 702,5 4027,3 4469,0 1254,4 1354,8

Условный чистый доход с 1 га, руб. - 1254,9 516,7 - 2094,8 968,9 2058,2 -974; Г - 1066,0

Рентабельность, % 0 17,5 0 31,7 85,4 0 0

Общие совокупные затраты на 1 га, МДж 6274,4 9107,2 11577,4 8832,5 11170,2 9317,7 9579,5

Энергия накопления в урожае на 1 га, МДж 2922,4 2058,3 2797,6 21282,7 14585,4 4834,0 5260,3

Коэффициент энергетической эффективности 0,47 2,26 0,24 2,40 1,31 0,52 0,55

ВЫВОДЫ

1. Исследования показывают, что черные пары за весенне-летний период теряют на испарение не только все осадки, но и часть весенних запасов влаги в почве, однако перед уходом пашни в зиму они накапливают дополнительно в пахотном слое 20,9 мм, в метровом - 26,4 и полутораметровом - 31,2 мм продуктивной влаги в сравнении с весенними запасами ее в начале парования.

Почвозащитный и сидеральный пары в отличие от черного, за весенне-летний период более производительно используют на формирование урожая не только осадки, но и часть почвенной влаги. Поэтому перед уходом пашни в зиму в слое 0-150 см почвы ее было на 104,0 и 92,9 мм соответственно меньше. К посеву твердой пшеницы, в результате различного усвоения зимне-весенних осадков черным, почвозащитным и сидеральным парами, а также непаровыми предшественниками, запасы продуктивной влаги в слое 0-100 см почвы выравниваются и в среднем за 3 года составляют от 176,3 до 190,3 мм.

2. В черном пару за весенне-летний период накапливается, особенно в засушливые годы, избыточное количество нитратного азота. В среднем за 3 года в начале парования его в пахотном слое содержится 3,4 мг, в конце парования - 13,3 мг на 100 г почвы. Однако к посеву твердой пшеницы он непроизводительно теряется в результате его миграции в нижние недоступные для растений горизонты почвы, смыва в период снеготаяния и в результате процесса денитрификации.

Почвозащитный и сидеральный пары в весенне-летний период часть нитратного азота используют на формирование урожая парозанимающих культур и весной защищают почву от смыва.

Содержание подвижных форм фосфора и калия незначительно зависит от срока их определения и вида предшественника.

3. Самым эффективным средством борьбы с многолетней сорной растительностью, из всех предшественников твердой пшеницы является пар черный.

Черный пар в борьбе с малолетними сорняками, й засушливый весенне-летний период парования, малоэффективен, так как они не всходят из-за отсутствия влаги в верхнем слое почвы. Но на будущий год, в результате повышенной влажности почвы и более высокого содержания нитратного азота, в посевах твердой пшеницы наблюдается вспышка засоренности малолетними сорняками. По этой причине во влажном 2004 году количество малолетников в черном пару перед уборкой было в два раза больше, чем в почвозащитном и сидеральном.

Из непаровых предшественников твердой пшеницы самая низкая засоренность после озимой ржи и самая высокая — после кукурузы на силос.

4. Биологическая активность почвы во многом зависит от погодных условий вегетационного периода. В засушливые годы влияние предшественников на этот показатель практически одинаково, во влажные годы заметное преимущество в этом отношении имеют паровые предшественники, а из непаровых - озимая рожь, кукуруза на силос и горох.

В среднем за 3 года самая высокая биологическая активность отмечена в посевах твердой пшеницы по сидеральному пару (20,0%).

5. Лучшим предшественником твердой пшеницы как за годы исследований, так и в среднем за три года является пар сидеральный. Урожайность ее составляет 1,24 т с 1 га или на 0,34 т выше, чем на контроле (озимая рожь по черному пару).

Пары черный и почвозащитный как предшественники твердой пшеницы оказались равноценными (соответственно 1,08 и 1,09 т с га).

Из непаровых предшественников наиболее высокая урожайность твердой пшеницы получена по гороху (1,13 т с га).

Предшественник твердой пшеницы - кукуруза на силос, уступает по урожайности (0,98 т с 1 га) паровым, по причине более высокой засоренности посевов малолетними сорняками.

Самая низкая урожайность твердой пшеницы отмечается после мягкой и твердой пшеницы, соответственно 0,86 и 0,83 т с 1 га, в результате более

высокой засоренности посевов, пораженности корневой гнилью и затухания биологической активности почвы.

Урожайность твердой пшеницы вблизи газохимического комплекса в условиях засухи 2004 и 2005 годов мало зависит от вида предшественника и составляет в среднем от 0,45 до 0,51 т с га. Основной причиной этого является выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, которые создают парниковый эффект, повышая температуру воздуха и усиливая засуху. При этом рост твердой пшеницы в фазу колошения приостанавливается, не используя в полной мере питательные вещества и влагу почвы.

6. В результате высокой урожайности озимой ржи (2,97 т с 1 га), 2-х польное звено - озимая рожь - твердая пшеница по выходу зерна и кормовых единиц (соответственно 1,93 и 2,27 т с га) занимает первое место, уступая по сбору кормопротеиновых единиц (1,44 т с 1 га) только звену с почвозащитным паром.

Самые низкие показатели продуктивности отмечаются в звеньях с черным и сидеральным парами из-за отсутствия продукции в год парования.

Из зерновых звеньев, звено с горохом по всем показателям занимает ведущее место, а в СХП «Радуга» этому звену нет равных. Исключением лишь является звено с почвозащитным паром, где выход кормовых единиц выше на 0,09 т с 1 га.

7. Экономические расчеты показывают, что самый высокий условный чистый доход получается при возделывании твердой пшеницы по кукурузе на силос (2403,3 руб.) и почвозащитному пару (2031,7 руб. с 1 га), а рентабельность (95,8%) - по озимой ржи. В звеньях с черным и сидеральным парами возделывание пшеницы становится убыточным.

Экономическая оценка полностью согласуется с энергетической. Самый высокий коэффициент энергетической эффективности получен при возделывании твердой пшеницы по кукурузе (3,12), почвозащитному пару (3,09) и после озимой ржи (2,48).

22 ' .

Возделывание твердой пшеницы по черному и сидеральному парам, а также после мягкой и твердой пшеницы вблизи газохимического комплекса оказывается убыточным. Наиболее высокие показатели экономической эффективности здесь отмечаются в звеньях с горохом, кукурузой на силос и с почвозащитным паром.

В такой же последовательности, за исключением гороха, располагаются звенья и по энергетической оценке. _

8. Экологическое испытание новых сортов зерновых и зернобобовых - культур выявило наиболее адаптированные культуры вблизи газохимического комплекса, которыми являются горох, ячмень и просо.

Реакция яровой твердой и мягкой пшеницы как в экологическом испытании, так и в опытах по изучению севооборотов была негативной.

Предложения производству

1. В озимосеющих районах на черноземах южных Оренбургского Пре-

дуралья яровую твердую пшеницу следует возделывать после озимой ржи по черному пару. Однако необходимо иметь ввиду, что в годы с высокой урожайностью озимой ржи, в связи с большим выносом ею питательных веществ, под твердую пшеницу нужно вносить минеральные удобрения. В противном случае наблюдается большой недобор урожая.

2. На почвах, подверженных эрозии, и в районах, где не возделываются озимые культуры, взамен черного пара, рекомендуется пар почвозащитный с летним посевом суданской травы. Он надежно защищает почву от водной, ветровой и биологической эрозии, дает дополнительно кормовую продукцию -2,1бтс 1 га кормовых единиц, и не снижает урожайность твердой пшеницы.

3. В связи с большим спросом рынка на твердую пшеницу ее следует размещать после гороха и кукурузы на силос. Для повышения' урожайности необходимо в посевах применять гербициды.

4. В хозяйствах вблизи газохимического комплекса возделывание твердой пшеницы после паровых и зерновых предшественников нерента-

бельно, в связи с ее низкой урожайностью, поэтому в этих условиях необходимо расширить посевы гороха, ячменя и проса, как наиболее адаптированных и урожайных.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Захаров, В.П. Афоэкологическая ситуация в хозяйствах Переволоцкого района вблизи Оренбургского газохимического комплекса / В.П. Захаров, H.A. Максютов // Бажановские чтения: сб. науч. тр. к 90-летию Бузулукского опытного поля.- Оренбург, 2003.- С. 189-191.

2. Захаров, В.П. Методика закладки длительного стационарного опыта в ОАО СХП «Радуга» Переволоцкого района и краткие результаты исследований за 2003 год / В.П. Захаров, С.Ю. Николаев, З.Р. Кильментьева, H.A. Максютов // Бажановские чтения: сб. науч. тр. к 90-летию Бузулукского опытного поля. - Оренбург, 2003.- с. 191-200.

3. Захаров, В.П. Урожайность яровой твердой и мягкой пшеницы в зависимости от вида предшественника и фона питания в условиях 2003 года / В.П. Захаров, В.К. Лактионов, С.Ю. Николаев, З.Р. Кильментьева, H.A. Максютов// Бажановские чтения: сб. науч. тр. к 90-летию Бузулукского опытного поля.- Оренбург, 2003.- с. 200-202.

4.Максютов, H.A. Почвозащитные и ресурсосберегающие приемы технологии в земледелии Оренбургской области / H.A. Максютов, В.М. Жданов, В.П. Захаров, В.К. Лактионов // Современные проблемы почвозащитного земледелия и пути повышения устойчивости зернового производства в степных регионах: сб. науч. тр. к 50-летию РГП «НПЦ зернового хозяйства им. А.И. Бараева». -Шортанды, 2006. - с. 129-134.

5. Максютов, H.A. Зависимость продуктивных полевых севооборотов от длины их ротации в степной зоне Оренбуржья / H.A. Максютов, В.М. Жданов, В.П. Захаров, В.К. Лактионов // «Сибирский вестник сельскохозяйственной науки». — Новосибирск, 2006. - № 7. - с. 41-43.

6. Максютов, H.A. Ресурсосберегающие технологии в земледелии / H.A. Максютов, В.М. Жданов, В.П. Захаров, В.К. Лактионов // Земледелие. - 2006. -№ 6. - с. 33-34.

Подписано к печати 0К.1 >.06 I. Формат (Ч'хМ 1 Объем 1 усл. печ. л Заказ .V«: . Тираж 100 экз. ПМГ Орекбур! скш"! Ш1ИСХ 460051. г. Оренбург, пр. Гагарина. 2~ )

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Захаров, Виктор Павлович

Введение.

Глава 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Влияние предшественников яровой пшеницы на основные показатели плодородия почвы, фитосанитарное состояние посевов, урожайность и качество зерна.

Глава 2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенно-климатические особенности зоны проведения исследований

2.2.Метеоусловия за годы проведения исследований.

2.3. Методика наблюдений и исследований.

2.4. Особенности агротехники в опыте.

Глава 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Водный режим почвы.

3.2. Агрофизические свойства почвы.

3.3. Питательный режим почвы.

3.4. Биологическая активность почвы.

3.5. Устойчивость почвы к дефляции.

Глава 4 ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ

4.1. Засоренность посевов.

4.2. Корневая гниль.

Глава 5 РОСТ И РАЗВИТИЕ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ.

5.1. Густота стояния растений.

5.2. Морфологический и структурный анализы растений.

Глава 6 УРОЖАЙНОСТЬ, ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА

ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ.

6.1. Урожайность.

6.2. Продуктивность.

6.3. Качество зерна.

Глава 7 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИДА ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ

Глава 8 АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА ВБЛИЗИ ГАЗОХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агротехническая, энерго-экономическая и экологическая оценка предшественников яровой твердой пшеницы на черноземах южных Оренбургского Предуралья"

Актуальность работы.

Яровая твердая пшеница в Оренбуржье самая ценная и наиболее востребованная культура. Однако, несмотря на длительное возделывание в области, некоторые ее биологические и агротехнические особенности до сих пор недостаточно изучены и освещены. В значительной степени это относится и к ее предшественникам, так как из-за поражения твердой пшеницы болезнями и вредителями она в зернопаропропашных и зернопаровых севооборотах должна согласно рекомендациям занимать всего одно поле: в озимосеющих районах -после озимых, в других - после черного пара. Но как показывают наши длительные исследования такое положение не совсем научно - обоснованно и требует дальнейшей экспериментальной проверки и проработки. В первую очередь это диктуется повышенным спросом на твердую пшеницу, а также в связи с организацией фермерских (крестьянских) хозяйств, в которых она возделывает-ся в севооборотах с короткой ротацией и в хозяйствах с узкой специализацией.

Решению данной задачи и посвящена наша работа, которая проводилась по единой методике на базе многолетнего стационарного опыта по севооборотам ОПХ им. Куйбышева и вблизи Оренбургского газохимического комплекса СХП «Радуга».

Работа велась в соответствии с государственной научной программой: «Разработать модели систем плодородия, адаптированные к различным агро-ландшафтам и агроэкологическим группам земель, обеспечивающие получение устойчивых урожаев и сохранение плодородия почвы», координируемой РАСХН (номер государственной регистрации 01.960.0.101 22).

Цель исследования - повышение урожайности и качества зерна яровой твердой пшеницы.

Задачи исследования:

- изучить влияние предшественников яровой твердой пшеницы на основные показатели плодородия почвы (водный и питательный режимы почвы, ее агрофизические свойства, биологическую активность, устойчивость к дефляции и фитосанитарное состояние посевов);

- выявить агроэкономическую и энергетическую эффективность и агро-экологическую ситуацию вблизи газохимического комплекса.

Научная новизна. Впервые на черноземах южных Оренбургского Пре-дуралья установлена эффективность возделывания яровой твердой пшеницы по черному, сидеральному и почвозащитному парам и непаровым предшественникам в длительном стационарном опыте ОПХ им. Куйбышева и вблизи Оренбургского газохимического комплекса. Даны агроэкономическая, энергетическая и экологическая оценки звеньям севооборотов.

Реализация результатов исследований

На основании проведенных исследований и производственной проверки в ОПХ им. Куйбышева Оренбургского НИИСХ и СХП «Радуга» Переволоцкого района, экономический эффект от внедрения сидерального и почвозащитного паров составил с 1 га 1020 и 450 руб. соответственно. Общая площадь внедрения - 400 га.

Основные положения, выносимые на защиту:

Апробация работы.

Основные положения работы докладывались на международных конференциях, посвященных 50-летию начала освоения целинных и залежных земель (Оренбург, 2004) и 50-летию РГП «НПЦ зернового хозяйства им. А.И. Бараева» (Шортанды, 2006), на семинарах - «День поля», методических комиссиях и заседаниях ученого совета Оренбургского НИИСХ (2002-2006 гг.).

Структура и объем диссертации.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Захаров, Виктор Павлович

ВЫВОДЫ

2. Плотность почвы за годы исследований в большей степени зависит от основной обработки, чем от вида предшественника. Весной перед посевом твердой пшеницы она имеет самые высокие показатели (1,12 -1,16 г на 1 см3), а перед уходом пашни в зиму, вследствие проведения основной обработки почвы, самые низкие - 0,93 - 0,98 г на 1 см .

Общая пористость пахотного слоя почвы находится в обратной зависимости от ее плотности. Перед посевом она составляет 56-57%, перед уходом пашни в зиму - 63-64%. Оба эти показателя имеют оптимальное значение для роста и развития растений твердой пшеницы.

3. В черном пару за весенне-летний период накапливается, особенно в засушливые годы, избыточное количество нитратного азота. В среднем за 3 года в начале парования его в пахотном слое содержится 3,4 мг, в конце парования -13,3 мг на 100 г почвы. Однако к посеву твердой пшеницы он непроизводительно теряется в результате его миграции в нижние недоступные для растений горизонты почвы, смыва в период снеготаяния и перехода в неусвояемую форму (процесс денитрификации).

4. Самым эффективным средством борьбы с многолетней сорной растительностью, из всех предшественников твердой пшеницы является пар черный.

Черный пар в борьбе с малолетними сорняками, в засушливый весенне-летний период парования, малоэффективен, так как они не всходят из-за отсутствия влаги в верхнем слое почвы. Но на будущий год, в результате повышенной влажности почвы и более высокого содержания нитратного азота, в посевах твердой пшеницы наблюдается вспышка засоренности малолетними сорняками. По этой причине во влажном 2004 году количество малолетников в черном пару перед уборкой было в два раза больше, чем в почвозащитном и сидеральном.

Из непаровых предшественников твердой пшеницы самая низкая засоренность после озимой ржи и самая высокая - после кукурузы на силос.

5. Биологическая активность почвы во много зависит от погодных условий вегетационного периода. В засушливые годы влияние предшественников на этот показатель практически одинаково, во влажные годы заметное преимущество в этом отношении имеют паровые предшественники, а из непаровых -озимая рожь, кукуруза на силос и горох.

В среднем за 3 года самая высокая- биологическая активность отмечена в посевах твердой пшеницы по сидеральному пару (20,0%).

6. Пораженность твердой пшеницы корневой гнилью в первую очередь зависит от сложившихся погодных условий вегетационного периода. Из трех лет исследований она поражалась один год, а два года только имела распространение, но не получила дальнейшего развития.

Разницы по влиянию различных паровых предшественников на пораженность твердой пшеницы нами не обнаружена.

7. Лучшим предшественником твердой пшеницы как за годы исследований, так и в среднем за три года является пар сидеральный. Урожайность ее составляет 1,24 т с 1 га или на 0,34 т выше, чем на контроле (озимая рожь по черному пару).

Из непаровых предшественников наиболее высокая урожайность твердой пшеницы получена по гороху (1,13 т с га).

Самая низкая урожайность твердой пшеницы отмечается после мягкой и твердой пшеницы, соответственно 0,86 и 0,83 т с 1 га, в результате более высокой засоренности посевов, пораженности корневой гнилью и затухания биологической активности почвы.

Урожайность твердой пшеницы вблизи газохимического комплекса в условиях засухи 2004 и 2005 годов мало зависит от вида предшественника и составляет в среднем от 0,45 до 0,51 тс га. Основной причиной этого является выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, которые создают парниковый эффект, повышая температуру воздуха и усиливая засуху. При этом рост твердой пшеницы в фазу колошения приостанавливается, не используя в полной мере питательные вещества и влагу почвы.

8. В результате высокой урожайности озимой ржи (2,97 т с 1 га), 2-х поль-ное звено - твердая пшеница - озимая рожь по выходу зерна и кормовых единиц (соответственно 1,93 и 2,27 т с га) занимает первое место, уступая по сбору кормопротеиновых единиц (1,44 т с 1 га) только звену с почвозащитным паром.

0,09 т с 1 га.

9. Экономические расчеты показывают, что самый высокий условный чистый доход получается при возделывании твердой пшеницы по кукурузе на силос (2403,3 руб.) и почвозащитному пару (2031,7 руб. с 1 га), а рентабельность (95,8%) - по озимой ржи. В звеньях с черным и сидеральным парами возделывание пшеницы становится убыточным.

В такой же последовательности, за исключением гороха, располагаются звенья и по энергетической оценке.

10. Экологическое испытание новых сортов зерновых и зернобобовых культур выявило наиболее адаптированные культуры вблизи газохимического комплекса, которыми являются горох, ячмень и просо. Реакция яровой твердой и мягкой пшеницы как в экологическом испытании, так и в опытах по изучению севооборотов была негативной.

Влияние газохимического комплекса отрицательно сказывается и на здоровье человека. Так, по данным центральной районной больницы в среднем за 5 лет, заболеваний системы кровообращения на 34% , а органов пищеварения -на 12% больше в хозяйствах, расположенных вблизи газохимического комплекса, чем в целом по району. В сравнении с областными показателями заболеваний в районе выше, по пищеварению на 58%, нервной системе - на 55, гипертонии - на 47, анемии - на 44, системы кровообращения - на 29, эндокринной системы - на 21, костно-мышечной системы - на 26, мочеполовой - на 15%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В озимосеющих районах области яровую твердую пшеницу следует возделывать после озимой ржи по черному пару. Однако необходимо иметь ввиду, что в годы с высокой урожайностью озимой ржи, в связи с большим выносом ею питательных веществ, под твердую пшеницу нужно вносить минеральные удобрения. В противном случае наблюдается большой недобор ее урожая.

2. На почвах, подверженных эрозии, и в районах, где не возделываются озимые культуры, взамен черного пара, рекомендуется пар почвозащитный с летним посевом суданской травы. Он надежно защищает почву от водной, ветровой и биологической эрозии, дает дополнительно кормовую продукцию -2,16 т с 1 га кормовых единиц, и не снижает урожайность твердой пшеницы.

3. В связи с большим спросом рынка на твердую пшеницу ее следует размещать после гороха и кукурузы на силос. Для повышения ее урожайности необходимо в их посевах применять гербициды.

4. В хозяйствах вблизи газохимического комплекса возделывание твердой пшеницы после паровых и зерновых предшественников нерентабельно, в связи с ее низкой урожайностью, поэтому в этих условиях необходимо расширить посевы гороха, ячменя и проса, как наиболее адаптированных и урожайных.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Захаров, Виктор Павлович, Оренбург

1. Абаимов, В.Ф. Предшественники под зернофуражные культуры / В.Ф. Абаи-мов // Кормопроизводство на Южном Урале. Челябинск: Юж. - Урал. кн. изд-во, 1985.-С. 51-55.

2. Авдонин, Н.С. Подкормка сельскохозяйственных растений / Н.С. Авдонин. -М., 1964.-47с.

3. Аверкин, Г.В. Сорные растения лесостепной зоны Новосибирской области и их биологические особенности: автореф. Дис. . канд. биол. наук./ Г.В. Аверкин-JI., 1919.- 23с.

4. Адомяко, Ю.С. Исследование эффективности способов закрытия влаги на стерневом фоне без осенней обработки под яровую пшеницу / Ю.С. Адамя-ко, Ю.М. Водкин // Пути увеличения производства продукции в Кустанаев-ской области. Целиноград, 1973. - С. 10-15.

5. Аникович, В.Ф. Севообороты и борьба с сорняками / В.Ф. Аникович, В.М. Егоров // Тр. Оренбургской областной государственной сельскохозяйственной опытной станции. Челябинск: Юж. - Урал. кн. изд - во, 1966. - вып.2 -С. 71-85.

6. Аникович, В.Ф. Севообороты на Южном Урале / В.Ф. Аникович. Челябинск: Юж. - Урал. кн. Изд - во, 1973. - с. 229.

7. Аникович, В.Ф. Влияние предшественников на биологическую активность почвы и урожай зерновых культур / В.Ф. Аникович // Достижения науки в практику: сб. ст. Челябинск: Юж. - Урал. кн. изд - во, 1976. - 37 с.

8. Аникович, В.Ф. Эффективность различных звеньев севооборотов на фоне минерального питания / В.Ф. Аникович, М.М. Надточий, Г.А. Кремер // Проблемы увеличения урожаев и повышения качества продукции в растениеводстве. Уфа, 1985.-С. 116-126.

9. Аникович, В.Ф. Приемы совершенствования технологий возделывания твердой пшеницы / В.Ф. Аникович, Г.А Кремер // Пути увеличения производства зерна в Оренбургской области. Уфа, 1987. - С. 16-20.

10. Андреева, В.М. Верни земле ее плодородие / В.М. Андреева Челябинск: Юж. - Урал. Кн. из - во, 1985. - 62с.

11. З.Бараев, А.И. Эффективность чистых паров в совхозах и колхозах Казахстана и степных районов Сибири / А.И. Бараев. М.: Колос, 1968. - С. 5-15.

12. Бараев, А.И. Почвозащитное земледелие / А.И. Бараев. М.: Колос, 1975. -304с.

13. Бараев, А.И. Ветровая эрозия почв и борьба с ней в Азиатской части СССР / А.И. Бараев, Э.Ф. Госсен // Эрозия почв и борьба с ней. М.: Колос, 1980 -367с.

14. Башкин, В.Н. Вынос элементов питания из почв поверхностным стоком в верхней части бассейна р. Оки / В.Н. Башкин, А.Ю. Кудеярова, В.Н. Кудея-ров // Химия в сельском хозяйстве. 1980. - № 8 - С. 43-45.

15. Безвиконный, В. Органические удобрения в лесостепи Зауралья / В. Безви-конный, В. Данилова // Урал. Нивы. 1978. - №6 - С. 30-31.

16. Березин, A.M. Влияние сидератов на плодородие чернозема выщелоченного и урожайность зерновых культур в условиях Красоярской лесостепи / A.M. Березин, В.В. Чупрова, Е.И. Волошин // Агрохимия. 1994. №11 - С. 16-24.

17. Блохин, Е.В. Гумусовый фонд почв Оренбургской области и вопросы направленного регулирования / Е.В. Блохин, А.И. Климентьев, В.А. Андреева // Проблемы увеличения урожаев и повышения качества продукции в растениеводстве. Уфа, 1985. - С. 29-37.

18. Бобрицкая, М.А. Потери азота в почве / М.А. Бобрицкая // Агрохимия. -1965.-№1-15с.

19. Бобрицкая, М.А. Вымывание питательных элементов из пахотных почв нечерноземной зоны РСФСР / М.А. Бобрицкая // Агрохимия. 1975. - №11. — С. 142-150.

20. Боголепов, С.В. Бессменное выращивание кукурузы / С.В. Боголепов, Н.А. Максютов // Кукуруза и сорго. -1985,- №6. 22с.

21. Бородина, Г.М. Эффективность многокомпонентных смесей и сидератов в звене севооборотов на смытых почвах Белгородской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Белгород, 1999. -28с.

22. Бузмаков, В.В. Севообороты в колхозах и совхозах / В.В. Бузмаков, А.С. Но-волоцкий. М.: Колос, 1978. - 239с.

23. Васильев, В.А. Севообороты основа повышения урожайности / В.А. Васильев. - М.: Россельхозиздат, 1970. - 150с.

24. Васильев, В.А. Справочник по агрономическим удобрениям / В.А. Васильев, Н.В. Филипова. 2-е изд. перераб. и доп. - М.:Росагропромиздат, 1988. -225с.

25. Волков, Е.Д. Нитрификационная способность обыкновенных черноземов Северо-Казахстанской области / Е.Д. Волков, Г.А. Волкова // Вопросы почвозащитного земледелия: научно-техн. бюл. Целиноград, 1974. - Вып.2. -С. 94-106.

26. Воробьев, С.А. Насыщение прифермских севооборотов пропашными / С.А. Воробьев, О.В. Каплунов // Земледелие. -1972. №1. - С. 27-28.

27. Гридасов, И.И. Эффективность гектара / И.И. Гридасов. Челябинск: Юж. -Урал. кн. изд-во, 1979. - 172с.

28. Гридасов, И.И. Интенсивные технологии выращивания твердых и сильных пшениц / И.И Гридасов, А.Х. Заверюха. Челябинск: Юж. - Урал. кн. изд-во, 1989.-102с.

29. Гусак, B.C. Поглощение фосфат ионов южным карбонатным черноземом Северного Казахстана и их доступность растениям яровой пшеницы / B.C. Гусак, П.П. Сычев // Вопросы почвозащитного земледелия: научно - техн. бюл. /ВНИИЗХ. - Целиноград, - Вып.2. С. 80-93.

30. Гущин, И.В.Эффективность паров в опытах Краснокутской станции / И.В. Гущин // Сельское хозяйство Поволжья. 1956. №4,- С. 37-38.

31. Дворникова, Т.Н. Влияние способов обработки чистого пара на ветроустойчивость поверхности почвы /Т.Н. Дворникова // Тр. ВНИИЗХ. М.: Колос, 1971.-Т.4.-С. 52-62.

32. Денисов, П.С. Что дают занятые пары / П.С. Денисов, Н.Н. Мамонов, В.А. Юферов. М.: Россельхозиздат. - 1963. - С. 3-69.

33. Довбан, К.И. Применение зеленых удобрений в интенсивном земледелии / К.И. Довбан. Минск, 1981.-206с.

34. Довбан, К.И. Зеленые удобрения в интенсивном земледелии / К.И. Довбан. -Минск, 1986.-511с.

35. Довбан, К.И. Зеленое удобрение / К.И. Довбан. М.: Агропромиздат, 1990. -208с.

36. Долгов, С.И. Основные закономерности поведения почвенной влаги и их значение для жизни растений / С.И. Долгов // Биологические основы орошаемого земледелия. М. - С. 635-652.

37. Долгов, С.И. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы / С.И. Долгов, С.А. Модина // Теоретические вопросы обработки почв. JL: Гидрометиздат, 1969. -С.54-71.

38. Доспехов, Б.А. Севообороты и борьба с сорняками / Б.А. Доспехов // Земледелие. 1967. - №5. - С. 41-43.

39. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки и результатов исследований // Б.А. Доспехов, 4-е изд. перераб. И доп. -М.: Колос, 1979,-416с.

40. Дояренко, А.Г. Опыт экономической оценки различных паров / А.Г. Доярен-ко //Избранные сочинения. М.: Сельхозиздат, 1963. - С. 267-271.

41. Дояренко, А.Г. Факторы жизни растений / А.Г. Дояренко. М.: Колос, 1966, -227с.

42. Дьяков, Ю.Т. О фитопатологических основах селекции устойчивых сортов / Ю.Т. Дьяков, И.М. Яшин, В.М. Берлянд-Кожевников // Защита растений. -1969.-№6.-С. 20-22.

43. Иванов, П.К. Основная обработка почвы на Юго-Востоке / П.К. Иванов. -Саратов: Приволж. Кн. Изд-во, 1967.-211с.

44. Иванов, П.К. Пути минимализации обработки почвы / П.К. Иванов, Л.И. Коробова, Н.Н. Балабанин // Земледелие. 1979. -С. 28-31.

45. Ивановский, Н.П. Потери азота в осенне-зимний период / Н.П. Ивановский, В.П. Литвинова, В.А. Стацевич // Сб. научно-исследовательских работ. -Краснодар, 1971.-Вып.156.-С. 171-173.

46. Иоаниди, И.П.Твердая и сильные пшеницы на Южном Урале /И.П. Иоаниди. Челябинск: Юж. - Урал. кн. изд-во, 1982. - 139с.

47. Калиев, А.Ж. Оценка качества сельскохозяйственных угодий по степени загрязнения почвы и растений тяжелыми металлами / А.Ж. Калиев // Вестник ОГАУ. 2002. - №3. - С. 67-71.

48. Кант, П. Зеленое Удобрение / П. Кант-М.: Колос, 1982. 126с.

49. Караваев, Н. Эффективность почвозащитного севооборота / Н.Караваев, В. Мишарина и др. // Уральские Нивы. 1975. - №2 - С. 37-38.

50. Кауричев, И.С. Влияние органического материала на ОВ-процессы в почве при ее капиллярном насыщении / И.С. Кауричев, Л.ф. Тарарина, В.А. Бирюкова // Почвоведение. 1975. - №8. - С.32-40.

51. Качинский, Н.А. Структура почвы: итоги и перспективы изучаемого вопроса / Н.А. Качинский. -М.: Изд-во МГУ, 1963.100с.

52. Кельдибеков, М.И. Эффективность почвозащитной системы земледелия / М.И. Кельдибеков. Алма-Ата: Кайнар, 1986. - 120с.

53. Кирюшин, В.И. Актуальные проблемы земледелия / В.А. Кирюшин. М.: Колос, 1980. С. 136-154.

54. Кирюшин, В.И. Эффективность донникового пара в степной зоне Сибири / В.А. Кирюшин // Земледелие. 1990. - №5. - С. 31-35.

55. Киселев, А.Н. Сорные Растения и меры борьбы с ними / А.Н. Киселев. М.: Колос, 1971.-192с.

56. Кислов, А.В. Агрофизические свойства южных черноземов и минимализа-ция их обработки на Южном Урале / А.В. Кислов // Проблемы земледелия Среднего Поволжья. Самара, 1997. - С. 86-91.

57. Климов, Я.И. Перспективы увеличения производства твердых пшениц В Челябинской области / Л.И. Климов // Земледелие. 1960. -№12.-С. 30-34.

58. Ковалев, В.П. Влияние пожнивных посевов редьки масличной на физические и агрохимические свойства почвы / В.П. Ковалев, Е.В. Бобеновский // Агрохимия. 1990. - №5. - С. 82-85.

59. Коданев, И.М. Агротехника и качество зерна / И.М. Коданев. М.: Колос. -1970.-232 с.

60. Козырева Г.А. Корневые гнили яровой пшеницы в засушливых районах освоения целлиных и залежных земель и агробиологическое обоснование мероприятий в борьбе с ними /Г.А. Козырева // Тр. ВНИИ защиты растений. -1958. Вып. 11. - С. 102-126.

61. Колесников, Л.Д. Сохранение и рациональное использование почвенной влаги / Л.Д. Колесников // Особенности земледелия на Южном Урале. Челябинск, 1972.-С. 123-125.

62. Колмаков, П.П. Минимальная обработка почвы / П.П. Колмаков, A.M. Не-стеренко. М.: Колос. - 1981. - 240с.

63. Колмаков, П.П. Оптимальная скваженность почв резерв роста урожаев / П.П. Колмаков // Путь к большому хлебу. - Челябинск: Юж. - Урал. Кн. изд-во, 1982. - С. 171-182.

64. Константинов, И.С. Эффективность применения сидератов на смытых почвах Молдавии / И.С. Константинов, Ю.П. Петров // Информ. листок №141 /Молд. ЦНТИ. Кишинев, 1975. - 4с.

65. Кормилицин, В.Ф. Развивать сидерацию в Поволжье / В.Ф. Кормилицин, // Земледелие.-1999. №1.-28с.

66. Коринец, В.В. Методика расчета энергетической эффективности основной обработки почвы / Под ред. Акад. ВАСХНИЛ И.П. Макарова // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат,1990 - С.235-240.

67. Корчагин, В.А. Сравнительная продуктивность разных видов полевых севооборотов / В.А. Корчагин, А.Н. Щетинин // Агротехнические принципы построения севооборотов в степных районов Среднего Заволжья. Куйбышев: кн.изд-во, 1985.-С. 10-18.

68. Корчагин, В.А. Основы полевых севооборотов в степных районах Среднего Заволжья / В.А. Корчагин // Агротехнические принципы построения севооборотов в степных районов Среднего Заволжья. Куйбышев: кн. изд-во,1985.-С. 4-9.

69. Котт, С.А. Сорные Растения и борьба с ними / С.А. Котт. -М.: Сельхозиздат, 1961.-365с.

70. Крючков, А.Г. Влагообеспеченность и урожай / А.Г. Крючков, С.Я. Кушнир // Интенсивные технологии Возделывания зерновых культур в Оренбургской области. Челябинск, 1987. - С. 40-50.

71. Кузин, Ф.А. Кандидатская- диссертация. Методика описания, правила оформления и порядок защиты / Ф.А. Кузин / Практическое пособие для аспирантов и соискателя ученой степени 3-е изд. доп. - М.:"Ось",1999. -208с.

72. Кузнецов, П.И. Яровая пшеница в Зауралье / П.И. Кузнецов. Челябинск: Юж. - Урал. Кн. изд-во, -1980. - 127с.

73. Кузнецов, П.И. Занятые пары и промежуточные культуры как предшественники яровой пшеницы в Зауралье / П.И. Кузнецов // Сб. науч. тр. Омск,1986.-С. 9-13.

74. Кулаковская, Т.Н. Рациональное использование удобрений в хозяйствах западного региона / Т.Н. Кулаковская // Научные основы применения удобрений по зонам страны / ВИУА. 1978. - Вып.26. - С. 55-64.

75. Кургина, А.Л. Эффективность систем мероприятий по защите пшеницы от корневой гнили в Кокчетавской области / А.Л. Кургина // Защита дерновых культур от вредителей, болезней и сорняков в Северном Казахстане. Алма-Ата, 1982.-С. 106-112.

76. Кушнир, С.Я. Подбор предшественников под озимые и яровую пшеницу в условиях Западной зоны Оренбуржья / С.Я. Кушнир // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Саратов, 1973. - 22с.

77. Ладонини, В.Ф. Теория и практика применения гербицидов в севооборотах / В.Ф. Ладонин // Проблемы земледелия: науч. тр. / ВАСХНИЛ. М.: Колос,1978.-С. 109-115.

78. Ланг, М.О. Предшественники под яровую пшеницу В лесостепи Зауралья (на примере колхоза "Завета Ленина"): автореф, дис. . канд. Саратов, 1973. -32с.

79. Лебедева, Т.Б. Гидрологические профилимиграционно-карбенатных (типичных) черноземов и агроценозов / Т.Б. Лебедева // Почвоведение. 1998. -№Ю.-С. 1214-1220.

80. Листопадов, И.Н. Производство зерна в интенсивных севооборотах / И.Н. Листопадов. М.: Россельхозиздат, 1980. - 250 с.

81. Лошаков, В.Г. Севообороты в хозяйствах ГДР и ФРГ / В.Г. Лошаков. М., 1965.-84 с.

82. Лошаков, В.Г. Промежуточные культуры важный элемент интенсивных зональных систем земледелия / В.Г. Лошаков // Агрономические основы специализированных севооборотов. - М.: Агропромиздат, 1987. - С. 29-40.

83. Лухменев, В.П. Биоэнергетическая оценка технологий выращивания зерновых кормовых культур и подсолнечника в адаптивном земледелии Южного Урала / В.Т. Лухменев, К.В. Шпартаков, Н.С. Чугунова. Оренбург, 1998.-88с.

84. Лысак, Г. Предшественники яровой пшеницы в Башкирии / Г. Лысак, М. Гооге // Земледелия. 1965. - №4. - С. 11-13.

85. Максютов, Н.А. Изучение основных обработок почвы под кукурузу на силос в засушливой степи Южного Урала / Н.А. Максютов // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Волгоград, 1974. - 20с.

86. Максютов, Н.А. Водный режим почвы в зернопаровых и зернопаропро-пашных севооборотах засушливой степи Оренбуржья / Н.А. Максютов //

87. Пути увеличения производства зерна в Оренбургской области. Уфа, 1987. -С. 20-25.

88. Максютов, Н.А. Зернопаровые и зернопаропропашные севообороты в засушливой степи Оренбургской области / Н.А. Максютов // Агротехнические и биологические параметры роста урожайности зерновых культур в Оренбургской области. Уфа, 1988. - С. 10-17.

89. Максютов, Н.А. Водный режим почвы в чистых, сидеральных и почвозащитных парах при возделывании на них яровой пшеницы / Н.А. Максютов,

90. B.М. Жданов, В.М. Коссинский // Агробиологические основы интенсификации производства зерна в Оренбургской области: сб. науч. тр. Уфа, 1991.1. C. 33-38.

91. Максютов, Н.А. Оценка эффективности беспаровых севооборотов и бессменных посевов сельскохозяйственных культур / Н.А. Максютов // Наука и хлеб. Оренбург, 1996. - вып. 4. - С. 92-111.

92. Максютов, Н.А. Научные основы повышения плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур в полевых севооборотах степной зоны Южного Урала: дис. . д-ра с.-х. наук. / Н.А. Максютов. Оренбург. 1996.-104с.

93. Максютов, Н.А. Сидераты защищают почвы от эрозии и повышают плодородия /Н.А. Максютов, Г.А. Кремер // Земледелие. 1997. - №2. - С. 2728.

94. Максютов, Н.А. Биологическое и ресурсосберегающие земледелие в степной зоне Южного Урала / Н.А. Максютов. Оренбург, 2004.-204с.

95. Метельский, В.В. Пары под яровую пшеницу / В.В. Метельский // Сельское хозяйство Сибири. 1959. - №5. - С. 7-9.

96. Методические рекомендации по оценке качества зерна / ВАСХНИЛ. М., 1977.-С. 81-85.

97. Мишаков, А.А. Влияние севооборотов и монокультуры на урожай полевых культур в условиях сухой зоны области / А.А. Мишаков // Возделываниезерновых культур в Актюбинском области: сб. научн. тр. Алма-Ата, 1975. -С. 3-21.

98. Назаренко, П.Н. Донник на зеленое удобрение / П.Н. Назаренко // Земледелие. 1985. - №6. -С. 55-56.

99. Нарциссов, В.П. Научные основы систем земледелия / В.П. Нарциссов. -М.: Колос, 1982.-328с.

100. Новиков, В.М. Способы обработки почвы и засоренность посевов / В.М. Новиков, А.П. Исаев // Земледелие. 1991. - №6. - С. 9-10.

101. Новолоцкий, А.С. Повышение культуры земледелия в нечерноземной зоне / А.С. Новолоцкий, В.В. Бузмаков // Земледелие.-1996.-№8.-С. 10.

102. Немыкин, П.И. Опыт выращивание сильных пшениц на каштановых солонцеватых почвах / П.И. Немыкин // Земледелие. 1964. - №2. - С. 75-77.

103. Овсянников, В.Н. Влияние предшественников и удобрений на урожай яровой пшеницы на южных черноземах Зауралья / В.Н. Овсянников, С.М. Овсянникова и др. // Интенсификация степного земледелия в Сибири и в Зауралье. Новосибирск, 1984. - С. 51-55.

104. Панников, В.Д. Культура земледелия и урожай / В.Д. Панников. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1974. - 368с.

105. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минеев. М.: Аргохимиздат, 1987. - 512 с.

106. Персыпкин, В.Ф. Болезни зерновых культур / В.Ф. Пересыпкин. -М.: Колос, 1979. -279с.

107. Покровская, С.Ф. Некоторые вопросы загрязнения окружающей среды в связи с использованием минеральных удобрений / С.Ф. Покровская // Достижения науки и передовой опыт в сельском хозяйстве: Информ. бюлл. М., 1977.-№9.-С. 52-58.

108. Пономарев, В.И. Проблема борьбы с корневыми гнилями пшеницы / В.И. Пономарев // Земледелие и растениеводство: Информ. бюлл. 1973. -№2.

109. Пронин, В.М. Совместное влияние предшественника, основной обработки почвы и норм высева на урожай ячменя в Заволжье: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.М. Пронин. Саратов, 1974. - 25с.

110. Праслов, П.И. Корневые гнили яровой пшеницы / П.И. Праслов // Материалы науч. конф. с.-х. учреждений зоны Поволжья по итогам и задачам науч. исслед. Саратов, 1968. - С. 20.

111. Ревут, И.Б. Повышение плодородия пахотного слоя дерновоподзолистых почв / И.Б. Ревут, И.И. Кочурова // Вестн. Науки. 1960. - №4. - С. 31 -38.

112. Ревут, И.Б. Вопросы теории обработки почвы / И.Б. Ревут // Теоретические вопросы обработки почвы. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - Вып. 3. - С. 5-10.

113. Рекомендации поп применению прогрессивных технологий подготовки чистого пара в колхозах и совхозах Оренбургской области / Н.И. Востриков, И.И. Гридасов, А.И. Климентьев и др. Оренбург: Юж. - Урал. Кн. изд-во, 1982.-40с.

114. Ремезюк, И.Я. Эффективность сидератов в повышении плодородия почв Бельской степи Молдавской ССР / И.Я. Ремезюк // Эрозия почв и почвозащитное земледелие: Научные труды ВАСХНИЛ. М., 1975. - С.151 -155.

115. Роктанэн, Л.С. Интегральные показатели плодородия почвы / Л.С. Рокта-нэн // Интенсификация земледелия в засушливых условиях Северного Казахстана: Сб. науч. трудов. Вып. 3. - Алма-Ата: Кайнар, 1973. - С. 25-29.

116. Ш.Саликов, А.С. Система севооборотов 7 А.С. Саликов // Вопросы почвозащитного земледелия: Науч. тех. Бюлл. - №1. - Целиноград, 1974. - С. 7-19.

117. Сонина, К.И. Изучение потерь элементов питания растений из почвы / К.И. Сонина, М.Н. Мельникова // Обзор / ВНИИТЭИСХ. М., 1975. - С. 7-51.

118. Сапожников, Н.А. Биологические основы обработки подзолистых почв / Н.А. Сапожников Л.: Сельхозиздат, 1963. - 292с.

119. Сдобникова, О.В. Изучение фосфатного режима южных карбонатных черноземов Северного Казахстана с использованием Р32 / О.В.Сдобникова, B.C. Гусак // Агрохимия. 1969. - Т.8. - С. 21-28.

120. Система ведения сельского хозяйства Оренбургской области (Редкол.: А.Г. Зелепухин 9 отв. ред.) и др. Челябинск: Юж. - Урал. Кн. Изд-во, 1986.-239с.

121. Скоропанов, С.Г. Теория и практика расширенного воспроизводства плодородия почв в республиках Западного Региона / С.Г. Скоропанов. Минск, 1989.-С. 3-12.

122. Стебут, А.И. Избранные сочинения: В 2т. /А.И. Стебут // Вопросы земледелия, растениеводства сельскохозяйственного образования М., 1957. -631с.

123. Стецура, П.А. Особенности возделывания донника в условиях засушливой степи Оренбургской области / П.А. Стецура / Автод. . к. с. х. н. -Шортанды, 1977.-20с.

124. Судаков, П.Е. Проблема повышения качества зерна пшеницы / П.Е.Судаков // Земледелие. -1958. №5. С. 41-46.

125. Сулейменов, М.К. Какому быть полю / М.К. Сулейменов Алма-Ата: Кайнар, 1991.-248с.

126. Сычев, П.Л. Действия органических и минеральных удобрений на урожай полевых культур (кукурузы и яровой пшеницы) на южных карбонатных черноземах Целиноградской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Целиноград, 1974.-26с.

127. Татарников, Е.М. Севообороты в Оренбургской области /Е.М. Татарников, В.Ф. Аникович, Р.И. Якимов. // Сельскохозяйственное пр. Урала. 1965. -№10.-С. 5-9.

128. Трегубов, П.С. Эрозия почв и борьба с ней в районах с преобладанием стока талых вод / Т.С. Трегубов, И.Д. Брауде, В.В. Жилко // Эрозия почв и борьба с ней / Под ред. акад. В.Д. Панникова / М., 1980. С. 97-125.

129. Тупеневич, С.М. Корневая гниль яровой пшеницы в засушливых районах Северного Казахстана и степных районах Западной Сибири / С.М. Тупеневич // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1980.-С. 3-9.

130. Тупеневич, С.М. Агротехнические методы в защите яровой пшеницы от корневой гнили в Северном Казахстане / С.М. Тупеневич, A.M. Нестеров // Тр. ВИЗР. Л., 1977. - С. 41 -62.

131. Туманов, Л.А. Эффективность сидерального пара / Л.А. Туманов, В.М. Монинен // Интенсификация земледелия в Алтайском крае / Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ, СО. Новосибирск, 1987. -176 с.

132. Ульянова, О.М. Роль микроорганизмов в разложении пестицидов в почвах / О.М. Ульянова // Сельское хоз-во за рубежом. Растениеводство, 1972. -№11. -С. 18-20.

133. Федорищев, В.Н. Применение пожнивных культур на зеленое удобрение / В.И. Федорищев // Химизация земледелия, урожай с/х-ных культур и плодородия почв / Бюлл. ВИУА. 1988. - №85. - С. 73-75.

134. Фисюнов, А.В. Справочник по борьбе с сорняками 2-е изд., перераб. и доп. / А.В. Фисюнов - М.: Колос, 1984. - 255 с.

135. Хлебов, П.И. Место зернофуражных культур в полевых севооборотах. Целиноградской области / П.И. Хлебов, Э.Ф. Госсен, Н.В. Шрамко и др. // Вопросы почвозащитного земледелия: науч. техн. Бюлл. / ВНИИЗХ. Целиноград, 1974. - Вып. 1. - С. 19-27.

136. Холмов, В.Г. Минимальная обработка и плодородие почвы / В.Г. Холмов // Земледелие. 1986. - №4. - С. 29-31.

137. Холопов, П. С. Эффективность различных предшественников пшеницы и способов осенней обработки почвы для второго звена пяти-шести польных севооборотов на черноземах Кокчетавской области: автореф. . канд. с.-х. наук. Целиноград, 1977.- 18с.

138. Хопренинов, В.Д. Паровое поле / В.Д. Хопренинов, В. Белов и др. // Урал. Нивы.-1988.-№4.-С. 14.

139. Хопренинов, В.Д. Влияние предшественников на урожайность и качество зерна сильной яровой пшеницы в сухой степи / В.Д. Хопренинов, Г.Н. Сан-дакова // Сб. науч. тр. Наука и хлеб №2. Оренбург, 1995. С. 98-113.

140. Хохлов, J1. Продуктивность полевых севооборотов / JT. Хохлов, JI. Соколова, JI. Примаков // Уральские нивы. -1990. №8. - С. 19.

141. Чуданов, И.А. Влияние предшественников на урожай и качество зерна яровой пшеницы / И.А. Чуданов // Известия Куйбышевского СХЦ. Саратов, 1969. - Т. XXIII. - С. 235-243.

142. Чуданов, И.А. Сидеральные пары в степном Заволжье / И.А. Чуданов, Е.А. Борякова, О.В. Пронина // Проблемы устойчивого развития сельского хозяйства: Докл. И тез. науч. практич. регион. Конф. - Оренбург, 1998. -С. 43-45.

143. Чуданов И.А. Основы минимализации обработки черноземных почв Среднего Заволжья / И.А. Чуданов, В.П. Васильев // Ресурсосберегающие системы обработки почв. -М.: Агропромиздат. 1990. С. 101-107.

144. Чуданов, И.А. Сидеральные пары в степном Заволжье / И.А. Чуданов, Е.А. Богрякова, О.В. Пронина // Проблемы устойчивого развития сельского хозяйства. Докл. и тез. науч. - практич. регион, конф. - Оренбург, 1998. - С. 43-45.

145. Чесалин, Г.А. Агротехнические меры борьбы с сорняками / Г.А. Чесалин. -М.: Сельхозиздат, 1951. 104с.

146. Шабаев, В.П. Использование различными культурами азота почвы и удобрения, Внесенного в возрастающих дозах / В.П. Шабаев, О.А. Соколов, В.Н. Кудеяров // Агрохимия. 1980. - №3. - С. 3-11.

147. Шевлягин, А.И. Реакция сельскохозяйственных культур на различную плотность сложения почвы /А.И. Шевлягин // Теоретические вопросы обработки почв. JL: Гидрометеоиздат, 1968. - С. 32-39.

148. Шиятый, Е.И Методика определения ветроустойчивости поверхности почвы / Е.И. Шиятый // Методические указания и рекомендации по вопросам земледелия / ВНИИЗХ. Целиноград, 1975. - С. 16-17.

149. Шрамко, Н.В. Полевые севообороты на севере Казахстана / Н.В. Шрамко, Н.А. Вольская // Полевые севообороты на севере Казахстана: науч. бюл. / ВНИИЗХ Целиноград, 1981. вып. 29. - С. 3-31.

150. Шрамко, Н.В. Севообороты на севере Казахстана / Н.В. Шрамко. Алма-Ата: Кайнар, 1983.-184с.

151. Шрамко, Н.В. Засоренность посевов сельскохозяйственных культур в полевых и кормовых севооборотов / Н.А.Шрамко, К.А. Ахметов, Н.А Вольская // При повышении урожайности полевых культур при почвозащитном земледелии. Зеленоград, 1984. - С. 92-98.

152. Шубин, М.М. Сравнительная эффективность отвальной, плоскорезной и Комбинированной обработок светло-каштановых почв Нижнего Поволжья / М.М. Шубин // Теоретические вопросы обработки почвы. JI. - 1958. - Вып. 2. - С. 105-111.

153. Шульмейстер, К.Г. Источники плодородия / К.Г. Шульмейстер, Н. Быков, В. Калашников. Волгоград: Нижневолжское кн. изд-во, 1965.

154. Шульмейстер, К.Г. Применение чистых паров в засушливых районов Юго-Востока / К.Г. Шульмейстер. -М.: Колос, 1967. С. 3-15.

155. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмейстер. 2-е изд. Перераб. и доп. -М.: Агропромиздат, 1988. -263с.

156. Шульмейстер, К.Г. Избранные труды: в 2-х т. Т.2 / К.Г. Шульмейстер. 1 Волгоград: Комитет по печати, 1995. - 480с.

157. Шумаков, И.Я. Эффективность занятых паров в условиях предгорий Алтая / И, Я. Шумаков, И.А. Меркулов, П.И. Талышев // Земледелие. 1981. -№Ю.-С. 21-23.

158. Ansorge Н. Einfluss einer Langjahrigen stron-und Stallmistdungung auf Ertrag und Aumusgehalt des Bodens, Albrecht- Thaer Archiv, 1969, Bd-13, Heft, 11.

159. Butler F.C. Root and food rot dissases of whedt. Dept. Agr. N.S.W/ Sci. Bull 77-98 pp., 1961.

160. Garret S.D. Patthogenic root - infecting fungi. London: cambr. Univ/ press, 1970,294p.

161. Dickens L. E. Eyespot root of winter wheat caused by Cercosporella her-potrichoides, W.Y. (Cornell) Agr. Exp. Sta. Memair, 1964,390p.

162. Копке H., Bertrand, A. Soil conservation. New-Yark, 1959/

163. Mc Kay R., Cereal diseases in Ireland, A. Guinness, Son and Co (Dublin) Ltd., 161 pp. 1957.

164. Scheek H. Uder den Finfluss des Kalium auf den Kohle hydratstoffwechsee und auf die cardohydrasen die kulturpflarzen Leitschift fur pflarzenernahr, Dunq Boderkunde, 1953,60.

Информация о работе

Захаров, Виктор Павлович
кандидата сельскохозяйственных наук
Оренбург, 2006
ВАК 06.01.01

Диссертация

Агротехническая, энерго-экономическая и экологическая оценка предшественников яровой твердой пшеницы на черноземах южных Оренбургского Предуралья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы