Агрономическая и технологическая оценка новых сортов озимой пшеницы в засушливых условиях степной зоны Кабардино-Балкарии

Ташилов, Хасанбий Султанович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агрономическая и технологическая оценка новых сортов озимой пшеницы в засушливых условиях степной зоны Кабардино-Балкарии
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Агрономическая и технологическая оценка новых сортов озимой пшеницы в засушливых условиях степной зоны Кабардино-Балкарии"

АГРОНОМИЧЕСКАЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА НОВЫХ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАСУШЛИВЫХ УСЛОВИЯХ СТЕПНОЙ ЗОНЫ КАБАРДИНО-БАЛКАРИИ

Специальность: 06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 4 2309

Краснодар - 2009

003468710

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова» в 2005-2008 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Ханиев Мирон Хагуцирович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Баранов Валентин Федорович

Защита диссертации состоится 28 мая 2009г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.03 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», а с авторефератом на сайте http: /www. kubagro.ru.

Автореферат разослан «£3» 2009 г.

кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Негреба Анатолий Карпович

Ведущая организация: ГНУ «Всероссийский научно-

исследовательский институт риса»

Ученый секретарь диссертационного совета

Кравцов А.М.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Увеличение производства и повышение качества зерна озимой пшеницы является важной проблемой в сельском хозяйстве. При вертикальной зональности территории Северного Кавказа и варьировании агроэкологических условий урожай этой культуры в значительной степени зависит от технологии возделывания и уровня ее интенсивности. Особую роль при этом играют сорта, потенциальная продуктивность которых в степной зоне Кабардино-Балкарии реализуется все еще недостаточно. Это объясняется слабой разработанностью технологии возделывания их с учетом специфических экологических условий региона. В связи с этим немалый научный и практический интерес для данного региона представляют исследования, направленные на изучение основных закономерностей формирования урожая и качества зерна сортов озимой пшеницы.

Подбор сортов продиктован необходимостью дополнительных исследований, которые позволяют уточнить некоторые особенности технологии возделывания в зависимости от условий степной засушливой зоны КБР для подтверждения целесообразности включения в Государственный реестр новых сортов.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в изучении различных сортов озимой пшеницы на разных агрофонах для выявления биоклиматического потенциала продуктивности их в условиях засушливой степной зоны Кабардино-Балкарии. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие конкретные задачи:

- определить фенологические особенности роста и развития сортов озимой пшеницы;

- установить закономерности появления всходов и их выживаемости у сортов озимой пшеницы в условиях теплой сухой осени и бесснежной зимы и оптимизировать сроки посева и нормы высева семян;

- изучить динамику изменения площади листовой поверхности и фотосинтетического потенциала сортов озимой пшеницы;

- определить закономерности формирования элементов структуры урожая и качества зерна сортов озимой пшеницы в зависимости от сроков посева, плотности агроценозов и обеспеченности азотом;

- выявить изменчивость технологических качеств и хлебопекарных свойств зерна у различных сортов озимой пшеницы в процессе послеуборочного их дозревания в связи с условиями выращивания;

- установить степень развития грибных болезней в условиях сухого вегетационного периода и устойчивость сортов озимой пшеницы к основным заболеваниям;

- определить экономическую эффективность сортов озимой пшеницы и приемов их возделывания в условиях степной экологической зоны.

Научная новизна. Впервые в условиях степной экологической зоны Кабардино-Балкарии изучены агробиологические особенности роста и развития, формирования урожая и качества зерна сортов озимой пшеницы и дана комплексная оценка им по хозяйственно-ценным признакам и свойствам. На основе биологических закономерностей варьирования основных признаков и

свойств под влиянием экологических условий степной зоны выделены сорта, для которых с учетом специфики климата местности оптимизированы сроки посева, нормы высева семян и условия минерального питания растений.

Практическая значимость. Выявлены более адаптированные к засушливой степной зоне сорта, для эффективного возделывания которых оптимизированы элементы сортовой технологии. Культивирование новых сортов с учетом соответствия их биологических особенностей экологическим условиям степной зоны по оптимизированной для них технологии позволяет в полной мере использовать наследственный потенциал по урожайности и технологическим качествам зерна и повысить экономическую эффективность (чистый доход - на 1,5 тыс. руб. и рентабельность - на 6,5 %., а себестоимость 1 ц зерна снизить - на 19,6 руб.) возделывания озимой пшеницы в регионе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенности продукционного процесса у разных сортов озимой пшеницы в условиях степной зоны Кабардино-Балкарии и формирование качества зерна.

2. Биологические закономерности формирования продуктивности и технологических качеств зерна озимой пшеницы в зависимости от сроков посева и норм высева семян.

3. Оптимизация применения азотных удобрений в качестве подкормки для повышения и стабилизации урожая и технологических качеств зерна озимой пшеницы.

4. Экономическое обоснование эффективности сортообновления и оптимизации элементов сортовой технологии возделывания озимой пшеницы.

Апробация работы. Основные положения диссертации ежегодно докладывались на заседаниях кафедры «Растениеводство и селекция с-х культур» и Ученого совета агрономического факультета Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии им. В. М. Кокова, на различного уровня республиканских, региональных и всероссийских совещаниях и НПК (Актуальные проблемы региона. Нальчик, 2004; Материалы научной конференции. Нальчик, 2006; Перспектива 2006. Нальчик, 2006; Общество, культура, экономика, управление. Ставрополь, 2006, Краснодар, Владикавказ в 2005-2008 гг.). По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ объемом 1,87 усл. п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 164 стр. машинописного текста, состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству, содержит в тексте 27 таблиц, 5 рисунков и 49 таблиц в приложении. Список использованной литературы включает237 наименований, в том числе 23 работы иностранных авторов.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые опыты проводились в 2005-2008 годы на производственных участках ОАО ПЗ «Степной» Прохладненского района Кабардино-Балкарской республики, территория которого относится к степной экологической зоне.

Для решения поставленных задач проведено 2 полевых опыта:

Опыт 1. Агробиологические особенности роста, развития, формирования урожая и технологических качеств зерна сортов озимой пшеницы в зависимости от сроков посева и норм высева в условиях засушливой степной зоны КБР.

- Сорта: Таня (К); Дар Зернограда; Лира; Подарок Дону (Фактор А);

- Сроки посевов 10-15 сентября; 20-25 сентября (К) и 30 сентября - 5 октября (Фактор В);

- Норма высева 4,5; 5,0 (К); 5,5 млн. шт/ra (Фактор С).

Опыт 2. Изучение влияния различных доз азотных удобрений на рост, развитие и продуктивность озимой пшеницы:

- Сорта: Таня (К); Дар Зернограда; Лира; Подарок Дону (Фактор А);

- N60P90К45 - под вспашку (Фон); N30 - в подкормку в период колошения; N30 - в подкормку в период колошения (фактор В).

Предшественником в опытах был овес на зеленный корм и сено, который служил одновременно уравнительным посевом.

При подготовке почвы под посев проводились вспашка с последующей культивацией на глубину 5-6 см. в агрегате с боронами БЗСС - 1,0 с обязательным лрикатыванием почвы ЗКШ - 6 после каждой обработки. Под вспашку вносились минеральные удобрения в дозе N6o Р90 К40 д.в. на 1 га (фон). Посев проводили сеялкой СН - 16. В опытах высевались следующие сорта.

Сорт Таня - относится к группе ценных сортов пшеницы, среднерослый, устойчив к полеганию и осыпанию. Обладает выше средней морозостойкостью и устойчивостью к засухе. Зерно содержит 13,7% белка, 27,2% клейковины и имеет хорошие мукомольно-хлебопекарные качества. Сорт отличается высокой устойчивостью к желтой ржавчине, мучнистой росе и пыльной и твердой головне, бурой и стеблевой ржавчинам, септориозу и фузариозу колоса.

Сорт Дар Зернограда - относится к сильным сортам пшеницы, полуинтенсивного типа, среднераннего срока созревания, высокоурожайный. Мукомольные и хлебопекарные качества хорошие, клейковина первой группы. Засухоустойчивость, морозостойкость, полевая устойчивость к бурой и желтой ржавчине, к пыльной головне высокая, а к мучнистой росе - средняя.

Сорт Лира - относится к группе сильных сортов пшеницы, среднеранний, короткостебепьный интенсивного типа, устойчивый к полеганию. Засухоустойчивость и жаростойкость высокая, морозостойкость средняя. Формирует крупное высококачественное зерно, содержит 12,9% белка и клейковины - 25,3%, имеет хорошие мукомольно-хлебопекарные качества.

Сорт Подарок Дону - относится к группе сильных сортов пшеницы, среднеранний, короткостебепьный, устойчивый к полеганию и осыпанию. Обладает высокой морозо- и зимостойкостью, устойчивостью к засухе и жаре, что позволяет успешно возделывать его в степной засушливой зоне. Имеет хорошие мукомольно-хлебопекарные качества. Сорт отличается высокой устойчивостью к бурой и желтой ржавчинам, средней - к стеблевой ржавчине, пыльной и твердой головне, септориозу и фузариозу колоса.

Почвы опытного участка представлены тяжелосуглинистыми обыкновенными черноземами. Грунтовые воды залегают на глубине свыше 12 метров. Мощность гумусового слоя достигает 60 см., а содержание гумуса колеблет-

ся от 3,5% до 4,1%. Сумма поглощенных оснований составляет 30,2 мг/экв. на 100 гр. почвы, легкогидролизуемого азота-80- 85 мг/кг, подвижного фосфора - 27-30 и обменного калия - 170-175 мг/кг. Реакция почвы слабощелочная (рН- 7,6).

Климат континентально-жаркий. Весна начинается в первой декаде марта, вегетационный период характеризуется недостаточным увлажнением. Осадки выпадают неравномерно и не обеспечивают оптимального водного режима для получения высоких и устойчивых урожаев озимой пшеницы. Гидротермический коэффициент 0,9, среднегодовое количество осадков 360-480 мм, из которых на период вегетации приходится 289-300 мм.

Осень 2005 года была теплой, в сентябре (18,2°С) и октябре (10,7°С) температура находилась на уровне многолетней. Сухая погода в сентябре создала благоприятные условия для посева, а выпавшее большое количество осадков в октябре - появлении всходов.

Осень 2006 года была сухой с минимальным количеством осадков и способствовала посеву, но не очень благоприятствовала прорастанию семян и развитии всходов. В сентябре выпало 41,7 мм, а в октябре всего 11,6 мм. В ноябре выпало достаточное количество осадков (71 мм), что способствовало прорастанию семян и дружным всходам. Зима была относительно теплой и всходы вышли из зимы в хорошем состоянии. Погодные условия в период вегетации, начиная с марта месяца и до самой уборки в 2007 году, способствовали хорошему росту и развитию растений.

Осень 2007 года была также теплой и с достаточным количеством осадков. В сентябре (19,5°С) и октябре (12,1 °С) среднесуточная температура воздуха была несколько выше многолетней нормы (на 4,6°С), что позволило провести дружный, в запланированные сроки посев. В октябре (69,8 мм) и ноябре (55,2 мм) выпало осадков в пределах средних многолетних показателей, что способствовало получению дружных всходов и нормальному кущению растений.

Весной 2008 года с марта месяца установилась стабильная положительная температура с ежедекадным постепенным повышением ее до 10°С и выше. В дальнейший период вегетации (по июль месяц) озимой пшеницы температурные условия были на уровне многолетних (среднесуточная температура в пределах от 18,4 до 21,3°С.), осадков выпало больше нормы (на 67,2 мм), относительная влажность воздуха находилась в пределах от 62% до76%. Несмотря на эти отклонения погодные условия в целом благоприятствовали нормальному росту и развитию растений озимой пшеницы.

Опыты закладывались в четырехкратной повторности. Расположение вариантов в повторностях рендомизированное. Общая площадь делянки-150 м2, учетная -100 м2. Подсчет урожая проводился сплошным методом с учетом влажности зерна. Влажность почвы, перед посевом и уборкой определяли термостатновесовым методом послойно через 10 см. на глубину до 1 см. (Кауричев,1986).

На первом опыте применялся фон удобрений следующего состава: аммиачная селитра (д.в. 34,6%), простой гранулированный суперфосфат (д.в. 20%), хлористый калий (д.в. 40%); на втором для подкормки использовали аммиачную селитру.

Наблюдения, учеты и химические анализы зерна проводились в соответствии с методическими указаниями по проведению полевых опытов (Доспехов, 1982) и методике Государственной комиссии по сортоиспытанию и охране селекционных достижений {1985, 1989). При этом зимостойкость определяли по числу оставшихся растений после перезимовки (в период начала весеннего отрастания), выраженного в процентах. Иммунологическую оценку осуществляли с периода возобновления весенней вегетации до полной спелости по степени поражаемости болезнями. Мучнистую росу определяли по шкале Прескотт и Сааре, ржавчину - по шкале Кобба.

Изучение влияния послеуборочного дозревания на изменение качества зерна проводили на средних образцах, отобранных от каждого варианта опыта. Изменения влажности, технологических свойств зерна определяли сразу после уборки и в период хранения (через 2 и 5 месяцев). Всхожесть и энергию прорастания определяли методом проращивания по 100 зерен в 4-х кратной повторное™ на фильтровальной бумаге при переменной температуре 8-12°С и постоянной - 20-22°С. Зерно проращивали сразу после уборки, а затем в период послеуборочного дозревания (через 2 и 5 месяцев). Белок определяли по белковому азоту с умножением на коэффициент 5,7, сырую клейковину в зерне - стандартным методом (ГОСТ 13586-1-68), физические свойства зерна (масса 1000 зерен, общая стекловидность, натурный вес) определяли по общепринятым методикам в соответствии с действующими государственными стандартами. Выход муки определяли после размола 2 кг. зерна при влажности 14,5-15,5% на мельнице Брабендера. Расчеты проводили согласно методике, описанной в сборнике «Методы оценки технологических свойств зерна пшеницы крупяных и бобовых культур» (М., 1961). Физические свойства теста определяли в муке 70%-ного выхода на альфеографе и фаринографе. Пробные выпечки хлеба производили стандартным методом (с сахаром). Статистическая обработка полученных данных проводилась методом дисперсионного и корреляционного анализа по Б.А.Доспехову (1985). Наименьшая существенная разница за годы исследований рассчитывалась по методике В. П. Томилина (1987).

Экономическую эффективность рассчитывали исходя из сложившихся цен на производство продукции и фактических затрат на ее возделывание с определением чистого дохода и рентабельности производства по общепринятой методике (Яковлев, 1989).

Поскольку стоимость валового сбора зерна определяется ее ценой на рынке в год урожая и колеблется в довольно широких пределах по годам, нами использованы среднестатистические данные.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1.Фенологические особенности роста и развития растений

Анализируемые сорта озимой пшеницы не столь существенно различались по срокам появления всходов (1-2 дня). Раньше прорастали семена и появлялись всходы у сорта Лира (на 14 день), в средние сроки у Тани (на 15

день) и позже у сортов Дар Зернограда и Подарок Дону (на 16 день после посева). Более высокую степень всхожести имели сорта Дар Зернограда (77,2%), Подарок Дону (78,4%) и Таня (78,4%), которые имели лучшее общее состояние всходов (4,8 бал.). Относительно низкую всхожесть (66,8-67,2%) и слабое развитие (4,3 бал.) имели всходы сорта Лира. Общее состояние всходов во многом определялось сроками посева семян. Так, для получения дружных и полных всходов семян озимой пшеницы одним из основных условий является влажность посевного слоя почвы. Содержание необходимого количества влаги в слое почвы 0-10 см 8 условиях засушливой степной зоны набирается в конце сентября - начале октября. Поэтому наиболее оптимальным сроком посева в наших опытах оказался посев семян в средний срок (2025 сентября), когда содержание влаги в посевном слое составило 6,2-10,4 мм. В этом варианте дружные всходы анализируемых сортов озимой пшеницы появились 14-15 октября и впоследствии развивались нормально. Через 10-14 дней после появления всходов формировались 3-4 листа с одновременным развитием корневой системы, которая к этому возрасту проникала в почву на глубину 30-35 см. При посеве в ранний срок (10-15 сентября) при недостаточном количестве влаги в посевном слое почвы всходы появлялись не дружно, развивались слабо до наступления периода массового осеннего выпадения осадков. При более позднем посеве (с 30 сентября по 5 октября) из-за похолоданий (осенних заморозков) и охлаждения посевного слоя почвы всходы появлялись также не дружно и развивались слабо. Общее состояние всходов и определяло выживаемость их после перезимовки.

Способность не только выжить после зимы, но и в дальнейшем нормально расти и развиваться является сортовой особенностью. Наиболее высокой выживаемостью после зимы отличились всходы сортов Дар Зернограда (81,6%) и Подарок Дону (84,7%), а Лиры (74,7 %) и Тани (78,9%) - меньшей. При этом количество выживших растений у одного и того же сорта варьирует в зависимости от сроков посева и нормы высева семян, которые определяют общее состояние всходов перед уходом в зиму. Наибольшее количество выживших растений было при посеве семян в средний срок с нормой высева 4,5-5,0 шт. семян на га. В этом варианте у растений перед уходом в зиму начинается и активно проходит фаза кущения - образование побегов из подземных стеблевых узлов. Растения этого варианта до наступления зимы успевают сформировать 3-5 побегов, чему способствует наличие в общем их развитии осенью периода с необходимым количеством требующихся 50-60 дней с суммой 300-350°С эффективных температур (рис. 1).

У всех анализируемых сортов при оптимальном сроке посева и нормы высева семян кущение проходит в степной зоне осенью и заканчивается весной. Всходы успевают завершить кущение, которое продолжается весной при восстановлении температуры +5°С и выше. Продолжительность этого периода у сортов Дар Зернограда и Подарок Дону составляет 45, Таня и Лиры - 36 дней. Сорта в зависимости от способности перезимовки различаются по интенсивности кущения. Относительно высокими были показатели коэффициента общего кущения у сортов Дар Зернограда (1,4), Подарок Дону (1,3) и Таня (1,2), а низкие у Лиры (1,1).

I ,г1яр|

Рис 1 Сроки наступления межфазных периодов и продолжительность вегетации растений сортов озимой пшеницы (2005-2008 годы)

Наибольшую продолжительность фазы выхода в трубку имеют растения сортов Дар Зернограда и Подарок Дону (через 184 дня), среднюю- Таня (181 день) и меньшую - Лира (176 дней}, которые формируют в эту фазу стебли с 5-6 междоузлиями, стебли боковых побегов имеют 3-5 междоузлий.

Фаза колошения у растений анализируемых сортов озимой пшеницы имеет те же закономерности прохождения, что и предыдущие. Так, / сортов Дар Зернограда и Подарок Дону этот период наступает через 235 дней, у Тани -232 дня и у Лиры - 226 дней.

Цветение сортов озимой пшеницы начинается через 4-5 дней после колошения и продолжается 3-6 дней Раньше всех остальных начинают цветение сорт Лира (224), в средние сроки - Таня (232) и позже других - Подарок Дону (236) и Дар Зернограда (234).

Сорта также различались по продолжительности созревания зерна. Наиболее скороспелыми были сорта Лира, у которого молочная спелость наступала через 256, восковая - 258 и полная - 268 дней. Более позднеспелыми были сорта Дар Зернограда и Подарок Дону, у которых молочная спелость зерна наступала через 263, восковая - 268 и полная - 282 дня. У сорта Таня зерна поспевали в средние сроки и молочная спелость наступала через 259, восковая - 263 и полная -273 дня.

3.2. Высота растений, площадь листьев и их фотосинтетический

потенциал

По высоте стебля сорта разделились на короткостебельные (Лира) с высотой растений в пределах 82,7-90,2 см., среднерослые, с длиной стебля 91,4-92,2 см (Дар Зернограда и Таня) и высокорослые 103,2-104,1 см (Подарок Дону). Характерной закономерностью является снижение высоты растений во все фазы от раннего срока посева к позднему. Высота растений при посеве в ранний (10-15 сентября) и средний (20-25 сентября) сроки с нормой высева 4,5-5,0 млн. шт. семян на га, составила в фазе кущения - 20,8 см, выхода в трубку- 41,4 см, колошения - 90,6 см и созревания- 93,3 см., а при посеве в поздний срок (с 30 сентября по 5 октября) и увеличении нормы до 5,5 млн. шт. семян на га была ниже на 3,7 - 4,0 см.

В зависимости от силы роста растений сорта различались по количеству накопления сухого вещества. Высокорослые сорта Дар Зернограда (114,4 ц/га) и Подарок Дону (113,3 ц/га) накапливают большее количество сухого вещества, а короткостебельный Лира (102,4 ц/га) меньше. Среднерослый со средней длиной стебля Таня занимал промежуточное положение и накапливал сухое вещество в пределах 107,3-110,9 ц/га. То есть, урожай сухого вещества находится в прямой зависимости от биологических особенностей роста и развития каждого сорта озимой пшеницы. Кроме того, степень накапливания количества сухого вещества у сортов зависит не только от их биологических особенностей, но и от сроков посева и нормы высева семян. Отмечается четкая тенденция снижения количества сформировавшейся биомассы по мере отсрочивания посева и увеличения нормы высева семян.

Разница между вариантами с нормой высева 4,5 и 5,0 млн. шт. на га по содержанию сухих веществ - 1,0-2,7 ц/га. Еще больше эта разница увеличивается при высеве 5,5 млн. шт. семян на га. В этом варианте количественное содержание сухих веществ в период кущения составило 15,1 ц/га, выхода в трубку - 29,7 ц/га, колошения - 60,2 ц/га и созревания - 99,1 ц/га. Эти показатели по сравнению с растениями с высевом 4,5 млн. шт. на га семян ниже на 2,9-4,8 ц/га (табл. 1).

У сортов с развитой вегетативной массой и листовой поверхностью фотосинтетические процессы проходят более интенсивно и способствуют накоплению большего количества сухой биомассы. Так, главные показатели, характеризующие продуктивность фотосинтеза растений - суммарная площадь листьев и интенсивность фотосинтетических процессов на единицу площади листьев, у сортов были разные и во многом связаны с силой роста и развития растений.

Таблица 1 - Динамика накопления сухого вещества растениями сортов озимой пшеницы в разные фазы вегетации в зависимости 1___от сроков сева и норм высева семян (2006-2008 годы), ц/га

№№ п/п Фазы вегетации Сроки посева:

10-15 сентября | 20-25 сентября с 30 сентября по 5 октября

Норма высева, млн. ил/га:

4,5 | 5,0 I 5,5 | 4,5 | 5,0 | 5,5 | 4,5 | 5,0 | 5,5

Сорт - Таня (стандарт)

1 | Кущение 17,5 16,6 18,2 17,4 16,3 15,7 14,6 13,3

2 ) Выход в I трубку 31,6 30,6 29,4 31,8 30,9 29,9 29,4 28,3 27,1

3 | Колошение 61,1 60,0 58,9 62,4 61,5 60,4 59,6 58,2 57,1

4 Полная спелость 104,4 102,1 95,9 107,3 104,7 97,8 100,9 97,3 91,3

Сорт - Дар Зернограда

1 Кущение ! 18,2 17,5 16,5 19,1 18,6 17,7 16,9 16,0 14,9

2 Выход в трубку 33,4 33,7 32,7 34,4 33,8 32,9 32,2 31,1 29,9

3 Колошение 65,2 64,5 63,4 66,4 65,8 65,0 64,1 63,2 62,2

4 Полная спелость 110,7 108,5 103,1 113,2 111,0 107,4 107,6 104,7 98,4

Сорт - Лира

1 | Кущение ! 16,4 15,6 1 14,3 17,1 16,2 15,1 14,2 13,0 11,7

2 Выходе | трубку ! 28,7 26,5 30,4 30,5 29,4 27,4 26,1 24,9

3 (Колошение! 58,8 57,6 56,2 59,8 58,9 57,7 56,9 55,7 54,6

4 П0ЛИЗЯ ¡98,6 | спелость | 97,2 91,7 102,4 99,2 93,4 94,8 92,2 85,7

Сорт- Подарок Дону

1 Кущение 17,6 16,8 15,7 18,4 17,6 16,8 15,9 14,7 13,7

2 Выход в трубку 33,5 32,6 31,6 34,5 33,8 32,9 31,9 30,4 29,2

3 Колошение 64,6 63,7 62,6 65,8 64,9 63,0 62,9 62,6 61,5

4 I Полная I спелость 110,4 107,2 102.,4 113,3 110,6 105,8 107,7 104,9 98,7

Данные по фотосинтетическому потенциалу посевов и чистой продуктивности фотосинтеза несколько противоречивы с данными, указывающими на отсутствие прямой зависимости между ними. Однако такое противоречие известно (Ничипорович, Строганова, 1961,Гуйда, Толорая,1978) и объясняется уменьшением показателя чистой продуктивности фотосинтеза с увеличением площади листовой поверхности и фотосинтетического потенциала посевов.

3.3. Элементы структуры и величина урожайности

У сортов озимой пшеницы в условиях степной засушливой зоны по-разному формировались элементы структуры урожая. По количеству растений на единицу площади к началу уборки выделились сорта Дар Зернограда

(268 шт.м2) и Подарок Дону (281 шт.м2), от которых существенно отставали Лира ( 228 шт.м2) и Таня (236 шт.м2). Соответственно по густоте стеблестоя определись и другие показатели продуктивности сорта. Так, по основным элементам продуктивности лидировали сорта Подарок Дону и Дар Зерногра-да, у которых число зерен с одного колоса составило в среднем 26,3 шт., масса зерен с 1 колоса - 0,96 г. и соответственно масса 1000 зерен - 36,6 г. От лидеров по этим показателям существенно отставали сорта Таня и Лира, у которых число зерен в колосе составило в среднем 23,7 шт., масса зерен с 1 колоса - 0,85 г. и масса 1000 зерен - 34,7 г (табл. 2).

Таблица 2 - Элементы структуры урожая у сортов озимой пшеницы в зависимости от сроков посева и норм высева семян

(2006-2008 гг.)

Показатели Сроки посева

10-15 сентября 20-25 сентября С 30 сентября по 5 октября

Нормы вы сева, млн. шт. на га

4,5 | 5,0 | 5,5 | 4,5 [ 5,0 | 5,5 | 4,5 | 5,0 | 5,5

Сорт - Таня (стандарт

Количество растений, шт./м2 268 337 306 367 352 308 274 349 256

Количество продуктивных стеблей, шт./м2 348 404 337 441 387 339 401 384 307

Масса зерен с 1 колоса, шт. 0,93 0,89 0,82 0,99 0,92 0,86 0,88 0,83 0,75

Масса 1000 зерен, г. 35,6 34,5 32,4 37,5 35,4 33,6 34,1 32,9 31,5

Сорт - Дар Зернограда

Количество растений, шт./м2 299 362 311 297 348 334 346 387 312

Количество продуктивных стеблей, шт./м2 419 471 373 445 487 401 381 426 343

Масса зерен с 1 колоса, шт. 1,00 0,93 0,88 1,08 0,99 0,92 0,94 0,88 0,81,

Масса 1000 зерен, г. 40,2 38,1 36,8 42,5 39,6 37,8 38,7 36,9 33,1

Сорт - Лира

Количество растений, шт./м2 273 348 262 289 367 314 264 | 331 226

Количество продуктивных стеблей, шт./м2 328 383 288 349 404 345 290 364 274

Масса зерен с 1 колоса, шт. 0,87 0,82 0,74 0,91 0,86 0,80 0,81 0,77 0,69

Масса 1000 зерен, г. 38,7 37,6 35,4 39,4 38,4 36,7 37,6 36,5 33,9

Сорт - Подарок Дону

Количество растений, шт./м 288 349 301 | 302 I 373 329 301 374 314

Количество продуктивных стеблей, шт./м2 403 454 361 423 485 395 361 414 345

Масса зерен с 1 колоса, шт. 1,05 0,97 0,92 | 1,10 1,02 0,87 0,98 0,92 0,8

Масса 1000 зерен, г. 39,0 36,7 35,7 40,1 37,8 33,1 37,3 35,7 34,3

При оптимальных сроках посева и нормах высева урожайность (т/га) по сортам составила в среднем: Таня - 4,23; Дар Зернограда - 4,88; Лира - 4,03 и Подарок Дону - 4,78 т/га (табл.3). Общей закономерностью для всех изученных сортов является факт наиболее высокой продуктивности их при среднем сроке посева (20-25 сентября) и средней (5 млн. шт) норме высева семян. По

этим факторам урожайность составила соответственно 3,99 и 4,15 т/га в оптимальном варианте.

Таблица 3 - Урожайность зерна сортов озимой пшеницы в зависимости

от сроков посева и но рм высева семян

Вариант опыта Урожайность зерна, т/га

Срок посева (В) Норма вы- Год Среднее по

Сорт (А) сева семян, млн. шт. (С) 2006 2007 2008 варианту фактору А фактору В фактору С

10-15 сен- 4,5 3,39 2,84 4,22 3,48

тября 5,0 4,06 3,49 4,57 4,04

5,5 3,08 2,37 3,74 3,06

Таня (стандарт) 20-25 сен- 4,5 3,54 3,07 4,36 3.66

тября 5,0 4,20 3,68 4,82 4,23 3,40

5,5 3,37 2,79 3,93 3,37

С 30 сен- 4,5 2,89 2,44 3,62 2,98

тября по 5 5,0 3,42 2,94 3,87 3,41

октября 5.5 2,44 1,97 2,79 2,40

10-15 сен- 4,5 4,22 3,64 4,67 4,18

тября 5,0 4,54 4,29 5,17 4,67

5,5 3,78 3,14 4,12 3,68

Дар Зернограда 20-25 сен- 4,5 4,35 3,87 4,93 4,38

тября 5,0 4,82 4,40 5,42 4,88 4,09

5,5 4,06 3,49 4,46 4,00

С 30 сен- 4,5 3,72 3,31 4,25 3,76

тября по 5 5,0 4,24 3,73 4,69 4,22

октября 5,5 3,32 "2Ж1 3,02 3,08

10-15 сен- 4,5 3,17 2,56 3,92 3,22

тября 5,0 3,84 3,19 4,26 3,76

5,5 2,78 1,96 3,51 2,75

20-25 сен- 4,5 3,29 2,77 4,08 3,38

Лира тября 5,0 4,04 3,49 4,56 4,03 3,16

5,5 3,07 2,39 3,74 3,07

С 30 сен- 4,5 2,77 2,23 3,58 2,86

тября по 5 5,0 3,23 2,72 3,65 3,20

октября 5,5 2,16 1,76 2,69 2,20

10-15 сен- 4,5 4,11 3,23 4,64 3,99

тября 5,0 4,38 4,11 5,04 4,51 3,74

5,5 3,69 3,05 3,94 3,56

20-25 сен- 4,5 4,22 3,64 4,83 4,23

Подарок Дону тября 5,0 4,79 4,23 5,31 4,78 3,96 3,99

5,5 4,01 3,37 4,29 3,89

С 30 сен- 4,5 3,67 3,26 3,82 3,58 3,64

тября по 5 5,0 4,12 3,69 4,44 4,08 3,23 4,15

октября 5,5 3,27 2,79 2,99 3,02 3,17

НСР05 0,19 0,22 0,18 0,20 0,06 0,05 0,05

Особенно ущербным для урожайности был поздний срок посева (3,17 т/га по фактору С).

3.4. Технологические и хлебопекарные качества зерна

Общеизвестно, что озимая пшеница в засушливых условиях формируют высококачественное (по содержанию белка и клейковины) зерно. В годы проведения исследований дифференцированные погодные условия по влага- и теплообеспеченности периода вегетации озимой пшеницы, что позволило наиболее полно выявить у них потенциальные возможности и условия формирования технологических качеств зерна. Наиболее высокими технологическими качествами отличались сорта Дар Зернограда и Подарок Дону, у которых натурная масса зерна составила в среднем 753 г/л., стекловидность -63,2 %, содержание белка - 13,8%, клейковины - 30,1%, выход муки - 70,4% с объемом 100 г- 482 мл. Достаточно хорошими технологическими качествами отличался и сорт Таня (табл. 4).

Таблица 4 - Технологические качества зерна и муки у сортов озимой пшеницы

в зависимости от сроков посева и норм высева семян (2006-2008 гг.)

Показатели Сроки посева

10-15 сентября 20-25 сентября С 30 сентября по 5 октября

Нормы высева, млн. шт. на га

4,5 5,0 5,5 4,5 5,0 5,5 4,5 | 5,0 5,5

1 !_ 2 3 4 5 6 7 8 | 9 10

Сорт - Таня (стандарт)

Натурная масса зерна, г./л 667 679 644 682 700 653 664 647 628

Стекловидность, % 64,2 63,5 57,4 64,9 63,9 56,6 59,1 58,4 54,7

Содержание белка, % 14,8 14,2 12,4 13,7 13,2 11,6 11,8 11,2 9,9

Содержание клейковины, % 27,9 27,2 25,8 27,2 26,7 24,7 25,1 24,8 22,4

Выход муки, % 71,7 70,4 66.9 70,7 69,4 65,9 67,3 64,9 62,6

Объем ЮОгр. муки, мл. 494 489 451 486 476 448 454 442 420

Сорт - Дар Зернограда

Натурная масса зерна, г./л 759 768 741 773 789 756 754 743 721

Стекловидность, % 69,2 68,7 62,1 69,0 68,4 60,8 59,9 58,6 54,8

Содержание белка, % 15,3 14,7 13,1 14,6 13,9 12,6 12,9 12,3 10,9

Содержание клейковины, % 32,7 31,9 29,8 32,2 31,3 28,7 30,9 29,8 28,4

Выход муки, % 74,4 73,1 70,3 74,8 72,9 67,8 70,9 67,3 65,1

Объем ЮОгр. муки, мл. 524 519 486 497 490 469 474 451 426

Сорт - Лира

Натурная масса зерна, г./л 674 682 657 690 719 667 671 659 636

Стекловидность, % | 68,2 67,5 60,4 67,4 66,6 59,8 61,1 59,7 54,9

1 ! 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Содержание бел- I ка, % I 12,6 11,4 12,9 12,4 10,8 10,1 9,4 8,1

Содержание клейковины, % 25,7 25,0 23,6 25,3 24,7 21,9 23,4 22,8 20,4

Выход муки, % 69,8 68,6 64,7 68,2 66,4 63,6 61,3 58,7 55,9

Объем ЮОгр. муки, мл. 486 482 441 476 470 448 437 429 404

Сорт - Подарок Дону

Натурная масса зерна, г/л 751 759 737 768 786 752 749 739 | 720

Стекловидность, % 69,0 68,6 60,1 68,7 67,9 59,4 58,2 _57,9 I 52,6

Содержание белка, % 16,2 15,7 14,5 15,8 15,2 13,7 13,2 12,5 11,1

Содержание клейковины, % 31,4 30,6 28,6 31,0 30,2 27,5 29,7 28,8 26,4

Выход муки, % 74,0 72,8 68,6 73,9 72,6 66,8 69,9 56,4 64,7

Объем ЮОгр. муки, мл. 528 521 472 503 495 462 477 458 418

Существенное влияние на технологические качества зерна анализируемых сортов озимой пшеницы оказывали не только их биологические особенности и погодные условия, но и сроки посева и нормы высева семян. При посеве в средний срок (20-25 сентября) с нормой 4,5-5,0 млн. шт. семян на га технологические качества зерна выше, чем при других сроках посева и нормах высева. Так, в этом варианте у анализируемых сортов натурная масса составила в среднем 721 г/л, стекловидность составила в среднем 64,7%, содержание белка - 13,6%, клейковины - 27,6% и выход муки - 69,6% с объемом 100 г - 481 мл. При посеве в поздний срок (с 30 сентября по 5 октября) и увеличении нормы высева семян до 5,50 млн. шт. семян на га технологические качества зерна существенно снижаются (натурная масса на 58 г/л., стекловидность - на 2,6%, содержание белка - на 0,8%, клейковины - на 2,1% и выход муки - на 4,4% и объем 100 г - на 11,0 мл.

Формирование различных по технологическим качествам зерна приводил к изменчивости его свойств по выходу не только количества, но и качества муки. Соответственно с характерными для каждого сорта качествами зерна менялись мукомольные достоинства и качество муки. Так, биометрические показатели муки из помола зерен сортов Дар Зернограда и Подарок Дону свидетельствуют о высоком их качестве Так, объем 100 г муки у них составлял в среднем 481 мл., внешний вид оценивался в 4,2 балла, пористость - в 4,0 балла. У сортов Таня и Лира все эти показатели качества муки были несколько ниже. Во всех вариантах опыта объем выхода хлеба из муки анализируемых сортов озимой пшеницы соответствовал требованиям, предъявляемым к отличному и хорошему филлеру. Завершающим этапом оценки качества зерна является определение его мукомольных и хлебопекарных достоинств. Выпечка хлеба стандартным методом позволила установить, что относительно высокий выход хлеба из муки зерен анализируемых сортов имели Дар Зерно-

града, Подарок Дону (570 ем3ЛОО г. муки) и Таня (540 см3/100 г. муки), у которых и тесто отличался высокими показателями по качеству. Так. у муки из помола зерен сортов Дар Зерно град а. Подарок Дону и Таня основные показатели качества упругость (132-137 мм), растяжимость (64-66 мм), деформация теста (230-246 Дж.) и объемный выход хлеба (550-570 мл.) были самыми высокими, а разжиженность (64-67 £Ф) - низкой. При этом, хлебопекарные качества муки из зерен, выращенных в вариантах с ранним и среднш сроками посева с нормой высева 4,5-5,0 млн. шт. семян нэ га. у сортов быги более высокими Так, мука из зерен этих вариантов позволяла получить у сортов более высокого качества тесто ( с упругостью 126-131 мм., растяжимостью - 67- 64 мм., отношением упругости к растяжимости — 2,3-2.4 Р/1, деформацией -233238 Дж., разжиженностью - 61- 63 ЕФ и объемным выходом хлеба - 528-542 мл.), чем при позднем сроке посева с высокой нормой высева семян (рис.3). Тесто из муки помола зерен у анализируемых сортов имел меньшие показатели упругости (на 8-11 мм.), растяжимости (3-4 мм), деформации (14-16 Дж.), объемного выхода хлебз (22-30 мл) и более высокие по соотношении упругости и растяжимости (на 0.3-0,4 Р/Ц, а также разжижен н ости (2-3 ЕФ) (рис.2).

Рис.2 Технологические качества теста из муки зерна сортов озимой пшеницы, выращенных при разных сроках посева и норм высева семян (2006-2003л.)*

' УТ-улэугссть теста. РТ - растяжимость теста. ОУР - отношение упругости к растянутости; ДТ - деформация теста, РЖТ - рзэхиженнооть теста; ОВХ - объемны/ выход хлеба

Наиболее эффективным способом борьбы с грибными болезнями озимой пшеницы остается пока еще химический, но при этом немаловажное значение имеет внедрение в производство иммунных сортов, в этом отношении значительный интерес представляют анализируемые сорта озимой пшеницы, которые по-разному проявляют восприимчивость к основным грибным болезням в условиях степной зоны Кабардино-Балкарии. Из анализируемых сортов озимой пшеницы слабой устойчивостью к мучнистой росе, септориозу фузарио-зу, бурой и желтой ржавчинам отличался Лира, у которого степень восприимчивости к этим болезням варьировал в пределах 2,5-3,0 бал. Средней устой-

3.5, Иммуннологические свойства сортов

чивостью к этим болезням оказался сорт Таня, у которого степень восприимчивости варьировала в пределах 2,0-2,5 бал.

Комплексной относительной полевой устойчивостью ко всем грибным болезням обладали Дар Зернограда, и Подарок Дону, у которых средний балл восприимчивости не превышал 1,5-2,0 бал. Все сорта проявляли высокую степень устойчивости к пыльной и твердой головне. При этом на развитие грибных болезней существенное влияние оказывали климатические условия. В жестких условиях (при низкой влажности воздуха) степень распространения и развития грибных болезней была минимальной.

4. ОТЗЫВЧИВОСТЬ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ПОДКОРМКУ АЗОТНЫМИ УДОБРЕНИЯМИ

4.1. Формирование элементов продуктивности и урожай

Азотные подкормки оказали существенное влияние на формирование элементов структуры урожая всех сортов озимой пшеницы. Так, масса зерен с одного колоса (на 0,24 г) и масса 1000 зерен (на 5,5 г) существенно повысились. При этом степень отзывчивости у сортов на подкормку азотными удобрениями была разная. В среднем за три года наблюдений урожайность анализируемых сортов озимой пшеницы при возделывании их по обычной технологии составила в среднем 4,46 т/га, тогда как при подкормке она повысилась до 5,17 т/га (табл. 5).

Таблица 5 - Влияние весенней подкормки азотными удобрениями на урожай

зерна сортов озимой пшеницы (2006-2008 годы)

№№ п/п Варианты опыта Урожай по годам, т /га:

2006 2007 2008 а среднем за 3 года

М I прибавка

Сорт - Таня (стандарт)

1 IЫбоРэсЛо- под вспашку 4,20 3,68 4,82 4,20 -

2 Мзо- в подкормку в период колошения 4,34 4,73 5,27 4,78 0,58

3 N6<r в подкормку в период колошения 4,47 5,49 5,74 5,23 1,03

4 |НСР о.5 Ц/га 0,3 j 0,2 0,4 0,8

Сорт - Дар Зернограда

1 ¡NeoPsoK«- под вспашку 4,82 4,40 5,42 4,88 I

2 К|30- в подкормку в период копошения 4,99 4,97 5,63 5,19 j 0,31

3 р!бо- в подкормку в период колошения 5,17 5,66 6,26 5,69 | 0,81

4 |НСР о.5 ц/га 0,3 0,3 0,2 i 0,3 I

Сорт - Лира

1 [МбоРвдКда- под вспашку 3,34 3,49 ! 4,56 3,79 ]

2 К|30- в подкормку в период колошения 3,76 4,28 4,97 4,34 | 0,55

3 Мбо- в подкормку в период колошения 3,97 5,14 5,25 4,78 1,09

4 |НСР о,5 ц/га 0,5 0,2 0,7 0,3

Сорт - Подарок Дону

1 IN60P90K4O-под вспашку 4,79 4,83 5,31 4,98 -

2 (vl3o- в подкормку в период колошения 4,87 5,57 5,94 5,46 0,48

3 ¡Neo- в подкормку в период колошения 5,26 5,94 6,38 5,86 0,88

4 |нСРо,5 ц/га 0.4 0,3 0,2 0,5

Сорта Краснодарской селекции отличались от Ростовских более высокой отзывчивостью на азотные подкормки, что свидетельствует об их интенсивности.

4.2. Влияние азотной подкормки на формирование технологических и хлебопекарных качеств

Азотные подкормки оказывали существенное влияние на улучшение технологических качеств зерна сортов озимой пшеницы. Натурная масса зерна у них выросла в среднем на 9,5 г/л, стекловидность - на 1,17%, содержание белка - на 0,8%, клейковины - на 0,99 %, объемный выход муки - на 2,94% и объем 100 г. муки - на 14,9 мл. Такие изменения в качестве зерна происходили специфически по каждому сорту в связи с их биологическими особенностями реакции на минеральные удобрения. В большей степени изменились технологические качества зерна у Лиры, у которого натурная масса зерна выросла в среднем на 12,5 г/л, стекловидность - на 1,7%, содержание белка - на 1,1%, клейковины - на 1,2 %, выход муки - на 3,75% и объем 100 г. муки на 20,5 мл. Несколько в меньшей степени изменились эти показатели у других сортов (табл.6).

Таблица 6 - Влияние азотной подкормки на качество теста сортов озимой пшеницы (2006-2008 годы)_

№№ п/п Варианты опыта Показатели технологических качеств теста:

Упругость теста (мм) Растяжимость (мм) Деформация теста (Дж) Разжи-женность теста (ЕФ) Объемный выход хлеба (мл)

Сорт - Таня (стандарт)

1 NeoPaoK^o -под вспашку 120 59,1 212 66 529

2 N30-B подкормку в период колошения 128 59,8 218 64 534

3 Neo - в подкормку в период колошения 134 60,4 224 58 538

Сорт -Дар Зернограда

1 МбоРэоК4о — под вспашку 127 60,0 233 62 549

2 Ы3о-в подкормку в период колошения 134 60,7 238 55 557

3 N50 -в подкормку в период колошения 139 61,3 244 53 562

Сорт - Лира

1 N60P90K40- под вспашку 111 п 58,2 214 68 448

2 N30-в подкормку в период колошения 119 59,0 221 63 459

3 N6o-в подкормку в период колошения 126 59,8 229 57 467

Сорт - Подарок Дону

1 ^оРэоКдо- под вспашку 124 59,1 229 i 61 542

2 N30-в подкормку в период колошения 129 59,8 235 | 57 549

3 N50-8 подкормку в период колошения 135 60,4 241 ! 52 555

Эти данные подтверждают существующее положение о эффективности использования азотной подкормки в период колошения для повышения технологических качеств зерна, что впоследствии сказывается и на качестве муки из их помола. Так, у сортов озимой пшеницы тесто существенно улучшилась за счет повышения упругости (на 10,0 мм), растяжимости (на 1,0 мм) и удельной работы деформации (на 9,3 Дж.), которые соответственно увеличили и объемный выход хлеба (на 10,7 мл). При этом такое отрицательное свойство теста как разжиженность снизилась на 6,8 ЕФ. Все это повлияло на повышение общих хлебопекарных качеств на 3,7 - 4,1 бал.

Таким образом, подкормка посевов озимой пшеницы азотными удобрениями позволяет увеличить не только количество урожая, но и существенно повысить технологические качества зерна и хлебопекарные свойства муки анализируемых сортов озимой пшеницы. Доза азота 60 кг/га обеспечивает более значительный рост прибавки в сравнении с 30 кг. Это дает возможность рекомендовать хозяйствам степной зоны использовать азотную подкормку в дозе Neo кг/га Д-в., который обеспечивает увеличение урожайности до 5,4-6,3 т/га.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ НЕДОСТАТОЧНОЙ ВЛАГООБЕСПЕ-ЧЕННОСТИ СТЕПНОЙ ЗОНЫ

Результаты экономического анализа показывают, что возделывание изучаемых сортов озимой пшеницы в условиях степной зоны Кабардино-Балкарии способствует получению относительно высокого количества и качества урожая, реализация которого дает существенную прибыль и повышает рентабельность производства. При этом в зависимости от продуктивности сорта формируются и его экономические показатели. Так, наибольший чистый доход с 1 га дал сорт Подарок Дону - 13,09 тыс. руб., что на 35% выше, чем сорт Лира (табл. 7).

Таблица 7- Экономическая эффективность возделывания новых сортов

озимой пшеницы (по лучшему варианту)

Сорт Максимальная урожайность зерна, Т\га Стоимость валовой продукции с 1 га, тыс. руб Прямые затраты на 1 га, тыс. руб Чистый доход с 1 га, руб. Себестои стоимость 1 т зерна, руб. Рентабельность, %

Таня 5,23 18,31 7,21 11,10 1378 153

Дар Зернограда 5,69 19,92 7,29 12,63 1281 173

Лира 4,78 16,73 7,07 9,66 1479 137

Подарок Дону 5,86 20,51 7,42 13,09 1266 176

По себестоимости зерна сорта Подарок Дону и Дар Зернограда превосходили Лиру на 213 руб./т и Таня на 97 руб.

Рентабельность возделывания сортов Ростовской селекции была на 2039% выше, чем сорта Краснодарской селекции.

Высокоэффективно использование азотных удобрений. Урожайность зерна повышается в среднем по сортам на 0,71 т/га и составляет более 50 ц/га. Повышение урожайности соответственно ведет к снижению себестоимости продукции на19,6 руб., увеличению суммы чистого дохода на 1,5тыс.ру5. и повышению уровня рентабельности на 6,5 (при оптимальных сроках посева и норме высева).

ВЫВОДЫ

1. В засушливых условиях степной зоны Кабардино-Балкарии для получения стабильно высоких урожаев качественного зерна озимой пшеницы необходимым условием является подбор сортов с высоким уровнем адаптации к стрессовым неблагоприятным факторам погодных условий степной зоны в осенне-зимний (морозо- и зимостойкость) и вегетационный (засухоустойчивость и жаростойкость) периоды.

2. Характер прохождения фенологических фаз развития растений определяется наследственными и экологическими факторами, а также сроками посева и нормой высева семян. Характерные для степной зоны теплая с недостаточным увлажнением почвы осень, бесснежные с перепадами температуры воздуха зимы, ранневесенние заморозки, засушливое и жаркое лето снижают выживаемость всходов, рост и развитие растений до полной спелости зерна, количество и качество урожая озимой пшеницы. Устойчивыми к таким неблагоприятным погодным условиям являются сорта Дар Зернограда и Подарок Дону, которые в разные по погодным условиям годы формируют стабильно высокий урожай качественного зерна.

3. У зимостойких и засухоустойчивых сортов Дар Зернограда и Подарок Дону при посеве в начале третьей декады сентября с нормой высева 5,0 млн. шт. на га всхожесть семян и выживаемость всходов определяют густоту стояния растений (360 шт./м2), фотометрические процессы (в период колошения: площадь листьев - 30,9 тыс. м.г/га, фотосинтетический потенциал - 31,7 млн.м2 дней/га и чистую продуктивность фотосинтеза - 20,8 г/ м2 сутки и накопление сухой биомассы 10,38 т/га), что впоследствии выражается в высоких параметрах элементов продуктивности, количестве урожая и качестве зерна.

4. Выраженность элементов структуры урожая имеет существенный диапазон изменчивости по сортам и в зависимости от погодных условий, сроков посева и нормы высева семян. В меньшей степени подвержены изменчивости элементы структуры урожая у высокоадаптированных сортов озимой пшеницы Дар Зернограда и Подарок Дону, у которых количество продуктивных стеблей ( 360 шт/м2), число зерен в колосе (26,1 шт.), масса зерна с одного колоса (1,02 г) и вес 1000 зерен (38,7 г) имеют стабильно высокие показатели. Эти сорта соответственно и выделяются по стабильности и величине урожая, у которых она составляет в среднем 4,83 т/га.

тойчивостью к мучнистой росе, к бурой и желтой ржавчинам. Лира проявляет высокую восприимчивость к септориозу и фузариозу.

6. Содержание в зерне изучаемых сортов озимой пшеницы основных, определяющих технологические и хлебопекарные качества зерна биохимических веществ, белка (13,8%) и сырой клейковины (28,2%), высокое. В процесс послеуборочного дозревания по истечении 5 месяцев хранения содержание в зерне увеличивается белка на 0,8% и клейковины на 4,4%, что соответственно ведет к повышению качества муки по растяжимости клейковины (на 2,1 мм), упругости ( на Р= 1,7 мм ), эластичности ( на 0,3 бал.), удельной работы деформации (на 1,4 Дж.) теста и объемного выхода хлеба ( на 37,4 см3/100 г.муки ). Высокие и устойчивые показатели оценки ( 4,6-5,0 бал.) хлебопекарных свойств имеют сорта Дар Зернограда, Подарок Дону, а низкий (3,7-4,2 бал.) -Лира.

7. Условия степной зоны благоприятствуют получению высококачественных семян у анализируемых сортов озимой пшеницы, посевные качества которых в конце послеуборочного дозревания существенно улучшаются. Лучшими по совокупности качествами (с энергией прорастания 87-88%, всхожестью 97-98%, дружным ростом и развитием всходов и растений) характеризуются семена у сортов Дар Зернограда и Подарок Дону.

8. Азотная подкормка весной в фазе колошения в дозе Ne0 на фоне прило-севного удобрения увеличивает высоту растений, площадь листьев, фотосинтетический потенциал, выраженность элементов продуктивности (массу зерна с одного колоса на 0,11 г., массу 1000 зерен - на 3,7 г., величину урожая на 7,1 ц/ra и качество (стекловидность на 1,2%, содержание белка на 0,9%, клейковины на 1,1% ) зерна озимой пшеницы. Это сопровождается положительными изменениями мукомольно-хлебопекарных достоинств зерна и свойства теста ( растяжимость - на 1,0 мм., упругость - на 10,3 мм и деформация - на 9,3 Дж.).

9. Сорта озимой пшеницы Краснодарской селекции Лира и Таня более отзывчивы на азотные удобрения в сравнении с Ростовскими сортами Дар Зернограда и Подарок Дону.

10. Возделывание высокоурожайных сортов Дар Зернограда и Подарок Дону в условиях степной зоны Кабардино-Балкарии позволяет получать ежегодно более 5,От/га высококачественного зерна при минимальной себестоимости (2241 руб.), существенной сумме чистого дохода (11,1 тыс. руб.) и высоком уровне рентабельности (178,2%). Высокоэффективны азотные подкормки в дозе N6o на всех изученных сортах.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1,Для получения высоких урожаев качественного зерна озимой пшеницы в условиях степной зоны Кабардино-Балкарии рекомендуются возделывать сорта Дар Зернограда и Подарок Дону, которые по своим адаптивным способностям соответствуют экологическим условиям местности. Промышленное возделывание рекомендуемых сортов озимой пшеницы экономически оправдывается при посеве в начале третьей декады сентября с нормой высева 5,0 млн. шт. семян на га, при которых без дополнительных материальных и тру-

довых затрат увеличивается с 1 га выход валового сбора зерна на 0,7 т/га, сумма чистого дохода - на 1,5 тыс. руб. и уровень рентабельности - на 6,5 %., а себестоимость продукции снижается - на 19,6 руб.

2. Наиболее высокий урожай этих сортов достигается при внесении до посева удобрений в дозе N60 Р 90К40И подкормки азотом в дозе Nl60.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1.Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ на соискание ученой степени кандидата наук

1. Керефова Л.Ю. Качестзо зерна озимой пшеницы в зависимости от вида и сочетаний удобрений при разных дозах и сроках их внесения I Л.Ю.Керефова, Х.С.Ташилов // Зерновое хозяйство.- М., 2007, № 5,- с.15-16

2. Керефова Л.Ю. Изменение семенных и технологических свойств зерна озимой пшеницы в период послеуборочного дозревания / Л.Ю.Керефова, Х.С.Ташилов //Зерновое хозяйство. - М., 2007, № 6. - с. 6-7

II. Статьи в аналитических сборниках и материалах конференций

1. Керефова Л.Ю. Улучшение качества муки, полученной из зерна озимой пшеницы. /Л.Ю. Керефова, Х.С.Ташилов II Межвузовский сб. науч. тр. «Актуальные проблемы региона», - Нальчик, КБГУ, 2004,- с.77-79

2. Ташилов Х.С. Исследование пищевой ценности зернового хлеба /Х.С.Ташилов, Л.Ю. Керефова II Межвузовский сб. науч. тр. «Перспектива»,- Нальчик, КБГУ, 2006. - с.98-99

3. Ташилов Х.С. Формирование элементов продуктивности озимой пшеницы в зависимости от способа посева / Х.С.Ташилов, Л.Ю.Керефова //Межвузовский сб. науч. тр. «Перспектива». - Нальчик, КБГУ, 2006. -с. 100-103

4. Ташилов Х.С. Влияние доз и сроков внесения азотных подкормок на урожай, технологические и хлебопекарные качества зерна озимой пшеницы и динамику питательных веществ в почве I Х.С. Ташилов //Матер. НПК аспирантов и студентов агрономического факультета КБГСХА,- Нальчик, КБГСХА, 2007. - с.72-73

5. Ташилов Х.С. Экономическая эффективность возделывания сортов озимой пшеницы в условиях степной экологической зоны Кабардино-Балкарии /Х.С.Ташилов, М.Х. Ханиев // Межвузовский сб. науч. тр. «Перспектива». -Нальчик, КБГСХА, 2008. - С.81-84.

Подписано в печать 22.04.2009 Бумага офсетная.

Печать офсетная Формат 60 х 84 1/16.

Усл. печ. л. 1,1 Тираж 120 Зак» № 342

Типография Кубанского государственного аграрного университета 350044 г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ташилов, Хасанбий Султанович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АГРОБИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ АГРОЦЕНОЗОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И ПРИЕМОВ СОРТОВОЙ АГРОТЕХНИКИ ЕЕ В ЗАСУШЛИВЫХ УСЛОВИЯХ СТЕПНОЙ

ЗОНЫ КАБАРДИНО-БАЛКАРИИ

Аналитический обзор литературы).

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ МЕСТА

ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Объекты исследований.

2.2. Почвенно-климатические условия.

2.3. Методика проведения опытов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА III. АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОСТА, РАЗВИТИЯ, ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАЧЕСТВ ЗЕРНА СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКА ПОСЕВА И НОРМ ВЫСЕВА СЕМЯН В ЗАСУШЛИВЫХ УСЛОВИЯХ СТЕПНОЙ

ЗОНЫ КАБАРДИНО-БАЛКАРИИ.

3.1 Фенологические особенности развития растений.

3.2 Площадь листьев и их фотосинтетический потенциал.

3.3 Структура продуктивности и урожайность.

3.4 Технологические и хлебопекарные качества зерна.

3.5 Изменчивость технологических и хлебопекарных качествзерна в процессе послеуборочного дозревания.

3.6 Иммунологические свойства сортов.

ГЛАВА IV. ОТЗЫВЧИВОСТЬ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ В УСЛОВИЯХ СТЕПНОЙ ЗОНЫ КАБАРДИНО-БАЛКАРИИ.

4.1 Отзывчивость сортов озимой пшеницы на подкормку азотными удобрениями при формировании элементов продуктивности.

4.2 Влияние азотной подкормки на формирование технологических и хлебопекарных качеств зерна сортов озимой пшеницы.

ГЛАВА V. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ НЕДОСТАТОЧНОЙ ВЛАГООБЕСПЕЧЕННОСТИ СТЕПНОЙ ЗОНЫ КАБАРДИНО-БАЛКАРИИ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агрономическая и технологическая оценка новых сортов озимой пшеницы в засушливых условиях степной зоны Кабардино-Балкарии"

В сельском хозяйстве производство зерна пшеницы во все времена была одной из актуальнейших задач государственной важности, решение которой связано с внедрением новых интенсивных сортов и усовершенствованием технологии их возделывания в разных регионах страны. В период рыночных производственных отношений в сельском хозяйстве еще в большей степени должны использоваться современные способы и методы повышения количества и качества зерна основной культуры - пшеницы. При этом основной упор делается на создание и внедрение интенсивных и полуинтенсивных сортов с более высоким уровнем адаптивности, способных лучше использовать весь комплекс экологических факторов. К сожалению, современные сорта пшеницы не обладают достаточным генетическим потенциалом устойчивости к неблагоприятным факторам почвенных и погодных условий, болезням и вредителям. Не отвечают требованиям, предъявляемым к хлебопекарным и мукомольным качествам зерна. Задача селекционеров заключается в систематическом совершенствовании генофонда пшеницы, вовлечении их в создании новых сортов, приспособленных к местным условиям и к ресурсосберегающим технологиям.

Положение в зерновой политике Кабардино-Балкарии, как и по всей России, пока остается сложным из-за необоснованных реформ в начале перестройки экономики страны. Но в последние годы государством сделаны существенные шаги в направлении создания высококачественных перспективных сортов пшеницы и положение стабилизируется. Идет активный поиск путей повышения ее урожайности и качества зерна. В условиях экономического кризиса, когда все активные средства воздействия на продукционный процесс стали очень дорогими, остро встал вопрос об оптимизации производства зерна основной продовольственной культуры - пшеницы.

Актуальность темы. Увеличение производства и повышение качества зерна озимой пшеницы является важной проблемой в сельском хозяйстве. При вертикальной зональности территории Северного Кавказа и варьировании аг-роэкологических условий урожай этой культуры в значительной степени зависит от технологии возделывания и уровня ее интенсивности. Особую роль при этом играют сорта, потенциальная продуктивность которых в степной зоне Кабардино-Балкарии реализуется все еще недостаточно. Это объясняется слабой разработанностью технологии возделывания их с учетом специфических экологических условий региона. В связи с этим немалый научный и практический интерес для данного региона представляют исследования, направленные на изучение основных закономерностей формирования урожая и качества зерна сортов озимой пшеницы.

- исследовать фенологические особенности роста и развития сортов озимой пшеницы;

- установить закономерности появления всходов и выживаемости растений сортов озимой пшеницы в условиях теплой сухой осени и бесснежной зимы и оптимизировать сроки посева и нормы высева семян;

- определить закономерности формирования элементов структуры урожая, и его величину и качества зерна сортов озимой пшеницы в зависимости от сроков посева, плотности агроценозов и обеспеченности азотом;

- установить степень развития грибных болезней в степной зоне КБР и устойчивость сортов озимой пшеницы к основным заболеваниям;

- определить экономическую эффективность возделывания сортов озимой пшеницы и приемов их возделывания в условиях степной экологической зоны.

Научная новизна. Впервые исследованы агрономические и технологические свойства новых сортов озимой пшеницы в засушливых условиях степной зоны Кабардино-Балкарии. На основе биологических закономерностей варьирования основных признаков и свойств под влиянием экологических условий степной зоны выделены сорта, для которых с учетом специфики климата местности оптимизированы сроки посева, нормы высева семян и уровня минерального питания растений.

Практическая значимость. Выявлены более адаптированные к засушливой степной зоне сорта, для эффективного возделывания которых оптимизированы элементы сортовой технологии. Культивирование новых сортов с учетом соответствия их биологических особенностей экологическим условиям степной зоны по оптимизированной для них технологии позволяет в полной мере использовать наследственный потенциал по урожайности и технологическим качествам зерна и повысить экономическую эффективность: сумму чистого дохода - на 1,5 тыс. руб. и уровень рентабельности - на 6,5 %., а себестоимость продукции - на 19,6 руб. возделывания озимой пшеницы в регионе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенности продукционного процесса у разных сортов озимой пшеницы в условиях степной зоны и формирование качества зерна.

4. Экономическое обоснование эффективности сортообновления и оптимизации сортовой технологии возделывания озимой пшеницы.

Апробация работы. Основные положения диссертации ежегодно докладывались на заседаниях кафедры «Растениеводство и селекция с.-х. культур» и Ученого совета агрономического факультета Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии им. В. М. Кокова, на различного уровня республиканских, региональных и всероссийских совещаниях и НПК (Актуальные проблемы региона. Нальчик, 2004; Материалы научной конференции. Нальчик, 2006; Перспектива 2006. Нальчик, 2006; Общество, культура, экономика, управление. Ставрополь, 2006, Черкесск (НИИСХ), Владикавказ в 20052008 гг.). По материалам диссертации опубликовано 7 работ в центральных рецензируемых журналах и сборниках докладов НПК. Объем опубликованных научных работ составляет 1,08 усл. п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 164 стр. машинописного текста, состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству, содержит в тексте 27 таблиц, 49 таблиц в приложениях. Список использованной литературы включает 237 наименований, в том числе 23 работы иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Ташилов, Хасанбий Султанович

ВЫВОДЫ

3. У зимостойких и засухоустойчивых сортов Дар Зернограда и Подарок Дону при посеве в начале третьей декады сентября с нормой высева 5,0 млн. шт. на га всхожесть семян и выживаемость всходов определяют густоту стояния растений (360 шт./м2), фотометрические процессы (в период колошения: площадь листьев - 30,9 тыс. м.2/га, фотосинтетический потенциал — 31,7 млн.м л дней/га и чистую продуктивность фотосинтеза - 20,8 г/ м сутки и накопление сухой биомассы 10,38 т/га), что впоследствии выражается в высоких параметрах элементов продуктивности, количестве урожая и качестве зерна.

5. В степной зоне КБР в условиях низкой влажности воздуха, комплексной относительной полевой устойчивостью к грибным болезням обладают сорта Дар Зернограда и Подарок Дону. Сорта Таня и Лира отличаются слабой устойчивостью к мучнистой росе, к бурой и желтой ржавчинам. Лира проявляет высокую восприимчивость к септориозу и фузариозу.

6. Содержание в зерне изучаемых сортов озимой пшеницы основных, определяющих технологические и хлебопекарные качества зерна биохимических веществ, белка (13,8%) и сырой клейковины (28,2%), высокое. В процесс послеуборочного дозревания по истечении 5 месяцев хранения содержание в зерне увеличивается белка на 0,8% и клейковины на 4,4%, что соответственно ведет к повышению качества муки по растяжимости клейковины (на 2,1 мм), упругости ( на Р= 1,7 мм.), эластичности ( на 0,3 бал.), удельной работы деформации (на 1,4 Дж.) теста и объемного выхода хлеба ( на 37,4 см /100 г.муки ). Высокие и устойчивые показатели оценки ( 4,6-5,0 бал.) хлебопекарных свойств имеют сорта Дар Зернограда, Подарок Дону, а низкий (3,7-4,2 бал.) -Лира.

7. Условия степной зоны благоприятствуют получению высококачественных семян у анализируемых сортов озимой пшеницы, посевные качества которых в конце послеуборочного дозревания существенно улучшаются. Лучшими по совокупности качествами (с энергией прорастания 87-88%, всхожестью 9798%, дружным ростом и развитием всходов и растений) характеризуются семена у сортов Дар Зернограда и Подарок Дону.

8. Азотная подкормка весной в фазе колошения в дозе И6о на фоне предпосевного удобрения увеличивает высоту растений, площадь листьев, фотосинтетический потенциал, выраженность элементов продуктивности (массу зерна с одного колоса на 0,11 г., массу 1000 зерен - на 3,7 г., величину урожая на 7,1 ц/га и качество (стекловидность на 1,2%, содержание белка на 0,9%, клейковины на 1,1% ) зерна озимой пшеницы. Это сопровождается положительными изменениями мукомольно-хлебопекарных достоинств зерна и свойства теста ( растяжимость - на 1,0 мм., упругость - на 10,3 мм и деформация -на 9,3 Дж.).

9. Сорта озимой пшеницы Краснодарской селекции Лира и Таня более отзывчивы на азотные удобрения в сравнении с Ростовскими сортами Дар Зерно-града и Подарок Дону.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения высоких урожаев качественного зерна озимой пшеницы в условиях степной зоны Кабардино-Балкарии рекомендуются возделывать сорта Дар Зернограда и Подарок Дону, которые по своим адаптивным способностям соответствуют экологическим условиям местности. Промышленное возделывание рекомендуемых сортов озимой пшеницы экономически оправдывается при посеве в начале третьей декады сентября с нормой высева 5,0 млн. шт. семян на га, при которых без дополнительных материальных и трудовых затрат увеличивается с 1 га выход валового сбора зерна на 0,7 т/га, сумма чистого дохода — на 1,5 тыс. руб. и уровень рентабельности - на 6,5 %., а себестоимость продукции снижается - на 19,6 руб.

2. Наиболее высокий урожай этих сортов достигается при внесении до посева удобрений в дозе N6o Р 90 IQo и подкормки азотом в дозе N60 в период колошения.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ташилов, Хасанбий Султанович, Нальчик

1. Авдонин Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции. Ставрополь, 1979.-24 с.

2. Авезджанов P.M. Послеуборочное дозревание семян пшеницы в условиях северо-западной зоны: Автореф. дисс. канд. с-х наук. Л., 1966.- 26 с.

3. Агафонов Е.В. Оптимизация питания и удобрение культур полевого севооборота на карбонатном черноземе М.: ТСХА, 1992.-160 с.

4. Агеев В.В. Системы удобрений в севооборотах юга России.- Ставр. ГСХА, Ставрополь, 1996.-134 с.

5. Адиньяев Э.Д. Озимая пшеница на орошаемых землях. -М.: Агропромиз-дат, 1985.-С. 126-127.

6. Акивис С.М., Вакар А.Б., Мамбиш И.Е., Рюгер A.A. Изменение качества-пшеницы на различных этапах уборки при хранении и сушке зерна: Труды // ВНИЗ,- Вып. 36.- 1959. -С.28-53.

7. Алабушев В.А. Значение запасов влаги в почве к весне и осадков Вегетации для продуктивности озимой пшеницы. Сб. дкл. НИК «Научное наследие академика И.Г.Калиненко».- Зерноград, 2001.-С.47-53

8. Алексеенко С.Н. Биология и агротехника сельскохозяйственных культур.-Горки, 1969.-С. 16-17

9. Ахмедова С.М. Азотистые соединения зерна пшеницы при различных сроках созревания и различных условиях водоснабжения. Доклады АН Азербайджанской ССР, том XXI.- Вып. 4.- 1965. С.46-54.

10. Базгиев М.А. Формирование урожая и качества зерна сортов озимой пшеницы в Лесостепной зоне Ингушетии.- Автореф. дисс. канд.с-х наук.-Нальчик, 2006.- 24 с.

11. Белоус Г.М. Влияние минеральных удобрений на урожай озимой пшеницы на различных агрофонах. //Бюл. ВНИИ кукурузы.- Ставрополь, 1984, вып.63.-С.47-49

12. Белоус Г.М. Влияние различных форм и способов внесения азотных удобрений при подкормке в фазу колошения на урожай и качество зерна озимой пшеницы // Тр./Куб. СХИ, Краснодар, 1968, вып. 17(45).- С. 15-19

13. Белый А.М., Никифоров А.И. Влияние раздельной уборки на качества семян в Правобережье Поволжья // Селекция и семеноводство.- 1959. -№3. -С.23-44.

14. Бельтюков Л.П. Сорт, технология, урожай. -Ростов-на-Дону: ЗАО «Кни-га»-2002. С.59-61.

15. Бербеков H.JL, Малкандуев Х.А. Сорт и урожай.- Нальчик, 1976.-С.5-8.

16. Бербеков H.JL, Ханиев М.Х., Малкандуев Х.А. Озимая пшеница в Кабардино-Балкарии.- Нальчик, 1979. С.71-74.

17. Бзиков М.А., Мисик H.A. Возделывание сильных и ценных пшениц в Се-веро-Осетинской АССР. Орджоникидзе, 1982. - С.22-23

18. Блоксма А.Х., Глинка И. Пшеница и оценка ее качества. Основные понятия о свойствах теста.- М.: Колос, 1968 С.,108-114.

19. Блохин Н.И. Формирование технологических качеств озимых пшениц Юга Украины и их оценка в период от уборки до посева: Автореф. канд. дисс. -Одесса, 1968.- С.12-16.

20. Бобрышев Ф.И. Полевые культуры в Ставропольском крае.- Ставрополь, 2003. С.5-111.

21. Бобрышев Ф.И., Войсковой А.И. Озимая пшеница в Ставропольском крае. -Ставрополь, 2003, С.3-111.

22. Бугай С.М. Сорт и агротехника. М.: Знание, 1971. - С. 163-167.

23. Буткевич В.В. Изменчивость белковости и белковой продуктивности пшеницы под влиянием агротехнических и природных факторов. «Питание растений и применение удобрений»: Труды //ВИУА.- Вып. 33. 1959. 124с.

24. Вавилов Н.И. Мировые ресурсы хлебных злаков. Пшеница. М.: Наука, 1964.-63 с.

25. Вавилов Н.И. Научные основы селекции пшеницы. М.:Наука, 1964.-33 с.

26. Вакар А.Б. Клейковина пшеницы. -М.: Из-во АН СССР, 1961. С.48-54.

27. Варнер Дж. Развитие и прорастание семян. Из книги биохимия растений. -М.: Мир, 1968. -С.102-111.

28. Василенко И.И. Повышение урожайности и качества пшеницы. -М.: Знание, 1986. С.42-57.

29. Войсковой А.И Агробиологические основы повышения урожайности озимой пшеницы в Ставропольском крае,- Автореф. дисс. доктора с-х наук.-Нальчик, 2003.-50 с.

30. Войсковой А.И. Оценка качества зерна, семян и продуктов их переработки. -Ставрополь, 2002. С.5-58.

31. Войсковой А.И., Зубанов А.Е. Хранение и оценка качества зерна и семян. -Ставрополь, 2002. 52с.

32. Газдиев А.Я. Зависимость продуктивности и качества зерна озимой пшеницы в связи с применением минеральных удобрений в разных природно-климатических зонах Республики Ингушетия /Автореф. дисс. канд. с-х наук,-Нальчик, 2006.-21 с.

33. Гесс К.С. Белки эндосперма пшеницы и их значения для обработки муки, III Международный хлебный конгресс.

34. Гетманец А.Я.,Лютый Н.Г,.Рябушко Г.В. Эффективность действия удобрений при их систематическом применении в севообороте в зависимости от погодных условий. // Агрохимия.-М., 1985, № 4.- С.42-47

35. Зб.Глуховский А.Б. Удобрения зерновых культур. -М.: Россельхозиздат, 1974. С.54-58.

36. Голубева З.Г. Приемы улучшения товарных, и посевных качество зерна яровой пшеницы: Научные труды Алтайского НИИ,- 1962. С.140-144.

37. Горицкий В.В. Структурный фактор урожая // Известия РАСХН, М., 1996.-№2.-С. 31-35

38. Гриб С. Экологическая стабильность урожая возделываемых культур в Белоруссии сортов озимой пшеницы // Изд-во АН БССР, серия с.-х наук.-Минск, 1989, вып.2.- С.37-40

39. Гринченко A.M., Воробьев Д.В., Галенкер И.С. Вопросы экологии растениеводства и селекции полевых культур.- Киев: Урожай, 1967.-С.222-226.

40. Гриценко A.A. Влияние удобрений и погоды на белковость зерна озимой пшеницы Безостая -1 //Агрохимия, М.,1974,310.- С.50-54

41. Громыко В.Н., Щербакова Н.И, Ивлев М.М. Роль удобрений и сорта в формировании урожая озимой пшеницы. // Агрохимия.- М, 1979, № 11.- С.44-48.

42. Губанов Я.В., Иванов H.H. Озимая пшеница.- М.: Агропромиздат, 1988. -С.209-221, 300-302.

43. Гуйда Н.И. Влияние основного удобрения и азотных подкормок на урожай и качество зерна озимой пшеницы при орошении.- Краснодар, 1977.

44. Гуляев Г.В.Селекция и семеноводство полевых культур М.:Агропромиздат, 1987.-447 с.

45. Гуринович О.И. Влияние условий выращивания на продолжительность периода послеуборочного дозревания семян яровой пшеницы.- Зап. Ленингр. с/х института, 124.- №2, 1968.- 180 с.

46. Гусейнов М.А. Исследование технологических свойств наиболее перспективных сортов пшеницы Азербайджана: Автореф. канд. дисс. -Одесса, 1965.-С.З-8.

47. Дарканбаев Т.Б., Кантюшина Г.А., Шишкина И.С. Биохимические показатели технологических свойств озимых пшениц Казахстана: Труды /ВНИИЗ, 50-51,-М., 1964.- 128с.

48. Дармохвал H.A. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в Львовской области в зависимости от сроков и способов уборки: Сб. «Озимая пшеница». -Киев: Урожай, 1964. С.112-118.

49. Деревянко А.Н. Погода и качество зерна озимых культур.- Л.: Гидромет-издат, 1989. С.84-94.

50. Державин Л.М. Эффективность азотных удобрений в СССР.- Химия в сельском хозяйстве.- М.,1987, №1,- С.35-37

51. Джанаев Г.Р. Почвы и удобрения Северной Осетии.- Владикавказ, 1970.-С.200-202.

52. Дзанагов С.Х. Система удобрения колосовых культур в центральном Предкавказье. //Доклады ВАСХНИЛ.- 1983.- №3.

53. Донченко Г.И. Биологическое обоснование сроков и приемов уборки озимой пшеницы: Автореф. канд. диссер. Воронеж, 1962. - С.6-12.

54. Донченко Г.И. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от времени уборки и подбора валков: Труды /ВНИЗ.- Вып. 41. -Воронеж, 1961. С.39-47.

55. Дорогоневская Е.А. Зональность содержания белка в зерне пшеницы. Изв. Ан СССР, географическая серия. -№5.- 1958. С.87-91.

56. Дорофеев В.Ф., Саранин К.И., Степанов А.И. Пшеница в Нечерноземье,-Л.: Колос, 1983. С.184-187.

57. Дорохов Б.Л., Баранина И.И., Махаринец С.Н. Изменение интенсивности фотосинтеза у озимой пшеницы при размножении минеральном питании //Агрохимия.- 1960.-№8.

58. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта.- М.: Колос, 1985.- 178с.

59. Дояренко А.Г. Факторы жизни растений.- М.: Колос, 1966.- С.15-20.

60. Дундук И.Г., Мелюкова М.Ф. Зависимость белкового комплекса зерна пшеницы от погодных условий: Труды/ ВНИЗ.- Вып. 52- ЦИНТИ.- М., 1964. -С.83-89.

61. Желеготов Х.Х. Влияние предшественников, сроков сева и норм высева на урожай и качество зерна озимой пшеницы в условиях степной зоны КБАССР : Автореф. дисс. канд.с-х наук.- Нальчик, 1974.- 8 с.

62. Желобов А.И., Кряжков В.М. Интенсивная технология производства озимой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1988.- С.132-136.

63. Жемела Г.П. Справочник по качеству зерна. Киев: Урожай, 1977. -С.100-101.

64. Жуковский П.М. Культурные растения и их сородичи.- Л.-«Колос», 1971.752 с.

65. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство.-Кишинев, 1990.-С. 18-24

66. Жученко A.A. Стратегия адаптивного растениеводства / Докл.АН СССР // Известия АН СССР.- М.,1984, № 3.- С. 15-21

67. Загорча К. Удобрение интенсивных сортов озимой пшеницы,- Сельское хозяйство Молдавии.- Кишинев, 1975, № 10.- С. 22-23

68. Залов М.К. Научные основы производства семян зерновых колосовых культур в Дагестанской АССР: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук.- Орджоникидзе, 1971.-55с.

69. Зверева Е.А. Оптимизация систем удобрений в севооборотах на темно-каштановой почве и карбонатном черноземе Северного Кавказа при орошении." Автореф. дисс. докт. с-х наук.-М., 1987.- 39 с.

70. Иванов И.Н. Проблема белка в растениеводстве: Сб. «Биохимия культурных растений».- Т VIII. -М. Л.: Сельхозиздат, 1971.- С. 51-54.

71. Ижик H.H. Биологические свойства семян и проблема всходов //Сельскохозяйственная биология.- Т. XV. №6. - 1980. - С.831-837.

72. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы и озимого ячменя в Краснодарском крае.- Краснодар. 1987. — С.45-47.

73. Ирвин Р.Н. Пшеница и оценки его качества. Пшеница дурум и макаронные изделия / Р.Н.Ирвин.- М.: Колос, 1968.-459 с.

74. Казанкова В.И., Лоза А.К. Оптимизация питания решающий фактор интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы. // Вестник с-х науки.-М., 1986, № 1.-С. 74-77

75. Калиненко И.Г., Чорба Л.И. О производстве высококачественного зерна сильных пшениц в Ростовской области: Труды / ВНИЗ.- С. 50-51.

76. Касицкий Ю.К. Агрохимические аспекты решения проблемы фосфора в земледелии СССР / Ю.К.Касицкий.- Агрохимия, М.,1983, № 10.- С. 10-31

77. Кельбиев Н.Ш. Влияние некоторых агротехнических приемов на урожай и качество зерна озимой пшеницы в орошаемых условиях Дагестана: Авто-реф. дисс. канд. с.-х. наук. Орджоникидзе; 1966. - С.5-7.

78. Керефов К.Н. Биологические основы растениеводства,- М.: Высшая школа, 1982.- 46 с.

79. Керефов К.Н., Керефова М.К., Хамуков В.В. Интенсивная технология и урожайность озимой пшеницы. Нальчик: Госкомиздат КБАССР, 1988.- 134 с.

80. Керефов К.Н., Ханиев М.Х, Канлоев М.К. Озимая пшеница в Кабардино-Балкарии. -Нальчик: КБ книжное издательство, 1965.-73с.

81. Кириченко Ф. Г., Костин В.В., Гармашов В. Н. Технология производства озимой пшеницы на Украине и Северном Кавказе.- М.: МСХ СССР, ВСГИ, 1983.- С.7,9,170.

82. Кириченко Ф.Г., Паламарчук А.И. Хозяйственно-биологические особенности новых интенсивных сортов озимой пшеницы для юга Украины.//

83. Селекция, семеноводство и интенсивная технология возделывания озимой пшеницы: Сборник научных трудов.- М.: ВО «Агропромиздат», 1989.- 79 с.

84. Кияк Г.С. К вопросу улучшения качества зерна озимой пшеницы методами агротехники в западных областях Украины: Труды /ВНИИЗ. 50-51.- М., 1964.-С.84-87.

85. Клеев И.А. Хранение пшеницы и ржи. Заготиздат. 1951. - С.90-96.

86. Княгиничев М.И. Биохимия пшеницы.- М.-Л.: Сельхозгиз.1951.- С.138-139.

87. Кобальтова Е.А. Озимая пшеница в среднем Поволжье //Семеноводство.- М., 1989.- 79 с.

88. Ковырялов Ю.П. Интенсивные технологии в растениеводстве.- М.: Агропромиздат, 1989.-С. 41-52.

89. Козлов В.Г. Влияние сортовых особенностей и условий выращивания на технолого-биохимические свойства зерна озимой пшеницы: Автореф. канд. дисс.- Одесса, 1965. С.9-11.

90. Козьмина Н.П. Зерно. -М.: Колос, 1969. - 206с.

91. Коренев Г.В. Биологические особенности семян зерновых культур в связи с технологией уборки // Сельс. хоз. биология.- 1980. С. 35-41.

92. Коренев Г.В. Биологическое обоснование сроков и способов уборки зерновых культур,- М.: Колос, 1971. С. 61-144.

93. Коровин А.И. Осенне-весенние условия погоды и урожай озимых / А.И.Коровин, Е.В.Мамаев, В.М Моклевский.- Л.: Гидрометеоиздат, 1977.-С.128-143.

94. Коровин А.Н., Мамаев Е.В., Моклевский. Осенне-весенние условия погоды и урожай озимых. Ленинград: Гидрометиздат, 1977. - С. 22-77.

95. Кравченко М.Л. О стекании зерна и мерах его предотвращения // Зерновое хозяйство.- 1975.-№123 с.

96. Кретович B.JI., Акимочкина Т.А. Биохимические изменения при послеуборочном дозревании пшеницы. Биохимия.- М.-Л.: Изд-во АН СССР.- Т.5.-Вып. 4-5.- С. 7-14.

97. Кружилин A.C. Посевы озимых в засушливых районах. //Зерновые культуры.- 1989.- №4.-29 с.

98. Крюков Г.И., Алексеев A.M. Влияние сроков уборки урожая на качество зерна озимой пшеницы.- Тр. Западно-Воронежского с.-х НИИ института.-1964.-С. 112-127.

99. Крюков Г.И., Алексеев A.M. Зависимость качества зерна озимой пшеницы от предшественника, удобрения, срока уборки и хранения// Вестник с/х науки.- 1969. -№9. С. 40-46.

100. Кулагин М.С., Соловьев В.М., Желтов B.C. Механизация послеуборочной обработки, хранения зерна и семян. М.: Колос, 1974. - С. 234-243.

101. Кулешов Н.К. Процесс зернообразования у пшеницы: Труды / Укр НИ-ИРСиГ. Т.6, 1960. - С. 40-66.

102. Кулешов H.H. Качество зерна пшеницы в зависимости от условий произрастания и приемов возделывания// В кн.: «Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур». Л.: Колос, 1967. - С. 70-85.

103. Кумахов В.А. Зерновое хозяйство КБАССР.- Нальчик, 1988.- С.5-66.

104. Кумахова Т.А. Озимая пшеница в степных районах КБ АССР.- Нальчик: Эльбрус, 1975.- 189 с.

105. Куперман Ф.М. Морфология растений.- М.: Колос, 1977. -С.38-46.

106. Куперман Ф.М. Общие закономерности и последовательность органогенеза побегов и соцветий у высших растений.- М.: Колос, 1972.- 54 с.

107. Курбанов К.А. Послеуборочное дозревание семян пшеницы и ячменя. Труды НИИ богарного земледелия.- 1966.- Вып.1. С. 37-45.

108. Лаймен С.М. Белки //В кн.: «Растительные белковые корма». М.: Колос, 1965.-С. 118-123.

109. Лебедик А.И. Оптимальные сроки раздельной уборки озимой пшеницы на Кубани //Земледелие. -1959. №6. - С. 100-140.

110. Левитин М.М. Защите зерновых от болезней- научную стратегию.// Защита и карантин растений.- М., 1997, № 12.- С. 10-11

111. Листопадов И.Н., Шапошникова И.М., Ермоленко В.П. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы. Ростов-на-Дону, 1982.- 54с.

112. Лоза А.К., Казанкова В.И. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы. Краснодар, 1990. - С. 102-104.

113. Лукьяненко П.П. Формирование, налив и созревание зерна озимой пшеницы, и обоснование сроков раздельной уборки // В кн.: «Избранные труды».-М.: Агропромиздат, 1990. С. 67-78.

114. Лукьяненко П.П. Избранные труды.- М.: Агропромиздат, 1990. С. 317338.

115. Льгов Г.К., Адиньяев Э.Д., Саламов А.Б. Пути повышения урожаев озимой пшеницы на орошаемых землях предгорий Северного Кавказа. -Орджоникидзе, 1974. С. 49-79.

116. Лясковский Н.Е. О химическом составе пшеничного зерна. -М., 1865.30 с.

117. Майстер Т.К., Шехурдин А.П., Плотников Н.П. Прирост сухого вещества зерна у различных яровых пшениц и использование недоразвитого зерна для посева в июле // Опытная агрономия Юго-Востока.- 1927.- вып.2. С. 2328.

118. Майсурян H.A., Кузнецов B.C., Черномаз П.А., Лукьянюк В.И. // Растениеводство." М.: Колос, 1971. С. 118-121.

119. Макарова В.И. Оценка качества зерна яровой пшеницы и особенности ее возделывания в Предуралье // Земледелие. -2002. №5.- С. 22-23.

120. Максименко В.П., Карабаев Н.В. Влияние сроков уборки урожая на качество зерна яровой пшеницы в западной Сибири: Труды / ВННИЗ.- М.- Вып. 50-51.-1964.-С. 86-89.

121. Малкандуев Х.А., Ханиев Ю.Д.Влияние сроков сева и норм высева на урожай и качество озимой пшеницы. // Зерновые культуры.- М., 1997.-С.34-42.

122. Малкандуев Х.А., Ханиев Ю.Д. Основные вопросы агротехники некоторых сортов озимой пшеницы. //Материалы научной практической конференции КБГСХА.- Нальчик, 1996.- С110-112.

123. Малкандуев Х.А. Основные вопросы агротехники новых сортов озимой пшеницы в КБАССР: Автореф. дис.канд.с/х наук.- Нальчик, 1975. -16 с.

124. Малкандуев Х.А. Основы повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы и проса в Центральной части Северного Кавказа. -Нальчик, 1997.-С. 117-123.

125. Малкандуев Х.А., Кумахова Т.А. Семеноводство озимой пшеницы. Система ведения сельского хозяйства.- Нальчик: Эльбрус, 1980.- 57 с.

126. Малкандуев Х.А., Керефов К.Н, Ханиев М.Х, Желеготов Х.Х. Система ведения сельского хозяйства в Кабардино-Балкарии. Озимая пшеница. -Нальчик: Эльбрус, 1980.- С. 107-110.

127. Малкандуев Х.А., Ханиев Ю.Д. Технология возделывания озимой пшеницы: Инф.Л. №4-96 КБЦНТИ, Нальчик, 1996.-4с.

128. Малкандуев Х.А. Формирование урожая озимой пшеницы в зависимости от сроков сева и густоты стояния //Труды/ КБГСХОС.- Нальчик, 1974.-т.2.- С.20-25.

129. Малушка К.В., Медведовский А.К. Сортовая агротехника зерновых культур. Киев: Урожай, 1983.- 312 с.

130. Малюга Н.Г., Тарасенко Н.Д. Прогрессивная технология выращивания сильных и ценных пшениц. Краснодар, 1981. - С. 60-68.

131. Мамбиш И.Г. Вопросы качества и переработки зерна.- М.:Издательство технологии по заготовкам, 1992.

132. Мамбиш И.С. О стекловидности и мучнистости эндосперма пшеницы // Мукомольно-элеваторная промышленность и складское хозяйство.- 1939. -№ 11. С. 18-24.

133. Мамедов А.П. Формирование урожая и качества зерна различных сортов озимой мягкой и твердой пшениц в связи с применением минеральных удобрений: Авт.дисс.канд.с/х наук.- Баку, 1990.-17 с.

134. Маремуков A.A., Сокурова JI.X., Малкандуева А.Х. Озимая пшеница в Кабардино-Балкарии. Нальчик, 2002.- 70 с.

135. Марушев А.И. Значение количества и качества белка в зерне пшеницы при оценке их технологических свойств / В кн.: «Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур». JL: Колос, 1967. - С. 63-69.

136. Марушев А.И. К вопросу о стекловидности зерна и других признаков как качество пшеницы: Труды научной конференции ВНИИЗ, 1967.-Вып. 5859. М. С. 115-118.

137. МарченкоМ.Н., ГуковЯ.С. Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии.- М.: Колос, 1989.- С.110-114.

138. Мельников Н.И. Оценка качества сортов пшеницы методом альвеогра-фирования / В сб.: «Вопросы улучшения качества сельскохозяйственной продукции».- Киев: Изд-во УАСХН.- Вып.1, 1960. С. 82-85.

139. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., 1989.- С.5-22.

140. Минеев В.Г. Удобрения озимой пшеницы.- М.: Колос, 1973.-206 с.

141. Минкевич И.И. Долгосрочный прогноз бурой ржавчины озимой пшеницы в степной зоне РСФСР на биоэкологической основе. // Ржавчина хлебных злаков.- М., 1975.- С. 22-34

142. Найденов А.С.Интенсивная технология возделывания озимого ячменя на Северном Кавказе.- Автореф. дисс.докт. с-х наук.-Краснодар, 1991.- 51 с.

143. Наконечная З.И Агроэкологические основы системы удобрения культур в интенсивных севооборотах зерносвекловиного типа.// Адаптивные системы сельского хозяйства.-М.,1983.- С.24-26

144. Нетис И.Т. Повышение эффективности использования ресурсов при выращивании озимой пшеницы. // Зерновые культуры.- М., 2000, № 3.- С. 10-11

145. Никитенко Г.Ф. Биологические основы семеноводства зерновых культур.- М.: Колос, 1968. С. 217-219.

146. Носатовский А.И. Пшеница.- М.: «Колос», 1965. С. 365-412.

147. Орлюк А.П. Продуктивность и адаптивные свойства трансрегрессивных форм озимой пшеницы. //Селекция и семеноводство.- Киев, 1989, вып. 66.- С. 3-5

148. Павлов А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. М.: Наука, 1967.- 224 с.

149. Пенчуков В.М., Петрова JI.H., Гончаров Б.Н. Руководство по интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы.- Ставрополь, 1986.- 63 с.

150. Петилов Н.С., Павлов А.Н. Повышение белковости зерна яровой пшеницы в условиях орошения посредством внекорневых азотистых подкормок.// Физиология растений.-№ 1,2.-АН СССР, 1955.

151. Петрова JI.H., Бессонов В.Г., Овсянников H.H. Возделывание озимой пшеницы по интенсивной технологии в Ставропольском крае (рекомендации). -Ставрополь, 1985. С. 13-18.

152. Пискунова Л.Г., Строна И.Т. Интенсивность дыхания семян и колоса озимой пшеницы в период налива и созревания // Селекция и семеноводство. -Киев: Урожай, 1974.- Вып. 26.- С. 84-89.

153. Плешков Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений. М., Колос, 1969, 264 с.

154. Попцов A.B. К биологии послеуборочного дозревания семян пшеницы // Бюллетень главного ботанического сада.- М.: Наука, 1967. Вып. 65.- С. 4750.

155. Прет Д.Б. Признаки качества муки /В кн.: «Пшеница и оценка ее качества». М.: Колос, 1968. - С. 36-38.

156. Прохорова А.П., Кретович B.JI. Послеуборочное созревание как фактор энергии дыхания зерна: Доклады АН СССР.-1951- Т.ЗО.- №1.- 290с.

157. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница. М.: Колос, 1970. - С. 322-327.

158. Пруцков Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур.- М.,: Рос-сельхозиздат.- 1977. С. 153-155.

159. Пруцков Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур.- М.: Рос-сельхозиздат, 1982.- С. 147-148.

160. Пруцков Ф.М., Осипов И.П. Интенсивная технология возделывания зерновых культур. М.: Росагропромиздат, 1990. - С. 166-175.

161. Прянишников Д.И. О влиянии влажности почвы на развитие растений //Опыты агрономии.- 1900.-№12. С. 7-12.

162. Пумпянский А.Я. Хлебопекарные качества пшеницы и муки. -JL. 1961.124 с.

163. Пучков Ю.М. Характеристика допущенных к использованию и проходящих государственное испытание сортов озимой мягкой и твердой пшеницы и озимого тритикале селекции Краснадарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко / Ю.М.Пучков.-Краснодар, 1995.- 45 с.

164. Райнер В.Г., Нерчина Л.В., Евдокимов Н.Г., Юдкина Н.В. Генетическая характеристика возбудителя бурой ржавчины и оценка сортов пшеницы на наличие генов устойчивости. // Ржавчина хлебных злаков.- М., 1975.- с. 169176

165. Раушенбах М., Селаври М., Муркова Н., Яныиина М. Влияние спелости на качество семян. М.: Сельхозгиз, 1933. 60 с.

166. Рахметова A.M. Пластичность сортов озимой пшеницы к условиям внешней среды. // Селекция и семеноводство.- М., 1992, № 1.- С. 18

167. Ремесло В.Н. Мироновские пшеницы.- М.: Колос, 1972. С. 196-209.

168. Ремесло В.Н., Сотко В.Ф., Шевченко А.Н. Урожай и качество озимой пшеницы в зависимости от сорта норм высева и доз удобрений.// Вестник с/х науки.- 1978.- С. 98-99.

169. Ремесло В.Н., Собко A.A., Федорова H.A., Бондаренко В.И. Озимая пшеница. Киев: Урожай, 1983. - С. 54-56.

170. Рид Джеральд, Горн Дж. А. Ферменты/ В кн.: «Пшеница и оценка ее качества»,- М.: Колос, 1968. С. 12-127.

171. Руднев Е.Д., Терехов В.И. Фоновый прогноз сезонного развития бурой ржавчины озимой пшеницы. // Ржавчина хлебных злаков.- М., 1979.- С.52-64

172. Рябченко H.A. Комплексная устойчивость сортов озимой пшеницы //Защита растений.- М., 1991, №4,-С. 19

173. Семенова З.М. Факторы интенсификации производства высококачественного зерна пшеницы. М., 1990. - С. 214-220.

174. Семеноводство зерновых культур. Агроэкология, организация, технология.- М.: Агропромиздат, 1988. С. 112-119.

175. Семин М.Г., Перегудов Н.И. Озимая пшеница и ее качество. -Ставрополь, 1977. С. 40-42.

176. Симакин А.И., Ширинян М.Х. Эффективность удобрений при их внесении под озимую пшеницу по разным предшественникам. //Химия в сельском хозяйстве.- М., 1971, № 1.- С. 8-10

177. Синдецкий A.JI. Урожай и качество зерна пшеницы и ячменя в зависимости от условий выращивания и фазы развития: Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. -1965.-С. 3-7.

178. Смирнов В.А., Смирнова JI.T. Ранговый способ расчета корреляций для долгосрочного прогноза развития бурой ржавчины пшеницы по метеопатологическому признаку. // Ржавчина хлебных злаков.- М., «Колос», 1975.- С.42-45

179. Созинов A.A., Блохин Н.М. Формирование качества зерна озимой пшеницы в процессе созревания и возможность его оценки в период от уборки до посева: Труды / ВНИИМЗ.-1967.- Вып. 58-59. С. 79-83

180. Созинов A.A., Козлов В.Г. Повышение качества зерна озимой пшеницы.- М.: Колос, 1970. С. 117-122.

181. Соседов Н.И., Вакар А.Б., Швецова В.А. Влияние послеуборочного дозревания на биохимические и технологические свойства пшеницы: Труды / ВНИИМЗ: Заготиздат, 1948. С. 35-38.

182. Сравнительная экономическая оценка зерновых, зернобобовых и крупяных культур. -Орел, 1982. -200 с.

183. Станков Н.В., Вахмистров Б.Д., Данильчук П.В.Взаимосвязь между продуктивностью, качеством зерна и развитием корневой системы озимой пшеницы,- М.: Колос, 1988.-78 с.

184. Степанов А.И., Пономарев М.Г. Пути повышения качества пшеницы. -М.: Россельхозиздат, 1977. С. 65-70.

185. Стороженко Ю.Г. Перспективы развития растениеводства Северного Кавказа. Ставрополь, 1987. - С. 12-35.

186. Стрельникова М.М. Повышение качества зерна пшеницы. —Киев: Урожай, 1971.-С. 3-49.

187. Строна И.Г., Пискунова Л.Г. Биологические свойства семян проса в зависимости от сроков и способов уборки и продолжительности хранения // Селекция и семеноводство.- Киев: Урожай, 1973. С. 119-127

188. Строна И.Г., Кислинский А.Г. Влияние фонов и элементов питания на урожай, посевные и урожайные свойства семян ярового ячменя. // Селекция и семеноводство. Киев: Урожай, 1977,- Вып. 35.- С. 67-72.

189. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы,- М.: Россельхозиздат, 1986.- 95 с.

190. Тарасенко Н.Д. Качество зерна озимой пшеницы на Кубани.

191. Краснодар, 1973. С. 93-102.

192. Тулайков Н.М., Писаревский Н.Ф. Накопление золы общего и белкового азота и крахмала при созревании различных пшениц // Журнал опытной агрономии Юго-Востока.- Саратов, 1927.- Т. З.-Вып. 2, С. 17-19.

193. Усольцева Т.Н. Накопление клейковины в процессе созревания пшеницы: Труды /ВНИИВ.- М., 1964. -Вып. 50-51. С. 98-101.

194. Уханова О.Н., Белоусова Е.М., Рыжкова А.Н. Высокоурожайные сорта сильной и твердой пшеницы. -М.: Колос, 1979. С. 127-135.

195. Фляксберг К.А. Белок в зерне пшеницы земного шара. «Социалистическое растениеводство», серия А, 2.- 1932. -66 с.

196. Ханиев М.Х. Особенности возделывания озимой пшеницы в условиях вертикальной зональности Центрального Кавказа: Автореф. докт. дисс. -Кишинев, 1973. -43 с.

197. Ханиев М.Х. Особенности семеноводства озимой пшеницы в КБАССР. -Нальчик, 1964.-С. 16-23.

198. Ханиев М.Х. Пути повышения урожайности озимой пшеницы. Нальчик. -1985. С. 55-84.

199. Ханиев М.Х., Канлоев М.Ж. Повышение качества зерна озимой пшеницы в Кабардино-Балкарии. -Нальчик, 1971. С. 47-52.

200. Ханиев М.Х., Кумахов Т.Р. Озимый ячмень — ценная кормовая культура в Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1999. - С. 20-21.

201. Харченко В.М. Послеуборочная обработка семян в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1983. - С. 21-44.

202. Хачетлов P.M., Кегадуев В.Ш., Ныров К.А. Орошаемое земледелие Кабардино-Балкарии и повышение его эффективности. Нальчик, 1999. - С. 172177.

203. Холодный Н.Г. Дождь и истекание растений // В сб.: «Среди природы и в лаборатории». М., 1949. -Вып.15. - С. 7-14.

204. Хорошкин H.H. Влияние микроэлементов на ферментативную деятельность в семенах: Сб. научно-исслед. работ / Азово-Черноморск. с/х институт, 1957.-С. 49-53.

205. Чумаков А.Е. Внимание болезням пшеницы. //Защита Растений.-М.,1983, №», С. 24-35

206. Шапошникова И.М., Гриценко A.A. Эффективность минеральных удобрений под озимую пшеницу на южном черноземе. / Тр. Донского ЗНИИСХ.-Донецк, 1976, т.8.- С.62-63

207. Шаранов Н.И. Закономерности химизма растений (о качестве урожая). -М.: Изд-во АН СССР, 1962.-148 с.

208. ШатиловИ.С.,ЧудновскийА.Ф. Агрофизическое, агрометеорологические и агрохимические основы программирования урожая. Гидрометиздат, 1980.320 с.

209. Шафранский В.П. Сорт, семена и урожай. -JI, 1985. С. 14-16.

210. Шевелуха B.C. Морозова A.B. Закономерности и пути управления формированием зерна злаков (Обзорная информация). // ВНИТЭИСХ.- М, 1986.52 с.

211. Шибаев П., Марушев А. Влияние спелости пшеницы на ее мукомольно-хлебопекарные качества // Советское мукомолье и хлебопеченье.- 1931. -№ 11-12.-С. 103-109.

212. Щукина А.И. Изменение химического состава пшеницы и кукурузы в период налива // Научно-агрономический журнал.- 1929.- №2. С. 83-87.

213. Bachthaler G.Qualitatsweizeugung in anbaaugemeerschaften in Bauern-Bauer/ landw. SB.,, pl5fit

214. Bewentung von Körnerfuchten und Mühlenerzeugnissen. Berlin: handwirtschaftsverl. 1979. -288 s.

215. Fruchte der Erde. / Auf 95 torenkoll., 2. Aufl.- Heipzig. Jena, Berlin: Urania -Vert., 1977.-248 s. I II.

216. Hessel L., Bach L. Optimale Dungungasusteme. Landw. SB. 1971.

217. Hughes H.D. and Hensan E.R. Grop production principles and practices A Handbook of information for the students of agriculture.- New York, London.

218. Irvine G.N. durum wheat- fifti years if hrjgress Gtrtal Scienst Today, 1965, p 328

219. Koopman J.F. Results of inquiry into harvest and storage conditions in different countries. Compt. Rend. Accos. -Internat. 28, №4. -1963.

220. Kovacs, Margit Beziehund zuwieschen Vegetation und Boden. Die Boden Verhältnisse der waldgesellschaften des Matragebirges. Mit 130 Abbildungen und 98 Tabellen -Budapest, Akademial Klado. 1975.

221. Kreuz E Wirkunden von Fruchtfolge und Jntensivirungsmassnahmen auf den Rohproteinertag und Rohprteingehalt un Korn zwier winterweizensorten auf Schwarzerde. // Tag. Ber. / Akad. Handwirtsch - Wiss. DDR. -Berlin, 1984.№219, s. 17-30.

222. Kreuz E., Eisner H., Grazzeck E. Wirkungen von Fruchtfolgestellung und Anbauintensivirung auf Ertrad von vier Winterweizensorten bei Auswinterungsstress. // Arch. Acker Pflanzenbau Bodenk 1984. Bd. 28, №4, s.253-262. -Bibliogr.: s. 262.

223. Kundler P., Herbrechter J., Drechsler S. Ergebnisse eines Danerversuchs unter Productionsbedingungen mit intensivem Getreibau Bodenk. 1984. Bd. 28. №1, s. 13-20.226. Mac. Millan, 816, 1930.

224. McCalla A.G. Cereal proteins Agricultural research in Canada. 1952.

225. McCalla A.G., Corns W.G. Effects of varieties and environment on the starch content of wheat and barley. Canadian journal of research, 21. 1943.

226. Peter Meredith. A theory of gluten structure. Ceteal Science Today, 9, № 2. 1964.

227. Pollhammer Erno Azaratas icheje esabuza, minosege. Agrartudo mane, 9. №5, 1957.

228. Qualität und ihre züchterische Verwirklichund bei Brotweizen. // Veröffentl. Arbeitsgemeinsch Getreideforsch. E.V. Detmold, 1983. Bd. 188. s. 27-31.

229. Scholz Bernhard Atmungskerluste bei Weizen in Abhöngigkeit van Temperatur, Lagezzeit und Wassergehalt. «handtechn. Forsch». 12, №2, 1962.

230. Spaldan E. Agroekologicke otazry pestovania psenice na Slovenske. Bratislava. 1968.

231. Stopler H. Kölsch E., Vogtmann H. Zum Einfluss von Saatztiten, Saatstarken und Sorten auf agronomische Merkmale von Winterweiztn in einem sustev mit geringer Betriebsmittelzufuhr von aussen. 1990,28-38.

232. Tongaard Pedersen Kornopbering m. Urges krift for handmaebd, 106 № 32, 1961.

233. Urion E., Chapan L. Contribution a letude de la dormance de lorge. -Brasserie, II, 1956.

234. Yrvine G.N., Momullar M.E. The remix making test. Cereal chemistry, USA, 1960, 37 №5, 605-613 p.

Информация о работе

Ташилов, Хасанбий Султанович
кандидата сельскохозяйственных наук
Нальчик, 2009
ВАК 06.01.09

Диссертация

Агрономическая и технологическая оценка новых сортов озимой пшеницы в засушливых условиях степной зоны Кабардино-Балкарии - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Агрономическая и технологическая оценка новых сортов озимой пшеницы в засушливых условиях степной зоны Кабардино-Балкарии - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы