Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Агрофизические основы совершенствования основной обработки черноземов Западной Сибири

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Слесарев, Владимир Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА К ЗАДАЁТ ИССЛЕДОВАНИЯ

2. ПОЧВЕШО-ЮШАТ1'ТЧЕ<ЖЕ УСЛОВИЯ

2.1. Почва

2.2. Климат

2.3. Погодные условия в годы исследований

3. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ

3.1. Методика исследований

3.2. Совершенствование методов. Отбор почвенных проб

Пробоотборник

Устройство для закладки целлофановой пленки в почву

Устройство для определения усадки и набухания почвы

Регистратор вертикальных деформаций почвы

Пучиноме тр

4. ПОЧВЕННЫЕ ДЕШМАЦИИ

4.1. Структурные связи почвогрунтов

4.2. Деформации консолидации

4.3. Деформации набухания и просадки

4.4. Тепловые деформации

4.5. Усадочные деформации

4.6. Криогенные деформации

4.7. Полевые почвенные деформации

4.8. Машинные деформации

5. ОПТИМИЗАЦИЯ ПОЧВЕННЫХ УСЛОВИЙ

5.1. Состояние вопроса

5.2. Физическое строение почвы

5.3. Агрегатный состав

5.4. Водный режим

5.5. Тепловые свойства

5.6. Пищевой режим и биологическая активность почвы

5.7. Урожайность

6. ОСОБЕННОСТИ АККУМУЛЯЦИИ ПОЧВОЙ НЕБЕГЕТАШОННЫХ ОСАДКОВ

6.1. Эффективность использования осадков

6.2. Гидротермические условия аккумуляции зимних осадков

6.3. Водопроницаемость почвы

7. ЩЕЛЕВАНИЕ ПОЧВЫ

7.1. Состояние вопроса

7.2. Эффект щелевания на различно уплотненной почве

7.3. Параметры щелевания

7.4. Щелеватель

8. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЩЕЛЕВАНИЯ НА ПЕРВОЙ, ВТОРОЙ ПШЕНИЦЕ

ПОСЛЕ ЧИСТОГО ПАРА И МНОГОЛЕТНИХ ТРАВАХ

8.1. Щелевание под первую и вторую пшеницу

8.2. Экономическая эффективность

8.3. Щелевание многолетних трав 262 ВЫВОДЫ 267 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ И НАУЧНЫМ УЧРЕВДЕНИЯМ 273 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 275 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агрофизические основы совершенствования основной обработки черноземов Западной Сибири"

Принятые ХХУ1 съездом КПСС„Основные направления экономического и социального развития на Т98Г-1985 гг. и на период до Т990 года»1 а также на майском (Т982 г.) Пленуме ЦК КПСС Продовольственная программа СССР предусматривают дальнейший социально экономический прогресс и рост народного благосостояния. При этом центральной проблемой выдвинута Продовольственная 'Программа СССР, которая является важнейшей составной частью экономической стратегии партии на ближайшее десятилетие. Главным в ее реализации -обеспечение высоких темпов сельскохозяйственного производства на основе последовательной его интенсификации, высокоэффективное использование земли, укрепление материально-технической базы, ускоренное внедрение достижений науки и передовой практики.

ХХУГ съезд КПСС поставил задачу довести среднегодовое производство зерна в стране за одиннадцатую пятилетку до 238-243 млн. тонн, а в двенадцатой - 250-255 млн. тонн. Это потребует от сельскохозяйственной науки, в частности от земледелия, разработки и внедрения энергосберегающих почвозащитных и индустриальных технологий возделывания сельскохозяйственных культур для различных поч-венно-климатических зон.

Суровость сибирского климата еще больше осложняет задачу управления процессом производства зерна. В связи с этим товарищ Л.И.Брежнев в речи на ноябрьском (Т98Т г.) Пленуме ЦК КПСС говорил, что "пока мы не научились командовать погодой, работу в сельском хозяйстве надо более умело приспосабливать к климатическим невзгодам. Это предполагает строгую специализацию по регионам, внедрение таких культур, таких агротехнических приемов, которые обеспечивают хорошие урожаи и при недостатке, и при избытке влаги".

В рекомендациях по системе ведения сельского хозяйства Западно-Сибирского региона сформулированы зональные системы обработки почвы с учетом достижений науки и передового опыта. В основе этих систем положены результаты многочисленных научных исследований, проведенных в последние 15-20 лет Агрофизическим институтом, Сиб-ШИСХозом, ВНИЙЗХом, почетным академиком Т.С.Мальцевым и другими учреждениями и учеными. Все это в значительной степени способствовало дальнейшему росту производства зерна. Например, в Омской области валовые сборы зерна за Х960-Х980 годы удвоились. Однако существующая система основных обработок почвы не позволяет полностью использовать почвенно-климатические ресурсы, требуется ее дальнейшее совершенствование.

Насущные вопросы в этом плане рассматривались на научной конференции-семинаре (Омск, 1972), научной сессии АН СССР и ВАСХНИЛ (Москва, 1973), выездной сессии ВАСХНИЛ (Целиноград, 1974), Всесоюзной научной конференции (Омск, 1976), научно-методическом совещании (Харьков, 1977) и Всесоюзном семинаре по минимализации обработки почвы (Омск, 1981).

В постановлении Всесоюзной научной конференции по теоретическим основам земледелия, состоявшейся 14-17 июля 1976 года в Омске, подчеркивалось, что "заметно отстает от требований практики разработка теоретических основ обработки почвы, ограничен объем поисковых работ по минимализации ее обработки в условиях интенсификации и химизации земледелия".

Недопустимо отстают от требований практики исследования по оценке действия ходовых систем энергонасыщенных тяжелых тракторов, сельскохозяйственных машин и транспортных средств на уплотнение почвы.

Научные учреждения практически не ведут исследований по совер-.шенствованиго методики и технике полевого опыта.

Медленно разрабатываются методы и приборы для комплексной оценки качества обработки и определения агрофизических свойств почвы. Недостаточно обоснованы параметры оптимальной плотности почвы ведущих культур в различных природных зонах. Слабо разработано учение о почвенных деформациях, рассматривающее динамику уплотнения и разуплотнения почвы и являющееся теоретической основой обработки. Все еще недостаточно ясен влагозарядковый эффект основных обработок в зависимости от плотности и влажности почвы в предшествующую осень.

Вышеуказанные задачи явились составной частью тематического плана исследований, выполненных лабораторией агрофизики. Попытки решения этих задач представлены в предлагаемой работе. Она включает исследования автора за одиннадцатилетний период (I972-T982 иО, проведенных, главным образом, в полевых стационарных опытах - на полях ОПХ "Омское" (южная лесостепь). Отдельные вопросы прорабатывались в лабораторных опытах.

Вопросы совершенствования методов исследования почвенных деформаций и оптимизации почвенных условий жизни растений выполнялись автором с участием аспирантов Ю.Ф.Бетехтина и Л.В.Юшкевича. Раздел об аккумуляции почвой невегетационных осадков и щелевании почвы - с участием Л.В.Юшкевича.

Научная новизна выполненной работы состоит в том, что в результате разработки новнх и совершенствовании существующих приборов и методов агрофизических исследований уточнены оптимальные границы плотности пахотного слоя для пшеницы и ячменя, установлены количественные значения основных видов почвенных деформаций.

Впервые в местных условиях дана оценка влияния ходовых систем современных тракторов на плодородие почвы и урожай пшеницы,исследованы влагопроводные функции мерзлой различно уплотненной и увлажненной почвы, уточнен влагозарддковый эффект приемов зяблевой обработки почвы при различном ее осеннем увлажнении, разработан и обоснован наиболее эффективный способ щелевания почвы под зерновые и многолетние травы.

В процессе исследования агрофизических свойств почвы разработаны и применены новые способы и устройства для отбора почвенных проб на влажность и плотность, методика учета динамики плотности почвы, определение ее биологической активности и методика регистрации почвенных деформаций.

Развиты теоретические основы о почвенных деформациях, оптимальном сложении пахотного слоя, водопроницаемости мерзлых почв.

Дана обоснованная оценка влияния ходовых систем современных тракторов на элементы плодородия почвы и урожай. Разработаны наиболее эффективные приемы щелевания и орудие для него. Предложены рекомендации по применению основной обработки почвы, в том числе и щелевания, с учетом ее осеннего увлажнения в предшествующую осень.

Основные положения диссертации докладывались на третьем региональном совещании (Новосибирск, 1972), на Всесоюзной научной конференции по теоретическим основам земледелия (Омск, Х976), на научно-методическом совещании по теме "Улучшение водно-физических свойств почв в целях повышения их плодородия" (Харьков, Т977), на научно-техническом совете производственного управления сельского хозяйства Омского облисполкома (Омск, Г980), на котором принято решение начать внедрение плоскорезной обработки с щелеванием в хозяйствах лесостепной зоны, на Всесоюзном семинаре по минимализации обработки почвы в почвозащитном земледелии (Омск, I98T), а также нашли отражение в рекомендациях по технологии подготовки и повышения эффективности зяблевых фонов.

По теме диссертации опубликовано 42 работы и получено 6 авторских свидетельств на изобретения.

На защиту выносятся:- теоретические аспекты обработки почвы, уплотняющие и разуплотняющие почвенные деформации, пределы оптимального сложения пахотного слоя и параметры провальной фильтращи мерзлых различно уплотненных и увлажненных почв;- предложения о применении щелевания почвы и дифференцированного подхода к зяблевой обработке;- предложения по оценке влияния ходовых систем тракторов на плодородие почвы и урожай пшеницы;- предложения по новым и усовершенствованным методикам агрофизических исследований.

Разработка и реализация программы исследований, методических решений и внедрение в производство полученных результатов осуществлялось при непосредственном руководстве и личном участии автора - заведующего лабораторией агрофизики СибНИИСХоза.

За помощь в работе автор выражает искреннюю благодарность научным сотрудникам Юрию Федуловичу Бетехтину, Александру Григорьевичу Шитову, кандидату биологических наук Ларисе Николаевне Святекой, кандидатам сельскохозяйственных наук Галине Яковлевне Палецкой, Леониду Витальевичу Юшкевичу, кандидату технических наук Виктору Евгеньевичу Ковтунову, старшим лаборантам Зое Федоровне Пушкаревой, Ольге Николаевне Худобкиной, всем членам научно-технического совета отдела земледелия, а также за ценные советы доктору сельскохозяйственных наук Николаю Ивановичу Фольмеру."Земля. постоянно улучшается, если правильно обращаться с нею".

Маркс К.

Т. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙПервые очаги земледелия в Западной Сибири возникли в начале ХУЛ столетия. По инициативе проф. М.Г.Павлова и членов Московского общества сельского хозяйства развернулась работа по распространению сельскохозяйственной науки в Сибири. Ученики М.Г.Павлова - казаки Сибирского казачьего линейного войска Осип Обухов и Петр Щербаков в Т828 г. организовали Омский опытный хутор (А.В.Вараксин, Л.В.Катин-Ярцев, 1978).

Более широко и углубленно приемы механической обработки почвы здесь стали изучаться после Великой Октябрьской революции и организации областной сельскохозяйственной опытной станции. Установлена целесообразность ранней вспашки пара, обеспечивающей лучшее накопление влаги, пищи и очистку почв от сорняков. С 1909 по Г929 годы периодически в полевых опытах доказывалась необходимость кулисного снегозадержания в чистых парах. Установлена эффективность ранней зяби и распашки пласта многолетних трав (А.И.Шевлягин, 1968).

С Т954 года научные сотрудники СибНИИСХоза принимали активное участие в освоении целинных и залежных земель. Исследованиями убедительно доказана высокая эффективность вспашки целины с последующим переходом к плоскорезному рыхлению с сохранением стерни на поверхности почвы (В.А.Юферов, 1965; А.И.Шевлягин, 1968). Осеннее и весеннее лущение стерни или осенняя плоскорезная обработка способствовали лучшему накоплению снега, защите почвы от эрозии, меньшему ее промерзанию. Вместе с тем выявились и недостатки: росла численность сорняков, лущение уничтожало стерню, нарастала разнокачегостввнность слоев почвы по плодородию. Б связи с этим стали изучаться различные варианты чередования плоскорезных обработок со вспашкой. Шестилетние (I954-T959 гг.) наблюдения в совхозе "Сибиряк" Русско-Полянского района, Омской области показала, что чередование вспашки с двумя лущениями в сравнении с ежегодной вспашкой обеспечивает прибавку зерна 2,1 ц/га. В аналогичных опытах, проведенных в вжной лесостепи (ОПХ "Омское") в течение 8 лет (19591966 гг.), прибавка составила от 0,5 до 1,Т ц/га. Это же мнение разделяли А.И.Шавлягин (1959, T96I), А.Н.Каштанов (1965), В.А.Юфе-ров (Т965), В.И.Малышев (1967), П.М.Кузнецов (1972), Н.И.Фольмер (1972, 1973), М.З.Журавлев (1973).

Одновременно изучалась система обработки почвы, предложенная почетным академиком ВАСХНШГ Т.С.Мальцевым (1955). Позже она испыты-валась и совершенствовалась в степных и лесостепных районах Северного Казахстана, Западной Сибири, Южного Урала и некоторых районах европейской части страны. Данная система за счет глубоких и поверхностных обработок окультуривала пахотный слой почвы, повышала урожай культур, но слабо защищала почву от ветровой эрозии (Й.В.Тюрин, Т957).

Распашка целинных и залежных земель в Западной Сибири и Северном Казахстане, интенсивная обработка почвы заметно увеличивала распространение ветровой эрозии. По данным Я.Р.Рейнгарда (1973) за десятилетие в степи и южной лесостепи только в Омской области было подвержено ветровой эрозии 1,2 млн. га пашни.

Ветровая эрозия стала грозным бичом земледелия. По данным А.И.Бараева, Э.Ф.Госсена, А.А.Зайцевой (Г969) в стране 92 млн. га пашни нуждаются в почвозащитных мерах от ветровой эрозии.

В марте Т967 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление "О неотложных мерах по защите почв от ветровой и воднойэрозии". Разработку к внедрению почвозащитного земледелия возглавил Всесоюзный научно-исследовательский институт зернового хозяйства (ВНИИЗХ), руководимый академиком А.И.Бараевым. Предложенная система земледелия, включающая безотвальное рыхление с сохранением стерни, короткоротационные севообороты с чистым паром на черноземах Западной Сибири, Северного Казахстана и Южного Зауралья обеспечила повышение урожаев зерновых культур на 3-4 ц/га (Н.З.Мила-щенко, А.Е.Кочергин, А.Ф.Неклюдов, Т978). Однако система противо-эрозионной обработки, предложенная ВНИИЗХом, должна совершенствоваться, особенно в других природных зонах страны.

А.И.Бараев (1976, Т978) в связи с этим указывает, что дальнейшие исследования по совершенствованию приемов почвозащитного земледелия в зональном разрезе должно предусматривать прежде всего осуществление фундаментальных работ по разработке теоретических основ почвозащитной системы земледелия и практических предложений по повышению плодородия почв. В числе важнейших вопросов исследования: приемы накопления влаги, сокращение стоковых потерь талых и ливневых вод, приемы, снижающие испарение, изучение механического состава, физических свойств почв, приемов плоскорезной полупаровой обработки с позднеосенним глубоким рыхлением, усиление исследований по совершенствованию противоэрозионной техники в направлении большего удовлетворения требований почвозащитного земледелия.

Э.Ф.Госсен (Т976) также отмечает: ". что ныне разрабатываемый комплекс противоэрозионных мероприятий таит в себе огромные резервы, которые необходимо изучить и совершенствовать с учетом конкретных почвенно-климатических условий. Кроме того, должны быть рааработаны принципиально новые методы защиты почв от ветровой эрозии или до минимума снижены отрицательные стороны плоскорезной обработки и противоэрозионной техники".

С.Г.Скоропанов (Т978) предлагает обобщить весь накопленный материал по вопросам обработки почвы и выработать научные принципы ее совершенствования.

БД.Доспехов, В.В.Бузмаков (1978) наиболее актуальными проблемами называют:- совершенствование традиционных для пахотного земледелия систем основной и предпосевной обработки почвы;- разработку приемов и систем противоэрозионной обработки почвы;- минимализацию обработки в севообороте с обоснованием оптимальных параметров агрофизических свойств почв, способствующих повышению ее плодородия и особенно улучшению водного режима.

В связи с ростом мощности и массы машинных агрегатов назрела важная задача по изучению их уплотняющего воздействия на условия плодородия почвы и урожай.

В.В.Егоров (Т977) считает одной из острейших проблем современного земледелия - борьбу за почвенную влагу: "ПО млн. га пашни в стране недодают продукции из-за недостатка влаги. Решение этой проблемы связано с необходимостью оптимизации физических свойств почв. "Чем больше уплотняются почвы, тем чаще их надо обрабатывать. Получается порочный круг. Надо искать другой почвенный путь решения, с тем, чтобы на его основе обеспечить минимализацию обработки почвы и изменить ее свойства. Для этого надо использовать поисковый экспериментальный путь".

Значительные возможности совершенствования почвозащитной обработки за счет разумного сокращения числа и глубины рыхлений в черноземной лесостепи Западной Сибири отмечает Н.З.Милащенко (1974). На необходимость зонального совершенствования обработок почвы указывали также А.Н.Каштанов (1968), Г.С.Смородин (1968), А.С.Шамшин(1968), А.А.Зайцева (1969), Н.И.Фольмер (1979).

Таким образом наиболее прогрессивным и перспективным направлением можно признать минимализацию обработки почвы, которая лучше защищает ее от эрозии, накапливает и сохраняет влагу, питательные вещества, повышает и удешевляет урожай.

Попытки минимальной обработки почвы делались и в прошлом. В Сибири этот прием практиковался в 1900-х годах при возделывании овса и озимой ржи (Э.Э.Гешеле, 1957). Такой же опыт проводился с пропашными культурами на Омском опытном поле (В.П.Балиев, I9T3). Сторонниками минимализации обработки также были И.Е.Овсинский (1902), Н.Максимов (Т932), Н.М.Тулайков (1932), В.А.Хоробрых (1932), Т.С.Мальцев (1971);в США - Э.Фолкнер (1959).

В последние 15-20 лет этому направлению посвящено особенно много исследований (/Z.r^yattyt 1959;<£.Лоя/оглг f 1959; В.А.Юфе-ров, 1965; А.И.Шевлягин, 1959, I960, T96I, Т968; М.Малиновский, 1967; В.П.Нарциссов, 1967; И.Г.Зинченко, Т97Г, Т974, Т975, Т977, Т980; Н.З.Милащенко, Т972, Т974; Г.Я.Палецкая, 1972, 1974, 1978; Н.'А.Соснин, 1972, 1977; В.Т.Иванов, 1973, 1974; Н.Л.Воронова,1974; П.Я.Колмаков, А.М.Нестеренко, 1972, Т974, Х98Т; Л.М.Кудашева,1974; Р.А.Шмидт, 1974; П.Ф.Ионин, 1975; В.М.Зерфус, 1976, 1978; В.Г.Хол-мов, В.С.Мокшин, Т977; Ю.Б.Мощенко, Б.С.Кошелев, 1979; В.Г.Холмов, Г.А.Дианов, 1979, 1980)Положительный эффект минимализации обработки почвы можно видеть из многочисленных примеров. Так, по данным Ю.Б.Мощенко, Б.С. Кошелева (Т979) в СПХ "Новоуральское" Омской области (степь) в среднем за 1972-1978 гг. по вспашке на глубину 22-25 см собран урожай зерна Г0,2 ц/га, по плоскорезной обработке на 10-14 см - Т8,1 и без осенней обработки 16,7 ц/га. В южной лесостепи (СПХ "Омское") по данным В.Г.Холмова, Г.А.Дианова (Т980) в среднем за T973-I978 гг.соответственно собрано 2Т,0; 21,6 и Т9,5 ц/га. Б этом же хозяйстве, в опытах Г.Я.Палецкой в среднем за I966-T973 гг. получен урожай 19,4; 20,5 и 20,5 ц/га.

По данным Б.Т.Иванова, И.Е.Дубины (Х973) разница в пользу минимальных обработок в среднем за T966-I969 гг. составляла 1,9-2,7 ц/га.

В опытах Б.Т.Иванова, Г.К.Коваленко (Т976) урожайность пшеницы по необработанной с осени почве в системе зернопропашного севооборота на 1,3 ц/га была больше чем по глубокой плоскорезной обработке и на 2,4 центнера - по сравнению со вспашкой.

Исследования И.Г.Зинченко, Н.Е.Лысенко (Т974), И.Г.Зинченко, К.А.Ахметова (Т978) также свидетельствуют о целесообразности отказа от механических обработок в годы с засушливым летне-осеннем периодом.

За рубежом приемы минимализации обработки почвы также получают все большее распространение. По сведениям Г.Бишора и Н.Ридера (Х960) многие фермеры США сократили число обработок наполовину или на одну треть, другие - не пашут совсем. И это не снизило урожайность культур. По данным службы охраны почв США, глубокая обработка применялась на площади 87,2 млн. га, минимальная - на 21 млн.га, нулевая - на 2,9 млн. га. К 2010 г. планируется ввести минимальную обработку на 90% сельскохозяйственной площади, на 50% вообще отказаться от нее. Б 1979 г. минимальная и нулевая обработки проводились на 27,6% всей обрабатываемой площади (В.И.Михайлина, T98I). В основу нового подхода положены два принципа: сокращение по возможности вредного измельчения, распыления и уплотнения почвы, уменьшение материальных затрат путем упразднения излишних производственных операций.

Экономическая эффективность минимальной обработки по даннымамериканских ученых И.К.Барназа. и А.Питерсона достаточно высокая, а затраты сокращаются на 25-41% (А.Л.Шенявский, 1965).

Существенные изменения в структуре применяемых приемов обработки почвы происходят в нашей стране. Так, если среднегодовой объём безотвальных обработок в Западно-Сибирском регионе за 9-ю пятилетку составил 5015 тыс. га, то в 10-й - 7290 тыс. га, в т.ч. в Омской области соответственно 550 и Т022 тыс. га (Комплексная программа по повышению плодородия почв в колхозах и совхозах РСЯ&СР, 1978). Б степной и южнолесостепной зонах Омской области более половины (55,4%) площадей, отводимых под посев зерновых с осени, оставлялись без обработки (В.Н.Слесарев, Л.В.Юшкевич, 1978).

Чем же объяснить столь существенный поворот земледелия к сокращению механических обработок? Какие объективные причины обуславливают это направление?Изучение и анализ литературного материала позволяет выделить следующие наиболее значительные моменты:- дальнейшая интенсификация сельскохозяйственного производства, его специализация, концентрация, предъявляют повышенные требования к механической обработке почвы и создают новые условия для ее совершенствования. Появилась настоятельная необходимость уточнить или пересмотреть ряд традиционных приемов и технологий обработки почвы с позиций их экономической эффективности;.- растущие объемы химизации (удобрения, пестициды) сокращают число задач, которые раньше решались за счет механических обработок почвы;- интенсивные обработки ведут к ухудшению физических свойств почвы, возникновению эрозии, нарушению оптимальных параметров плотности почвы;- обработки почвы, особенно глубокие, весьма энергоемкие опе^рации в земледелии. Например, на вспашку в СССР ежегодно расходуется около 3,3 млн. тонн нефтепродуктов (В.М.Халанский, Г974). Земледельцы земного шара,ежегодно обрабатывая около 500 млн. га на глубину 20 см, переворачивают 1000 км3 почвы. Это налагает особую ответственность в выборе и применении способа обработки зяби (Н.А.Качинский, 1946);- ходовые системы тяжелых энергонасыщенных машинно-трактор-ннх агрегатов распыляют, уплотняют почву и снижают урожай;- минимализация обработки почвы в засушливых зонах иногда не уступает по урожаю чем при более глубоком воздействии.

Как видим, проблема минимализации многогранная, имеет много положительных сторон, преимущества ее подтверждаются многочисленными и длительными научно-производственными опытами. Однако дальнейшее совершенствование этого направления возможно лишь на основе изучения, анализа существующих научных положений и поиска, разработки новых - более эффективных теоретических и прикладных решений.

Одним из главных разделов теории механической обработки почвы является ее физика, взаимодействие почвы с региональными факторами внешней среды, а также создание средств и путей оптимизации почвенных условий жизни растений.

Обобщая результаты исследований,И.Б.Ревут (Т962) писал: "Плотность почвы является первичным и определяющим фактором всей физики почвы. С ней непосредственно связаны водный, тепловой и воздушный режимы в почве." - и далее, - "Плотность почвы является наиболее значительным фактором ее плодородия".

Вопросы плотности почвы прямо или косвенно связаны со многими разделами общего земледелия. Они имеют отношение не только к режимам, но и к выбору орудия и способа обработки, борьбе с сорной растительностью, вредителям и болезням сельскохозяйственных культур,севооборотам и другим вопросам.

П.С.Роктанэн (1973) отмечает необходимость уточнения понятия плотности почвы. Он указывает на неполноценность показателя объемной массы. Пористость почвы лучше отражает состояние упаковки почвенных частиц (А.Н.Соколовский, 1956; Н.А.Качинский, 1958; 1965; В.Р.Вильяме, 1940; А.Г.Дояренко, 1963; й.ъ.Ва-^г f 1943, 1953; {дirtJuftei, 1957).

Значимость порозности в почвенных процессах велика - писалH.А.Качинский (1965). В порах размещается и передвигается вода и воздух, на поверхности твердых частиц идет мобилизация питательных веществ. В порах находятся корни растений, микроорганизмы и все другое живое население почвы. Поэтому можно утверждать, что от количества и качества пор в значительной мере зависит почвенное плодородие. От химических и механических свойств зависит динамика порозности, а следовательно, и состояние почвенных режимов (тепловой, водный, воздушный, биологический).

Проблема определения, создания и поддержания оптимального сложения корнеобитаемого слоя волновала многих ученых. В конце шестидесятых-начале семидесятых годов по инициативе и под руководством проф. И.Б.Ревута (Агрофизический институт им. А.И.Иоффе) во многих почвенно-климатических зонах велись исследования по уточнению параметров оптимальной плотности почвы и других важных пока-. зателей ее плодородия.

Работы по уточнению параметров оптимального сложения почвы проводились в Западной Сибири и Северном Казахстане. Так, М.М.Инспекторов (1938) на выщелоченном легкосуглинистом черноземе Прииртышья изучал влияние уплотнения почвы на водный режим, процессы нитрификации, развитие яровой пшеницы. Сложение почвы задавалось с 70, 60 и 50-процентной порозностью и 36, 24, 20, 12-процентной влажностью к абсолютно сухой почве. Исследования показали, что более плотная почва теряла воды больше чем рыхлая. Но при слабом увлажнении сложение не влияло на величину потерь. Лучше сохраняло воду сложение: сверху рыхлое, а ниже уплотненное. Содержание нитратов резко уменьшалось с глубиной на сильноуплотненной и увлажненной почве. При низкой влажности почвы во всех вариантах уплотнения разница по горизонтам сглаживалась. В почве, имеющей рыхлый верхний слой и уплотненные нижние слои, наблюдается резкое повышение нитратов в верхнем слое при всех уровнях увлажнения. Наибольший процент корней в пахотном слое был на самой рыхлой почве - 56,7%, а наименьший - на самой плотной - 35,8%. Наивысший урожай получен на самой рыхлой почве, средний на самой плотной и низкий с подповерхностным уплотнением.

На выщелоченных тяжелосуглинистых черноземах (ОПХ "Омское", СибНИИСХоз) А.И.Шевлягин (1966) установил, что оптимальная плотность для яровой пшеницы находится в пределах 1,0-1,2 г/см3, ячменя - Т,2-1,3 г/см3, кукурузы - 1,0-1,2 г/см3 кормовых бобов - 1,2-Т,3 г/см3. В отдельные увлажненные годы положительная реакция зерновых культур проявляется и на более высокую плотность (1,4 г/см3).

Слабо отзывается на уплотнение кормовые бобы, вика, сахарная свекла.

Руководствуясь вышеизложенными положениями, Х.В.Ензак (1968) изучал возможность создания оптимального сложения пахотного слоя путем предпосевного уплотнения катками. В результате исследований был установлен некоторый положительный эффект такого приема.

На южном карбонатном среднесутлинистом черноземе опытного поля ВНИИЗХ (Шортанды) С.С.Сдобников, В.И.Беспамятный (1970) установили оптимальную плотность для яровой пшеницы, равную 1,2 г/см3. На рыхлом (0,8 г/см3) варианте урожай снизился на 38,5%, на плотном (Т,3 г/см3) - на 12,5%. Изучалась динамика уплотнения и разуплотнения почвы. При этом замечено, что в засушливые 1965, 1967 гг. плотность к концу вегетации возрастает на всех вариантах уплотнения, а во влажные годы уменьшается. В работе не показан метод регистрации почвенных деформаций.

На среднеуплотненной почве (Г,2 г/см3) общая скважность составляла 50,3% при соотношении капиллярной скважности к некапиллярной 3,5:Т.

На более уплотненных вариантах отмечается снижение непродуктивных потерь влаги, фильтрационной способности и количества пылевидных частиц с 0,25 мм и увеличение > Г мм.A.M.Ситников (T980) указывает, что повышенная рыхлость почвы активизирует биологические процессы, повышает содержание нитратов в ней. Оптимальное сложение улучшает почвенные условия жизни растений. Наилучшие условия развития яровой пшеницы, отмечает В.А.Юферов (Г965)формируются при плотности почвы Т,1-1,Т5 г/см3.

В этом регионе вопросами плотности почвы также занимались В.Ф.Трушин (1964), П.П.Колмаков, А.М.Нестеренко (Т939, 1974), Н.А.Соснин (Х972), Л.М.Кудашева (1974), И.Н.Головченко, М.И.Рубинштейн (Т972) и др.

С.И.Долгов, С.А.Модина (1969) причины снижения урожайности культурных растений при плотной и рыхлой почве объясняют тем, что плотная и увлажненная почва заметно снижает ее аэрацию, что вызывает депрессию биохимических процессов, слабая фильтрация плохо возобновляет запасы почвенной влаги, а сток воды вызывает эрозию.

На рыхлой почве уменьшается объемная концентрация почвенной влаги и питательных веществ (в единице объема почвы), что усиливает развитие корневой системы. Осадка рыхлой почвы может повреждать молодую корневую систему и, наконец, рыхлая почва теряет больше влаги, особенно при сильном ветре.

Таким образом все материалы свидетельствуют о наличии границ оптимальной плотности и ее индивидуальности для культуры и почвы.

Из рассмотренных выше работ, преимущественная часть авторов стремилась установить пределы оптимальной плотности почвы. Однако плотность почвы динамична. На нее влияет множество факторов внешней среды. Поэтому формирование урожая происходит не при заданной в начале опыта плотности, а при изменяющейся. Особенно заметны эти изменения на очень рыхлой и плотной почве. В связи с этим 1/сТДолгов и С.А.Модина (1969) писали: "При закладке опытов с различной уплотненностью почв обычно задаются варианты с самым рыхлым и самым плотным сложением. Однако в течение вегетационного периода степень уплотнения почвы сильно изменяется и растения продолжают рост, развитие и формирование урожая при изменившихся почвенных условиях и изменяющейся плотности почв'.' Они нашли, что рыхлая почва уплотняется, плотная разрыхляется, стремясь придти к "равновесной" плотности. Эти изменения отмечаются в ряде исследований.

В модельных опытах С.С.Сдобникова, В.И.Беспамятного (Х970) в среднем за 1965-1967 гг. самый рыхлый вариант 0,8 г/см3 за вегетацию уплотнился на 0,085 г/см3, а плотный разрыхлился на 0,013 г/см? По данным Т.Т.Вилесова (Т975) серые лесные почвы (Томская с.-х. опытная станция) за вегетацию также существенно меняет свое сложение. Рыхлые (0,869 г/см3) уплотняются на 0,02-0,03 г/см3, средне-плотные (1,008 г/см3) разуплотняются на 0,04-0,05 г/см3, плотные (Т,296 г/см3) - на 0,2 г/см3. С мая по август уплотнение или разуплотнение Курских мощных черноземов составляет 0,01-0,04 г/см3 (С.И.Долгов, И.В.Кузнецова, 1972). Хорошую устойчивость к уплотнению темно-каштановых почв Саратовского Заволжья отмечает П.К.Иванов, Л.И.Коробова, Н.Балабашин (197Г). 0 характере уплотнения рыхлых южных черноземов Казахстана и разуплотнений плотных отмечают М.И.Рубинштейн, В.А.Сергиенко (1971), И.Н.Головченко, М.И.Рубинштейн (Т972). В литературе, к сожалению, мало работ, посвященных изучению причин почвенных деформаций, определения их количественных значений и роли их в динамике плотности.

Определяющим свойством плотности почвы,ее устойчивость к сохранению заданного сложения является механическая прочность и водоустойчивость почвенных агрегатов. Стабильное сложение почвы поддерживает заданные ее воднофизические показатели. Связь водопроч-ности структуры с устойчивостью почвы к уплотнению показана в трудах И.В.Кузнецовой (Т967, 1979), П.В.Вершинина (Г958), И.Б.Ревута(Г97Г).

И.В.Кузнецова (1967) утверждает, что при наличии в пахотном слое водопрочных агрегатов у 0,25 мм - 40-45$, почва устойчива к уплотнению, если их 10-20$ - неустойчива, и больше 60-75$ - высокоустойчива.

Водопрочность агрегатов формируется под воздействием почвенных биохимических процессов (В.Р.Вильяме, 1940; П.А.КостычевД940; К.К.Гедройц, 1955; А.Г.Дояренко, 1963; Н.А.Качинский, Т965; З.Рассел, 1955;'./А'"**/ » £971). Уплотненное сложение также повышает прочность агрегатов почвы (С.С.Сдобников, Г970; A.M.Ситников, 1980; В.А-.Юферов, 1965).

0 влиянии механических воздействий на характер их структурных состояний почв ученые высказывают разные мнения. В.Р.Вильямс (T93I), М.С.Цыганов (I960), утверждают, что машинные агрегаты разрушают структуру. Другие исследователи (А.Тюлина, 1938; Д.Г.Вилен-ский, Т940, Г954; П.В.Вершинин, 1958; И.К.Макарец, 1968; А.И.Шевлягин, Т963, Т972; С.А.Наумов, Г977).призирают это разрушение лишь при сухой почве. При влажности, близкой к наименьшей влагоемкости, по их данным,наоборот,наблюдается, агрегация почвенных частиц. На основе этого свойства почвы Д.Г.Виленский (Т940); И.К.Макарец (Х968) предложили машины для агрегации почвенных частиц.

В тесной взаимосвязи со структурой почвы, находится ее норовое пространство - скважность. Оптимальная скважность почвы, обеспечивающая формирование высокого урожая, лежит в пределах 50-65$ к общему объему почвы. Превышение или снижение указанных - значений ухудшает почвенные условия жизни растений (Н.А.Качинский, Х965; А.Г.Дояренко, Х966; М.И.Рубинштейн, В.А.Сергиенко, I97X; С.И.Долгов, Х972). Однако общая порозность не показывает истинного строения почвы. Видный агрофизик А.Г.Дояренко говорил, что картинастроения почвы становится понятной, если известно соотношение капиллярной к некапиллярной порозности. Для дерново-подзолистых почв оптимальным соотношением он считал от 1:1 до 3:Т, В.В.Квасников (Т958) - Г:Т, для суглинистых черноземов - Т:0,5, А.И.Носатовский (Г965) признавал 1:0,33. Аналогичного мнения придерживались Д.И. Буров.(Т968, 1969) и В.Е.Козаков (Г967), Л.С.Роктанэн (1963) указывал, что для районов с достаточным увлажнением лучшим соотношением может быть Т:1, для засушливых - 3:Г.

Важным элементом плодородия почвы является величина аэрации. Она зависит от плотности и влажности почвы и также имеет свои оптимальные и предельные значения для жизни растений и микроорганизмов.

Наиболее детально этот вопрос рассматривается в работе А.Ка-нараке и Р.Талера (Т962). Они отмечают, что первые данные о нижнем пределе аэрации для разных групп культур показаны Капецким. Минимум аэрации колеблется от 6 до 20% общей порозности. Депрессия от недостатка воздуха проявляется при сильном уплотнении и увлажнении, когда аэрация почвы составляет всего 3%. В таких условиях растет содержание COg и падает Л/0д.

Критическая порозность аэрации на средне- и тяжелосуглинистых черноземах Западной Сибири наступает при 10-17,5% (В.П.Панфилов, Н.И Лапина, В.Ф.Гоф, 1976; А.П.Трубецкая и др., Т976).

Н.А.Качинский (1956) считает допустимой аэрацию в 20%, П.В. Вершинин (1958) - 15, А.Г.Дояренко (Т966) - 25%.

Т.Т.Вилесов (Т975) пришел к выводу, что оптимальная величина аэрации для активного роста растений и получения высокого урожая в 1,5-3 раза ниже необходимой для активного развития микробиологических процессов и накопления усвояемого азота. На темно-серых лесных почвах оптимальная аэрация для пшеницы при плотности0,85 г/см3 составляет 34,1-21,4, а для микроорганизмов - 40-34,9$; при плотности 1,0 г/см3 соответственно 30-15 и 37,5-22,5; при плотности Г,15 г/см3 - 19,5-10,9 и 28,0-19,5, а при плотности 1,3 г/см3 - 9 и 18,8-9,0$.

Ночвв с непромывным водным режимом в регулировании воздушного режима не нуждаются и нарушений газообмена в них, как правило, не наблюдается (М.З.Журавлев, 1973; А.Г.Бондарев, 1974).

В исследованиях В.М.Зерфуса (1976) на выщелоченных черноземах порозность аэрации в пахотном слое составляла 31-38$, а в увлажненном Т973 году она опускалась до 21,6-24,4$, что уже ослабляло биологическую активность почвы.

По данным Е.Н.Мшцустина (1957), Л.Н.Абросимовой (Г968) уплотнение и исключение вспашки почвы вызывает разнокачественность частей пахотного слоя по плодородию. Она выражается в различной численности микроорганизмов, содержании питательных веществ, активности ферментов и в интенсивности разложения и синтеза органического вещества.

Длительные мелкие плоскорезные обработки приводят к повышению плодородия верхнего слоя и снижению нижнего (Л.Н.Барсуков, Г953; А.Д.Лебедянцев, Г960; Е.Н.Мишустин, I960; В.А.Францесон, Г963; С.С.Сдобников, Т964; В.Ф.Трушин, 1964; С.С.Сдобников, Ю.Б. Мощенко, Г968; Л.Д.Тихомирова, Л.Н.Святская, 1972; В.М.Зерфус, Л.Н.Святская, Т978).

По мнению А.И.Бараева (Г966) и по данным многолетних исследований И.Ф.Татошина (1980) дифференциация горизонтов почвы по плодородию не оказывает отрицательного влияния на урожайность зерновых культур.

Важное место в системе минимальной обработки почвы приобретает питательный режим. Этот вопрос нуждается в дальнейшем изучении и уточнении.

Целый ряд исследователей (А.Г.Дояренко, 1926; Г.П.Куликов, 1962; В.А.Юферов, 1965; И.Г.Зинченко, 1971; Б.Т.Иванов, А.Н.Ва-сецкая, 1971, 1973; П.П.Колмаков, А.М.Нестеренко, 1972; Г.Я.Палец-кая, 1972; Х.Сюндюков, 1973; А.А.Зайцева, И.П.Охинько, 1969; Г.Я.Палецкая, А.Г.Азиева, М.И.Белкина, 1974) указывают, что при минимальных обработках снижается образование нитратного азота по сравнению со вспашкой. Вместе с тем, ряд авторов утверждают, что в засушливых условиях, когда варианты минимальной обработки лучше увлажнены по сравнению со вспашкой, содержание нитратного азота в них не уступает, а в ряде случаев превосходит ее (В.И.Малышев, 1967; П.К.Иванов, Л.Коробова, Н.Балабашин, I97X; П.Ф.Ионин, 1975; Л.Д.Тихомирова, Л.Н.Святская, Ю.В.Шестаков, 1977; Л.Д.Тихомирова, В.М.Зерфус, 1978; Л.Д.Тихомирова, Л.Н.Святская, 1978).

Более пристального изучения требует вопрос фосфорного питания растений. На черноземах Западной Сибири он находится в первом минимуме (Н.И.Богданов, 1954; А.Е.Кочергин, 1967). Имеющиеся в литературе данные о влиянии механических обработок на мобилизацию доступных фосфатов носят противоречивый характер. Так, Г.П.Куликов (1962), исследуя этот вопрос на выщелоченных черноземах Ульяновской области, С.С.Сдобников (1964) - на черноземах Целиноградской области, В.А.Юферов (1965) и Г.Я.Палецкая (1967) - на выщелоченных черноземах Омской области, Х.Сюндюков (1973) - на черноземах Северо-Казахстанской области отмечают некоторое возрастание содержания подвижного фосфора при мелких и глубоких плоскорезных обработках.

В то же время Н.Т.Рудой (1962) на черноземах Красноярского края, А.Н.Каштанов (1965) на обыкновенных черноземах Омской области, Н.И.Николаева (1966) на выщелоченных черноземах Пензенскойобласти И.Г.Зинченко (1971, 1974), В.Т.Иванов, А.Н.Васецкая (1971) на южных карбонатных черноземах Северного Казахстана, не обнаружили увеличения доступного фосфора как при вспашке, так и при плоскорезных обработках.

С.П.Кравков, З.Д.Алмазова (1932), В.И.Востоков (1936), А.Н.Ле-бедянцев (I960), Д.Н.Прянишников (1963) указывали также, что рыхлое сложение черноземных почв приводит к избыточному преобладанию азота над фосфором, нарушая этим их сбалансированность. А это снижает количество и качество урожая (В.А.Францесон, 1963; Л.Н.Бараев, 1971; Б.Д.Волков, В.Н.Лапонников, 1973).

Важное место в жизни почвы и растений занимает почвенная влага. Ее приход и расход во многом зависит от физического состояния почвы. Н.А.Качинский (1950), Ф.Е.Колясев (1956) N.1. Яо^е^б7***? A!J.WlCl(i9 (1962), С.А.Вериго, Л.А.Разумова (1963), И.К.Макарец (I960) указывали на уменьшение полевой влагоемкости с уплотнением почвы.

Различную способность рыхлой и плотной почвы накапливать и сохранять влагу отмечали В.Г.Ротмистров (1913, 1918), А.Ф.Лебедев (I<336>),M.Z.Mi£hoes (1957), М.Г.Чижевский (1958, i960), Н.И.Бон-даренко (1959), И.Б.Ревут (1962), наоборот, считали, что уплотнение почвы лучше сохраняет влагу.

Ряд ученых (Ф.К.Колясев, 1948; Т.С.Мальцев, 1955; Э.Рассел, 1955; П.А.Яхтенфельд, 1961; В.А.Юферов, 1965) высказывали мнение, что более плотная почва не препятствует поглощению воды и лучше ее сохраняет, а рыхлая, благодаря конвенционно-диффузному испарению, быстрее ее теряет. Другие исследователи (Пухов, 1872; В.В.Яро-венко, 1946), опираясь на капиллярную теорию, утверждают, что уплотнение усиливает испарение влаги.

Ф.И.Колясев (1948) на основании работ В.Г.Ротмистрова (1918),А.Ф.Лебедева (1930) и своих исследований разработал теорию дифференциальной влажности. Согласно ее повышение потери влаги на плотной почве происходит лишь при высоком уровне ее увлажнения. С понижением влажности почвы капиллярная сплошность прерывается и движение воды замедляется. Благодаря появлению свободных от воды пор, начинает возрастать действие механизма конвекционно-диффузного передвижения парообразной влаги. В целях ослабления движения этой влаги Ф.И.Колясев (1948, 1956) и его последователи (А.И.Шевлягин, 1961; В.Ф.Трущин, 1964; А.К.Атаманюк, 1968; Д.И.Буров, 1968; Х.Ензак, 1968; В.С.Анохин, 1974) предлагали создание подпочвенных уплотненных экранов. В то же время Г.А.Гарюгин (1955), И.Б.Ревут (1962), В.В.Квасников (1964), Н.И.Максютов (1974), В.П.Сахончик, А.А.Лях, Л.А.Гончарова (1975), В.П.Панфилов (1977) и др. отмечают возможность ухудшения водопроницаемости уплотненных почв.

В.П.Панфилов (1977) указывает, что уплотнение снижает объем крупных и средних почвенных пор. При доведении некапиллярной скважности менее 2% у суглинистых почв и менее 10% у глинистых водопроницаемость прекращается. При уплотнении почвы от 0,8-1,0 до 1,1-1,3 г/см3 водопроницаемость падает в 20-30 раз (И.Б.Ревут, 1964).

Одной из самых значительных систематических причин уплотнения почвы является воздействие машино-тракторных агрегатов. Это воздействие на почву изучалось в основном в европейской части Союза (Ж.И.Икрамов, 1971; А.М.Кононов, 1973, 1977; В.С.Гапоненко, 1974; Г.Д.Белов, 1977; И.С.Рабочев, 1978).

В связи с минимализацией обработки почвы, использованием тяжелых, широкозахватных агрегатов, настоятельную необходимость изучения этого вопроса подчеркивает Б.А.Доспехов (1978). Между тем на черноземах юга Западной Сибири эта проблема практически не изучаяась.

Снижение водопоглощения на мелкообработанных, необработанных с осени стерневых фонах по сравнению с глубокими обработками от-мечаит К.П.Горшенин (1955), Г.П.Сурмач (1955, 1965, 1977), П.А.Ларин (1961), В.П.Вожов (1963), В.П.Сахончик (1974), С.И.Харченко (1975), Н.И.Богданов (1977), Н.З.Милащенко (1977).

Однако аккумуляция'воды, особенно талой, зависит не только от плотности почвы, но и от осенней ее влажности. В годы с сухим летне-осенним периодом, когда иссушенная почва в зиму уходит изрезанная трещинами, льдистость в порах отсутствует просачивание талых вод хорошее, стока нет. В такие годы зяблевая обработка необязательна (П.К.Иванов, X97I; Г.Г.Долгушин, 1973; Н.З.Милащенко, Х977, Х978; Ю.Б.Мощенко, 1978, 1979; И.Г.Зинченко, 1978).

В годы с влажным летне-осенним периодом почва промерзает, поры ее закупорены ледяными пробками, водопроницаемость резко снижается. На эту особенность указывали А.А.Шалабанов (1903), А.Федосеев (1941), А.В.Процеров (1948), П.Г.Кабанов (1940), Г.П.Сурмач (1955, 1978), А.К.Филиппова (1955), В.Д.Комаров (1957), Н.А.Моси-енко (1958), Е.Н.Цыкин (1958) ^МЛЬойсШег ^.U/ectZmaa (I960), Н.Н.Желтая (1962), А.И.Кузник (1963), П.Н.Ларин (1963), А.Д.Ко-пыт (1971) 1M.MUH&i/ (1971), В.В.Романов (1974), С.И.Харченко (1975).

Вопросы водопроницаемости мерзлых черноземов Западной Сибири, как отмечает Н.И.Богданов (1977), почти не изучались. Однако для повышения производительности сибирского земледелия они имеют большое теоретическое и практическое значение.

Повышенная льдистость верхних слоев почвы, попеременное оттаивание и замерзание существенно ослабляют водопроницаемость (Г.П. Сурмач, l955;C^7Vfite 6^-Sazts А.С.Реагае, 1958;Г.Н.Лысак, 1979). Это ведет к усилению стока, испарения и снижение коэффициента использования зимних осадков. В Омском Прииртышье он составляет 0,35 (М.З.Журавлев, 1959), на черноземах Приобья 0,030,25 (А.А.Лях, 1973). В зависимости от погоды он может колебаться от 0,3 до 0,8 (М.Е.Черепанов, С.А.Ковба, X97I). В степи и лесостепи Алтая в чистом пару и стержневом фоне поверхностный сток составляет 0,65 (Г.И.Серых, Б.А.Леконцев, М.Е.Черепанов, 1979). Слабое использование зимней влаги снижает глубину промачивания. Про-мачивание - до 40-50 см делает весенние запасы влаги неустойчивыми, легко податливыми к испарению. При более глубоком увлажнении - до 100-150 см, доля почвенной влаги в формировании урожая достигает 60-70% (Н.И.Богданов, 1977; В.П.Панфилов, 1977).

Особенно велики и нежелательны потери влаги на испарение в весенний период. В лесостепи Омской области за апрель-май они составляют 93 мм (А.Р.Макаров, 1976). По данным Н.И.Богданова (1977) от начала снеготаяния до боронования зяби эти потери составляли 49 мм.

Поэтому с давних времен ученые и практики ищут приемы и методы более полного использования зимних осадков. Особенно длительно и широко испытываются различные способы обработки почвы. В Западной Сибири вопросами совершенствования способов обработки почвы занимались П.С.Денисов (1959), А.И.Шевлягин (1963), С.С.Сдобников (1964), В.Ф.Трушин (1964, 1973), А.Н.Каштанов (1965), В.А.Юфе-ров (1965), Т.Т.Вилесов (1966),В.И.Малышев (1967),В.К.Баснак (1969), А.А.Самборский (1969),А.А.Конев (1970),Н.Г.Зинченко(197Х), П.М.Кузнецов (1972), А.И.Бараев (1972)Д.Р.Макаров (1972), П.И. Кузнецов, Д.С.Шеремет (1974), Н.М.Бакаев (1975), Н.И.Фольмер(1975), В.Т.Иванов (1976), А.Р.Макаров, В.Е.Загребельный (1977), А.Ф.Неклюдов, Л.Н.Орлова (1978), В.Н.Слесарев, Л.В.Юшкевич (1978, Х980,1981), П.И.Кузнецов, Ю.А.Раков (1979). Для лучшего усвоения снеговой воды испытывались приемы глубокой обработки почвы (П.Г.Кабанов, 1938; В.В.Пшебельский, 1958; М.З.Журавлев, 1973; В.П.Сахон-чик, 1975; Н.И.Ильинский, 1977). В ряде случаев в увлажненных зонах это было положительно, а в засушливой степи излишняя рыхлость усиливала непроизводительные потери влаги (Н.З.Милащенко, 1977, 1978; Р.А.Шмидт, 1974). Именно по этой причине в таких случаях минимальные обработки могут быть эффективнее глубоких. Это мнение разделяют А.А.Конев (1967), Н.Л.Воронова (1974), В.Т.Иванов (1974), Н.З.Милащенко (1974), Р.А.Шмидт (1974), В.Т.Иванов, Г.К.Коваленко (1976), М.И.Рубинштейн (1977), Н.Д.Лыхенко, А.В.Полупуднов (1980). Для улучшения водного режима растений предлагались и испытывались целый ряд интересных идей и способов обработки почвы. Так, С.И.Долгов, С.А.Модина (1969) указывают, что агрономическая наука во многих случаях рекомендует сразу же после вспашки прикатывать почву, то есть по существу уничтожать только что достигнутое вспашкой рыхление. Вероятно, проще производить такую обработку почвы, которая сразу придавала бы ей оптимальное сложение. Во всяком случае следует подумать об изменении способов обработки почвы с использованием результатов исследований оптимального сложения почвы.

А.Г.Дояренко (1963, 1966) для нечерноземной зоны предлагал вертикальный дренаж почвы, П.К.Иванов (1967) периодически глубокую вспашку. Для Сибири В.П.Панфилов (1977) считает целесообразным иметь в период вегетации растений оптимальную плотность почвы, а в осенне-зимний и ранневесенний периоды - рыхлое, крупнопористое сложение, которое придает низкую объемную теплоемкость, быстрое гравитационное передвижение влаги и полную аккумуляцию талых вод. Для этого нужно осенью рыхлить почву на глубину 25-30 см.

Интересное решение родилось в отделе земледелия СибНИИСХоза (Н.З.Милащенко, 1978). Предложено щелевание с одновременной плоскорезной обработкой. Такой прием обработки в основном сохраняет оптимальное сложение почвы, защищает ее от эрозии и, благодаря щелева-нию, улучшает водопроницаемость мерзлой почвы. Эта идея нашла признание и стала прорабатываться в лаборатории агрофизики, а полученные материалы исследований широко представлены в предлагаемой работе.

Предложения по щелеванию почвы в нашей стране возникли в 50-х годах текущего столетия. Этой темой в различной степени занимались П.С.Волков (1954), А.И.Димо (1957), В.П.Волков (1966), Н.Н.Аксенов (1969), В.А.Чешко (1969), Я.Н.Мухортов, А.Н.Коваленко (1973), В.П. Сахончик (1974), В.И.Столяров (1976), М.Н.Комаров (1978), Н.И.Сулима (1978), Г.И.Серых (1979), В.Н.Зайцев (1981), Ф. Т.Моргун (1981). На озимых культурах в целом по стране средняя прибавка зерна от щелевания составила 3,6 ц/га. Отмечалось снижение стока и смыва почвы (Н.Я.Сидоренко, 1980).

В Сибири положительные результаты получены при щелевании многолетних трав (В.И.Столяров, 1976) и зерновых на микролиманах (В.П.Сахончик, 1974).

Эффективность приемов зависит от агрофона, способа щелевания, погодных условий (Г.П.Сурмач, 1977). На уплотненных фонах (многолетние травы, необработанная почва) щелевание, как правило, обеспечивает положительный результат. На легких и рыхлых почвах он снижается. При щелевании отмечается улучшение водного режима, биологической активности почвы (А.И.Трощий, i960; В.А.Чешко, 1969; Н.И. Сулима, 1978).

В опытах А.Д.Агаева (1969), Н.И.Аксенова (1969), Г.П.Сурмача (1971), Я.Мухортова (1975), В.И.Столярова (1976) испытывались расстояния между щелями от 0,6 до 6 м, причем этот показатель и глубина щели обычно представлялись одним, реже двумя параметрами. Видимо, авторы хотели установить сравнительную,эффективность щелевания, а не выявить наилучших способ щелевания. В опытах использовались различные недостаточно приспособленные рабочие органы почвообрабатывающих орудий.

Из зарубежных источников имеются данные применения щелевания в США (опытные станции центра Великих равнин). Здесь щелевание сочеталось с заполнением щели растительными остатками. Это дополнительно сохраняло 16% воды в сравнении с простой щелыо и 41% в сравнении с контрольной обработкой почвы, что повышало урожай на 37-150$ (В.П.Жигульский, 1973).

Завершая обзор литературы, можно сформулировать следующее заключение и задачи исследований:Сибирское научное земледелие сформировалось на основе длительных, многочисленных исследований и широкой производственной практики. Из отдельных разработок построены эффективные зональные технологии возделывания сельскохозяйственных культур.

Много работ посвящено совершенствованию способов механической обработки зяби. Выявлены положительные и отрицательные стороны. Стало также очевидным, что современная интенсификация земледелия, осуществляемая за счет роста энерговооруженности, химизации, более тщательного учета зональных особенностей, несколько меняет и сокращает число задач, которые раньше решались механической обработкой почвы. Наряду с этим высокая интенсивность обработок вызывала отрицательные последствия. Поэтому сибирское засушливое земледелие за счет минимализации обработок все больше обретает почвозащитную направленность.

Это направление.обладая рядом существенных преимуществ,полностью еще не раскрыло своих возможностей. Одной из серьезных причин, сдерживающих это развитие, недостаточная изученность агрофизических основ совершенствования приемов создания оптимальных почвенных условий жизни растений,В ряде работ показывается лишь связь урожая с приемом обработки зяби. Недостаточно вскрываются водно-физические, механические свойства при том или ином способе обработки почвы, хотя именно они предопределяют характер почвенных режимов. Нуждается в дальнейшем развитии учение об оптимальном сложении пахотного слоя почвы, почвенных деформациях, машинных уплотнениях, аккумуляционных свойствах мерзлой, различноувлажненной и уплотненной почвы.

В связи с этим для изучения были поставлены следующие вопросы:1. Установить показатели оптимальной плотности черноземных почв для зерновых культур.

2. Научно обосновать физические параметры провальной фильтрации мерзлой почвы - как условия полного усвоения талых вод.

3. Выявить влагопроводную и агротехническую роль щелевания почвы при различном ее уплотнений.

4. Разработать и экономически обосновать наиболее эффективные способы и технические средства для щелевания почвы на равнинном рельефе.

5. Исследовать основные виды почвенных деформаций, уточнить их роль в уплотнении и разуплотнении почвы.

6. Исследовать количественные и качественные значения машинного уплотнения почвы. Установить его влияние на плодородие почвы и урожай.

2. П(ЛВЕШ0-1ШШТИтаКИЕ УСЛОВИЯПолевые и лабораторные исследования проводились на опытных полях ОПХ "Омское" и в вегетационных помещениях СибНИИСХоза в 1972-1982 гг. Объекты исследований находились в 1-2 км от отдела наблюдений Омской МО. Метеорологические показатели по данным отдела типичны для климата южной лесостепной зоны. Территория этого региона ровная с незначителъными микропонижениями и слабым уклоном к р.Иртыш. Грунтовые воды залегают на глубине 5-6 м.

2.1. ПочваЧерноземы Западносибирской провинции занимают около 4 млн.га, или 16$ ее земельного фонда (Р.В.Ковалев и др., 1967; Н.Д.Градобоев и др., I960; Л.Н.Каретин, 1974).

Провинциальные особенности заключаются в небольшой мощности гумусового горизонта (А + АВ = 30-60 см), но с высоким (5-9$) содержанием гумуса и резким его снижением вниз по профилю, что обусловило неглубокое размещение корневой системы растений.

Среди черноземов значительную долю, например, в Омской области, составляют выщелоченные и обыкновенные черноземы - 69,4$ (П.Д.Градобоев и др., I960).

Выщелоченные черноземы приурочены к приречным массивам, тянущимся вдоль рек Иртыша, Оми, Ишима, Тобола и к высоким гривам. Обыкновенные черноземы распространены в основном в центральной и южной частях провинции и располагаются преимущественно на равнинных массивах, иногда комплексируясь с солонцами.

Механический состав выщелоченных и обыкновенных черноземов преимущественно тяжело- и среднесутлинистый, реже глинистый.

Мшсрооструктуренность пахотного слоя удовлетворительная: фактор дисперсности по Н.А.Качинскому (1958) находится в пределах 3-16%, в подпахотном - эта величина возрастает. Макрооструктурен-ность, наоборот, невысокая.

По наблюдениям А.И.Шевлягина (1972) в пахотном слое выщелоченного тяжелосуглинистого чернозема (ОПХ "Омское") количество агрегатов > 0,25 мм колебалась от 30 до 70% от массы почвы. Объемная масса пахотного слоя 0,9-1,1 г/см3, увеличивается вниз до 1,41,6 г/см3, а удельная масса соответственно составляет 2,50-2,59 г/см3 и 2,6-2,7 г/см3. Гумусовый горизонт отличается высокой общей порозностью - 55-63%, в нижележащих слоях она снижается до 40-50%. В составе общей порозности обычно преобладают микропоры менее 3 мк и активные капиллярные поры (60 - 3 мк). Так, по данным Н.И.Чащи-ной (1969) микроспоры меньше 3 мк в обыкновенном старопахотном черноземе составляют 67,2%, капиллярные от 3 до 60 мк - 9,6% и больше 60 мк - 23,2%. С глубиной качественный состав пор мало изменяется.

При увлажнении, соответствующем наименьшей влагоемкости (НВ), объем пор, занятых воздухом, составляет 18-27% от общего объема,что обеспечивает нормальный газообмен. Водопроницаемость черноземов средняя, но может сильно колебаться. Максимальная гигроскопичность (МГ) по профилю колеблется от 6 до 11% к массе почвы. Влажность завядания (ВЗ) составляет 1,3 МГ.

Запасы влаги, соответствующие влажности завядания в слое 0-100 см тяжелосуглинистых черноземов, составляет 142-175 мм, среднесу-глинистых II7-I23 мм, или 41-52% от наименьшей влагоемкости. В нижнем полуметре эта доля возрастает до 54-58%. Наименьшая влагоем-кость определяется в основном механическим составом, содержанием гумуса и сложением почвы. В гумусовом горизонте ее величины достигает 30-45% от массы почвы, в нижележащих - 18-22%. Запасы влаги при НВ в слое 0 - 100 см на средне- и тяжелосуглинистых чернозвмах составляют соответственно 299 и 334 мм, в т.ч. продуктивной 176 и 192 мм, или 57-59$. В обыкновенных глинистых и тяжелосуглинистых черноземах запасы продуктивной влаги несколько меньше: 163 мм,или 48$.

Черноземы лесостепной зоны, согласно классификации В.Н.Димо (1972), относятся к типу длительно сезоннопромерзаюшх к подтипу холодных почв. Глубина промерзания в среднем составляет 120 см и колеблется от 210 до 80 см ( А.Г.Ермакова, Л.Н.Каретин, Н.С.Сидорова, 1973).

Черноземы степной и лесостепной зон (Обь-Иртышское междуречье) отличаются высокой влажностью завядания, слабой мобильностью активной влаги, уплотненным и низкопористым сложением подпахотных горизонтов. Это определяет необходимость оптимизации плотности, агрегированности и порозности указанных горизонтов (В.П.Панфилов, 1977; Н.И.Чащина, 1969).

Содержание валового фосфора в почве небольшое: 1348-1756 мг на I кг, подвижного (по Чирикову) 6-8% от валовых запасов. Последний в основном сосредоточен в гумусовом слое. Калия (KgO) содержится 583-812 мг на I кг почвы (по Масловой), рН водное - 6,7-6,8. Емкость поглощенных оснований 28,1-34,1 мг экв/100 г почвы, из них 80-90% приходится на катион Са. Водно-физические свойства почвы представлены в табл. 2.1, 2.2, а механический состав в табл. 2.3. Механический состав, судя по преобладанию песчано-иловатых или пыле вато-песчаных фракций, сформировался на лессовых отложениях.

Годовое количество осадков невелико - 300-430 мм, а в южных районах - 200-250 мм. Преимущественная их часть выпадает в теплый период года.

Снег ложится в конце октября-иачале ноября. Высота его составляет 30-50 см в лесной и 20-30 см в лесостепной зонах. Средняя скорость ветра 4-5 м/сек, главное направление западное и юго-западное.

Характер среднемноголетнего хода метеорологических элементов (данные отдела наблюдений Омской IM0) можно видеть на рис. 2.1.

Месяц2 3 V 5 в 789 /О// /2 \ Го,"t ^•а ' й£fc? ■(Ко от* /гч.

Ч ГГ»v лUbцО ку ^А20Lх х * Относительная влажность'воздуха >—х Лб оо лат.мак с и м.те мпе ратуры пов-ти почвы- Среднемесячн. температура воздуха*—* Среднемесячн. температура пов-ти почвы о—о Абсолютн.минимум температ. пов-ти почвы цисло дней с осадками > 5 мм.-0 Число дней с относите ль н. в лажн.воздуха 4 30% ■223 ОсадкиРис. 2.1 Средне многолетние показатели годового хода метеорологических элементов. (Справочник по климату СССР, 1568, Омская Г МО, отдел наблюдений)|Гкуж»рстким |I Ии>ЛИОТЕНД II СССР IД ш,. ч и. ЛаиитАОсадки даны в среднем за I89I-I968 гг., температура воздуха за X88I-I960 гг., почвы - за 1900-1960 гг. Влажность воздуха - за 1936-1960 гг.

Главной отрицательной климатической особенностью региона является недостаточность атмосферных осадков в холодный зимний и весенне-летний периоды. В апреле, мае и часто в июне недостаток осадков сопровождается сухостью воздуха, ветрами и повышенным испарением почвенной влаги. Хотя в июне, особенно в июле (максимум) и августе, заметно улучшается увлажнение почвы и условия роста и развитие растений, С учетом этой особенности климата сформировался агротехнический комплекс возделывания сельскохозяйственных культур.

Наиболее губительны майская и июньская засухи. В мае она отмечалась в 1972, 1976 и 1980 гг., в июне - в 1975 г.

Пагубное влияние на растения оказывает низкая влажность воздуха, часто сопровождаемая сильными ветрами. Такое явление отмечалось в мае и июне Х974, 1975 гг. (табл. 2.6). Число дней со скоростью ветра > 15 м/сек и низкой влажностью воздуха в мае и июне в 1974 году достигало 17, а в 1975 г. 24.

Таким образом период проведенных полевых исследований охватывает различные по климатическим особенностям годы.

3. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ 3.1. Методика исследованийВ процессе работы руководствовались следующими методическими пособиями: В.М.Купревича (1951), А.Ф.Вадюниной, З.А.Корчагиной (X96I), Т.В.Аристовской (1962), А.В.Соколова, Д.А.Аскиназе (1965), Агрофизические методы исследований почв (1966), Е.Г.Чаповского (1966), С.А.Воробьева и др. (1971), Б.А.Доспехова (1972), Б.А.До-спехова, И.П.Васильева, А.М.Туликова (1977), Методы почвенной микробиологии и биохимии, 1980.

Опыты сопровождались следующими наблюдениями:1. Содержание почвенной влаги определялось в почвенных пробах методом их сушки. Пробы отбирались в метровом слое через 10 см осенью (перед уходом в зиму), весной (перед боронованием зяби и посевом), в фазу трубкования и при уборке в 3-4-кратной повторности.

2. Содержание азота и фосфора определялось в слое 0-60 см. Пробы отбирались в 3-4-кратной повторности после посева, в фазу трубкования. Нитратный азот учитывали дисульфофеноловым методом по Грандваль-Ляжу, фосфорная кислота - по Францесону.

3. Структурный состав почвы изучался в слоях: 0-10, 10-20, 20-30 см. Повторность 5-6-кратная. Рассев почвы на фракции - по Саввинову.

4. Плотность почвы устанавливалась приспособлением Качинско-го и прибором, созданным в лаборатории агрофизики. Повторность 4-6-кратная. Сроки отбора почвенных проб: весной (фаза физической спелости почвы), после посева, уборки и после осенней обработки почвы.

5. Биологическая активность почвы изучалась методом закладки-целлюлозных пленок в мае и июне в слоях 0-10, 10-20, повторность 3-4-кратная. Способ закладки - по Л.Д.Тихомировой (1973) и пленочный*.

6. Численность микроорганизмов учитывали методом высева на твердые питательные среды. Число бактерий, мобилизующих органические фосфаты, определяли на среде Менкиной с добавлением фитина, а мобилизующие минеральные фосфаты - на среде Муромцева, нитрифицирующие бактерии - на водном агаре с добавлением двойной аммо-нийно-магниевой соли фосфорной кислоты, целлюлозоразлатающие - на среде Гетчинсона.

7. Активность гидролитических ферментов - сахаразы устанавливали по В.Ф.Купревичу с дальнейшим учетом Сахаров по Бертрануи уреазы - по Гофману, аммиака реактивом Несслера, каталаза - газометрическим методом, фитаза - по Марковой с дальнейшим определением Р205 по Труогу.

8. Урожай учитывался методом сплошной уборки прямым и раздельным комбайнированием СКД-5 ("Нива"), "Сампо" и "Сибмайстер". С учетом степени засоренности зерна и влажности, урожай приводился к Ю0$-ной чистоте и 14%-ной влажности.

9. Данные урожайности зерновых культур, содержание продуктивной влаги и ряд других агрофизических показателей подвергались математической обработке по Б.А.Доспехову (1968), по Ю.Г.Буянов-ской и А.А.Самборскому (1974), многолетние материалы по урожайности и другим показателям - по Л.С.Роктанэну и В.П.Томилову (1975).

Агротехнические особенности. С 1972 по 1977 год в опытах высевалась пшеница Саратовская 29, а позже Омская 9 в оптимальные сроки (18-25.У). Норма высева 4-4,5 млн. всхожих семян на гектар. Посевные качества семян высокие (прил. I).

Вспашка проводилась плугом ПН-4-35 на глубину 20-24 см, плосх) Описан в третьей главе.корезная обработка на 10-14 см - плоскорезом КПП-2,2. Другие способы основной обработки осуществляли экспериментальными орудиями, о которых будет сказано в последующих разделах данной работы.

Отвальные фоны боронились боронами "ЗИГ-ЗАГ", стерневые ШГ-3 в два следа. Предпосевная культивация на глубину 5-7 см проводилась культиватором КПН-4А. Для посева в чистом пару использовалась дисковая навесная сеялка СН-24, а на стерневых фонах - СЗС-2,1. Посевы прикатывались катками ЗКК-6, а в фазу кущения, как правило, обрабатывались гербицидами 2,4-Д.

Дополнительные сведения по частным методикам представлены в соответствующих главах и разделах, а исследования, проведенные с целью совершенствования методологических решений, изложены ниже.

Диссертация подготовлена с учетом общих требований и правил оформления ГОСТ 71-76, ГОСТ 7,12-77, ГОСТ 16265-80, ГОСТ 7,32-81. Научно-технический бюллетень, вып. I. Новосибирск, Сиб. НИИ мех. и электриф. сел. хоз-ва, 1976. - 74 с.

3.2. Совершенствование методов. Отбор почвенных пробПроцесс отбора почвенных образцов из почвогрунтов с использованием ручных буров AM-I7, ЕП-44, бура Малькова и других систем, отнимают у исследователя много времени и сил. Особенно трудно выбирать пробы на тяжелых и иссушенных почвах. Попытки избавиться от ручного бурения за счет применения механических буров (мотобуры, буровой станок ПВБС, БЗШЗ-13 и др.) пока существенно не изменили положение (В.А.Емельянов, 1970).

В последнее время появились новые предложения. К ним относится бурильная установка ЕП-3 Ставропольского ПИИСХа и устройство для отбора монолита почвогрунта (//ntuties t 1974). Прииспользовании этих устройств, равно как и вышеупомянутых, уплотняются все новые участки опытной делянки, портится растительныйпокров.

Применение радиационных влагомеров и плотномеров также не обходится без предварительного бурения почвенных скважин. Этими приборами нельзя отобрать почвенные образцы.

Как видим, техническая задача отбора проб все еще надлежащим образом не решена. Поэтому в исследовательской практике опытных учреждений до последнего времени преобладает ручное бурение скважин. Изучение этого вопроса и поиск возможных решений, навело на мысль многократного использования одной и той же скважины в течение летнего сезона. Сущность метода заключается в том, что в намеченных точках (делянках) обычно до или сразу после посева механическим буром подготавливаются почвенные скважины. Из них специальным пробоотборником отбирается сразу 10 проб (через 10 см на глубину I м) для последующей их сутки. После отбора, скважина закрывается пробочным устройством до очередного срока отбора. При повторном взятии почвенных проб, пробочное устройство извлекается из скважины, а пробоотборником вновь выбираются почвенные образцы. Таким методом из одной скважины в течение лета можно выбирать пробы 3-4 раза, существенно снизив трудоемкость процесса отбора, повысив производительность труда и точность информации.

В 1979 г. для механизированного бурения скважин 'опытно-конструкторское бюро ЕЛО "Колос" совместно с лабораторией Агрофизики разработало и испытало новую бурильную установку, навешиваемую на трактор Т-40. Она состоит из подвижной I и неподвижной рамы 2 (рис. 3.1). К подвижной раме подводится вращательное усилие к буровым наконечникам 3. Последние выбуривают скважины. Затем установка поднимается в верхнее положение и переезжает на новое место.

3,а 1-1,5 минуты выбуривается одновременно 3 скважины глубиной 1,2 м и диаметром 60 мм (рис. 3.2).

Рис. 3.1. Бурильный станок JУ '/• ■Ч * *# ''Si" I >,' <л *<-- ЩЛЖРис. 3.2. Вид скважиныРис. 3.3. ПробоотборникРис. 3.4. Пробочное устройствоПроверка, проведенная- отделом испытаний ОКБ, показала хорошую эксплуатационную надежность машины.

С целью уточнения сходимости показателей влажности почвы, взятой из контрольных (ручным буром - AM-I7) и экспериментальных скважин,.пробы со стенок скважин выбирались с глубины 0-15 мм (табл. 3.1).

Таблица 3.1Влажность почвы (%) при различном способе отбора пробСлой {Контрольная! Экспериментальная! рячттштя ! ттпр а почвы,см ! скважина ! скважина ! ; пиг05» /00-50 19,0 18,3 -0,7 1,0150-100 17,1 16,4 -0,7 0,740-100 18,0 17,4 -0,7 0,80Из таблицы видно, что пробы, взятые из экспериментальной скважины, близки по показателям влажности к контрольной скважине, что явилась основанием для внедрения способа в практику работы нашего отдела.

Для отбора почвенных проб из горизонтов почвенной скважины, разработан и испытан пробоотборник (а.с. 658430, 827999). Он состоит из рукояток I, цилиндра 2, скребков 3 (рис. 3.3).

Испытания показали хорошую работоспособность прибора. Проверка сходимости показателей влажности почвы проводилась так: ручным буром бурились скважины, послойно (через Ю см) отбирались пробы. Затем из этих же скважин отбирались пробы пробоотборником, путем поворота за рукоятки I цилиндра 2 вокруг оси. Отведенные скребки 3, срезая почву со стенок скважины сбрасывают ее через окно 4 в камеру 5. Результаты показателей влажности приведены в таблице 3.2. Уровень влажности проб, отобранных ручным буром и пробоотборником, одинаков.

В качестве пробочных устройств для закрытия скважины испыты-вался целый ряд материалов. Наиболее практичным, дешевым, обеспечивающим оптимальный почвенный климат в пристенной зоне скважины, оказался пенопласт. Диски I из пенопласта вырезаются и нанизываются на металлический стержень 2, формируя пробку в целом длиной 60 см (рис. 3.4). Для лучшего удержания пенопласта через 10-15 см ставятся резиновые диски 3. Чтобы не просыпалась почва в скважину, сверху ставится капроновый диск 4, а выше, с целью удобного извлечения пробки из скважины, стержень изогнут в виде крючка 5 (а.с. 675341).

Результаты проверки показателей влажности почвы свидетельствуют о том, что пробочное устройство из пенопласта, простоявшее 30 дней, обеспечивает в пристепной зоне скважины влажность, близкую с контрольной (табл. 3.3, прил. 2).

Специальные исследования показали, что пенопласт, находящийся в "агрессивной", биологически активной почве, в течение двух лет практически не меняет своей прежней массы и механической прочности.

Послойная влажность почвы, % в контрольной и экспериментальной скважинеГоризонт,! Контрольная! Экспериментальная! Отклонение !НСРпСг,% см ! скважина ! скважина ! - ! иою 25,3 24,7 -0,6 1,420 25,4 23,3 -1,5 2,030 22,3 22,0 -0,3 2,840 19,4 19,2 -0,2 2,950 16,4 16,6 -0,2 2,860 15,2 16,8 +1,6 0,370 15,7 ' 16,7 +1,0 0,580 16,5 17,8 +1,3 1,290 17,0 17,6 +1,6 2Д100 16,3 16,9 +0,6 0,93.2. ПробоотборникПлотность почвы - важный агрофизический показатель, особенно при изучении приемов обработки почвы. Точность определений существенно зависит от конструктивных особенностей прибора.

О методах и особенностях устройства пробоотборников детально рассматривается в работе Л.С.Роктанэна,(1973). Давая оценку бурам системы П.А.Некрасова, Калентьева, И.М.Литвинова и на основе своих экспериментальных исследований, он усовершенствовал конструкцию стакана, обеспечивающего лучшую точность определения плотности. Однако и в этом случае приходится откапывать ямки, а исполнителю обладать достаточным навыком: готовить площадку, погружать и извлекать стакан из почвы, очищать от нее и т.д.

Из патентной литературы известны ручные буры В.М.Соколова и Г.Ф.Каримова (а.с. 185542, 1966), Ю.И.Ковтуна (а.с. 24I2I4, 1969)и др. Они также существенно не улучшают качественные показатели отбираемых проб.

Учитывая указанное положение, нами совместно с ОКБ СибНИИСХоза создан и внедрен в практику исследований пробоотборник (а.с.467250, 500488). Его технологические особенности заключаются в том, что пробоотборник погружается в почвенную скважину (после выборки проб на влажность) и из ее стенок в трех слоях (2-Ю, 10-18, 18-26 см), одновременно в двух повторностях вырезаются почвенные образцы. Последние переносятся в полиэтиленовые мешочки и взвешиваются. Определив мдссуабсолютно-сухой почвы и зная объем камеры пробоотборника, находится объемная масса почвы в заданном горизонте. Объем камерыСравнительные испытания пробоотборника и контрольного способа - с помощью стального стакана объемом 100 см3, показали, что пробоотборник позволяет повысить производительность труда в 2-3 раза, сокращает субъективные моменты в процессе отбора, повышает точность показателей (табл. 3.4), уменьшает разрушенную площадь растительного покрова.

Устройство для закладки целлофановой пленки в почвуРаботами b,£tmcch, 968),К.Кихы'аг (i950)tjtd.wetvt (1959),Л.Д.Тихомировой (1973) показана связь между степенью разложения целлюлозы, интенсивностью биологических процессов в почве и урожаев сельскохозяйственных культур.

С целью получения текущей.контрольной информации о ходе биологических процессов в почве И.С.Востров и А.Н.Петрова (I96X)137 см3 (рис. 3.5).

Однако подходящих устройств для ввода в почву целлофановой пленки не было. Правильность закладки, результаты опыта, во многом зависели от навыков и квалификации исполнителя. Первой попыткой решения этой задачи является прибор для определения плодородия почвы (а.с. 480016, И.К.Пукинец, Л.Д.Тихомирова, 1972). Практика использования этого прибора выявила ряд его недостатков - это трудоемкость введения кассеты в почву и извлечения ее, особенно на тяжелых уплотненных и сухих почвах. При введении кассеты в почву пристенный профиль щели деформируется, в результате чего в слое 0-Ю смобразуется зазор между почвой и целлюлозной пленкой. Это ухудшает контакт и ослабляет процесс разложения пленки. А в горизонте 1020 см наоборот пленка очень плотно прилегает к почве, вызывая пристенное переуплотнение, подток влаги и повышенное ее разложение.

Из-за высокой теплопроводности стального корпуса кассеты может повышаться температура почвы и, как следствие, искажаться процесс разложения пленки.

С целью устранения указанных недостатков нами бшго разработано новое устройство, при использовании которого отпадает необходимость в изготовлении стальных кассет, существенно облегчается введение пленки в почву и извлечение из нее (а.с. 516958, В.Н.Слеса-рев, 1978).

Трубка-обечайка I (рис. 3.6) имеет продольный вырез 2.

Рис. 3.6. Устройство да введения в почву целлофановой пленкиПленочное устройство состоит из пленочной основы 3 (очищенная фотопленка) на которую крепится сетчатый мешочек 4 из лавсановой ткани. Б него вкладываются две взвешанные целлюлозные пленки для горизонта 0-10 и 10-20 см.

Пленочное устройство в почву вводится так. В почвенную скважину, выбуренную на глубину 22 см, опускается трубка-обечайка вместе с пленочным устройством, предварительно свернутым и вставленным в трубку. Затем пальцем вдоль продольного выреза проталкивают пленочное устройство вниз, и трубку-обечайку одновременно извлекают из скважины. Пленочная основа, обладая упругостью, прижимает мешочек с целлюлозной пленкой к стенке скважины. Для лучшего контакта пленки с почвой в полость скважины засыпается ранее извлеченная почва. На поверхности остается конец пленочной основы, за который впоследствии извлекаются все устройство.

С целью сравнительной оценки достоинств пленочного устройства проводились лабораторные и полевые испытания. В лабораторных испытаниях использовался выщелоченный среднесуглинистый чернозем. В просеянную, увлажненную и уплотненную почву закладывали кассетное и пленочное устройство, выдерживали 16 дней, а затем пленки обрабатывались.

Полученный материал (табл. 3.5) свидетельствует о том, что с повышением влажности почвы растет и степень разложения пленки в обоих случаях. Однако при закладке пленочного устройства разложение пленки в слое 0-20 см увеличивается с 28,6 до 43,0$, то есть на 14,4$, а при закладке кассет - с 28,6 до 35,6$, или на 7$. Как видим, пленочное устройство более чувствительно реагирует на почвенные условия. Проверка в полевых условиях показала аналогичные результаты.

Коэффициент корреляции ( 8 ) между показателями разложенияСтепень разложения целлюлозной пленки в зависимости от увлажнения почвы и способов закладки (плотность почвы 1,1 г/см3, 1975Г.)Слой почвы, смУвлажнение, % к массе абсолютно сухой почвы12,4!пленочное! !устройст-! ! во !21,4!пленочное! !устройст-! ! во !28,6пленочное! устройст-! во !кассетакассетакассета0-10 29,2 15,8 28,1 10,5 40,6 15,4 10-20 28,0 40,4 30,1 41,1 45,5 55,7 0-20 28,6 28,1 29,1 25,8 43,0 35,6целлофановой пленки и урожаем по наиболее деятельному горизонту почвы (10-20 см) при кассетном способе составил 0,34, при закладке пленочного устройства 0,37.

Устройство для определения усадки и набухания почвыПри исследовании почвенных деформаций возникла необходимость выявить характер объемных изменений различно уплотненной почвы в процессе ее увлажнения и сушки.

Ознакомление с методической литературой показало, что величина набухания почвы обычно определяется на приборе ПНГ-I. На нем можно учесть начальные и конечные показатели набухания и усадки индикатором ИЧ-Ю.

В.А.#ранцесон (1963) динамику усадки и набухания изучал по методу М.Х.Пигулевского (парафинирование глыбок почвы), но изменил метод таким образом, что стало возможным многократно определять объем одной и той же глыбки почвы при различной влажности.

Б.А.Доспехов, И.П.Васильев, А.М.Туликов (1977) считают возможным процесс усадки изучать методом сушки и периодических замеров почвенного образца.

Исследование усадочных деформаций другими методами, проведенные А.И.Куценко (1953), Б.И.Потаповым (а.с. 346280) и В.И.Уваровым (1972), показало, что существующие методы и приборы не позволяют установить усадочные показатели почвы с различным исходным уплотнением. Поэтому мы вынуждены были модифицировать прибор ПНГ-1, предназначенный для определения величины набухания, придав ему возможность фиксировать объемные изменения образца через заданные интервалы сушки.

На рис. 3.7 показана схема прибора. Определение усадочных показателей производится следующим образом: заданное количество почвы увлажняется до расчетного уровня, засыпается в цилиндр и уплотняется. Так заряжаются все цилиндры. Сблокированные четыре кассеты ставятся на подставку в шкафу, а пятая (отдельная) на чашку весов.

Как только масса кассеты с почвой становится меньше установленной массы разновесов, положение чашек весов меняется, происходит замыкание ртутного контактного устройства и включение сигнального звонка.

В процессе сушки монолит почвы уменьшается в объёме, что через диск и пластину регистрируется индикаторами, затем задается новая меньшая масса разновесов и чашка с контактом вновь занимает прежнее "выключенное" положение. Так периодически на различных уровнях увлажнения записываются показатели вертикальной и горизонerРио.ЗДПринципиальная схема прибора для определения объемной усадки почш.

1. Решётка2s Лампа накаливания 3. Термометр 4* Сигнальный звонок 5* Электросеть6. Выключатель7. Ртутное контактное устройство8. Груз 94 Весы 10* Кассета11. Блок кассетОСРис. 3<St Схема устройства кассеты для определения объемной усадки почт.

12. Индикатор ИЧ-Ю; 13» Регулирована я тру ока, 14. Цилиндр; 15» Корпус,16.-Решетчатый диск;17. Пластина;18. Индикатор J14-10;19. Почва,20. Решетчатое дно.тальной деформации монолита, что в конечном итоге позволяет рассчитать общий объем усадки при различном уровне плотности и влажности. Набухание происходит в результате капиллярного подпитывания образца до постоянных показателей индикатора.

Регистратор вертикальных деформаций почвыВ практике земледелия и в почвенных исследованиях часто необ& ходимо знать динамику уплотнения и разуплотнения почвы, происходящую в течение вегетационного периода. Однако.до сего времени эти показатели учитываются недостаточно. Отчасти это происходит из-за их недооценки, а главным образом, из-за отсутствия на местах: простых, точных и дешевых контрольных приборов.

Попытки создания устройств для регистрации изменений плотности почвы делались давно. Так, А.Г.Дояренко (1963) слеживаемость почвы учитывал плоскостным профилемером конструкции П.А.Некрасова. П.И.Андрианов (1928), детально рассматривая оседание почвы, замерял этот процесс разработанным им высотомером. Состоял он из неподвижного и подвижного стержня. Первый, нижним концом упирался в "подошву" пахотного слоя, а второй - в его поверхность. С помощью штангенциркуля по нониусу с точностью до 0,1 мм замерались изменения высоты пахотного слоя.

В.В.Квасников (1959) предложил метод стержней. Отличается он от метода П.И.Андрианова тем, что в слой Ю, 20, 30 см закладываются рядом по двадцать стержней и по их среднему вертикальному смещению судят о деформации того или иного слоя почвы.

Б.И.Потапов (а.с. 346280) предложил устройство, состоящее из полой штанги и двух пластинчатых индикаторов для замера деформации всего пахотного слоя и его части. Общим недостатком вышеуказанных устройств является мелкая фиксация неподвижного стержня (зона "подошвы"), относительно которого учитывают вертикальные деформациипахотного слоя. Сама "подошва" в связи с изменением температуры и влажности почвы также вертикально перемещается, не показывая размеры оседания подпахотного слоя. Недостаточно совершенны конструкции и точность индикаторных устройств.

Наряду с этим направлением оценки изменений плотности почвы в исследовательской практике широко используется метод периодического отбора почвенных проб, по показателям плотности которых судят о динамике. Однако в силу большой пространственной пестроты сложения, особенно в пахотном слое, результаты таких определений сильно колеблятся и часто не отражают истинную картину происходящих в почве деформаций.

Анализируя многочисленные собственные данные и результаты других, исследователей (С.И.Долгов, И.В.Кузнецова, 1969; С.С.Сдобников, В.И.Беспамятный, 1970; И.Г.Головченко, И.И.Рубинштейн, 1972 и др.), полученные разными методами, мы пришли к выводу, что методика и устройство.для регистрации процессов деформации почвы недостаточно совершенны.

Разработанное и проверенное нами устройство позволяет учитывать процесс уплотнения и разуплотнения почвы в полевых и вегетационных опытах с точностью до 0,01 мм (В.Н.Слесарев, Ю.Ф.Бетехтин, 1976). Устройство устанавливается на почву после механических обработок, посева сельскохозяйственных культур и убирается перед уборкой урожая.

Регистратор вертикальных деформаций состоит из крестовины 3, состоящей из четырех прутков, приваренных к ступице 6 (рис. 3.9). На каждом прутке прикрепляется по две измерительных трубки 9 и 14. Такое устройство крестовины позволяет учитывать показатели деформации сразу в четырехкратной повторности и в двух слоях пахотного горизонта. Ступица к основанию 7 крепится шайбой 5 и гайкой 4.

456А АItwaРис.3.9. Полевой регистратор вертикальных деформаций почвы.

Рис.ЗЛО.Регистрация деформаций почвы в вегетационном сосуде.

Для регистрации деформации более глубоких слоев пахотного слоя рядом с пауком под внутреннюю измерительную трубку ставится почвозацеп. Он состоит из упорной пластины 15, навинченной на стержень 17 и закрепленной гайкой. Стержень на нижнем конце несет поч-возацепляющую острозаточенную пластину 18.

Для снижения трения между почвой и стержнем на него свободно надевается трубка 16 (металлическая или полиэтиленовая).

Устройство для учета почвенных деформаций в вегетационных сосудах (рис. 3.10) отличается тем, что измерительные трубки 2 для установки индикатора I приварены к пластине 3, а последняя винтами крепится к стенкам сосуда. В почву на заданную глубину устанавливается "паук" 4.

Принцип действия устройств для полевого и вегетационного опытов одинаков и основан на периодическом замере индикатором или штангенциркулем (при значительных деформациях расстояния между измерительной трубкой (неподвижная часть) и торцов головки болта"паука" (подвижная часть устройства). Периодически замеряя и записывая расстояния в миллиметрах, делаем вывод об уплотняющей или разрыхляющей деформациях почвы. Новую объемную массу находим по формуле:нпР = Р0(----), 0 Н0 ± Игде: PQ - исходная ОМ, г/см3; HQ - высота исследуемого слоя, мм; h - деформация почвы, мм.

Проверка нового метода определения с контрольным методом Н.А.Качинского показала высокую степень сходимости показателей объёмной массы пахотного слоя почвы (прил. 3). Предложенный метод менее трудоемок, точен и не требует нового отбора почвенных проб и их последующей обработки.

ПучинометрМорозное пучение почвогрунтов является одним из видов деформаций. Этот процесс сопровождается вертикальным выпучиванием горизонтов. Величина этого явления может регистрироваться прибором.. С целью изучения объемных изменений почвы при ее замерзании Н.С.Морозов (1975) использовал усовершенствованный прибор ПНГ-1 для определения набухания почвы. Понятно, что послойно в почвогрун-тах им нельзя замерять морозное пучение. В.О.Орлов (1962) указывает на возможность регистрации пучения с помощью пучинографа. При этом послойно в почвогрунт закладываются шашки, от которых информация передается на записывающее устройство. Недостаток прибора -нарушение естественного сложения почвогрунта.при установке шашек. Он устранен в приборе.ИДГ-I,' разработанном Б.Н.Мельниковым совместно с В.Б.Швецом и Л.М.Морозовым (1969). Принцип действия прибора основан на взаимодействии короткозамкнутых витков с автогенератором (датчиком). Для измерения деформаций в скважину послойно устанавливают кор откоз амкнутые витки, служащие марками. Датчик опускается в скважину по трубе, состоящей из диэлектрика на специальной мерной ленте. При прохождении датчика внутри любого из помещенных витков меняется ток в схеме,прибора. Отсчет по мерной ленте берется в момент максимального изменения тока, которое фиксируется миллиамперметром.

Величину деформации по глубине измеряют путем периодического определения отметок марок. Для этого ни&лированием определяют высотное положение одной из них относительно неподвижного репера. Положение других марок определяется с помощью прибора по отношению к занивилированной.

Сложность прибора и отсутствие детальных чертежей и объяснительной записки, вынудило нас разработать, изготовить (совместно с ОКБ НПО "Колос") прибор - пучинометр (рис. 3.II). Конструктивно он проще и рассчитан только для измерения процессов пучения с поверхности почвы на глубине 30, 80 и 160 см, то есть в той толще почво-грунта, где в основном происходят эти явления.

В основу работы прибора положено явление пучения, вызывающее вертикальную подвижку слоев почвы. Устройство устанавливается в почвенную скважину без нарушения естественного сложения почвогрунта.

Пучинометр погружается в скважину путем вращения трубы 2. Вит-ковый выступ I, взаимодействуя со стенкой скважины, способствует продвижению трубы вниз и ее фиксации в конечном нижнем положении. Передача движения морозного пучения на индикатор обеспечивается через диск 3, который врезается рукоятками II в стенки скважины, над ними ставятся индикаторы 5.

Периодически замеряя изменения положения дисков 3, вызываемое пучением, составляется динамика процесса в горизонтах почвогрунта.

4. ПОЧВЕННЫЕ ДЕФОРМАЦИЙВ земледельческой науке все еще недостаточно полно разработано учение о почвенных деформациях. Именно они вызывают изменения физического состояния почвы. Это состояние динамично, особенно в деятельном корнеобитаемом слое почвы. На него оказывают влияние множество факторов: воздействие рабочих органов и ходовых систем машино-тракторных агрегатов, атмосферные осадки, положительные и отрицательные температуры, гравитационные силы, растения, микроорганизмы и т.д.Проблема эта сложна и в то же время актуальна.Современное научное земледелие должно знать пути, средства регулирования и поддержания оптимальных почвенных условий жизни растений,Для этого необходимо изучить количественные значения основных внешних факторов, воздействующих на физическое состояние почвы.

В связи с этим проведены исследования с целью уточнения, а в отдельных случаях и установления параметров некоторых почвенных деформаций при тех физических условиях почвы, которые преобладают в практике земледелия. Основные положения этих исследований показаны в нашей книге "Почвенные деформации и методы их исследования". Новосибирск, 1981, 60 с.

В науке встречаются попытки установить причины изменения сложения деятельного слоя почвы. В исследованиях и особенно в производственной практике,показатели сложения и его динамика часто недооцениваются и определяются по объемной массе или интуитивно. Научное земледелие не может мириться с таким положением. Между тем в промышленном, дорожном, городском строительстве вопросы деформации почвогрунтов изучены более глубоко и обстоятельно, - главным образом в трудах М.Ф.Киселева (1953), Н.Я.Хархуты и Ю.М.Васильева (1957,1964), Д.А.Соколова (1962),Н.А.Цитовича (1973).В своих исследованиях с целью правильного методического подхода (в отдельных случаях) мы обращались к этим работам.

Результаты исследований, излагаемые в настоящей работе, позволяют лучше понять и развить дальше это направление в земледелии.

4.1. Структурные связи почвогрунтовПочвогрунты представляют сложнейшие органо-минеральные дисперсные образования, прочностные свойства которых в основном определяются структурными связями между отдельными частицами и их агрегатами.

В основе природы этих связей лежат молекулярные силы электромагнитного происхождения. Эти силы проявляют свое действие между твердыми частицами (силы Ван-Дер-Ваальса) лишь при очень тесных контактах между частицами с расстоянием между ниш не более десятка слоев молекул.

Согласно физико-химической классификации дисперсных тел по П.А.Ребиндеру структурные связи водонасыщенных грунтов могут быть отнесены к к§)бгуляционным (при свертывании коллоидов), конденсационным (возникающие при уплотнении коагуляционных структур) и кристаллизационным связям, образующимся путем возникновения зародышей твердых кристаллических тел, их роста и взаимного срастания под действием межатомных химических сил (Н.А.Цитович, 1973).

Коагуляционные и конденсационные связи - шише, в большей или меньшей степени, восстанавливающиеся после их нарушения; кристаллизационные - хрупкие, прочные; не восстанавливаются после их разрушения.

Исходя из изложенного и опираясь на работу акад. П.А.Ребинде-ра, проф. Н.Н.Маслова, Н.Я.Денисова, А.К.Ларионова, коагуляционные и конденсационные связи еще называют водно-коллридными, вязко-пластичными, мягкими и обратимыми (Н.А.Цитович, 1973). Водно-коллоидные связи обусловливаются электромолекулярными силами взаимодействия между минеральными частицами,с одной стороны, и пленками воды и коллоидными оболочками - с другой. Чем тоньше водно-коллоидные оболочки, тем сильнее связи, так как увеличивается молекулярное притяжение диполей связанной воды и склеивающее действие веществ, обусловленное и некоторым растворением в воде глинистых частиц.

Н.А.Цитович (1973), ссылаясь на У.Лемба, указывает, что структура грунтов зависит не только от природы их структурных связей, но и от величины и характера контактов глинистых частиц между собой: "ребро в грань" (при рыхлом сложении) или "грань с гранью" (при более плотной укладке).

В научной агрономической литературе мало работ, посвященных изучению природы структурных связей почвы. Исследования, проведенные П.В.Вершининым (1958), М.М.Филатовым (1963), И.Б.Ревутом, Н.А.Соколовской, А.М.Васильевым (1971), показывают, что формирование связей в органо-мкнеральной, дисперсной среде, которая подвергается постоянному физическому воздействию внешней среды и человека, - процесс довольно сложный, недостаточно еще изученный и управляемый.

М.М.Филатов, рассматривая деформации в связи с микроструктурой грунтов, большое разнообразие гранулометрических элементов делит на два комплекса: на глинистый и песчаный. Последние существенно различаются по своим механическим свойствам: по связанности, пластичности, по упругим и остаточным деформациям, по усадке. Эти различия объясняются неодинаковой формой, размерами частиц, а отсюда и различным проявлением сил поверхностной энергии.

Значительный интерес представляют обобщенные данные П.В.Вершинина (1958). Устойчивость почв к уплотнению, утверждает он, связана с водопрочноетъю почвенной структуры, содержанием гумуса и Тумановых кислот в нем. Кривая плотности различных типов почв СССР является как бы зеркальным отражением одинаковых кривых и характеризующих количество водопрочных агрегатов, содержания гумуса и гуминовых кислот (рис. 4.1). Иначе говоря, чем больше в почве гумуса, структурных отдельностей и выше прочность их связей, тем ниже плотность почвы, тем более устойчива она к уплотнению.

И.В.Кузнецова (1979), рассматривая критерии оценки физических свойств почвы,указывает, что устойчивость сложения во времени зависит от механической прочности структурных отдельностей. Пахотный слой обладает устойчивым сложением, если в нем содержится не менее 40-45$ водопрочных агрегатов > 0,25 мм. При меньшем их содержании почва уплотняется быстрее. Физические свойства при этом, особенно воздухо-водопроницаемость, ухудшаются.

По содержанию в почве водопрочных агрегатов > 0,25 мм можно прогнозировать устойчивость пахотного слоя к уплотнению, а также является важной теоретической основой совершенствования приемов механической обработки почвы.

На основании исследовательских материалов, полученных на черноземах Курской, Ростовской областей, на дерново-подзолистых почвах Московском области, на светлокаштановых почвах Волгоградской области, и обобщения литературных данных.И.В.Кузнецова предлагает ориентировочную шкалу оценки структуры и плотности пахотного слоя почвы среднего и тяжелого механического состава (табл. 4.33.

Делается вывод о том, что при содержании в почве 60-75$ водопрочных частиц, она может быть эффективна для различных видов минимальных обработок. Такой вывод, видимо, не может быть правомерным для всех случаев земледелия и нуждается в дополнительной экспе?йс,4ЛСбяэь между водопрочностыо почвеннойструктуры,общий запасом гумуса,гуминовых кислот в нем и плотностью в различных почвенных типах. I-количество водопрочных агрегатов; - П-содернание гумуса по отношению к мощному чернозему,принятому за 100%, ш-содержание гуминовых кислот (т/га) в слое 20 см. I-подзолистке почвы;2 -деградированные черноземы;3-ыощные черноземы; ^-обыкновенные черноземы;5-каштановые почвы;ь-сбооземк;/-красаоземы^-подзолистые почвы субтропиков (по П.Б.Вершинину).

Оценка структуры и плотности пахотного слоя (по И.В.Кузнецовой)С оде ржание! Оценка}водопрочность!устойчивость фг5 \ п о?! структуры !сложения поти $ !!Равновесная плотность сложения, г/смзОценка плотности<10 неводопрочная 10-20 неудовлетворит.

20-30 недостаточно удовле творит.

30-40 удовлетворит.

40-60 хорошая60-75 отличная> 75 избыточно высокаянеустойчиваянедостаточно устойчиваустойчиваявысокоустои-чивая1,51,4-1,51,3-1,4 1,2-1,3 1,1-1,21,0очень плотноеплотноеуплотненноеоптимальная (типично для пашни)рыхлое (пашня)рименталъной проверке в конкретной почвенно-климатической зоне и технологии возделывания сельскохозяйственных культур.

Руководствуясь ориентировочной шкалой оценки структуры и сложения почвы и обобщив материалы по этим показателям, полученные исследователями Западной Сибири, черноземы различных подтипов можно отнести к устойчивому и недостаточно устойчивому типу сложения (табл. 4.2). Так, содержание водопрочных агрегатов > 0,25 мм на выщелоченных черноземах в пахотном слое колеблется от 12,4 до 93$, обыкновенных от 32,4 до 37,8$, южных от 32,8 до 70,4$, а плотность составляет соответственно от 0,93 до 1,17 г/см3, от 1,05 до 1,08 и от 1,08 до 1,13.

Деформации и методы их исследования. Почвенные деформации в литературе часто описываются как процесс усадки, набухания, просадки, механического рыхления, уплотнения и т.д. Между темСодержание водопрочных агрегатов > 0,25 мм и плотностьпахотного слоя черноземовМесто положения!Содержа-! !нпе arpe-f !гатов !! > 0,25мм! • % •Автор!Плот-Место !ность положения!почвы, !г/см5 tАвторГорьковский р-н, Омская областьПрокопьев-ский ГСУ, Кемеровская областьСибНИИСХоз, Омская областьСибШШСХоз, Омская областьОмский р-нS3,047,6 45,573,412,424,0Москаленекий р-н, Омская областьTJволщшшскии р-н Алтайского края32,4 37,8Черноз ем выщелочепныйс-зский",ТюН.Д.Градобоев, Б.М.Прудникова, И.С.Сметанин, I960К.П.Гортенин, 1956с-з "Багайменекая областьм0,95с-з 71ШШский", ТКЬ менекая область"О..Н.Слесарев, 19791,09 1,17А.И.Шевлягин, 1972A.Н.Мищенко,B.И.Прудникова, 1971с-з "Абат-ский",Тюменская областьс-з "Красноярский" Омская обл.0,93СибШИСХоз 0,91Чернозем обыкновенныйК.П.Горшенин, 1955В.П.Панфилов, 1973Южный черноземс-з Центр.-Любинекий, Омская обл.1,05с-з "Осо-кмнекий", Омская обл.1,08Б.С.Соколов, 1968Русско-Полян-ский ГСУ, Омская область 70,4Новосибирская область 41,0Новосибирская: область 32,8Н.Д.Градобоев, В.Ж.Прудникова, И.С.Сметанин, I960В.П.Панфилов, 1973с-з«Русоко-Полянский!1 Омская область 1,08с-з "Черлак-ский", Ом- 1,16екая обл.с-з "Розовский", Ом- 1,13екая обл.

Н.Я.Хархута и Ю.М.Васильев (1964), изучая устойчивость и уплотнение грунтов дорожных насыпей, делают попытку классифицировать деформации почьогрунтов в зависимости от причин их вызывающих.

Они выделяют:- деформацию консолидации, вызывает постоянно действующей нагрузкой вышележащих слоев почвы;- деформацию, вызываемую ходовой системой транспортных средств;- деформацию просадки и набухания, вызываемую воздействием воды, уплотняющей рыхлую и разуплотняющей плотную почву, и деформации морозного пучения и оттаивания.

Видимо, в эту классификацию следует внести и деформацию усадки, связанную с высыханием почвы, и деформацию, вызываемую ростом корневых систем растений.

Известно, что в природе, как правило, те или иные почвенные деформации протекают совместно или в р;акой-то последовательности, оказывая то или иное влияние на физическое состояние почвы. Для уточнения количественных характеристик целесообразно их рассмотреть отдельно, а также в том сочетании, в каком они наблюдаютсяона сельскохозяйственном поле.

4.2. Деформации консолидацииПочвогрунты в отличие от твердых горных пород обладают важным свойством изменяться в объеме под влиянием внешних воздействий. Это свойство обусловлено дисперсностью, пористостью и мягкими структурными связями.

При уплотнении (сжимаемости) почвы под влиянием сплошной постоянной нагрузки (компрессии грунтов) Н.А.Цитович (1973) выделяет два диапазона давлений: когда внешнее давление меньше прочности структурных связей; и когда эти связи преодолеваются. В первом случае уплотнение грунта не происходит, так как под действием внешней нагрузки возникают упругие деформации структурных связей и грунт деформируется как сплошное квазптвердое тело. Во втором случае, то есть когда структурные связи преодолены, грунты уплотняются значительно, В грунтах с водно-коллоидными связями уплотнение будет происходить за счет сжатия водно-коллоидных оболочек минеральных частиц с выдавливанием некоторого количества воды, а также в известной мере за счет ползучести грунта. Для грунтов, обладающих одновременно и мягкими водно-коллоидными и жесткими кристаллизационными связями, процесс уплотнения будет значительно сложнее.

Следует подчеркнуть, что такое объяснение процессов уплотнения вытекает из природы самого грунта, физико-механические свойства которого отличаются от почвы.

Почвенный корнеобитаемый слой, состоящий из органической, минеральной части, почвенной влаги и воздуха, обладает мягкими и жесткими структурными связями.

Каковы параметры структурных прочностных связей под действием сплошной равномерно распределенной нагрузки (например, массы вышележащих слоев почвы) при прочих равных условиях, недостаточно ясно.

Например, С.А.Воробьев (1972) пишет, что сложение и строение почвы в течение года значительно изменяется под воздействием ряда причин: оседания под влиянием собственной массы и т.д. Об оседании почвы говорит также Н.А.Майсурян (1971). Деформация консолидации (сжимаемость) почвы частично изучалась А.Г.Дояренко (1963), регистрировавшим ее с помощью профиломера конструкции П.А.Некрасова.

Н.Я.Хархута и Ю.1Л.Васильев (1964) подчеркивают, что деформация консолидации продолжается длительное время и идет со всепонижающейся скоростью.

П.В.Вершинин и др. (1959), рассматривая вопрос уплотнения почвы, указывают, что этот процесс происходит под влиянием давления и увлажнения почвы. Как видим, попытки уточнения количественных значений деформации консолидации делались и раньше.

С целью установления количественных величин этого вида деформации на слабовыщелоченном средне суглинистом черноземе Прииртышья нами проведены соответствующие исследования.

Методика и результаты исследованийПочва для лабораторного опыта бралась из слоя 0-25 см, тщательно перемешивалась. Затем определялись ее влажность и агрегатный состав. Доля водопрочной фракции > 0,25 мм в пробах составляла 39,6$. По оценочной шкале И.В.Кузнецовой - это устойчивая к уплотнению почва.

Почва делилась на три части. Одна часть увлажнялась до влажности завядания (12,4$), вторая - до влажности разрыва капиллярной связи (21,4$) и третья - до наименьшей влагоемкости (28,6$). По истечении 8-Ю дней влажность смоченной почвы выравнивалась и образцы почвы были готовы к опыту.

С целью уточнения процессов оседания рыхлой и плотной почвы в одной группе цилиндров создавалась насыпная плотность, а в другой искусственная, доведенная до 1,23 г/см3(предположительно равновесная плотность).

Для исключения усадки почвы нужно было предупредить процесс испарения вода. В связи с этим половина рыхлых и уплотненных вариантов была герметизирована полиэтиленовой пленкой 8. В этом случае головка стержня индикатора упиралась в стержень.диска через слой пленки, герметизирующей цилиндр. Зная величину оседания почвы в открытых и герметизированных цилиндрах, устанавливалось значение усадки, вызванное высыханием почвы.

В августе 1973 г. по данному методу был заложен первый, а в сентябре 1974 г. - второй (дублирующий) опыт. Регистрация показателей почвенных деформаций и температуры почвы проводились через каждый месяц. Итоги наблюдений представлены в табл. 4.2 и рис. 4.3, 4,4, 4.5 и 4.6.

Полученный материал позволяет сделать следующие выводы.

Почва плотная,увлажненная до:1-НВ;2-ВРК;3-ВЗ. Почва рыхла я', у план-ночная до;'иНВ;5-ВРК;6-ВЗ;7-гемпература воздуха.ш о»/№г X Ml/9/dr. /У V!Рис А-6 Деформация почвы в закрытых (А) и открытых (Б) сосудах при переменныхтемпературах. Почва плотная, увлажненная до: I - НВ: 2 - ВРК: 3 - ВЗ.

Почва рыхлая, увлажненная до: - НВ; 5 - ВРК; ь йЗ; 7 - температура воздуха, J- 0,015 и 0,022 г/см3. Аналогичная закономерность, но количественно менее выраженная, наблюдалась и на плотной почве с объемной массой - 1,23 г/см3.

Из выше изложенного следует, что рыхлая слабоувлажненная почва самоуплотняется сильнее, чем более увлажненная.

Учитывая крайне небольшие величины самоуплотнения плотной почвы, следует предположить, что величина 1,23 г/см3 близка к равновесной плотности слабоЕЫщелоченннх средне суглинистых черноземов Омского Прииртышья.

Анализ количественных значений почвенных деформаций, происшедших в открытых сосудах в условиях положительных температур, показывает, что уплотнение также зависит от уровня исходной влажности, но б меньшей степени. В открытых сосудах почва уплотнилась больше, чем в закрытых. Объясняется это тем, что в первом случае идет усадка и самоуплотнение, а во втором только самоуплотнение.

Характер почвенных деформаций при воздействии положительных и отрицательных температур несколько отличается от деформаций, происходящих только при положительных температурах (рис. 4.5, 4.6). На рыхлой и плотной, различно увлажненной почве, при отрицательных температурах в отрытых и закрытых сосудах отмечаются лишь незначительные объемные изменения, связанные с зимними температурными колебаниями.

Однако существенного уплотнения рыхлой почвы зимой не происходит. Это и понятно, так как связанная кристаллами воды почвенная масса удерживается в стабильном объеме. Заметное уплотнение рыхлой различно увлажненной почвы происходит в период положительных температур. Суточные и сезонные колебания температур, вызывая объемные изменения почвы в открытых и закрытых сосудах, практически одинаково уплотняли почву. На плотной почве произошли очень слабые (особенно в закрытых сосудах) объемные изменения почвы.

Таким образом, рыхлая увлажненная почва при отрицательных температурах слабо уплотняется, а в период положительных температур уплотнение идет более высокими тешам, чем в сосудах при постоянной положительной температуре. Плотная почва четко сжимается от отрицательных температур и расширяется от положительных, существенно не отклоняясь от исходного объема.

Выше рассматривались деформации происходящие во всей массе почвенной колонки. А программа опытов предусматривала раздельный учет и нижнего слоя почвенной колонки (табл. 4.3).

Полученная информация однозначно свидетельствует о том, что за 1X85 дней в открытых сосудах четко прослеживается большее уплотнение нижнего слоя почвенной колонки и меньшее верхнего. В закрытых сосудах это выражено лишь при низком и высоком уровнях увлажнения.

Как видим, статическая нагрузка верхних различно увлажненных слоев почвы оказывает дополнительное уплотняющее воздействие, формируя более высокую плотность нижележащих слоев.

4.3. Деформация набухания и просадкиВ настоящее время существует две ведущих теории, объясняющих механизм набухания: капиллярная и теория сольватных оболочек (Б.Н.Рутковский, 1959; , 1974). Первая процесс набухания объясняет силами внутреннего капиллярного давления. Внутри почвогрунтов капиллярное давление отрицательное, а на поверхности оно равно нулю, следовательно вода будет передвигаться от поверхности во внутрь до тех пор, пока в массе почвы не исчезнет капиллярное давление. Вследствие этого почва набухает.

Теория сольватных оболочек исходит из представлений о двойном электрическом слое и рассматривает почву как конденсатор, одна обкладка которого находится в твердой, а другая в жидкой фазе.

Теория набухания, разработанная Б.В.Дерягиным и его сотрудниками (1947), объясняет это явление с несколько иных позиций: при гидратации почвенных частиц тонкие слои воды наращивают свою толщину до величины, равной 10-20 толщинам молекул воды, то есть до 30-60 S со строгой полярной ориентацией молекул по отношению к поверхности твердого тела. При увеличении толщины слоя воды гид-ратируемые частицы расклинивают смежные частицы почвы. Процесс продолжается до тех нор, пока расклинивающее действие не уравновешивается внешними силами, действующими на скелет почвы (обычнодавлением выше лежащих слоев).

В исследованиях Б.И.Рутковского (1959) чернозем среднегли-нистый с содержанием гумуса 7,6$, при начальной влажности 8,7$ и плотности 1,32 г/см3 в процессе набухания увеличивался в объёме на 25$. При увеличении исходной влажности до 15,5$ и при плотности 1,36 г/см3 величина набухания снижалась до 14$, а при дальнейшем увеличении исходной влажности почвы, величина набухания становилась еще меньше.

С увеличением начальной плотности почв в пределах одной исходной влажности возрастает величина набухания. Например, при плотности 1,32 г/см3 набухание составило 25$, а при 1,57 г/см3 -35$.

Величина набухания находится в зависимости от величины начальной влажности и плотности почвы. С увеличением толщины водной пленки, обволакивающей частицы грунтов в момент, предшествующий насыщению грунта водой и его набуханию, относительное набухание уменьшается. Объясняется это тем, что с увеличением начальной толщины водной пленки уменьшается количество слоев молекул воды, которые могут быть адсорбированы поверхностью частиц грунта при его насыщении. Расклинивающий эффект Дерягина, следовательно, будет определяться расстоянием между частицами (плотностью сложения), количеством слоев молекул воды, находящихся под влиянием адсорбционных сил твердых частиц грунта.

С целью уточнения количественных значений набухания местных среднесуглинистых выщелоченных черноземов был использован метод А.М.Васильева (Е.Г.Чаповский, 1966) и модифицированный прибор ПНГ-Х (рис. 3.7, 3.8).

При всех трех уровнях увлажнения (ВЗ, ВРК и НВ) задавалась плотность 0,9; 1,0; 1,1; 1,2 и 1,3 г/см3. Определение проводилосьв 8-кратной повторности. Для исследования процесса набухания почва вначале просеивалась через 3-миллиметровое сито, доводилась по расчету до заданной влажности, выдерживалась 5-7 дней,а затем использовалась для опытов. Навеска почвенных проб в переводе на абсолютно сухое состояние во всех случаях была одинаковой - 41,8 г.

Насыщение почвы водой на приборе проводилось до стабильных показаний индикатора ИЧ-Ю.

Сопоставляя величину набухания абсолютно сухой почвы в зависимости от ее плотности, наблюдаем довольно существенное ее разуплотнение (табл. 4.4, рис. Причем расклинивающее действие воды возрастает по мере увеличения плотности. Эта закономерность проявляется и с возрастанием начальной влажности почвы от 12,4 до 28,6%. Однако величины набухания становятся все меньше, а при уровнях увлажнения ВЗ, ВЕК и НВ при самом рыхлом сложении (0,9 г/см3), в связи с насыщением почвы водой, происходит даже её просадка. Связь между набуханием и плотностью почвы при различном исходном ее увлажнении может быть представлена следующими уравнениями:V, 44,5- 32,7; 49,8 d - 48,4;V3W#&= 34,8 of - 34,1,где Vi Vi Уз - набухание, соответственно при абсолютно сухой почве, влажности завядания t при влажности разрыва капиллярной связи И наименьшей влагоемкости; d - объёмная масса, г/см3.

Таблица 4.5Динамика деформации различно уплотненной почвы в сосудах за летний период (1974 г.)Заданная плот-!Исходная высота!Деформа- Шзменение ность почвы, ! слоя почвы, ! ция, ! ^/^.з г/смЗ ! мм ! ± мм ! г/смСосуды с растениями пшеницыНСР,050,9 235 -8,09 0,0331,0 212 -2,04 0,0101Д 193 -0,55 0,0031,2 177 +0Д7 0,0021,3 167 +0,45 0,003ММ 1,50 Сосуды без растений 0,9 235 -9,73 0,0391,0 212 +0,51 0;0021,1 193 +0,95 0,0051,2 177 +0,65 0,0041,3 167 +0,17 0,002■ мм 1,32 НСР05Примечание. - уплотнение, + разуплотнение почвенного слоя, мм.

После создания в сосудах различного сложения, почва в течение лета много раз поливалась с целью поддержания необходимой влажности. Поливы в форме дождя вели к уплотнению, просадке рыхлой почвы и разуплотнению более плотной. Однако в сосудах с растениями пшеницы, просадка затухала при плотности 1,1 г/см3, а без растений - при 1,0 г/см3. Повидимому, корни, разрастаясь,также сжимают почву.

После механических обработок почва уходит в зиму с различной плотностью. Многочисленные опыты показали также, что плотность почвы после одной и той же обработки, но с различной исходной влажностью, имеет различное сложение (табл. 4.6).

4.4. Тепловые деформацииОдним из важных физических факторов, вызывающих объемные изменения почвы, является переменное (сезонное, суточное) тепловое воздействие. Особенно интенсивно оно в ее верхних слоях. В результате в почве идет регулярное сжатие и расширение почвенных агрегатов, оказывая механические и другие воздействия на меж- и внутриагрегатные связи. При этом может усиливаться или ослабляться процесс деформации, уплотняя или разуплотняя почву. С целью уточнения величины и характера этого процесса в поле устанавливалось специальное устройство, изготовленное на базе регистратора вертикальных деформаций почвы (рис. 4.II). Оно состоит из регистратора, включающего стержень 6, крестовину 4, "паук" I и индикатор 5, а также записывающее устройство, включающее барабан 3 и рычаг с пером 2.

Учет тепловых деформаций проводился на рыхлой (0,9 г/см3) и плотной (1,2 г/см3) почве. Температура воздуха записывалась термографом.

4.5. Усадочные деформацииП.В.Вершинин (1958), рассматривая вопрос усадочных явлений, отмечает, что высушивание почвы, без давления из вне, ведет к ее уплотнению. Оно возникает под влиянием капиллярных сил, обеспечивающих взаимное сближение почвенных частиц и уменьшение объема почвы. Ввиду неоднородности (анизотропности) почвы направление этих сил различно. Поэтому возникают и различные напряжения, в результате которых появляются трещины. В работах М.С.Острикова, Г.Д.Диброва, Е.П.Даниловой, А.С.Аведикова и др. (1958-1963 гг.) показана природа сил, вызывающих сжатие пористых и дисперсных систем при высыхании.

Было установлено, что в начале сушки усадочные напряжения незначительны, в середине резко возрастают и в конце затухают. Такой характер объясняется тем, что в начальный период сушки капиллярные силы действуют только в жидкой фазе, создавая в ней относительно малое отрицательное давление. Далее по мере постепенного обезвоживания, распространения сил и роста поверхности раздела вода-воздух, проявляются более существенные сжимающие усилия с образованием трещин. Дальнейшая сушка приводит к полному исчезновению напряжения капиллярной контракции.

В.А.Францесон (1963), исследуя вопросы набухания и усадки обыкновенного глинистого чернозема Каменной степи и используя усовершенствованный им метод, определил параметры и коэффициент объемных усадок. При высушивании почвы с влажностью от 44,5 до 6$ объемная усадка составила 21,6$, а коэффициент усадки 0,47.

На черноземных почвах юга Западной Сибири усадочные показатели не изучались. Рассматривая почвенные деформации и учитывая важное значение процессов набухания и усадки в обосновании и совершенствовании приемов обработки почвы, возникла необходимость уточнить параметры объемных изменений при высыхании местных черноземов. Определение усадочных показателей осуществлялось по методике, изложенной в разделе 3.2.

Результаты определений свидетельствуют о том, что средне-и тяжелосуглинистые черноземы лесостепной и степной зон (ОГК "Омское", "Новоуральское11) в результате высыхания подвергаются значительным объемным изменениям. Величина их зависит от уровня плотности и влажности почвы (табл. 4.7).

Анализ полученного материала показывает, что объемная усадка с«повышением плотности почвы уменьшается. Так, на выщелоченном черноземе (ОПХ "Омское") в слое 0-20 см общий объем ро-едв! уменьшается от 12,62 до 5,10$, а в слое 20-40 см от 10,76 до 7,52$. На обыкновенном черноземе (ОГК "Новоуральское") соответственно от 11,7 до 3,68 и от 5,96 до 4,31$. Снижение величины усадки можно объяснить тем, что более уплотненная почва имеет меньшую порозность, в процессе сжатия агрегаты быстрее входят в соприкосновение и образуют мало сжимаемый остов, препятствующий силам сжатия.

Усадка среднеуплотненной (1,1 г/см3) и переуплотненной (1,3 г/см3) почвы в верхнем 0-20 см слое и нижнем 20-40 см мало отличаются. Это объясняется сходством физико-химического состава слоев. Например, на выщелоченном черноземе емкость поглощенных оснований (мг-экв/100 г почвы) в верхнем слое составляет 24,1, а в нижнем 23,1. Сумма частиц размером < 0,01 мм соответственно 34,9 и 37,2$.

Объем усадки рыхлой (0,9 г/см3) почвы значительно выше иВлияние высушивания на величину усадки почвып f. Шлот- ! ' !ность !-см !почвы, 129-21,7 ! К,г ! г/см3 ! ! усИнтервалы влажности и объемная усадка, %!21,7-12,4! К сI I!12,4-9,2 ! К„с I т!Общая •j усадка,г/оСредний 1{УСВыщелоченннй среднесуглинистый чернозем (ОПХ "Омское")0-20 0,9 5,35 0,74 3,11 0,33 4,18 1,30 12,64 0,82 0,791Д 2,83 0,38 2,72 0,29 1,77 0,55 7,32 0,401,3 2,42 0,30 1,08 0,11 1,60 0,50 5,10 0,31 26 ,1-19,6 19,6-12,2 12,2-9,0 0,9 4,70 0,72 3,82 0,51 2,24 0,70 10,76 0,6420-40 1,1 3,02 0,46 2,56 0,34 2,38 0,74 7,96 0,71 0,511,3 3,71 0,57 2,27 0,30 1,55 0,48 7,53 0,45Обыкновенный тяжелосуглинистый чернозем (ОПХ "Новоуральское")0,9 3,03 0,34 5,73 0,47 2,94 0,81 11,70 0,540-20 1,1 1,96 0,22 3,03 0,25 2,66 0,73 7,65 0,90 0,401,3 1,38 0,15 1,12 0,09 1,18 0,32 3,68 0,18 28,4-21,3 21,3-14,0 14,0-10,5 0,9 2,19 0,30 2,45 0,33 1,32 0,37 5,96 0,3320-40 1Д 1,59 0,22 2,04 0,28 1,67 0,47 5,30 0,80 0,321,3 2,16 0,30 0,98 0,13 1,17 0,33 4,31 0,25отличается по слоям, особенно на обыкновенном тяжелосуглинистом черноземе.

Что касается объема усадки на единицу испарившейся воды, то наиболее значительное уменьшение объема выщелоченного чернозема происходит в интервале среднего и низкого увлажнения. Так, например, при снижении влажности с 29,0 до 21,7$ рыхлая почва (0,9 г/см3) имеет коэффициент усадки 0,74, от 21,7 до 12,4$ - 0,33 и от 12,4 до 9,2$ он составляет 1,3. К кощу сушки коэффициент усадки возрастает и при более плотной почве, однако на меньшую величину.

На тяжелосуглинистом обыкновенном черноземе коэффициент усадки возрастает по мере высушивания почвы. Если в интервале влажности от 28 до 21,4$ на рыхлой почве (0,9 г/см3) в слое 0-20 см он составил 0,34; от 21,4 до 12,4$ - 0,47; то при сушке от 12,4 до 9,2$ он возрос до 0,81. Подобная зависимость отмечается и в слое 20-40 см.

Повидимому, такой характер усадки связан с более высокой дисперсностью, меньшим содержанием гумуса, иным количественным и качественным составом поглощенных катионов. На обыкновенных глинистых черноземах В.А.Францесон (1963) также отмечал возрастание коэффициента усадки к концу сушки.

4.6. Криогенные деформацииУвлажненные почвогрунты при отрицательных температурах увеличивают свои объем, что ведет к пучению, причем с глубиной этот процесс ослабляется 1930; М.С.Успенский, 1957; Д.А.

Соколов, 1962; М.Ф.Киселев, 1956). Показатели криогенных деформаций зависят также от плотности и структуры почвы. Рыхлые (из-за пустот) и плотные (из-за малой влагоемкости) почвы слабопучини-сты. Среднеуплотненные при полном замолнении пор водой деформируются более значительно за счет собственной воды и ее подсоса снизу. Структурность почвы ослабляет пучение (Н.Я.Хархута, Ю.М.Васильев, 1957).

В.О.Орлов (1962) указывает на равномерность и неравномерность процесса пучения почвогрунтов. Пучение верхних слоев за сутки может достигать 7-9 мм, а максимальная общая величина в двухметровой толще 80-150 мм.

Пленочная вода способна цементировать минеральные частицы грунта и вызывать пучение. Первые очаги зарождения кристаллов наблюдаются в свободной воде.

Основным свойством пучинистости грунтов является наличие в них пылевидных частиц от 0,5 до 0,005 мм. Наиболее пучинистые содержат их от 30 до 80$. Пески мшюдиспарсны, поэтому слабопу-чинисты.

С целью уточнения показателей криогенных деформаций на выщелоченном среднесуглинистом черноземе в сентябре 1974 г. в подготовленные почвенные скважины были установлены пучинометры. Замеры температуры и послойных деформаций почвогрунта производились через каждый месяц.

Для выяснения влияния уплотнения и увлажнения почвы на величину пучения пахотного горизонта (0-25 см) изучались следующие варианты: почва рыхлая (плотность 0,9 г/см3) и плотная (плотность 1,2 г/см3) увлажняемая атмосферными осадками и неувлажняемая (поверхность почвы закрывалась пленкой). Анализ хода послойных деформаций показывает (рис. 4.ХЗ), что наибольшие изменения а»о 33 РЧ 20- (V,Vf 53о £Сс: 10- го ргда а &>» fH О СП a -10• crjCD С £Я - азрн ш О | о ft iо 0>X хн 1974 fiIV 1/1 1975г.» x im*r""wsr? mРисАШослоЙные криогенные деформации почвогрунта. А-увлакняемого осадками, увлажнения осадками.Регистрация деформаций в слоа:1-деформация охотного слоя при плотности 0,9 г/см3,2-деформацин при плотности ).?- г/см3,3-поолойные деформации, ^-температура почвы.сложения происходят в пахотном слое почвы. Воздействие осенних осадков, отрицательных температур на более увлажненной (20,8$) рыхлой и плотной почве ведет к незначительному пучению. С повышением температуры и весеннем влагонасыщении рыхлая почва оседает, а плотная, набухая, разуплотняется. Далее по мере высыхания идет процесс сжатия и уплотнения почвы.

Менее увлажненная почва при отрицательной температуре сжимается, а при положительной - расширяется, приближаясь к первоначальному состоянию.

М.Ф.Киселев (1971) отмечает, что почвогрунты, сухие и дахе маловлажные, при промерзании в объеме не увеличиваются, а уменьшаются, то есть сжимаются, как всякое тело при охлаждении.

Деформация пучения на глубине 30, 80, 160 см незначительна (в пределах I мм) и с глубиной уменьшается. Таким образом, на выщелоченных среднесуглинистых черноземах криогенные деформации в пахотном слое в зависимости от плотности и уровня увлажнения почвы могут оказывать незначительное уплотняющее и разрыхляющее действие.

4.7. Полевые почвенные деформацииПочвенные деформации, рассмотренные выше, возникают под действием одного какого-либо фактора. Между тем в полевых условиях при непрерывном и совокупном воздействии физических агентов внешней среды направление и характер почвенных деформаций может быть совсем иным. Изучение их динамики весьма важно для создания и поддержания необходимого физического строения почвы.

Показатели сложения почвы в исследовательской и земледельческой практике учитываются еще недостаточно. Это происходит не только из-за недооценки этой информации, но и из-за отсутствия контрольных устройств, обеспечивающих достаточно точную регистрадию изменений сложения почвы.

Использование разработанного в лаборатории регистратора вертикальных деформаций почвы, устройство и действие которого изложено выше, позволило получить данные динамики уплотнения и разуплотнения почвы.

В вегетационных сосудах с растениями пшеницы и без них влажность почвы поддерживалась на уровне наименьшей влагоемкости, а в чистом пару в слое 0-30 см - 0,6-0,8 НВ.

Наблюдения показали, что если в почве в течение лета удерживается относительно одинаковый уровень увлажнения, то рыхлая почва уплотняется, а плотная разуплотняется на величины большие, чем среднеуплотненная (1,1 г/см3). Это подчеркивает более равновесное состояние последней (табл. 4.8).

При сопоставлении величин деформации почвы с растениями пшеницы и без них можно заметить, что растения, хотя и незначительно,но больше уплотняют рыхлую почву и разуплотняют плотную.

На чистом пару в 1972 г", при большом снижении влажности почвы к концу наблюдений происходит четкое уплотнение рыхлых вариантов 0,9; 1,0; 1,1 г/см3 и разуплотнение более плотных 1,2; 1,3 г/см3 (табл. 4.9).

Уровень увлажнения почвы в 1973 г. был значительно выше в начале и конце наблюдения и поэтому лишь на самом рыхлом варианте отмечается уплотнение на +0,0006 г/см3, на всех же.остальных из-за набухания почвы происходило разуплотнение (табл. 4.9).

В 1974, сравнительно засушливом году, начальный и, особенно, конечный уровень увлажнения почвы был ниже. Если начальный уровень в 1974 и 1972 гг. по вариантам уплотнения одинаков, то конечный в 1974 г. существенно ниже, что не могло не сказаться на уплотнении почвы. В результате в этом году, несмотря на разное исходное уплотнение почвы, во всех случаях наблюдается усадка, особенно высокая на рыхлых и плотных вариантах. В среднем же за 3 года отмечается уплотнение рыхлой и разуплотнение плотной почвы.

Почва, засеянная пшеницей, во все годы исследований закономерно и существенно снижала влажность почвы, что и приводило к усадке почвы (табл. 4.10). По вариантам уплотнения и по годам (1974> 1975 гг.) отмечается примерно одинаковая усадка. Лишь в 1973 году, видимо в связи с пониженной первоначальной влажностью почвы, когда в ней уже произошла усадка, последующие изменения сложения, особенно на уплотненных вариантах, оказались не значите льными.

Все материалы полевых и вегетационных опытов свидетельствуют о том, что в течение вегетационного периода плотность даже самых рыхлых и плотных вариантов изменяется очень слабо. Естественно, такие отклонения в сложении почвы едва ли могут оказывать какое-либо влияние на продуктивность растений. Поэтому из этого можно сделать твердый вывод о том, что именно начальная плотность определяет почвенные режимы и величину урожая, причем наименьшие изменения плотности происходят при более равновесном сложении.

Каковы же изменения сложения почвы за более длительный период? Ежегодные наблюдения, проводимые в первой декаде октября, также подтверждают вывод о медленном процессе уплотнения рыхлой и разуплотнении плотной почвы. С.И.Долгов, С.А.Модина (1969) совершенно справедливо указывают о том, что из обоих неустойчивых (рыхлое и плотное сложение) состояний почва постепенно переходит к средней - "равновесной" плотности. Однако несмотря на большую длительность полевого опыта, остаточная плотность к концу опыта все еще близка к первоначальной. Видимо, первоначальная укладка почвенных частиц, благодаря их хорошей связности и механической прочности, существенно не нарушается от периодического воздействия осадков, температурных колебаний и других факторов.

Этот вывод хорошо согласуется с предшествующими наблюдениями А.И.Шевлягина (1965). На необработанной залежи плотность слоя 0-27 см за 4 года возросла с 1,03 до 1,08 г/см3, при ежегоднойвспашке за 10 лет уменьшилась с 1,10 до 1,06 г/см3, на ежегодной минимальной обработке с 1,15 до 1,0 г/см3. Эту же особенность черноземов подчеркивают В.А.Юферов (1965), С.С.Сдобников, В.И.Беспамятный (1970), Б.В.Личманов, Ж.И.Личманова, С.И.Долгов (1979), A.M.Ситников (1980), П.П.Колмаков, А.М.Нестеренко (1981).

4.8. Машинные деформацииПо характеру воздействия машинные деформации могут вызывать уплотнение и разрыхление почвы. В земледелии они неизбежны и играют большую роль при достижении оптимальных параметров физических свойств почвы. В предшествующем разделе рассматривались деформации, связанные с воздействием природных факторов. Они протекают медленно, человеком практически неуправляемы, но в земледелии играют важную роль. Как отмечает А.Б.Бондарев (1977), в связи с нарастающим объемом антропогенных воздействий на почву, более решающее значение в регулировании почвенных режимов приобретают деформации, вызываемые работой машинных агрегатов. Они отличаются скоротечностью, более глубоким воздействием на почву, подвластны человеку. Учитывая эти особенности и недостаточную изученность на черноземах Западной Сибири, мы провели исследования по уточнению их роли в системе почвозащитного земледелия. Необходимость исследования диктуется и тем обстоятельством, что в последние годы получила широкое распространение минимальная технология обработки почвы с использованием тяжелых, широкозахватных и энергонасыщенных машинных агрегатов. Все это послужило основанием для уточнения следующих вопросов:- определения пределов оптимального удельного давления (особенно ходовых систем) машинных агрегатов, оказываемое на различно уплотненную и увлажненную почву;- агротехнической оценки уплотняющих и разрыхляющих воздействий современных мобильных агрегатов;- определения размеров ежегодного машинного уплотнения площади поля при пахотной и беспахотной технологии земледелия.

Машинные уплотняющие деформации среди множества подобных воздействий в современном высокомеханизированном земледелии занимают особое место.

Влияние машинных агрегатов на свойства почвы и урожай сельскохозяйственных, культур изучалось А.В.Королевым (1965), В.С.Га-поненко, Б.Т.Федотовым (1974), А.М.Кононовым, В.А.Гарбаром (1974),A.И.Пупониным, Н.П.Липецким, Н.А.Полевым (1977), И.С.Рабочевыми др. (1978). В большинстве работ отмечается отрицательное влияние машинного уплотнения на физические показатели почвы и урожай.

Остроту проблемы и слабую ее изученность подчеркивают Б.А.Доспехов и В.В.Бузмаков (1978).

Изучая влияние ходовых аппаратов машин на плотность почвыB.С.Гапоненко и Б.Т.Федоров (1974) установили, что трактор МТЗ-80 при однократном проходе уплотняет почву с 1,01-1,09 г/см3 до 1,161,21 г/см3, a T-I5CK - до 1,28-1,31 г/см3.

По данным А.П.Шехурдина и М.Я.Турушева (1974) трактор МТЗ-50 с удобрителем ПТУ-3,5 на дерново-подзолистых почвах в колее уплотняет их с 1,03 до 1,56 г/см3. Общая скважность при этом уменьшалась на 11-12%, а глубина колеи достигала XI см. Аналогичные результаты получены при использовании трактора К-700.

0 сильном переуплотнении почв Белоруссии отмечают А.М.Кононов и И.П.Ксеневич (1977). Объемная масса после прохода трактора ДТ-75 в колее возрастала от 1,07 до 1,4 г/см3, после МТЗ-50 - до 1,40, а после К-700 - до 1,46 г/см3. Существенно снижалась скважность и аэрация почвы. Глубина колеи трактора МТЗ-50 на почве, увлажненной до 25$, достигает 6-12 см; при влажности 25-30$ - 1317 см, а более 30$ почва начинает выдавливаться из-под колеи, колеса теряют сцепление с почвой.

П.Д.Белов, А.П.Подолько (1977) - дерново-подзолистые почвы: уплотняли тракторами МТЗ-80 и Т-74. Это снизило влажность почвы на 2,2$, задержало всходы ячменя на 3-5 дней, увеличило твердость почвы в 2 раза, глыбистость с 11,6$ возросла до 28$. Однократное уплотнение снижало урожай на 2,8$, а пятикратное на 14,8$.

С целью предупреждения переуплотнения почвы предлагаются различные варианты: увеличение опорной поверхности ходовых систем машин, снижение массы машин, сокращение числа полевых операций, работа с учетом влажности почвы (Б.Я.Шнейсер, О.А.Поляков, 1976; В.Х.Кац, С.В.Кузнецов, 1974).

Сложность создания в поле необходимых исследовательских условий для определения пределов механических напряжений в различно увлажненной и уплотненной почве и для составления количественной и качественной характеристик уплотнений заставила нас прибегнуть к лабораторным исследованиям.

Для правильного методического решения мы руководствовались работой члена-корреспондента АН СССР А.А.Цитовича (1973). В соответствии с его методикой испытания грунтов на сжимаемость под действием нагрузки производится в условиях одномерной задачи, когда деформации происходят только в одном направлении и никакие другиеII г»силы, кроме внешней нагрузки, не действуют.

Для исследования грунтов на сжимаемость применяются специальные приборы с жесткими стенками - одометры. Они обеспечивают сжатие в одном направлении без бокового расширения. Такие граничные условия соответствуют в натуре сжатию отдельного слоя грунта под действием сплошной равномерно-распределенной нагрузки. Нагрузкана поверхность грунта прикладывается отдельными ступенями: 0,05; 0,1; 0,3 кгс/см2 и т.д. Для изучения этого вопроса был подготовлен и использован прибор, работающий по принципу одометра (рис. 4.14). Меняя нагрузочное напряжение путем перемещения груза I, можно регулировать удельное давление на прессовальном диске от 0 до 1,5 кгс/см**.

Для установления величины и длительности процесса уплотнения в цилиндр засыпалась почва массой 800 г (в переводе на абсолютно сухую). Высота почвенных колонок была близкой к мощности пахотного слоя почвы.

Вреда воздействия заданной удельной нагрузки на почву начиналось с момента касания прессовального диска ее поверхности и заканчивалось стабильными показаниямипоследних 3 минут. ВеличинаРис. 4.14. Прибор-одометр для опре- « „1 деформации почвенной колонкиделения несущей способности почвы ирелаксации и затухания напряжения(релаксация) записывалось на ленту 3.

Специальная тарировка прибора на стальной пружине (вместо почвы) показала высокую точность (0,19$) работы механизма, передающего информацию от прессовального диска на записывающее устройство.

Результаты наблюдения за длительностью процессов уплотнения почвы представлены в табл. 4.II.

Дяительность деформаций в зависимости от высоты почвенной колонки, её влажности и удельной нагрузкиВлаж- Шысота ! Насыпная!.Идите льность деформации (мин.) в зависимо-ность !почвен-!плот- Юти от удельной нагрузки, кгс/см, кв.почвы,!ной ко-!ность !% !лонки, !почвы. ! 0,06 ! 0,1 ! 0,3 ! 0,6 ? мм ? г/см5 ![!{12,4 265 0,97 0,8 2,3 3,8 7Д21,4 280 0,87 3,1 5,0 7,2 9,828,3 328 0,80 5,9 8,3 11,3 15,2Как видим, растянутость процесса уплотнения зависит от рядаи м оусловии. С увеличением удельной нагрузки, влажности почвы длительность деформации заметно возрастает и достигала в наших определениях 15,2 минут.

Опыт также показал, что насыпная исходная плотность почвы существенно зависит от уровня ее увлажнения. Более влажная почва укладывается рыхлее, а менее влажная - плотнее. Однако при уплотнении возрастающими нагрузками наблюдается наибольшее уплотнение на более влажной почве. При максимальной нагрузке 1,5 кгс/с!^ слабо-увлажненная почва уплотнилась в среднем до 1,20, среднеувлажненная до 1,22 и хорошо увлажненная до 1,23 г/см3 (рис. 4.15).

Характер уплотнения рыхлой различно увлажненной почвы свидетельствует о том, что наиболее существенная деформация наблюдается при воздействии нагрузки до 0,3 кгс/см^ от 0,3 до 0,9 идет ее затухание и свыще 0,9 процесс полного затухания. Предварительно уплотненная почва с возрастанием нагрузок деформируется более равномерно. Таким образом, лабораторные наблюдения позволяют говорить, что максимальное (в нашем опыте) нагрузочное напряжение 1,5 кгс/см^ не вызывало переуплотнения местных черноземов.

Изучая этот вопрос на дерново-подзолистых почвах Белорусской ССР, В.А.Гарбар установил аналогичный характер уплотнения почвы (рис. 4.16). Чем влажнее почвы и выше удельное давление движителя, тем сильнее уплотнение. Так как при предпосевных и посевных работах влажность пахотного слоя обычно бывает в пределах 19,2-30%, то для предупреждения переуплотняющего воздействия почвы максимальное удельное давление движителей допустимо не более 1,5 кгс/см^: 0 высокой коррелятивной зависимости ( - 0,8-0,9) деформации почвы от ее исходной плотности и влажности свидетельствуют исследования В.М.Сорочкина, В.Н.Шептухова (1979).

А.М.Кононов, И.П.Ксеневич (1977) на пылевато-сутлинистых почвах Белоруссии нашли, что оптимальные давления машинных агрегатов на почву.меняется в соответствии с ее влажностью. Так, при влажности 25-30% оптимальным может быть 0,75, при 17-20% -1,25 и при 8-12% - 1,5 кгс/см2.

Обобщив работы по уплотнению почвы ходовыми системами машин, И.С.Рабочев и др. (1978), отмечают, что в настоящее время во многих случаях все еще не определены допустимые механическиенагрузки на почву. Имеющийся в литературе материал позволяет лишь приближенно указать на эти границы. Так, для ранне-весеннего боронования считается допустимая удельная нагрузка 0,4 кгс/см? на предпосевной обработке, посеве и прикатывании - 0,5-0,6 кгс/см2, на летних и осенних работах - 1,0-1,5 кгс/сгt. Давление же выпускаемых колесных тракторов составляет 0,85-1,65 кгс/см2, гусеничных - 0,6-0,8 кгс/см2, прицепов - 3-4 кгс/oiv?, зерновых сеялок - 1,8-2,4 кгс/сь^, что значительно выше допустимого.

Параллельно с лабораторным^и мы проводили более широкие полевые исследования. С их помощью нужно было уточнить характер тракторного уплотнения почвы на фоне различных обработок, предшественников, сроков (1-й срок - перед боронованием зяби, 2-й срок - перед посевом) и установить влияние этих воздействий на некоторые элементы плодородия почвы и урожай пшеницы.

Программа исследований составлялась на основе методических указаний Почвенного института имени Б.Б.Докучаева - п0б экспертной оценке актуальности проблемы. Воздействие ходовых систем тракторов и других мобильных агрегатов на почву" (М., 1975), а также в соответствии с "Программой и методикой комплексных исследований по изучению влияния ходовых систем сельскохозяйственных тракторов, комбайнов и транспортных средств на почву" (М., 1978).

Почва для весеннего уплотнения готовилась с осени на фоне предшественников чистого пара и пшеницы по пару. В чистом пару было два варианта обработки: вспашка на глубину 20-24 см и плоскорезная - на 10-14 см, на пшенице: вспашка на 20-24 см и без осенней обработки.

Время воздействия тракторами на почву рассчитывалось исходяиз средней скорости движения машины 5,5 км/час.

Исследования показали, что односледное сплошное уплотнение тракторами в особенности тяжелыми T-I50K и К-700, довольно существенно повышает объемную массу пахотного слоя почвы (табл.4.12, прил. 4-II). Так в чистом пару ДТ-75 в первый срок уплотняет отвальную зябь на 6,1, а К-700 - на 10,2%. Порозность уменьшилась соответственно на 3,7 и 6,1%, аэрация - на 10,4 и 19,5%. На фоне вспашки, но под вторую пшеницу ДТ-75 уплотнил пахотный слой на 11,1, К-700 - на 17,1%, порозность снизилась соответственно на 6,8 и 11,6%, аэрация - на 21,5 и 33,3%. Аналогичная картина на плоскорезно обработанной паровой почве, и менее выражены изменения сложения необработанной с осени почвы. Уплотнение во второй срок мало отличается от первого на всех фонах обработки. Показатели общей порозности во всех вариантах опыта находятся в оптимальных пределах. Лишь по мере высыхания почвы к началу сева величина аэрации возрастала.

Представляет интерес и послойное уплотнение пахотного слоя (табл. 4.13). Если верхний слой 0-10 см в результате предпосевных обработок не претерпевает особых изменений, то нижние слои существенно уплотняются. Например, К-700 на фоне вспашки уплотняет слой 10-18 см на 15,3, слой 18-26 см на 11,3%, на фоне плоскорезной обработки на 10,1 - 6,9%. Соответственно уменьшилась порозность и аэрация.

Двенадцатилетний стационарный опыт Г.Я.Палецкой (ОПХ "Омское") с применением пахотной и беспахотной технологии и использованием тракторов ДГ-75 и МТЗ-50 показал, что ожидаемого переуплотнения пахотного слоя почвы не произошло. Даже в условиях полного отказа от вспашки максимальная плотность на 12-й год составила 1,12 г/см3. Все это подчеркивает достаточно высоВлияние ходовых систем тракторов на плотность почвы. Слой 2-26 см, 1976-1978 гг.

Таблица 4.14Влияние тракторного уплотнения на агрегатный состав почвы, % (вспашка, слой 0-30 см, 1976-1978 гг.)Поле !Время се во- !ушют-оборо-! не-та ! ния!Размер! !агре- ! !гатов,!нения ! мл !(контВариант уплотнениябез уплот-ГТ-!!ДТ-75!МТЗ-50 !T-I50K I К-700fffСухое просеивание 71 68,3 78,2 75,1 73,0 83,71-0,25 16,4 12,3 14,8 15,4 8,2<0,25 15,3 9,5 10,1 11,6 8,1>1 66,3 71,8 68,6 75,8 78,61-0,25 19,8 15,3 19,7 11,5 9,6<-0,25 13,9 12,9 11,7 12,7 11,8>1 60,5 71,6 68,3 80,1 67,71-0,25 18,7 12,8 15,1 9,8 14,4<0,25 20,8 15,6 16,6 10,1 17,9>1 63,4 69,9 73,1 67,8 78,81-0,25 18,8 13,8 12,2 15,0 II,I<.0,25 17,8 16,3 14,7 17,2 10,1Мокрое просеивание >0,25 45,6 52,9 56,2 56,0 64,2>0,25 47,2 50,7 51,0 47,4 53,0->0,25 54,5 53,6 48,6 49,5 49,4>0,25 56,4 56,1 55,6 53,9 49,5перед боронованием зяби; перед посевом. Первая 1-й пш е hi ца п( парупшени- я ца по срок2-йCDOKВторая 1-й пшени- срок ца по пару2-йсрокПервая 1-й пшени- срок ца 2-й срокВторая 1-й шпени- срок ца 2-й срокЯ 1-й срок -2-й срок Проведенные исследования б принципе подтверждают вывод о том, что уплотнение всеми тракторами в оба срока по паровому и непаровому предшественнику приводит в течение вегеташш к заметному увеличению ветроустойчивых агрегатов >1,0 мм за счет уме! шения содержания пылевидной фракции < 0,25 мм и промежуточной 1-0,25 мм (табл. 4.14). Возрастает содержание и водопрочных агрегатов У 0,25 мм под первой пшеницей и уменьшается под второй. Эти положительные изменения фракционного состава создают повышен ную ветроустойчивость и устойчивость почвы к уплотнению. Это же уплотнение непаровой почвы в оба срока, особенно колесными тракторами, снижает количество водопрочных агрегатов > 0,25 мм.

Уплотнение почвы, как известно, увеличивает капиллярную и уменьшает некапиллярную порозность, что усиливает передвижение влаги в сторону более плотной почвы. Эта закономерность четко прослеживается и здесь. Так, перед посевом первой пшеницы в уплотненном слое 0-30 см влаги было на 4 мм больше, чем в неуплотненном (табл. 4.15), а перед посевом второй пшеницы на 8 мм; в слое 0-50 см соответственно 3 и 16 мм. Повышенное увлажнение указанных слоев сохраняется и в фазу колошения.

Уплотнение тракторами оказывает влияние на содержание в почве нитратного азота (табл. 4.16). Например, на вспашке, как правило, в период всходов пшеницы повышается содержание азота. Позже, в фазу трубки на уплотненных вариантах 1-й пшеницы его становится меньше, чем на контроле, а на 2-й пшенице по-прежнему больше. Уплотнение плоскорезно-обработанпой и необработанной почвы, наоборот, вначале уменьшает, а потом, в фазу трубкования, улучшает азотное питание растений. Содержание фосфора и калия существенно не менялось.

Мы также считаем, что в анализе причин отрицательного действия машинного уплотнения почвы недостаточное внимание обращалось на качество предпосевных и посевных работ. От этого зависит полевая всхожесть и величина урожая сельскохозяйственных культур.

Уплотнение почвы в особенности колесными тракторами в момент боронования зяби, когда в верхнем слое еще высокая влажность, вызывает образование колеи. В наших опытах трактор ДТ-75 уплотняет отвальную зябь в слое 0-10 см от 0,91 г/см3 до 1,0, МТЗ-50 - 1,02, T-I50 К - 1,01, К-700 - 1,05. На плоскорезной зяби эти цифры соответственно составляют 0,99, 1,0, 0,99, 1,0, 1,09. По непаровому предшественнику показатели плотности несколько выше - 0,98-1,12 г/см3. При таком уплотнении отрегулированный культиватор КПН-4 с боронами "Зиг-Заг" не обеспечивает высокое качество разделки почвы ( табл. 4.17 ). В слое 0-10 см остается много глыбок больше 10 мм и снижается содержание агрономически ценных агрегатов меньше 10 мм.

Для выявления влияния тракторного уплотнения и предпосевной культивации на качество заделки семян, густоту всходов и урожай проведен в 1976, 1977 гг. специальный опыт. Отвальная зябь в чистом пару весной уплотнялась тракторами, обрабатывалась культиватором КПН-4 на глубину 8 см, а посев проводился сеялкой СНД-24.

Материалы опыта свидетельствуют об отрицательном влиянии уплотнения на глубину культивации, заделку семян, густоту всходов и урожай (табл. 4.18).

Влияние тракторного уплотнения отвальной зяби на крошение почвы после предпосевной культивации (слой 0-Ю см, сухое просеивание, 1975, 1976, 1978 гг. )ВариантФракции, мм и их содержание,? Ю10-0,25! < 0,25Вне колеи Колея ДТ-75 Колея К-700Вне колеи Колея ДТ-75 Колея К-700sПервая пшеница по пару25,8 52,738,4 49,742,0 47,4Вторая пшеница13.7 60,0 42,3 43,337.8 48,821,5 11,9 10,526.314.4 13,4к - среднее за 1976, 1978 гг.

Таблица 4-. 18Влияние тракторного уплотнения почвы на качество предпосевных, посевных работ и урожаи пшеницыПоказатели опытаВариант уплотнениябез уплотне-!-гтт «с!МТЗ-50! v ппп ния (контр. )!Д1"/Ь! •! !•!НСР,05Глубина культивации,см 7,4 6,1 5,6 3,3 Глубина заделки семян, см 5,7 4,4 3,6 2,9 Густота всходов, шт/ы? 327 282 251 203 Процент к контролю 100 86,2 76,7 62,1 Урожайность, ц/га 14,6 13,8 12,1 9,3 1ДДля того, чтобы выявить влияние машинного уплотнения на урожай, нужно было получить на всех вариантах опыта одинаковые всходы пшеницы. Чтобы исключить фактор неравномерности всходов, в основных опытах проводилась двухкратная предпосевная культивация. Но и эта мера не обеспечила желаемого результата. Посев проводился сеялкой СНД-24. С повышением плотности верхнего слоя почвы, глубина заделки семян и густота всходов снижались (табл. 4.19).

Таблица 4.19Влияние тракторного уплотнения почвы на глубину заделки семян и густоту всходов (уплотнение во 2-й срок, 1974-1976 и 1978 гг.)Зяблевый фонВспашкаБез обработкиВариант !Глубина зеделки!Густота вехо-!Веходы,% опыта ! семян, см, !дов,штДг !к контро-! ! ! лгаБез уплотнения (контроль) 5,6 347 100ДТ-75 6,1 325 93,7МТЗ-50 4,3 327 94,3T-I50K 3,5 315 90,8К-700 3,2 288 83,0Без уплотнения (контроль) 5,5 320 100ДТ-75 4Д 296 92,5МТЗ-50 4,4 311 97,1T-I50K 3,8 275 86,0К-700 3,7 261 81,6Поэтому возможное снижение урожая на уплотненной машинными агрегатами почве следует объяснять скорее не переуплотнением, всего пахотного слоя, а недостаточно качественной разделкой верхнего слоя и неполными всходами. Ходовые системы тракторов не обеспечивают сплошного подпочвенного оптимального уплотнения и хорошо разрыхленного верхнего слоя почвы. Здесь, видимо, следует идти по пути уширения опорной поверхности ходового аппарата. Это снизило бы удельное давление на почву и ее уплотнение, улучшилась последующая разделка.

Наложенные весной уплотнения з разные сроки, на фоне традиционных обработок и предшественников оказали влияние на урожай яровой пшеницы (табл. 4.20).

Уплотнение отвальной зяби в чистом пару, проведенное перед боронованием зяби, практически не снижает урожай пшеницы, а в отдельных случаях доверительно его повышает, например, на второй пшенице при воздействии тракторами МТЗ-50 и T-I50K.

При уплотнении во второй срок отмечается существенное повышение урожая 1-й пшеницы на всех вариантах и снижение урожая второй пшеницы, особенно при уплотнении колесными тяжелыми тракторами.

Уплотнение плоскорезно-обработанной зяби, проведенное в 1-й срок,достоверно повышает урожай лишь при уплотнении ДТ-75 и МТЗ-50, а во второй срок существенная прибавка урожая наблюдается на всех уплотненных вариантах. Уплотнение в оба срока необработанной с осени почвы ведет к некоторому снижению урожайности пшеницы.

Обобщенно можно констатировать, что тракторное уплотнение зяблевых фонов в чистом пару оказывает положительное влияние на урожай, а на непаровом предшественнике вызывает отрицательный результат. Последний, как и указывалось выше, в основном связан с меньшим увлажнением непаровых предшественников, грубой предпосевной разделкой, высевом семян в верхний слабоувлажненный слой почВлияние тракторного уплотнения почвы на урожай пшеницыБез уплотнения (контроль)ДТ-75МТЗ-50T-I50KК-700НСР05Без уплотнения (контроль)ДТ-75МТЗ-50T-I50KК-700шр05Вспашка Плоскорезная обработка Уплотнение перед боронованием зяби Уплотнение перед посевом Уплотнение перед боронованием зяби Уплотнение перед посевом1 Годы ;Срсд Годы !Срсд Годы Среднее Годы !Срсд1976!197711978!"нее 1976! 1977! 1978 нее 1976!1977!1978 1976! 1977! 1978 ГнееПервая пшеница16.0 10,8 28,1 18,3 15,9 ЮД 26,6 17,5 10,9.10,7 31,1 17,6 18,5 12,1 28,2 19,6 14,8 10,2 30,9 18,6 19,6 11,7 28,6 20,014.1 10,0 28,3 17,5 20,2 10,2 30,8 20,4 15,6 9,4 28,1 17,7 18,7 12,3 29,9 20,34,4 0,9 4,7 2,0 2,5 2,4 3,6 1,6Вспашка9,3 10,6 28,1 16,0 9,7 10,8 27,0 15,814,8 ПД 31,4 19,1 17,1 11,6 27,3 18,713,8 9,7 29,7 17,5 14,7 10,9 28,1 17,910,8 9,4 28,7 16,3 18,4 11,4 28,0 19,314,2 8,6 27,7 16,8 17,2 10,7 27,9 18,61,5 1,8 3,2 1,2 3,1 3,2 2,9 1,6Без осенней обработкисо соВторая пшеьшца25,3 10,0 18,0 17,8 24,0 9,3 20,3 17,9 26,7 10,4 21,7 19,6 29,0 ПД 19,8 20,0 24,0 9,0 18,9 17,3 3,8 0,24 2,2 1,417,1 9,5 19,1 15,2 15,5 11,8 18,9 15,4 10,0 10,0 20,2 13,4 11,8 10,3 17,9 13,3 8,6 12,1 19,1 13,3 1,6 0,8 2,2 0,920,8 10,3 20,3 17,116,9 10,9 19,9 15,913,6 10,4 21,5 15,219,3 9,8 20,5 16,516,1 9,9 20,7 15,63,6 1,5 1,318,7 10 2 19,5 16,118,0 9^5 19,5 15,715,7 9,4 19,7 14,917,9 10,3 20,7 16,317,2 9,1 18,7 15,02,7 1,2 1,3 1,0вы. Все это часто приводило к изреженным всходам и недобору урожая.

Наложение машинных уплотнений на почву при различных технологиях возделывания зерновых культурВ связи с выявлением положительного и отрицательного влияния тракторных уплотнений почвы на продуктивность растений важное значение приобретает определение размеров такого воздействия в рамках конкретной технологии возделывания зерновых культур. Так, по данным А.М.Кононова, В.А.Гарбара (1973) при возделывании зерновых культур на востоке Белоруссии колесами тракторов и сельхозмашин уплотняется до 80% площади поля, причем отдельные участки уплотняются по несколько раз. Графо-аналитическим методом установлено, что двухкратному уплотнению подвергается 30% площади поля, шестикратному 20% и восьмикратному около 2%, Неуплотненной площади остается около 10%. Позже А.М.Кононов и П.П.Ксе-невич (1977) предложили аналитический метод расчета. Нами (В.Н. Слесарев, В.Д.Боргер, 1982) предложен менее трудоемкий и достаточно точный метод расчета.

Доля уплотненной площади от общей определяется по выражеТ^гр-' (I)где Ski>a.— площадь, уплотненная колесами агрегата за один проход; $аг?.- площадь, обработанная агрегатом за один проход.

Результаты расчетов доли (в %) площади поля, подвергшейся уплотнениям машино-тракторных агрегатов (МТА) в соответствии с применяемой технологией весенних и осенних полевых работ в южной лесостепи Омской области, приведены в табл. 4.21.

При наложении площадей, уплотненных весной и осенью (по 3 и 4 технологии), получим площадь с однократным уплотнением 46,7%, двухкратным - 17,1, трехкратным - 4,1%, четырехкратным -0,8%, а в сумме 68,8%.

Таким образом, при пахотной технологии лишь 43,6-48,9% площади пашни к началу вегетационного периода будет уплотнена машинными агрегатами, а при беспахотной к началу очередной вегетации растений - 75,7% площади поля.

Если допустить, что уплотнение машинными агрегатами оптимизирует сложение пахотного слоя, то при пахотной технологии половина площади поля входит в вегетацию заведомо с излишне рыхлой почвой, что в засушливые годы обычно снижает урожай. Этот факт требует дальнейших исследований специалистов земледельческого и инженерного профиля.

Рыхление почвыВ природе причин, обусловливающих тенденции уплотнения почвы больше, чем разуплотнения. Это уплотняющие гравитационные силы, вызывающие осадку, просадку почвы; воздействие тракторных колес и гусениц и другие факторы. В земледелии они ведут к нарушению соотношения между твердой, жидкой и газовой фазами почвы. Поэтому, с целью восстановления прежнего их соотношения, активизации микробиологических процессов, уничтожения сорняков, накопления и сбережения влаги, предусматривается механическое рыхление почвы. При этом важное значение имеет механическая прочность и водоустойчивость агрегатов. Чем выше прочность, тем стабильнеезаданное сложение, тем меньше число и глубина обработок или последние становятся факультативные.

Другим важным моментом обработки почвы является качество ее крошения. Многими исследованиями (И.Ы.Комов, 1785; Б.А.Кип,1933; Н.А.Костычев, 1892; А.Н.Соколовский, J.953; П.У.Бахтин, 1969; С.А.Наумов, IS77), установлено, что оно существенно зависит от физической спелости почвы (влажности и структуры). Обработка физически спелой почвы сопровождается минимальными деформациями смятия и распыления. Для этого состояния характерна полутвердая (полуупругая) консистенция почвы, ограниченная нижним пределом пластичности и пределом усадки. Обработка почвы за этими пределами ведет к заметному возрастанию затрат энергии, проявлению скалывающих деформаций на иссушенных почвах и пластических - на переувлажненных. Из этого следует важный вывод о том, что обработку почвы нужно вести в пределах нижней и верхней границы оптимальной влажности на основных типах старопахотных почв.

Глинистые и тяжелосуглинистые почвы с высоким содержанием гумуса, как правило, имеют более высокий уровень влажности качественной обработки и, наоборот, легкие почвы лучше обрабатываются при более низкой влажности. Так, по данным П.У.Бахтина (1969) оптимальная влажность качественного крошения тяжелосуглинистых черноземов находится в пределах 18-19%, на глинистых- 20-23%, на обыкновенных тяжелосуглинистых черноземах Прииртышья - 16-24% (Л.В.Бе резин, 1966), по К.А.Качинскому (1937)- 30-80% от капиллярной влагоемкоети.

По нашим определениям диапазон наилучшего крошения выщелоченных тяжелосуглинистых местных черноземов находится в пределах 65-75% капиллярной влагоемкости. На всех агрофонах.но особенно на более увлажненных чистых парах,отмечается закономерность резкого возрастания глыбок размером 1-50 мм за счет снижения более крупной фракции (50-100 мм) и мелко-комковатой (1-0,25 мм) (рис. 4.17). На рис. 4.18 четко прослеживается, зависимость крошения от уровня влажности почвы. Наиболее рельефно это проявляется при плоскорезной обработке и плоскорезной со щелеванием. С повышением влажности до 30% к весу почвы идет существенное снижение глыбистых фракций 7 50 мм и повышение агрономически ценной фракции 1-50 мм и частичное < I мм. С дальнейшим повышением влажности процесс крошения ухудшается за счет возрастания глыбистых и снижения комковатой части почвы. Глыбистость пашни в зависимости от влажности и агрофона хорошо видна на рис. 4.19.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Слесарев, Владимир Николаевич

ВЫВОДЫ

Выполненные теоретические и прикладные исследования позволили несколько углубить и развить дальше агрофизические основы совершенствования приемов зяблевой обработки почвы, дать им трактовку соответствующую современному уровню знаний. Предлагаемые ниже выводы помогут исследователям и практикам в области земледелия со знанием дела анализировать конкретные условия, находить оптимальные решения с тем, чтобы засушливое земледелие Западной Сибири сделать более устойчивым к продуктивным.

I. Предложен и применен новый способ и техническое средство для отбора почвенных проб с целью определения их влажности. Не снижая точности определения они позволяют механизировать трудоемкое ручное бурение и вдвое повысить производительность труда.

Пробочное устройство, разработанное для постоянных почвенных скважин, дает возможность отказаться от повторных бурений, что дополнительно снижает трудоемкость выборки, повышает точность показателей.

Разработан и внедрен пробоотборник для учета плотности пахотного слоя, новый метод закладки целлюлозы б почву, что снизило трудоемкость и улучшило качество определения.

Усовершенствован прибор ПНГ-1. Модификация позволила установить динамику усадки и набухания различно уплотненного и увлажненного образца почвы.

Разработан и внедрен полевой и лабораторный регистратор вертикальных деформаций почвы, который дает возможность наблюдать динамику усадки, набухания и плотности почвы.

Разработаны и применены модификации приборов для учета криогенных профильных и тепловых деформаций почвогрунтов. Предложенные методы исследований и приборы могут широко использоваться в научных учреждениях.

2. Установлено, что черноземы степи и лесостепи Западной Сибири по устойчивости пахотного слоя к уплотнению можно отнести в основном к устойчивому типу; они содержат водопрочных агрегатов >0,25 мм более 40% и обладают стабильной средней плотностью 1,1-1,2 г/см3.

Изменения плотности почвы есть количественное и качественное выражение следующих деформаций:

- деформация консолидации, вызывается постоянно действующей нагрузкой вышележащих слоев почвы и протекает медленно в течение многих лет. Например, выщелоченный суглинистый чернозем, увлажненный до влажности завядания и наименьшей влагоемкости в течение 1185 суток при исходной насыпной плотности соответственно 1,043 и 0,828 г/см3 уплотнялся на 5,3% и 1,8%, а с исходным уплотнением 1,230 г/см3 - на 1,3-0,6$.

Деформащя набухания зависит от начальной влажности и плотности почвы. Наибольшее разуплотнение - 0,255 г/см3 происходит на абсолютно-сухой и переуплотненной почве (1,3 г/см3) и наименьшее -0,009 г/см3, на увлажненной до ВИС и уплотненной до 1,0 г/см3. Видимо, такое сложение близко к равновесной плотности.

Просадочные деформации происходят на рыхлой увлажняемой почве и обычно затухают при плотности - 0,95-1,0 г/см3.

Иссушение сжимает почву на 12-13$, что обычно ведет к образованию трещин: длиной 3-3,5 погонных метра на I м2, глубиной 0,2-8,3 м, шириной 0,008-0,01 м.

Криогенные деформации пучения проявляются преимущественно в верхних слоях почвы, достигая в наших наблюдениях 2 мм. Глубже 0,3 м они выражены слабо.

Суточные тепловые деформации почвы по вертикали составляют 0,3-0,5 мм.

Полевые почвенные деформации, протекающие в течение вегетационного периода под покровом растений и без них, незначительны, и естественно не могут заметно повлиять на развитие культуры. Например, рыхлая паровая почва в среднем за три года уплотняется на 0,014 г/см3, а плотная разуплотняется на 0,005 г/см3, под покровом растений пшеницы - соответственно на 0,017 и 0,036 г/см3.

3. Среди изученных видов уплотняющих деформаций наиболее существенную роль в формировании предпосевной плотности почвы играют машинные.

В пахотном земледелии ежегодно уплотнению ходовыми системами машинных агрегатов подвергается 68,7$ площади пашни, при беспахотной технологии, на 2-й год, эта площадь увеличивается до 90$, а на 3-й - до 96,9$.

Ходовые аппараты современных тракторов вспаханные местные черноземы уплотняют до оптимальных пределов. Учитывая устойчивость черноземов к уплотнению удельное давление ходовых систем тракторов не должно превышать 0,9-1,5 кгс/ъ? почвы. Наблюдаемый недобор урожая связан с плохой разделкой верхнего слоя почвы, мелкой заделкой семян и изреженными всходами.

При зяблевых обработках с увеличением влажности почвы от 20 до 30$ к ее массе, растет ее крошение и вспушенность.

4. Наиболее благоприятные почвенные условия жизни растений пшеницы и ячменя формируются при плотности пахотного слоя 1,1 г/см3 с отклонениями до 1,0-1,2 г/см3. Первая пшеница по пару на рыхлой (0,9 г/см3) и переуплотненной (1,3 г/см3) почве по сравнению с оптимально-плотной (1,1 г/ом3) снижала урожай в среднем 16,1$, вторая на 31,8 и третья на 12,4, ячмень на 16,2$. В оптимальном диапазоне плотности повышается коэффициент использования влаги, содержание водопрочных агрегатов, улучшается почвенное питание растений, активизируются биологические процессы, ускоряется на 2-4 дня созревание зерна, повышается экономическая эффективность возделывания пшеницы и ячменя. Следовательно, к началу вегетации необходимо привести почву к оптимальной плотности, а осенью - к максимальному накоплению и сохранению невегетационных осадков.

5. Исследования показывают высокую коррелятивную зависимость величины урожая от невегетационных осадков. Например, по степи

А,

Омской области коэффициент корреляции составил 0,705-0,196, а в южной лесостепи - 0,474-0,244, а связь урожая пшеницы с годовыми осадками и наложением вспашки соответственно составила 0,6090,220 и 0,622-0,217, с наложением плоскорезной обработки 0,5540,231 и 0,507±0,239. В то же время анализ производственного и исследовательского материала свидетельствует об отсутствии по годам стабильного эффекта какого-либо одного приема зяблевой обработки. Главная причина такого явления состоит в различном физическом состоянии почвы: в условиях повышенной влажности и плотности почвы, при резком снижении объема некапиллярной порозности и аэрации, вспашка и плоскорезное рыхление заметно повышают влаго-зарядный эффект, в условиях низкой влажности и высокой трещиноватости объем некалиллярной порозности и без глубоких обработок обеспечивает полное усвоение талых вод. Связь между осенним увлажнением и усвоением зимних осадков по нашим наблюдениям составляет 0,82-0,20 - 0,924^0,144. Если повышение влажности и плотности незамороженной почвы мало меняет скорость фильтрации, то замораживание увлажненной до НВ и уплотненной почвы до 1,1 г/см3 снижало ее в 50 раз или прекращало совсем.

Лишь рыхлая (Ш-0,7 г/см3) и увлажненная, плотная и сухая покрытая сетью глубоких трещин почва, обладает высокой некапиллярной скважностью - более 40$ к объему почвы и провальной фильтрацией. Из известных способов зяблевой обработки, лишь щелевание и трещиноватая почва способны обеспечить весной оптимальное сложение пахотного слоя и глубокую провальную фильтрацию.

6. Ос-еннее щелевание с заданным различным уплотнением почвы показало, что с увеличением плотности ярче проявляется влагопро-водная функция щелей. При плотности пахотного слоя 0,9 г/см3 запасы воды в слое 0-100 см к посеву по сравнению с нещелеванным вариантом увеличились на 8,2 им, при уплотнении до 1,1 г/ом3 на 12,4 мм и при 1,3 г/см3 на 16,1 игл, что обеспечивает среднюю прибавку зерна ячменя 2,0; 2,1 и 3,8 ц/га, а в сочетании с удобрениями 4,5; 4,7 и 6,2.

7. Среди испытанных способов щелевания на стерневом фоне под вторую пшеницу наиболее высокий влагозарядный и агротехнический эффект достигается при нарезке щелей через 1-1,5 мм на глубину 0,35 м, а также при щелевании совместно с плоскорезной обработкой. Эти варианты увеличивают запасы влаги в метровом слое по сравнению с щелеванием через 3 метра на 13,3 мм, а урожай пшеницы на 1,1 ц/га. Углубление щели до 0,5 м повышало вла-гозапасы к началу посева до 17,1 мм, но слабо влияло на урожай. Дренирование дна щели оказалось неэффективным.

8. По результатам исследований совместно с отделом механизации и ОКБ разработана конструкция плоскореза-щелевателя, который включен в систему машин на I98I-I990 гг.,а агротехнические требования к нему по результатам проведенных исследований дополнены следующими пунктами:

- нарезка щелей на равнинных старопахотных землях должна проводиться через 1-1,5 м на глубину 0,35-0,5;

- щелевание возможно совместно с плоскорезным рыхлением на глубину 0,Ш!'Ю,Х4 м и без него.

9. Самостоятельное щелевание и совместно с плоскорезным рых

CJ О J лением в чистом пару в сравнении с вспашкой и плоскорезнои обработкой не оказывали существенного влияния на предпосевное увлажнение, условия почвенного питания, на количество и качество урожая первой пшеницы. Поэтому этот прием следует применять факультативно в случае занятого пара или при значительном иссушении паровой почвы, преимущественно на склонах.

Ю. Щелевание под вторую пшеницу по сравнению с контрольными вариантами - вспашкой, плоскорезным рыхлением и необработанной почвой, как правило, улучшало элементы плодородия почвы и в основном достоверно повышало урожай пшеницы^

Например, плоскорезная обработка с щелеванием увеличивала запасы влаги в метровом слое перед посевом: в сравнении с вспашкой - на 27,8 мм, плоскорезной обработкой - на 11,3 мм и необработанной почвой - на 14,2 мм. Прибавка влаги преимущественно сосредоточивалась в нижнем полуметре почвы.

Плоскорезное рыхление с щелеванием, как и самостоятельное щелевание, в среднем за 8 лет обеспечило прибавку зерна пшеницы в сравнении со вспашкой на 3,6 ц/га, плоскорезной обработкой на 1,7 ц/га и необработанной почвой на 3,7 ц/га, качество зерна существенно не менялось. Причем плоскорезное рыхление с щелеванием по сравнению с необработанной почвой с усилением летней засухи повышает прибавку урожая, а в сравнении с плоскорезной обработкой прибавка наблюдается лишь в годы с хорошим летним увлажнением.

Предложенные приемы щелевания по экономическим показателям более эффективны, чем традиционные обработки, особенно в засушливые годы, поэтому рекомендуются для внедрения как важный резерв борьбы с засухой и дальнейшего увеличения валовых сборов зерна.

II. Щелевание старовозрастных многолетних трав (костер безостый) через I м на глубину 0,35 м заметно (15-21$) травмирует растения, однако благодаря лучшей водопроницаемости увеличивает запасы влаги и урожай зеленой массы. Во влажные годы прибавка урожая достигает 15$, а в сухие снижается до 4$. Прием может использоваться в лесостепи.

РЕКОМЕНДЩЖ ПРОИЗВОДСТВУ И БА7ЧНШ УЧРЕЗДЗШШ

1. Объемы и глубину зяблевых обработок в хозяйствах на черноземных почвах Западной Сибири следует корректировать с учетом летнеосенней увлажненности и уплотненности почв руководствуясь правилом: в условиях очень сухой осени, когда в метровом слое почвы продуктивной влаги меньше 30 мм и наблюдается выраженная трещиноватость необходимо уменьшать глубину и объемы зяблевых обработок, в условиях умеренного увлажнения при содержании 30-100 мм - необходимо вести обработку всех полей под яровые культуры. При промачивании всего метрового слоя и выпадении обильных осадков (более 100 мм) в сентябре и октябре эффективность зяблевых обработок снижается.

2. Хозяйствам лесостепной зоны с выщелоченными и обыкновенными черноземами суглинистого механического состава под 2 и 3 культуру после чистого пара предлагается для широкого внедрения плоскорезное рыхление на глубину 10-14 см совместно с щелеванием через 1-1,5 м на глубину 0,35 м или щелевание без плоскорезного рыхления.

3. Результаты проведенной оценки влияния ходовых аппаратов тракторов на плодородие почвы и урожай предлагаются головным конструкторским бюро Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения для дальнейшего совершенствования ходовых систем машинных агрегатов.

4. Экспериментальные образцы приборов, методы агрофизических исследований внедряются в научных учреждениях страны, пропагандируются в научной литературе, рекомендованы научно-производственному объединению "Агроприбор" для организации их серийного производства.

5. Издана и распространена книга "Почвенные деформации и методы их исследования", Новосибирск, 1981 г.,основные положения которой сельскохозяйственными институтами включены в лекционный ный курс. "Земледелие" и читаются слушателям агрономических специальностей.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Слесарев, Владимир Николаевич, Омск

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, с. 789-794.

2. КПСС. Съезд ХХУ1-Й. Москва. 1981. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 233 с.

3. Брежнев Л.И. Речь на Пленуме Центрального Комитета КПСС 16 нояб. X98I: Постановление Пленума ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 15 с.

4. Брежнев Л.И. О Продовольственной программе СССР на период до 1990 года и мерах по ее реализации: Докл. на Пленуме ЦК КПСС 24 мая 1982 г. Коммунист, 1982, №9, с. 4-15.

5. Абросимова Л.Н. К вопросу о дифференциации пахотного слоя по биологической активности и плодородию. В кн.: Ш делегатский съезд почвоведов. М., 1968, с. 49-52.

6. А.с. 130260 (СССР). Способ щелелиманного увлажнения почвы П.С.Волкова и агрегат для осуществления способа /П.С.Волков -Опубл. в Б.И., I960, )£ 14.

7. А.с. I503I7 (СССР). Способ накопления талых вод в почве/ П.А.Ларин. Опубл. в Б.И., 1962, № 18.

8. А.с. 185542 (СССР). Бур для взятия проб почвы/В.М.Соколов, Г.Ф.Каримов. Опубл. в Б.И., 1966, № 17.

9. А.с. I9068I (СССР). Навесное на трактор орудие для проти-воэрозионной обработки почвы на склонах /Г.Г.Гогунский, И.К.Мака-рец, И.М.Панов, С.Н.Панюшкин, Ю.А.Кузнецов, Д.С.Стародинский, Д.Я.Сынмеер и В.Д.Митрошенкова. Опубл. в Б.И., 1967, № 2.

10. А.с. 23I2I4 (СССР). Почвенный бур./Ю.И.Ковтун. Опубл. в Б.И., 1968, $ 35.

11. А.с. 346280(СССР). Устройство для регистрации усадки почвы по глубине пахотного слоя после обработки/Б.И.Потапова. Опубл.1. РД., 1975, & 8.

12. А.с. 389735 (СССР). Рабочий орган для щелевания почвы/ В.Н.Сидоренко. Опубл. в Б.И., 1973, Jfe 3Q.

13. А.с. 402335 (СССР). Способ щелевания почвы на посевах озимых, пастбищах и сеяных многолетних трав на склонах/Е.В.Грызлов, Н.М.Рожков, Ю.А.Кузнецов, И.К.Макарец, А.И.Дубейко. Опубл. в Б.И., 1973, № 42.

14. А.с. 409661 (СССР). Орудия для противоэрозионной обработки почвы на склонах/Е.В.Грызлов, Н.М.Рожков, Ю.А.Кузнецов, И.К.Макарец и А.И.Дубейко. Опубл. в Б.И., 1974, № I.

15. А.с. 467250 (СССР). Прибор для взятия почвенных проб с различных горизонтов/ В.Н.Слесарев, И.К.Букенец, И.В.Федотов. -Опубл. в Б.И., 1975, № 14.

16. А.с. 480016 (СССР). Прибор для определения плодородия почвы/И.К.Пукенец, Л.Д.Тихомирова. Опубл. в Б.И., 1975, 29.

17. А.с. 500488 (СССР). Устройство для взятия почвенных пробс различных горизонтов/В.Н.Слесарев, Ю.Ф.Бетехтин. Опубл. в Б.И., 1976, & 3.

18. А.с. 513656. Способ борьбы с эрозией почв/ А.И.Шабаев. -Опубл. в Б.И., 1976, If- 18.

19. А.с. 516958 (СССР). Приспособление для введения целлюлозной пленки в почву/ В.Н.Слесарев. Опубл. в Б.И., 1976, JB2I.

20. А.с. 547I8I (СССР). Орудие для противоэрозионной обработки почвы /В.Ф.Гахов, А.М.Мандрик. Опубл. в Б.И., 1977, № 7.

21. А.с. 609498 (СССР). Способ щелевания почвы/ Н.Н.Ильинский. Опубл. в Б.И., 1978, В 21.

22. А.с. 658843 (СССР). Не публикуется в Б.И.

23. А.с. 675341 (СССР). Пробка для почвенных скважин/В.Н.Слесарев, А.В.Слесарев, И.В.Слесарев. Опубл. в Б.И., 1979, № 27.

24. А.с. 793427 (СССР). Подпочвенный рыхлитель/В.Н.Слесарев, А.В.Слесарев, Б.Н.Суханов. Опубл. в Б.И., 1981, № 4.

25. А.с. 827999 (СССР). Устройство для отбора почвы/В.Н.Сле-сарев, А.В.Слесарев, И.В.Слесарев. Опубл. в Б.И., 1981, № 17.

26. Агаев А.Д. Влияние щелевания паровых полей на динамику влажности почвы и урожайность озимой пшеницы. В кн.: Механизация работ по защите почв от водной эрозии. - М., 1969, с.180-183.

27. Агроклиматические ресурсы Омской области. Л.: Гидромете оиздат, 1971. - 188 с.

28. Агроклиматический справочник по Омской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1959. - 228 с.

29. Агрофизические методы исследования почв. М. Наука, 1966. - 259 с.

30. Адомяко Ю. Перспективы сокращения числа обработок. Земледелие, 1976, i I, с. 16.

31. Аксенов П.И. Щелевание мерзлой почвы и перспективы его применения. В кн.: Механизация работ по защите почв от водной эрозии. М., 1969, с. 170-176.

32. Алешин С.Н., Соломатина И.Н. Количественная характеристика набухаемости почв.^ Докл. ТСХА/Моск. с.-х. акад. им. К.А.Тимирязева, 1967, вып. 124, с. 257-261.

33. Андрианов П.И. Об изменениях объема почвы и измерения вертикальных размеров почвенных слоев. Науч. агр. журн., 1928, J6 12, с. 3-9.

34. Аникович В.Ф. Основные агромероприятия по накоплению влаги в почве. Земледелие, 1962, J£ 9, с. 56-64.

35. Анохин B.C. Плотность среднесуглинистого чернозема и величина испарения. Науч. тр./Сиб.НИИ сел. хоз-ва, 1974, т. 22, с. II7-I2I.

36. Аристовская Т.В. Большой практикум по микробиологии. -М.: Высшая школа, 1962. 490 с.

37. Атаманюк А.К. Оптимальная плотность пахотного слоя черноземных почв Молдавии для зерновых культур. В кн.: Теоретические вопросы обработки почвы. - М.-Л., 1968, с. 157-162.

38. Ахметов К.А. Эффективность осенней плоскорезной обработки почвы под ячмень и овес на южных карбонатных черноземах Целиноградской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Целиноград, 1979. - 15 с.

39. Бакаев Н.М., Васько И.А. Совершенствование снегозадержания. Земледелие, 1981, № II, с. 25-26.

40. Бакаев Н.М. Почвенная влага и урожай. Алма-Ата; Кайнар, 1975. - 132 с.

41. Балиев В.П. Как надо вести полевое хозяйство в степных засушливых местностях Сибири. СПб, 1913. - 81 с.

42. Бараев А.И. Научные основы земледелия и пути увеличения производства зерна в северных районах Казахстана и степных районах Западной Сибири. В кн.: Проблемы сельского хозяйства Северного Казахстана и степных районов Западной Сибири. М., 1967, с.28.

43. Бараев А.И., Госсен Э.Ф., Зайцева А.А. Рекомендации по защите почв от ветровой эрозии. М., 1969. - 123 с.

44. Бараев А.И. Научные основы земледелия северных областей Казахстана и степных районов Сибири. Науч. тр./ВНИИ зерн.хоз-ва, 1971, т. 4, с. 5-21.

45. Бараев А.И. Почвозащитная система земледелия в районах, поврежденных ветровой эрозией. В кн.: Защита почв от эрозии.1. М., 1971, с. 67.

46. Бараев А.И. Итоги работ ученых ВНИИЗХ и совершенствование почвозащитной системы земледелия по зонам. В кн.: Ветроваяэрозия и плодородие почв. М., 1976, с. 8-24.

47. Бараев А.И. Теоретические основы почвозащитного земледелия. В кн.: Проблемы земледелия. М., 1978, с. 22-36.

48. Барсуков Л.Н., Забавская К.М. Изменение условий плодородия в различных прослойках пахотного слоя в зависимости от обработки. Почвоведение, 1953, № 12, с. 35-38.

49. Баснак В.К. Влияние способов обработки южного легкосуглинистого чернозема на урожай яровой пшеницы в районах Северной Ку-лунды: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Омск, 1971. - 23 с.

50. Бахтин П.У. Исследования физико-механических и технологических свойств основных типов почв СССР. М.: Колос, 1969. -269 с.

51. Бахтин П.У. Проблема обработки почвы. М.: Знание, 1969. - 168 с.

52. Белов П.Д., Подолько А.П. Уплотнение почвы тракторами и урожай. Земледелие, 1977, J6 9, с. 46-47.

53. Березин Л.В. Сопротивление почв лесостепной зоны Омской области при отвальной пахоте: Дис. . канд. с.-х. наук. -Омск, 1966. 135 с.

54. Беспамятный В.И. Роль зимних осадков в формировании урожая пшеницы. Науч. тр./Сиб. НИИ сел. хоз-ва, 1973, т. 5(20),с. 26-28.

55. Биологическая активность и оптимальная плотность пахотного слоя слабовыщелоченного чернозема/Слесарев В.Н., Святская Л.Н., Тихомирова Л.Д. и др. Почвоведение, 1979, № II, с. 95-100.

56. Бишор Г., Ридер Н. Эффективность различных модификаций минимальной обработки почвы. Перевод ЦНСХБ, I960, № I72I7.

57. Богданов Н.И. Валовой и органический фосфор в сибирских черноземах. Почвоведение, 1954, № 5, с. 27-37.

58. Богданов Н.И. Водно-физические "константы" и водные совйства западносибирских черноземов. В кн.: Почвы Западной Сибири и эффективность удобрений. Омск, 1977, с. 3-18.

59. Бондарев А.Г., Кузнецова И.В. Особенности структуры и сложения почв в почвенном комплексе Заволжья при орошении. Почвоведение, 1973, № 9, с. 96-104.

60. Бондарев А.Г. Физические свойства почв, современные проблемы их изучения и пути улучшения. В кн.: Тез. докл. науч.-метод. совещ. по теме "Улучшение водно-физических свойств почв в целях повышения их плодородия". М., 1977, с. 14-17.

61. Бондаренко А.И. Влияние плотности почвы в межкорневой зоне на развитие пшеницы. Докл. ТСХА/Моск. с.-х. акад. им.К.А. Тимирязева, 1959, вып. 42, с. 189-194.

62. Буров Д.И. Обработка почвы как фактор улучшения структурных качеств и строения пахотного слоя черноземных почв Заволжья. В кн.: Теоретические вопросы обработки почвы. Л., 1968, с. 19-24.

63. Буров Д.И. 0 некоторых вопросах теории обработки почвы w. ее практических приемах на черноземных почвах Юго-Востока РСФСР. В кн.: Теоретические вопросы обработки почвы. Л., 1969, вып. 2, с. 32-45.

64. Бялый A.M., Кабанов П.Г. Приемы сохранения влаги в почве на юго-востоке весной. Земледелие, 1954, №4, с. 23-29.

65. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв и грунтов. М.: Высшая школа, I96X. - 395 с.

66. Вараксин А.В., Катин-Ярцев Л.В. Профессор М.Г.Павлов и Омский опытный хутор. Земледелие, 1978, 12, с. 33-34.

67. Васильев А.Н., Ревут И.Б. Плотность почвы оптимальная для роста сельскохозяйственных растений на южных карбонатных черноземах Целиноградской области. В кн.: Сб. трудов по агрономической физике. Л., 1965, вып. II, с. 26-32.

68. Вериго С.А., Разумова Л.А. Почвенная влага. Л.: Гидромете оиз дат, 1973. - 326 с.

69. Вершинин П.В. Почвенная структура и условия ее формирования. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 186 с.

70. Виленский Д.Г. Исследование процесса агрегации почв. -Почвоведение, 1940, JS 8, с. 28-37.

71. Виленский Д.Г. Почвоведение. М.: Учпедгиз, 1954. -456 с.

72. Вилесов Т.Т. Система основной обработки почвы в севообороте в зоне серых лесных почв Томской области. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Омск, 1966. - 24 с.

73. Вилесов Т.Т. Физические и водно-воздушные свойства почвы и урожай. Труды/Томская гос. с.-х. оп. станция, 1975, вып. У1, с. 271-308.

74. Вильяме В.Р. Общее земледелие с основами почвоведения. -М.: Сельхозгиз, 1931. 376 с.

75. Вильяме В.Р. Основы земледелия. М.: Сельхозгиз, 1940. - 250 с.

76. Волков В.П. Влияние щелевания на динамику почвенной влаги. -Почвоведение, 1966, 14, с. 41-48.

77. Волков В.П. Влияние щелевания на впитывание воды в мерзлую почву. Почвоведение, 1963, № 8, с. 94-100.

78. Волков В.П. Исследование процессов влагонакопления при щелевании почв в степной и сухостойной зонах: Автореф. дис. . канд. техн. наук. М., 1966. - 20 с.

79. Волков Е.Д., Лапонников В.Н. Эффективность фосфорных туков в Северном Казахстане. Вестн. с.-х. науки, 1973, 8,с. 38-42.

80. Волков П.С. Щелевание как метод увлажнения почвы поверхностными водами. Гидротехника и мелиорация, 1954, № II, с.19-30.

81. Володин В.М., Коптев Н.Ф. К вопросу о моделировании стока Талых вод. В кн.: Проблемы защиты почв от эрозии. Курск, 1979, т. 1(20), с. 12-16.

82. Воронова Н.Л. Эффективность приемов обработки почвы в севообороте под вторую пшеницу после пара. Науч. тр./Сиб.НИИ сел. хоз-ва, т. 22, 1974, с. II-I5.

83. Востоков В.И. Соотношение азота и фосфора в удобрении и урожай яровой пшеницы. Соц. зерн. хоз-во, 1936, № 3, с. 82-89.

84. Востров И.С., Петрова А.Н. Определение биологической активности почвы разными методами. Микробиология, 1961, т. 30, вып. 4, с. 665-672.

85. Гарбар В.А. Исследование влияния воздействия движителей тракторов на почву при возделывании зерновых культур: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Горки, 1971* - 23 с.

86. Гарюгин Г.А. Весенний сток в зависимости от состояния поверхности почвы. Метеорология и гидрология, 1955, гё 3, с.39-49.

87. Гапоненко B.C., Федотов Б.Т. Уплотнение почв ходовыми устройствами тракторов. Механизация и электрификация соц. сел. хоз-ва, 1974, № 8, с. 48-50.

88. Гедройц К.К. Избранные сочинения, т. I. М.: Сельхоз-гиз, 1955, - 539 с.

89. Гешеле Э.Э. Очерки развития сибирского земледелия. Омск, Кн. изд-во, 1957. - 106 с.

90. Головченко И.А., Рубинштейн И.И. Водно-физические свойства южных карбонатных черноземов Прииртышья при различных приемах обработки. Вестн. с.-х. науки, 1972, № 5, с. 19-23.

91. Горбунов Н.И. О набухании почвы и глинистых минералов. -Труды/Почвенный ин-т, 1958, т. 53, с. 64-75.

92. Горшенин К.П. Почвы южной части Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 592 с.

93. Госсен Э.Ф. Итоги и перспективы почвозащитной технологии возделывания сельскохозяйственных культур в связи с интенсификацией земледелия в целинных районах. В кн.: Пути интенсификации сельского хозяйства целинных районов. М., 1976, с. 140-143.

94. Градобоев Н.Д., Прудникова В.М., Сметанин И.С. Почвы Омской области. Омск: Кн. изд-во, I960. - 373 с.

95. Денисов П.С. Борьба с засухой в Зауралье и Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 76 с.

96. Дерягин Б.В., Кусков М.М. Определение зависимости расклинивающего давления от толщины гидратных пленок воды на минеральных частицах. В кн.: Современные методы исследований физико-химических свойств почв. М., 1947, вып. 3, с. 36-85.

97. Дибров Г.Д., Остриков М.С. и Петренко Т.П. Изменение объема (усадка) цементного калия. Докл. АН СССР, 1963, т. 149, № 3, с. 648-651.

98. Димо Н.А. Щелевая обработка почвы. Агробиология, 1957, В 2, с. I-I04.

99. Для предотвращения водной эрозии/Трушин В.Ф., Клепиков В., Кузеванов Л. и др. Земледелие, 1973, № 8, с. 18-20.

100. Долгов С.И., Кузнецова И.В. Структура черноземных почв иосновные особенности систем их механической обработки. Труды/ Курская гос. с.-х. оп. станция, 1969, т. 3, с. 50-62.

101. Долгов С.И., Модина С.А. 0 некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы. В кн.: Теоретические вопросы обработки почвы. Л., 1969, вып. 2, с. 54-64.

102. ЮЗ. Долгов С.И.; Кузнецова И.В. Основные типы "минимальной" обработки почвы, характеристика агротехнических и почвенных условий, эффективность их применения. В кн.: Минимальная обработка почвы. М., 1972, ч. II, с. 15-21.

103. Долгушин Г.Г. Влияние некоторых агроприемов на урожай сортов яровой пшеницы: Дис. . канд. с.-х. наук. Омск, 1973. - 161 с.

104. Доспехов Б.А. Планирование полевого опыта и статистическая обработка его данных. М.: Колос, 1972. - 205 с.

105. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов A.M. Практикум по земледелию. М.: Колос, 1977. - с.

106. Доспехов Б.А. Минимальная обработка почвы , направления исследований и перспективы внедрения в производство. Земледелие, 1978, №9, с. 25-29.

107. Доспехов Б.А., Бузмаков В.В. Современные проблемы обработки почвы. В кн.: Проблемы земледелия. М., 1978, с. 212-220.

108. Ю9. Дояренко А.Г. Избранные работы и статьи, т. I, 2. М., Изд-во Моск. Земельного отдела, 1926. - 271 с.

109. ПО. Дояренко А.Г. Избранные сочинения. -М.: Сельхозгиз, 1963. 425 с.

110. Дояренко А.Г. Факторы жизни растений. М.: Колос, 1966. - 276 с. .

111. Егоров В.В. Задачи агрофизиков в улучшении водно-физических свойств почв. В кн.: Тез. докл. науч.-метод, совещ. по теме "Улучшение водно-физических свойств почв в целях повышения их плодородия". М., 1977, с. 9-13.

112. Емельянов В.А. Полевая радиометрия влажности и плотности почво-грунтов. М.: Атомиздат, 1970. - 312 с.

113. Ензак Х.В. Влияние предпосевного уплотнения почвы на ее водно-физические свойства урожайность зерновых культур: Дис. . канд. с.-х. наук. Омск, 1966. - 253 с.

114. Ермакова А.Г., Каретин Л.Н., Сидорова Н.С. Температурный режим выщелоченного чернозема Зауральской лесостепи. В кн.: Черноземные почвы лесостепи Зауралья. - Омск, 1973, с. 123-137.

115. Желтая Н.Н. Связь между запасами влаги и глубиной весеннего промачивания почвы в зоне недостаточного увлажнения СССР. -Труды/Центр, ин-т прогнозов, 1962, вып. 101, с. 91-96.

116. Куравлев М.З. Водный режим черноземов лесостепи Западной Сибири. Труды/Омский с.-х. ин-т им. С.М.Кирова, 1959, т. 36,с. 142.

117. Журавлев М.З. Мелиоративное земледелие. Ч. I. Омск, 1973. - 42 с.

118. Зайцева А.А., Охинько И.П. К вопросу о плодородии южных карбонатов черноземов Целиноградской области при отвальной и почвозащитной обработке почвы. В кн.: Теоретические вопросы обработки почвы. - Л., 1969, вып. 2, с. 72-84.

119. Захарченко А.Ф. Разложение целлюлозы в зональных почвах Таджикистана. Почвоведение, 1961, № 2, с. 54-62.

120. Земледелие/Воробьев С.А., Буров Д.И., Егоров В.Е. и др. Под ред. С.А.Воробьева. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Колос, 1972. - 512 с.

121. Зерфус В.М. Особенности мобилизационных процессов ипищевого режима при сокращении механических обработок выщелоченного чернозема лесостепи Омской области: Дис. . канд. с.-х. наук. Омск, 1976. - 118 с.

122. Зерфус В.М. Повышение устойчивости пшеницы к засухе минимальной обработкой. В кн.: Методы и приемы борьбы с засухой в Сибири. Новосибирск, 1978, с. 46-49.

123. Зерфус В.М., Святская Л.Н. Биологическая активность выщелоченного чернозема при сокращении количества механических обработок. Сиб. вестн. с.-х. науки, 1978, № 4, с. 17-21.

124. Зинченко И.Г. Эффективность различных систем почвозащитной основной обработки в севообороте. Труды/ ВНИИ зерн. хоз-ва, 1971, т. 4, с. 34-51.

125. Зинченко И.Г. Отвальная вспашка в системе плоскорезной обработки почвы. Вестн. с.-х. науки, 1974, J& 7, с. 54-58.

126. Зинченко И.Г., Ахметов К.А. Влияние глубины осенней плоскорезной обработки почвы на урожай ячменя и овса. В кн.: Вопросы почвозащитного земледелия. Целиноград, 1978, с. 3-13.

127. Зинченко И.Г. Системы почвозащитной обработки почвы и урожай пшеницы. Земледелие, 1980, № П, с. 23-24.

128. Иванов В.К. Климат Омской области. Омск: Омгиз, 1947. - 30 с.

129. Иванов В.Т., Васецкая А.Н. Основная обработка почвы и ее пищевой режим. Труды/Северо-Казахстанская с.-х. опытная станция, 1971, т. 5, с. 64-79.

130. Иванов В.Т., Дубина И.Е. Сроки основной обработки почвы после зерновых. Науч. тр./Северо-Казахстанская с.-х. оп. станция, 1973, т. 6. Агротехника яровой пшеницы, с. 24-30.

131. Иванов В.Т. Система основной обработки почвы в севообороте. В кн.: Вопросы почвозащитного земледелия. Целиноград, 1974, с. 28-34.

132. Иванов В.Т., Коваленко Г.К. Почвозащитная обработка на обыкновенных черноземах. В кн.: Ветровая эрозия и плодородие почв. М., 1976, с. 90-102.

133. Иванов П.К., Коробова Л.И., Балабашин Н. Пути минимализации обработки почвы. Земледелие, I97X, № I, с. 28-31.

134. Идзон П.Ф. Предварительные результаты наблюдений над процессом инфильтрации талых вод в почву. Труды/Центральный ин-т прогнозов, I95X, вып. 23(50), с. 87-100.

135. Икрамов И.Н. Влияние плотности сложения почвы на ее водопроницаемость. Труды/НИИ почвоведения Уз.ССР, I97X, вып. 7,с. 47-52.

136. Ильинский Н.И. Система обработки почвы и использование осенне-зимних осадков. Вестн. с.-х. науки, Х977, № 4, с. 30-35.

137. Инспекторов М.М. Влияние уплотнения почвы на ее водный режим, процесс нитрификации и развитие яровой пшеницы; Дис. . канд. с.-х. наук. Омск, 1938. - 141 с.

138. Ионин П.Ф. Эффективность пара при замене механических обработок гербицидными на выщелоченном черноземе лесостепи Омской области: Дис. . канд. с.-х. наук. Омск, 1975. - Х78 с.

139. Кабанов П.Г. О поверхностном стоке талых вод в Поволжье. Соц. зерн. хоз-во, 1938, № 2, с. 44-57.

140. Казаков В.Е. Земледелие Северного Казахстана и Западной Сибири. М.: Колос, 1967. - 450 с.

141. Калюжный И.Л., Морозова Н.С., Павлова К.К., Романов В.В. Тешюфизический метод расчета потерь талых вод на инфильтрацию в мерзлую почву. Метеорология и гидрология, 1972, № I, с. 76-82.

142. Канараке А., Талер Р.К.вопросу обеспечения растений влагой и воздухом при различном уплотнении почв. Почвоведение, .№ 5, 1962, с. I06-II3.

143. Каретин Л.Н. Земельные ресурсы южной части Тюменской области и перспективы их сельскохозяйственного использования. В кн.: Земельные ресурсы Сибири. Новосибирск, 1974, с. 46-52.

144. Карпов А.Н. О механизме снеготаяния. Метеорология и гидрология, 1936, №11, с. 83-85.

145. Кац В.Х., Кузнецов С.В. Об отрицательном эффекте уплотнения почвы тракторами и сельхозмашинами. Труды/ВНИИ механизации сел. хоз-ва. М., 1974, т. 66, с. 51-61.

146. Качинский Н.А. Замерзание, размерзание и влажность почвы в зимний сезон в лесу и на полевых участках. Труды/ Ин-т почвоведения при МГУ", 1927, с. 45-57.

147. Качинский Н.А. Свойства почвы как фактор определяющий условия работы сельскохозяйственных машин. Почвоведение, 1937, №8, с. III9-II36.

148. Качинский Н.А. Основные вопросы обработки почвы. Почвоведение, 1946, Аз 5, с. 315-320.

149. Качинский Н.А. О структуре почвы некоторых водных ее свойствах и дифференциальной порозности. Почвоведение, 1947, №6, с. 336-349.

150. Качинский Н.А. О структуре почвы, ее дифференциальной порозности. В кн.: Докл. У1 международному конгрессу почвоведов. М., 1956, с. 35-45.

151. Качинский Н.А. Оценка основных физических свойств почв в агрономических целях и природного плодородия их к механическому составу. Почвоведение, 1958, № 5, с. 80-83.

152. Качинский Н.А. Сущность структурообразования в почвах: (АН СССР. Физика, химия, биология, минералогия почв СССР). В кн.: Докл. к УШ международному конгрессу почвоведов. М., 1964, с. 18-27.

153. Качинский Н.А. Физика почв. 4.1. М.: Высшая школа, 1965. - 323 с.

154. Каштанов А.И. Обработка почвы в Омской области. Земледелие, 1965, № 9, с. 30-34.

155. Каштанов А.Н. Сравнительное изучение способов основной обработки черноземов южной лесостепи и степи Омской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1965. - 17 с.

156. Квасников В.В. Динамика сжатия, расширения отдельных слоев вертикального профиля и изменение скважности почвы при обработке. Почвоведение, 1959, № 10, с. II6-I2I.

157. Квасников В.В. Плотность сложения почвы, водный режим и жизнедеятельности микроорганизмов при обработке чернозема. Докл. ВАСХНИЛ, 1964, № 4, с. 3-5.

158. Кин Б.А. Физические свойства почвы. М.: Гостехиздат, 1933. - 325 с.

159. Киселев М.Ф. 0 пучинистости грунтов при промерзании. -Сб. тр./НИИ Оснований, 1956, № 26. 90 с.

160. Климат Омска. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. - 242 с.

161. Ковалев Р.В., Панин П.С., Панфилов В.П., Селяков С.Н. Почвенно-мелиоративное районирование южной равнинной части Обь

162. Иртышского междуречья. В кн.: Почвы Кулундинской степи, 1967, с. 5-77.

163. Колмаков П.П., Нестеренко A.M. Излишнюю обработку почвы заменить гербицидами. В кн.: Теоретические вопросы обработки почвы. Вып. 2. Л., 1969, с. XI2-II8.

164. Х66. Колмаков П.П., Нестеренко A.M. К вопросу минимализации обработки почвы. В кн.: Вопросы сибирского земледелия. - Омск, 1972, с. 45-46.

165. Колмаков П.П., Нестеренко A.M. Минимализация почвозащитной обработки. Земледелие, 1974, $ 7, с. 22-26.

166. Колмаков П.П., Нестеренко A.M. Минимальная обработка почвы. М.: Колос, 1981. 228 с.

167. Колясев Ф.Е. Результаты исследований по движению воды в почве при различных владностях. Сб. тр. по агр. физике/Физико-агрономический ин-т, 1948, т. 4, с. 150-175.

168. Колясев Ф.Е. Дифференциальная влажность почвы, ее теория и применение в земледелии. В кн.: Сборник трудов по агрономической физике. - M.;JI., 1948, вып. 4, с. I77-X92.

169. Колясев Ф.Е. Подвижность воды в почве и некоторые пути ее регулирования. В кн.: Докл. к международному конгрессу почвоведов. Физика почв. М., 1956, с. I59-X69.

170. Комаров В.Д. Исследование водопроницаемости мерзлой почвы. Метеорология и гидрология, Х957, № 2, с. 10-13.

171. Комаров М.И. Приспособление для щелереза. Земледелие, 1978, 3, с. 29-32.

172. Комов И.М. 0 земледельных орудиях. СПб, 1785.

173. Конев А.А. Плоскорезы на полях. В кн.: Против засухи и эрозии почв. Омск, 1967, с. 33-38.

174. Конев А.А. Влияние способов основной обработки на водный режим почвы, подверженных ветровой эрозии в центральной части Северной Кулунды: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Омск, 1970.- 22 с.

175. Кононов A.M., Гарбар В.А. Уплотнение почвы агрегатами.- Механизация и электрификация соц. сел. хоз-ва, 1973, I,с.46-47.

176. Кононов A.M., Кеен евич И.П. 0 воздействии ходовых систем тракторных агрегатов на почву. Тракторы и сельхозмашины, 1977, №4, с. 5-7.

177. Копыт А.Д. Влагообеспеченность яровой пшеницы в Северном Казахстане. Труды/Каз. науч.-исслед. гидрометеорологический ин-т, I97X, вып. 40, с. 17-50.

178. Королев А.В., Баранов В.Ф. Создание оптимального строения пахотного слоя. Земледелие, 1965, 12, с. 19-24.

179. Костычев П.А., Почвоведение. -M.-JI.: Сельхозгиз, Х940.- 224 с.

180. Костычев П.А. Обработка и удобрение черноземов. СПб, 1892. - 360 с.

181. Кочергин А.Е. Применение удобрений в районах освоения целинных и залежных земель. В кн.: Проблемы сельского хозяйства Северного Казахстана и степных районов Западной Сибири. М., 1967, с. 47-50.

182. Кошелев Б.С., Первых В.В., Нейбауэр В.Д. Экономическая оценка почвозащитной технологии: Метод, рекомендации. Новосибирск, 1977. - 32 с.

183. Кравков СЛ., Алмазова З.Д. Производительная сила почв.- Почвоведение, 1932, № I, с. 41-67.

184. Краснощеков Н.В., Ковтунов В.Е., Макаров А.Р., Черепанов М.Е. Комбинированное задержание снега важнейший элемент почвозащитного земледелия. - Вестн. с.-х. науки, 1980, № II, с.42-45.

185. Кудашева Л.М. 0 плотности почвы для яровой пшеницы взоне южных черноземов. Вестн. с.-х. науки Казахстана, 1974, J® II, с. 37-39.

186. Кузнецова И,В. Физические условия плодородия мощных черноземов. Почвоведение, 1967, № 7, с. 102-120.

187. Кузнецова И., Долгов С.И. Физические свойства почвы, определяющие эффективность минимальных обработок. Земледелие,1975, Jfe 6, с. 26.

188. Кузнецова И.В. Значение структурных отдельностей разного размера в создании плодородия почв. В кн.: Физические и физико-механические свойства почв и их изменение при интенсификации земледелия. М., 1979, с. 88-104.

189. Кузнецова И.В. 0 некоторых критериях оценки физических свойств почв. Почвоведение, 1979, № 3, с. 81-88.

190. Кузнецов П.М. Особенности основной обработки почвы в Новосибирской области. В кн.: Вопросы сибирского земледелия. Омск, 1972, с. 26-28.

191. Кузнецов П.И., Шеремет Д.С. Влияние способов обработки на ветроустойчивость почвы и урожайность яровой пшеницы. В кн.: Агротехника зерновых культур в Западной Сибири. Омск, 1974, с.56-60.

192. Кузнецов П.И., Раков Ю.А. Влияние способов обработки почвы и их сочетаний на урожайность зерновых культур в севообороте юго-восточной части Курганской области. Науч.-техн. бюл./Сиб.НИИ сел. хоз-ва/ 1979, вып. 32, с. 7-12.

193. Куаник И.А., Безменов А.И. Просачивание талых вод в мерзлую почву. Почвоведение, 1963, № 7, с. 59-66.

194. Куликов Г.П. Влияние приемов обработки почвы на пищевой режим выщелоченных черноземов. Труды/Ульяновский СХИ, 1962, т.9, вып. I, с. 37-48.

195. Купревич В.Ф. Биологическая активность и методы ее определения. Докл. АН СССР., 1951, т. 79, № 5, с. 85-90.

196. Куценко А.И. Кинетика высыхания почвы. В кн.: Сборник трудов по агрофизике. Л., 1953, вып. 6, с. 15-30.

197. Ларин П.А. Водопроницаемость мерзлых почв при различных приемах обработки. Почвоведение, Х96Х, № II, с. 89-92.

198. Ларин П.А. Водопроницаемость мерзлых почв в зависимости от осенней обработки и влажности. Почвоведение, 1963, № 2,с. 75-81.

199. Лебедев А.Ф. Почвенные и грунтовые воды. М.; Л.; Сельхозгиз, 1930. - 280 с.

200. Лебедянский А.Н. Избранные труды. М.: Сельхозгиз, I960. - 567 с.

201. Лысак Г.Н., Ломакин М.М., Гончаров Я.Ф. Водопроницаемость почв и пути ее повышения в ЦЧ0. Почвоведение, 1979, №. 3, с. 76-80.

202. Лыхенко Н.Д., Полупуднов А.В. Почвозащитная обработка и ее совершенствование в степной зоне. В кн.: Борьба с засухой и ветровой эрозией почвы в Омской области. Омск, 1980, с. 34-37.

203. Лях А.А. Пути увеличения эффективности использования зимних осадков в лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1973. - 20 с.

204. Макарец И.К. Машина для борьбы с ветровой эрозией почв и способы ее использования. В кн.: Теоретические вопросы обработки почвы. Л., 1968, с. 227-233.

205. Макаров А.Р. Вопросы водного и теплового режимов почвы в зависимости от ее обработки в южной лесостепи Омской области:

206. Дис. . канд. с.-х. наук. Омск, 1972. - 173 с.

207. Макаров А.Р., Загребельный В.Е. Суммарное испарение полем пшеницы в условиях Омской области. Сиб. вестн. с.-х. науки, 1976, № 4, с. 20-23.

208. Максимов Н.Ф., Самойлов М.В. Агротехника зерновых культур. Новосибирск, 1932. - 87 с.2П. Максютов Н. Влияние основных обработок на режим влаги в почве. Труды/Всесоюз. НИИ мясного скотоводства, 1975, вып. 17, с. 35-40.

209. Малиновский М. Агротехника в степном совхозе. В кн.: Против засухи и эрозии почвы. Омск, 1967, с. 27-32.

210. Малышев В.И. Способы осенней обработки среднемощного чернозема в лесостепи Омской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Омск, 1967. - 25 с.

211. Мальцев Т.С. Через опыт в науку. - 2-е изд., испр. и доп. Курган: Красный курган, 1955. - 472 с.

212. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1971. - 390 с.

213. Мельников Б.Н. Исследование послойной деформации глинистых грунтов при их промерзании. В кн.: Исследование работы оснований фундаментов промышленных зданий и сооружений. Свердловск, 1969, с. 50-56.

214. Мезенцев B.C., Карнацевич И.В. Внутригодовое распределение суммарного испарения в разных физико-географических зонах:

215. На примере Западно-Сибирской равнины). Труды/Новосиб.региональный гидрометеорологический центр, 1969, вып. 2, с. II0-II8.

216. Методы почвенной микробиологии и биохимии/Под ред. Д.Г.Звягинцева. М.: М1У, 1980. - 223 с.

217. Методические указания к практическим занятиям по методаке опытного дела/ Сост.: Буяновская Ю.Г., Самборский А.А. Омск, 1974. 82 с.

218. Милащенко Н.Э. Сокращение числа рыхлений почвы с применением гербицидов. В кн.: Водная и ветровая эрозия почв и меры борьбы с ней в Сибири. Новосибирск, 1974, с. 123-124.

219. Милащенко Н.З., Слесарев В.Н., Ионин П.Ф. Некоторые вопросы совершенствования приемов обработки черноземных почв в Западной Сибири. Сиб. вестн. с.-х. науки, 1974, № 3, с. 99-101.

220. Милащенко Н.З. Перспективы минимальной обработки. Земледелие, 1977, № I, с. 45-47.

221. Милащенко Н.З., Зерфус В.М. Обеспеченность азотом зерновых культур при сокращении механических обработок почвы. Бюл. науч.-техн. информ./Сиб. НИИ сел. хоз-ва, 1977, вып. 15, с.24-28.

222. Милащенко Н.З. Резервы увеличения производства зерна в Сибири. В кн.: Методы и приемы борьбы с засухой в Сибири. Новосибирск, 1978, с. 3-II.

223. Милащенко Н.З. Совершенствование технологии возделывания зерновых культур. В кн.: Вопросы почвозащитного земледелия в Западной Сибири. Новосибирск, 1978, т. 26, с. 3-8.

224. Милащенко Н.З., Кочергин А.Е., Неклюдов А.Ф. Развитие научных основ Сибирского земледелия и эффективность сельскохозяйственного производства. Науч.-техн. бюл./ Сиб. HI® сел. хоз-ва, 1978, вып. 39-40, с. 58-96.

225. Милащенко Н.З. Минимализация обработки почвы при возделывании зерновых культур в Западной Сибири. В кн.: Проблемы земледелия. М., 1978, с. 246-252.

226. Михайлина В.И. Тенденции противоэрозионной обработки почвы: Обзор информ./ВАСХНИЛ, ВНИИТЭИСХ. М., Г981. - 58 с.

227. Мишустин Е.Н. Достижения в области почвенной микробиологии. Почвоведение, 1957, № II, с. 62.

228. Мишуотин Е.Н. Изучение влияния обработки почвы на микробиологические процессы. Труды/Ин-т микробиологии АН СССР, I960, вып. 7, с. 7-17.

229. Моргун Ф.Т. Обработка почвы и урожай. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Колос, 1981. - 288 с.

230. Морозов Н.С. Изменение объемного веса почвы в процессе промерзания оттаивания. - Труды/ГШ, 1975, вып. 223, с. 54-62.

231. Мосиенко Н.А. Водопроницаемость мерзлой почвы в условиях Кулундинской степи. Почвоведение, 1968, J£ 9, с. 122-127.

232. Мосолов В.П. Размерзание почвы и использование снежной воды. Науч. агр. журн., 1925, II, с. 681-699.

233. Мощенко Ю.Б., Шестаков Ю.В. Особенности возделывания сельскохозяйственных культур в степной зоне Западной Сибири. В кн.: Вопросы почвозащитного земледелия в Западной Сибири. Новосибирск, 1978, т. 26, с. 9-13.

234. Мощенко Ю.Б., Кошелев Б.С. Агрокомплексы для степного земледелия Западной Сибири. Земледелие, 1979, № 10, с. 14-16.

235. Мухортов Я.Н., Коваленко А.П. Приспособление для щелевания почвы на посевах озимых. В кн.: Механизация работ по защите почв от водной эрозии. М., 1969, с. 177-180.

236. Мухортов Я.Н., Коваленко А.П. Щелевание почвы на посевах озимых прием борьбы с ледяной коркой. - Вестн. с.-х. науки, 1973, № 9, с. 24-26.

237. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия. М.: Колос, 1976. - 367 с.

238. Наумов С.А. Пути совершенствования обработки дерново-подзолистых и серых лесных почв. Земледелие, 1977, № 9, с.39-43.

239. Неклюдов А.Ф., Орлова Л.Н. Основная обработка почвы иурожай пшеницы в севооборотах. В кн.: Вопросы почвозащитного земледелия в Западной Сибири. Новосибирск, 1978, т. 26, с.14-18.

240. Нерпин С.В., Чудновский А.Ф. Физика почвы. М.: Наука, 1967. - 383 с.

241. Николаева Н.й. Фосфорный режим выщелоченных черноземов Пензинской области. Уч. зап./Пензинский СХИ, 1966, вып. 10,с. 184-189.

242. Носатовский А.И. Пшеница: (Биология). 2-е изд., доп.- М.: Колос, 1965. 568 с.

243. Овсинский И.Е. Новая система земледелия. СПб, 1902. -325 с.

244. Орлова В.В. Климат СССР: Западная Сибирь. Л»: Гидромете оиздат, 1962. - 360 с.

245. Орлов В.О. Криогенное пучение тонкодисперсных грунтов.- М., Изд-во АН СССР, 1962. 323 с.

246. Основы агрофизики /Вершинин П.В., Мельников М.К., Мичурин Д.Н. и др. М.: Физматгиз, 1959. - 897 с.

247. Основные особенности сложения почвы как основа создания оптимальных физических режимов/Бондарев А.Г., Димо В.Н., Долгов С.И. и др. В кн.: Труды/Х международного конгресса почвоведов, М., 1974, с. 159-163.

248. Остриков М.С., Дибров Г.Д. и Данилова Е.П. О капиллярной контракции при высыхании в пленках слоях гелей и пористых дисперсных тел. - Докл. АН СССР, 1958, т. 118, № 4, с. 751-754.

249. Остриков М.С., Данилова Е.П. Действие сил капиллярной контракции на высыхающем пащевском бетоните. В кн.: Бетонитовые глины Украины. Киев, 1959, с. 546-552.

250. Палецкая Г.Я. Фосфатный режим черноземной почвы при отвальной обработке. Агрохимия, 1967, № 5, с. 57-60.

251. Палецкая Г.Я. Содержание нитратного азота при минимальной обработке выщелоченного чернозема. Науч. труды/Сиб. НИИ сел. хоз-ва, 1972, т. 3(18), с. 78-82.

252. Палецкая Г.Я., Святская Л.Н., Тихомирова Л.Д. Плодородие почвы при разных способах обработки. Науч. труды/ Сиб. НИИ сел. хоз-ва, 1973, т. 5(20), с. Ю-13.

253. Палецкая Г.Я., Азиева А.Г., Белкина М.И. Способы обработки почвы и обеспеченность пшеницы элементами питания. Науч. труды/Сиб. НИИ сел. хоз-ва, 1974, т. 22, с. 22-25.

254. Палецкая Г.Я., Слесарев В.Н. Об оптимальной плотности почвы. Сиб. вестн. с.-х. науки, 1975, № 6, с. 7-9.

255. Панфилов В.П. Физические свойства и водный режим почв Кулундинской степи. Новосибирск: Наука, 1973. - 253 с.

256. Панфилов В.П. Южные черноземы. В кн.: Агрофизическая характеристика почв Западной Сибири. Новосибирск, 1976, с. 386.

257. Панфилов В.П. Задачи и пути оптимизации почвенно-физи-ческих условий в земледелии Сибири. В кн.: Тез. докл. науч.-метод. совещ. по теме: "Улучшение водно-физических свойств почв в целях повышения их плодородия". М., 1977, с. 26-28.

258. Петербургский А.В. Практикум по агрохимии. М.: Сель-хозгиз, 1952. - 250 с.

259. Практикум по земледелию/Воробьев С.А., Егоров В.Е., Киселев А.Н. и др. М.: Колос, 1971. - 308 с.

260. Процеров А.В. Зависимость весеннего стока и аккумуляция осадков от осенней влагонасыщенности почвы. Сов. агрономия, 1948, № 2, с. 30-35.

261. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. Т. 2. М., 1963. - 708 с.

262. Пупонин А.И., Липецкий Н.П., Полев Н.А. Влияние уплотнения почвы тракторами на урожайность сельскохозяйственных культур. В кн.: Сб. науч. тр., вып. 234. Биология, земледелие и растениеводство. М., 1977, с. 50-52.

263. Пухов 0 влиянии уплотнения и разрыхлении почвы на степень испарения из нее воды. Русское сел. хоз-во, 1872, 1% 4, 5 и 6.

264. Пшебельский В.В. Об условиях поглощения почвой осенне-зимних осадков. Земледелие, 1958, № 8, с. 32-35.

265. Робачев И.С., Бахтин П.У. Индустриализация земледелия и плодородия почвы. В кн.: Проблемы земледелия. М., 1978, с.156--160.

266. Рассел Э. Почвенные условия и рост растений: Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит., 1955. - 623 с.

267. Рассел Э. Аэрация почвы и развитие растений. В кн.: Физические условия почвы и растение. М., 1955, с. 56-71.

268. Растениеводство /Майсурян Н.А., Степанов В.И., Кузнецов B.C. и др. М.: Колос, 1971. - 289 с.

269. Рачинский В.В. Курс основ атомной техники в сельском хозяйстве. -М.: Атомиздат, 1974. 392 с.

270. Ревут И.Б., Поясов Н.П. 0 некоторых физических условиях в структурных почвах в связи с содержанием пылеватых фракций. В кн.: Сб. трудов по агр. физике. Л., 1953, вып. 6, с.228-242.

271. Ревут И.Б., Лебедева В.Г., Абрамов И.А. В кн.: Плотность почв и ее плодородие. Л., 1962, с. 154-165.

272. Ревут И.Б. Физика почв. Д.: Колос, 1964, - 319 с.

273. Ревут И.Б., Соколовская Н.А., Васильев A.M. Структура и плотность почвы основные параметры, кондиционирующие почвенные условия жизни растений. - В кн.: Пути регулирования почвенных условий жизни растений. Л., 1971, с. 74-78.

274. Ревут И.Б., Масленкова Г.Л., Романов И.А. Защита почв от эрозии важнейшее условие повышения их плодородия и кондиционирования почвенных условий жизни растений. - В кн.: Пути регулирования почвенных условий жизни растений. Л., 1971, с. 6-48.

275. Ревут И.Б. Физика почвы. 2-е изд., доп. и перераб. -Л.: Колос, 1972. - 367 с.

276. Рейнгард Я.Р. Эрозия почв в южной лесостепи и степи Омской области. Науч. труды/Омский с.-х. ин-т им. С.М.Кирова,1973, т. 113, с. 89-93.

277. Роктанэн Л.С. Плотность почвы как фактор плодородия, некоторые методы ее исследования и регулирования: Дис. . д-ра с.-х. наук. Целиноград, 1969. - 491 с.

278. Роктанэн Л.С. К вопросу о задачах обработки почвы. -Земледелие, 1963, й 3, с. 38-41.

279. Роктанэн Л.С. Плотность почвы как фактор плодородия и некоторые особенности методики ее определения. В кн.: Плотность почвы и ее регулирование обработкой. Целиноград, 1973, с. 3-36.

280. Роктанэн А.С., Томилов В.П. 0 математической обработки многолетних опытных данных. Вестн. с.-х. науки Казахстана, 1975, J& 7, с. 83-87.

281. Романенко В.А. Исследование потерь талых вод. Труды/ Укр. НИШИ, 1963, вып. 39, с. 35-44.

282. Романов В.В., Павлова К.К., Калюжный И.Л. Взаимодействие талых вод с мерзлой почвой. В кн.: Труды X международного конгресса почвоведов. М., 1974, с. 129-133.

283. Ротмистров В.Г. Сущность засухи по данным Одесского опытного поля. 2-е изд. - Одесса, 1913. - 66 с.

284. Ротмистров В.Г. Сущность засухи. Одесса, 1918.

285. Рубинштейн М.И., Сергиенко В.А. Водно-физические свойства светло-каштановой почвы в связи с ее обработкой под сахарную свеклу. Вестн. с.-х. науки, Казахстана, 1971, № 4, с. 14-16.

286. Рубинштейн М.И. Оптимизация водно-физических свойств предгорных пустынно-степных почв Казахстана. В кн.: Тезисы докладов науч.-метод, совещ. по теме: "Улучшение водно-физических свойств почв в целях повышения их плодородия". М., 1977, с. 32-33.

287. Рудой Н.Т. Изменение плодородия черноземных почв Красноярского края в связи с их окультуриванием. В кн.: Труды 1-й сибирской конф. почвоведов. Красноярск, 1962, с. I20-I3I.

288. Рутковский Б.И. Набухание уплотненных грунтов и почв. Почвоведение, 1959, 4, с. 47-54.

289. Рыжов С.Н. Влияние строения пахотного слоя на водопроницаемость почвы. Бюллетень/Науч.-исслед. хлопковый ин-т (Ташкент), 1935, вып. 7, с. 84-95.

290. Сапов М.С., Иванов И.В. Снежный покров и поглощение талых вод. Земледелие, 1955, № 3, с. 60-66.

291. Самборский А.А. Изменение физических свойств и влажности чернозема в зависимости от приемов основной и предпосевной обработки. Труды/Омский с.-х. ин-т им. С.М.Кирова, 1969, т. 67.

292. Сахончик В.Ж. Орошение выщелоченных черноземов лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Омск, 1974. - 42 с.

293. Сахончик В.П., Лях А.А., Гончарова Л.А. Эффективность использования зимних и ранневесенних осадков в зависимости от способов обработки почвы. Сиб. вестн. с.-х. науки, 1975, № 6,с. 22-27.

294. Сдобников С.С. Вопросы земледелия в Целинном крае. -М.: Колос, 1964. 256 с.

295. Сдобников С.С., Мощенко Ю.Б. Безотвальная обработкапочвы и условия питания яровой пшеницы. Сб. науч. работ/ Сиб.НИИ сел. хоз-ва, 1968, № 14, с. 19-27.

296. Сдобников С.С. В засушливых районах Западной Сибири. -Земледелие, 1970, № 9, с. 16-19.

297. Сдобников С.С., Беспамятный В.И. Агрономическое значение плотности почвы. Сб. науч. работ/Сиб. НИИ сел. хоз-ва, 1970,15, с. 3-10.

298. Сдобников С.С. Борьба с засухой и эрозией почв как решающее условие увеличения производства зерна в Зауралье и Сибири. В кн.: Против засухи и эрозии почвы. Омск, 1967, с. 3-16.

299. Серых Г.И., Леконцев Б.А., Черепанов М.Е. Снижение стока талых вод неотложная задача. - Земледелие, 1979, J6 I, с. 31-32.

300. Сидоренко Н.Я., Картамашев Н.И., Порядин В.А. Эффективность щелевания почвы. Земледелие, 1980, № I, с. 22-25.

301. Система машин для комплексной механизации сельскохозяйственного производства на I98I-I990 годы. Ч. I. Растениеводство. -М.: ЦНИИТЗИ. 847 с.

302. Ситников A.M. Водный режим почвы в связи с ее обработкой. Науч. тр./Омский с.-х. ин-т им. С.М.Кирова, 1971, т. 92, с. 34-42.

303. Ситников A.M. К итогам изучения технологии почвозащитной обработки чистого пара в южной лесостепи Омской области. -Науч. труды/Омский с.-х. ин-т им. С.М.Кирова, 1976, т. 148,с. 12-16.

304. Ситников A.M. Влияние технологии обработки чистого пара на плодородие черноземных почв Западной Сибири. Науч. труды/ Омский с.-х. ин-т им. С.М.Кирова, 1978, т. 174, с. 11-19.

305. Ситников A.M. Обработка и плодородие черноземных и серых лесных почв Западной Сибири: Дис. . д-ра с.-х. наук. Омск,1978. 294 с.

306. Скоропанов С.Г. Теоретические основы земледелия на уровень новых задач. В кн.: Проблемы земледелия. М., 1978. с.4-Ю.

307. Слесарев В.Н., Бетехтин Ю.Ф. Устройство для регистрации вертикальных деформаций почвы. Почвоведение, 1976, № 6, с.134--137.

308. Слесарев В.Н. Новое устройство для закладки целлофановой пленки в почву. Сиб. вестн. с.-х. науки, 1978, $ 3, с.21-23.

309. Слесарев В.Н., Юшкевич Л.В. Пути повышения эффективности зяблевых фонов в степи и лесостепи Западной Сибири. Сиб. вестн. с.-х. науки, 1978, № 6, с. 1-7.

310. Слесарев В.Н., Юшкевич Л.В. Роль щелевания в улучшении водного режима в южной лесостепи. В кн.: Борьба с засухой и ветровой эрозией почвы в Омской области. Омск, 1980, с. 31-34.

311. Слесарев В.Н., Юшкевич Л.В. Влияние обработки почвы на ее водопоглощение в засушливой степи и южной лесостепи Прииртышья. В кн.: Особенности возделывания зерновых. Новосибирск, 1980,с. 58-62.

312. Слесарев В.Н. Почвенные деформации и методы их исследования. Новосибирск, 1981. - 60 с.

313. Слесарев В.Н., Юшкевич Л.В. Пути совершенствования почвозащитной обработки почвы на юге Западной Сибири. В кн.: Повышение эффективности и устойчивости земледелия в степной и засушливой зоне Сибири. Новосибирск, 1981, с. 18-25.

314. Слесарев В.Н., Боргер В.Д. Влияние уплотнения почвы машинными агрегатами на ее физические свойства и урожайность пшеницы. Сиб. вестн. с.-х. науки, 1982, № 2, с. II-I7.

315. Сяяднев А.П., Сенников В.А. Тепло- и влагообеспеченность вегетационного периода сельскохозяйственных культур на юго-востоке

316. Западно-Сибирской равнины. В кн.: География Западной Сибири. Новосибирск, 1969, вып. 42. - 380 с.

317. Современные представления о биологической активности и плодородии почв/Ревут И.Б., Абросимова Л.Н., Баскин В.В., и др. -В кн.: Пути регулирования почвенных условий жизни растений. Л.,1971, с. 172-175.

318. Солнцева Н.М. Дифференцированная система основной, предпосевной обработки почвы под яровую пшеницу и эффективность способов посева в степной зоне Омской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Омск, 1980. - 14 с.

319. Соколов А.В., Аскинозе Д.Л. Агрохимические методы исследований почв. М.: Наука, 1965. - 436 с.

320. Соколов B.C. Справочник агрогидрологических свойств почв Омской и Тюменской (южной части) областей. Л., Гидрометео-издат, 1968. - 217 с.

321. Соколовский А.Н. Сельскохозяйственное почвоведение. -М.: Сельхозгиз, 1953. 335 с.

322. Соколов Д.А. Изучение морозного пучения глинистых грунтов в Латвийской ССР. Основания, фундаменты и механика грунтов, 1962, № 2, с. 6-7.

323. Сорочкин В.М., Шептухов В.Н. Зависимость физико-механических свойств почв от их плотности и влажности. В кн.: Физические и физико-механические свойства почв и их изменения при интенсификации земледелия. М., 1979, с. 88-104.

324. Соснин Н.А. 0 минимализации обработки почвы в зоне обыкновенных черноземов Северного Казахстана. Вестн. с.-х. науки,1972, J£ I, с. 58-64.

325. Соснин Н.А., Бахарев И.И. Повышение эффективности пара сочетанием механических и химических обработок. В кн.: Степно

326. Йшимская опытная станция по борьбе с эрозией почвы. Целиноград, 1977, с. 7-17.

327. Справочник агрогидрологических свойств почв Омской и Тюменской областей (дополнение к 1968 г.). Омск, 1980. - 124 с.

328. Справочник по климату СССР. Вып. 17, ч. 1У. -Л., 1968.- 259 с.

329. Столяров В.И. Щелевание эффективный прием предотвращающей сток талых вод и повышающий влагозарядку почвы на склонах.- Сиб. вестн. с.-х. науки, 1976, № I, с. 22-28.

330. Сулима Н.й., Иванов А.Д., Семенова Л.Н. Кротование и щелевание подпахотного слоя на черноземах лесостепи Тюменской области. Науч. тр./НИИ Сев. Зауралья, 1978, вып. 26, с. 85-89.

331. Сурмач Г.П. Об условиях, определяющих поглощение почвой талых вод. Земледелие, 1955, I, с. 8-12.

332. Сурмач Г.П. О влиянии микрорельефа поверхности и глубины зяблевой пахоты на сток талых вод. Почвоведение, 1965, № 6,с. I03-II3.

333. Сурмач Г.П., Борец В. Кулисы и щелевание полей. Степные просторы, 1971, №11, с. 16-17.

334. Сурмач Г.П. Водная эрозия и борьба с ней. Л.: Гидрометео-издат, 1976. 254 с.

335. Сурмач Г.П. Обоснование мероприятий по задержанию и регулированию стока ливневых и талых вод. В кн.: Водная эрозия почвы и борьба с ней. М., 1977, с. 42-56.

336. Сурмач Г.П. Научные основы комплекса противоэрозионных мероприятий. Земледелие, 1978, № 10, с. 29-32.

337. Сухарев И.П. Регулирование и использование местного стока. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1976. - 276 с.

338. Сюндюков X. Разноглубинная обработка. Земледелие, 1973, № 8, с. 21-23.

339. Татошин И.Ф. Изменение условий плодородия при отвальной и плоскорезной обработке почвы и влияние их на урожайность яровой пшеницы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. - Омск, 1980. - 16 с.

340. Тихомирова Л.Д., Святская Л.Н. Биологическая активность и эффективное плодородие почвы при многолетних безотвальных обработках. В кн.: Вопросы сибирского земледелия. - Омск, 1972,с. 37-38.

341. Тихомирова Л.Д. Методика наблюдений за эффективным плодородием почвы по степени разложения целлюлозы. Сиб. вестн. с.-х. науки, 1973, № 4, с. 35-38.

342. Тихомирова Л.Д., Святская Л.Н., Шестаков Ю.В. Биологическая активность почв степной зоны Омской области при разных способах обработки. Науч.-техн. бюл./ Сиб. НИИ сел. хоз-ва, 1977, вып. 24, с. 43-48.

343. Тихомирова Л.Д., Зерфус В.М. Наблюдения за почвенным питанием пшеницы по разложению целлюлозы. В кн.: Вопросы почвозащитного земледелия в Западной Сибири. Новосибирск, 1978, т. 26, с. 30-32.

344. Тихомирова Л.Д., Святская Л.Н. Микрофлора почвы при разных ее обработках. В кн.: Обработка черноземных почв и их плодородие. Новосибирск, 1978, с. 3-6.

345. Трощий А.И. Влияние щелевания целиннозалежных земель на динамику водного, пищевого режимов почвы и на урожай кормовых растений. Записки/Воронежский с.-х. ин-т, I960, т. 29, вып. 2, с. 95-103.

346. Трубецкая А.П., Панфилов В.П. Влияние длительной распашки на структуру и водно-физические свойства почв Приобья. В кн.: Теоретические вопросы обработки почвы. Л., 1968, с. I8I-I85.

347. Трушин В.Ф. Влияние основной обработки на плодородиеразличных слоев пахотного горизонта оподзоленного чернозема. -Труды/Свердловский СХИ, 1964, т. XI, с. 148-152.

348. Трушин В.Ф. Влияние различных способов основной обработки на накопление почвы талой воды. Труды/Свердловский с.-х. ин-т, 1964, т. XI, с. 143-147.

349. Трушин В.Ф. Некоторые вопросы диагностики почвы и основная ее обработка. Труды/Свердловский с.-х. ин-т, 1964, т. XI,с. 153-160.

350. Трубецкая А.П., Каретин Л.Н., Мищенко Л.Н., Ефимова Н.А. Черноземы. В кн.: Агрофизическая характеристика почв Западной Сибири. Новосибирск, 1976, с. 136-137.

351. Тулайков Н.М. К вопросу об основной вспашке почв. Соц. земледелие, 1932, 4 мая.

352. Тюлина А.Ф., Бирюкова Е.В. Структура почвы и удобрения. Химизация соц. земледелия, 1938, № 2, с. 32-34.

353. Тюрин И.В. Из результатов работ бригады АН СССР по изучению системы обработки почвы по способу Т.С.Мальцева на Шадрин-ской опытной станции. Почвоведение, 1957, № 8, с. I-II.

354. Уваров В.И. Изменения физических свойств слитных почв Краснодарского края. Почвоведение, 1972, № Ю, с. 67-78.

355. Уплотнение почвы ходовыми системами машин./рабочев И.С., Бахтин П.У., Гавалов И.В. и др. Земледелие, 1978, № 5, с. 74-77.

356. Усадочное напряжение как равнодействие ряда составляющих./Аведиков А.С., Остриков М.С., Дибров Г.Д. и др. В кн.: Проблема физико-химической механики волокнистых и пористых дисперсных структур и материалов. Рига, 1967, с. 65-71.

357. Успенский М.С. Некоторые данные о морозном пучении грунтов и его интенсивности в условиях Подмосковья. В кн.: Сезонные промерзания грунтов и применение льда для строительных целей. М.,1957, с. 52-67.

358. Утепов Б. Щелевание склонов. Сел. хоз-во Казахстана, 1977, № 4, с. 14.

359. Федосеев А. 0 перераспределении влаги в почве зимой. -Метеорология и гидрология, 1941, JS 2, с. 50-54.

360. Филатов М.М. 0 микроструктуре грунтов в связи с деформациями их под влиянием нагрузки. В кн.: Физика почв СССР. М., 1936, с. 13-28.

361. Филиппова А.К. Просачивание талых вод в почву в период снеготаяния. Труды/ ГШ, 1955, вып. 48(102), с. II3-I4X.

362. Фольмер Н.И. Обработка почвы под яровую пшеницу в южной лесостепи Западной Сибири с использованием кулис для снежных ме-лиораций: Дис. . д-ра с.-х. наук. Омск, X972-I973. - 538 с.

363. Фольмер Н.И. Обработка почвы под яровую пшеницу в йж-ной лесостепи Западной Сибири и использованием кулис для снежных мелиораций: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Омск, 1972, - 55с.

364. Фольмер Н.И. Водный режим почвы и урожай пшеницы в зависимости от приемов обработки зяби. Сиб. вестн. с.-х. науки, 1975, № 3, с. 6-14.

365. Фольмер Н.И. Следует ли отказываться от зяблевой вспашки? Земледелие, 1979, № 10, с. 57-58.

366. Фолкнер Э. Безумие пахаря. М.: Сельхозгиз, 1959.I301 с.

367. Францесон В.А. Избранные труды (Черноземные почвы СССР). М.: Сельхозиздат, 1963. - 378 с.

368. Хабиров И.К., Гарифуллин Ф.Ш. Влияние плотности и влажности на биохимические свойства выщелоченного чернозема. В кн.: Азотный фонд и биохимические свойства почв Башкирии. Уфа, 1977, с. I04-II7.

369. Халанский В.М. Экскурсия за плутом. М.: Колос, 1974.- 207 с.

370. Харченко С.И. Исследование потерь и добегания талых вод.- Труды/ ПИ, 1956, вып. 57 (III), с. 5-53.

371. Хархута Н.Я., Васильев Ю.М. Обеспечение устойчивости земляного полотна при морозных воздействиях. Л.: СоюздорНИИ, 1957.- 17 с.

372. Хархута Н.Я., Васильев Ю.М. Устойчивость и уплотнение грунтов дорожных насыпей. М.: Изд.-во автотранспорта, лит., 1964. - 282 с.

373. Холмов В.Г., Мокшин B.C. Эффективность возделывания яровой пшеницы при минимальной обработке почвы. В кн.: Методы и приемы борьбы с засухой в Сибири. Новосибирск, 1978, с. 42-46.

374. Холмов В.Г., Дианов Г.А. Минимальная обработка почв под ячмень в шестипольном севообороте южной лесостепи Западной Сибири.- Науч.-техн. бюл./ Сиб. НИИ сел. хоз-ва, 1979, вып. 45, с. 3-6.

375. Холмов В.Г., Дианов Г.А. Минимальная обработка почвы под пшеницу в южной лесостепи Западной Сибири. В кн.: Особенности возделывания зерновых. Новосибирск, 1980, с. 3-7.

376. Хоробрых В.А. На борьбу с недооценкой зяби. Социалистическое земледелие, 1932, № 7, с. 24-29.

377. Цитович Н.А. Механика грунтов. М.: Высшая школа, 1973.- 274 с.

378. Цыганов М.С. Пути повышения плодородия почвы. Воро-нежск. кн. изд-во, I960. - 161 с.

379. Цыкин Е.Н. Опыт исследования водопроницаемости мерзлых почв в Заволжье. В кн.: Сельскохозяйственная эрозия и новые методы ее изучения. М., 1958, с. 173.

380. Чаповский Е.Г. Лабораторные работы по грунтоведению имеханике грунтов. М.: Недра, 1966. - 392 с.

381. Чащина Н.И. Дифференциальная порозность и некоторые водные свойства каштановых супесчаных почв Кулунды. Изв. СО АН СССР. Сер. биол. наук, 1969, № 10, вып. 2, с. 50-55.

382. Чащина Н.И. Агрофизическая роль плотности пахотного слоя черноземов. В кн.: Почвенно-физические условия мелиорации в Западной Сибири. Новосибирск, 1977, с. 69-74.

383. Черепанов М.Е., Ковба С.А. Снежный покров и влажность почвы. Земля сиб., дальневост., 1971, № 2, с. 12-13.

384. Черепанов М.Е. Осадки и урожай. Земледелие, 1974, № 8, с. 65-66.

385. Черкасова В.А. Освоение склонов под пастбища и сенокосы.- М.: Колос, 1976. 208 с.

386. Чешко В.А. Щелевание минеральных почв и влияние его на плодородие. В кн.: Пути повышения плодородия почв. Киев, 1969, с. 95-106.

387. Чижевский М.Т. Теоретические основы и практические методы обработки почвы в различных природных зонах СССР. Докл. ТСХА/ Моск. с.-х. акад. игл. К.А.Тимирязева, i960, вып. 53, с. 5-24.

388. Чудновский А.Ф. Теплофизика почв. М.: Наука, 1976. -352 с.

389. Шалабанов А.А. Пропускает ли воду мерзлая почва? Почвоведение, 1903, J6 3, с. 269-275.

390. Шамшин А.С. Важнейшие задачи в области обработки почвы.- В кн.: Теоретические вопросы обработки почвы. Л., 1968, с. 3-6.

391. Шевлягин А.И. Обработка почвы. В кн.: Справочная книга агронома Сибири. М., 1957, т. I, с. 381-409.

392. Шевлягин А.И. 0 рациональном сочетании лущения, отвальной и безотвальной пахоты в засушливых районах Сибири. В кн.:

393. Зерновые и кормовые культуры. М., Изд-во МСХ СССР, 1959, № 9, с. 75-82.

394. Шевлягин А.И. Агрономическая оценка плотности сложения пахотного горизонта почвы. Сб. науч. работ/Сиб. НИИ сел. хоз-ва, 1961, № 7, с. 3-14.

395. Щевлягин А.И. Интенсивность тарификационного процесса в черноземах в зависимости от степени их уплотнения. Почвоведение, 1961, № 5, с. 96-103^

396. Шевлягин Л.И. Плотность почвы одно из условий ее плодородия. - С.-х. пр-во Сибири и Дальнего Востока, 1963, № 3,с. 43-44.

397. Шевлягин А.И. Научный отчет лаборатории агрофизики, обработки почвы агрохимии и микробиологии земледелия. Омск. СибНИИСХоз, 1963. - 173 с.

398. Шевлягин А.И. Реакция сельскохозяйственных культур на различную плотность сложения почвы. В кн.: Сб. реф. на международном науч. симпозиуме 22-24 июня, 1966, ЕРНО-ЧССР, с. 93-162.

399. Шевлягин А.И. О некоторых результатах исследований СибНИИСХоза по вопросам обработки почвы в. Сибири. В кн.: Сиб. с.-х. наука за 50 лет. Омск, 1968, вып. 13, с. 30-42.

400. Шевлягин А.И., Макаров А. Теплопроводность почв. Сб. науч. работ/Сиб. НИИ сел. хоз-ва, 1970, № 15, с. 15-18.

401. Шевлягин А.И. Структура и плодородие черноземных почв. В кн.: Генетические особенности и вопросы плодородия почв в Западной Сибири. Новосибирск, 1972, с. II6-I26.

402. Шенявский А.Л., Минимальная, нулевая и другие способы обработки почвы: Обзор, информ. М.: ВЙНТИСХ, 1965. - 12 с.

403. Шехурдин А.П., Турушев М.Я. Уплотнение почвы ходовыми аппаратами тракторов и машин. Механизация и электрификация соц.сел. хоз-ва, 1974, № I, с. 38-39.

404. Шмидт Р.А. Обработка почвы в Западной Сибири. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1974. - 132 с.

405. Шнайсер Б.Я., Поляков О.А. К обоснованию допустимых удельных давлений в контакте колеса трактора с почвой. Тракторы и сельхозмашины, 1976, №7, с. 8-Ю.

406. Шульгин A.M. Почвенный климат и снегозадержание. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 107 с.

407. Эффективность минимальной обработки пашни/Назаров И.А., Палецкая Г.Я., Шиц Я.Ф. и др. Информ. листок/Омский ЦЕПИ. -Омск, 1976, № 52.

408. Юферов В.А. Безотвальная обработка почвы. М.: Рос-сельхозиздат, 1965. - 86 с.

409. Яровенко В.В. По поводу агрономического значения плотности почв. Почвоведение, 1958, № 5, с. 93-98.

410. Яхтенфельд П.А. Культура яровой пшеницы в Сибири. -М.: Сельхозиздат, 1961. 359 с.410 >An-£urie.s Мол/осСсгн- "2>-г оси/с?, (rfnewtnoGLcC/ot. пд р- &

411. Технология. Погб . M.t/9fy, /<fo^ucct/st /г с. ЗГ/- SC? .3<хиег L.&. Soi€ /oAi/stes, А/о и .у/г. G.H/.f Seott Л. А/е.и/ ёег е? £аъу met/ioc£fa-L /neast/ti/icc tAe. о/ d<znot

412. Ptocesses J. Л^г . S<ec . 28, /938.

413. У/3. Яо/г/ots <£\ oc/^ /l/cesion A/.M. А? m <* € etaf£ct*t(m V e/ias 0ii ? ~ etai tm ^/r/iesz, /ffS. /о/ /ГУ- .

414. Y/Y. бгтсск C/npez. А/. US*z eincpe a/c*

415. Лп^г^пЫип-^. ^еу <Ze<?c-6e.sts с/гт.Сп.е^сх^сб^согг, <эСег Zetewfose. Ju вгъ&си, .y/s. Sac * /У?3, //г, з/г^зг aу/6. 3. Л/спц:,ттипг lit ge. />toc-tc'ecosb Ajf^-ec-6 ccrieC Vtcx с toz, /9гУ,гУ./*;1. J.

416. У'8. А?ы*гг.се1г Л/с* тебос^у -oxtosfaa./tlLi.^'tzosTtc

417. V/9, Fv £ Uf-Ц. co/TJf><zc£t0n-: id/Ал-ё. Ctac/ses- shour сл f u/estem Glouf^z. cz./ic{ S/i<'/>/°ei /t/o^emf-ez.,1. УГ? .vao. Murray f.M. Ocefes J^/^^t^atd^n.

418. У2/. /l/cc/,ofs A?.?. Ow/эгъ. Уо^е oisrti/cttdvns onco/TLPdCL-tCon. -£e$£s . . MtcA . Yo f

419. V2*. U/dMcts Л/. 4.J/ce^ an*/>6-ysct?(f teJPO/7SC Sozfey pzoaSn. a Z. 2? d^ccda

420. Sote.-Sot-e fac-Jmez. . Pzoc. /962. fit ,A/Z

421. VZ3. tfose/i -бе* 4 AS.J. 4ess>onse o-/s <fo 6Ae />Ays<c**f

422. Soc€ compete tco/T. .-У/г . JoCifG rices c'/u ApZo/ro-m у. С. /С. A/e «/-Лц Lo n aio,\ / /96 У.

423. YZ?. H/ent X С. C'e. о p /г ел-П e asu /77 g> ezfe 'iv/77 ~lL.o sc g o/y с/есоггт/юлсбсол. d'/z Ы-st Xoc <f Уег£*я . /06 . Пес t / /}. Yo^ Y?f.

424. V28. eCtK&es j/c>mz aspects isy? j use. te cx/tpotto<4 &C. , L/yZCtfy z*s£&'/t €<3 "/МУ,л/?. .