Агроэкологическое состояние чернозема типичного при многолетнем использовании удобрений в звене зернопаропропашного севооборота

Павлов, Руслан Анатольевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агроэкологическое состояние чернозема типичного при многолетнем использовании удобрений в звене зернопаропропашного севооборота
ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологическое состояние чернозема типичного при многолетнем использовании удобрений в звене зернопаропропашного севооборота"

На правах рукописи

Павлов Руслан Анатольевич

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ЧЕРНОЗЕМА ТИПИЧНОГО ПРИ МНОГОЛЕТНЕМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ УДОБРЕНИЙ В ЗВЕНЕ ЗЕРНОПАРОПРОПАШНОГО СЕВООБОРОТА

06.01.04. - агрохимия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж - 2004

Работа выполнена на кафедре агрохимии Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Мязин Н.Г. Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Воронин В.М. кандидат сельскохозяйственных наук, директор центра агрохимслуж-бы "Таловский" Жабин A.M.

Ведущая организация - Государственный центр агрохимической службы «Воронежский»

Защита состоится 8 апреля 2004 г. в 1200 часов ауд. 268 на заседании диссертационного совета Д 220.010.06 Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки по адресу: 394087, Воронеж, ул. Мичурина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВГАУ им. К.Д. Глинки.

Автореферат разослан «_5_» марта 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

'.М. Кольцова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. На современном этапе химизации земледелия первостепенное значение в повышении эффективности органических удобрений и промышленных туков отводится зональным системам удобрения, обеспечивающим в конкретных агроэколо-гических условиях реализацию потенциальной продуктивности интенсивных сортов и гибридов полевых культур, снижение энергоемкости продукции при одновременном воспроизводстве плодородия почвы и сохранения чистоты окружающей среды.

Результаты многочисленных исследований отечественных и зарубежных авторов свидетельствует о том, что в связи с интенсивным применением азотных удобрений, особенно при нарушении соотношения элементов питания в почве, наблюдается множество случаев избыточного накопления нитратов в растениях. В этой связи изучение размеров и закономерностей накопления нитратов в продукции при интенсивном применении удобрений, регулирование этих процессов с целью повышения качества продукции - одна из важнейших задач современного земледелия.

Кроме нитратного азота, загрязнение почвы и растений может происходить различными токсичными элементами - тяжелыми металлами, т.е. металлами с атомной массой более 40. Одним из источников поступления тяжелых металлов в почву могут являться удобрения.

При решении этих проблем достоверную информацию получают в результате многолетних стационарных полевых опытов с длительным применением удобрений в типичных севооборотах, проведение которых основано на комплексном подходе к изучению закономерностей взаимодействия удобрений с почвой и растениями в зональном аспекте.

Цель исследований: установить наиболее рациональную насыщенность звена зернопаропропашного севооборота удобрениями, обеспечивающую высокую продуктивность, сохранение и воспроизводство почвенного плодородия и нормальную экологическую обстановку окружающей среды.

Задачи:

- определить влияние различных условий минерального питания на изменение содержания в почве гумуса, подвижного фосфора, об-

менного калия, величины рН, гидролитической кислотности, суммы поглощенных оснований;

- определить размеры и закономерности накопления нитратов в озимой пшенице и сахарной свекле в зависимости от условий минерального питания;

- установить зависимость продуктивности звена севооборота от уровня удобренности и агрохимических показателей;

- проследить за сезонной динамикой азота, фосфора, калия в пару, под озимой пшеницей, сахарной свеклой;

- определить зависимость основных качественных показателей озимой пшеницы и сахарной свеклы от условий минерального питания;

- рассчитать вынос и баланс элементов питания в звене севооборота;

- установить влияние длительного применения удобрений на накопление в почве и растениях тяжелых металлов;

- оценить экономическую эффективность применения удобрений в звене севооборота.

Научная новизна состоит в том, что для условий ЦЧР будет дана комплексная оценка длительного (34 года), систематического применения агрохимических средств в звене севооборота, установлена оптимальная насыщенность удобрениями, обеспечивающая максимальную продуктивность, а также сохранение и воспроизводство почвенного плодородия. При этом показано влияние удобрений на накопление нитратов и тяжелых металлов в почве и растении.

Защищаемые положения.

1. Комплексное применение органических и минеральных удобрений в звене севооборота на черноземе типичном позволяет снизить темпы минерализации гумуса, стабилизировать его содержание.

2. Систематическое применение удобрений в звене севооборота способствует увеличению содержания в почве подвижного фосфора и обменного калия.

3. Интенсивное использование чернозема типичного приводит к подкислению почвы, причем изменения показателей почвенной кислотности в худшую сторону происходят как с применением удобрений, так и на контрольном варианте.

4. Применение азотных удобрений увеличивает содержание нитратов в продукции растениеводства, однако токсичное их накопление (выше предельно допустимого уровня) не происходит.

5. Длительное систематическое применение удобрений в звене

севооборота не приводит к заметному изменению микроэлементного состава почвы и растений.

6. Внесение оптимальных доз удобрений в севообороте способствует поддержанию активного баланса питательных веществ в системе почва-растение, достижению высокой продуктивности сельскохозяйственных культур с хорошим качеством.

Практическая значимость. Изложенные в работе материалы будут способствовать дальнейшему совершенствованию системы удобрения культур при их возделывании по интенсивной технологии, правильному определению направлений теоретических и прикладных исследований по оценке эффективности длительного применения удобрений в севооборотах. Результаты исследований могут быть использованы при изучении курса "Агрохимия" студентам агрономических специальностей.

Апробация работы и публикации. Материалы диссертации докладывались на научных и учебно-методических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ в 2001-2003 гг., Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов в 2003 году. По материалам диссертации опубликовано 3 работы, в том числе одна в центральной печати.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, семи разделов, выводов, рекомендаций производству.

Она изложена на 211 страницах машинописного текста. Включает 24 таблицы, 52 приложения. Список литературы состоит из 188 наименований, в том числе 17 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В данной главе проведен анализ отечественных и зарубежных исследований по влиянию систематического применения удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы и сахарной свеклы, а также о влиянии применения агрохимических средств на накоплении тяжелых металлов в почве и растении.

Анализ литературы показал, что публикации по затрагиваемой теме, как правило, носят узко направленный характер. Совершенно недостаточно изучены вопросы, связанные с влиянием длительного применения удобрений в севооборотах на изменение микроэлементного состава почвы и растений.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Стационарный опыт, где. проводились исследования, расположен в лесостепной зоне, северо-западной микрозоне Воронежской области, которая расположена в юго-восточной части ЦентральноЧерноземной зоны. Климат области умеренно континентальный с довольно жарким летом и холодной зимой.

Погодные условия в годы проведения исследований складывались по-разному. Количество осадков по годам исследовании изменялось от 522,5 до 972,2 мм, за вегетационный период (апрель-сентябрь) от 330,0 до 634,9 мм, в то время как по среднемноголетним данным оно составляет 550,0 и 350,0 мм соответственно. По условиям влагообес-печенности и температурному режиму вегетационные периоды 2001 и 2002 года характеризовались как слабозасушливые (ГТК=1,15-1,09). Вегетационный период 2003 года характеризовался как переувлажненный (ГТК=2,38).

Исследования проводились в многолетнем полевом стационарном опыте с удобрениями кафедры агрохимии Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки. Опыт был заложен в 1969 году в учебном хозяйстве «Березовское» Рамонского района в шестипольном севообороте со следующим чередованием культур: черный пар, озимая пшеница, сахарная свекла, яровая пшеница, кукуруза на силос, ячмень.

Почва опытного участка - чернозем типичный, среднемощный, глинистого механического состава. Перед закладкой опыта (1969 год) содержание гумуса составляло 6,7 %, pHkcl - 6,0, Нг - 4,0 мг-экв. на 100 г почвы, сумма поглощенных оснований - 40,1 мг-экв. на 100 г почвы, обеспеченность подвижным фосфором средняя (111 класс) и обменным калием - высокая (V класс).

Повторность опыта - четырехкратная. Расположение вариантов рендомизированное. Посевная площадь делянки - 230 м2, учетная площадь для зерновых - 200 м2, для пропашных - 50 м2.

В опыте применяли аммиачную селитру, суперфосфат двойной, калий хлористый и подстилочный полуперепревший навоз КРС. Удобрения вносили вручную осенью под вспашку.

Исследования по теме проводили в звене севооборота: пар -озимая пшеница - сахарная свекла с озимой пшеницей сорта Волгоградская 84, сахарной свеклой - Рамонская 047. Агротехника возделывания общепринятая для Воронежской области.

Схема стационарного опыта включает 17 вариантов. Для наших исследований были взяты следующие варианты опыта. 1. Контроль (без удобрений), 3. N 4. Р, 5. ОТ, 6. РК, 7. NK, 8. ОТ^ 9. 2ОТ^ 11. Навоз 30 т/га, 13. Навоз 30 т/га+ ОТ^

Под озимую пшеницу в опыте вносят минеральные удобрений в дозе 60 кг, для сахарной свеклы 90 кг действующего вещества на гектар.

Отбор почвенных проб производился на указанных вариантах в следующие сроки:

Паровое поле - 1. Начало парования; 2. Конец парования.

Озимая пшеница -1. Кущение; 2. Полная спелость (перед уборкой).

Сахарная свекла - 1. Всходы; 2. Уборка.

Почвенные образцы отбирали послойно через каждые 20 см до глубины 1м. В них определяли влажность, содержание нитратного и аммонийного азота до метра, а так же содержание подвижного фосфора и обменного калия в слоях 0-20 и 20-40 см. В образцах взятых перед уборкой, кроме этих показателей производилось определение обменной и гидролитической кислотности, суммы поглощенных оснований и содержания гумуса в слоях 0-20 и 20- 40 см. Валовое содержание тяжелых металлов определялось один раз в конце вегетации в слое 0-20 см.

Растительные пробы отбирали в те же сроки, что и почвенные.

В растениях озимой пшеницы определялось содержание сухого вещества, общего азота, нитратного азота, фосфора, калия. Перед уборкой в зерне - белок, клейковину и содержание тяжелых металлов в зерне и соломе.

В ботве и корнеплодах сахарной свеклы определялось содержание сухого вещества, общий азот, нитратный азот, фосфор, калий. Перед уборкой в корнеплодах определялось содержание сахара и тяжелых металлов в ботве и корнеплодах.

Уборку урожая озимой пшеницы проводили поделяночно комбайном «Нива», сахарную свеклу убирали вручную с поделяночным взвешиванием ботвы и корнеплодов. Урожайные данные обрабатывали методом дисперсионного анализа с помощью персонального компьютера.

Химические анализы почвы и растений проводились в лаборатории на кафедре агрохимии ВГЛУ и центре агрохимслужбы «Воронежский» по следующим методикам: влажность почвы по ГОСТ 28268-89; содержание нитратного азота - ионометрическим методом по ГОСТ 26951-86; содержание обменного аммония по методу ЦИ-

НЛО (ГОСТ 26489-85); определение подвижных форм фосфора и калия по методу Чирикова в модификации ЦИНЛО (ГОСТ 26204-91); определение рН солевой вытяжки по методу ЦИНАО (ГОСТ 2648385); определение гидролитической кислотности по методу Каппена в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26212-91); определение суммы поглощенных оснований по методу Каппена-Гильковица (ГОСТ 27821-88); гумуса по методу Тюрина в модификации ЦИНЛО (ГОСТ 26213-91); тяжелые металлы - атомно-адсорбционным методом.

Анализы растении: определение общего азота, фосфора и калия методом мокрого озоления по Пиневич; определение нитратов в растениях по методу ЦИНАО 26488- 85; определение белка по ГОСТ 10846-91; определение количества клейковины в пшенице ГОСТ 13586.1-68; определение сахара - поляриметрически; тяжелые металлы - атомно-адсорбционным методом; определение урожайности весовым методом.

3. ВЛИЯНИЕ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ НА ИЗМЕНЕНИЯ ПИЩЕВОГО РЕЖИМА И НЕКОТОРЫХ АГРОХИМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЧЕРНОЗЕМА ТИПИЧНОГО

3.1 Изменение содержания гумуса и некоторых физико-химических показателей чернозема типичного под влиянием систематического применения органических и минеральных удобрений. Как видно из представленных данных (рисунок 1), содержание гумуса с момента закладки опыта (1969 г) снизилось как на контрольных вариантах, так и на вариантах с внесением минеральных и органических удобрений.

Если перед закладкой опыта содержание гумуса было 6,7 %, то через 34 года оно изменялась в пределах 6,03-6,59%. Наиболее интенсивно минерализация органического вещества протекала на контрольных вариантах. Размеры снижения содержания гумуса по полям -были близки и изменялись в пределах 0,61-0,67%. Внесение минеральных удобрений способствовало снижению размеров потерь гумуса. На вариантах 3-9 содержание гумуса уменьшилось по сравнению с исходным на 0,10-0,24%. Наименьшие потери гумуса отмечались на вариантах с внесением органических и органоминеральных удобрений (варианты 11, 13), здесь содержание гумуса по сравнению с исходным снизилось на 0,11-0,40%. Следует отмстить, что по всем вариантам опыта содержание гумуса в слое почвы 0-20 см было выше, чем в слое 20-40 см.

а - чистый пар; б - озимая пшеница; в - сахарная свекла

Рисунок 1 - Влияние систематического применения органических и минеральных удобрений на содержание гумуса в почве в слое 0-20 см, (среднее за 2001-2003 гг.)

Систематическое использование органических и минеральных удобрений оказывает влияние на физико-химические показатели почвы. Результаты проведенных исследований показали, что на типичном черноземе на всех вариантах опыта произошло подкисление почвенного раствора. На варианте без внесения удобрений величина рНкс| в слое 0-20 см по сравнению с исходным (1969 г.) снизилась с 6,0 до 5,6, гидролитическая кислотность возросла с 4,0 до 4,885,55 мг-экв на 100 г почвы. Произошло снижение суммы поглощенных оснований с 40,1 до 36,2- 39,3 мг-экв на 100 г почвы и степени насыщенности почв основаниями с 90,4 до 86,7- 89,0%. Наибольшие

изменения рНкс1 прослеживаются на варианте 9 (2 NPK). На вариантах с внесением навоза, как отдельно, так и в сочетании с минеральными удобрениями наблюдается тенденция к снижению подкисления почвы.

Э.2 Динамика запасов минерального азота в почве. Как показали результаты наших исследований, применение органических и минеральных удобрений увеличивало запасы минерального азота в почве.

На контроле в начале парования в метровом слое почвы (рисунок 2) запасы минерального азота составили 108,7 кг на гектар. При внесении удобрений (в зависимости от дозы) количество минерального азота возрастало и обеспечило накопление минерального азота от 135,1 до 225,9 кг на гектар в слое 0-100 см. К концу парования запасы минерального азота увеличиваются на контрольном варианте до 157,9 кг, на удобренных вариантах до 169,6- 297,6 кг на гектар. Максимальные запасы наблюдаются на вариантах, где вносится двойная доза минеральных удобрений (вариант 9) и вариант 13 (навоз 30 т/га + ОТК).

Под озимой пшеницей запасы минерального азота на контрольном варианте в фазу кущения в метровом слое почвы составили 58,2 кг. На удобренных вариантах запасы минерального азота были выше по отношению к контролю (66,9- 141,9 кг/га). Максимальное количество минерального азота на всех вариантах опыта отмечалось рано весной - в фазу кущения. К уборке запасы минерального азота на контрольном варианте снизились до 28,5 кг в метровом слое, на удобренных вариантах эти показатели изменялись до 35,1- 60,5 кг на гектар.

Весной под сахарной свеклой максимальные запасы минерального азота наблюдались на варианте 9 (Ш80Р180К180) и варианте 13 (последействие навоза 30 т/га + №0Р90К90) и составляли 222,2 и 209,1 кг на гектар в слое 0-100 см соответственно. Высокий его запас отмечен на варианте 8 (№0Р90К90)- 172,5 кг/га. На остальных удобренных вариантах запасы минерального азота несколько меньше и изменялись в пределах 118,5- 154,1 кг/га. К уборке сахарной свеклы запасы минерального азота в почве на контроле снижаются до 88,6 кг, на удобренных вариантах до 106,6-189,3 кг/га, что связано с потреблением его формирующимся урожаем.

. 400.0

" 0.0--,-,-,-,-,-,-, —,-

1 1«5в?89 111Э Варианты опьла

Е 150.0

5 100.0 > «мнение

^ 50,0 -- Я -- сборка

1 00

1 3 Ч 5 6 7 8 9 11 и Варианты опыта

| о.о -,-,-,-,-,-г—,-,-,-,'

1 3 4 5 6 7 8 9 II I?

Варианты опыта

а - чистый пар; б - озимая пшеница; в - сахарная свекла Рисунок 2 - Динамика запасов Т^-МЬ^+М-МОз в слое почвы 0-^0 см, (среднее за 2001- 2003 гг.)

33 Динамика содержания в почве подвижного фосфора и обменного калия. Результаты исследований показали, что внесение удобрений способствовало повышению содержания подвижного фосфора в почве на всех удобренных вариантах опыта (таблица 1). На контрольных вариантах содержание подвижного фосфора в звене севооборота составляло 60-65 мг/кг почвы, при внесении удобрений 68108 мг/кг в слое 0-40 см. К концу парования количество подвижного фосфора увеличивалось на всех вариантах опыта, что связано с минерализацией гумуса и переходом недоступных соединений фосфора в доступные. Под озимой пшеницей на контроле и на вариантах, где не

вносились фосфорные удобрения (N60 и N60^0), содержание подвижного фосфора снижалось к уборке. На остальных удобренных вариантах содержание РгОэ к уборке увеличивалось на 3-14 мг/кг почвы. Уменьшение содержания подвижного фосфора наблюдается на всех вариантах опыта к периоду уборки сахарной свеклы. Так если на контроле содержание Р2О5 снижалось на 9 мг/кг, то на удобренных вариантах на 3-11 мг/кг почвы. Это связано с более высоким выносом Р2О5 сахарной свеклой по сравнению с озимой пшеницей.

Таблица 1 - Влияние различных доз и сочетаний удобрений на содержание подвижного фосфора и обменного калия в почве, мг/кг (среднее за 2001 - 2003 гг.)

Содержание варианта Глубина, см Чистый пар Озимая пшеница Сахарная свекла

р2о5 К20 р205 К20 р2о5 К20

начало парования конец парования начало парования конец парования кущение уборка кущение уборка всходы уборка всходы уборка

1.Контроль 0-40 62 67 68 77 60 55 79 70 65 56 78 73

3^ 0-40 68 72 79 83 83 79 84 78 76 70 84 78

4. р 0-40 77 84 72 76 76 72 84 74 85 82 85 78

5.№ 0-40 74 83 79 84 79 84 82 74 83 73 86 73

6.рк 0-40 74 83 84 89 84 90 90 81 89 83 81 79

7. ж 0-40 77 82 77 82 82 77 85 78 84 73 85 79

8.ярк 0-40 75 88 82 99 82 89 88 77 98 88 83 75

9.2№к 0-40 88 95 91 104 91 94 88 78 104 100 102 89

11. Навоз 30 т/га 0-40 75 79 70 82 80 83 79 73 89 80 80 72

13. Навоз 30т/га+М>К 0-40 79 97 82 93 90 93 92 83 108 98 103 98

По завершению пятой ротации севооборота (таблица 1) на контрольных вариантах опыта содержание К2О составило 68-79 мг/кг почвы по Чирикову в слое 0-40 см, что соответствует 3 классу (среднее содержание). Внесение удобрений способствовало повышению содержания обменного калия в черноземе типичном до 70-103 мг/кг.

В чистом пару содержание обменного калия на вариантах, где вносилась одинарная и двойная доза калийных удобрений увеличилось в начале парования на 9-23 мг/кг. Внесение органических удобрений 30 т/га (вариант 11) увеличивало содержание обменного калия

незначительно. К концу парования содержание обменного калия увеличивалось по сравнению с контролем на всех вариантах опыта, что, видимо, связано с переходом нсобменных форм калия в обменные. На удобренных вариантах под озимой пшеницей содержание обменного калия в фазу кущения было на 3-13 мг/кг выше, чем на контроле и составило 82-92 мг/кг, при содержании на контроле 79 мг/кг. Максимальное увеличение содержания обменного калия в черноземе типичном отмечено на варианте 13 при внесении навоза 30 т/га + N60P60K60. К уборке это содержание снижается как на контроле, так и на удобренных вариантах на 7,8-12,5%..

Увеличение содержания обменного калия на удобренных вариантах происходит под сахарной свеклой в фазу всходов, к уборке это содержание уменьшается. Содержание подвижного калия по всходам составляет 78 мг/кг на контроле, на удобренных вариантах 80103 мг/кг. К уборке на контроле содержание его снизилось на 6,5%, на удобренных вариантах на 7,1-12,8%.

4. ВЛИЯНИЕ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ НА БАЛАНС ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ В ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА И ВЫНОС ИХ С УРОЖАЕМ

Как показали проведенные расчеты, хозяйственный вынос по азоту, фосфору и калию возрастал с увеличением уровня удобренно-сти почв.

В среднем в звене севооборота вынос элементов питания на. контрольном варианте (таблица 2) составил: азота- 60,7, фосфора-18,9, калия- 56,1 кг/га. Одинарные N50, Р50 и парные комбинации N50P50, Р50К50, N50^0 (варианты 3-7) увеличивали вынос азота до 71,5-95,7, фосфора- 23,2-27,1 и калия- 63,7-82,8 кг/га. Максимальный, вынос элементов питания наблюдался при внесении N100P100K100 (вариант 9) и навоза 30 т/га + N50P50K50 (вариант 13) и составил 130,9- 132,8 азота, 36,2- 34,5 фосфора и 112,5- 109,5 кг/га калия. Внесение навоза (вариант 11) и N50P5OK50 (вариант 8) обеспечили вынос 101,7-132,8; 29,4- 34,5; 85,1-109,5 кг/га соответственно. Баланс азота на всех вариантах опыта был отрицательным и изменялся от - 30,9 до - 81,8 кг/га, при этом интенсивность баланса составила 40,3- 76,4%. Внесение фосфорных удобрений обеспечивало положительный баланс фосфора, интенсивность баланса на этих вариантах опыта составила 149,4- 276,2%. Внесение навоза 30 т/га + N50P50K50 обеспечивало положительный баланс калия (+ 0,5 кг/га). На всех остальных

удобренных вариантах он был отрицательным и изменялся в пределах от 12,5 до 81,3 кг/га, при интенсивности 47,9-100,4%.

Таблица 2 - Влияние условий минерального питания на вынос (основной продукции с учетом побочной) и баланс элементов питания в звене севооборота (среднее за 2001-2003 гг.)

Внесено за звено севооборота в среднем кг/га в год Вынос основной с учетом побочной продукции, кг/га Баланс, кг/га ± Интенсивность баланса %

N Р К N Р К N Р К.

1. Контроль 60,7 18,9 56,1 -60,7 -18,9 -56,1 - - -

З.Ы50 93,6 23,2 73,6 -43,6 -23,2 -73,6 53,3 - -

4. Р50 71,6 23,3 63,7 -71,6 26,7 -63,7 - 214,9 -

5.Ш0Р50 92,0 27,1 81,3 -42,0 22,9 -81,3 54,4 184,7 -

6. Р50К50 84,8 23,4 74,7 -84,9 26,6 -24,7 - 213,7 67,0

7. N501(50 95,7 24,6 82,8 -45,7 -24,6 -32,8 52,2 - 60,4

8. И50Р50К50 124,1 33,5 104,5 -74,1 16,5 -54,5 40,3 149,4 47,9

9. ЖООРЮОКЮО 130,9 36,2 112,5 -30,9 63,8 -12,5 76,4 276,2 88,9

11. Навоз 30 т/га 101,7 29,4 85,1 -51,7 -4,4 -25,1 49,2 85,0 70.5

13. Навоз 30 т/га + 1М50Р50К50 132,8 34,5 109,5 -32,8 40,5 0,5 75,3 217,6 100,4

5. ЭКОЛОГО-АГРОХИМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ МИКРОЭЛЕМЕНТНОГО СОСТАВА ПОЧВЫ И РАСТЕНИЙ ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ УДОБРЕНИЙ В ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА

5.1 Влияние длительного применения удобрений на изменение валового содержания микроэлементов в почве. В результате хозяйственной деятельности человека происходит загрязнение окружающей среды различными токсикантами. Одним из самых опасных являются тяжелые металлы (ТМ), способные передвигаться по трофическим цепям и накапливаться в организме человека и животных, вызывая тяжелые заболевания. В своей работе мы определяли содержание валовых форм цинка, свинца, кадмия, меди, никеля и марганца. Длительное применение органических, минеральных удобрений и их сочетаний (таблица 3) существенно не изменило валовое содержание изучаемых тяжелых металлов по сравнению с контролем в черноземе типичном.

На контрольных и удобренных вариантах превышения тяжелых металлов ориентировочно допустимой концентрации не отмечалось.

Таблица 3 - Валовое содержание микроэлементов в почве на черноземе типичном, мг/кг (среднее за 2001- 2003 гг.), слой 0-20 см

Варианты опыта Элементы

гп РЬ Сс1 Си N1 Мп

Чистый пар

1. Контроль 45,7 12,2 1,6 13,5 40,2 519,3

8.№К 43,5 11,9 1,5 12,3 35,6 443,3

9.2 КРК 44,6 12,2 1,6 12,9 36,7 456,7

11. Навоз, 30 т/га 44,4 11,8 1,6 12,4 35,5 450,7

13. Навоз 30 т/га+ КРК 44,1 11,9 1,6 12,7 36,1 480,0

Озимая пшеница

1. Контроль 48,0 13,0 1,7 14,0 42,8 499,7

8.ЫРК 41,4 11,1 1,4 12,1 33,8 422,0

9.2МРК 42,5 11,6 1,5 13,0 37,8 441,0

11. Навоз, 30 т/га 42,1 11,1 1,4 12,5 33,3 425,3

13. Навоз ЗОт/га + ЫРК 42,5 11,2 1,5 12,7 33,8 434,0

Сахарная свекла

1. Контроль 43,7 11,8 1,5 13,0 37,1 461,7

8. К'РК 44,7 11,1 1,4 11,8 30,3 423,3

9.2 ЫРК 41,1 11,8 1,5 12,5 32,0 440,0

11. Навоз, 30 т/га 39,3 И,2 1,4 12,0 30,7 426,7

13. Навоз 30 т/га+ КРК 39,6 11,6 1,4 12,1 31,1 433,3

одк 220,0 130,0 2,0 132,0 80,0 1500

5.2 Влияние длительного применения удобрений на изменение содержания микроэлементов в растениях озимой пшеницы и сахарной свеклы. Химический состав растений отражает элементный состав почвенной среды. Однако на эту закономерность оказывают влияние многие факторы. Поэтому содержание тяжелых металлов в растениях очень изменчиво и на незагрязненных почвах колеблется в широких интервалах. Почвенная среда - основной источник элементов питания для растений.

Длительное применение органических, минеральных удобрений и их сочетаний (таблица 4) не приводит к токсическому накоплению цинка, свинца, кадмия, меди, никеля, марганца в основной и побочной продукции озимой пшеницы и сахарной свеклы.

Таблица 4 - Содержание микроэлементов в растениях на черноземе типичном, мг/кг (среднее за 2001-2003 гг.)

Варианты опыта Элементы

Ъа. РЬ С<1 Си N1 | Мп

Озимая пшеница

1. Контроль 33,9/49,3 1,8/1,7 0,3/0,5 3,7/3,1 1,2/1,4 38,4/43,1

8. МОРбОКбО 33,0/46,4 1,3/1,6 0,2/0,4 2,8/2,5 1,2/1,3 31,1/37,6

9. >П20Р120К120 32,3/46,5 1,2/1,4 0,2/0,3 2,8/2,5 1,1/1,3 33,6/36,2

11,1-й год последействие навоза 30 т/га 17,9/50,9 1,1/1,4 0,2/0,7 3,4/3,0 1,0/1,6 36,9/43,8

13.1-й год последействие навоза 30 т/га ЫбОРбОКбО 27,2/45,4 1,1/1,7 0,2/0,4 2,5/2,0 1,0/1,4 34,9/40,0

Сахарная свекла

1. Контроль 265,8/49,0 8,8/2,3 1,4'0,5 5,7/2,7 6,8/3,3 122,4/53,0

8. ЫбОРбОКбО 177,3/26,3 5,5/3,1 1,1/0,7 5,6/4,2 5,8/6,0 96,1/45,5

9.ТШ0Р120К120 108,6/43,5 6,93,9/ 1,2/0,7 5,9/3,0 7,2/6,0 89,2/45,5

11.2-й год последействие навоза 30 т/га 108,6/28,1 5,8/2,3 1,2/0,4 4,7/2,8 4,7/4,9 85,0/64,3

13.2-Й год последействие навоза 30 т/га М60Р60К60 119,6/35,5 7,7/4,6 1,4/0,8 5,5/3,3 4,3/4,4 103,0/56,8

Примечание: 1. Числитель - основная продукция, знаменатель - побочная.

2. Уровни токсичного накопления тяжелых мета-лов в растениях по данным ряда авторов (мг/кг): 2п (150-400), РЬ (10-300), С<1 (5-30), Си (20-100), № (10-100), Мп (300-500).

6. ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗВЕНА СЕВООБОРОТА ПРИ СИСТЕМАТИЧЕСКОМ ПРИМЕНЕНИИ УДОБРЕНИЙ

6.1 Влияпие удобрений на урожай и качество озимой пшеницы и сахарной свеклы. Главная задача интенсивного земледелия -получить с каждого гектара пашни максимально возможное количество высококачественной продукции при одновременном повышении плодородия почв.

Данные по влиянию различных систем удобрений на продуктивность звена зсрнопаропропашного севооборота представлены в таблице 5.

Таблица 5 - Влияние длительного применения удобрений на продуктивность звена зернопаропропашного севооборота на черноземе типичном (среднее за 2001-2003 гг.)

Варианты опыта Насыщенность 1 га звена севооборота, кг д.в., т навоза Продуктивность звена севооборота, т/га з.е. Прибавка к контролю Белок, % Клейковина, % Сахаристость, %

т/га %

1 .Контроль - 3,38 - - 12,5 21,4 17,1

З.Ы 50 4,24 8,6 25,6 13,0 26,2 15,6

4. Р 50 3,93 5,5 16,3 12,3 23,0 16,3

5.ЫР 100 4,66 12,8 37,9 12,6 25,3 15,9

6.РК 100 4,10 7,2 21,2 11,9 22,1 16,4

7. Ж 100 4,71 13,3 39,2 12,6 24,8 16,4

8. КРК 150 5,91 25,3 74,8 13,1 25,7 16,2

9.2 ЫРК 300 6,30 29,2 86,4 13,3 28,2 16,0

11. Навоз 10 4,96 15,8 46,8 13,0 24,6 17,0

13. Навоз + МРК 150+10 6,14 27,6 81,8 12,9 27,3 16,7

Как видно из представленных данных, естественным плодородием чернозема типичного обеспечивалась низкая среднегодовая продуктивность (3,38 т/га зерновых единиц).

Применение удобрений способствовало росту продуктивности культур звена севооборота. Ведущую роль при этом играли азотные удобрения. Так внесение азотных удобрений и парных комбинаций азотно-фосфорных и азотно-калийных удобрений (варианты 3, 5, 7) обеспечивало средний уровень продуктивности (4,24- 4,71 т/га з.е.).

Максимальная продуктивность звена севооборота (повышенный и высокий уровень) достигается при внесении полного минерального удобрения (NPK и 2 NPK) и совместного внесения навоза и NPK (вариант 13).

Как показали результаты наших исследований, на контрольном варианте содержание белка и клейковины составило соответственно 12,5 и 21,4%. Применение фосфорных и фосфорно-калийных удобрений приводило к некоторому снижению содержания белка в зерне озимой пшеницы, оно оставалось на уровне 12,3-11,9%. Содержание клейковины при внесении удобрений изменялось в пределах 23,028,2% при содержании на контроле 21,4%.

Основную роль в формировании качества зерна озимой пшеницы на черноземе играют азотные удобрения. Самое высокое качество

зерна отмечалось при внесении полного минерального удобрения (варианты 8 и 9), содержание белка составляло 13,1-13,3%, а клейковины - 25,7- 28,2%.

Внесение удобрений снижает сахаристость корнеплодов сахарной свеклы. Так, если на контрольном варианте сахаристость корнеплодов в среднем за 3 года была 17,1%, то при внесении удобрений этот показатель изменялся в пределах 15,6- 17,0%. Внесение навоза (вариант 11) повышало содержание сахара в корнеплодах сахарной свеклы до уровня контрольного варианта-17,0%.

6.2 Особенности накопления нитратов в растениях озимой пшеницы и сахарной свеклы. В таблице 6 представлены данные, характеризующие влияние удобрений на содержание нитратов в растениях озимой пшеницы и сахарной свеклы.

Таблица 6 - Содержание нитратов в растениях озимой пшеницы и сахарной свеклы на черноземе типичном, мг/кг (среднее за 2001-2003 гг.)

Содержание вариантов Озимая пшеница Сахарная свекла

Кущение Уборка Всходы Убо рка

зерно солома корни ботва корни ботва

1.Контроль 191 56 136 1341 780 53 150

700 57 194 2385 1429 101 274

4. Р 194 58 173 1709 762 63 148

5. ОТ 304 56 190 2441 1371 64 260

6. РК 166 54 149 1846 846 59 169

7. Ж 329 54 183 2387 1089 81 209

8. 356 59 201 2167 1179 87 240

9.2ЫРК. 497 55 187 2480 1496 110 281

11. Навоз 30 т/га 302 50 170 1763 1018 59 196

13. Навоз 30 т/га+ №К 346 53 180 2304 1121 117 216

На всех вариантах с внесением удобрений содержание нитратов в зеленой массе озимой пшеницы было выше, чем на контроле. На контрольном варианте в фазу кущения содержание нитратов составило 191 мг/кг, на удобренных вариантах оно изменялось от 194 до 700 мг/кг. Накопление нитратов выше ПДК (500 мг/кг) в зеленой массе озимой пшеницы в среднем за 3 года исследований наблюдалось при внесении N60 (вариант 3) и составило 700 мг/кг, добавление к азоту фосфора (Р60) или калия (К60) варианты 5 и 7, а также внесение одинарной полной дозы N60P60K60 (вариант 8) существенно снижало содержание нитратов (304-356 мг/кг), при внесении N120PI20K120 (вариант 9) этот показатель находилось на уровне ПДК (497 мг/кг) Таким образом, одностороннее применение

азотных удобрений в дозе N60 способствует накоплению нитратов в зеленой массе озимой пшеницы выше ПДК, поэтому это необходимо учитывать при использовании зеленой массы на корм животным.

Содержание нитратов в зерне озимой пшеницы не зависело от внесения удобрений и изменялось в пределах от 50 до 59 мг/кг, в соломе эта зависимость прослеживалась незначительно. Так, если на контрольном варианте содержание нитратов составило 136 мг/кг, то на удобренных, вариантах оно изменялось от 170 до 201 мг/кг. Максимальное содержание нитратов было на варианте 8, где вносилось N60P60K60, минимальное на варианте 11, навоз 30 т/га.

Внесение удобрений способствовало повышению содержания нитратов как в ботве, так и в корнеплодах сахарной свеклы, причем, особенно резко эти различия выражены в начале вегетации. В фазе всходов содержание нитратов в ботве изменялось в пределах 7621496 мг/кг, в корнях 1341-2480 мг/кг. На контрольном варианте содержание нитратов составило 53 мг/кг, на удобренных вариантах эта величина изменялась от 59 до 117 мг/кг.

Что касается соотношения нитратов в ботве и корнях, то здесь проявляется достаточно четкая закономерность повышенного содержания нитратов в корнях по отношению к ботве в начале вегетации и, наоборот, пониженного перед уборкой. Внесение высоких доз удобрений 2 NPK (вариант 9) не приводило к накоплению нитратов выше предельной допустимой концентрации (ПДК) в соломе озимой пшеницы и ботве сахарной свеклы перед уборкой. Содержание нитратов на этих вариантах опыта в среднем за 3 года исследований составило 187 мг/кг в соломе (при ПДК равной 1000 мг/кг) и 281 мг/кг в ботве (при ПДК равной 500 мг/кг).

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ В ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА

Одним из критериев, позволяющих выявить целесообразность применения в земледелии различных приемов, которые обеспечивают повышение урожайности сельскохозяйственных культур является экономическая эффективность.

Внесение удобрений является выгодным экономическим мероприятием. Уровень рентабельности на вариантах с внесением удобрений составил 30- 273%. Максимальная рентабельность отмечена при внесении N50P50K.50 и навоза 30 т/га- 273-217%, а чистый доход на этих вариантах опыта составил 5474- 3013 рублей на 1 га.

выводы

1. Наиболее интенсивное снижение содержания гумуса в пахотном слое чернозема типичного в звене севооборота происходит на контрольных вариантах. Здесь оно снизилось за 34 года на 0,610,67%. Внесение минеральных удобрений без навоза замедляет процессы снижения содержания гумуса, что обусловлено гумификацией дополнительного количества корневых и пожнивных остатков за счет роста урожайности. Наименьшие потери гумуса (0,11-0,40%), по сравнению с исходным содержанием, отмечаются на вариантах с внесением органических и органоминеральных удобрений.

2. Интенсивное использование чернозема типичного приводит к подкислению почвы. При этом изменения показателей почвенной кислотности в худшую сторону происходят как на вариантах с применением минеральных удобрений, так и на контроле. Наиболее интенсивно подкисление почвы происходит при внесении двойных доз NPK. Величина рНкс! с момента закладки опыта снизилась с 6,0 до 5,0-5,4, гидролитическая кислотность увеличилась с 4,0 до 5,466,20 мг-экв на 100 г почвы, уменьшилась сумма поглощенных оснований с 40,1 до 34,4-36,6 мг-экв на 100 г почвы, снизилась степень насыщенности основаниями с 90,4 до 84,7-87,7%. Внесение навоза замедляет процесс подкисления чернозема типичного.

3. В чистом пару от начала к концу парования идет накопление минерального азота на всех вариантах опыта. Запасы азота в слое 0100 см увеличиваются в 1,06-1,45 раза. На удобренных вариантах его накопление составляло 169,6-297,6 кг на гектар, на варианте без применения удобрений - 157 кг па гектар. Под озимой пшеницей и сахарной свеклой запасы минерального азота на удобренных вариантах выше, чем на контроле на 6,6-32,4 и 18-100 кг на гектар соответственно. К уборке запас его резко сокращается, что связано потреблением его урожаем. В верхнем 40- сантиметровом слое почвы всех изучаемых вариантов сосредоточено до 50% минерального азота от запаса его в слое 0-100 см.

4. Наибольшая доля нитратов в общем запасе минерального азота в слое 0-100 см наблюдалась в чистом пару на удобренных вариантах и составила 77- 83%, причем к концу парования она остается на том же уровне, а на контроле возрастает до 80%. Наивысшая доля нитратов под озимой пшеницей и сахарной свеклой отмечалась в начальный период вегетации (кущение, всходы) и составляла 50- 66% и 62-87% соответственно, к уборке она снижалась до 9-17% и 46-80% соответственно.

5. За 34 года использования чернозема типичного содержание подвижного фосфора в слое 0-40 см на варианте без внесения удобрений (контроль) практически не изменилось и осталось на уровне третьего класса обеспеченности. Содержание обменного калия снизилось до 68-79 мг/кг, что соответствует третьему классу (среднее содержание), т.е. снизилось на два класса.

6. Внесение удобрений способствует повышению содержания подвижного фосфора на 7,4%- 60,4%, обменного калию на 9,4- 21,3% по сравнению с контрольным вариантом опыта. Наивысшее содержание подвижного фосфора и обменного калия на черноземе типичном достигается при внесении двойных доз минеральных удобрений и одинарных доз совместно с навозом. К концу парования содержание подвижного фосфора и обменного калия увеличивалось на всех вариантах опыта на 9,5- 14,8% и на 5,3-12,5%. К уборке озимой пшеницы и сахарной свеклы оно уменьшается на 7,8- 12,5% и на 7,1-12,8% соответственно.

7. На удобренных вариантах вынос озимой пшеницей и сахарной свеклой был выше по азоту в 1,17-2,18, фосфору 1,23-1,91 и калия в 1,13-2,00 раза по сравнению с контрольным вариантом. Максимальный вынос элементов питания наблюдался на варианте 9 (двойная доза NPK) и варианте 13 (навоз 30 т/га + одинарная доза NPK) и составил 392,8-398,5 кг азота, 108,6-103,4 кг фосфора и 337,6-328,6 кг калия. Отрицательный баланс азота складывался на всех вариантах опыта. Внесение фосфорных удобрений положительно сказывалось на накоплении фосфора в черноземе типичном. Положительный баланс калия (+148,3 кг/га) был при внесении навоза 30 т/га + одинарная доза NPK (вариант 13) под озимой пшеницей. Внесение азотных удобрений и навоза не обеспечивало 100% интенсивности баланса по азоту и фосфору. Внесение фосфорных и калийных удобрений способствовало накоплению фосфора и калия в черноземе типичном.

В целом по звену севооборота вынос элементов питания также зависел от уровня удобренности. На удобренных вариантах он был выше по сравнению с контрольным вариантом по азоту в 1,17-2,18, фосфору 1,23- 1,91 и калию 1,13- 2,00 раза. Внесение навоза 30 т/га в чистый пар не обеспечивало положительного баланса элементов питания, который составил -51,7 кг/га азота, - 4,4 кг/га фосфора, -25,1 кг/га калия.

типичном. На контрольных и удобренных вариантах превышения содержания тяжелых металлов ориентировочно допустимой концентрации не отмечалось.

9. Длительное применение органических, минеральных удобрений и их сочетаний не приводит к токсическому накоплению цинка, свинца, кадмия, меди, никеля, марганца в основной и побочной продукции озимой пшеницы и сахарной свеклы.

10. Максимальные урожаи озимой пшеницы и сахарной свеклы получены на варианте с внесением одинарных и двойных рекомендуемых норм удобрений и при сочетании одинарной дозы с навозом. На этих вариантах получено зерно высокого качества и максимальный сбор сахара. Высокий уровень продуктивности звена севооборота, при котором создаются все необходимые условия наилучшего использования биоклиматического потенциала чернозема типичного, создается при внесении на 1 гектар севооборотной площади 150 кг д. в. минеральных удобрений совместно с 10 тоннами навоза и 300 кг д. в. минеральных удобрений (6,14-6,30 т/га з.е.).

И. Размеры накопления нитратов в растениях озимой пшеницы и сахарной свеклы зависят как от уровня минерального питания, так и погодных условий в годы проведения исследований. Внесение высоких доз минеральных удобрений не способствует накоплению нитратов в побочной продукции озимой пшеницы и сахарной свеклы выше предельно допустимой концентрации.

12. Внесение удобрений является выгодным экономическим мероприятием. Уровень рентабельности на вариантах с внесением удобрений составил 30- 273%. Максимальная рентабельность отмечена при внесении N50P50K50 и навоза 30 т/га- 273-217%, а чистый доход на этих вариантах опыта составил 5474- 3013 рублей на 1 га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для обеспечения высокой продуктивности звена зернопа-ропропашного севооборота (не менее 6 т/га з.е.) на черноземе типичном со средним уровнем содержания фосфора и повышенным калия необходимо вносить ежегодно N50P50K50 в виде минеральных удобрений и 30 т/га навоза в чистый пар. Указанная система удобрений способствует не только получению максимальной продуктивности, но и сохранению и воспроизводству почвенного плодородия, получению продукции высокого качества, нормальной экологической обстановке окружающей среды.

2. Для предотвращения подкисления черноземных почв вследствие интенсивного их использования, необходимо предусматривать в системе удобрения севооборотов применение кальций-содержащих мелиорантов.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Мязин Н.Г. Влияние условий минерального питания на урожайность культур звена севооборота и плодородие чернозема типичного / Н. Г. Мязин, Р.А. Павлов // Научные основы повышения устойчивости современного земледелия. - Воронеж: ВГАУ, 2002.- С. 48-57.

2. Павлов Р.А. Длительное применение органических и минеральных удобрений и плодородие чернозема типичного / Р.А. Павлов, В.В. Шеина // Материалы Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 90-летию ВГАУ им К.Д. Глинки, Воронеж, 2003. - С. 107-109.

3. Мязин Н.Г. Почвенное плодородие и продуктивность пашни в ЦЧР в зависимости от минерального питания / Н.Г. Мязин, Р.А. Павлов, В.В. Шеина // Плодородие, Москва. - 2003. - №6. - С. 34-36.

-4218

Подписано в печать 02.03.2004. Формат 60x84716. Бумага кн.-журн. Печать офсетная. Усл.п.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №.2241.

Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки. Типография ВГАУ. 394087 Воронеж, ул. Мичурина, 1.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Павлов, Руслан Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Биологические особенности озимой пшеницы и сахарной свеклы.

1.2 Влияние систематического применения агрохимических средств на урожай и качество озимой пшеницы и сахарной свеклы.

1.3 Тяжелые металлы в агроэкосистемах.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Почвенно-климатические и метеорологические условия.

2.2 Методика исследований.

3. ВЛИЯНИЕ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ НА ИЗМЕНЕНИЕ ПИЩЕВОГО РЕЖИМА И НЕКОТОРЫХ АГРОХИМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЧЕРНОЗЕМА ТИПИЧНОГО.

3.2 Динамика содержания нитратного и аммонийного азота в почве.

3.3 Динамика содержания подвижного фосфора и обменного калия.

4. ВЛИЯНИЕ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ НА БАЛАНС ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ В ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА И ВЫНОС ИХ С УРОЖАЕМ.

5. ЭКОЛОГО-АГРОХИМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ МИКРОЭЛЕМЕНТНОГО СОСТАВА ПОЧВЫ И РАСТЕНИЙ ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ УДОБРЕНИЙ В ЗВЕНЕ СЕВООБО

РОТА.

5.1 Влияние длительного применения удобрений на изменение валового содержания микроэлементов в почве.

5.2 Влияние длительного применения удобрений на изменение содержания микроэлементов в растениях озимой пшеницы и сахарной свеклы.

6. ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗВЕНА СЕВООБОРОТА ПРИ СИСТЕМАТИЧЕСКОМ ПРИМЕНЕН™ УДОБРЕНИЙ.

6.1 Влияние удобрений на урожай и качество озимой пшеницы и сахарной свеклы.

6.2 Влияние условий минерального питания на накопление нитратов в растениях озимой пшеницы и сахарной свеклы.

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ В ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агроэкологическое состояние чернозема типичного при многолетнем использовании удобрений в звене зернопаропропашного севооборота"

Актуальность

Постоянно растущая потребность в высококачественных продуктах питания и сырье для промышленности вызывает острую необходимость разработки и внедрения научно обоснованных приемов, обеспечивающих непрерывное повышение плодородия почв, урожая и качества сельскохозяйственной продукции и высокоэффективное использование удобрений.

На современном этапе химизации земледелия первостепенное значение в повышении эффективности органических удобрений и промышленных туков отводится зональным системам удобрения, обеспечивающим в конкретных аг-роэкологических условиях реализацию потенциальной продуктивности интенсивных сортов и гибридов полевых культур, снижение энергоемкости продукции при одновременном воспроизводстве плодородия почвы и сохранения чистоты окружающей среды.

Наиболее важным фактором, определяющим уровень почвенного плодородия, является органическое вещество почвы, главным образом гумус. Однако при интенсивном земледелии с использованием удобрений значительно усиливаются процессы минерализации органического вещества. И хотя гумусовые соединения довольно устойчивы к разложению, эти процессы могут привести к заметному снижению в почве общих запасов гумуса. В результате утрачиваются ценные свойства почвы, что отрицательно сказывается на ее плодородии. В связи с этим оптимизация доз, сочетаний и способов размещения навоза и минеральных удобрений в интенсивных севооборотах, а также разработка обоснованных приемов сохранения стабильного уровня органического вещества в почве и биогенных элементов питания весьма актуальны для сельскохозяйственной науки и производства.

При систематическом длительном применении удобрений происходит закономерная смена минимумов питательных веществ, а, следовательно, и эффективности отдельных видов удобрений. В черноземах данный минимум переходит от фосфора к азоту, а при достижении требуемого или высокого уровня фосфатов в почве - к азоту и калию. Оптимизация минерального питания полевых культур с учетом этой закономерности требует уточнения природы действия азотных, фосфорных и калийных удобрений при длительном систематическом их применении в интенсивных севооборотах на важнейшие физико-биохимические процессы и обоснование приемов эффективного их использования на черноземных почвах.

Ведущая роль в формировании высоких и стабильных урожаев полевых культур принадлежит азоту. Рост темпов производства и применения органических удобрений и промышленных туков, внедрение интенсивных технологий, высокопродуктивных сортов и гибридов полевых культур определяют необходимость разработки приемов эффективного использования азотного фонда черноземов при одновременном сохранении их плодородия и рационального использования азотных удобрений, поиска надежных методов прогноза потребности в дополнительном их внесении.

В земледелии отмечен возрастающий дефицит фосфора, обусловленный ограниченными запасами его в природе. Кроме того, данный биогенный элемент усваивается растениями из удобрений лишь на 20-30%. Длительное систематическое применение фосфорных удобрений в севообороте способствует накоплению фосфатов, которые повышают напряженность экологической среды в почве и негативно влияют на метаболизм растений.

Необходимый биогенным элементом является также и калий. Главным его источником для питания растений служит обменный калий, запасы которого от общего содержания калия в почве составляют 1,2-1,5%.

Доступность обменного калия для растений обусловлена способностью при обмене с другими катионами легко переходить в почвенный раствор. По мере его использования растениями из почвенного раствора этот процесс постепенно замедляется, а оставшийся в почве удерживается в поглощенном состоянии. Недостаток или избыток калия негативно отражается на физиолого-биохимических процессах, обуславливающих уровень урожая и его качество.

Вопросы выявления прогноза действия фосфорных и калийных удобрений при систематическом длительном их применении в интенсивных севооборотах на механизм продукционных процессов, формирования качества продукции и восполнения их запасов в почве весьма актуальны.

Повышение продуктивности агрофитоценозов и улучшение качества растительной продукции неразрывно связаны с обеспечением оптимального уровня минерального питания растений на всех этапах органогенеза. Одним из основных направлений решения данной проблемы является изучение взаимного влияния факторов внешней среды, количественного соотношения и качественного состава элементов питания на их поступление в растения и использование на создание урожая. В свою очередь элементный состав растений в различные фазы их развития определяет ход всех процессов жизнедеятельности, динамику накопления биомассы и особенности формирования урожая. Важным для определения доз и сроков внесения удобрений является контроль за содержанием в почве питательных веществ и динамикой их усвоения растениями по периодам вегетации с учетом уровня урожая.

Задачи:

1. Определить влияние различных условий минерального питания на изменение содержания в почве гумуса, подвижного фосфора, обменного калия, величины рН, гидролитической кислотности, суммы поглощенных оснований;

2. Определить размеры и закономерности накопления нитратов в озимой пшенице и сахарной свекле в зависимости от условий минерального питания;

3. Установить зависимость продуктивности звена севооборота от уровня удобренности и агрохимических показателей;

4. Проследить за сезонной динамикой азота, фосфора, калия в пару, под озимой пшеницей, сахарной свеклой;

5. Определить зависимость основных качественных показателей озимой пшеницы и сахарной свеклы от условий минерального питания;

6. Рассчитать вынос и баланс элементов питания в звене севооборота;

7. Установить влияние длительного применения удобрений на накопление в почве, растениях тяжелых металлов;

8. Оценить экономическую эффективность применения удобрений в звене севооборота.

Защищаемые положения

3. Интенсивное использование чернозема типичного приводит к подкис-лению почвы, причем изменения показателей почвенной кислотности в худшую сторону происходят как с применением удобрений, так и на контрольном варианте.

5. Длительное систематическое применение удобрений в звене севооборота не приводит к заметному изменению микроэлементного состава почвы и растений.

6. Внесение оптимальных доз удобрений в звене севооборота способствует поддержанию активного баланса питательных веществ в системе почва-растение, достижению высокой продуктивности сельскохозяйственных культур с хорошим качеством.

Практическая значимость

Изложенные в работе материалы будут способствовать дальнейшему совершенствованию системы удобрения культур при их возделывании по интенсивной технологии, правильному определению направлений теоретических и прикладных исследований по оценке эффективности длительного применения удобрений в севооборотах. Результаты исследований могут быть использованы при изучении курса "Агрохимия" студентам агрономических специальностей.

Апробация работы и публикации

Материалы диссертации докладывались на научных и учебнометодических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ в 2001-2003 гг., Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов в 2003 году. По материалам диссертации опубликовано 3 работы, в том числе одна в центральной печати.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, семи разделов, выводов, рекомендаций производству.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Павлов, Руслан Анатольевич

выводы

1. Наиболее интенсивное снижение содержание гумуса в пахотном слое чернозема типичного в звене севооборота происходит на контрольных вариантах. Здесь оно снижалось за 34 года на 0,61- 0,67%. Внесение минеральных удобрений без навоза замедляет процессы снижения содержания гумуса, что обусловлено гумификацией дополнительного количества корневых и пожнивных остатков за счет роста урожайности. Наименьшие потери гумуса 0,110,40% по сравнению с исходным содержанием отмечаются на вариантах с внесением органических и органоминеральных удобрений.

2. Интенсивное использование чернозема типичного приводит к подкис-лению почвы. При этом изменения показателей почвенной кислотности в худшую сторону происходят как на вариантах с применением минеральных удобрений, так и на контроле. Наиболее интенсивно подкисление почвы происходит при внесении двойных доз №К. Величина рНкс1 с момента закладки опыта снизилась с 6,0 до 5,0-5,4, гидролитическая кислотность увеличилась с 4,0 до 5,46-6,20 мг-экв на 100 г почвы, уменьшилась сумма поглощенных оснований с 40,1 до 34,4-36,6 мг-экв на 100 г почвы, снизилась степень насыщенности основаниями с 90,4 до 84,7-87,7%. Внесение навоза замедляет процесс подкисления чернозема типичного.

3. В чистом пару от начала к концу парования идет накопление минерального азота на всех вариантах опыта. Запасы азота в слое 0-100 см увеличиваются в 1,06-1,45 раза. На удобренных вариантах его накопление составляло 169,6-297,6 кг на гектар, на варианте без применения удобрений - 157 кг на гектар. Под озимой пшеницей и сахарной свеклой запасы минерального азота на удобренных вариантах выше, чем на контроле на 6,6-32,4 и 18-100 кг на гектар соответственно. К уборке запас его резко сокращается, что связано потреблением его урожаем. В верхнем 40- сантиметровом слое почвы всех изучаемых вариантов сосредоточено до 50% минерального азота от запаса его в слое 0-100 см.

4. Наибольшая доля нитратов в общем запасе минерального азота в слое 0-100 см наблюдалась в чистом пару на удобренных вариантах и составила 7783%, причем к концу парования она остается на том же уровне, а на контроле возрастает до 80%. Наивысшая доля нитратов под озимой пшеницей и сахарной свеклой отмечалась в начальный период вегетации (кущение, всходы) и составляла 50- 66% и 62-87% соответственно, к уборке она снижалась до 9-17% и 46-80% соответственно.

7. На удобренных вариантах вынос озимой пшеницей и сахарной свеклой был выше по азоту в 1,17-2,18, фосфору 1,23-1,91 и калия в 1,13-2,00 раза по сравнению с контрольным вариантом. Максимальный вынос элементов питания наблюдался на варианте 9 (двойная доза №К) и варианте 13 (навоз 30 т/га + одинарная доза ИРК) и составил 392,8-398,5 кг азота, 108,6-103,4 кг фосфора и 337,6-328,6 кг калия. Отрицательный баланс азота складывался на всех вариантах опыта. Внесение фосфорных удобрений положительно сказывалось на накоплении фосфора в черноземе типичном. Положительный баланс калия +148,3 кг/га наблюдался при внесении навоза 30 т/га + одинарная доза ЫРК вариант 13) под озимой пшеницей. Внесение азотных удобрений и навоза не обеспечивало 100% интенсивности баланса по азоту и фосфору. Внесение фосфорных и калийных удобрений способствовало накоплению фосфора и калия в черноземе типичном.

В целом по звену севооборота вынос элементов питания также зависел от уровня удобренности. На удобренных вариантах он был выше по сравнению с контрольным вариантом по азоту в 1,17- 2,18, фосфору 1,23- 1,91 и калию 1,132,00 раза. Внесение навоза 30 т/га в чистый пар не обеспечивало положительного баланса элементов питания и составило -51,7 кг/га азота, - 4,4 кг/га фосфора, -25,1 кг/га калия.

8. Длительное применение органических, минеральных удобрений и их сочетаний существенно не изменило валовое содержание изучаемых тяжелых металлов по сравнению с контролем в черноземе типичном. На контрольных и удобренных вариантах превышения содержания тяжелых металлов ориентировочно допустимой концентрации не отмечалось.

11. Размеры накопления нитратов в растениях озимой пшеницы и сахарной свеклы зависят как от уровня минерального питания, так и погодных условий в годы проведения исследований. Внесение высоких доз минеральных удобрений не способствует накоплению нитратов в побочной продукции озимой пшеницы и сахарной свеклы выше предельно допустимой концентрации.

12. Внесение удобрений является выгодным экономическим мероприятием. Уровень рентабельности на вариантах с внесением удобрений составил 30273%. Максимальная рентабельность отмечена при внесении Ш0Р50К50 и навоза 30 т/га- 273-217%, а чистый доход на этих вариантах опыта составил 54743013 рублей на 1 га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для обеспечения высокой продуктивности звена зернопаропропаш-ного севооборота (не менее 6 т/га з.е.) на черноземе типичном со средним уровнем содержания фосфора и повышенным калия необходимо вносить ежегодно К50Р50К50 в виде минеральных удобрений и 30 т/га навоза в чистый пар. Указанная система удобрений способствует не только получению максимальной продуктивности, но и сохранению и воспроизводству почвенного плодородия, получению продукции высокого качества, нормальной экологической обстановке окружающей среды.

2. Для предотвращения подкисления черноземных почв вследствие их интенсивного их использования, необходимо предусматривать в системе удобрения севооборотов применение кальцийсодержащих мелиорантов.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Павлов, Руслан Анатольевич, Воронеж

1. Иванов H.H. Озимые в Центрально- Черноземной полосе / H.H. Иванов. -Воронеж: Центрально- Черноземное книжное издательство, 1975. 104 с.

2. Дорофеев В.Ф. Пшеницы мира / В.Ф. Дорофеев, P.A. Удачин, Л.В. Семенов. Л.: Агропромиздат, 1987. - 560 с.

3. Животков Л.А. Пшеница / Л.А. Животков, C.B. Бирюков, А .Я. Степанен-ко. Киев: Урожай, 1989. - 320 с.

4. Растениеводство Центрально- Черноземного региона Воронеж: Учебное пособие / В.А Федотов., В.В Коломейченко., Г.В. Коренев и др. - Воронеж, 1998.-464 с.

5. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница / Ф.М. Пруцков. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Колос, 1976. - 352 с.

6. Губанов Я В. Озимая пшеница / Я В. Губанов, H.H. Иванов. Изд. - 2-е, перераб. и дополненное. - М.: Агропромиздат, 1988. - 303 с.

7. Пруцкова М.Г. Руководство по апробации сельскохозяйственных культур / М.Г. Пруцкова. М., Колос, 1976. - 126 с.

8. Зосимович В.П. Эволюция дикой и культурной свеклы / В.П. Зосимович.- Киев: Изд. Акад. Наук УССР, 1958. 268 с.

9. Карпенко П.В. Свекловодство / П.В. Карпенко. М.: Изд. Колос, 1964. -308 с.

10. Петров В.А. Свекловодство / В.А. Петров, В.Ф. Зубенко. М.: Колос, 1981.-302 с.

11. Петров В.А. Учебная книга свекловода / В.А Петров, И.В. Борзаковский.- М.: Агропромиздат, 1985. 239 с.

12. Коренев Г.В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства / Г.В. Коренев, П.И. Подгорный. М.: Колос, 1990. - 408 с.

13. Орловский Н.И. Основы биологии сахарной свеклы / Н.И. Орловский. -Киев: Госсельхозиздат УССР, 1961. 322 с.

14. Мазлумов А.Л. Селекция и семеноводство сахарной свеклы / А.Л. Мазлумов. Избранные работы. - Воронеж: Центр. - Чернозем. Кн. Изд-во, 1968. -174 с.

15. Прянишников Д.Н. Об удобрении полей и севооборотах / Д.Н. Прянишников. Избранные статьи. - М.: Издательство МСХ РСФСР, 1962. - 524 с.

16. Пьяных М.М. Эффективность чистых и занятых паров / М.М. Пьяных. -М.: Изд-во Колос, 1966. 256 с.

17. Цивенко И.А. Чистые и занятые пары под озимые культуры / И.А. Цивен-ко. М.: Изд-во Колос, 1969. - 86 с.

18. Пенчуков В.М. Чистые и занятые пары / В.М. Пенчуков. Ставрополь, 1986.-210 с.

19. Костычев П.А. Избранные труды / П.А. Костычев. М.: Издательство АН СССР, 1951.-546 с.

20. Бровкин В.И. Влияние удобрений на продуктивность озимой пшеницы по чистому пару в черноземе выщелоченном Тульской области / В.И. Бровкин // Агрохимия. 1999. - №3. - С. 52-55.

21. Бровкин В.И. Влияние удобрений на продуктивность культур и свойства почвы в четвертой ротации зернового севооборота на черноземе выщелоченном Тульской области / В.И. Бровкин // Агрохимия. 2000. - №6. - С. 36-42.

22. Лисовой Н.В. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность культур и плодородие чернозема типичного Левобережной лесостепи Украины / Н.В. Лисовой, В.П. Филатов, О.Ф. Ревенко // Агрохимия. 2001. -№2. - С. 27-30.

23. Котлярова О.Г. Баланс питательных веществ при возделывании озимой пшеницы с использованием средств химизации на черноземе типичном / О.Г. Котлярова, М.Н. Доманов // Агрохимия. 2002. - №5. - С. 12-14.

24. Шапошникова И.М. Продуктивность зернопропашного севооборота и плодородие чернозема обыкновенного от систематического внесения органических и минеральных удобрений / И.М. Шапошникова, А.И. Гармашев, В.И. Журба // Агрохимия. 1990. - №12. - С. 28-36.

25. Косилова А.Н. Статистический анализ зимостойкости и устойчивости озимой пшеницы различных сортов в Центральном Черноземье / А.Н. Косилова, Л.Ю. Лукин, С.О. Стрыгина // Агрохимия. 2000. - №6. - С. 52-57.

26. Носко Б.С. Вынос элементов питания озимой пшеницей из чернозема типичного в зависимости от системы удобрения / Б.С. Носко, Е.П. Меркулова, Е.В. Бабич // Агрохимия. 2000. - №2. - С. 45-53.

27. Ревенский В.А. Влияние минеральных и органических удобрений на урожайность зерновых культур и баланс биофильных элементов в каштановой почве сухостепной зоны Забайкалья / В.А. Ревенский // Агрохимия. 2002. -№2.-С. 25-31.

28. Мальцев В.Т. Влияние систематического применения удобрений на агрохимические свойства серых лесных почв и продуктивность севооборотов / В.Т. Мальцев, В.Н. Мошкарев // Агрохимия. 2000. - №4. - С. 5-11.

29. Ломако Е.И. Эффективность послойного внесения извести на выщелоченном черноземе / Е. И. Ломако, Т.А. Алиев // Агрохимический вестник. -2003.-№4.-С. 22-23.

30. Храмцов И.Ф. Влияние минеральных удобрений, соломы и средств защиты растений на плодородие чернозема выщелоченного и продуктивность культур зернового севооборота / И.Ф. Храмцов, Е.В. Безвиконный // Агрохимия. -1998,-№5.-С. 31-37.

31. Квасов В.А. Влияние удобрений на урожайность и качество сахарной свеклы / В.А. Квасов // Химизация сельского хозяйства. 1992. - №3. С. 3-11.

32. Кураков В.И. Влияние удобрений на воспроизводство почвенного плодородия, урожайность и качество сахарной свеклы в севообороте: Автореферат диссертации доктора с-х. наук / В.И. Кураков. М.: ВИУА, 1992. - 36 с.

33. Сокорев Н.С. Удобрения и урожайность сахарной свеклы / Н.С. Сокорев, Н.К. Шаповалов //Химизация сельского хозяйства. 1990. - № 11. - С. 36-39.

34. Храпонова А.Н. Эффективность применения удобрений под сахарную свеклу на типичном и выщелоченном черноземах Воронежской области / А.Н. Храпонова // Удобрения и мелиоранты в интенсивном земледелии ЦЧР. Воронеж, 1989.-С. 36-41.

35. Никитин В.В. Использование удобрений под свеклу / В.В. Никитин, К.В. Курулюк // Химизация сельского хозяйства. 1990. - №5. -С. 61-62.

36. Богомазов Н.П. Эффективность сочетания минеральных удобрений с известкованием на выщелоченном черноземе: Автореферат диссертации кандидата с-х наук / Н.П. Богомазов. М.: ВИУА, 1988. - 20 с.

37. Мязин Н.Г. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность звена севооборота и качество продукции на черноземе типичном / Н.Г. Мязин, Л.Ю. Лукин, Г.В. Дубанина // Агрохимия. 1993. - № 5. - С. 26-31.

38. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях / Ю.В. Алексеев. Л.: Агропромиздат, Ленингр. отд-ние, 1987. - 142 с.

39. Агрохимия / Под редакцией Б.А. Ягодина. М.: Колос, 2002. - 584 с.

40. Минеев В.Г. Агрохимия, биология и экология почвы / В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе. М.: Росагропромиздат, 1990. - 303 с.

41. Минеев В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения / В.Г. Минеев. М.: Колос, 1993. - 415 с.

42. Попова A.A. Влияние минеральных и органических удобрений на состояние тяжелых металлов в почве / A.A. Попова // Агрохимия. 1991. - №3.1. C. 63-67.

43. Тяжелые металлы в системе почва-растение / Под ред. Овчаренко М.М. -М.: ЦИНАО, 1997.-255 с.

44. Минеев В.И. Проблема тяжелых металлов современном земледелии // Тяжелые металлы и радионуклиды в агроэкосистемах / В.И. Минеев М.: РАСЧН; агроэколас, 1994. - С. 5-11.

45. Обухов А.И. Баланс тяжелых металлов в агроценозах дерново-подзолистых почв и проблемы мониторинга / А.И. Обухов, A.A. Попова // Вест. Моск. ун-та. Сер. 17, Почвоведение. 1992. - №3.- С. 31-69.

46. Расупа D.M. Emission and long-range transport of trace- element in Evropa /

47. D.M. Pacyna, D.E. Haussen // Tellus. 1984. - Vo. 36, №3. - P. 163-178.

48. Евдокимова Г.А. Биологическая активность почв в условиях агротехнического загрязнения на Крайнем Севере / Г.А. Евдокимова, Е.Е. Кислых, Н.П. Мозгова. JL: Наука, Ленинградское отд-ние, 1984. - 120 с.

49. Ковда В.А. Проблемы защиты почвенного покрова и биосферы планеты / В.А. Ковда. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР. - 1989. - 156 с.

50. Подколзин А.И. Влияние длительного применения удобрений на плодородие чернозема выщелоченного и накопление в нем свинца, кадмия, марганца, кобальта, цинка и меди / А.И. Подколзин, JI.A. Лебедева, В.П. Агеев // Агрохимия. 2002. - №10. - С. 21-24.

51. Лукин C.B. Мониторинг содержания тяжелых металлов в почвах Белгородской области / C.B. Лукин, Ю.В. Мирошникова, П.М. Абраменко // Агрохимия. 2002. - №8. - С. 86-91.

52. Косицкий Ю.И. Агроэкологические аспекты применения разных форм фосфорных удобрений, содержащих примеси тяжелых металлов и токсичных элементов / Ю.И. Косицкий, В.Г. Игнатов, Е.А. Потатуева // Агрохимия. 2002. - №11. С. 56-64.

53. Носовская ИИ. Влияние длительного применения различных форм минеральных удобрений и навоза на накопление в почве и хозяйственный баланс

54. Cd, Pb, Ni, Cr / И.И. Носовская, Г.А. Соловьев, B.C. Егоров //Агрохимия. 2001. - №1. - С. 82-91.

55. Гомонова Н.Ф. Состояние никеля в системе почва- растение при длительном применении агрохимических средств на дерново-подзолистой почве / Н.Ф. Гомонова //Агрохимия. 2001. - №10. - С. 68-74.

56. Минеев В.Г. Распределение кадмия и свинца в профиле дерново-подзолистой почвы при длительном удобрении ее осадками сточных вод / В.Г. Минеев, Е.Ю. Анциферова, Т.Н. Болышова и др. // Агрохимия. 2003. - №1. -С. 38-44.

57. Кашин В.К. Марганец в растительности Забайкалья / В.К. Кашин, Г.М. Иванов // Агрохимия. 2003. - №1. - С. 38-44.

58. Гамзиков Г.П. Агрохимические свойства почв и эффективность удобрений / Г.П. Гамзиков, В.Б. Ильин, В.М. Назарюк. Новосибирск.: Наука. - Соб. От-ние, 1989.-254 с.

59. Щербаков А.П. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ / А.П. Щербаков, И.Д. Рудай. М.: Колос, 1983. -189 с.

60. Макаров Р.Ф. Оптимизация пищевого режима типичного чернозема в связи с интенсификацией земледелия: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук / Р.Ф. Макаров.-М., 1990.-36 с.

61. Зезюков Н.И. Воспроизводство плодородия черноземов и использование минеральных удобрений / Зезюков Н.И. // Применение средств химизации и экологические проблемы в земледелии ЦЧЗ: Сб. науч. тр. Воронеж, 1992. -С. 14-18.

62. Мязин Н.Г. Агроэкологическое обоснование интенсивного применения агрохимических средств в севооборотах ЦЧЗ: Автореф. Дис.д-ра с.-х. наук / Н.Г. Мязин. Воронеж, 1994. - 44 с.

63. Ковда В.А. Проблемы защиты почвенного покрова и биосферы планеты / В.А. Ковда. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР. - 1989. - 156 с.

64. Сидоров М.И. Земледелие на черноземах / М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков. -Учеб. пособие. Воронеж: ВГУ, 1992. - 184 с.

65. Зезюков Н.И. Влияние удобрений на содержание органического вещества в черноземе выщелоченном / Н.И. Зезюков, A.B. Дедов // Агрохимия. 1997. -№12.-С. 17-22.

66. Акулов П.П. Воспроизводство почвенного плодородия и продуктивность черноземов / П.П. Акулов. М.: Колос, 1992. - 223 с.

67. Скорость минерализации гумуса в черноземе выщелоченном / А.Н. Орел, Н.И. Зезюков, Н.И. Придворев, A.B. Дедов // Агрохимический вестник. 2000. -№3.-С. 14-17.

68. Минеев В.Г. Оценка калийного режима дерново-подзолистых почв с использованием термодинамических показателей / В.Г. Минеев, Н.Ф. Гомонова, Н.И. Черньх // Вестник с/х науки. 1988. - № 12. - С. 43-51.

69. Бука A.JI. Влияние системы применения минеральных удобрений и плодородие чернозема типичного тяжелосуглинистого Левобережной степи Украины / А.Л. Бука, A.B. Дружниченко // Агрохимия. 2002. - №1. - С. 37-41.

70. Алексеева E.H. Итоги стационарных опытов по изучению систем удобрения в севообороте / E.H. Алексеева // Труды ВНИИСС. Воронеж, 1960. - С. 15-95.-(Вып. 1).

71. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения / Д.Н. Прянишников. Т. 1. -М.: Сельхозиздат, 1963. - 735 с.

72. Малова A.B. Влияние длительного применения удобрений в севообороте на урожай культур и агрохимические показатели плодородия выщелоченного тяжелосуглинистого чернозема / A.B. Малова, A.B. Ивойлов, К.А. Костров //

73. Агрохимия. 1989. - № 12. - С. 12-16.

74. Мязин Н.Г. Влияние систематического применения удобрений и мелиорантов на гумусное состояние чернозема выщелоченного / Н.Г. Мязин, Т.М. Парахневич // Агрохимия. №9. - 2000. - С. 26-34.

75. Козьмин В.М. Как поддержать почвенное плодородие / В.М. Козьмин,

76. B.В. Коломейченко, Т.Ф. Макеева // Земледелие . 2001. - №5. - С. 30-38.

77. Иванов И.А. Влияние удобрений на почвенное плодородие и продуктивность культур севооборота / И.А. Иванов, А.И. Иванов // Агрохимия. — 2000. -№2. С. 48-59.

78. Юхин И.П. Влияние длительного применения удобрений в севообороте на продуктивность сахарной свеклы и плодородие почвы на Южном Урале / И.П. Юхин // Агрохимия. 2000. - №11. - С. 51-58.

79. Чесняк Г.Я. Гумусное состояние черноземов. Русский чернозем 100 лет после Докучаева / Г.Я. Чесняк. М.: Наука, 1983. - С. 52-58.

80. Дьяконова К.В. Рекомендации для исследования баланса и трансформации органического вещества при сельскохозяйственном использовании и интенсивном окультуривании почв / К.В. Дьяконова. М.: Колос, 1984. - 46 с.

81. Картамышев Н.И. Влияние естественных и антропогенных факторов на изменение объемной массы почвы / Н.И. Картамышев // Научно- технический бюллетень. Курск, 1986. - С. 32-38. - Вып. 2 (49).

82. Агрохимия / Под ред. В.М. Клечковского, A.B. Петербургского. М.: Колос, 1964.-527 с.

83. Лебедева Т.В. Действие азотных удобрений и известкования на урожай и качество яровой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья / Т.В. Лебедева, И.А. Шильников, Е.В. Надежкина // Агрохимия. 1995. - № 9.1. C. 48-52.

84. Участие растительной биомассы в формировании активной фазы почвенного азота / В.М. Семенов, Т.В. Кузнецова, H.A. Иванникова, И.А. Семенова, Е.П. Лисова// Агрохимия. 2001. - №7. - С. 5-12.

85. Пискунов A.C. Азот почвы и эффективность азотных удобрений на зерновых культурах в Предуралье / A.C. Пискунов. Пермь, 1994. - 168 с.

86. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и земледелии СССР / Д.Н. Прянишников. М.: АН СССР, 1945.- 197 с.

87. Турчин Ф.В. Превращение азотных удобрений в почве и усвоение их растениями / Ф.В. Турчин // Агрохимия. 1964. - № 3. - С. 3-19.

88. Леонтьев А.К. Роль органических и минеральных удобрений в мобилизации азота и фосфора выщелоченного чернозема при интенсивном использовании земли / А.К. Леонтьев // Агрохимия. 1965. - № 3. - С. 28-34.

89. Макаров Р.Ф. Влияние длительного применения удобрений на азотный режим типичного чернозема / Р.Ф. Макаров // Агрохимия. 1989. -№11.- С. 3-7.

90. Лебедева Т.В. Изменение азотного режима чернозема выщелоченного при использовании удобрений / Т.В. Лебедева, С.М. Надеркин, Е.В. Надеждина И Агрохимия. 1996. - № 4. - С. 3-8.

91. Волынкин В.И. Эффективность азота при разных дозах и сроках внесения в зернопропашном севообороте на выщелоченном черноземе Курганской области / В.И. Волынкин, О.В. Волынкина // Агрохимия. 1996. - № 8-9.1. С. 52-64.

92. Храмцов И.Ф. Влияние минеральных удобрений, соломы и средств защиты растений на плодородие чернозема выщелоченного и продуктивность культур зернового севооборота / И.Ф. Храмцов, Е.В. Безвиконный // Агрохимия. 1998. - №5. - С. 31-37.

93. Трансформация в почве и поглощение растениями азота / Б.С. Носко, Б.Б. Котвицкий, A.M. Бердников, Т. А. Юнакова // Агрохимия. 1997. - № 12.1. С. 3-11.

94. Комиссарова И.Ф. Динамика минерального азота в почве и поглощение его растениями / И.Ф. Комиссарова, B.C. Белосорочко, A.A. Коваленко // Агрохимия. 1996. - №3. - С. 9-13.

95. Коробцев И.И. Динамика минерального азота в лугово-черноземной почве и эффективность азотных удобрений / И.И. Коробцев, H.H. Пигорева // Агрохимия. 1977. - №2. - С. 17-26.

96. Авдонин Н.С. Влияние длительного применения удобрений и известкования на свойства кислых почв / Н.С. Авдонин, JI.A. Лебедева // Агрохимия. -1970.-№7.-С. 3-11.

97. Васильева Д.В., Костецкий И.И. Действие длительного применения удобрений севооборота на азотный фонд почвы / Д.В. Васильева, И.И. Костецкий // Докл. ТСХА. М., 1973. - С. 83-90. - Вып. 192.

98. Кушниренко Ю. Д. Взаимодействие азотных и фосфорных удобрений на выщелоченном черноземе / Ю. Д. Кушниренко // Агрохимия. 1973.- № 4.1. С. 3-9.

99. Щербаков А.П., Чуян Г.А., Виноградов Ю.А. Азот в современных агро-ландшавтах Центрально-Черноземной Зоны / А.П. Щербаков, Г.А. Чуян, Ю.А. Виноградов // Агрохимия. 1990. - № 11. - С. 38—46.

100. Кудеяров В.Н. Изменение внутрипочвенных потоков азота при внесении азотных удобрений / В.Н. Кудеяров, С.А. Благодатский, A.A. Ларионова // Агрохимия. 1990. - № 11. - С. 47-53.

101. Шпедт A.A. Зависимость урожая яровой пшеницы от содержания в почве гумусовых веществ / A.A. Шпедт // Агрохимия. 1997. - № 3. - С. 13-16.

102. Гинзбург К.Е. Фосфор основных типов почв СССР / К.Е. Гинзбург. М.: Наука, 1981.- 345 с.

103. Дерюгин И.П. Пути оптимизации условий эффективного использования фосфорных и калийных удобрений / И.П. Дерюгин, В.В. Прокошев // Агрохимия.- 1990. -№4.-С. 17-23.

104. Попович Л.П. Фосфорное состояние почв / Л.П. Попович // Почвоведение.-1992.-№ 11.-С. 24-35.

105. Середа H.A. Сезонная и многолетняя динамика фосфора в черноземе выщелоченном под влиянием доз и способов внесения удобрений / H.A. Середа К.З., Халиуллин, В.К. Трапезников. // Агрохимия. 1998. - № 6. - С. 5-11.

106. Фокин А.Д. Исследование процессов трансформации, взаимодействия и переноса органических веществ, железа и фосфора в дерново-подзолистой почве: Автореферат дис. д-ра с.-х. Наук / А.Д. Фокин. М.: МГУ, 1975. - 26 с.

107. Курчеев П.А. ИК спектры гумусовых кислот и связанные соединения органического фосфора. В кн.: Азотный фонд и биохимические свойства почв Башкирии / П.А. Курчеев. - Уфа, 1977. - 125 с.

108. Baker R.T. Humic acid associated organic phosphate / R.T. Baker N.Z.J. Sei, 1977. - vol. 20. - №4. - P. 44-54.

109. Суербаев X.A. Распределение фосфора во фракциях гуминовых кислот торфяных почв, выделенных гельфильтрацией на сефадексах / Х.А. Суербаев, С.Ф. Фомина, К.Е. Гинзбург // Агрохимия. 1979. - №11. - С. 46-52.

110. Anderson G.I. Nucleic acids, derivatives and organic phosphates / G.I. Anderson //Soil biochemistry. N.Y.: Marsel Dekker, 1967. P. 67-90.

111. Синягин И.И. Превращение фосфорных и калийных удобрений в почве и повышение их усвояемости / И.И. Синягин. М.: ВИНИТИ, 1968. - 126 с.

112. Кук Дж. У. Регулирование плодородия почвы / Дж. У. Кук. М.: Колос, 1970.-258 с.

113. Блек К.А. Растение и почва / К.А. Блек. М.: Колос, 1973. - 143 с.

114. Гинзбург К.Е. Формы фосфора в основных типах почв Союза по почвен-но-агрохимическим районам. В кн.: Агрохимическая характеристика почв СССР / К.Е. Гинзбург, Л.Ф. Артамонова, H.A. Краснова, В.Б. Мацкевич. М.: Наука, 1970.- 125 с.

115. Султанов P.A. Органические формы фосфатов в почве / P.A. Султанов. -М.: ВИНИИТЭИСХ, 1976. 226 с.

116. Крупский Н.К. Формы фосфатов при длительном внесении удобрений на черноземах, темно- серой и дерново-подзолистой почвах / Н.К. Крупский, З.И. Лукьянчикова // Агрохимия. 1970. - №9. - С. 19-24.

117. Хейфец Д.М. Запасы фосфора в различных почвах Советского Союза / Д.М. Хейфец // Тр. Почв ин-та им. В.В. Докучаева. М.: Росагропромиздат, 1950.-Т. 33.-546 с.

118. Cosgrove D.J. Metabolism of organic phosphates in soil / D.J. Cosgrove // In: Soil Biochem, N. Y.: Marsel Dekker, 1967. P. 14-24.

119. Касицкий Ю.И. Об оптимальном уровне обеспеченности почв СССР подвижным фосфором / Ю.И. Касицкий // Агрохимия. 1979. - №3. - С. 26-33.

120. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения / Д.Н. Прянишников. Т. 1. -М.: Сельхозиздат, 1963. - 735 с.

121. Агрохимия и экологические функции калия / Под ред. В.Г. Минеева. М. Изд-во МГУ, 1999. - 332 с.

122. Пчелкин В.У. Почвенный калий и калийные удобрения / В.У. Пчелкин.-М.: Колос, 1966.-335 с.

123. Магницкий К.П. Калийные удобрения / К.П. Магницкий. М.: Колос, 1964.-207 с.

124. Ратнер Е.И. Питание растений и применение удобрений / Е.И. Ратнер. -М.: Наука, 1965.-223 с.

125. Петербургский А.В. Корневое питание растений / А.В. Петербургский. -М.: Наука, 1964.- 184 с.

126. Лукин С.М. Калийные удобрения на дерново-подзолистых и супесчаных почвах / С.М. Лукин, Н.А. Шилова, Л.И. Ермакова // Агрохимия. 1997. - № 4. -С. 33-34.

127. Куделя П.Г. Влияние длительного применения калийных удобрений на урожай картофеля, содержание и состав калийного фонда легкосуглинистой дерново-подзолистой почвы / П.Г. Куделя. М.: Колос, 1978. - С. 204-218.

128. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений / Т.Н. Кулаковская. М.: Агропромиздат, 1990. - 220 с.

129. Слуцкая JI.Д. Превращение форм калия в пойменных тяжелосуглинистых почвах и их доступность растениям / Л.Д. Слуцкая, О.П. Медведева // Тезисы, докл. V Всесоюзн. Съезда почвоведов. Минск. - 1977. - С. 77- 82.

130. Минеев В.Г. Оценка калийного режима дерново-подзолистых почв с использованием термодинамических показателей / В.Г. Минеев, Н.Ф. Гомонова, Н.И. Черньх // Вестник с/х науки. 1988. - № 12. - С. 43-51.

131. Будихер Т.Н. Изменение плодородия чернозема выщелоченного под влиянием длительного применения удобрений: Автореферат диссертации канд. с/х наук / Т.Н. Будихер. Краснодар, 1996. - 26 с.

132. Косолапова A.B. Влияние удобрений на агрохимические и биологические показатели плодородия черноземных почв: Автореферат дисс. канд. биол. наук /A.B. Косолапова. Минск, 1990. - 18 с.

133. Коробской Н.Ф. Агроэкологические проблемы повышения плодородия черноземов Западного Предкавказья / Н.Ф. Коробской. Пущино, 1995. - 210 с.

134. Кцоев Б.К. Плодородие почв и эффективность удобрений в Предкавказье / Б.К. Кцоев. М.: Изд-во Московского университета, 1997. - 170 с.

135. Jarecki М. Wspoldzianite nawozow organicznych i mineralnych w ksztaltowaniu wielkosci i jakosci plonu oraz wlascciwosci chemicznich gleby lekkiej / M. Jarecki. -Akad. Rol. W Szczecinie, rozprawa hab. N. 132, 1991. - 72 p.

136. Петербургский A.B. Корневое питание растений / A.B. Петербургский. -М.: Наука, 1964.- 184 с.

137. Лебедь Е.М. Баланс питательных элементов в севооборотах и применение удобрений / Е.М. Лебедь, С.М. Крамарев, Л.Г. Подгорная // Земледелие. 1999. - №6.-С. 21-26.

138. Wilson S. A. Municipal wastewater slidge as a soil amendment for revege-tating final landfill cover / S. A. Wilson, T.M. Rahe, W.B. Webber//J. Soil. Water

139. Conserv., 1985.-V. 40. №3. - P. 296-299.

140. Teller Keven G. Essential and toxic heavy metals in soil and their ecological relevance/ G. Keven Teller // Trans. 13ht Cogr. Jnt. Sos. Soil. Sci. Hamburg 13-20. -Aug. 1986.-V. 1.-29 p.

141. Воронин А.Д. Рекомендации по снижению негативного влияния автотранспорта на санитарно-экологическое состояние сельскохозяйственных угодий, примыкающих к крупным автомагистралям / А.Д. Воронин, А.И. Обухов, И.О. Плеханова. М.: МСХ РФ, 1993. - 19 с.

142. Ягодин Б.А. Кадмий в системе почва удобрения - растения - животные организмы и человек / Б.А. Ягодин, С.В. Виноградова, В.В. Говорина // Агрохимия. - 1989. - №5. - С. 118-130.

143. Ильин В.Б. К экологии промышленных городов /В.Б. Ильин //Тяжелые металлы и радионуклиды в агроэкосистемах. М.: РАСХН; агроэколас, 1994. -С. 42-48.

144. Ильин В.Б. Оценка существующих экологических нормативов содержания тяжелых металлов в почве / В.Б. Ильин // Агрохимия. 2000. - №9.1. С. 74-79.

145. Ильин В.Б. К вопросу о разработке ПДК тяжелых металлов в почвах / В. Б. Ильин // Агрохимия. 1985. - №10. - С. 94-101.

146. Обухов А. И. Детоксикация дерново-подзолистых почв, загрязненных тяжелыми металлами: теоретические и практические аспекты / А. И. Обухов, И.О. Плеханова // Агрохимия. 1995. - №2. - С. 108-117.

147. Кузнецов А.В. Контроль техногенного загрязнения почв и растений / А.В. Кузнецов // Агрохим. Вестн. 1997. - №5. - С. 7-9.

148. Vez A. Incidences des engrains sure ies col, sure la production vegetable et sure environment / A. Vez // Rev. Suisse agr., 1989. V. 21. - №1. - P. 41-46.

149. Hutton M. The environmental, implications of cadmium in phosphate fertilizers / M. Hutton // Phosphorus and Potassium. 1983. - №1/2. P. 33-36.

150. Greter-Domerque F.E. Entrainement gravitaire de Cd, Cu, Zn dans des boues compostees / F.E. Greter-Domerque, J.C. Vedy // Sci. du Sol. 1989. - V. 27. - №3.1. P. 227-242.

151. Милащенко Н.З. Программа исследований тяжелых металлов в Географической сети опытов со средствами химизации / Н.З. Милащенко // Химия в сельском хоз-ве. 1995. - №4. - С. 32-35.

152. Ладонин В.Ф. Влияние комплексного применения средств химизации на содержание тяжелых металлов в почве и растениях / В.Ф. Ладонин // Химия в сельском хоз-ве. 1995. - №4. - С. 32-35.

153. Минеев В.Г. Распределение кадмия и свинца в профиле дерново-подзолистой почвы при длительном удобрении ее осадками сточных вод / В.Г. Минеев, Е.Ю. Анциферова, Т.Н. Болышова // Агрохимия. 2003. - №1.1. С. 38-44.

154. Попова A.A. Влияние минеральных и органических удобрений на состояние тяжелых металлов в почве / A.A. Попова // Агрохимия. 1991. - №3.1. С. 63-67.

155. Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) тяжелых металлов и мышьяка в почвах. М.: Госкомэпиднадзор России, 1995. - 48 с.

156. Виноградов А. П. Геохимия редких и рассеянных химических элементов в почвах / А. П. Виноградов. М.: Изд-во АН СССР. - 1957. - 237с.

157. Ковда В.А. Микроэлементы в почвах Советского Союза / В.А. Ковда, И.В. Якушевская, А.Н. Тюрюканов. М.: Колос, 1959. - 67 с.

158. Browman M.G. Reduction of radiostrontium mobility in acid soil by carbonate tretment / M.G. Browman, B.D. Spalding // Environ. Anal., 1984, V.13, №1,p. 166-172.

159. Приходько H.H. Ванадий, хром, никель и свинец в почвах Приенисейской низменности и предгорий Закарпатья / H.H. Приходько // Агрохимия. 1977. -№4. - С. 95-98.

160. Беспаматнов Г.П. Справочник: «Предельно допустимые концентрации химических веществ в окружающей среде» / Г.П. Беспаматнов, Ю.А. Кротов. -Л.: Химия. Ленинградское отделение, 1985. - 352 с.

161. Методические указания по определению тяжелых металлов в почвахсельхозугодий и продукции растениеводства (издание 2-е) / Министерство с.-х. РФ. М.: ЦИНАО, 1992. - 61 с.

162. Ильин В.Б. Элементарный химический состав растений / В. Б. Ильин. -Новосибирск: Наука, 1985. 130 с.

163. Jones J.B. Plant vissue analisis for micronutrients in Agroculture. Eds., Soil Science Society of America / J.B. Jones. Madison, Wis., 1972. - 319 p.

164. Петрушина H.C. Микроэлементы и болезни сельскохозяйственных растений // Биологическая роль микроэлементов и их применение в сельском хозяйстве и медицине / Н.С. Петрушина. М., 1974. - 438 с.

165. Bergmann W. Diagnosis of Nutrienttt Regylrement by plants, G. Fischer Verlag, Jena and Priroda / W. Bergmann, A. Cutakov. Bratislava, 1977. - 295 p.

166. Лукин C.B. Накопление кадмия в сельскохозяйственных культурах в зависимости от уровня загрязнения почвы / С.В. Лукин, В.Е. Явтушенко, И.Е. Солдат // Агрохимия. 2000. - №2. - С. 73-77.

167. Парибок Т.А. Влияние цинка на дыхание и окислительное фосфорилиро-вание томатов / Т.А. Парибок // Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине. Улан - Уде, 1968. - С. 36-42.

168. Школьник М.Я. Микроэлементы в жизни растений / М.Я. Школьник. -Л.: Наука, 1974.-323 с.

169. Moore D.P. Mechanisms of micronutrient uptake by plants, in: Micronutrients in Agroculture / D.P. Moore // Soil Science Society of America. Madison, WIS, 1972.- 17 p.

170. Mcllween W.D., Negusanti J.J. Nickel in the terrestrial environment / W.D. Mcllween, J.J. Negusanti // The Sci. of the Total Environ. 1994. - V. 148.1. P. 109-138.

171. Dalton D.A., Russel S.A., Evens H.J. Nickel as a micronutrient element for plant / D.A. Dalton, S.A. Russel, H.J. Evens // Bio- Factorrs. 1988. - V. 1.1. P. 11-16.

172. Brown P.H., Welch R. M., Madison J.L. Effects of nickel deficiency on soluble anion, amino acid, and nitrogen levels in barley / P.H. Brown, R. M. Welch, J.L.

173. Madison // Plant and Soil, 1990. V. 125. - №1. - P. 19-27.

174. Толстоусов В.П. Удобрения и качество урожая / В.П. Толстоусов. М.: Агропромиздат, 1987. - 192 с.

175. Москаленко A.A. Влияние различных органических удобрений в сочетании с минеральными на продуктивность сахарной свеклы на типичном черноземе / A.A. Москаленко // Агрохимия. 1990. - №6. - С. 54-59.

176. Макаров Р.Ф. Влияние удобрений на продуктивность севооборота и изменение их эффективности во времени на черноземе типичном / Р.Ф. Макаров, В.В. Архипова // Агрохимия. 2001. - №6. - С. 31-34.

177. Агроэкология / Под редакцией В.А. Черников. М.: Колос, 2000. - 530 с.

178. Панников В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минеев. М., 1987.-416 с.

179. Церлинг В.В. Нитраты в почве, растении, урожае / В.В. Церлинг // Химизация сельского хозяйства. 1988 . - № 3. - С. 25-27.

180. Соколов O.A. Экологические аспекты применения азотных удобрений / O.A. Соколов//Агрохимия. 1990.-№ 1.-С. 3-14.

181. Анспок П.И. Содержание нитратов в злаковых кормовых травах при выращивании их в Латвийской ССР/ П.И. Анспок, Я.К. Краулере, А.Я. Симень //

182. Химия в сельском хозяйстве. 1985. - №9. - С. 49-53.

183. Чередниченко И.Н. Внешняя среда и природа / И.Н. Чередниченко, В.Н. Петриченко, B.C. Новиков // Химизация сельского хозяйства. 1989. - № 8. -С. 15-17.

184. Амелин A.A. Накопление нитратов растениями под влиянием комплекса внешних и внутренних факторов / A.A. Амелин, С.Е. Амелина, O.A. Соколов // Агрохимия. 1996. - № 12. - С. 17-23.-41. Сумма осадков, мм

185. С1 эеднесуточная температура воздуха, °С

186. Содержание Слой, Чистый пар Озимая пшеница Сахарная свеклаварианта см Содержание отклонение от Содержание отклонение от Содержание отклонение отгумуса, % исходного гумуса, % исходного гумуса, % исходного

187. Контроль 0-20 6,10 -0,60 6,10 -0,60 6,08 -0,6220.40 5,80 5,60 5,63

188. З.И 0-20 6,32 -0,38 6,29 -0,41 6,21 -0,4920.40 5,85 5,65 5,87

189. Р 0-20 6,21 -0,49 6,20 -0,50 6,16 -0,5420.40 5,90 5,76 5,705. № 0-20 6,18 -0,52 6,20 -0,50 6,20 -0,5020.40 5,92 5,85 5,81

190. РК 0-20 6,20 -0,50 6,20 -0,50 6,19 -0,5120.40 5,90 5,85 5,74

191. Ж 0-20 6,22 -0,48 6,20 -0,50 6,24 -0,4620.40 5,88 5,75 5,79

192. ЫРК 0-20 6,23 -0,47 6,23 -0,47 6,19 -0,5120.40 5,92 5,95 5,74

193. ИРК 0-20 6,23 -0,47 6,25 -0,45 6,24 -0,4620.40 5,88 5,92 5,80

194. Навоз 30 0-20 6,68 -0,02 6,40 -0,30 6,30 -0,40т/га 20-40 5,90 5,90 5,90

195. Навоз 30 0-20 6,32 -0,38 6,35 -0,35 6,47 -0,23т/га + №К 20-40 6,00 5,95 5,80

196. Содержание Слой, Чистый пар Озимая пшеница Сахарная свеклаварианта см Содержание отклонение Содержание отклонение от Содержание отклонениегумуса, % от исходного гумуса, % исходного гумуса, % от исходного

197. Контроль 0-20 6,02 -0,68 6,04 -0,66 6,10 -0,6020.40 5,70 5,74 5,60

198. З.Ы 0-20 6,20 -0,50 6,26 -0,44 6,29 -0,4120.40 5,87 5,79 5,65

199. Р 0-20 6,18 -0,52 6,15 -0,55 6,20 -0,5020.40 5,80 5,84 5,765.№ 0-20 6,20 -0,50 6,12 -0,58 6,20 -0,5020.40 5,81 5,86 5,85

200. РК 0-20 6,28 -0,42 6,14 -0,56 6,20 -0,5020.40 5,76 5,84 5,85

201. ЫК 0-20 6,25 -0,45 6,16 -0,54 6,20 -0,5020.40 5,66 5,82 5,758.№К 0-20 6,28 -0,42 6,17 -0,53 6,23 -0,4720.40 5,70 5,86 5,959. 2 ЫРК 0-20 6,24 -0,46 6,17 -0,53 6,25 -0,4520.40 5,70 5,82 5,92

202. Навоз 30 0-20 6,48 -0,22 6,26 -0,44 6,40 -0,30т/га 20-40 5,70 5,94 5,90

203. Навоз 30 0-20 6,42 -0,28 6,61 -0,09 6,35 -0,35т/га + ИРК 20-40 5,90 5,84 5,952003 г.

204. Содержание Слой, Чистый пар Озимая пшеница Сахарная свеклаварианта см Содержание отклонение Содержание отклонение от Содержание отклонениегумуса, % от исходного гумуса, % исходного гумуса, % от исходного

205. Контроль 0-20 6,14 -0,56 5,96 -0,74 5,98 -0,7220.40 5,81 5,64 5,68

206. З.И 0-20 6,32 -0,38 6,14 -0,56 6,20 -0,5020.40 5,99 5,81 5,73

207. Р 0-20 6,30 -0,40 6,12 -0,58 6,09 -0,6120.40 5,92 5,74 5,78

208. ЫР 0-20 6,32 -0,38 6,14 -0,56 6,06 -0,6420.40 5,93 5,75 5,80

209. РК 0-20 6,41 -0,29 6,22 -0,48 6,08 -0,6220.40 5,88 5,70 5,78

210. ЫК 0-20 6,38 -0,33 6,19 -0,51 6,10 -0,6020.40 5,77 5,60 5,76

211. ЫРК 0-20 6,41 -0,29 6,22 -0,48 6,11 -0,5920.40 5,81 5,64 5,809. 2 №К 0-20 6,36 -0,34 6,18 -0,52 6,11 -0,5920.40 5,81 5,64 5,76

212. Навоз 30 0-20 6,61 -0,09 6,42 -0,28 6,20 -0,50т/га 20-40 5,81 5,64 5,88

Информация о работе