Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Агроэкологическое обоснование различных способов применения регуляторов роста растений на посевах озимой пшеницы в условиях Центрального Черноземья

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологическое обоснование различных способов применения регуляторов роста растений на посевах озимой пшеницы в условиях Центрального Черноземья"

С О НИН Виктор Алексеевич

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ПРИМЕНЕНИЯ РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА РАСТЕНИЙ НА ПОСЕВАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ

03.00.16 - экология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курск - 2005

Работа выполнена на кафедре экологии и охраны природы ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. И.И. Иванова»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Лазарев Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Пигорев Игорь Яковлевич;

кандидат сельскохозяйственных наук, профессор

Григоров Анатолий Николаевич

Ведущая организация: Всероссийский НИИ замледелия и защиты почв от эрозии РАСХН

Защита состоится « ¿У » _ 2005 года в «/-3 »

часов на заседании диссертационного совета Д 220.040.01 при ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. И.И. Иванова» по адресу: 305021, г. Курск, ул. К.Маркса, 70.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. И.И. Иванова».

Автореферат разослан _2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйстренцы наук, профессор

Герасименко В.П.

Ж' ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Обострившиеся в последнее время экономические и экологические проблемы требуют значительных изменений, применяемых технологий в сторону их биологизации и ресурсосбережения при обеспечении рентабельности сельскохозяйственного производства.

Это открывает пути к разработке новых направлений при возделывании сельскохозяйственных культур с использованием биопрепаратов, регуляторов роста растений и бактериальных удобрений.

Применение биологических препаратов на посевах сельскохозяйственных культур приводит к гибели вредных организмов на всех стадиях развития, долговременность эффекта действия за счет приживаемости расселенных энтомофагов и продления действия бактериальных препаратов на последующие поколения фитофагов. Биопрепараты избирательны в отношении природных энтомофагов и насекомых опылителей, не создают угрозы нарушения экологического равновесия в биосфере, играют существенную роль в антирезистентной стратегии, экономически выгодны и экологически безопасны.

Особую актуальность приобретает внедрение биологических препаратов на посевах, размещенных вблизи перерабатывающих предприятий, нуждающихся в экологически чистом сырье для производства диетического и детского питания.

Однако, в последние годы процент биометода в общем объеме системы защиты растений Российской Федерации имеет тенденцию к снижению. Так в 1980 году он составил 18%, в 1994 - 20%, в 1997 -11%, в 1998 - 10%, в 1999 - 7%, в 2000 -8%, в 2001- 10% и в 2003 году 12%. (Кандыбин Н.В., Ткачева Л.Б., 2005).

В Курской области в последнее время биологические препараты ежегодно применяются в среднем на площади 40,7 тысяч гектаров на полевых культурах и на 373 тыс. м2 в защищенном фунте, что соответственно составляет 15,5 и 9,6% от общего объема мероприятий по борьбе с вредителями и болезнями.

Цель и задачи исследований. Основная цель исследований состояла в определении влияния регуляторов роста растений при различных способах их внесения на рост и развитие, фитосанитарное состояние посевов, урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

Изучалась возможность и эффективность совместного применения химических фунгицидов и гербицидов с биологическими препаратами.

Для реализации поставленной цели решались следующие задачи:

1. Определить оптимальные способы внесения регуляторов роста растений на посевах озимой пшеницы.

2. ИЗУЧИТЬ ВЛИЯНИе регуЛЯТОрОВ пгмтгя ряст^цЙ, ЦЯ "pnnyirrup. ность и качество урожая озимой пшениф|?®*~_Н*Ц*ОНАЛЬИЛЯ |

3

виммтц,

3. Установить влияние регуляторов роста растений на фитосани-тарное состояние посевов.

4. Определить возможность и эффективность совместного использования регуляторов роста растений с фунгицидами при протравливании семян и гербицидами при обработке посевов озимой пшеницы.

5. Дать экономическую оценку применения регуляторов роста растений на посевах озимой пшеницы.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые в условиях Центрально-Черноземного региона дана оценка комплексного влияния биологических препаратов на рост, развитие растений, урожайность, качество зерна, снижение заболеваемости озимой пшеницы. Определена эффективность совместного использования регуляторов роста растений с фунгицидами при протравливании семян и гербицидами при опрыскивании посевов.

Практическая значимость. Диссертационная работа имеет практическое значение, так как результаты исследований могут быть использованы для разработки технологий возделывания озимой пшеницы, основанных на применении биологических препаратов в интегрированной системе защиты зерновых культур от болезней, позволяющих получать высокие урожаи, экологически безопасной продукции, сократить использование минеральных удобрений и пестицидов.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на заседаниях ученого совета Курского НИИ АПГТ в 2002-2004 годах, научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Курской госсельхозакадемии им. проф. И.И.Иванова.

Личный вклад автора. При подготовке и выполнении диссертации автор разработал научную гипотезу и рабочую программу исследований, сделал научный анализ полученных данных, подготовил научный отчет. Показал эффективность применения биологических препаратов в интегрированной системе борьбы с болезнями озимой пшеницы.

Публикации. По материалам исследований опубликовано 4 научных работы, в которых отражено основное содержание диссертации.

Основные положения, выносимые на защиту: В процессе исследований автором разработаны и выносятся на защиту следующие положения:

1. Обработка семян озимой пшеницы регуляторами роста растений способствовала увеличению энергии прорастания семян, повышению полевой всхожести, общей и продуктивной кустистости, оказывала существенное влияние на озерненность колоса и массу 10ОО зерен.

2. Использование регуляторов роста растений повышало фотосинтетический потенциал посевов, увеличивало продолжительность периода работы ассимиляционного аппарата озимой пшеницы.

3. Регуляторы роста растений снижали заболеваемость озимой пшеницы бурой ржавчиной, мучнистой росой и септориозом.

4. Применение регуляторов роста растений обеспечивало повышение урожайности озимой пшеницы: при обработке семян на 3,4-4,1 ц/га; при обработке посевов в фазе кущения начало выхода в трубку - на 6,97,6 ц/га, а содержание сырой клейковины в зерне - на 0,7-1,9 и 3,2-4,6% соответственно.

5. Доказана возможность совместного применения в баковых смесях регуляторов роста растений (Силк, Альбит, Эль-1 и Экост 1ГФ) с фунгицидами (Суми-8, Виал ТТ и Фенорам) при обработке семян и гербицидами (Кросс, Гранстар и Ковбой) при обработке посевов озимой пшеницы.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 101 странице машинописного текста и состоит из введения, четырех глав, включает 21 таблицу, 15 графиков, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 141 наименований, в том числе 20 на иностранных языках.

Работа по изучению эффективности регуляторов роста растений на посевах озимой пшеницы является частью тематического плана Курского НИИ агропромышленного производства: 01.02. "Разработать ресурсосберегающие экологически чистые технологии выращивания зерновых и кормовых культур".

ВЛИЯНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ НА РОСТ

И РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

(Обзор литературы)

Анализ современной научной литературы по эффективности биологических препаратов на посевах сельскохозяйственных культур показал, большую перспективность их применения.

Однако, для условий ЦЧР данных по эффективности комплексного влияния биологических препаратов на рост, развитие растений, урожайность, качество продукции, снижение заболеваемости сельскохозяйственных культур, экологическое состояние окружающей среды явно недостаточно.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Методические приемы и условия проведения исследований

Изучение эффективности регуляторов роста растений проводилось нами на посевах озимой пшеницы в 2002-2004 гг. в стационарном опыте отдела земледелия Курского НИИ агропромышленного производства.

5

Производственная проверка эффективности биопрепаратов в ОПХ Курского НИИ АПП и СХПК им. Черняховского Курского района, Курской области.

Почва опытного участка представлена черноземом типичным мощным тяжелосуглинистым. Содержание гумуса в пахотном слое составляет 6,0-6,2%, подвижного фосфора (по Чирикову) - 10,1-14,5, обменного калия (по Масловой) - 16,8-19,0 мг/100 г почвы. Реакция почвенной среды нейтральная (рН 6,8-7,0).

Погодные условия в период проведения полевых исследований достаточно полно отражали характерные особенности климата зоны, что дает основание перенести результаты исследований в производство Центрального Черноземья.

Полевые исследования проводились в 4-польном полевом севообороте со следующим чередованием культур: 1. Занятой пар (горохо-овсяная смесь); 2. Озимая пшеница (согласно схемы опыта); 3. Сахарная свекла; 4. Яровой ячмень.

Определялась эффективность внесения следующих регуляторов роста растений: Силк, Эль-1, Альбит, Экост 1ГФ как отдельно, так и в смеси с химическими препаратами при обработке семян (опыт 1) и при внесении по вегетирующим растениям (опыт 2).

Полевые работы на опытном участке проводились в лучшие агротехнические сроки и, в основном, теми же машинами и орудиями, которые применяются в производственных условиях. Использовался районированный по Центрально-Черноземному региону сорт озимой пшеницы "Московская-39".

Варианты в опытах располагались в один ярус. Повторность в опытах 3-кратная. Делянки имели форму вытянутого прямоугольника с учетной площадью 100м2. Расположение вариантов в одном повторении систематическое.

В целях предотвращения искажения урожайных данных, вызванных перемещением почвы и удобрений на соседние делянки при механизированной обработке, посевная делянка имела боковые защитные полосы шириной 1,2 и концевые - 2,5 м (Щерба, 1954, Молостов, 1966; Доспехов, 1979).

Обработку семян регуляторами роста растений проводили за 1-2 дня до посева озимой пшеницы ранцевым опрыскивателем, затем семена подсушивали в затененном помещении. Обработку вегетирующих растений биопрепаратами также проводили ранцевым опрыскивателем.

Для оценки эффективности биопрепаратов проводились наблюдения за ростом и развитием растений, а также фитосанитарным состоянием посевов. Степень распротранения болезней учитывалась по общепринятым в фитопатологии методикам.

В период вегетации проводили фенологические наблюдения за растениями. Отмечали следующие фазы: посев, всходы, кущение, выход

в трубку, колошение, цветение, молочная, восковая и полная спелость, уборка (Б. А. Доспехов, 1979).

Для определения структуры урожая за один-два дня до начала уборки озимой пшеницы с каждой делянки второго повторения отбирали по 4 сноповых образца. После просушки снопов определяли: число растений на квадратном метре, кустистость общую и продуктивную, высоту растений, длину колоса, число зерен в колосе, массу зерна с одного колоса, массу зерна и соломы с квадратного метра, массу 1000 зерен, натуру.

Уборка озимой пшеницы проводилась комбайнами "Сампо-500" прямым комбайнированием. При этом убирали всю площадь учетной делянки, зерно взвешивали в мешках на десятичных весах. Затем отбирали средние образцы для определения чистоты, натуры и влажности зерна. Пересчет урожая озимой пшеницы проводили на 100%-ную чистоту и 14%-ную влажность зерна.

В опыте проводились следующие определения: влажность почвы -весовым методом с высушиванием почвенных образцов при температуре 105°С до постоянного веса (А.А.Роде, 1960).

В образцах зерна озимой пшеницы определяли количество и качество клейковины стандартным методом (И.Е.Казаков, 1967).

Агрохимические показатели почвы определяли следующими методами: нитратный азот - колориметрически дисульфофеноловым методом по Грандваля-Ляжу, подвижный фосфор - по Чирикову (Хейфец, 1965), обменный калий - по Масловой (Важенин, 1965).

Для обработки экспериментальных данных многолетних полевых опытов применялся дисперсионный метод математического анализа, техника использования которого, подробно изложена в работе БЛ.Доспехова (1985).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Эффективность регуляторов роста растений при обработке семян озимой пшеницы

Важным агротехническим приемом в современных технологиях возделывания озимой пшеницы является протравливание семян. В наших опытах определялась эффективность использования следующих регуляторов роста растений: Силк, Эль-1, Альбит, Экост 1ГФ как отдельно, так и в смеси с химическими протравителями семян Фенорам в дозе 2 кг/т (2002 г.); Суми-8 в дозе 2 л/т (2003 г.) и Виал ТТ в дозе 0,4 л/т (2004 г.).

Экспериментальные данные, полученные в 2002-2004 годах, свидетельствует о высокой эффективности регуляторов роста растений

7

при использовании их в качестве протравителей семян как отдельно, так и совместно с химическими фунгицидами.

Обработка семян озимой пшеницы регуляторами роста растений увеличивала энергию прорастания семян, повышала полевую всхожесть, общую и продуктивную кустистость, оказывала существенное влияние на озерненность колоса и массу 1000 зерен (рис. 1).

Рис. 1. Влияние регуляторов роста растений на элементы струшуры урожая озимой пшеницы, 2002-2004 гг.

¡И Число зерен а колосе,игг Я Масса 1000 зерен, г Ш Продуктивных стеблей □ Общее количество стеблей,игг|

Так использование в качестве протравителя семян регулятора роста растений Силк в дозе 50 мл/т в среднем за три года повышало количество продуктивных стеблей на 1 м2 на 12 шт., на 1,7 шт. увеличивало количество зерен в колосе, на 1,1 г вес 1000 зерен и на 30,4 г натуру зерна по сравнению с контрольным вариантом.

Эффективность регуляторов роста растений Альбит, Эль-1 и Экост 1ГФ при обработке семян озимой пшеницы была примерно одинаковой, но несколько ниже эффективности Силка.

Совместное использование регуляторов роста растений Силк, Альбит, Эль-1 и Экост 1ГФ с половинной дозой химических протравителей Фенорам (2002 г), Суми-8 (2003 г) и Виал ТТ (2004 г) при протравливании семян озимой пшеницы не снижала эффективности, как химических фунгицидов, так и регуляторов роста растений. То есть была подтверждена возможность их совместного применения в баковых смесях.

Более высокая продуктивная кустистость, озерненность колоса и масса 1000 зерен были получены вследствие увеличения площади листовой поверхности и фотосинтетического потенциала посевов озимой

пшеницы, на вариантах, где использовались регуляторы роста растений при обработке семян, как отдельно, так и совместно с химическими протравителями.

Так, обработка семян регуляторами роста растений Экост1ГФ, Эль-1, Альбит и Силк повышала площадь листовой поверхности посевов озимой пшеницы в фазе кущения на 9-11% (8,19,8,24,8,26 и 8,34 тыс. м2/га соответственно) в сравнении с контролем (7,51 тыс. м7га).

Такая же закономерность наблюдалась и в другие фазы развития озимой пшеницы - вплоть до молочно-восковой спелости зерна (табл. 1).

Таблица 1 - Влияние регуляторов роста растений на формирование площади листовой поверхности озимой пшеницы

Варианты Площадь листовой поверхности, тыс. м2

Кущение Выход в трубку Колошение Молочно-восковая спелость

1.Контроль 7,51 14,74 23,10 24,25

2.Химический протравитель семян 8,01 15,73 24,65 25,88'

З.Силк обработка семян 8,34 16,36 25,64 26,93

4.Эль-1 обработка семян 8,24 16,17 25,34 '26,60

5.Альбит обработка семян 8,26 16,22 25,41 ' 26,67

6.Экост1ГФ обработка семян 8,19 16,08 25,22 1 26,47

Динамика нарастания площади листовой поверхности озимой пшеницы на вариантах с обработкой семян регуляторами роста растений в среднем за годы исследований была относительно равномерной: от кущения до выхода в трубку 29,82%, от выхода в трубку до колошения 34,51% и от колошения до молочно-восковой спелости 4,73%.

Регуляторы роста растений оказывали существенное влияние на величину фотосистетического потенциала формируемого ассимиляционным аппаратом посевов озимой пшеницы.

Наши исследования показали, что обработка семян регуляторами роста растений повышала темпы прироста площади листовой поверхности в течение периода вегетации и фотосинтетический потенциал посевов озимой пшеницы на 13,9-17,7%, а, следовательно, способствовала увеличению продолжительности периода работы ассимиляционного аппарата.

Анализ урожайных данных, полученных в годы эксперимента, показал, что обработка семян озимой пшеницы регуляторами роста растений Силк, Альбит, Эль-1 и Экост 1ГФ повышала ее урожайность на 3,4-4,1 ц/га, или 9,2-11,0%.

Наиболее высокая прибавка урожая озимой пшеницы была получена от обработки семян регулятором роста растений Силк в дозе 50 мл/т и составила 4,1 ц/га или 11,0%%. Эффективность регуляторов роста растений Экост 1ГФ, Эль-1 и Альбит при обработке семян озимой пшеницы была примерно одинаковой, прибавки урожая от их использования составили - 3,4, 3,6 и 3,7 ц/га соответственно (табл. 2).

Таблица 2 - Влияние обработки семян регуляторами роста растений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы, 2002-2004 гг.

Варианты Урожайность, ц/га Прибавка, ц/га Содержание клей-кови-ны.% идк Растяжимость, см

1 .Контроль 37.1 - 26,1 76 12,1

2,Химический протравитель семян 39.6 2,5 26,8 77 12,3

З.Силк (50 мл/т) обработка семян 41,2 4,1 28,0 80 13,3

4.Эль-1 (0.5мл/т) обработка семян 40.7 3,6 27,1 79 13,0

5.Альбит (30 мл/т) обработка семян 40,8 3,7 26,9 79 13,2

б.Экост 1ГФ (1 г/т) обработка семян 40.5 3.4 26,8 80 14,0

7.Силк(50мл/т)+Химический протравитель семян (1/2 нормы) 42.7 5,6 27,6 79 13,6

8.Эль-1 (0,5мл/т) + Химический протравитель семян (1/2 нормы) 41.9 4.8 26,8 79 13,4

9.Альбит (30 г/т)+Химический протравитель семян (1/2 нормы) 42.0 4.9 26,7 78 13,1

Ю.Экост1ГФ (1 г/т)+Химический протравитель семян (1 /2 нормы) 41.7 4.6 26,6 79 13,2

НСР05. ц/га 1.34

Протравливание семян озимой пшеницы химическими протравителями Фенорам (2002 г.), Суми-8 (2003 г.) и Виал ТТ (2004 г.) было менее эффективным - средняя за три года прибавка урожая на этом варианте составила лишь 2,5 ц/га.

Наши данные свидетельствуют о совместимости регуляторов роста растений Силк, Альбит, Эль-1 и Экост 1ГФ с химическими фунгицидами Фенорам, Суми-8 и Виал ТТ. Использование для обработки семян регуляторов роста растений совместно с половинной дозой этих химических протравителей (баковая смесь) повышало их эффективность и способствовало увеличению урожайности озимой пшеницы.

Так, если протравливание семян химическими фунгицидами повышало урожайность озимой пшеницы на 2,5 ц/га, то совместная обра-

ботка семян половинной дозой химических препаратов с Силком повышала урожайность озимой пшеницы на 5,6 ц/га, с Альбитом - на 4,9 ц/га, с Эль-1 - на 4,8 ц/га, с Экостом 1ГФ - на 4,6 ц/га.

Обработка семян озимой пшеницы регуляторами роста растений оказывала существенное влияние на качество зерна озимой пшеницы, повышая содержание сырой клейковины, ИДК и растяжимость.

Наиболее высокое содержание сырой клейковины (28,0%) в зерне озимой пшеницы было получено на варианте, где семена обрабатывались регулятором роста растений Силк в дозе 50 мл/т, что на 1,9% выше, чем на контроле (26,1%).

Совместное использование регуляторов роста растений в баковых смесях с химическими фунгицидами несколько снижало содержание и качество клейковины (растяжимость и ИДК) в зерне озимой пшеницы, хотя это снижение было в пределах наименьшей существенной разницы.

Так, совместное использование Силка с Фенорамом снижало содержание сырой клейковины в зерне озимой пшеницы на 0,3%, с Суми-8 - на 0,2%, с Виалом ТТ- на 0,8%; Эль-1 с Фенорамом - на 0,2%, с Суми-8 - не снижало, с Виалом ТТ - на 0,7%; Альбита с Фенорамом -на 0,1%, с Суми-8 - на 0,1%, с Виалом ТТ - на 0,3%; Экоста 1ГФ с Фенорамом - на 0,2%, с Суми-8 - не снижало, с Виалом ТТ - на 0,5%.

Обработка семян озимой пшеницы регуляторами роста растений способствовала снижению заболеваемости озимой пшеницы бурой ржавчиной, мучнистой росой и септориозом. Эффективность регуляторов роста растений при обработке семян озимой пшеницы была практически равна или даже превышала эффективность использования химических протравителей: Фенорама, Суми-8, Виала ТТ.

Наибольшей биологической эффективностью при обработке семян в борьбе с листовыми болезнями обладал регулятор роста растений Силк. В среднем за годы исследований биологическая эффективность Силка в наших опытах составила по бурой ржавчине - 42,1%, по мучнистой росе - 28,7% и по септориозу - 36,4%.

Биологическая эффективность регуляторов роста растений Эль-1, Альбит и Экост1ГФ была несколько ниже, и составила по бурой ржавчине -32,5-36,5%, по мучнистой росе - 18,5-21,3% и по септориозу -32,6-34,7% при средней биологической эффективности химических протравителей Фенорама, Суми-8, Виала равной 31,7%, 25,0% и 25,6% соответственно.

Эффективность от совместного использования регуляторов роста растений и химических протравителей семян (половинные дозы) в борьбе с заболеваниями озимой пшеницы не снижалась и была практически равна эффективности использования химических протравителей семян с полной дозой их внесения.

Таблица 3 - Влияние биопрепаратов на поражаемость озимой пшеницы листостебельными заболеваниями, 2002-2004 гг.

Варианты опыта Биологическая эффективность, %

бурая ржавчина мучнистая роса септориоз

1 .Химический протравитель семян 31,7 25,0 25,6

2.Силк (50 мл/т) обработка семян 42,1 28,7 36,4

3.Эль-1 (0,5мл/т) обработка семян 33,3 20,3 34,1

4.Альбит (30 мл/т) обработка семян 36,5 21,3 34,7

5.Экост1ГФ (1 г/т) обработка семян 32,5 18,5 32,6

б.Силк (50мл/т) + Химический протравитель семян 37,3 26,8 27,9

7.Эль-1 (0,5мл/т) + Химический протравитель семян 35,7 25,9 25,9

8.Альбит(30мл/т)+ Химический протравитель семян 38,1 24,1 25,9

9. Экост1ГФ(1г/т)+ Химический протравитель семян 34,9 24,1 25,4

Так, если при обработке семян озимой пшеницы полной дозой химических протравителей (Фенорам, Суми-8, Виал ТТ) их средняя биологическая эффективность составила: по бурой ржавчине 31,7%, по мучнистой росе -25,0 %, по септориозу - 25,6%, то при совместной обработке семян этими препаратами с регуляторами роста растений их биологическая эффективность соответственно была равна с: Силком -37,3, 26,8, 27,9%; Эль-1- 35,7, 25,9. 25,9%; Альбитом -38,1, 24,1, 25,9%; Экост1ГФ-34,9, 24,1, 25,4%.

Эффективность регуляторов роста растений при обработке посевов озимой пшеницы

При обработке посевов озимой пшеницы эффективность регуляторов роста растений изучалась на фоне химического фунгицида Альто-400. Также определялась возможность совместного использования регуляторов роста растений с гербицидами: Кросс (2002 г.), Гранстар (2003 г.), Ковбой (2004 г.)

Обработка посевов озимой пшеницы регуляторами роста растений в фазе кущение-начало выход в трубку способствовала повышению фотосинтетического потенциала посевов, увеличивала продуктивную кустистость, число зерен в колосе и массу 1000 зерен.

Регуляторы роста растений повышали площадь листовой поверхности, сформировавшейся на посевах озимой пшеницы (рис. 2).

Рис. 2. Влияние регуляторов роста растений на формирование листовой поверхности озимой пшеницы (опрыскивание посевов) 2002-2004 гг.

Комтроль Аякто-400 Сит Эль-1 Альбит Эпос-Г®

[§ Кущение Ш Трубкование ИЗ Колошение □ М-в спелость |

Так, если площадь листовой поверхности на контрольном варианте в фазе молочно-восковой спелости составила 24,25 тыс. м2/га, то на вариантах с обработкой посевов регуляторами роста растений Силк, Эль-1, Альбит и Экост1ГФ, она была на 19,9-15,1% выше (29,08; 28,76; 28,82 и 27,91 тыс. м2/га соответственно), при этом, наиболее высокие темпы нарастания листовой поверхности (40,75%) приходились на период выход в трубку-колошение

Комплексным показателем мощности формируемого посевом ассимиляционного аппарата является фотосинтетический потенциал. Наши исследования показали, что регуляторы роста растений повышали фотосистетический потенциал посевов озимой пшеницы при обработке посевов в фазе кущения-начале выхода в трубку на 19,0-22,7%.

То есть регуляторы роста растений способствовали повышению темпов прироста листовой поверхности озимой пшеницы в течение пе-* риода вегетации, а, следовательно, увеличивали продолжительность

периода работы ассимиляционного аппарата озимой пшеницы.

Это в свою очередь приводило к повышению количества продуктивных стеблей на 1 м2, увеличивало количество зерен в колосе, вес 1000 зерен и натуру зерна, по сравнению с контрольным вариантом.

Экспериментальные данные, полученные в 2002-2004 годах, свидетельствует о высокой эффективности регуляторов роста растений при обработке посевов озимой пшеницы как отдельно, так и совместно с гербицидами Кросс, Гранстар, Ковбой (табл. 4).

Таблица 4 - Влияние обработки посевов озимой пшеницы в фазе кущение-выход в трубку регуляторами роста растений на урожайность и качество зерна, 2002-2004 гг.

Варианты Урожайность, ц/га Прибавка, ц/га Содержание клейковины, % ИДК Растяжимость, см

1 .Контроль 37,1 - 26,1 76 12,1

2.Химический протравитель семян 42,7 5,6 28,5 78 13,7

З.Силк (50 мл/т) 44,7 7,6 30,7 81 13,8

4.Эль-1 (0,5мл/т 44,5 7,4 30,4 82 14,6

5.Альбит (30 мл/т) 44,0 6,9 29,9 80 13,4

б.Экост 1ГФ (1 г/т) 44,1 7,0 29,3 80 13,5

7.Силк(50мл/т)+Химический протравитель семян (1/2 нормы) 46,1 9,0 30,2 78 13,4

8.Эль-1 (0,5мл/т) + Химический протравитель семян (1/2 нормы) 45,6 8,5 30,2 78 13,3

9.Альбит(30 г/т)+Химический протравитель семян (1/2 нормы) 44,9 7,8 29,2 78 13,0

Ю.Экосг1ГФ(1 г/т)+Химический протравитель семян (1/2 нормы) 45,0 7,9 29,0 79 13,3

НСР05, ц/га 1,5

Наиболее эффективным препаратом во все годы исследований был Силк. Обработка посевов Силком в фазе кущения-начале выхода в трубку в дозе 30 мл/га повышала урожайность озимой пшеницы на 7,6 ц/га.

При опрыскивании посевов регуляторами роста растений Эль-1, Экост 1ГФ и Альбит в ту же фазу развития озимой пшеницы прибавки урожая соответственно составили 7,4, 7,0 и 6,9 ц/га.

Использование на посевах озимой пшеницы химического фунгицида Альто-400 в дозе 0,2 л/га было менее эффективно, прибавка от его применения составила 5,6 ц/га.

При обработках сельскохозяйственных культур для борьбы с вредителями, болезнями и сорняками сроки применения инсектицидов, фунгицидов и гербицидов часто совпадают. Последовательное проведение двух обработок одного и того же участка во многих случаях целесообразно заменить одной обработкой. За счет внедрения в производство рациональных технологий совместного применения пестицидов можно значительно снизить затраты материально-технических средств и времени.

Однако, смеси необходимо использовать с большой осторожностью, так как каждый из применяемых пестицидов является сложной, хорошо сбалансированной по различным показателям системой и предназначен для индивидуального использования.

Изучение возможности совместного использования регуляторов роста растений с гербицидами для повышения устойчивости к болезням, а также для борьбы с сорной растительностью (ромашка, щирица, редька дикая, осот полевой и др.) показало, что использование их в баковых смесях с гербицидами способствовала снижению затрат и практически не снижала эффективность регуляторов роста растений.

Так при обработке посевов озимой пшеницы баковой смесью гербицидов (кросс в 2002 г., гранстар в 2003 г., ковбой в 2004 г.) с Силком урожайность повышалась в среднем на 9,0 ц/га; с Эль-1-на 8,5 ц/га; с Экостом 1ГФ - на 7,9 ц/га; Альбитом - на 7,8 ц/га; тогда как при обработке только регуляторами роста растений урожайность повышалась на 7,6, 7,4, 7,0 и 6,9 ц/га соответственно.

Обработка посевов озимой пшеницы регуляторами роста растений оказывало существенное влияние на качество зерна озимой пшеницы, повышая содержание сырой клейковины, ИДК и растяжимость.

Наиболее высокое содержание сырой клейковины было получено на варианте с опрыскиванием посевов в фазе кущения-начала выхода в трубку регулятором роста растений Силк - 30,7%, что на 4,6% выше, чем на контроле (26,1%). Применение препаратов Эль-1, Альбит и Экост 1ГФ в этой же фазе повышало содержание клейковины на 4,3, 3,8 и 3,2% соответственно.

Совместное использование регуляторов роста растений в баковой смеси с гербицидами несколько снижало содержание сырой клейковины в зерне озимой пшеницы: Эль-1 - на 0,2%; Экост 1ГФ - на 0,3%, Силк - на 0,5%, Альбит - на 0,7%. Причем гербициды Кросс и Ковбой практически не снижали эффективности регуляторов роста растений. Использование же регуляторов роста растений совместно (баковая смесь) с гербицидом Гран-стар (2002 г) приводило к снижению содержания сырой клейковины: Силка - на 2,0%, Альбита - на 2,4%, Эль-1 - на 1,8% и Экоста 1ГФ - на 0,6%. При этом снижалась растяжимость клейковины и ИДК.

Лучший результат по сдерживанию листовых болезней получен от обработки посевов озимой пшеницы химическим препаратом Альто-400, его биологическая эффективность составила: по бурой ржавчине 57,9; по мучнистой росе - 54,6; по септориозу - 60,9%.

Обработка посевов озимой пшеницы регуляторами роста растений в период кущения начало выхода в трубку способствовала снижению заболеваемости озимой пшеницы этими болезнями.

Наиболее высокой биологической эффективностью во все годы наблюдений обладали Эль-1 и Силк - 43,3-41,3% по бурой ржавчине, 45,4-42,6% - по мучнистой росе и 53,1-51,0% по септориозу.

Таблица 5 - Влияние биопрепаратов на поражаемость озимой пшеницы листостебельными заболеваниями при опрыскивании посевов в фазе кущение-выход в трубку 2002-2004 гг.

Варианты опыта Бурая ржавчина Мучнистая роса Септориоз

поражаемость, % биоэффективность, % поражаемость, % биоэффективность, % поражаемость, % биоэффективность, %

1. Контроль 12,6 - 10,8 - 34,3 -

2. Альто-400 (0,2л/га) 5,3 57,9 4,9 54,6 13,4 60,9

3. Силк (ЗОмл/га) 7,4 41,3 6,2 42,6 16,8 51,0

4. Эль-1 (10 мл/га) 7,1 43,3 5,9 45,4 16,1 53,1

5. Альбит (30 мл/га) 8,0 36,5 7,5 30,6 17,5 49,0

6. Экост 1ГФ (1 г/га) 8,5 32,5 7,7 28,7 18,3 46,6

7. Силк (30 мл/га) + Гербицид 7,5 40,5 6,2 42,6 16,5 51,9

8. Эль-1 (10 мл/га) + Гербицид 7,2 42,8 6,1 43,5 16,7 51,3

9.Альбит (30 мл/га) + Гербицид 8,2 34,9 7,6 29,6 17,8 48,1

10.Экост1ГФ(1 г/га) + Гербиид 8,5 32,5 7,7 28,7 18,5 46,1

Биологическая эффективность регуляторов роста растений Альбит и Экост 1ГФ была несколько ниже и соответственно составила: по бурой ржавчине 36,5-32,5%; по мучнистой росе - 30,6-28,7% и по септо-риозу-49,0-46,6%.

Совместное использование регуляторов роста растений С ил к, Эль-1, Альбит и Экост 1ГФ в баковых смесях с гербицидами Кросс, Гран-стар, Ковбой практически не снижало эффективности биологических препаратов в борьбе с листостебельными заболеваниями озимой пшеницы.

Экономическая эффективность применения регуляторов роста растений при возделывании озимой пшеницы

Применение регуляторов роста растений на посевах озимой пшеницы повышало ее урожайность, увеличивая тем самым стоимость валовой продукции. Учитывая тот факт, что стоимость биопрепаратов значительно ниже стоимости химических препаратов, а нормы их внесения на порядок ниже, применение Силка, Альбита, Эль-1 и Экоста ГФ на посевах озимой пшеницы было экономически выгодным.

Наиболее высокая урожайность озимой пшеницы в наших опытах при обработке семян была полученная на вариантах с использованием Силка в дозе 50 мл/т (41,2 ц/га). Это обусловило получение максимальной стоимости валовой продукции с 1 гектара - 12360 рублей и способствовало получению 8404 рубля условно чистого дохода при себестоимости 1 ц зерна равной 96,02 руб. На контрольном варианте эти показатели соответственно составили 11130 руб., 7384 руб/га и 100,97 руб/ц.

Протравливание семян регуляторами роста растений Альбит, Эль-1 и Экост 1ГФ как при отдельном, так и при совместном их использовании с химическими протравителями также было экономически выгодно, хотя и несколько ниже эффективности препарата Силк.

Использование в качестве протравителей химических фунгицидов Суми-8, ВиалТТ и Фенорам, вследствие их высокой стоимости и значительных доз внесения, повышало затраты на их приобретение, при этом увеличилась себестоимость одного центнера зерна озимой пшеницы (101.21 руб/ц), а величина условно чистого дохода снижалась до 7872 руб.

Совместное использование регуляторов роста растений в баковой смеси с половинными дозами химических протравителей практически не снижало эффективности, как химических протравителей, так и регуляторов роста растений, сокращая при этом затраты на применение химических протравителей практически в два раза.

Наши расчеты указывают на более высокую экономическую эффективность регуляторов роста растений при использовании их на посевах озимой пшеницы в фазе кущения-начала выхода в трубку. Так, если обработка семян регуляторами роста растений повышала урожайность озимой пшеницы на 3,4-4,1 ц/га, то опрыскивание посевов этими же препаратами в фазе кущения начале выхода в трубку - на 6,9-7,6 ц/га. Величина условно чистого дохода при этом увеличивалась с 8323-8404 руб. до 9192-9419 руб., а себестоимость 1 ц зерна снижалась с 94,2696,02 до 88,98-91,09 руб.

Наиболее эффективным регулятором роста растений при обработке посевов был Силк.

Совместное использование регуляторов роста растений в баковой смеси с гербицидами (Кросс, Гранстар, Ковбой) практически не снижало эффективности этих препаратов, сокращая при этом затраты на их внесение и подтверждая возможность их совместного использования (баковые смеси).

ВЫВОДЫ

1. Проведенные исследования показали, что в современных прогрессивных технологиях возделывания озимой пшеницы, обеспечивающих возможность получения высоких и устойчивых урожаев с хо-

17

рошим качеством зерна и минимальным отрицательным воздействием на окружающую среду, существенную роль играют регуляторы роста растений при различных способах их внесения.

2. Обработка семян озимой пшеницы регуляторами роста растений Силк, Альбит, Эль-1 и Экост 1ГФ увеличивала энергию прорастания семян, полевую всхожесть, общую и продуктивную кустистость, оказывала существенное влияние на озерненность колоса и массу 1000 зерен, повышала темпы прироста площади листовой поверхности в течение периода вегетации и фотосинтетический потенциал посевов озимой пшеницы, способствовала увеличению продолжительности периода работы ассимиляционного аппарата.

3. Использование регуляторов роста растений в качестве протравителей семян повышало урожайность озимой пшеницы на 3,4-4,1 ц'га или 9,2-11,0%. Наиболее эффективным биопрепаратом был Силк, обработка семян, которым способствовала увеличению урожайности озимой пшеницы на 4,1 ц/га, эффективность регуляторов роста растений Экост 1ГФ, Эль-1 и Альбит была примерно одинаковой, прибавки урожая от их использования составили 3,4-3,7 ц/га.

4. Наиболее эффективным способом применения регуляторов роста растений во все годы исследований было опрыскивание посевов озимой пшеницы в фазе кущения начале выхода в трубку. Проведение этого приема повышало урожайность озимой пшеницы на 6,9-7,6 ц/га, а при обработке семян регуляторами роста растений прибавки урожая составили 3,4-4,1 ц/га.

5. Регуляторы роста растений оказывали существенное влияние на качество зерна озимой пшеницы, их эффективность зависела от способа применения. Обработка семян озимой пшеницы регуляторами роста растений повышала содержание клейковины на 0,7-1,9%, а опрыскивание посевов в фазе кущения начало выхода в трубку - на 3,2-4,6%.

6. Предпосевная обработка семян регуляторами роста растений, а также опрыскивание посевов в фазе кущения начале выхода в трубку снижало заболеваемость озимой пшеницы листовыми болезнями. Наиболее высокой биологической эффективностью во все годы наблюдений обладали Силк и Эль-1 - 43,3-41,3% по бурой ржавчине, 45,4-42,6% по Л мучнистой росе и 53,1-51,0% по септориозу. Биологическая эффективность Альбита и Экост 1ГФ была несколько ниже: по бурой ржавчине 36,5-32,5%, по мучнистой росе 30,6-28,7% и по септориозу 49,0-46,6%.

7. Совместное использование регуляторов роста растений Силк, Альбит, Эль-1 и Экост 1ГФ с половинными дозами химических протравителей Фенорам, Суми-8 и Виал ТТ при протравливании семян и гербицидами (Кросс, Гранстар, Ковбой) при обработке посевов практически не снижало эффективности, как химических препаратов, так н регуляторов роста растений. То есть была подтверждена возможность их совместного применения в баковых смесях.

8. Регуляторы роста растений повышали урожайность озимой пшеницы, увеличивали тем самым стоимость валовой продукции. Учитывая тот факт, что их стоимость значительно ниже стоимости химических препаратов, а нормы внесения на порядок ниже, применение Силка, Альбита, Эль-1 и Экост 1ГФ на посевах озимой пшеницы было экономически выгодным.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях повышения урожайности, улучшения качества зерна озимой пшеницы, снижения поражаемости растений листовыми заболеваниями следует широко использовать регуляторы роста растений в дозах приведенных в «Списке пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению на территории Российской Федерации»:

- для обработки семян: Силк (50 мл/т), Альбит (30 мл/т), Эль-1 (0,5 мл/т), Экост 1ГФ (1 г/т);

- для опрыскивания посевов в фазе кущения начале выхода в трубку: Силк (30 мл/га), Альбит (30 г/га), Эль-1 (10 мл/га), Экост 1ГФ (1г/га).

Для снижения затрат на внесение возможно совместное применение в баковых смесях регуляторов роста растений (Силк, Альбит, Эль-1 и Экост 1ГФ) с половинными дозами фунгицидов (Суми-8, Виал ТТ и Фенорам) при обработке семян и гербицидами (Кросс, Гранстар и Ковбой) при обработке посевов озимой пшеницы.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Биопрепараты на посевах сельскохозяйственных культур Центрального Черноземья. - Курск: Изд-во ГУ «Курский ЦНТИ», 2003. -С.135. (в соавторстве).

2. Альбит на посевах озимой пшеницы // Защита и карантин растений. - 2004. - №9. - С. 39. (в соавторстве).

3. Использование Альбита на посевах озимой пшеницы. -Информационный листок №39-027-04.

4. Эффективность регулятора роста растений Альбит на посевах озимой пшеницы в условиях Курской области // Агроэкологические проблемы Центрального Черноземья (материалы всероссийской научно-практической конференции, ч.1, г.Курск, 24-27 февраля 2004 г.) -Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2004. - С. 158-159. (в соавторстве).

Формат 60*84 1/16 Бумага для множительных аппаратов Печать на копировальном аппарате КГСХА Усл.печл 1,0 Уч-издл 1,0 Тираж 100экз

»11029

РНБ Русский фонд

2006-4 14193

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сонин, Виктор Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ВЛИЯНИЕ БИОПРЕПАРАТОВ НА РОСТ И РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР (Обзор литературы)

1.1. Биопрепараты и регуляторы роста растений

1.2. Препараты на основе биологически активных веществ

1.3. Бактериальные препараты

1.4. Биопрепараты на основе грибов

1.5. Вирусные препараты.

1.6. Биологические удобрения

1.7. Биоудобрения на основе гуминовых кислот

1.8. Способы применения биопрепаратов

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ, УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЕЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Методика проведения исследований.

2.2. Характеристика почвенного покрова

2.3. Метеорологические условия проведения исследований

З.ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ БИОПРЕПАРАТОВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

3.1. Эффективность регуляторов роста растений при обработке семян озимой пшеницы

3.1.1. Влияние обработки семян регуляторами роста растений на рост и развитие озимой пшеницы

3.1.2. Влияние обработки семян регуляторами роста растений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы

3.1.3. Эффективность обработки семян регуляторами роста растений в борьбе с листовыми болезнями озимой пшеницы

3.2. Эффективность регуляторов роста растений при обработке посевов озимой пшеницы

3.2.1. Влияние биопрепаратов на рост и развитие озимой пшеницы

3.2.2. Влияние" регуляторов роста растений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы

3.2.3. Эффективность регуляторов роста растений в борьбе с листовыми болезнями озимой пшеницы

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА РАСТЕНИЙ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

5. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ИСПЫТАНИЙ ЭФЕКТИВНОСТИ БИОПРЕПАРАТОВ В ХОЗЯЙСТВАХ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ.

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ ^^^

Введение Диссертация по биологии, на тему "Агроэкологическое обоснование различных способов применения регуляторов роста растений на посевах озимой пшеницы в условиях Центрального Черноземья"

Это открывает пути к разработке новых направлений при возделывании сельскохозяйственных культур с использованием биопрепаратов, регуляторов роста растений и бактериальных удобрений. I

Применение биологических препаратов на посевах сельскохозяйственных культур приводит к гибели вредных организмов на всех стадиях развития, долговременность эффекта действия за счет приживаемости расселенных энтомофагов и продления действия бактериальных препаратов на последующие поколения фитофагов. Биопрепараты избирательны в отношении природных энтомофагов и насекомых опылителей, не создают угрозы нарушения экологического равновесия в биосфере, играют существенную роль в антирезистентной стратегии, экономически выгодны и экологически безопасны. ^

Особую актуальность приобретает внедрение биологических препаратов на посевах, размещенных вблизи перерабатывающих предприятий, нуждающихся в экологически чистом сырье для производства диетического и детского питания.

Однако, в последние годы процент биометода в общем объеме системы защиты растений Российской Федерации имеет тенденцию к снижению. Так в 1980 году он составил 18%, в 1994 - 20%, в 1997 - 11%, в 1998 - 10%, в 1999 -7%, в 2000 -8%, в 2001- 10% и в 2003 году 12%.

В Курской области в последнее время биологические препараты ежегодно применяются в среднем на площади 40,7 тысяч гектаров на полевых культурах и на 373 тыс. м2 в защищенном грунте, что соответственно составляет 15,5 и 9,6% от общего объема мероприятий по борьбе с вредителями и болезнями.

Цель исследований. Основная цель исследований состояла в определении влияния регуляторов роста растений при различных способах их внесения на рост и развитие, фитосанитарное состояние посевов, урожайность и качество зерна озимой пшеницы. Изучалась возможность и эффективность совместного применения химических фунгицидов и гербицидов с биологическими препаратами.

Для реализации поставленной цели решались следующие задачи:

1. Определить оптимальные способы внесения регуляторов роста растений на посевах озимой пшеницы.

2. Изучить влияние регуляторов роста растений на продуктивность и качество урожая озимой пшеницы. I

3. Установить влияние регуляторов роста растений на фитосанитарное состояние посевов.

4. Определить возможность и эффективность совместного использования регуляторов роста растений с фунгицидами при протравливании семян и гербицидами при обработке посевов озимой пшеницы.

5. Дать экономическую и биоэнергитическую оценку применения регуляторов роста растений на посевах озимой пшеницы.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые в условия^ Центрально-Черноземного региона дана оценка комплексного влияния регуляторов роста растений на рост, развитие растений, урожайность, качество зерна, снижение заболеваемости озимой пшеницы. Определена эффективность совместного использования биологических препаратов с фунгицидами и гербицидами при протравливании семян и опрыскивании посевов зерновых культур.

Практическая значимость. Диссертационная работа имеет практическое значение, так как результаты исследований могут быт|ь использованы для разработки технологий возделывания озимой пшеницы, основанных на применении биологических препаратов в интегрированной систёмёГЪащиты зерновых культур от болезней, позволяющих получать высокие урожаи, экологически безопасной продукции, сократить использование минеральных удобрений и пестицидов.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работ!л докладывались на заседаниях ученого совета Курского НИИ АПП в 2002-2004 годах, научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Курской госсельхозакадемии им. проф. И.И.Иванова.

По материалам исследований опубликовано 4 научных работы, в которых отражено основное содержание диссертации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обработка семян озимой пшеницы регуляторами роста растений способствовала увеличению энергии прорастания семян, повышению полевой всхожести, общей и продуктивной кустистости, оказывала существенное влияние на озерненность колоса и массу 1000 зерен.

2. Использование регуляторов роста растений повышало фотосинтетический потенциал посевов, увеличивало продолжительность периода работы ассимиляционного аппарата озимой пшеницы.

3. Регуляторы роста растений снижали заболеваемость озимой пшеницы бурой ржавчиной, мучнистой росой и септориозом.

4. Применение регуляторов роста растений обеспечивало повышений урожайности озимой пшеницы: при обработке семян на 3,4-4,1 ц/га; при обработке посевов в фазе кущения начало выхода в трубку - на 6,9-7,6 ц/га, а содержание сырой клейковины в зерне - на 0,7-1,9 и 3,2-4,6% соответственно.

3. Доказана возможность совместного применения в баковых смесях регуляторов роста растений (Силк, Альбит, Эль-1 и Экост 1ГФ) с фунгицидами (суми-8, виал и фенорам) при обработке семян и гербицидами (кросс, гранстар и ковбой) при обработке посевов озимой пшеницы.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 121 странице машинописного" текста и состоит из введения, четырех глав, включает 21 таблицу, 15 графиков, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 156 наименований, в том числе 20 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Сонин, Виктор Алексеевич

ВЫВОДЫ I

1. Проведенные исследования показали, что в современных прогрессивных технологиях возделывания озимой пшеницы, обеспечивающих возможность получения высоких и устойчивых урожаев с хорошим качеством зерна и минимальным отрицательным воздействием на окружающую среду, существенную роль играют регуляторы роста растений при различных способах их внесения.

2. Обработка семян озимой пшеницы регуляторами роста растений Силк, Альбит, Эль-1 и Экост 1ГФ увеличивала энергию прорастания семяу, полевую всхожесть, общую и продуктивную кустистость, оказывала существенное влияние на озерненность колоса и массу 1000 зерен, повышала темпы прироста площади листовой поверхности в течение периода вегетации и фотосинтетический потенциал посевов озимой пшеницы, способствовала увеличению продолжительности периода работы ассимиляционного аппарата.

3. Использование регуляторов роста растений в качестве протравителей семян повышало урожайность озимой пшеницы на 3,4-4,1 ц/га или 9,2-11,0%. Наиболее эффективным биопрепаратом был Силк, обработка семяу, которым способствовала увеличению урожайности озимой пшеницы на 4,1 ц/га, эффективность регуляторов роста растений Экост 1ГФ, Эль-1 и Альбит была примерно одинаковой, прибавки урожая от их использования составили 3,4-3,7 ц/га.

4. Наиболее эффективным способом применения регуляторов роста растений во все годы исследований было опрыскивание посевов озимой пшеницы в фазе кущения начале выхода в трубку. Проведение этого приема повышало урожайность озимой пшеницы на 6,9-7,6 ц/га, а при обработке семян регуляторами роста растений прибавки урожая составили 3,4-4,1 ц/га. ^

5. Регуляторы роста растений оказывали существенное влияние на качество зерна озимой пшеницы, их эффективность зависела от способа применения.

Обработка семян озимой пшеницы регуляторами роста растений повышала содержание клейковины на 0,7-1,9%, а опрыс-кивание посевов в фазе кущения начало выхода в трубку - на 3,2-4,6%.

6. Предпосевная обработка семян регуляторами роста растений, а такж|е опрыскивание посевов в фазе кущения начале выхода в трубку снижало заболеваемость озимой пшеницы листовыми болезнями. Наиболее высокой биологической эффективностью во все годы наблюдений обладали Силк и Эль-1 - 43,3-41,3% по бурой ржавчине, 45,4-42,6% по мучнистой росе и 53,1-51,0% по септориозу. Биологическая эффективность Альбита и Экост 1ГФ была несколько ниже: по бурой ржавчине 36,5-32,5%, по мучнистой росе 30,6-28,7% и п<э септориозу 49,0-46,6%.

7. Совместное использование регуляторов роста растений Силк, Альбит, Эль-1 и Экост 1ГФ с половинными дозами химических протравителей Фенораг!, Суми-8 и Виал ТТ при протравливании семян и гербицидами (Кросс, Гранстар, Ковбой) при обработке посевов практически не снижало эффективности, как химических препаратов, так и регуляторов роста растений. То есть была подтверждена возможность их совместного применения в баковых смесях.

8. Регуляторы роста растений повышали урожайность озимой пшеницы, увеличивали тем самым стоимость валовой продукции. Учитывая тот факт, что их стоимость значительно ниже стоимости химических препаратов, а нормы внесения на порядок ниже, применение Силка, Альбита, Эль-1 li Экост 1ГФ на посевах озимой пшеницы было экономически выгодным. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ----

В целях повышения урожайности, улучшения качества зерна озимой пшеницы, снижения поражаемости растений листовыми заболеваниями следует широко использовать . регуляторы роста растений в дозах приведенных в «Списке пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению на территории Российской Федерации»: !

- для обработки семян: Силк (50 мл/т), Альбит (30 мл/т), Эль-1 (0,5 мл/т), Экост1ГФ (1г/т);

- для опрыскивания посевов в фазе кущения начале выхода в трубку: Силк (30 мл/га), Альбит (30 г/га), Эль-1 (10 мл/га), Экост 1ГФ (1г/га).

Для снижения затрат на внесение возможно совместное применение в баковых смесях регуляторов роста растений (Силк, Альбит, Эль-1 и Экост 1ГФ) с половинными дозами фунгицидов (Суми-8, Виал ТТ и Фенорам) при обработке семян и гербицидами (Кросс, Гранстар и Ковбой) при обработке посевов озимой пшеницы. 1

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Сонин, Виктор Алексеевич, Курск

1. Апраксина С.М., Домбай И.Н., Кочканян P.O. Комплексо-образующая способность веществ гуминовой природы в почве //Химия в сельском хозяйстве, № 5. 1994. - с.8-10.

2. Ашмарина Л.Ф. Проверено на практике //Защита и карантин растений. № 7. - 1998. - с. 17.

3. Афанасьева Е.А. Черноземы Средне-Русской возвышенности. М., Наука, 1966, 224С.

4. Архиченко И.А., Овчаренко М.М. Биоудобрение Бамил //Химия в I сельском хозяйстве, №6. 1996. - с.5-6.

5. Бадеева Н.А. Агат-25К препарат комплексного действия //Защита и карантин растений, N»3. - 1999. - с.27-28.

6. Барболина И.И. Влияние биоудобрения Бамил на почвенную микрофлору и урожай сельскохозяйственных культур: Автореферат дис. канд. биол. наук //Всероссийский НИИ с.-х. микробиологии. СПб., 1997. 20 С.

7. Бегунов В.И.,, Сторожков Ю.В. Развиваем биометод. //Защита растений. №9. 1989. - с. 8-9.

8. Булли В.А., Антонова А.Л., Олейник Н.А. Исследование биологической активности гуматов на сельскохозяйственных культурах // Химия в сельском хозяйстве. №5. - 1994. - с. 10-12.

9. Бондарь И.С. • Биологическое направление в борьбе с сорняками, болезнями и вредителями. //Информационный листок № 66, Калужский ЦНТИ, 1997.

10. Буров В.Н., Сазонов А.П. Биологически активные вещества в защитерастений. -М.: Агропромиздат, 1987. 200С.

11. Васецкая М.Н., Кратенко В.П. //Экологизированная система защиты зерновых культур. Тамбов. - 1996. - 37 С. ^

12. Вилкова Н.А., Шапиро И.Д. Нужен решительный поворот в сторону биоэкологии. //Защита растений, №9.-1989.-е. 6.

13. Вакулеико В.В., Шаповал А.О., Кандыба Е.В., Биологические стимуляторы роста и урожайность сельскохозяйственных культур. //Агрохимический вестник.- №5.-1997.-е.54.

14. Воробейков Г.А., Хмелевская И.А., Павлова Т.К. Минеральное питание и продуктивность льна-долгунца при обработке семян бактериальными препаратами //Агрохимия.- № 8-9.-1996.-с.28-34.I

15. Вакуленко В.В., Шаповал О.А., Чекуров В.М. Природный регулятор роста растений Силк //Экологизация сельскохозяйственного производств^ Северо-Кавказского региона: Тезисы докладов участников сеинара-совещения.-Анапа.-1995.-с.126-128.

16. Вакуленко. В.В. Биологически активные соединения для повышения урожайности и качества продукции //Агрохимический вестник.- №5.-1997. -с.37.

17. Вакуленко В.В. Шаповал О.А. Регуляторы роста растений //ArpoXXI.- №3.-1999.-с.2-4.

18. Воронина Э.Г. Защита грибы.//АгроХХ1. №5.-1998,- сЛ 0-11.

19. Гусева Н.Н., Афанасенко О.С., Высоцкая Р.И. Биотехнология ^ проблемы селекции растений на устойчивость.//Защита растений.- №8.-1990.-с.3-5.

20. Гельцер Ф.Ю., Симбиоз с микроорганизмами основа жизни растений. М., 1990.-133 С.

21. Гизбулин Н.Г., Кулик Г.А. Что дают регуляторы роста //Сахарная свекла. №5.-1996.- с. 19-20

22. Дожух М.А., Дереча А.А., Коломиец В.А. Биопрепарат Агат-25: в выигрыше и экономика и экология // Защита растений, №3, 1994, с. 17.

23. Дьяченко В.Ф. Прогноз и экологически безопасное применение средств защиты растений //Химия в сельском хозяйстве. №4.-1992.- с. 41-43.

24. Дэй К.А., Лисанский С.Д. Биотехнологические альтер-нативы в сельском хозяйстве //Экологическая биотехнология /Ред. А.И.Тинак.-Jl.: Химия, 1990.-265 С.

25. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М., Агропромиздат- 19851351 С.

26. Денисова Н.В. Почвенный покров Курской опытной станции.: Научные труды Курской с-х опытной станции.- 1967.- т.1.- с.23-51.

27. Ефимова В.Н., Воробейкова Г.А., Патила А.Б. Азотное питание и продуктивность гороха и кормовых бобов при обработке семян комплексом бактериальных препаратов//Агрохимия.-1996.-№ 1.- 10 С.

28. Елисеева Л.Г., Латушкин В.В., Личко Н.М. Биотехнология в защите растений. //Защита растений, №12, 1994, с. 16.

29. Жалиева Л.Д., Зазимко М.И.,Буяновский Э.К. Окупаемость ArAlf-25К на колосовых культурах в Краснодарском Крае. //ArpoXXl, №6,1998, с. 1617.

30. Жариков Г.А. и др. Новое поколение биоудобрений, повышающих плодородие почв //Международная научно-техническая конференция "Биотех-95" Тезисы докладов.-Днепропетровск.-1995.-с.35.

31. Жалиева Л.Д. Применение биологически активных веществ (БАВ) в борьбе с гнилями озимой пшеницы //Экологизация сельскохозяйственного производства Северо-Кавказского региона: Тезисы докладов участников сеинара-совещения.-Анапа.-1995.-с.26-28. I

32. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Кишинев.-1990.- 135 С.

33. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства.-Пущино.- 1994.- 148 С.

34. Зурабова Э.Р., Покозия Т.П., Яценко В.Г.Лепидоцид против чешуекрылых на плодовых и ягодниках //Защита растений.- №5.-1986.- с.26-27.105 1

35. Зубков А.Ф. Целостный агробиогеоценоз как главный объект охраны окружающей среды //Защита растений в условиях реформирования АПК: Тез. докл. Всеросс. съезда по защите растений.- С-Петербург. -1995.- с.499-500.

36. Зольникова Н.В., Добронравова М.В.,Брыкалов А.И. Перс-пективы применения биопрепаратов эндомикоризных грибов в растениеводстве.//Защита растений от вредителей, болезней и сорной растительности.- Ставрополь.-1994.-С.40-41.

37. Зазимко М.И. Агрометод в защите растений //ArpoXXI.- №1.- 1998.-с.8-9. I

38. Звягин Г.Ф. Опыт применения ризоплана // Информационный листок ЦНТИ, №199, Курск, 1997.

39. Ижевский С.С. Классический биометод: достижения и проблемы //Защита растений.- №1.-1990.- стр. 10-12.

40. Ижевский С.С. Что мешает широкому внедрению биометода //Защита растений.- №10.-1986.- с. 6-8.

41. Изотова Т.Е. Биологическая защита растений. Казань.-1987.-70 С.

42. Коваленков В.Г., Тюрина Н.М., Штайн С.Е. Технологические принципы эффективного применения биологических средств защиты растений //Производство экологически безопасной продукции расте-ниеводства. Пущино.- 1997.- с.24-31.

43. Кульнев А.И.,Соколова Е.А. Многоцелевые стимуляторы защитных реакций роста и развития растений, Пущино, 1997, 97 С.

44. Конарев В.Г. Проблемы современной биологии и биотехнологии растений //Вестник с-х науки, 1987, №5. с.72-81.

45. Кураков С.А; Г.С.Соцкий, Стимуляторы роста резерв урожайности //Химизация сельского хозяйства. №12. 1991 с.79-80.

46. Кузнецова И.В. Сложение и структура мощных черноземов Курской области.: Научные труды Курской с-х опытной станции.- 1967.- т.1.- с. 52-63.

47. Коковина Т.Н. Водный режим мощных черноземов и влагообес-печенность на них сельскохозяйственных культур: М., Колос.- 1974.-295 С.

48. Касимов J1.B.', Бюллер О.В., Кобзева Е.А. //Гумат натрия из торфа. Химизация сельского хозяйства,- № 12.-1991.- с.81. j

49. Карпачева Н.С., Полях Г.Н.,Т.Е.Изотова. Биологическая защита растений. //Защита растений и охрана природы. "Бищит".- Казань 1995;

50. Кобзарь В.Ф. Биологические и биорациональные средства защиты растений: Краткий справочник.- Краснодар.-1995.-42 С.

51. Кандыба Е.В., Никитина М.Б., Фатеев A.M. Использование биопрепаратов в сельском хозяйстве //Химия в сельском хозяйстве.- 1996.- №6.-с.6-8.

52. Киров Е.И., (Самсонов Ю.Н. Применение регуляторов роста растений и микроэлементов в оптимальной аэрозольной технологии //Агрохимия.- 1996|-№10.-с.84-94.

53. Касимова JI.B., Порываева А.В. Особенности получения биоудобрений на основе торфа //Тезисы докладов XI научно-технической конференции молодых специалистов "Торфяная промышленность сельскому хозяйству". -1991.-С.23-24.

54. Ковалев Н.Г., Рабинович Г.Ю. Микробиологическая оценка продукта аэробной биоферментации нового вида органических удобрений //Вестник РАСХН.-1997.- №5.-с. 4б-47.

55. Комаровская Е.С., Пахненко О.А. Микробное гранулирование^ удобрение Бамил и продуктивность растений //Тезисы докладов научной конференции молодых ученых г.Пущино.-1997.-с.174.

56. Казакова В.Н., Устюгов В.М., Полиевктова Э.Г. Регуляторы роста -важный резерв растениеводства //Химия в сельском хозяйстве.-1984.- №4 с.42-45.

57. Король И.Т. Эффективность бактериальных препаратов. //Защи-та растений. -№10.-1990.- с.34-35.

58. Лазарев В.И.,Казначеев М.Н., Айдиев А.Ю. Стифеев А.И. Сонин В.А. Эффективность биопрепаратов на посевах сельскохозяйственных культур. Курск, 2003, 127 С.

59. Ладонин В.Ф. Развитие земледелия, принципы и перспективы применения биопрепаратов //Химия в сельском хозяйстве.-1996.- №5.-с.46-48.

60. Липчанскоя Р.А. Агат-25К препарат комплексного действия//3ащитаSи карантин растений.-1999.-№3.- с.27-28.

61. Муш, Н.Н. Барановскя Т.Г. Регуляторы роста растений и качеств|о зерна//Химия в сельском хозяйстве.- №3.-1994.-с.23.

62. Мурая Л.И. О развитии сельскохозяйственной биотехнологии в государственном секторе науки в Японии //Сельскохозяйственная наука и производство. Сер.2, кормопроизводство.- 1986,- №6.- с. 10-18.

63. Мотовилова Л.В.,Берман О.Н. Гуматы экологически чистые стимуляторы роста и развития растений //Химия в сельском хозяйстве. -№5. -1994.-С.12-13.I

64. Малеванная Н.Н. Новый растительный гормон залог получения стабильных урожаев//Агро XXI.- №2.-1999.-е.18-19. J

65. Молостов А.С. Методика полевого опыта. М., Колос, 1966.

66. Мотовилин А.А., Ибрагимов Т.З., Дымченко A.M., Эффективность Агата-25К на зерновых культурах. //Защита и карантин растений, №1, 1999 с. 18.

67. Никонов П.В., Твердюков А.П. Экология. Проблемы остаются//Защита растений.- №5.-1992.-с. 16-17.

68. Новожилов К.В., Шумаков Е.М. Возможности БиологическогоIметода //Защита растений.- №11.-1977.-стр. 32-33.

69. Онацкий Н.М. Безопасны ли биопрепараты? //Защита и каранти^ растений №7.- 1997.- с.6-7.

70. Павлович Г.Н. Агат-25К препарат комплексного действия //Защита и карантин растений.-1999.- №3.-с.27-28.

71. Патил А.Б. Роль азотфиксирующих микроорганизмов в повышении продуктивности сельскохозяйственных растений //Автореферат дис. докт. биол. наук. Киев, 1992, 47 С.

72. Перфильева В.Д. Глагольев В.П.Применение гумата аммония дляпредпосевной обработки семян. ЦНТИ.- №72.-Томск.-1986.

73. Петруха О.И. Биологический метод борьбы с вредителями //Защита растений.-1979.- №6.-с.26-28.

74. Прищепа Л.И., Микульская Н.И. Использование биологических и биорациональных средств для защиты овощей в открытом и закрытом грунтах. //НТИ и рынок.-1997.- №2.-с. 12-15.

75. Писаренко В.Н., Матюха Л.А. Экологизация защиты растений //Защита растений.-1986.- №9.-с.6-10.

76. Роде А.А. Методы изучения водного режима почв. Издательство АЫ СССР,М., 1960.

77. Соколов М.С., Чуприна В.П. Защита озимой пшеницы. //ArpoXXll-№9. 1999 - с.3-5.

78. Селезнев А.А., Л.Б. Дальман. Стимуляторы роста и их влияние на родуктивность зерновых культур //Листок ЦНТИ, Кокшетау, 1994.

79. Соколов М.С., Захаренко В.А. Проблемы экологизации защиты растений, Пущино, 1995.- с. 21-25.

80. Соколов М.С., Терехов В.И., Коробской Н.Ф. Биоценотические принципы конструирования адаптивного агроландшафта, Пущино.-1997.- с.5-8.

81. Сусидко П.И. Биостимуляторы перспективные препараты //Агро XXI. №5.- 1998,-с. 20-21. !

82. Соколов М.С. Научные основы экологизации защиты растений // Защита и карантин растений.-1997.- №3.-с. 9.

83. Савздарг В.Э. Экологизация защиты растений //Защита растений. — № 2.-1989,-с.2-4.109

84. Сергеев В.Р., Попов Ю.В., Семыкина Т.В. Эффективность Агата-25К в Центральном Черноземье //Защита и карантин растений. №2.- 1990.- с.25. ^

85. Сторожук С.В.,Сидоров И.А., Соколов М.С. Высокое качество биопрепарата залог успеха. //Защита растений.- 1995.- №8.-с. 16-17.

86. Сергеев В.Р., Попов Ю.В.,Семынина Т.В. Эффективность Агата-25К в Центральном Чернрземье //Защита и карантин растений.-1999.- №2.-с.25.

87. Сибикеева Ю.Б. Агат-25К Испытывается на подсолнечнике //Защита и карантин растений.-1999.- №3.-с.-28.

88. Соколов М.С. Основные научно-производственные задачи при внедрении экологизированной защиты растений //Тез. докл. Всеросс. съезда по защите растений.- С-Петербург. -1995.-е.139-140 . ^

89. Соколов М.С., Литвиненко Е.В. Состояние, место и перспективы биологической защиты растений в сельском хозяйстве США //Защита растений.-1993.- №10-12 с.15.

90. Соколов М.С., Монастырская О.А., Петушева Э.А. Экологизация защиты растений.- Пущино.- 1994. -462 С.

91. Сотников С.В. Биотехнология в аграрном секторе. М., Колос.- 1987. -с.88-94 '

92. Список пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению в Российской Федерации. //Приложение к журналу Защита и карантин растений!-№5, 2003.-236 С.

93. Тихомолов В.И. Агат-25К препарат комплексного действия //Защита и карантин растений.-1999.-N3.-C.27-28.

94. Тимашова И.А. Влияние биологически активных веществ на урожайность ячменя //Защита растений от вредных организмов в условиях биологизации земледелия, Орел, 1998, с. 100-101.

95. Твердюков А'.П. Экологически безопасный метод защиты растений //Химия в сельском хозяйстве. 1992.- №4.- с. 43-46.

96. Твердюков А.П. Биологический метод защиты растений и перспективы его использования //Химия в сельском хозяйстве.- 1997.- №5.-с.37-39. 1

97. Твердюков А.П. Об использовании биометода //ArpoXXI.- 1999.- №|.- с.3-6.

98. Трусевич А.В. Регуляторы роста растений в защите томата от болезней //Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Пущино.- 1997.- с. 65-73.

99. Умарова М.М. Ассоциативная азотфиксация. М.: Изд-во МГУ,-1986.- 131 С.

100. Фадеев Ю.Н., Прилепская Н.А. Биологическая защита культурных растений //Сельское хозяйство. Научно популярная серия.-Знание.-1984.- с. 5.

101. Филипас А.С.,Ульяненко JI.H., Дьяченко И.В., Вакуленко B.Ij. Использование регуляторов роста растений на радиоактивно загрязненных территориях //Химия в сельском хозяйстве.-№ 1.-1996.-с.38-39.

102. Филиппов Н.А. Проблемы биометода.//Защита растений.- №10.-1990.-c.3-5.

103. Хрякина Р.А. Биопрепараты, рекомендованные для применения на сельскохозяйственных культурах //Земледелие.- №7.-1984.- с.48-49.

104. Чекуров В.М. Силк и его биологические свойства //Экологизация сельскохозяйственного1 производства Северо-Кавказского региона: Тезисы докладов участников сеинара-совещения.-Анапа.-1995.-с.75-78.

105. Чуканова Т.Н., Мурая Л.И. Организация и развитие исследований по биотехнологии в зарубежных странах.: М.- 1988.- 58 С.)

106. Чураев Н.А. Задачи биометода //Защита растений.- №4.-1977.- с.2-4

107. Шадрина JI.A. Эффективность биологических и химических средств защиты озимой пшеницы от вредных организмов на фоне различных приемов возделывания //Автореферат канд. дис.-Краснодар.-1996.- с.24.

108. ПО. Шеховцова О.Н. Обоснование путей повышения эффективности приемов защиты зерновых культур от комплекса болезней //Автореферат канд.дис. -Москва.-1994.- с. 16.

109. Штерншис М.В., Джалилов В.А. //Биопрепараты в защите растений.- Новосибирск.- 2000, 125 С.

110. Шевченко В.Е., Федотов В.Н. Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Черноземье. Воронеж, 2000. - j:. 91-96.

111. Шафронов О.Д., Полухин В.Н. Перспективный регулятор роста растений «Гармония» //Химия в сельском хозяйстве . №5.-1994.-с.13-14.

112. Шашков О.Г. Эффективность химических и биологических препаратов в борьбе с болезнями ячменя //Информационный листок N3.-1996.

113. Шестопалов И.А. Государственная служба защиты растений России- сегодня и завтра. //Защита растений.- №4.- 1995.-е. 4-6.i

114. Шипитин Е.А.,Булганина В.Н., Гержберг Ю.И. Гранули-рованные торфо-гуминовые удобрения Тогум //Химия в сельском хозяйстве.5.-1994|с. 13-14.

115. Штайн С.Е., Коваленков И.Г. Экологическую направленность формируют биолаборатории //Защита и карантин растений.- №10.-1997.- с. 6-8.

116. Шерстобаева Е.В. Биопрепараты азотфиксирующих бактерий: проблемы и перспективы применения //Микробиологический журнал.- 1997.-Т.59, №4. -с. 109-117.

117. Шевченко А.Г., Бондаренко Ю.А. Регуляторы роста набезвысадочных семенниках//Сахарная свекла№12.-1998.-с.15-16.

118. Щерба А. Методика полевого опыта с удобрениями. В кн.: Агрохимические методы исследования почв. Издательство АН СССР, М., 1954.

119. Biles Charles Biological control of postharvest plant pathodens: Anialternative to fungicides//Bios (USA).-1995.-66, №4.- c.7216-219.

120. Blak A., Herbicide additive can give extra perk to pargs //Farmers Weeklj7T997.-l267№8.-c. 56.

121. Bashan Yoav, Potentional use of Fzospirillum as biofertilizer //Turrialba.-l993.-43. №4.-c.286-291.

122. Budia E. Ilovai Z. Biological control in Hungariipresent situation and possibilities //Bull.OEPP.-1997.- 27, №l.-c.49-52.

123. Brea John Classical biological control An endangered discipline? //Biol.Pollut.: Cjntr. and Jmpakt Jnvasine Exot.Spec.:Proc. Sjmp.Jndiana polis, Jndiana, Ost. 25-26,1991'. - Jndianapolis.-l993.-c.215-222.

124. Goenadi D. Characterization and potential use of humis acids asnej/ growth promoting substancts //Brighton Crop Prot. Conf: Weeds, 1995: Vol,l.-Farnham,1995.-c. 19-25.

125. Duff! В., Weller D. Biological control of take-all of niheat in the pacificnorthwest of the USA using hipovirulent Gaeumannojcts graminis var tritici and fluorescent pseudomonads //J.Phjtopathol.- 1996.-144, №11-12.-С.585-590.

126. Dehne H.W. Untersuchungen uber den Einfluss der endotrophen Mycorrihiza auf die Fussarium-Welke an Tomate und Gurke / Uniwersitet1. Bonn. 1977. 159 S.

127. Hamer A. Registration of biological pesticides the UK perspective //Bull. OEPP.-1998.- 27, №1.- c.103-105.

128. Harris Robert Trials shov jield boost wift routine PGR sprau //Farmers Weeklj.-1996.-124, №12.-c.60.

129. Johnson B. Perfarmance of plant dranth regulators on wellmaintained tall fescue turf //Reg. Bull./Gra.Agr. Exp. Stat. Goll. Fgr. Vniv. Ga.-1991.- №404.-c.l-28

130. Jmtia B. Ectomycorrhizae, soil fertiliti and biomass productiviti//Proc.Nat. Acad. Sci.-1995.-65, №4.-c7345-356.

131. Kremer R., Stanley Properties of rhizobacteria on biologial control cjf weeds //Amer. Soc. Agron. Annu. Meef.-1991.- c.269.

132. Kim L. Biologikal pesticides present and future. Agrikultural economics and technology. t

133. Rhodes В., Ronell K. Biological seed treatments-the development process //Seed Treat: Progr. and Prospects: Proc. Sjmp. Buit. Grop. Prot. Councj., Canterburj, 5-76 Jan., 1994.-C.303-310.

134. Neale M. Biopesticides-harmonization of regis fration requirements wifhin EV directive 91/4.14-an industrj view//Bull. OEPP.-1997. -27, №l.-c.89.

135. N go The Dan, Nong nghiep thuc pham = Agr. and Food Jnd. 1 994,-№6.-c.207-208

136. Neerai A. VA-mjcorriza: A promising bioferti liser //Everivan"s Sci.1995.-30, №3.-c.76-81. .\

137. Pape T.,Kosbohrer M. MODDVS -Wachstumsreglerein satz im intergrierten Pflanztnschutz: Vortr.49 Pflanztnschutztag, Heidelberg,26-29 Sepjt. //Mitt. Biol. Bundesast. Land-und Forstwirt Berlin.-1996.- №301. c.524.

138. Solymosi P. Crude plant extracts as weed biokontrol agets //Acto phjtorathol et entomol. hung.-1997.- №3-4.-c.361-370

139. Wagenbret D., Richter R.,Hoffmann G. Herbstapplikation von Wach-stumsregulatoren bei Wintergerste-Feldwirdschaft.1990. 31.3. 107-110.