Агроэкологическое обоснование приемов регулирования продуктивности и фитосанитарного состояния посевов пшеницы в лесостепи Поволжья

Хадеев, Тахир Галимзянович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агроэкологическое обоснование приемов регулирования продуктивности и фитосанитарного состояния посевов пшеницы в лесостепи Поволжья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологическое обоснование приемов регулирования продуктивности и фитосанитарного состояния посевов пшеницы в лесостепи Поволжья"

ХАДЕЕВ ТАХИР ГАЛИМЗЯНОВИЧ

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИЕМОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ И ФИТОСАНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ ПОСЕВОВ ПШЕНИЦЫ В ЛЕСОСТЕПИ ПОВОЛЖЬЯ

06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

-8 ДЕК 2011

Кинель - 2011

005006544

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет» на кафедре растениеводства и плодоовощеводства в 1998-2010 гг.

Научный консультант: Таланов Иван Павлович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Официальные оппоненты: Морозов Владимир Иванович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Корчагин Валентин Александрович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Фатыхов Ильдус Шамилевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ведущая организация: ГНУ «Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии»

Защита диссертации состоится «28» декабря 2011 г в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ220.0548.01 при ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия».

Адрес: 446442, Самарская область, пгт. Усть-Кинельский, ул. Учебная, 1, ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия». Тел/факс: 8(84663) 46131. E-mail: ssaa-samara@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», с авторефератом на сайте vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан « »_2011г.

Ученый секретарь „

диссертационного совета, профессор ^^Т ■j-^гЛ'К. Марковская

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В Российской Федерации решение продовольственной проблемы, как в прошлом, так и в современных условиях определяется, прежде всего, уровнем развития зернового производства. Именно от него во многом зависит не только эффективность функционирования всего агропромышленного комплекса, но и уровень жизни населения, могущество государства (Алтухов, Васютин, 2002).

Возрастание техногенного загрязнения биосферы, в том числе и сельского хозяйства, вызывает необходимость определения влияния технологий возделывания сельскохозяйственных культур, не только на продукционные процессы растения, но и на популяции почвенных микроорганизмов, вредителей, патогенов и сорных растений. Это находит отражение в концепции адаптивного земледелия. Однако использование таких технологий возможно только при оптимальном сочетании агротехнических приемов предшественников, системы обработки почвы и удобрений, внедрения высокопродуктивных устойчивых сортов, предпосевной обработки семян и интегрированной защиты растений.

Изучением отдельных агроприемов с целью повышения продуктивности яровой пшеницы в почвенно-климатических зонах республики занимались многие ученые (Мосолов, 1955; Дергачева, 1959; Зиганшин, Лавинский, 1960; Лотфуллин, 1966; Матюшин, Боярова, 1976; Минушев, Матюшин, 1976; Салихов, 1997; Таланов, 2003; Шайхутдинов 2004; Шарипов, Таланов, Фомин, 2010). Вместе с тем, комплексные исследования в данном направлении на выщелоченном черноземе и светло-серой лесной почве в Республике Татарстан проводились в недостаточной степени. Это послужило основанием для проведения исследований по оценке влияния предшественников, удобрений, обработки почвы, предпосевной обработки семян микроудобрениями, использования биофунгицидов, стимуляторов роста, пестицидов на продуктивность яровой пшеницы, что и определило актуальность исследований.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлась разработка системы оптимизации фитосанитарного состояния агроценозов яровой пшеницы с заданным уровнем продуктивности.

Для реализации цели были поставлены следующие задачи:

- оценить потенциальные ресурсы роста производства зерна яровой пшеницы в условиях Республики Татарстан и установить степень влияния на их реализацию абиотических и биотических экологических факторов;

- изучить влияние предшественников и приемов основной обработки почвы на процессы, определяющие формирование урожая и фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы;

- дать оценку влияния расчетных норм минеральных удобрений, внесения растительной биомассы растений, известкования на продукционные процессы яровой пшеницы,

- разработать комплексную систему защиты растений с целью снижения развитая популяций фитопатогенов и сорных растений;

- провести экономическую и энергетическую оценку изучаемых приемов.

Научная новизна. Впервые в условиях Лесостепи Поволжья разработана

комплексная система регулирования фитосанитарного состояния агроценоза яровой пшеницы на основе экологически сбалансированных приемов, включающих выбор предшественника и приемов основной обработки почвы, совместного применения расчетных норм удобрений и растительной биомассы, известкования, комплексного применения новых препаратов, микроудобрений и регуляторов роста для инкрустации семян, обработки посевов против листостебельных микозов и сорняков.

Основные положения, выносимые на защиту:

- по фотометрическим показателям, биоклиматическому потенциалу, влагообеспеченности и тепловым ресурсам в условиях Республики Татарстан расчетно установлено получение 3,16-6,26 т/га зерна яровой пшеницы;

- снижение пораженное™ растений корневыми гнилями и засоренности посевов от применения клевера 2-х летнего пользования в качестве предшественника яровой пшеницы произошло в 1,4-2,3 и 1,4-2,1 раза, отвальной основной обработки почвы - в 1,3-1,5 и 1,2-1,5 раз, внесения минеральных удобрений с заделкой пожнивного сидерата - в 1,8-1,9 и 1,3-1,4 раза;

- применение схемы защиты «Скарлет + Полифид + Циркон + Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид + Циркон + Импакт + Аккорд + Полифид» снижает засоренность посевов 5,1-11,5 раз, пораженность растений корневыми гнилями - 1,1-2,6 раза, мучнистой росой - 1,4-3,6 раз, бурой ржавчиной - 1,5-4,5 раз, септориозом - 1,1-4,1 раза;

- возделывание яровой пшеницы по клеверу 2-х летнего пользования с применением безотвальной основной обработки почвы, М60Р6оКбо + солома + сидерат и новых химических пестицидов, биофунгицидов и стимуляторов роста в сочетании с различными видами удобрений экономически и энергетически эффективно.

Практическая значимость работы заключается в разработке научно обоснованной технологии получения стабильных урожаев яровой пшеницы с хорошими качественными характеристиками зерна, что повысит экономическую эффективность и конкурентоспособность зернового хозяйства в условиях рынка. Для практического применения разработаны интегрированные системы контроля основных болезней и сорных растений, что позволяет существенно снизить потребность в дорогостоящих пестицидах.

опубликованы в научных статьях в центральных журналах, сборниках научных работ, материалах научных и научно-практических конференций, используются специалистами при возделывании яровой пшеницы и в учебном процессе ВУЗов агрономических специальностей.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 46 работ, в том числе десять в изданиях рекомендованных ВЛК РФ.

Апробация работы. Результаты исследований доложены, обсуждены на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Казанского ГАУ (2000-2010); Татарского НИИСХ (2002); Научно-техническом совете Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (2000, 2002, 2005); республиканских (Казань, 1997, 1998, 2000, 2002. 2005); всероссийских (2005, 2009, 2010) и международных научно-практических конференциях (2001,2010).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 275 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 9 глав, выводов и рекомендаций производству, включает 116 таблиц, 17 рисунков, 31 приложений. Список литературы состоит из 439 наименований, в том числе 31 иностранных авторов.

II. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые опыты (1-4) закладывали в 1998-2008 гг. на Закамской опытной селекционной станции Аксубаевского района, опытном поле Казанского ГАУ и опытном поле ООО «Урта Саба» Сабинского района Республики Татарстан в 2008-2010 гг.

Почва опытного участка в опытах 1-4 выщелоченный чернозём, среднего гранулометрического состава. Содержание гумуса в пахотном слое 6,2 -6,8 %, щелочно-гидролизуемого азота - 113-151 мг/кг, подвижного фосфора - 148178, обменного калия - 138-127 мг/кг почвы, поглощенных оснований 18,8 мг/100 г, рН солевая 5,5-5,8, гидролитическая кислотность 4,2.

Объектом исследований являлся районированный сорт яровой пшеницы Эстер. Норма высева 5,5 млн. всхожих семян шт./га. Удобрения рассчитывали балансовым методом согласно результатам анализа почвы и коэффициентам выноса и использования питательных веществ из почвы и удобрений. Фосфорные и калийные удобрения вносили осенью, азотные - весной под предпосевную культивацию и в подкормку.

Метеорологические условия в годы проведения опытов складывались по разному: 1998 и 2010 гг. характеризовались как острозасушливые (ГТК 0,6 и 0,2), 1999-2001, 2006, 2007 и 2009 гг. - как нормально увлажненные (ГТК 1,1 -1,8), 2003-2005 гг. были избыточно увлажненными (ГТК >2,0).

Достижение цели и решение поставленных задач исследований нами осуществлялось постановкой полевых опытов.

Опыт 1. Влияние предшественников и удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы (2001-2003 гг.). Схема опыта:

Фактор А - предшественники: 1.Озимая рожь. 2. Горох. З.Рапс. 4,Овес. 5. Сахарная свекла. 6. Клевер 2-летнего пользования.

Фактор В - фон питания: 1. Без удобрений (контроль). 2. NPK на 4,0 т/га (N45-92 Рто-78 К70-8б). 3. NPK на 4,5 т/га (N 74-121 Pioo-ios к 91-юб) + известь.

Общая площадь делянки - 120 м2, учетная - 100 м2. Повторность -трехкратная, размещение делянок - систематическое.

Опыт 2. Изучение приемов основной обработки почвы и фонов питания на фитосанитарное состояние и продуктивность посевов яровой пшеницы (20042006 гг.). В схему были включены следующие варианты:

Фактор А - основная обработка почвы:

1. Отвальная вспашка на глубину 22-24 см. 2. Безотвальное рыхление на 22-24 см. 3. Поверхностная обработка на 8-10 см.

Фактор Б - удобрения: 1. Без удобрений (контроль). 2. NPK на 4,0 т/га (N88 Рю К84). 3. NPK на 4,5 т/га (N,,8 Рцо К105) + известь.

Повторность - трехкратная, размещение делянок - систематическое. Общая площадь делянки - 263 м2, учетная - 200 м2. Предшественником пшеницы в опытах 2 и 3 была озимая рожь. После уборки озимой ржи на вариантах с отвальной вспашкой проводили лущение стерни ЛДГ-15, а через две недели - вспашку плугом ПН-4-35. Весной проводили закрытие влаги, предпосевную культивацию - СП-11+2КПС-4К, посев и прикатывание почвы СП-11+ЗККШ-6 А. На вариантах с безотвальным рыхлением почву обрабатывали КТС -3,8. Поверхностную обработку проводили БДМ 3,2x4.

Опыт 3. Влияние удобрений и приемов основной обработки почвы на продукционные процессы и пораженность растений пшеницы болезнями

(1998-2000 гг.). Схема опыта:

Фактор А - фон питания: 1. Без удобрений. 2. NPK на 4,5т/га (N12r, Piss Km). 3. N60P«K6o; 4. N6oP6oK6o+ солома. 5. N^oK«^ сидерат. 6.Ы60РЮК60 + солома + сидерат.

Фактор В - основная обработка почвы: 1. Отвальная вспашка на глубину 22-24 см. 2. Безотвальное рыхление на 22-24 см.

Повторность - трехкратная, размещение делянок - систематическое. Общая площадь делянки - 263 м2, учетная - 200 м2. В среднем за 3 года с пожнивными и корневыми остатками озимой ржи в почву поступило 1,73 т/га сухой биомассы или N78 Р4.0 Ku кг д.в., с измельченной соломой - N12,5 Р6,з К2<1 кг д.в./га (2,45 т/га), пожнивным сидератом - Nn,6 Р2,з К16,2 кг д.в./га (3,5 т зеленой массы с 1 га).

Опыт 4. Эффективность применения пестицидов, биофунгицидов и стимуляторов роста на различных фонах питания (2007-2009 гг.).

Почва опытного участка выщелоченный чернозём, содержание тумуса 6,8% , подвижного фосфора - 148, обменного калия - 138 мг/кг почвы, pH сод. -5,8. Схема опыта:

Фактор А - фон питания: 1. Без удобрений. 2. NPK на 4,5 т/га (N,33 Р97 К75). 3. РасчетNPK на 4,5 т/га (Nm Р97 К75) + микроудобрения. 4. РасчетNPK на 4,5 т/га + тукосмесь с микроэлементами. 5. Азофоска 100 кг/га (N16 Р!6 К,6).

Фактор В - схемы защиты растений: 1. Без обработки. 2. Раксил + Секатор турбо + Пума супер 100. 3. Винцит форте + Фалькон + Секатор турбо + Пума супер 100. 4. Винцит форте + Фалькон + Це-Це-Це + Секатор турбо + Пума

супер 100. 5. Винцит форте + Фалькон + Цс-Це-Це + Секатор турбо + Пума супер 100. 6. Азофит +бактофосфин + Планриз + Аккурат + Пума супер 100. 7.

Азофит +бактофосфин + Планриз + Планриз + Циркон + Аккурат + Пума супер 10°- * <

Протравливание семян проводили на лабораторной установке барабанного типа, расход рабочей жидкости - 10 л/т семян. В период вегетации растения обрабатывали ранцевым опрыскивателем «Квазер» со стандартным щелевым наконечником, расход рабочей жидкости 150 л/га.

Для инкрустации семян использовали: Раксил - 0,5 л/т; Винцит Форте -

1 кг/т; Планриз - 0,5 л/т.

В фазы кущения и колошения на 3, 4, 5 вариантах посевы пшеницы обрабатывали Фальконом (0,6 л/га) против листовых болезней. В 6 варианте обработку проводили в фазу кущения с использованием биопрепарата Планриз (1,0 л/га), а в 7 - применяли баковую смесь, включающую Планриз (1,0 л/га) и регулятор роста Циркон (20 мл/га). Обработку инсектицидами не проводили, так как количество вредителей на посевах было ниже ЭПВ. Против однолетних и многолетних двудольных сорняков в фазу кущения на всех вариантах, кроме контроля, применяли Секатор-турбо - 75 грУга, против злаковых сорняков -Пума Супер 100 (750 г/га). На 6 и 7 вариантах против однолетних и многолетних двудольных сорняков в фазу кущения применяли баковую смесь

Пума Супер + Аккурат.

Опыт 5. Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от применения схем защиты растений. Опыт закладывали в ООО «Урта Саба» Сабинского района Республики Татарстан в 2008-2010 гг. на светло-серой лесной тяжелосуглинистой почве с содержанием гумуса 1,8-2,0%, подвижного фосфора и обменного калия соответственно 200 и 150 мг/кг почвы, pH сол.- 5,0. Общая площадь делянки 1200 м2, учетная - 1080 м2. Повторность - трехкратная. Схема опыта: 1. Без обработки. 2. Планриз + Аккорд + Дианат +Гранстар + Пума супер 100 +Импакт + Аккорд. 3. Скарлет + Аккорд + Дианат +Гранстар + Пума супер 100 +Импакт + Аккорд. 4. Планриз + Аккорд + Дианат +Гранстар + Пума супер 100 + Планриз + Аккорд. 5. Скарлет + Полифид + Аккорд + Дианат +Гранстар + Пума супер 100 + Полифид + Импакт + Аккорд + Полифид. 6. Скарлет + Микромак + Аккорд + Дианат +Гранстар + Пума супер 100 + Микроэл + Импакт + Аккорд + Микроэл. 7. Скарлет + Полифид + Циркон + Аккорд + Дианат + Гранстар + Пума супер 100 + Полифид + Циркон + Импакт + Аккорд + Полифид. 8. Скарлет + Микромак + Циркон + Аккорд + Дианат +Гранстар + Пума супер 100 + Микроэл + Циркон + Импакт + Аккорд + Микроэл.

Опыты заложены на удобренном фоне рассчитанном на 4,5 т/га (N133 Р60 K6S)- Для инкрустация семян использовали: Скарлет - 0,4 л/т; Полифид - 2 кг/т; Циркон - 3 г/т; Планриз - 0,5 л/т семян. В 3 и 4 вариантах против листовых болезней проводили обработку посевов Импактом - 0,6 л/га и Планризом -1 л/га. В 5, 6, 7 и 8 вариантах в баковую смесь добавляли удобрения Полифид и Микроэл. Против вредителей посевы обрабатывали инсектицидом Аккорд -0,1 л/га. В фазу кущения против однолетних и многолетних двудольных

сорняков на всех вариантах опыта, кроме контроля, применяли Дианат -0,15 л/га; Гранстар - 0,15 л/га; Пума - супер 100 - 0,5 л/га. В 4-8 вариантах в баковую смесь добавляли также Планриз - 1 л/га; Полифид - 5 кг/га; Циркон -20 мг/га. Агротехника возделывания, за исключением изучаемых вопросов, общепринятая в зоне. Производственные испытания проводили в хозяйствах республики.

В период исследований на опытах проводили следующие наблюдения, учеты и анализы: фотосинтетические показатели растений определяли по общепринятым методикам (Ничипорович и др. 1961; Гавриленко и др., 1975); содержание гумуса - по Тюрину в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26213-84), щелочно-гидролизуемого азота — по Корнфилду, подвижные формы в вытяжке - по Кирсанову; фосфора - колориметрическим методом, обменного калия - на пламенном фотометре (ГОСТ 26207-84); кислотность почвы рН сол. -потенциометрическим методом (ГОСТ 26483-85); гидролитическую кислотность - по Каппену (ГОСТ 26212-84); сумму обменных оснований - по Каппену-Гильковицу (ГОСТ 27821-88); агрофизические параметры почвы -общепринятыми методами. Фитосанитарный мониторинг состояния посевов проводили по методикам ВИЗР и ВНИИФ; количественный и видовой состав возбудителей корневых гнилей в смешанных почвенных образцах - по методике Всероссийского института сельскохозяйственной микробиологии: перед посевом, в фазе цветения и полного созревания на агаре Чапека. Качественные характеристики зерна пшеницы определяли по ГОСТам: 1204280, 10840 (98 13586 1-68. Статистическую обработку данных проводили по Б. А. Доспехову (1985) с использованием программ Microsoft Excel 97, корреляционно-регрессионный анализ - с помощью программы Statistica ver. 5.5А for Windows; энергетическую оценку - по "Методике энергетической оценки технологии производства продукции растениеводства" (Базаров Е. И., Глинка Е. В., 1983); корреляционно-регрессионный анализ с помощью программы Statistika ver. 5.5. for Windows.

III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Агроэкологические ресурсы продуктивности посевов

Количество (ФАР), приходящее на посев яровой пшеницы достаточно, чтобы в климатических условиях Республики Татарстан получать 13,5 - 14,3 т сухой биомассы, или 6,26 - 6,63 т зерна с I га. В среднеувлажненные годы естественные осадки в состоянии обеспечить накопление 6,80 т сухой биомассы с 1 га, что соответствует 3,16 т/га зерна яровой пшеницы. По совокупному влиянию солнечной энергии, тепло- и влагообеспеченности - 7,92 т, по ГТП -7,45 т/га или соответственно 3,67 и 3,46 т зерна с 1 га при стандартной влажности.

Анализ корреляционной зависимости между урожайностью и содержанием элементов питания в почве перед посевом яровой пшеницы выявил, что по зерновым предшественникам (озимая рожь, овес) урожайность пшеницы

сильно коррелировала (г = 0,91 и 0,92) с показателями содержания в почве доступных форм макроэлементов. После пропашных культур, зернобобовых и многолетних трав степень связи между урожайностью и содержанием NPK была ниже, а после гороха была несущественной. Отсюда следует, что зерновые предшественники снижают запасы NPK в почве.

3.2. Предшественники

Плотность сложения почвы. Перед посевом яровой пшеницы показатели плотности сложения почвы по предшественникам и фонам питания не различались: в слое 0-10 см - 1,13-1,19 г/см3, в слое 10-20 см - 1,18-1,22 г/см3. К уборке почва под посевами яровой пшеницы уплотнялась в слое 0-10 см до 1,24 - 1,28, в слое 10-20 см - до 1,30-1,38 г/см3. Наиболее сильное уплотнение происходило после овса и в слое 0-10 см (1,28 г/см3) и в слое 10-20 см (1,38 г/см3), что снижало потребление элементов питания растениями для формирования урожая.

Структурно-агрегатный состав почвы. Наибольшее содержание структурных агрегатов среди изучаемых предшественников в слое 0-20 см было по клеверу 2- летнего пользования и гороху и составило соответственно 52,052,6 и 47,7-48,6 %, наименьшее - по овсу - 41,2-41,4%.Коэффициент структурности составил соответственно 1,16-1,21, 0,89- 1,12 и 0,77- 0,87.

Биологическая активность почвы. Разложение льняного полотна в слое 0-10 см на фоне без удобрений после клевера 2-летнего пользования составило 39,1 %, при внесении удобрений на 4,5 т зерна с ) га - 41,0 % и на фоне «NPK на 4,5 т/га + известь» - 44,5 %. Через 60 дней экспозиции на варианте без удобрений в слое 0-10 см по клеверу разложилось 54,9 % льняной ткани, на фоне NPK на 4,5 т/га - 59,8% и на фоне «NPK на 4,5 т/га + известь» - 63,2 %. По остальным предшественникам разложение льняного полотна составило 36,3 -5 J ,0%, по удобренным фонам соответственно 38,1 - 55,1 и 39,6 - 56,1 %.

Водный режимы почвы. Наибольший запас (168-185 мм) продуктивной влаги в метровом слое почвы отмечен в 2001 г. и наименьший (150-168 мм) - в 2003 г. В среднем за 3 года перед посевом яровой пшеницы наибольшее накопление продуктивной влаги отмечалось по гороху: на фоне без удобрений -172 мм, при внесении NPK на 4,5 т/га и NPK на 4,5 т/га + известь соответственно по 175 мм. Меньше всего продуктивной влаги содержалось в почве после овса - 160-162 мм. Средний расход воды на 1 т зерна по клеверу 2-летнего пользования на фоне без удобрений в 2001 г. составил- 78.1 мм, в 2002г. - 80.9 мм. и в 2003 г. - 98.5 мм. При внесении минеральных удобрений и извести коэффициент водопотребления растениями пшеницы по клеверу 2-летпего пользования уменьшился на 29,5—41,4%.

Содержание пожнивных и корневых остатков в почве. В среднем за 3 года но клеверу 2-летнего пользования в почву поступило 4,67 т/га пожнивных и корневых остатков, после озимой ржи - 3,37 т, после гороха - 2,87 т/га. Наименьшее (1,33 т/га) количество органического вещества поступило в почву после сахарной свеклы.

Питательный режим почвы. Содержание нитратов по клеверу на фоне без удобрений в слое почвы 0-15 см составило 62 мг, в слое 15-30 см - 44 мг/кг. При внесении №К на 4,5 т/га оно увеличилось до 72 и 50 мг/кг, на фоне КРК на 4,5 т/га + известь до 74 и 48 мг/кг соответственно по слоям почвы. Наиболее низкое содержание легкодоступного азота на посевах пшеницы было после овса, что объясняется пониженной биологической активностью почвы.

Рост и развитие растений. Продолжительность вегетационного периода пшеницы по всем предшественникам в 2001 г. составила 80 дней, в 2002 г. - 87 и в 2003 г.- 81 дней, па удобренных фонах 84, 90 и 84 дня соответственно. При внесении удобрений вегетация растений увеличивалась на 3-4 дня. Фотосинтетическая деятельность растений. В среднем за 3 года площадь листьев растений в фазе колошения на фоне без удобрений по озимой ржи составила 24,3 тыс.м2/га, по гороху -28,6; по рапсу 23,9; овсу - 22,3; сахарной свекле - 24,4; и по клеверу - 31,7 тыс.м2. Удобрения увеличивали площадь листьев растений в зависимости от предшественников на 15,7-20,1 и 12,519,5%.

В среднем за вегетацию фотосинтетический потенциал (ФП) на фоне без удобрений по клеверу 2-летнего пользования составил 1276,1 тыс.м /га х сутки, по гороху - 1186,0 и сахарной свекле - 1025,4 тыс.м2/га х сутки, по овсу - 925,2 тыс.м2/га х сутки. На удобренных фонах по сравнению с не удобренным фоном, ФП был выше в 1,19 - 1,23 и 1,26 - 1,32 раза. В фазе молочной спелости на варианте без удобрений накопление сухой биомассы растений по клеверу составило 6,28 т/га, по гороху - 5,68, при внесении №К на 4,5 т/га - 9,14 и 8,92 т/га и на фоне «ЫРК на 4,5 т/га + известь» соответственно 9,40 и 9,18 т/га.

Высокая чистая продуктивность фотосинтеза отмечалось в посевах пшеницы после рапса. В среднем за вегетацию на фоне без удобрений она составила 5,46 г/м2 х сутки, по удобрениям - 7,70-7,73 г/м2 х сутки, что, вероятно, связано с замедленным нарастанием листовой поверхности и меньшим взаимным затенением.

Наибольший прирост биомассы растений пшеницы был по клеверу 2-летнего пользования: без удобрений - 6,44 т/га, на фоне удобрений - 9,73 и 10,06 т/га, использование ФАР соответственно - 1,31, 1,99 и 2,05%. Более высокая продуктивность 1 тыс.ед. ЛФП на фоне без удобрений отмечалась по озимой ржи и рапсу - 2,46 и 2,40 кг зерна, значительно меньше (2,23 и 2,31 кг) -по сахарной свекле и клеверу 2 - летнего пользования.

Урожайность. Структура и качество урожая. Высокая урожайность получена на фоне без удобрений по клеверу 2-летнего пользования, гороху и озимой ржи 2,95, 2,77 и 2,61 т/га или больше чем по овсу соответственно на 0,80, 0,62 и 0,46 т с 1 га (табл. 1). Внесение 1МРК на 4,5 т/га и «№К на 4,5 т/га + известь» повышало урожайность по всем предшественникам на 1,53-1,78 и 1,68-1,85 т/га. Прибавка при возделывании пшеницы по овсу, сахарной свекле и рапсу по сравнению с клевером ниже (соответственно на 0,80, 0,66 и 0,48 т/га), но на удобренном фоне они сохраняются на высоком уровне - 0,66, 0,41, 0,28 и 0,60,0,45, 0,32 т/га.

По клеверу и гороху количество всходов увеличилось на 18 и 16 шт./м , сохранность растений к уборке - на 4,4 и 2,6%, число продуктивных стеблей -на 66 и 39 шт./м2 и массы зерна с 1 колоса - на 0,10-0,04 г, чем по овсу. При внесении расчетных норм удобрений и извести показатели структуры по всем предшественникам были выше, чем на фоне без удобрений.

Масса 1000 семян после клевера 2-летнего пользования на фоне NPK на 4,5 т/га + известь составила 40,7 г, натура зерна - 760 г/л, стекловидность - 67 %, массовая доля клейковины - 31,5 %, против 34,2 г, 710 г/л, 36 % и 22,3 % после овса на фоне без удобрений. Содержание NPK в зерне на этом варианте составило 2,49 %, фосфора - 0,85 %, калия - 0,57 %, тогда как на фоне без удобрений по овсу эти показатели составляли соответственно 2,28,0,79, 0,48 %.

Удобрения увеличили вынос макроэлементов с урожаем: на фоне внесения «NPK на 4,5 т/га» и «NPK на 4,5 т/га + известь» азота - на 50,0-59,2 кг/га, фосфора - на 19,1 - 23,1 кг/га и калия - на 25,4 - 31,0 кг/га.

Экономическая и энергетическая оценка. При возделывании пшеницы по клеверу 2-летнего пользования себестоимость 1 т зерна на фоне без удобрений была ниже по сравнению с посевами пшеницы по овсу на 503,0 руб., чистый доход на 1 га выше на 2145,3 руб., а уровень рентабельности составил 61,3%, против 30,9% по овсу. На удобренных фонах, несмотря на увеличение затрат при внесении удобрений и извести, из-за получения высокой урожайности чистый доход и уровень рентабельности повышались.

Энергетически эффективно было возделывание пшеницы по клеверу, гороху и озимой ржи. Коэффициент превращения энергии по клеверу на фоне без удобрений составил - 1,80, по гороху - 1,72, озимой ржи - 1,69, рапсу - 1,61, сахарной свекле - 1,55, а но овсу - 1,49.

3.3. Основная обработка почвы

Агрофизические показатели и микробиологическая активность пахотного слоя почвы. Плотность почвы перед посевом на вариантах поверхностной обработки в зависимости от фонов питания в слое 0-10 см питания составляла 1,15-1,16 г/см3, а в слое 20-30см - 1,20-1,21 г/см . Перед уборкой плотность увеличилась до 1,18-1,20, 1,26 и 1,34-1,37 г/см, что превышало соответственно на 0,02-0,03 и 0,03-0,04 г/см3 варианты с отвальной вспашкой.

Твердость почвы, на фоне без удобрений на глубине 5 см по вспашке в фазе всходов она составила 5,7 кг/см2, по безотвальному рыхлению - 6,3, по

Таблица 1. Урожайность пшеницы в зависимости от предшественников и удобрений, т/га

Годы Прибавка от удобрений, т/га

Предшественники 2001 2002 2003 Средняя Внесено КРК, кг д.в./га Прибавка урожая зерна (кг) на 1 кг д.в. ОТК

Без удобрений

Озимая рожь Горох Рапс Овес Сахарная свекла Клевер 2-летнего пользования 2,77 2,85 2,55 2,28 2,44 3,19 2,68 2,77 2,53 2,19 2,27 3,02 2,38 2,69 2,33 1,98 2,16 2,64 2,61 2,77 2,47 2,15 2,29 2,95 - - -

ЫРК на 4,5 т/га

Озимая рожь Горох Рапс Овес Сахарная свекла Клевер 2-летнего пользования 4.48 4.49 4,37 4,03 4 Л 4,56 4,08 4,34 4,14 3,76 3,99 4,38 4,01 4,22 4,09 3,67 4,01 4,50 4.19 4,36 4.20 3,82 4,07 4,48 1.58 1,56 1,73 1,67 1,78 1,53 307.4 287.7 321.8 333.5 318,5 264,4 5,14 5,52 5,37 5,00 5,59 5,79

КРК на 4,5 т/га + известь

Озимая рожь Горох Рапс Овес Сахарная свекла Клевер 2-летнего пользования 4,45 4,56 4,41 4,12 4,28 4,63 4,30 4,49 4,37 4,08 4,21 4,60 4,18 4,30 4,03 3,77 3,94 4,54 4,31 4,45 4,27 3,99 4,14 4,59 1,70 1,68 1,80 1.84 1.85 1,64 307.4 287.7 321.8 333.5 318,5 264,4 5,53 5,84 5,59 5,52 5,71 6,20

НСР05 А В АВ 0.03 0.05 0.15 0.04 0.02 0.14 0.37 0.34 0.39

поверхностной обработке - 6,7, на глубине 10 см соответственно 8,8, 12,0 и 13,3 кг/см2. С углублением пахотного слоя ее показатели увеличивались, а разница между вариантами обработок была более значительной.

Наименьшая численность микроорганизмов усваивающих органические формы азота отмечалось на вариантах с отвальной вспашкой, а наибольшая - по безотвальному рыхлению на всех фонах питания (табл.2).

Интенсивность распада клетчатки. За 30 дней в слое 0-30 см на фоне без удобрений по отвальной вспашке она составила 18,6%, по безотвальному рыхлению - 25,4% и по поверхностной обработке - 26,1 %.

Таблица 2. Численность микроорганизмов в почве в зависимости от приемов основной обработки и удобрений (в слое 0-20 см), млн шт. на 1 г _абсолютно сухой почвы, (средняя за 3 года) _

Растущих бактерий, млн. Плесневых Нитрифици

Приемы основной на МПА наКАА грибов, рующих

обработки тыс. бактерий,

тыс.

Отвальная вспашка 12,4 16,9 29,9 5,0

Безотвальное рыхление 15,5 13,7 38,7 6,6

Поверхностная обработка 14,7 14,0 43,5 6,3

№К на 4,5 т/га

Отвальная вспашка 15,5 17,4 31,3 5,8

Безотвальное рыхление 16,8 15,5 40,3 7,9

Поверхностная обработка 15,8 15,1 45,7 7,0

№К на 4,5 т/га + известь

Отвальная вспашка 17,7 19,9 30,7 6,1

Безотвальное рыхление 19,8 17,1 38,8 8,2

Поверхностная обработка 18,1 16,8 43,9 7,4

НСРщ А 1.00 0.84 0 51 0.30

В 0.43 0.62 0.80 0.24

АВ 1.07 0.61 0.58 0.31

При внесении ЫРК на 4,5 т/га и ЫРК на 4,5 т/га + известь разложение льняного полотна по вариантам обработки почвы составило соответственно 20,6 и 21,3%, 27,9 и 30,1% и 28,5 и 30,6%. С увеличением экспозиции полотна до 60 дней разложение льняной ткани на этих вариантах увеличилось соответственно без удобрений - до 34,1, 47,5 и 50,6 % , на удобренных фонах -до 37,7 и 39,5 %, 51,2 и 52,5% и 51,4 и 52,5%.

Накопление аминокислот в слое 0-30 см на фоне без удобрений при экспозиции льняной ткани 30 дней по отвальной вспашке составило 114, по безотвальному рыхлению -133 и по поверхностной обработке 138 млг. аланина на 1 г ткани. При экспозиции полотна 60 дней накопление аминокислот на льняной ткани удваивалось и составило соответственно вариантам обработки почвы 232,245 и 274 мг аланина на 1 г.

Питательный режим почвы. Содержание нитратного азота на фоне без удобрений по отвальной обработке в слое 0-15 см перед посевом пшеницы

составило 38 мг, по безотвальному рыхлению - 45 мг, по поверхностной обработке - 48 мг, подвижного фосфора соответственно 177, 185 и 190 мг, обменного калия - 99, 121 и 125 мг/кг почвы. Превышение безотвального рыхления и поверхностной обработки по отношению к вспашке по содержанию в почве нитратного азота составило 7-10 мг, Р205 - 8-13 мг, К20 -22-26 мг/кг почвы. В слое 15-30 см отмечалась противоположная тенденция. На фоне без удобрений по вспашке содержалось 38 мг N03, по безотвальному рыхлению - 36 мг, по поверхностной обработке - 32 мг/кг почвы, Р205 соответственно 180,175 и 165 мг, К20 - 108, 83 и 80 мг/кг.

Водный режим почвы. На фоне без удобрений по отвальной вспашке водопотребление пшеницы в 2004 г составило 127,9 мм/т, 2005 г. - 232,7 мм, 2006 г. - 124,2, тогда как по безотвальному рыхлению эти показатели составили 120,1, 183,3 и'108,5 мм, по поверхностной обработке соответственно - 143,6, 208,6 и 115,9 мм/т.

Рост и развитие растений. В среднем за три года на фоне без удобрении полевая всхожесть по безотвальному рыхлению и поверхностной обработке повысилась на 7-13 шт./м2, на фоне удобрений - на 8-13 и 7-12 шт./м по сравнению с отвальной вспашкой. Удобрения увеличивали полевую всхожесть по всем вариантам обработки почвы.

Максимальными листовая поверхность растений пшеницы была в фазе колошения: на варианте без удобрений - 25,3-27,6, при внесении удобрений -34 1-38,3 и 36,6-39,8 тыс. м2/га. По безотвальному рыхлению и поверхностной обработке площадь листьев растений увеличивалась по сравнению с отвальной вспашкой и в зависимости от фонов питания составила 3,2-9,1 и 3,8-12,3%.

Величины ЛФП у яровой пшеницы на фоне без удобрений по отвальной вспашке составила 1116,9, по безотвальному рыхлению - 1246,5 и по поверхностной обработке - 1186,9 тыс. м2/га х сутки. Внесение расчетных норм удобрений увеличивало значения ЛФП на 448,9-455,9 и 560,6-567,2 тыс. м /га х сутки. Максимальное накопление сухой биомассы было в фазе молочной спелости на вариантах с безотвальным рыхлением и составило на фоне без удобрений 4,38 т/га, при внесении удобрений и извести соответственно 8,038 47 т/га, против 3,85,7,71 и 7,88 т/га по отвальной вспашке.

' Чистая продуктивность фотосинтеза посевов на фоне без удобрений по отвальной вспашке составила 3,51 r/м2 х сутки, по безотвальному рыхлению -3,60 и по поверхностной обработке - 3,30 r/м2 х сутки. На удобренных фонах ее показатели соответственно приемам обработки почвы были 4,93, 4,77, 4,75 и 4 73, 4,79, 4,43 г/м2 х сутки. Наибольшая продуктивность 1 тьтс.ед. ЛФП, накопление сухой биомассы и коэффициент использования ФАР были на фоне без удобрений с безотвальным рыхлением - соответственно 52,1 кг/га и 1,85 кг зерна и 1,03%, тогда как по отвальной вспашке аналогичные показатели составили - 45,8 кг/га и 1,82 кг зерна и 0,81% (табл. 3).

Коэффициент использования ФАР па фоне без удобрений по вспашке составил 0,81%, по безотвальному рыхлению - 1,03 и по поверхностной обработке - 0,81 %, при внесении удобрений - соответственно 1,58, 1,68 ,1,60 и 1,61, 1,74, 1,63%.

Таблица 3. Показатели продуктивности посевов пшеницы в зависимости от приемов основной обработки и фонам питания (средняя за Згода)

Приемы основной обработки почвы Урожай биомассы при стандартной влажности, т/га Среднесуточное накопление сухой биомассы, кг/га Продуктов ность 1 тыс. ед. ЛФП, кг зерна Использо ванне ФАР, %

Без удобрений

Отвальная вспашка Безотвальное рыхление Поверхностная обработка 4,47 5,08 4,54 45,8 52,1 46,5 1,82 1,85 1,72 0,81 1,03 0,81

NPK на 4,5 т/га

Отвальная вспашка Безотвальное рыхление Поверхностная обработка 8,94 9,31 9,00 88,6 92,3 89,2 2,52 2,46 2,46 1,58 1,68 1,60

NPK на 4,5 т/га + известь

Отвальная вспашка Безотвальное рыхление Поверхностная обработка 9,14 9,83 9,09 90,5 97,4 90,0 2,42 2,42 2,34 1,61 1,74 1,63

Урожайность. Структура урожая и качество урожая. Наибольшая (2,314,38 т/га) урожайность получена на вариантах безотвального рыхления, превышение по сравнению с отвальной вспашкой составило 280 кг/га, на удобренных фонах - соответственно на 270-320 кг/га (табл. 4). При внесении удобрений и извести урожайность повысилась по сравнению с фоном без удобрений по вспашке на 1,94-2,03 т/га, по безотвальному рыхлению - на 1,932,07 т/га и по поверхностной обработке - 1,98-2,06 т/га. Оплата удобрений зерном составила соответственно фонам питания 5,83, 5,80, 5,95 и 6,09, 6,22,

6,19 кг/кг д.в.ЫРК. 2

На фоне без удобрений по отвальной вспашке на 1 м взошло 425 семян, сохранность к уборке составила 80,2%, число продуктивных стеблей 345 шт./м2, масса зерна с 1 колоса 0,61 г и масса 1000 семян 28,3 г, тогда как по безотвальному рыхлению эти показатели составили соответственно - 432 шт./м2 (>на 7 шт./м2), 86,8% (> на 6,6%), 383 шт./м2 (> на 38 шт./м ), масса зерна с одного колоса и масса 1000 семян - на 0,03 и 0,3 г. При внесении удобрений и извести показатели структуры урожая повышались.

Таблица 4. Урожайность пшеницы в зависимости от обработки почвы и удобрений, т/га

Приемы основной 2004 г. 2005 г 2006 г. Средняя +,- от Прибавка от Внесено Оплата

обработки почвы отвальной удобрений, ЛРК, кг д.в. ЫРК

вспашки, т/га кг д. в. зерном, кг

кг/га

Без удобрений

Отвальная вспашка 2,47 1,56 2,07 2,03 - - - -

Безотвальное рыхление 2,59 1,98 2,36 2,31 280 - - -

Поверхностная обработка 2,18 1,75 2,19 2,04 10 - - -

№К на 4,5 т/га

Отвальная вспашка 4,35 3,56 3,99 3,97 - 1,94 333 5,83

Безотвальное рыхление 4,48 3,89 4,35 4,24 270 1,93 333 5,80

Поверхностная обработка 4,16 3,68 4,21 4,02 50 1,98 333 5,95

№>К на 4,5 т/га + известь

Отвальная вспашка 4,49 3,52 4,18 4,06 - 2,03 333 6,09

Безотвальное рыхление 4,66 3,98 4,49 4,38 320 2,07 333 6,22

Поверхностная обработка 4,28 3,77 4,25 4,10 40 2,06 333 6,19

НСР0! А 0.05 0.07 0.10

В 0.07 0.11 0.11

АВ 0.05 0.07 0.07

На фоне без удобрений при поверхностной обработке натура зерна составляла 735 г/л, стекловидность - 49%, массовая доля клейковины - 25,1 %, тогда как по отвальной вспашке эти показатели составляли соответственно 730 г/л, 47 и 24%. На фоне без удобрений по отвальной вспашке зерно содержало: N

- 2,27%, Р2С>5 - 0,78%, К20 - 0,47%, при внесении №К на 4,5 т/га: N - 2,41%, Р205 - 0,81 % и К20 - 0,51% и на фоне №К на 4,5 т/га + известь: N - 2,43%, Р205

- 0,82% и К20 - 0,52% соответственно.

Максимальный хозяйственный вынос макроэлементов был на вариантах с безотвальным рыхлением. Так, на фоне без удобрений по безотвальному рыхлению вынос азота составил 64,8 кг/га, фосфора - 25,5, калия -31,7 кг/га, тогда как по поверхностной обработке вынос N составил 57,3, Р205 - 22,8 и К20

- 28,6 кг/га, по отвальной вспашке соответственно N - 56,2, Р205 - 22,2 и К20 -27,9 кг/га. Более высоким он был на фонах с внесением расчетных норм удобрений и извести.

Экономическая эффективность и энергетическая оценка. При возделывании яровой пшеницы на фоне без удобрений при поверхностной обработке затраты были ниже по сравнению с отвальной вспашкой на 787,8 руб., на фоне удобрений - на 1036,9-990,1 руб., по безотвальному рыхлению -соответственно на 312,7-380,7 руб. В результате более высокой урожайности себестоимость 1 т зерна по безотвальному рыхлению на фоне без удобрений составила 2769,4 руб., чистый доход - 3535,7 руб., уровень рентабельности -55,2%, против 3229,2 руб., 2173,2 руб. и 33,2% соответственно по отвальной вспашке. При внесении ЫРК на 4,5 т/га уровень рентабельности по вариантам безотвального рыхления составил 78,7%, на фоне «№К на4,5 т/га + известь» -79,8%, против 56,2 и 57,3% соответственно по отвальной вспашке. Коэффициент энергетической эффективности по безотвальному рыхлению в зависимости от фонов питания составил 1,81-2,05, при аналогичных фонах питания по отвальной вспашке - 1,68-1,82.

3.4. Удобрения

Агрофизические и микробиологические показатели почвы. По вспашке перед посевом в слое 0-10 см плотность почвы составила 1,15-1,17 г/см3, по безотвальному рыхлению - 1,14-1,16, в слое 10-20 см - соответственно 1,20-1,23 и 1,19-1,22 г/см3. При использовании биогенных средств показатели плотности перед посевом в слое 0-20 см по вспашке уменьшалась по сравнению с контролем на 0,02-0,03 г/см3, по безотвальному рыхлению - на 0,02 г/см3.

Содержание структурных агрегатов по безотвальному рыхлению в слое 0-10 см было больше, чем по вспашке на 1,2-2,3%. В слое 10-20 см - соответственно на 1,4-2,3%. При заделке соломы в слое 0-20 см их содержалось 49,3%, пожнивного сидерата - 50,9% и при совместном использовании соломы и сидерата - 54,1%, против 45,9% на фоне без удобрений. По безотвальному рыхлению по соломе -51,3, по сидерату - 53,4 и по фону солома + сидерат -56,2,5%, против 47,2% на контроле.

На варианте без удобрений по отвальной вспашке микроорганизмов, усваивающих органические формы азота (МБА), насчитывалось 11,1 млн. шт. на 1 г сухой почвы, при внесении NPK на 4,5 т/га - 12,7, на фоне N60p6ofv,o -12,3 млн. шт., Ы60РбоКбо+ солома - 14,5, N60P6oK6o+ сидерат- 15,1 hN6oP6oK60 + солома + сидерат - 16,5 млн. на 1 г сухой почвы. Аналогичная закономерность прослеживалась и по другим группам микроорганизмов.

Водный режим почвы. К посеву яровой пшеницы в слое 0-100 см в среднем за 3 года на фоне без удобрений запасы продуктивной влаги составляли 146-149 мм, при 157-160 мм - на фоне NeoPeoKeo + солома + сидерат. Перед уборкой в слое 0-100 см. на фонах без применения биомассы по отвальной вспашке продуктивной влаги в среднем содержалось 59,3-62,7 мм, по биофакторам -64,3-67,3 мм, по безотвальному рыхлению - соответственно 65,3-71,3 и 70,375,3 мм. На фоне с NPK на 4,5 т/га на вариантах отвальной вспашки в среднем за три года водопотребление яровой пшеницы составило 98,3 мм/т, на фоне «N60P6oK6o + солома + сидерат» - 67,4, против 118,0 мм на варианте без удобрений.

яБезотвальное рыхление по сравнению со вспашкой на этих же фонах снизило водопотребление на формирование единицы урожая соответственно на 1,4, 4,0 и 3,5%.

Поступление органического вещества в почву. Под уравнительный посев яровой пшеницы после озимой ржи в 1997 г. было внесено 2,27 т/га пожнивных и корневых остатков, 1998 г. - 1,29, 1999 г. - 1,12 т/га. На фонах «N60P6nK6„ + солома и NsoPeoKeo + солома + сидерат» в 1997 г. было внесено 4,49 т/га измельченной соломы, 1998 г. -1,49 т , 1999 г. - 1,31 т/га. На вариантах с пожнивным сидератом в почву было внесено: в 1997 г. - 4,9 т/га, 1998 г. - 3,3 т, 1999 г. _ 2,9 т/га. После озимой ржи под посев яровой пшеницы в среднем за 3 года внесено 1,73 т/га, пожнивных и корневых остатков, что соответствует 7,8 кг. д.в./га азота, 4,0 кг - фосфора и 1,3 кг д.в. - калия. С измельченной соломой (2,45 т/га) в почву поступило азота 12,5 кг д.в./га, 6,3 кг - фосфора и 2,1 кг д.в./га - калия. Заделка пожнивного сидерата (0,75 т/га сухого вещества корневых остатков и биомассы ярового рапса), обеспечила поступление в почву 13,6 кг азота, 2,3 - фосфора и 16,2 кг - калия.

Питательный режим почвы. Перед посевом содержание нитратного азота на фоне «NPK на 4,5 т/га» в зависимости от приемов обработки составило 71-72 мг/кг, в фазе цветения - 42-51 мг, перед уборкой - 33-35 мг/кг почвы, против 41, 31-32 и 23 мг на фоне без удобрений. При внесении К,оРбс>К6о и растительной биомассы в виде соломы и пожнивного сидерата нитратного азота в слое 0-30 см перед посевом содержалось 55-61 и 56-62 мг, в фазе цветения 33-40 и 35-41 мг и перед уборкой 25-30 и 27-31мг. Перед посевом пшеницы подвижного фосфора больше содержалось по безотвальному рыхлению, особенно при внесении NPK на 4,5 т/га - 233 мг/кг и N6CP60K(>0 + солома + сидерат - 212 мг, при 230 и 210 мг/кг по вспашке. Содержание обменного калия было высоким на вариантах с расчетными нормами удобрений и применении растительной биомассы.

Развитие растений. Продолжительность вегетационного периода яровой

пшеницы на фоне без удобрений составила 75-80 дней, на удобренном фоне -78-84 дней. В среднем за 3 года при внесении удобрений на вариантах вспашки на 1 м2 взошло на 7-18 растений больше и сохранность их к уборке была на 1234 шт./м2 выше, чем на вариантах без удобрений, по безотвальному рыхлению -соответственно на 8-19 и 12-33 шт./м .

Фотосинтетическая деятельность растений. В фазе выхода в трубку без удобрений площадь листьев пшеницы достигала 14,1 - 16,9 тыс. м/га. К колошению она составляла 19,3 - 26,6 тыс. м2/га, а к молочной спелости из-за усыхания нижних листьев снизилось до 12,1 - 15,8 тыс. м /га. Удобрения увеличивали площадь листьев по отвальной вспашке с 18,1 до 32,6 %, по безотвальному рыхлению - с 13,9 до 32,3% по сравнению с вариантами без удобрений. Накопление сухой биомассы было выше на вариантах с внесением NPK на 4,5 т/га и N6OP6oK60+ солома + сидерат по вспашке составила 60,5 и 59,8 кг/га, по безотвальному рыхлению - 63,6 и 63,1 кг/га, против 33,1 и 35,3 кг/га соответственно на фоне без удобрений. Продуктивность 1 тыс. сд. ЛФП. на фоне NPK на 4,5 т/га по вспашке составила 2,76, на фоне с внесением N60P6oK6o + соломы + сидерата - 2,89, по безотвальному рыхлению соответственно 2,71 и 2 72 против 1,92 1 тыс. ед. ЛФП на фоне без удобрений. Коэффициент использования ФАР по отвальной вспашке при внесении удобрений составил 0,95-1,41%, по безотвальному рыхлению - 1,04-1,47%, по сравнению 0,790,86% на контроле без удобрений.

Урожайность. Структура и качество урожая. Растения хорошо использовали удобрения, особенно в увлажненном 2000 году, когда урожайность пшеницы на удобренных вариантах составила 2,83-4,08 и 3,094 21 т/га (табл. 5). В среднем за 3 года внесения NPK на 4,5 т но вспашке позволило получить 2,88 т, N6üP(,oKGo + солома + сидерат - 2,95 т/га, прибавка зерна к контролю составило 1260 и 1330 кг/га. По безотвальному рыхлению по этим вариантам с каждого гектара было получено соответственно 3,00 и 3,09 т зерна, прибавка к контролю - 1280 и 1370 кг/га. При раздельном внесении N60P6oK:6o и совместно с соломой и пожнивным сидератом урожайность в среднем за 3 года составила 2,00-2,40 и 2,19-2,63 т/га.

Превышение по числу всходов на вариантах NPK на 4,5 т/га и N60P60K60 + солома + сидерат, по сравнению с фоном без удобрений составило 17-18 шт./м , растений к уборке - на 34 шт./м2 продуктивных стеблей - на 46 шт./м , зерен с одного колоса - на 2-3 шт., массы зерна с одного колоса - на 0,27-0,29 г, массы

1000 семян - на 10,7-9,9 г.

В среднем за 3 года на вариантах отвальной вспашкой от внесения N1 К. на 4,5 т/га и N60P60K6o + соломы + сидерата масса 1000 семян по сравнению с фоном без удобрений увеличилась на 10,7-9,8 г, натура зерна - на 23-21 г/л, стекловидность - на 13-10%, массовая доля клейковины - на 6,9-7,1 %.

Таблица 5. Урожайность пшеницы в зависимости от удобрений и приемов основной обработки почвы, т/га (1998-2000 гг.)

Годы + от контроля

Фоны питания 1998 1999 2000 Средняя

т/га %

Вспашка

Без удобрений (контроль) №К на 4,5 т/га 1,26 2,44 1,38 2,37 2,24 3,83 1,62 2,88 1,26 100,0 177,8

^боРбоКбо 1,59 1,58 2,83 2,00 0,38 123,5

^РбоКбо+ солома 1,77 1,79 3,09 2,22 0,60 137,0

ЯбоР&оКбо+ сидерат ^РбоКбо+ солома + сидерат 1,96 2,38 2,03 2,40 3,22 4,08 2,40 2,95 0,78 1,33 148,1 182,1

Безотвальное рыхление

Без удобрений (контроль) 1ЧРК на 4,5 т/га 1,34 2,55 1,43 2,52 2,38 3,94 1,72 3,00 1,28 100,0 174,4

ИбоРбоК«, 1,70 1,78 3,09 2,19 0,47 127,3

^РбоК6о+ солома 1,88 1,93 3,31 2,37 0,65 137,8

КбоРбоКбо+ сидерат ^РбоКбо+ солома + сидерат 2,18 2,49 2,24 2,57 3,48 4,21 2,63 3,09 0,91 1,37 152,9 179,7

НСР05т/га А 0.03 0.07 0.04

В 0.06 0.06 0.07

АВ 0.07 0.08 0.10

По вариантам безотвального рыхления на этих же фонах показатели качества зерна повышались соответственно к фону без удобрений: масса 1000 семян - на 10,2-10,7 г, натура зерна - на 22-24 г/л, стекловидность - на 14-15% и содержание клейковины - на 6,9-6,7%.

Содержание азота в зерне на фоне без удобрений по вспашке составило 2,26%, при внесении ОТК на 4,5т/га оно повысилось до 2,41%, фосфора -соответственно 0,69 и 0,74% и калия - 1,44 и 0,50%. По безотвальному рыхлению содержание макроэлементов по этим же фонам составило соответственно: азота 2,27 и 2,42%, фосфора - 0,70 и 0,76%, калия - 0,44 и 0,52%.

Вынос азота с урожаем на контроле по отвальной вспашке составил 43,4 кг/га, по удобрениям - 55,9-86,0 кг/га, фосфора - 15,8 и 21,2-33,6, калия - 21,8 и 28,7-45,3 кг/га. При внесении минеральных удобрений и пестицидов содержание меди в почве увеличилось на фоне отвальной вспашки на 10,7 мг, цинка - на 10,1, свинца - на 9,7, ртути - на 0,005, кадмия - на 0,24 мг/кг, цезия 137 - на 21,7 и стронция 90 - на 10,2 ПКИ/кг почвы. По безотвальному рыхлению соответственно на 10,8, 11,5, 7,7, 0,006, 0,24 мг/кг и на 43,3 и 12,2 ПКИ/кг почвы. Наличие пестицидов в зерне не обнаружено, а содержание нитратов, солей тяжелых металлов и радионуклидов находились ниже ПДК.

Экономическая и энергетическая оценка. Экономически эффективным возделывание пшеницы оказалось при внесении ЫбоРбоКбо + соломы + сидерата на варианте с безотвальным рыхлением, где получен наибольший чистый доход (2369,6 руб./га), рентабельность - 34,3%. Коэффициент энергетической эффективности при внесении Н^Р^о + соломы + сидерата по вспашке составил 1,89, по безотвальному рыхлению - 1,94, без удобрений - 1,75 и 1,81.

3.5. Приемы оптимизации фитосанитарного состояния пшеничных агроценозов

Роль предшественников в системах защиты растений. Число конидий Йфо/ага ьогокШапа при посеве пшеницы по озимой ржи достигало 140 шт./г

Таблица 6. Пораженность растений пшеницы корневым гаилями в зависимости от предшественников и удобрений, % (средняя за 3 года)

Кущение Цветение Восковая

Предшественник спелость

Р * Р Л Р Л

Без удобрений

Озимая рожь 13 4,1 22 10,8 49 19,1

Горох 10 3,7 19 9,1 35 17,7

Рапс 9 3,2 17 8,7 33 16,2

Овес 15 5,5 26 11,6 52 20,8

Сахарная свекла 9 4,3 20 9,8 40 18,5

Клевер 2-летнего пользования 8 2,6 15 5,5 23 10,8

КРК на 4,5 т/га

Озимая рожь 12 3,9 24 8,7 35 11,9

Горох 9 2,7 20 7,9 29 9,8

Рапс 10 2,2 15 7,0 23 8,2

Овес 13 4,1 26 9,8 37 13,5

Сахарная свекла 8 3,0 17 8,3 26 10,3

Клевер 2-летнего пользования 7 1,8 13 4,9 16 7,7

ИРК на 4,5 т/га + известь

Озимая рожь 10 3,2 21 8,3 30 10,2

Горох 8 2,2 17 7,1 26 8,3

Рапс 9 1,8 12 6,2 21 7,8

Овес 12 3,7 23 8,9 35 12,4

Сахарная свекла 7 2,5 14 7,7 23 9,8

Клевер 2-летнего пользования 5 1,2 9 4,4 12 5,1

НСР« А 0.69 0.46 0.95 о.зз 1.43 0.33

В 0.70 0.21 1.18 0.33 1.19 0.37

АВ 1.08 0.37 1.96 0.54 3.82 1.65

почвы, гороху - 65, рапсу - 62, овсу - 77, сахарной свекле - 69 и по клеверу - до 44 шт./г почвы. К уборке количество патогенных грибов в почве удваивалось.

В зависимости от предшественников распространение болезни к фазе кущения на фЬне без удобрений достигало от 8 до 15%, развитие - 2,6-5,5%, к фазе цветения - 15-26% и 5,5-11,6%, к фазе восковой спелости соответственно 23-52 и 10,8-20,8% (табл. 6). Меньшая степень поражения и развития болезни была по клеверу-23 и 10,5%, рапсу -33 и 16,2, гороху-35 и 17,7%.

По овсу и озимой ржи пораженных растений мучнистой росой в фазе колошения по фонам питания насчитывалось 8,4-15,5 и 7,1-13,3%, бурой ржавчиной - 4,9-8,1 и 3,7-6,0% и септориозом - соответственно 5,9-12,4 и 4,79,9%.

Наибольшее количество сорных растений в фазе полных всходов отмечалось по овсу - 59-71 шт./м2, озимой ржи - 41-47, рапсу - 38-46 шт./м2, наименьшее -по клеверу 2 - летнего пользования - 21-29 и гороху - 32-36 шт./м . Перед уборкой засоренность увеличивалась за счет появления поздних сорняков \PanicumcruzgaUi и др.).

Оценка роли обработки почвы в системах защиты растений. На вариантах отвальной вспашки в слое 0-10 см на фоне без удобрений насчитывалось 58,0 млн. шт./га семян сорняков, по безотвальному рыхлению -72,3, по поверхностной обработке - 91,1 млн. шт./га (табл. 7). В слое 10-20 см их численность уменьшилось более чем в два раза, однако общая тенденция по вариантам обработки почвы сохранялась.

Таблица 7. Численность семян сорняков в почве перед посевом пшеницы, млн. шт./га (средняя за 3 года),

Приемы основной Слой почвы, см

обработки почвы о-ш ! 10-20 20-30 0-30

Без удобрений

Отвальная вспашка 58,0 22,5 16,7 32,4

Безотвальное рыхление 72,3 28,3 13,4 38,0

Поверхностная обработка 91,1 27,8 3,40 40,8

№К на 4,5 т/га

Отвальная вспашка 64,9 26,1 18,4 36,5

Безотвальное рыхление 75,5 29,1 14,8 39,8

Поверхностная обработка 77,7 32,0 5,30 38,3

№'К на 4,5 т/га + известь

Отвальная вспашка 65,5 25,9 19,6 37,0

Безотвальное рыхление 78,8 28,7 15,1 40,8

Поверхностная обработка 80,1 33,3 4,90 39,4

НСР 05 А 2.16 1.21 059 0.86

в 1 08 0 54 068 0.35

АВ 10.62 2.31 0 80 3.17

В слое 20-30 см больше семян сорняков было по отвальной вспашке и значительно меньше (в 3 и более раз) при поверхностной обработке. В фазе

полных всходов пшеницы на вариантах отвальной вспашки без удобрений на 1 м2 насчитывалось 48 шт. сорняков, по безотвальному рыхлению - 56 (больше на 16,6%), по поверхностной обработке - 68 шт. (больше на 41,7%), на фоне удобрений по поверхностной обработке - 57 и 65 шт., по вспашке соответственно 49-46 шт./м2 (меньше на 14,1-29,2%).

Пораженность растений корневыми гнилями по отвальной вспашке на фоне без удобрений в фазе восковой спелости составила 41%, развитие болезни -15,5% (табл. 8). По безотвальному рыхлению и поверхностной обработке эти показатели достигли соответственно 55 и 18,2 и 62 и 21,9% При внесении ИРК на 4,5 т/га распространенность болезни и по вспашке составила 35%, а развитие - 9,2%, тогда как по безотвальному рыхлению и поверхностной обработке они составляли соответственно 46 - 12,9% и 55 и 15,5%. Внесение извести снижало поражение растений корневыми гнилями на 5,7-11,0%, а развитие болезни - на 9,8-18,1%.

Таблица 8. Пораженность растений пшеницы корневыми гнилями в зависимости от приемов основной обработки почвы и удобрений, % (средняя за 3 года)

Приемы основной Кущение Цветение Восковая

спелость

обработки почвы Р к Р И Р к

Без удобрений

Отвальная вспашка 12 4,3 29 9,5 41 15,5

Безотвальное рыхление 18 7,1 37 13,6 55 18,2

Поверхностная обработка 25 9,9 44 15,5 62 21,9

1МРК на 4,5 т/га

Отвальная вспашка 10 3,8 26 6,1 35 9,2

Безотвальное рыхление 16 5,9 33 9,3 46 12,9

Поверхностная обработка 21 7,3 39 11,8 55 15,5

№К на 4,5 т/га + известь

Отвальная вспашка 9 2,1 25 5,4 33 8,3

Безотвальное рыхление 12 3,8 31 7,3 43 10,8

Поверхностная обработка 17 5,1 37 8,7 49 12,7

НСР0< А 1.15 1.42 1.57 2.31 1.97 0.90

В 1.19 0.53 1.10 1.03 0.76 0.81

АВ 2.30 1.20 1 35 1.36 2.60 1.12

По отвальной обработке в варианте без удобрений развитие болезни мучнистой росой составило 21,3%, по безотвальному рыхлению - 35,6% и по поверхностной обработке - 41,5%, бурой ржавчины соответственно - 11,3, 18,5 и 22,3%, септориоза - 12,3, 17,5 и 18,3%. При внесении ЫРК на 4,5 т/га пораженность растений мучнистой росой в зависимости от приемов обработки почвы снижалась на 14,1-16,6%, бурой ржавчиной - на 17,7-27,6%, септориозом -на 44,7-54,3%.

Влияние фона питания на фитосанитарное состояние. Наиболее засоренными посевы пшеницы были при внесении Т^ЛоК«) + солома. В фазе всходов по отвальной вспашке насчитывалось 47 шт. сорняков на I м , по остальным фонам - 38-45 шт., перед уборкой - 33 и 21-29 шт./м2, воздушно-сухая масса сорняков составляла соответственно 29,9 и 18,3-24,4 г/м2.

Пораженностъ растений корневыми гнилями в фазе восковой спелости яровой пшеницы в среднем за 3 года на фоне К6оР«оК6о + солома по вспашке составила 23,9 %, по другим удобренным фонам изменялась от 13,7 до 15,9 % (табл.9).

В фазе колошения пшеницы по отвальной вспашке на фоне без удобрений мучнистой росой было поражено 2,7 % растений, при их внесении - 1,5-2,5%, бурой ржавчиной соответственно - 7,9 и 2,8-6,2 %, септориозом - 4,1 и 2,1-3,9 %. По безотвальному рыхлению поражение растений мучнистой росой составило соответственно 2,8 и 1,8-2,4%, бурой ржавчиной - 8,2 и 3,4 - 6,9% и септориозом - 4,9 и 2,4 - 4,4%.

Таблица 9. Пораженностъ пшеницы корневыми гнилями в зависимости от удобрений и приемов основной обработки почвы, %, (средняя за 3 года)

Кущение Цветение Восковая

Фоны питания спелость

Р И Р к Р к

Вспашка

Без удобрений 13 2,1 30 12,9 55 21,7

№К на 4,5 т/га 9 0,7 26 11,0 39 14,8

МбоРЛо 8 0,8 27 11,3 41 15,9

МйоРбоК6о+ солома 14 2,9 33 16,2 57 23,9

1ч)60РбоК6о+ сидерат 7 1,0 19 9,8 29 13,7

КпРлпКйп+ солома + сидерат 10 1,3 24 12,3 37 15,3

Безотвальное рыхление

Без удобрений 15 2,7 33 13,4 58 23,3

№К на 4,5 т/га 9 0,9 25 11,3 42 15,6

^оРюКбо 10 0,9 27 12,0 44 16,8

К60РбоКбо+ солома 16 3,2 36 17,3 61 27,4

НйРбоКбо + сидерат 7 1,1 21 10,5 32 15,3

НюРбоКбо + солома + сидерат 11 1,5 26 13,7 39 16,2

3.6. Эффективность применения пестицидов, биофунгицидов и стимуляторов роста ири различных системах удобрений

Развитие растений. Обработка семян химическими и биологическими препаратами оказала положительное влияние на полевую всхожесть семян. Число всходов при применении протравителя Раксил увеличилось на 12шт./м

(2,3%), Винцит Форте - на 24-31 шт./м2 (4,6-6,0%) и от Планриза - на 19-21 шт./м2 (3,7-4,1%).

Засоренность посевов. Наилучший уровень контроля сорного компонента агроценозов достигался при возделывании яровой пшеницы с использованием схемы защиты растений Секатор Турбо + Пума Супер 100 + Винцит Форте + Фалькон + Це-Це-Це (табл.10).

Водный режим почвы. Наибольший запас (168 - 175 мм) продуктивной влаги в метровом слое почвы перед посевом отмечен в 2007г., наименьший (155 - 164 мм) - в 2009 году. Более продуктивно влага использовалась в вариантах со схемой защиты растений (Секатор Турбо + Пума Супер 100 + Винцит Форте + Фалькон + Це-Це-Це) и (Аккурат + Пума Супер 100 + Планриз + Циркон). Ее показатели составили соответственно 53,5 и 56,9 мм/т зерна, меньше, чем на контроле в 2,7-2,9 раза.

Таблица 10. Засоренность посевов яровой пшеницы в зависимости от схем защиты растений и удобрений

Фоны питания Схемы защиты растений* Засоренность, шт./м2

однолетние двудольные многолетние двудольные злаковые всего

Без удобрений 1 67 34 110 211

2 2 3 - 5

ЫРК на 4,5 т/га 3 2 3 - 5

МРК на 4,5 т/га + микроудобрения 4 2 2 1 5

ЫРК на 4,5 т/га+ тукосмесь с микроэлементами 5 4 2 - 6

Азофоска 100 кг/га 6 6 4 2 12

7 6 4 - 10

• Схема опытов приведены во 2 главе.

Поражение болезнями. В фазе восковой спелости на вариантах без обработки семян корневыми гнилями было поражено 68 % растений, развитие болезни 39,5 %. При протравливании семян Винцит Форте эти показатели составили соответственно - 55 и 7,5 %, Планризом - 31 и 5,2 %, и Планризом + Цирконом - 30 и 2,8 %. Без обработки семян и растений в период вегетации фунгицидами мучнистой росой было поражено 19%, развитие болезни составило 3,9%, бурой ржавчиной - 7 и 2,2% и септориозом соответственно - 31 и 11,4%. При обработке фунгицидом Фалькон уменьшилось поражение растений и развитие мучнистой росы на 13 и 3,1 %, бурой ржавчины - на 5 и 1,5% и септориоза - на 22 и 9,7 %.

Фотометрические параметры посевов. Максимальная (37,8 и 38,0 тыс. мг/га) листовая поверхность сформировалась в фазе цветения на 4 и 5 вариантах,

где вносили расчетные нормы удобрений вместе с микроудобрениями и микроэлементами, использовался фунгицид Фалькон совместно со стимулятором роста Це-Це-Це.

Среднесуточный прирост сузсой биомассы., кг/га

Варианты

Продуктивность ] тыс. ед. /1 <!'1 ! кг зерна

"Варианты

Исюнгьзойание ФАР, °/а

Варианты

Рис. 1 - Основные показатели продуктивности посевов яровой пшеницы (средние за 2007-2009 гг.)

Увеличение ЛФП происходило на вариантах с использованием схемы защиты растений (Секатор Турбо + Пума Супер 100 + Винцит Форте + Фалькон + Це-Це-Це) по сравнению с контролем - на 981,6 тыс. м2/га х сутки. Незначительно (на 967,8 тыс. м2/га х сутки) уступала схема Секатор Турбо + Пума Супер 100 + Винцит Форте + Фалькон (рис. 1).

Среди вариантов биологизации лучшим был 7 вариант (Аккурат + Пума + Супер 100 + Планриз + Циркон), где превышение над контролем составило 914,9 тыс. м2/га х сутки.

Максимальное (142,7 кг/га) накопление сухой биомассы растений яровой пшеницы было в 5 варианте при использовании полной схемы защиты растений

(Секатор Турбо + Пума Супер 100 + Винцит Форте + Фалькон + Це-Це-Це), против - 42,6 кг/га па контроле. Из вариантов биологизации лучшим был (Аккурат + Пума Супер 100 + Планриз + Циркон), где сухая биомасса составила 128,9 кг/га, что на 87,2 кг/га больше, чем на контроле. На данных вариантах достигнут и более высокий (2,95 и 2,67) процент использования ФАР и наибольшая (2,43 и 2,36 кг) продуктивность 1 тыс. ед. ЛФП.

Урожайность. Структура урожая и качество зерна. Высокая урожайность (4,30 и 4,22 т/га) была получена на вариантах 4 и 5 с использованием схем защиты растений (Винцит Форте + Фалькон + Це-Це-Це + Секатор Турбо + Пума Супер 100), где вносили расчетные нормы удобрений совместно с микроэлементами и микроудобрениями (табл. 11).

Таблица 11. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от удобрений и схем защиты растений, т/га (2007-2009 гг.)

Фоны питания Вариант Годы В среднем заЗ года Прибавка к контролю, т/га

2007 г. 2008 г. 2009 г.

Без удобрений 1 1,35 1,67 1,15 1,39 -

2 1,55 1,95 1,40 1,63 0,24

№К на 4,5 т/га 3 3,98 4,20 3,16 3,78 2,39

№К на 4,5 т/га + микроудобрения 4 4,36 4,62 3,62 4,20 2,81

№К на 4,5 т/га+ тукосмесь с микроэлементами 5 4,37 4,65 3,64 4,22 2,83

Азофоска 100 кг/га 6 3,44 3,98 3,02 3,48 2,09

7 4,20 4,28 3,34 3,94 2,55

НСР.5 А 0.14 0,10 0,03

в 0,04 0,07 0,06

АВ 0,38 0,12 0,16

Незначительно по эффективности им уступала схема защиты растений с использованием биофунгицида и стимулятора роста «Планриз + Циркон + Аккурат + Пума Супер 100», где получено - 3,94 т/га. Обработка семян протравителем Винцит Форте и посевов смесью гербицидов (Секатор Турбо + Пума Супер 100) повышала урожайность зерна пшеницы на 240 кг/га.

На контроле без комплекса схем защиты растений взошло 402 семян на 1 м , сохранность к уборке 72% растений, продуктивных стеблей - 310 шт./м , масса зерна с 1 колоса 0,48 г и масса 1000 семян - 30,0 г. На вариантах «Винцит Форте + Фалькон + Це-Це-Це + Секатор Турбо + Пума Супер 100» и «Планриз + Аккурат + Пума Супер 100» превышение этих показателей составило: всходов - на 61 и 56 шт/м2, сохранность к уборке - на 9%, продуктивных стебелей - на

142 и 130 шт./м2, массы зерна с 1 колоса - на 0,5 и 0,46 г. и массы 1000 семян -на 5,0 и 4,8 г.

Максимальная (35,0 г) масса 1000 семян получена на 4 и 5 вариантах, где удобрения вносили совместно с микроудобрениями и микроэлементами и использовали фунгицид Фалькон со стимулятором роста Це-Це-Це. Внесение стимулятора роста Циркон (7 вариант) повышало массу 1000 семян - на 1,5 г.

Применение схемы защиты растений «Секатор Турбо + Пума супер 100 + Винцит Форте + Фалькон + Це-Це-Це» увеличивало по сравнению с контролем содержание азота - на 0,13 % , фосфора - на 0,09, калия - на 0,03, протеина - на 0,76, клейковины - на 3,2 %, натуру зерна - на 20 г/л и стекловидность - на 13 %. Содержание NPK в зерне на этом варианте составило: азота - 2,30 %, Р2 05 -0,85 и К20 - 0,58%.

Экономическая эффективность. Экономически эффективным возделывание яровой пшеницы было по схеме: «Планриз + Циркон +Аккурат + Пума супер 100». Себестоимость составила 2510 руб./т, чистый доход - 6659 руб./ra, рентабельность - 67,3 %, против 3632 рубУт, 312 руб./га и 5,6 % соответственно на контроле. Самый высокий (2,03) энергетический коэффициент и рентабельность - 67,3 % получены на варианте со схемой защиты растений «Аккурат + Пума Супер 100 + Планриз + Циркон».

3.7. Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от применения схем защиты растений

Развитие растений. Вегетационный периода в 2008 г. составил - 91 день, в 2009 г. - 87 и в 2010 г. - 79 дней. Сухая жаркая погода в 2010 г. сократила межфазные периоды и вегетацию растений по сравнению с 2008 г. - на 12 дней. При обработке семян двухкомпонентным протравителем Скарлет (3 вариант) полевая всхожесть в среднем за 3 года (2008-2010) повысилась по сравнению с контролем на 2,9 %, а при предпосевной обработке семян биофунгицидом Планриз в дозе 0,5 л/т (2 и 4 варианты) увеличилась на 4,1-4,5 %. Максимальная (86,3 %) полевая всхожесть была на вариантах со схемой: «Скарлет + Полифид + Циркон». Ниже (85,8%) она была в 5 варианте (Скарлет + Полифид), превышение над контролем составило соответственно 6,3-6,8%.

Засоренность посевов. Высокая засоренность посевов наблюдалась на варианте без применения гербицидов, где на 1 м2 насчитывалось 17 шт. однолетних двудольных, 7 - многолетних двудольных и 22 шт. - злаковых сорняков. На варианте, где применялась баковая смесь (Дианат + Гранстар + Пума супер 100 + Полифид + Циркон) на 1 м2 насчитывалось всего 4 шт. -однолетних двудольных, 2 шт. - многолетних двудольных сорняков.

Водный режим почвы. Наибольший (162-172 мм) запас продуктивной влаги в метровом слое почвы перед посевом отмечен в 2008 г., наименьший (130-140 мм) - в 2010 г. Более продуктивно влага использовалась в вариантах со схемой защиты растений «Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид + Циркон + Импакт + Аккорд» и «Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид +

Импакт + Аккорд + Полифид», где на формирование 1 т зерна использовалось соответственно 43,8 и 48,6 мм влаги или меньше чем на контроле в 1,85-2,5 раза.

Поражение растений болезнями. При обработке семян протравителем Скарлет совместно с Полифидами и стимулятором роста Циркон (5 и 7 варианты) пораженность растений корневыми гнилями в фазе кущения снижалась по сравнению с контролем в 3,6 и 4,0 раза соответственно. В восковой спелости на вариантах без обработки семян было поражено 62% растений, развитие болезней составило - 35,7 %, при инкрустации семян по схемам: «Скарлет + Полифид + Циркон» эти показатели составили соответственно - 24,0 и 2,4%; «Скарлет + Полифид» - 27,0 и 2,7%; «Скарлет + Микромак + Циркон» - 28,0 и 2,9 % и Планризом (4 вариант) - 34,0 и 4,2%.

На варианте без протравления семян и обработки растений в период цветения фунгицидами, мучнистой росой было поражено 18% растений, развитие болезней составило 3,6%, бурой ржавчиной - 9 и 2,4 % и септориозом -соответственно 33 и 11,8%. Использование фунгицида Импакт вместе с Полифидом в 7 варианте уменьшило поражение и развитие мучнистой росы на 13 и 2,9%, бурой ржавчины - на 7 и 1,6 % и септориоза - на 25 и 10,3%. Наибольшее снижение (в 4-7,9 раза) по сравнению с контролем пораженности листовыми микозами было при использовании комплексной системы защиты растений «Импакт + Аккорд + Полифид».

Фотосинтетическая деятельность растений. Максимальная (35,3 и 36,4 тыс. м2/га) листовая поверхность сформировалась в фазе цветения на 5 и 7 вариантах, где вносились расчетные нормы удобрений вместе с комплексными и микроудобрениями, использовался протравитель Скарлет совместно со стимулятором роста Циркон и Полифидом и проводилась обработка против сорняков баковой смесью «Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид».

Значительное (на 859,0 тыс. м2/га х сутки) увеличение ЛФП по сравнению с контролем происходило на вариантах с использованием схем защиты растений (Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 +Полифид +Циркон + Импакт + Аккорд). Незначительно уступала таже схема, но без Циркона, где ЛФП был ниже, чем на контроле на 731,7 тыс. м2/га х сутки.

Наибольшее (9,65 т/га) накопление сухой биомассы в фазе молочной спелости происходило на варианте со схемой защиты растений «Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид + Циркон + Импакт + Аккорд». Без применения обработок - 4,03 т/га.

12345678

Варианты

Продуктивность 1 тыс. ед. ЛФП, кг зерна

I Д 3 4 5 6 7 8

Вариа1тгы

Использование ФАР, %

1.87 »>92 1,9 I 2,16 1,97 ■с < < < < * 2,15 —

> ) < < < < < < > > к > > ¡- > < < < < < ( > > '> > "> > ( < <

— 1.15 »V к > » < <

> > > »V 4 ( < < к-.* 1 < < < < > > } * * 1 < < э > < <

' < < « <

1 2 3 4 5 б 7 К

Варианты

Рис. 2 Показатели продуктивности пшеницы в зависимости от схем защиты растений (средние за 2008-2010 гг.)

Максимальное (115,5 кг/га) накопление сухой биомассы растений пшеницы было в 7 варианте при использовании схемы защиты «Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид + Циркон + Импакт + Аккорд», против 56,1 кг/га на контроле. Несколько ниже (105,4 кг/га) он получен в варианте 5. На этих вариантах наибольшее использование ФАР - 2,36 и 2,16 % и продуктивность 1 тыс. ед. ЛФП - 2,73 и 2,71 кг.

Урожайность. Структура урожая и качество зерна. Самая высокая (6,43 и 5,75 т/га) урожайность пшеницы получена в 7 и 5 вариантах с использованием схем защиты «Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид + Циркон + Импакт + Аккорд» и «Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид +

Импакт + Аккорд 2», где вносили расчетные нормы удобрений, использовали комплексные и микроудобрения. Несколько ниже урожайность зерна была в 2009 г. - соответственно 5,81 и 5,35 т/га (табл.12).

На контроле без проведения комплекса схем защиты на 1 м2 взошло 437 семян, к уборке сохранилось 73 % растений, продуктивных стеблей - 380 шт./м2, масса зерна с I колоса 0,67 г и масса 1000 семян - 28,1 г, тогда как на вариантах «Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид + Циркон + Импакт + Аккорд» и «Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид + Импакт + Аккорд» превышение этих показателей составило: всходов - на 38 и 35 шт/м2, сохранность к уборке - на 7-8 %, продуктивность стеблей - на 119 и 105 шт./м2, массы зерна с 1 колоса - на 0,33 и 0,28 г. и массы 1000 семян - на 7,0 и 6,7 г.

Содержание азота на этом варианте увеличивалось по сравнению с контролем на 0,13 %, протеина- 0,75, клейковины - 4,2 %, натуры - на 25 г/л и стекловидности - на 12 %.

Таблица 12. Влияние удобрений и схем защиты на урожайность яровой пшеницы, т/га

Вариант Годы Средняя за 3 года Прибавка к контролю, кг/га

2008 2009 2010

1 3,46 3,04 0,82 2,44 -

2 5,54 4,28 1,52 3,78 1340

3 5,30 4,84 1,51 3,88 1440

4 5,27 4,77 1,49 3,84 1400

5 5,75 5,35 1,68 4,26 1820

6 5,18 5,04 1,63 3,95 1510

7 6,43 5,81 1,87 4,70 2260

8 5,64 5,12 1,61 4,12 1680

HCPoj 0.14 0,18 0,11

Экономическая и энергетическая оценка. Наиболее эффективным было возделывание яровой пшеницы с использованием защиты растений по схеме: «Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид + Циркон + Импакт + Аккорд». Себестоимость при этом составила 2479 руб./т, чистый доход - 8085 руб./га, рентабельность - 69,4 %, против 3656 руб./т, 1326 руб./га и 14,9 % соответственно на контроле.

Несмотря на увеличение затрат совокупной энергии на 12,5 ГДж/га на этом варианте по сравнению с контролем, энергия хозяйственно ценной части урожая повышалась в 1,93 раза, а коэффициент превращения энергии составил - 1,96, против -1,70 на контроле.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. В условиях Лесостепи Поволжья по фотометрическим показателям можно получать 6,26 6,63 т/га зерна яровой пшеницы; по биоклиматическому потенциалу при 2% КПД ФАР - 6,06 т/га; по совокупному влиянию влаго- и тегаюобеспеченности - 3,67 т/га; по влагообеспеченности - 3,16 т/га. Лимитирующим урожайность фактором является низкая влагообеспеченность, особенно в критические периоды развития растений.

2. Лучшими предшественниками для яровой пшеницы являются пласт многолетних трав (клевер), горох и сахарная свекла, по которым плотность в слое 0-20 см.в зависимости от фонов питания, по сравнению с овсом, снижалась на 0,02-0,04 г/см3. Структурных агрегатов по клеверу 2- летнего пользования в слое 0-20 см содержалось 52,0-52,6% , гороху - 47,7-48,6 %, овсу - 41,2-41,4%. Коэффициент структурности составил соответственно 1,16 - 1,21, 0,89 - 1,12 и 0,77-0,87. Более интенсивно (54,9- 63,2%) на этом варианте, чем по овсу (33,1-35,8%) происходило и разложение льняного полотна.

3. Коэффициент водопотребление по клеверу 2-летнего пользования на фоне без удобрений составил 78,1-98,5 мм/т зерна, а при внесении удобрений и извести снизился на 29,5-41,4%. В среднем в почву ежегодно поступало 1,73 т/га пожнивных и корневых остатков озимой ржи, что соответствует внесению 7,8 кг. д.в./га азота, 4,0 кг - фосфора и 1,3 кг д.в.- калия. С измельченной соломой (2,45 т/га) в почву поступало 12,5 кг д.в./га азота, 6,3 кг - фосфора и 2,1 кг д.в./га калия, а при заделке пожнивного сидерата (0,75т/га сухого вещества корневых остатков и биомассы ярового рапса), - 13,6 кг азота, 2,3 кг фосфора и 16,2 кг калия.

4. Наибольшее количество сорных растений в фазе полных всходов отмечалось по овсу - 59-71 шт./м2, озимой ржи - 41-47 и рапсу - 38-46 шт./м2, наименьшее по клеверу 2 - летнего пользования-21-29 и гороху - 32-36 шт./м2. Перед посевом пшеницы число конидий Вгро/ага зогоктшпа в почве после озимой ржи доходило до 140 шт./г почвы, гороху - 65, рапсу - 62, овсу - 77, сахарной свекле - 69 и по клеверу - до 44 шт. на 1 г. К уборке численность патогенных грибов в почве удваивалась. Меньше (в зависимости от фона питания 23 - 10,8 и 12 - 5,1%) поражались растения пшеницы корневыми гнилями по клеверу 2 - летнего пользования, по рапсу - 33 - 16,2 и 21-7,8%, гороху - 35 - 17,7 и 26-8,3%, по овсу - 52-20,8 и 35-12,4%. Аналогичным было поражение растений по предшественникам листостебельными микозами.

5. Площадь листовой поверхности в фазе колошения по клеверу 2-летнего пользования и гороху в зависимости от фона питания составила 31,7-28,6 и 37,9-33,7 тыс. м2/га, накопление сухой биомассы в фазе молочной спелости -6,28-5,68 и 9,40-8,92 т/га, против 22,3-28,0 тыс. м2/га и 4,54-8,24 т/га соответственно по овсу. Максимальная (2,95-4,59 т/га) урожайность зерна получен по клеверу 2-летнего пользования, гороху (2,95-4,59 т/га) и озимой ржи (2,61-4,31 т/га), против 2,15-3,99 т/га соответственно по овсу.

6. Поверхностная обработка способствовала уплотнению пахотного слоя почвы. Превышение уплотнения по сравнению с отвальной вспашкой в

зависимости от фонов питания составило на 0,02-0,03 и 0,03-0,04 г/см3. Поверхностная обработка и безотвальное рыхление усиливали биологическую активность почвы - разложение льняного полотна было па 13,0-16,5% выше, чем на вариантах отвальной вспашкой.

7. Коэффициент водопотребления по безотвальному рыхлению на фоне без удобрений был ниже, чем по отвальной вспашке на 24,3 мм/т, по удобрениям -на 6,2-7,5 мм/т, по поверхностной обработке - соответственно на 18,7, 3,9 и 1,9 мм/т. По поверхностной обработке и безотвальному рыхлению в слое 0-15 см, по сравнению со вспашкой, азота содержалось больше на 10-7 мг/кг, Р205 - на 13-8 мг и К20 - 26-22 мг/кг почвы.

8. Количество сорняков по безотвальному рыхлению превышало варианты вспашки на фоне без удобрений на 16,6%, по поверхностной обработке - на 41,7%, на фонах с удобреними соответственно - на 10,2-16,3 и 32,6-41,3%. Пораженность растений корневыми гнилями по отвальной вспашке в зависимости от фонов питания в фазе восковой спелости снижалась по сравнению с безотвальным рыхлением на 2,5-3,7%, по поверхностной обработке - на 4,4-6,4%. Аналогичные показатели по вариантам обработки почвы были и по поражению растений листостебельными микозами.

9. По безотвальному рыхлению урожайность была выше, чем по отвальной вспашке на 0,27-0,32 т/га. Прибавка зерна от внесения ЫРК по отвальной вспашке составила 1,26 т/га, от безотвального рыхления - 1,28 т/га. Уровень рентабельности по безотвальному рыхлению на фоне без удобрений составил 55,2%, при внесении удобрений - 78,7 и 79,8%, против 33,2 и 56,2-57,3% по отвальной вспашке и 52,1 и 74,8-74,4% по поверхностной обработке. Коэффициент энергетической эффективности в зависимости от фонов питания по безотвальному рыхлению составил 1,81-2,05, против 1,68-1,82 по отвальной вспашке и 1,75-1,99 по поверхностной обработке.

10. Внесение ^0РбоК6о + соломы + сидерата снижало плотность почвы в слое 0-20 см перед посевом и уборкой: по вспашке - на 0,03, по безотвальному рыхлению - на 0,02 г/см3. Содержание структурных агрегатов в слое 0-20 см по безотвальному рыхлению на фоне М60РбоК6о + солома + сидерат составило 56,2,5%, по вспашке - 54,1%, против 47,2% и 45,9% на контроле. Численность агрономически ценных групп микроорганизмов в пахотном слое почвы повышалась при внесении Ы6оРбоК(,о с измельченной соломой и пожнивным сидератом как отдельно так и совместно, особенно на вариантах с безотвальным рыхлением.

11. Водопотребление на фоне ЫРК на 4,5 т/га составило 65,7-64,8 мм/т, на фоне Ы60РбоК(,о + солома + сидерат - 67,4-65,2 мм/т, против 118,0-114,0 мм/т на фоне без удобрений. В среднем под посев яровой пшеницы в почву поступило пожнивных и корневых остатков озимой ржи 1,73 т/га, что соответствует внесению 7,8 кг. д.в./га азота, 4,0 кг - фосфора и 1,3 кг д.в. - калия. При внесении 2,45 т/га измельченной соломы в почву поступило 12,5 кг д.в./га азота, 6,3 кг - фосфора и 2,1 кг д.в./га калия. Заделка 0,75т/га сухого вещества пожнивного сидерата (корневых остатков и биомассы ярового рапса)

обеспечила поступление в почву около 13,6 кг азота, 2,3 кг - фосфора и 16,2 кг -калия.

12. Внесенные удобрения, особенно в сочетании с растительной биомассой, уменьшали поражение мучнистой росой на вариантах вспашки в 1,2-1,5 раза, бурой ржавчиной - в 2,0-3,2, септориозом - в 1,7 - 1,9 раза, по безотвальному рыхлению соответственно на 1,4-1,5,1,9-2,5 и 2,0-2,1 раза. Максимальное (23,927,4%) развитие корневых гнилей в фазе восковой спелости происходило на фоне внесения ^Р6оК60 + соломы, минимальное (13,7-15,3%) - при внесении NsoPeoKso + сидерат.

13. Внесение «N60PC0K6n + солома + сидерат» обеспечило по вспашке - 2,95 т зерна с 1 га, против 1,62 т на контроле (прибавка 1,33 т/га), по безотвальному рыхлению - 3,09 т/га, против 1,72 т на контроле (прибавка 1370 кг/га). От внесения NPK на 4,5 т/га и НоРбоКбо + соломы + сидерата по отвальной вспашке масса 1000 семян повысилась на 10,7-9,8 г., натура зерна - на 23-21 г/л, стекловидность - на 13-10%, массовая доля клейковины - на 6,9-7,1% по сравнению с фоном без удобрений. На этих же фонах питания по безотвальному рыхлению масса 1000 семян повысилась на 10,2-10,7 г, натура зерна - на 22-24 г/л, стекловидность - на 14-15% и содержание клейковины - на 6,9-6,7%.

14. Возделывание яровой пшеницы экономически и энергетически эффективно при внесении минеральных удобрений в дозах по ТЧбоРбоКво, измельченной соломы предшественника и пожнивного сидерата по безотвальному рыхлению, где чистый доход составил 2369,6 руб./га, а уровень рентабельности - 34,3%.

- на 0,13 %, фосфора - на 0,09, калия - на 0,03, протеина - на 0,76, клейковины

- на 3,2, стекловидность - на 13 % и натуры - на 20 г/л. Чистый доход при этом составил - 4954 руб./га, рентабельность - 38,8 % и себестоимость - 3026 руб./т. Высокий (2,03) энергетический коэффициент и рентабельность - 67,3 % получены в варианте со схемой защиты растений «Аккурат + Пума Супер 100 + Планриз + Циркон».

16. Использование полной схемы защиты растений «Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид + Циркон + Импакт + Аккорд»: увеличило листовую поверхность на 12,9-16,9 тыс. м2/га, ЛФП - на 162,5-299 тыс. м /га х сутки, накопление сухой биомассы растений - на 1,19-5,62 т/га. Урожайность зерна увеличилась на 2,26 т/га, содержание азота в зерне - на 0,16 %, фосфора -на 0,08, калия - 0,06 %, протеина - на 0,75, клейковины - на 4,7 %, натуры зерна - на 25 г/л и стекловидности - на 11,8 %. В данном варианте получены наибольший (8085 руб./га) чистый доход, рентабельность (69,4 %), коэффициент превращения энергии (1,96) и самая низкая (2479 руб./га) себестоимость зерна.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения конкурентоспособности зернового хозяйства и производства зерна продовольственной пшеницы на уровне 4,0 и 4,5 т/га на выщелоченном черноземе и серой лесной почве Среднего Поволжья рекомендуется использовать дифференцированную систему агротехнических приемов:

1. При низком уровне зараженности семян (до 5% в сумме гельминтоспориозом и фузариозом) и наличии в почве инфекции корневых гнилей ниже ЭПВ (до 10 конидий/г почвы гельмитоспориозной и 50 пропагул фузариозной корневой гнили), использовать агротехническую систему защиты, включающую размещение по лучшим предшественникам (горох, клевер, озимая рожь), безотвальное рыхление почвы, внесение в почву расчетных доз NPK, заделку измельченной соломы предшественника, пожнивного сидерата и известкование почвы.

2. При среднем уровне заражения семян (до 10% в сумме гельминтоспориозом и фузариозом) и наличия в почве инфекции корневых гнилей до 2 раз выше ЭПВ (до 30 конидий/г почвы гельмитоспориозной и до 100 пропагул фузариозной корневой гнили), дополнить предлагаемую систему предпосевной обработкой семян биофунгицидами, микроудобрениями и стимуляторами роста

3. При высокой степени зараженности семян (более 10% в сумме гельминтоспориозом и фузариозом) и существенном превышении ЭПВ инфекции корневых гнилей в почве (до 60 конидий/г почвы гельмитоспориозной и до 150 пропагул фузариозной корневой гнили), ко второй схеме необходимо добавить использование высокоэффективных протравителей семян.

4. При высокой степени зараженности семян, эпифитотийном развитии листостебельных инфекций, превышении ЭПВ инфекций корневых гнилей в почве (> 60 конидий/г почвы гельмитоспориозной и > 150 пропагул фузариозной корневой гнили), вредителей и сорных растений в дополнении ко всем схемам использовать схемы защиты растений «Секатор Турбо + Пума супер 100 + Винцит Форте + Фалькон + Це-Це-Це» и «Аккурат + Пума супер 100 + Планриз + Циркон».

Список

работ соискателя, опубликованных по теме диссертации в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Хадеев Т. Г. Временные трудности преодолеем / Т. Г. Хадеев // Защита и карантин растений. - 1996. - № 7. - С.7-8.

2. Хадеев Т. Г. Земледелие республики на подъеме / Т. Г. Хадеев //Земледелие. - 1998. - № 3. - С. 4-7.

3. Хадеев Т. Г. Научные основы увеличения производства зерна в Республике Татарстан / Т. Г. Хадеев // Земледелие. - 2006. — № 3. - С.3-5.

4. Хадеев Т. Г. Пахать или не пахать? / Т. Г. Хадеев, Р. С. Шакиров, О. Л. Шайтанов // Защита растений. - 2007. - № 3. - С. 22-25.

5. Хадеев Т. Г. Использовать все резервы формирования урожая // Т. Г. Хадеев // Защита и карантин растений. - 2009. - № 5. - С. 3-5.

6. Хадеев Т. Г. Здоровые семена - основа высокого урожая / Т. Г. Хадеев, Д. Н. Говоров, А. Г. Гинятуллин, А. В. Живых // Защита растений и карантин. -2010.-№3,-С. 22-24.

7. Хадеев Т. Г. Приемы обработки почвы и фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы / Т. Г. Хадеев, И. П. Таланов, В. Н. Фомин // Защита и карантин растений. - 2010. - № 6. - С. 30-32.

8. Хадеев Т. Г. Эффективность защиты яровой пшеницы / Т. Г. Хадеев, В. Н. Фомин, И. П. Таланов, С. Л. Кунаева // Защита и карантин растений. - 2011. -№4.-С. 24-25.

9. Хадеев Т. Г. Влияние комплексной защиты растений на фотометрические показатели и урожайность яровой пшеницы / Т. Г. Хадеев, И. П. Таланов // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2011. - № 2 (20).-С. 153-156.

10. Хадеев Т. Г. Влияние фонов питания и приемов основной обработки почвы на урожайность и качество зерна яровой пшеницы/ Т. Г. Хадеев, И. П. Таланов, П. А. Чекмарев // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2011. - № 3 (21). - С. 136-138.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

11. Хадеев Т. Г. Республиканская целевая комплексная программа «Защита растений и экология» / Т. Г. Хадеев, Т.Е. Изотова, Ф. Ф. Мингазов // Защита растений и охрана природы в Татарстане. - Казань: из-во Матбугат йорты, 2000.-Вып. 6.-С. 10-19.

12. Хадеев Т. Г. О природоохранных направлениях Министерства сельского хозяйства и продовольствия республики Татарстан / Т. Г. Хадеев, А. И. Дружин // Защита растений и охрана природы в Татарстане. - Казань: из-во Матбугат йорты, 2000. - Вып. 6. - С. 217-222 с.

13. Хадеев Т.Г. Рекомендации по экономически обоснованным нормативам применения сыромолотого гипса, как серосодержащего удобрения в земледелии республики Татарстан / Т. Г. Хадеев, И. У. Вальников, С. А. Шаринов. - Казань. - 2000. - 25 с.

14. Назмеев К. Б. Состояние производства и пути повышения качества зерна в Республике Татарстан / К. Б. Назмеев, В. Н. Фомин, С. А. Шарипов, Л. Н. Хамидуллина, Т. Г. Хадеев. - Казань. 2000. - 115 с.

15. Хадеев Т.Г. Научные основы и технология производства высококачественного зерна яровой пшеницы / Т. Г. Хадеев, К. Г. Шамсутдинова, Ф. Ш. Шайхутдинов И Материалы республиканской научно-практической конференции МСХ РТ, АН РТ, Тат НИИСХ - Казань. - 2001. - С. 101-105.

16. Мазитов Н.К. Агротехнические показатели испытании различных моделей блочно-модульных культиваторов / Н. К. Мазитов, Р. Г. Гареев,Т. Г. Хадеев и др. // Актуальные проблемы развития прикладных исследований и пути повышения их эффективности в сельскохозяйственном производстве посвященной 80-летию Тат НИИСХ. Материалы Международной научно-практической конференции. - Казань. - 2001. - С. 522-529.

17. Хадеев Т. Г. Руководство по апробации сортовых посевов / Т. Г. Хадеев. -Казань. - 2002. - Юс.

18. Хадеев Т.Г. О программе научно-практических разработок по защите растений в агроландшафтах юго-востока Татарстана / Т. Г. Хадеев, А. X. Садриев, Т. Е. Изотова // Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства в условиях техногенного загрязнения агроэкосистем. - Казань. -

2002. Ч. 2.-С. 58-61.

19. Хадеев Т.Г. Ресурсосберегающие технологии и экономические нормативы производства продукции растениеводства в условиях Республики Татарстан / Т. Г. Хадеев. - Казань: ТНИИСХ. - 2002. - 10 с.

20. Хадеев Т. Г. Ресурсосберегающие технологии в земледелии У Т. Г. Хадеев. -Казань.-2002.-4 с.

21. Хадеев Т. Г. Продуктивность и качество зерна различных сортов яровой мягкой пшеницы в условиях РТ / Т. Г. Хадеев, К. Г. Шамсутдинова, Ф. Ш. Шайхутдинов // Роль почвы в формировании ландшафтов. - Казань: из-во ФЭН,

2003. -С. 457-461.

22. Хадеев Т. Г., Качественная зябь - важнейший фактор высокого урожая./Т. Г. Хадеев, A.C., Салихов, М. Д. Кадыров // НИВА Татарстана - 2004 - № 4 - С. 21-22.

23. Хадеев Т.Г Адаптивно-ланшафтная система земледелия в Республике Татарстан. /Т.Г. Хадеев. //Нива Татарстана. - 2004, № 5-6. С.32-34.

24. Хадеев Т. Г. Пути мобилизации биологических ресурсов повышения продуктивности пашни, энергоресурсосбережения и производства конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции / Т. Г. Хадеев // Итоги и направления научных исследований Татар. НИИСХ - Казань, 2005.- С. 3-10.

25. Хадеев Т. Г. Итоги и направления научных исследований Татарского НИИСХ / Т. Г. Хадеев И Пути мобилизации биологических ресурсов повышения продуктивности пашни, энергосбережения и производства конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Казань. - 2005. - С. 3-9.

26. Еров Ю. В. Система семеноводства зерновых культур / Ю.В. Еров, Т. Г. Хадеев, М. Д. Исаев, Д. С. Салахиев. - Казань: Центр инновационных технологий - 2005. - 4 с.

27. Хадеев Т. Г. Освоение ресурсосберегающих технологий в земледелии -веление времени / Т. Г. Хадеев. // Слагаемые эффективного агробизнеса: обобщение опыта и рекомендации. - Казань. - 2005. - С. 5 - 9.

28. Хадеев Т. Г. Опыт внедрения биологических факторов в земледелии Республики Татарстан / Т.Г. Хадеев, Р. С. Шакиров, М. Ш. Тагиров, Я. С. Ибрагимов // Слагаемые эффективного агробизнеса: обобщение опыта и рекомендации. - Казань. - 2005. - С. 55 - 64.

29. Хадеев Т. Г. Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от комплексной системы защиты растений в условиях Предкамья республики Татарстан / Т. Г. Хадеев, В.Н. Фомин // Роль аграрной науки в инновационном развитии агропромышленного комплекса. Материалы международной научно-практической конференции посвященной 90-летию агрономического факультета Казанского ГАУ. - Казань: КГАУ. - 2009. - С. 175-179.

30. Хадеев Т. Г. Ресурсосберегающая система основной обработки почвы / Т. Г. Хадеев // Современные проблемы развития сельскохозяйственного производства и пути их решения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Казань: ЗнакС. - 2009. - С. 344-351.

31. Фомина О. В. Состояние и эффективность производства зерна / О. В. Фомина, Т. Г. Хадеев, Н. Ш. Рафиков. - Казань: ЗнакС. - 2009. - С. 34-44.

32. Хадеев Т.Г. Научное обеспечение устойчивого ведения сельскохозяйственного производства в условиях глобального изменения климата. /Т. Г. Хадеев. //Материалы международной научно-практической конференции. - Казань: Фолиант, - 2010. - С. 100-104.

33. Хадеев Т. Г. Оптимизации затрат при выращивании яровой пшеницы / Т. Г. Хадеев, О. В. Фомина // Теоретико-методологические основы и практика инновационного пути развития АПК/ Тр. четырнадцатой международной научно-практической конференции независимого научного аграрно-экономического общества России. - Казань. - 2010. - Т. 2. - С 71-74.

34. Хадеев Т. Г. Эффективность комплексного применения химических и биологических средств защиты растений яровой пшеницы / Т. Г. Хадеев, В.Н. Фомин, И. П. Таланов // Теоретико-методологические основы и практика инновационного пути развития АПК (Немчиновские чтения - том 2). / Материалы международной научно-практической конференции Независимого научного аграрно-экономического общества России, - Казань-Москва, 2010. -С. 317-321.

35. Хадеев Т.Г. Влияние приемов обработки и применение биофакторов на агрофизические показатели почвы /Т. Г. Хадеев, И. П. Таланов, В.Н. Фомин // Теоретико-методологические основы и практика инновационного пути развития АПК (Немчиновские чтения - том 2). / Материалы международной научно-практической конференции Независимого научного аграрно-экономического общества России, - Казань-Москва, 2010. - С. 328-333.

36 Хадеев Т Г. Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от комплексной системы защиты растений в условиях Предками Республики Татарстан / Т Г Хадеев // Теоретико-методологические основы и практика инновационного пути развития АПК/ Тр. четырнадцатой Международном научно-практической конференции независимого научного аграрно-экономического общества России. - Казань. - 2010. - Т. 2. - С.391-^95.

37 Хадеев Т. Г. Эффективность повышения плодородия почв и продуктивности зерновых культур от применения растительной биомассы / Т. Г Хадеев // Научное обеспечение устойчивого ведения сельскохозяйственного производства в условиях глобального изменения климата: Материалы Международной научно-практической конференции. - Казань: Фолианты 2010.—С.341-347.

38 Хадеев Т. Г. Влияние агротехнических приемов на фитосанитарное состояние посевов и урожайность яровой пшеницы / Т. Г. Хадеев // Научное обеспечение устойчивого ведения сельскохозяйственного производства в условиях глобального изменения климата. Материалы Международной научно-практической конференции.-Казань: Фолианть, 2010.-С.373-380.

39 Хадеев Т Г. Эффективность комплексного применения удобрении, стимуляторов роста и биофунгицидов при возделывании яровой пшеницы / Т. Г Хадеев // Научное обеспечение устойчивого ведения сельскохозяйственного производства в условиях глобального изменения климата. Материалы Международной научно-практаческой конференции. - Казань: Фолианть, ¿и 10. - С.380-384.

40. Хадеев Т. Г. Роль биологических препаратов, минеральных и органических удобрений в повышении плодородия почв / Т. Г. Хадеев, В. Н. Фомин А К. Жеребцов, Н. Р. Хабибуллина // Инновационное развитие агропромышленного комплекса / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Казань. - 2010. - Т. 2. - С. 376-383.

41 Хадеев Т Г Эффективность внесения сыромолотого гипса на урожаи и качество зерна яровой пшеницы на черноземных почвах Закамья Республики Татарстан / Т. Г. Хадеев, В. Н. Фомин, И. У. Вальников // Инновационное развитие агропромышленного комплекса / Материалы Всероссийской научно-практической конференции.-Казань, 2010. - С.121 -124.

42 Хадеев Т Г Биологизация земледелия - фактор оптимизации затрат / 1. Г Хадеев В.Н. Фомин, И. П. Таланов, С. Л. Кунаева // Инновационное развитие агропромышленного комплекса / Материалы Всероссийской научно-практической конференции.-Казань,2010.-Т. 77,-Ч. 1. С.124-129.

43 Хадеев Т Г. Управление фитосанитарным состоянием в агроценозах яровой пшеницы / Т. Г. Хадеев, И. П. Таланов. - Казань, 2010. - 260 с.

44 Спиридонов Ю.Я. О преимуществах технологии осеннего применения современных гербицидов в посевах озимой пшеницы / Ю. Я. Спиридонов^ Н. В. Никитин, В. Г. Шестаков, В. А. Абубикеров, Л. Д. Протасова, Т. Г.Хадеев //Зсмляробства 1 ахова раслш.-2011.-№ 1.-С. 17-21.

45. Хадеев Т. Г. Влияние удобрений и приемов основной обработки почвы на продукционные процессы / Т. Г. Хадеев, И. П. Таланов, В.Н. Фомин // Актуальные проблемы и пути решения инновационного развития афопромышленного комплекса. - Казань. - 2011. - С. 184-192.

46. Хадеев Т. Г. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от применения схем защиты растений / Т. Г. Хадеев, В.Н. Фомин, И. П. Таланов II Актуальные проблемы и пути решения инновационного развития агропромышленного комплекса. - Казань. - 2011. - С. 218-226.

Формат 60x84/16 Тираж /Я>* Подписано „ печати Ш0Ц..

Печен офсетная. Услл.л. У, 50- Заказ 102..

Издательство КГАУ/420015 г.Казань, ул,К.Маркса, д.65 Лицензия на издательскую деятельное кол 221 ИД №06342 от 28 ,, ш, г Отпечатано в типографии КГАУ 120015 г.Казань, ул.К.Марьта, д.65. Казанский государственный аграрный университет

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Хадеев, Тахир Галимзянович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ ПРОДУКТИВНОСТИ

ПОСЕВОВ.

1.1. Определение уровня урожайности в регионе по фотометрическим показателям, биоклиматическому потенциалу, влагообеспеченности и тепловым ресурсам.

1.2. Зависимость урожайности от влагообеспеченности, сумма эффективных температур и элементов питания.

Выводы.

Глава 2. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕНОСТИ ВОПРОСА

2.1. Роль предшественников в формировании урожайности.

2.2. Приемы основной обработки почвы.

2.3. Удобрения.

2.3.1. Промежуточный сидерат - дополнительный источник питания растений, повышения урожайности и плодородия почвы.:.

2.3.2. Солома - доступное и дешевое органическое удобрение.

2.4. Система интегрированной защиты растений.

2.4.1. Биологическая защита растений.

2.4.2. Гербициды и баковые смеси.

2.4.3. Регуляторы роста.

Глава 3. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ И МЕТОДИКА

ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Географическое положение республики Татарстан и метеорологические условия в годы проведения опытов.

3.2. Почвенный покров Закамской зоны и опытных участков.

3.3.Схема и методика проведения полевых опытов.

3.4. Методика наблюдений, учетов и анализов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Глава 4. ПРЕДШЕСТВЕННИКИ

4.1. Агрофизические показатели и биологическая активность почвы.

4.1.1. Плотность сложения почвы.

4.1.2. Структурно-агрегатный состав почвы.

4.1 3. Биологическая активность почвы.

4.2. Водный режим почвы.

4.3. Содержание пожнивных и корневых остатков в почве.

4.4. Питательный режим почвы.

4.5. Рост и развитие растений.

4.6. Фотосинтетическая деятельность растений.

4.7. Урожайность. Структура и качество урожая.

4.8. Экономическая и энергетическая оценка.

4.9. Выводы.

Глава 5. ОСНОВНАЯ ОБРАБОТКА ПОЧВЫ

5.1. Агрофизические показатели и микробиологическая активность пахотного слоя почвы.

5.2. Питательный режим почвы.

5.3. Водный режим почвы.

5.4. Рост и развитие растений.

5.5. Урожайность. Структура и качество урожая.

5.6. Экономическая эффективность и энергетическая оценка возделывания яровой пшеницы.

5.7. Выводы.

Глава 6. УДОБРЕНИЯ

6.1. Агрофизические и микробиологические показатели почвы.

6.2. Водный режим почвы.

6.3. Поступление органического вещества в почву.

6.4. Питательный режим почвы.

6.5. Развитие растений.

6.6. Фотосинтетическая деятельность растений.

6.7. Урожайность. Структура и качество урожая.

6.8. Экономическая и энергетическая эффективность.

6.9. Выводы.

Глава 7. ПРИЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ ФИТОСАНИТАРНОГО

СОСТОЯНИЯ ПШЕНИЧНЫХ АГРОЦЕНОЗОВ.

7.1. Роль предшественника в системах защиты растений.

7.1.1. Засоренность посевов.

7.1.2. Влияние на почвенно-семенные инфекции.

7.1.3. Поражение листостебельными микозами.

7.2. Оценка роли обработки почвы в системах защиты растений.

7.2.1. Засоренность посевов.

7.2.2. Пораженность корневыми гнилями.

7.2.3. Воздействие на листостебельные инфекции.

7.3. Влияние фонов питания на фитосанитарные состояния.

7.3.1. Засоренность посевов.

7.3.2. Влияние на почвенно-семенные инфекции.

7.3.3. Воздействие на листостебельные инфекции.

7.4. Выводы.

Глава 8. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ПЕСТИЦИДОВ,

БИОФУНГИЦИДОВ И СТИМУЛЯТОРОВ РОСТА ПРИ

РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМАХ УДОБРЕНИЙ.

8.1. Развитие и динамика густоты стояния растений.

8.2. Засоренность посевов.

8.3. Водный режим почвы.

8.4. Поражение болезнями.

8.5. Питательный режим почвы.

8.6. Фотометрические параметры посевов.

8.7. Урожайность. Структура урожая и качество зерна.

8.8. Эффективность возделывания яровой пшеницы.

8.9. Выводы.

Глава 9. ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ СХЕМ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ

9.1. Фенологические наблюдения и динамика густоты стояния растений.

9.2. Засоренность посевов.

9.3. Водный режим почвы.

9.4. Пораженность растений болезнями.

9.5. Питательный режим почвы.

9.6. Фотосинтетическая деятельность посевов.

9.7. Урожайность. Структура урожая и качество зерна.

9.8. Экономическая эффективность и энергетическая оценка возделывания яровой пшеницы.

9.9. Выводы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агроэкологическое обоснование приемов регулирования продуктивности и фитосанитарного состояния посевов пшеницы в лесостепи Поволжья"

Возрастание техногенного загрязнения биосферы, в том числе и сельского хозяйства, вызывает необходимость определения влияния технологий возделывания сельскохозяйственных культур, не только на продукционные процессы растения, но и на популяции почвенных микроорганизмов, вредителей, патогенов и сорных растений. Это находит отражение в концепции адаптивного земледелия. Однако использование таких технологий возможно только при оптимальном сочетании агротехнических приемов - предшественников, системы обработки почвы и удобрений, внедрения высокопродуктивных устойчивых сортов, предпосевной обработки семян и интегрированной защиты растений.

Изучением отдельных агроприемов с целью повышения продуктивности яровой пшеницы в почвенно-климатических зонах республики занимались многие ученые (Мосолов, 1955; Дергачева, 1959; Зиганшин, Лавинский, 1960; Лотфуллин, 1966; Матюшин, Боярова, 1976; Минушев, Матюшин, 1976; Салихов, 1997; Таланов, 2003; Шайхутдинов 2004; Шарипов, Таланов, Фомин, 2010). Вместе с тем, комплексные исследования в данном направлении на выщелоченном черноземе и светлосерой лесной почве в Республике Татарстан проводились в недостаточной степени. Это послужило основанием для проведения исследований по оценке влияния предшественников, удобрений, обработки почвы, предпосевной обработки семян микроудобрениями, использования биофунгицидов, стимуляторов роста, пестицидов на продуктивность яровой пшеницы, что и определило актуальность исследований.

Для реализации цели были поставлены следующие задачи:

- разработать комплексную систему защиты растений с целью снижения развития популяций фитопатогенов и сорных растений;

- провести экономическую и энергетическую оценку изучаемых приемов.

Научная новизна. Впервые в условиях Лесостепи Поволжья разработана комплексная система регулирования фитосанитарного состояния агроценоза яровой пшеницы на основе экологически сбалансированных приемов, включающих выбор предшественника и приемов основной обработки почвы, совместного применения расчетных норм удобрений и растительной биомассы, известкования, комплексного применения новых препаратов, микроудобрений и регуляторов роста для инкрустации семян, обработки посевов против листостебельных микозов и сорняков.

Основные положения, выносимые на защиту:

- применение клевера 2-х летнего пользования в качестве предшественника яровой пшеницы повысило урожайность зерна на 0,18-0,80 т/га, безотвальной основной обработки почвы - на 0,27-0,28 т/га, ЫбоРбоКбо + соломы + сидерат - на 1,12-1,15 т/га снижение пораженности растений корневыми гнилями и засоренности посевов от применения клевера 2-х летнего пользования в качестве предшественника яровой пшеницы произошло в 1,4-2,3 и 1,4-2,1 раза, отвальной основной обработки почвы - в 1,3-1,5 и 1,2-1,5 раз, внесения минеральных удобрений с заделкой пожнивного сидерата - в 1,8-1,9 и 1,3-1,4 раза;

- возделывание яровой пшеницы по клеверу 2-х летнего пользования с применением безотвальной основной обработки почвы, Н60РбоКбо + солома + сидерат и новых химических пестицидов, биофунгицидов и стимуляторов роста в сочетании с различными видами удобрений экономически и энергетически эффективно.

Реализация результатов исследований. Разработанные приемы адаптивной технологии возделывания яровой пшеницы используется в хозяйствах Республики Татарстан. Основные результаты исследований опубликованы в научных статьях в центральных журналах, сборниках научных работ, материалах научных и научно-практических конференций, используются специалистами при возделывании яровой пшеницы и в учебном процессе ВУЗов агрономических специальностей.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 46 работ, в том числе десять в изданиях рекомендованных ВАК РФ.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Хадеев, Тахир Галимзянович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. В условиях Лесостепи Поволжья по фитометрическим показателям можно получать 6,26 6,63 т/га зерна яровой пшеницы; по биоклиматическому потенциалу при 2% КПД ФАР - 6,06 т/га; по совокупному влиянию влаго- и теплообеспеченности - 3,67 т/га; по влагообеспеченности - 3,16 т/га. Лимитирующим урожайность фактором является низкая влагообеспеченность, особенно в критические периоды развития растений.

2. Лучшими предшественниками для яровой пшеницы являются пласт многолетних трав (клевер), горох и сахарная свекла, по которым плотность в слое 0-20 см.в зависимости от фонов питания, по сравнению с овсом, снижалась на 0,02-0,04 г/см . Структурных агрегатов по клеверу 2-летнего пользования в слое 0-20 см содержалось 52,0-52,6% , гороху - 47,748,6 %, овсу - 41,2-41,4%. Коэффициент структурности составил соответственно 1,16 - 1,21, 0,89 - 1,12 и 0,77-0,87. Более интенсивно (54,963,2%) на этом варианте, чем по овсу (33,1-35,8%) происходило и разложение льняного полотна.

3. Коэффициент водопотребление по клеверу 2-летнего пользования на фоне без удобрений составил 78,1-98,5 мм/т зерна, а при внесении удобрений и извести снизился на 29,5^41,4%. В среднем в почву ежегодно поступало 1,73 т/га пожнивных и корневых остатков озимой ржи, что соответствует внесению 7,8 кг. д.в./га азота, 4,0 кг - фосфора и 1,3 кг д.в.-калия. С измельченной соломой (2,45 т/га) в почву поступало 12,5 кг д.в./га азота, 6,3 кг - фосфора и 2,1 кг д.в./га калия, а при заделке пожнивного сидерата (0,75т/га сухого вещества корневых остатков и биомассы ярового рапса), - 13,6 кг азота, 2,3 кг фосфора и 16,2 кг калия.

4. Наибольшее количество сорных растений в фазе полных всходов отмечалось по овсу - 59-71 шт./м , озимой ржи - 41-47 и рапсу - 38-46 шт./м , наименьшее по клеверу 2 - летнего пользования - 21-29 и гороху - 32

36 шт./м . Перед посевом пшеницы число конидий Вгро1ап8 sorokinia.no. в почве после озимой ржи доходило до 140 шт./г почвы, гороху - 65, рапсу -62, овсу - 77, сахарной свекле - 69 и по клеверу - до 44 шт. на 1 г. К уборке численность патогенных грибов в почве удваивалась. Меньше (в зависимости от фона питания 23 - 10,8 и 12 - 5,1%) поражались растения пшеницы корневыми гнилями по клеверу 2 - летнего пользования, по рапсу - 33 - 16,2 и 21-7,8%, гороху - 35 - 17,7 и 26-8,3%, по овсу - 52-20,8 и 35-12,4%. Аналогичным было поражение растений по предшественникам листостебельными микозами.

5. Площадь листовой поверхности в фазе колошения по клеверу 2-летнего пользования и гороху в зависимости от фона питания составила 31,728,6 и 37,9-33,7 тыс. м /га, накопление сухой биомассы в фазе молочной спелости - 6,28-5,68 и 9,40-8,92 т/га, против 22,3-28,0 тыс. м2/га и 4,54-8,24 т/га соответственно по овсу. Максимальная (2,95-4,59 т/га) урожайность зерна получен по клеверу 2-летнего пользования, гороху (2,95-4,59 т/га) и озимой ржи (2,61-4,31 т/га), против 2,15-3,99 т/га соответственно по овсу.

-з зависимости от фонов питания составило на 0,02-0,03 и 0,03-0,04 г/см . Поверхностная обработка и безотвальное рыхление усиливали биологическую активность почвы - разложение льняного полотна было на 13,0-16,5% выше, чем на вариантах отвальной вспашкой.

7. Коэффициент водопотребления по безотвальному рыхлению на фоне без удобрений был ниже, чем по отвальной вспашке на 24,3 мм/т, по удобрениям - на 6,2-7,5 мм/т, по поверхностной обработке - соответственно на 18,7, 3,9 и 1,9 мм/т. По поверхностной обработке и безотвальному рыхлению в слое 0-15 см, по сравнению со вспашкой, азота содержалось больше на 10-7 мг/кг, Р2Об - на 13-8 мг и К20 - 26-22 мг/кг почвы.

9^||||По безотвальному рыхлению урожайность была выше, чем по отвальной вспашке на 0,27-0,32 т/га. Прибавка зерна от внесения №>К по отвальной вспашке составила 1,26 т/га, от безотвального рыхления - 1,28 т/га. Уровень рентабельности по безотвальному рыхлению на фоне без удобрений составил 55,2%, при внесении удобрений - 78,7 и 79,8%, против 33,2 и 56,2-57,3% по отвальной вспашке и 52,1 и 74,8-74,4% по поверхностной обработке. Коэффициент энергетической эффективности в зависимости от фонов питания по безотвальному рыхлению составил 1,812,05, против 1,68-1,82 по отвальной вспашке и 1,75-1,99 по поверхностной обработке.

10. Внесение ЫбоРбоКбо + соломы + сидерата снижало плотность почвы в слое 0-20 см перед посевом и уборкой: по вспашке - на 0,03, по безотвальному рыхлению - на 0,02 г/см . Содержание структурных агрегатов в слое 0-20 см по безотвальному рыхлению на фоне ЫбоРбоКбо + солома + сидерат составило 56,2,5%, по вспашке - 54,1%, против 47,2% и 45,9% на контроле. Численность агрономически ценных групп микроорганизмов в пахотном слое почвы повышалась при внесении 1Ч6оРбоКбо с измельченной соломой и пожнивным сидератом как отдельно так и совместно, особенно на вариантах с безотвальным рыхлением.

11. Водопотребление на фоне ЫРК на 4,5 т/га составило 65,7-64,8 мм/т, на фоне ЫбоРбоКбо + солома + сидерат - 67,4-65,2 мм/т, против 118,0114,0 мм/т на фоне без удобрений. В среднем под посев яровой пшеницы в почву поступило пожнивных и корневых остатков озимой ржи 1,73 т/га, что соответствует внесению 7,8 кг. д.в./га азота, 4,0 кг - фосфора и 1,3 кг д.в. -калия. При внесении 2,45 т/га измельченной соломы в почву поступило 12,5 кг д.в./га азота, 6,3 кг - фосфора и 2,1 кг д.в./га калия. Заделка 0,75т/га сухого вещества пожнивного сидерата (корневых остатков и биомассы ярового рапса) обеспечила поступление в почву около 13,6 кг азота, 2,3 кг - фосфора и 16,2 кг - калия.

12. Внесенные удобрения, особенно в сочетании с растительной биомассой, уменьшали поражение мучнистой росой на вариантах вспашки в 1,2 - 1,5 раза, бурой ржавчиной - в 2,0-3,2, септориозом - в 1,7 - 1,9 раза, по безотвальному рыхлению соответственно на 1,4-1,5, 1,9-2,5 и 2,0-2,1 раза. Максимальное (23,9-27,4%) развитие корневых гнилей в фазе восковой спелости происходило на фоне внесения ]ЧГ60РбоКбо + соломы, минимальное (13,7-15,3%) - при внесении К60Р60К60 + сидерат.

13. Внесение «ЫбоРбоКбо + солома + сидерат» обеспечило по вспашке

- 2,95 т зерна с 1 га, против 1,62 т на контроле (прибавка 1,33 т/га), по безотвальному рыхлению - 3,09 т/га, против 1,72 т на контроле (прибавка 1370 кг/га). От внесения №К на 4,5 т/га и Ы60РбоКбо + соломы + сидерата по отвальной вспашке масса 1000 семян повысилась на 10,7-9,8 г., натура зерна

- на 23-21 г/л, стекловидность - на 13-10%, массовая доля клейковины - на 6,9-7,1% по сравнению с фоном без удобрений. На этих же фонах питания по безотвальному рыхлению масса 1000 семян повысилась на 10,2-10,7 г, натура зерна - на 22-24 г/л, стекловидность - на 14-15% и содержание клейковины -на 6,9-6,7%.

14. Возделывание яровой пшеницы экономически и энергетически эффективно при внесении минеральных удобрений в дозах по МбоРбоКбо? измельченной соломы предшественника и пожнивного сидерата по безотвальному рыхлению, где чистый доход составил 2369,6 руб./га, а уровень рентабельности - 34,3%.

15. Применение комплексной защиты растений по схеме «Секатор Турбо + Пума супер 100 + Винцит Форте + Фалькон + Це-Це-Це» и расчетных норм минеральных удобрений снижало пораженность растений корневыми гнилями яровой пшеницы в фазе кущения в 1,4-1,7 раза, водопотребление растений в 2,7-2,9 раза и увеличивало урожайность - на 2,83 т/га, содержание азота в зерне - на 0,13 %, фосфора - на 0,09, калия - на 0,03, протеина - на 0,76, клейковины - на 3,2, стекловидность - на 13 % и натуры - на 20 г/л. Чистый доход при этом составил - 4954 руб./га, рентабельность - 38,8 % и себестоимость - 3026 руб./т. Высокий (2,03) энергетический коэффициент и рентабельность - 67,3 % получены в варианте со схемой защиты растений «Аккурат + Пума Супер 100 + Планриз + Циркон».

16. Использование полной схемы защиты растений «Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид + Циркон + Импакт + Аккорд»: увеличило листовую поверхность на 12,9-16,9 тыс. м2/га, ЛФП- на 162,5-299 тыс. м /га х сутки, накопление сухой биомассы растений - на 1,19-5,62 т/га. Урожайность зерна увеличилась на 2,26 т/га, содержание азота в зерне - на 0,16 %, фосфора - на 0,08, калия - 0,06 %, протеина - на 0,75, клейковины -на 4,7 %, натуры зерна - на 25 г/л и стекловидности - на 11,8 %. В данном варианте получены наибольший (8085 руб./га) чистый доход, рентабельность (69,4 %), коэффициент превращения энергии (1,96) и самая низкая (2479 руб./га) себестоимость зерна.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

276

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Хадеев, Тахир Галимзянович, Кинель

1. Авдонин Н. С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции / Н. С. Авдонин. М.: Колос. - 1979. - 302 с.

2. Аверьянов Г. Д. Пласты плодородия. Казань, 1983. - 78 с.

3. Алметов Н. С. Влияние комплексного применения средств химизации на продуктивность ячменя и яровой пшеницы / Н. С. Алметов, С. И. Виноградов, Р. В. Якаев // Современные аспекты адаптивного земледелия. -Йошкар-Ола, 1998.-С. 176-180.

4. Алтухов А. И. Зерно России / А. П. Алтухов, А. С. Васютин. М.: ЭКОНДС-К, 2002. - 432 с.

5. Амиров М. Ф. Нормы удобрений, основная обработка почвы и поливы в интенсивной технологии твердой пшеницы на выщелоченном черноземье / М. Ф. Амиров / Автореф. дисс. . канд. с-х. наук. Саратов. -1989.- 16 с.

6. Амиров М. Б. Научные основы севооборотов для интенсивного земледелия Башкирии. Учебное пособие. - Ульяновск. - 1991. - 64 с.

7. Анодин П. С. Яровая пшеница / П. С. Анодин. Казань. -Татакнигоиздат. - 1961. - 124 с.

8. Асалиев А. И. Регуляторыроста и пораженность озимой пшеницы септориозом / А. И. Асалиев, И. Н. Головинова / Защита и карантин растений. -2007. -№ 8. -С. 41.

9. Ашмарина Л. Ф. Биопрепараты для защиты пшеницы от корневых гнилей / Л. Ф. Ашмарина, В. С. Дашкеви. Н. Ю. Дашкевич, А. И. Шушаро // Arpo XXI (альманах). 2002. - № 7-12. - С.69.

10. Баздырев Г. И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия / Г. И. Баздырев // Земледелие. 1999. - № 2. - С. 31.

11. Бараев А. И. Системы обработки почвы / А. И. Бараев // Земледелие. 1966.-№4.-С. 16-22.

12. Бараев А. И. Основная и предпосевная обработка почв. / А. И. Бараев, И. Г. Зинченко // Почвозащитное земледелие. М.: Колос, 1975. - С. 126127.

13. Бараев А. И. Яровая пшеница. М.: Колос. - 1978. - 429 с.

14. Барсуков Л. Н. Оборачивание пахотного слоя как основной элемент вспашки / Л. Н. Барсуков // Химизация сельского хозяйства. 1937. - № 7. -С. 38-41.

15. Барсуков Л. Н. Об агротехнической роли отвальной вспашки / Л. Н. Барсуков, К. М. Забавская, Т. И. Иванова // Земледелие. 1959. - № 8. - С. 67-71.

16. Батяхина Н. А. Обработка серой лесной почвы на склонах / Н. А. Батяхина // Земледелие. 2009. - № 5. - С. 30-31.

17. Беленков А. Ю. Влияние сроков и глубины обработки залежи на урожайность зерновых культур / А. Ю. Беленков, А. Ю. Лисина, В. В. Ивенин, В. П. Заикин // Земледелие. 2008. - № 7 - С. 28.

18. Беленков А. И. Особенности полевых севооборотов и систем обработки почвы в Волгоградской области / А. И. Беленков, А. А. Холод, В. П. Шачнев // Земледелие. 2010. - № 2. - С. 22-24.

19. Берестецкий О. А. Биологические основы плодородия почв / О. А. Берестецкий, О. А. Возняковская и др. М.: Колос, 1984. - 287 с.

20. Берестецкий О. А. Фунгистатический потенциал почвы в связи с ее биогенностью / О. А. Берестецкий, О. А. Возняковская, А. К. Труфанова // Микология и фитопатология. 1986. - Т.20. - № 5. - С. 386-391.

21. Бердин А. М. Влияние сидератов на плодородие чернозема выщелоченного и урожайность зерновых культур в условиях Красноярской лесостепи / А. М. Бердин, В. В. Чупрова, Е. И. Волошин // Агрохимия. -1994. -№ 11.-С. 16-24.

22. Беспамятный В. И. Севообороты не анахронизм, а важнейший элемент современного земледелия / В. И. Беспамятный // Земледелия. 1998. -№ 1.-С. 11-12.

23. Билай В. И. Фузарии / В. И. Билай. Киев: Наукова думка. - 1977-442с.

24. Биологическая защита растений: учеб. пособие / М. В. Штерншис, Ф.С.-У. Джалилов, И. В. Андреева, О.Г. Томилова; Под ред. М.В. Штерншис. М: Колос, 2004. - 264 с.

25. Богданов Ф. М. Влияние различных систем удобрения на гумусное состояние и продуктивность чернозема типичного / Ф. М. Богданов, Н. А. Середа // Агрохимия. 1998. - № 4. - С. 18-24.

26. Белоношко М. А. Влияние удобрений на содержание элементов питания и продуктивность разных сортов озимой пшеницы на мощных малогумусных черноземах лесостепи Украины / М. А. Белоношко, Н. Ф. Каливошко // Агрохимия. 1977. - № 9 - С. 56-64.

27. Болдырев Н. К. Комплексный метод почвенной диагностики, условий питания, расчета доз удобрений, величины урожая сельскохозяйственных культур / Н. К. Болдырев // Доклады ВАСХНИЛ. -1976.-№ 6-С. 11-14.

28. Бондарев А.Г., Кузнецов И.В., Сапожников П.М. Переуплотнение почв сельскохозяйственной техникой, прогноз явления и процессы разуплотнения // Почвоведение, 1994. №6. - С. 11 - 14.

29. Боровая В. П. НПА «Биота»: опыт производства и применения микробиологических препаратов / В. П. Боровая // Защита и карантин растений.-2001.-№ 8.-С. 15-16.

30. Буга С. Ф. Защита зерновых культур от болезней в Белоруссии / С. Ф. Буга // Защита растений и карантин. 2005. - № 2. - С. 18-20.

31. Буров Д. И. Научные основы обработки почв Заволжья / Д. И. Буров // Куйбышев, 1970. 294 с.

32. Буров Д. И. Обработка почвы как фактор улучшения структурных качеств и строения пахотного слоя черноземных почв Заволжья / Д. И. Буров // Теоретические вопросы обработки почвы. Л.: Гидрометеоиздат, 1968. - С. 19-24.

33. Васильев А. М. Влияние плотности южного карбонатного чернозема на ее физические свойства и реакция растений на плотность почвы / А. М. Васильев. Л. Гидрометиздат. - 1969. - 19 с.

34. Васильев И. П. О некоторых показателях обработки почвы / И. П. Васильев, И. А. Понев // Земледелие. 1984. - № 8. - С. 19-20.

35. Васютин А. С. Коневые гнили опаснейшие болезни зерновых / А. С. Васютин, Н. И. Будынков, О. Л. Рудаков // Зерновые культуры. - 1996. -№ 2.-С. 19-20.

36. Верниченко Л. Ю. Влияние соломы на почвенные процессы и урожай сельскохозяйственных культур / Л. Ю. Верниченко, Е. Н. Мишустин. Сб.: Использование соломы как органические удобрения. - М - 1980. - С.З-33.

37. Вильяме В. Р. Почвоведение / В. Р. Вильяме. М.: Сельхозгиз. -1939.-456 с.

38. Вильяме В. Р. Основы земледелия / В. Р. Вильяме. 5 изд. - М.: Сельхозгиз. - 1947. - 224 с.

39. Вильяме В. Р: Собр. соч. / В. Р. Вильяме. М.: Сельхозгиз. 1948-440с.

40. Вильяме В. Р. Собр. Соч.: в 12-ти т. / В. Р. Вильяме. М - 1949454 с.

41. Власенко Н. Г. Отзывчивость новых сортов яровой пшеницы на средства защиты растений / Н. Г. Власенко, А. А. Слободчиков, Т. П. Садохина // Земледелие. 2009. - № 4. - С. 34-35.

42. Возняковская Ю. М. Рациональные приемы применения зеленого удобрения / Ю. М. Возняковская, Ж. П. Попова // Земледелие. 1993. - №2. -С.14-16.

43. Возняковская Ю. М. Сидераты как фактор биологизации земледелия / Ю. М. Возняковская, Ж. П. Попова, М. Н. Новиков, В. М. Тутилин, А. М. Тамонов // Земледелие. 1999. - № 1. - С.44.

44. Воробьев С. А. Основы полевых севооборотов / С. А. Воробьев. -М.: Колос. 1968. - 200 с.

45. Воробьев С. А. О теории севооборотов в интенсивном земледелии / С. А. Воробьев // Вестник с.-х. науки 1970. № 2. - С. 1-12.

46. Воронин А. Ю. Биологические препараты на основе псевдомонад /

47. A. Ю. Воронин, В. В. Кочетков // Arpo XXI век. 2000. - № 3. - С. 3-5.

48. Вронских М. Д. Защита полевых культур от вредителей и болезней / Вронских М. Д. Кишинев, 1988. - 298с.

49. Габдуллин В. Р. Влияние биологических препаратов на фитосанитарное состояние, урожайность и качествозерна яровой пшеницы /

50. B. Р. Габдуллин. Автореф. дисс. к. с.-х. н. Йошкар-Ола: МарГУ, 2005. - 22 с.

51. Гайнутдинов М. 3. К вопросу о влиянии окультуривания на некоторые элементы плодородия лесостепных почв северной части ТАССР / М. 3. Гайнутдинов // Труды КСХИ. Казань. - 1957. - Вып. 36. - С. 41-44.

52. Гайнутдинов И. Г. Отзывчивость яровой пшеницы и гороха на некоторые способы осенней обработки серой лесной почвы в Предкамье Республики Татарстан / И. Г. Гайнутдинов / Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. 1992.- 16 с.

53. Гармашков В. М. Различные приемы основной обработки почвы и физические свойства чернозема / В.М. Гармашков // Вестник Российской академии с.-х. наук. 1999. -№ 3. - С. 36-38.

54. Гирфанов В. К. Яровая пшеницы / В. К. Гирфанов. Уфа: Башк. кн. Изд. - 1976.-296 с.

55. Гильмутдинов Р. Г. Система основной обработки почвы в звене полевого севооборота на типичных черноземах Башкирского Предуралья / Р. Г. Гильмутдинов / Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Уфа. - 1968. - 22 с.

56. Гилис М. Б. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур в Западных областях Украинской ССР / М. Б. Гилис // Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. Кишинев. -1976.-С. 57-65.

57. Глухих М. А. Обработка почвы в Зауралье / М. А. Глухих, В. Б. Собянин // Земледелие. 2000. - № 5. - С. 18-19.

58. Голощапов А. П. Методы селекции пшеницы на иммунитет / А. П. Голощапов. Курган: ГИПП Зауралье, 2002.

59. Голубев В. Д. Применение удобрений на орошаемых землях / В. Д. Голубев. -М.: Колос, 1977. 192 с.

60. Голубев В. Д. Использование сидератов для повышения плодородия почвы в полевых орошаемых севооборотах Поволжья / В. Д. Голубев, В. Ф. Кормилицын // Вестник с.-х. науки. 1986. - №8. - С.37-46.

61. Голубев В. В. Минимальная обработка почвы в системе полевого севооборота в Приуралье / В. В. Голубев // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат. - 1990. - С. 115-123.

62. Госагропромышленный комитет РСФСР. Обзор многолетних данных о распространении и развитии главнейших вредителей и болезней сельскохозяйственных культур и объемов работ по борьбе с ними. М., 1980. -105 с. 58.

63. Гриценко В. В. Агротехника яровой пшеницы в Нечерноземной полосе / В. В. Гриценко. М.: Изд.с.-х. лит. - 1950. - 80 с.

64. Губайдуллин В. Р. Влияние биологических препаратов на фитосанитарное состояние, урожайность и качество зерна яровой пшеницы / Автореферат дисс. канд. с.-х. наук Йошкар-Ола. - 2005. - 22 с.

65. Гущин И. В. Сильные и твердые пшеницы / Гущин И. В. М.: Изд. МСХ РСФСР. - 1961. - 43 с.

66. Данилов Г. Г. Система обработки почвы / Г. Г. Данилов. М.: Россельхозиздат. - 1982. - 270 с.

67. Дементьева М. И. Фитопатология / М. И. Дементьева. М.: Агропромиздат. - 1985. - С. 326.

68. Дергачева О. X. Культура яровой пшеницы на дерново-подзолистых почвах Татарской АССР / О. X. Дергачева. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Казань. 1959.- 19 с.

69. Добровольский Б. В. Основные принципы комплексирования методов и систем мероприятий по защите растений в плановом социалистическом хозяйстве / Б. В. Добровольский // Докл. VIII Международ, конгр. по защите растений. М., 1975. - Т. 3. - С. 102-109.

70. Довбан К. И. Применение зеленых удобрений в интенсивном земледелии / К. И. Довбан. Минск: Урожай. - 1981. - 206 с.

71. Довбан К. И. Зеленые удобрения опыт и перспективы / К. И. Довбан, В. В. Бузмаков // Земледелие. - 1981. - №1. - С. 60-62.

72. Довбан К. И. Зеленое удобрение / К. И. Довбан. М.: Агропромиздат, 1990. - 280 с.

73. Довбан К.И. Зеленое удобрение / К. И. Довбан. М.: 1990. - 206 с.

74. Долотин И. И. Эффективность различных способов зяблевой обработки почвы в сочетании с гербицидами при возделывании овса / И. И. Долотин. Труды т. 62. В кн.¡Агротехника полевых культур. Горький, 1974. -С. 59-64.

75. Долотин И. И. Проблемы системы обработки в Татарстане / И. И. Долотин. Казань: Изд. «Матбугат йорты». - 2001. - 165 с.

76. Долотин И. И. Сохранение влаги залог урожая / И. И. Долотин // Зерновые культуры - 2001. - № 1. - С. 9-10.

77. Дорочев В. Ф. Пшеница в Нечерноземье / В. Ф. Дорочев. Л.: Колос. - 1983.- 190 с.

78. Доспехов Б. А. Обработка почвы в Нечерноземье / Б. А. Доспехов, А. И. Пупонин // Вестник сельскохозяйственной науки. 1975. - № 12. - С. 12-27.

79. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта земледелию / Б. А. Доспехов. М.: Колос. - 1985. - 351 с.

80. Доспехов Б. А. Практикум по земледелию / Б. А. Доспехов, И. П. Васильев, А. М. Туликов. М.: Агропромиздат. - 1987. - С. 57-58.

81. Дояренко А. Г. Избр. соч. / А.Г. Дояренко. М.: Сельхозиздат. -1963.-495 с.

82. Дояренко А.Г. Факторы жизни растений / А.Г. Дояренко. М.: Колос, 1966.-280 с.

83. Дринча В. М. Протравливание семян и его качество / В. М. Дринча // Земледелие. 2000. - № 1. - С. 34.

84. Дудкин В. М. Значение севооборотов в воспроизводстве плодородия почв / В. М. Дудкин // Земледелие. 1990. - № 11. - С. 43-47.

85. Дудкин И. В. Обработка почвы и потенциальная засоренность посевов / И. В. Дудкин, 3. М. Шмат // Земледелие. 2007. - № 6. - С. 38-39.

86. Дудин Г. П. Сорные растения в бессменных посевах сельскохозяйственных культур / Г. П. Дудин // Защита и карантин растений. 2010. -№6.-С. 17-19.

87. Дуткин И. В. Фитосанитарное действие промежуточных посевов / И. В. Дуткин, Т. А. Дуткина // Фитосанитарная безопасность агроэкосистем / Материалы междунар. научной конференции. Новосибирск, 2010. С. 79-81.

88. Жуков А. И. Регулирование баланса гумуса в почве / А. И. Жуков, П. Д. Попов. М.: Росагропромиздат, 1988. - С. 40.

89. Жуков Ю. П. Эффективность комплексной химизации при программировании урожаев / Ю. П. Жуков, Т. П. Додобаева, С. А. Фирсов, И. М. Хайруллин // Агрохимия. 1991. - № 8. - С. 40-49.

90. Жуков А. М. Влияние регуляторов роста на урожай зерна озимой тритикале / А. М. Жуков, В. И. Манжесов, Д. С. Щедрин // Аграрная наука. -2007.-№ 12.-С. 14-15.

91. Жученко А. А. Фундаментальные и прикладные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке / А. А. Жученко. -Саратов, 2000. 276 с.

92. Жученко А. А. Ресурсный потенциал производства зеона в России / А. А. Жученко. М.: Изд-во «Агрорус». - 2004. - 1110 с.

93. Захаренко В. А. Тенденции изменения потерь урожая сельскохозяйственных культур от вредных организмов в условиях рыночной экономики России / В. А. Захаренко // Агрохимия. 1997. - № 3. - С. 65-75.

94. Захаренко В. А. Экономическая оценка фитосанитарного состояния агроэкосистем в земледелии России / В. А. Захаренко, А. А. Захаренко // Агрохимия. 2003. - № 10. - С. 85.

95. Захаренко В. А. Рекомендации по предотвращению рисков чрезвычайных ситуаций биогенного характера, вызываемых вредными организмами / В. А. Захаренко. М.: РАСХН, 2006. - 112 с.

96. Захаренко В. А. Экономические проблемы применения пестицидов в современном земледелии России / В. А. Захаренко. Рынок и рациональноеиспользование удобрений и агрохимической продукции: Материалы II Межрегиональной конф. М., 2006. - С. 23-28.

97. Захаренко В. А. Итоги работы РАСХН в 2007 г. / В. А. Захаренко // Защита и карантин растений. 2008, № 2 - С. 71-74.

98. Захаренко В. А. Пестициды в аграрном секторе России конца XX -начала XXI века / В. А. Захаренко // Агрохимия. 2008. - № 11. - С. 86-96.

99. Захаренко В. А. Итоги работы отделения защиты растений РАСХН в 2008 г. / В. А. Захаренко // Защита и карантин растений. 2009. - № 2 - С. 58-62.

100. Захаров В. В. Эффективность приемов основной обработки почвы в зернопропашном и зернопаропропашном севооборотах / В. В. Захаров // Почвозащитные обработки и рациональное применение удобрений. М.: Агропромиздат, 1989.-С. 131-139.

101. Зезюков Н. И. Трансформация органического вещества почвы в различных севооборотах / Н. И. Зезюков // Науч. тр. ВНИИЗиЗПЭ. 1992. -С. 26.

102. Зезюков Н. И. Проблемы воспроизводства плодородия почв ЦЧЗ / Н. И. Зезюков // Сб. науч. тр. Воронеж, 1992. - С. 16-22.

103. Зезюков Н.И. Микробиологические аспекты использования различных органических удобрений в ландшафтной системе земледелия /

104. Зиганшина В. С. Оценка отвальной и безотвальной обработок на дерново-подзолистых почвах ТАССР // Кандид, дисс. с.-х. наук. Казань. -1959.-302 с.

105. Зиганшин А. А. Полеводство Татарии / А. А. Зиганшин, Г. Н. Лавинский. Казань: Таткнигоиздат. - 1960. - 495 с.

106. Зиганшин А. А. О приемах глубокой обработки серых лесных почв в начальном звене севооборота / А. А. Зиганшин, С. А. Глухов, В. С. Зиганшина. Труды Татарской НИИСХ. Казань. - Таткнигоиздат. - 1970. -Вып. 3. - С. 23-39.

107. Зиганшин А. А. В лесостепи только глубокие обработки / А. А. Зиганшин, С. А. Глухов, В. С. Зиганшина // Степные просторы. 1974. - № 7. -С. 25-26.

108. Зиганшин А. А. Об особенностях некоторых звеньев системы земледелия по данным стационарных опытов / А. А. Зиганшин // Труды института Тат. НИИСХ. Казань, 1974. - Вып. 4 - С. 3-30.

109. Зиганшин А. А. Современные технологии и программирование урожайности / А. А. Зиганшин // Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001. С. 109.

110. Зиганшин Ал. Ал. Формирование урожая яровой пшеницы по предшественникам, приемам основной обработки почвы и удобрениям на серой лесной почве Предкамья. / Ал. Ал. Зиганшин. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола: МарГУ, 1997. - 17 с.

111. Зиганшин Ал. Ал. Урожайность и устойчивость к корневым гнилям яровых зерновых культур на различных фонах / Ал. Ал. Зиганшин // Биологические и технологические аспекты повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Казань, КГСХА, 1999. - С. 27-28.

112. Зазимко М. Ю. Влияние агротехнических приемов возделывания озимой пшеницы на развитие корневых и прикорневых гнилей различного видового состава / М. И. Зазимко, Э. И. Монастырская, С.З. Мандрыка //

113. Зиятдинов X. 3. Эффективность минеральных удобрений на серых лесных почвах Тат. АССР / X. 3. Зиятдинов, К. Г. Гадиев // Сб. ст.: Влияние удобрений на урожай с.-х. культур в условиях Волго-Вятского района. Изд-во КГУ. Казань. - 1974. - С. 32-46.

114. Злотников А. К. Альбит повышает эффективность применения гербицидов / А. К. Злотников, В. Р. Сергеев, Н. А. Кудрявцев, А. К. Долгушкин, К. М. Злотников // 2006. № 1. - С. 34-35.

115. Злотников А. К. Фунгицидные свойства регулятора роста Альбит / А. К. Злотников, В. Т. Алехин, Г. В. Волкова // Земледелие. 2007. - № 1. -С. 38-41.

116. Зубарева Н. К. Влияние предшественников, обработки почвы и удобрений на урожай яровой пшеницы в условиях Кировской области / Н. К. Зубарева. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Киров. - 1967. - 16 с.

117. Ельцев В. П. Влияние соломы на микробиологические процессы в почве при ее использовании в качестве органического удобрения / В. П. Ельцев, JI. К. Ницэ // Использование соломы как органические удобрения. -М.: Наука, 1980. С. 70-101.

118. Иванов П. К. Системы основной обработки почвы в севообороте / П. К. Иванов // Севооборот основа культурного земледелия. - Саратов, 1967.-С. 135-151.

119. Иванов П. К. Яровая пшеница 3-е изд., переработка и доп. / П. К. Иванов. М.: Колос. - 1971. - 328 с.

120. Иванов П. К. Основные направления и результаты исследований по некоторым вопросам обработки почв / П. К. Иванов. JL, 1972. - С. 63-73.

121. Ивенин В. В. Севообороты некоторые приемы обработки серых лесных почв Нижегородской области / В. В. Ивенин. РИО: Новгород, 1995. - 164 с.

122. Игдовиков В. Г. Программа кормового белка в действии / В. Г. Игдовиков, Д. В. Якушев // Вестник с.-х. науки. 1991. № 10. - С. 38-43.

123. Ильина JI. В. Комплексное окультуривание серой лесной почвы / JI. В. Ильина, И. Е. Балов // Земледелие. 1986. - № 10. - С 10-11.

124. Ильина Л. В. Комплексное окультуривание серых лесных почв Южной части Нечерноземной зоны РСФСР / Л. В. Ильина. Автореферат док. дис. Кишинев, 1988. -49 с.

125. Ильина, Л.В. Какой должна быть обработка почвы в Рязанской области / Л.В. Ильина, E.H. Иваницкая // Земледелие. 1991. - № 4. - С. 52-55.

126. Исайкин И. И. Плуг сорнякам друг / И. И. Исайкин, М. К. Волков // Земледелие. - 2007. - № 1. - С. 23-24.

127. Исмагилов Р. Р. Качество зерна и приемы его повышения / Р. Р. Исмагилов, В. А. Печаткин, И. И. Багаутдинов, А. А. Нигматзянов // Матер, респуб. научно-практ. конф. Уфа. - 1997. - С. 97.

128. Кадыров С. В. Изучение новых препаратов для обработки семян и растений / С. В. Кадыров, H.H. Коновалов // Агрохимический вестник. -2008.-№5.-С. 38-40.

129. Казаков Г. И. Почвозащитная обработка почвы в Среднем Поволжье / Г. И. Казаков, В. А. Корчагин // Земледелие. 2009. - № 1. - С. 26-27.

130. Калининская Т. А. Влияние соломы на деятельность азотфиксирующих микроорганизмов почвы / Т. А. Калининская // Использование соломы как органические удобрения. М.: Наука, 1980. С.48-54.

131. Кант Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем / Г. Кант. М.: Агропромиздат, 1988. - 207 с.

132. Каракулев В.В. Ресурсосбережение и экологизация земледелия / В. В. Каракулев // Земледелие. 2002. - № 6. - С. 7-8.

133. Каргин В.И. Научные аспекты регулирования влагообеспеченности в высокопродуктивных агроценозах лесостепи Среднего Поволжья / В. И. Каргин //Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Йошкар-Ола. - 2009. - 39 с.

134. Карпова Г. А. Эффективность обработки семян ячменя регуляторами роста и бактериальными препаратами / Г. А. Карпова, М. Е. Миронова // Земледелие. 2008. - № 3. - С. 39-40.

135. Касаева, К. А. Формирование высокопродуктивных посевов зерновых колосовых культур / К. А. Касаева. М.: Госагропром СССР, 1986. -56 с.

136. Качинский Н. А. Структура почвы (Итоги и перспективы вопроса) / Н. А. Качинский. — М.: — Изд-во Москов. ун-та, 1963. 100 с.

137. Кащеев А. Н. Зяблевая обработка почвы в севообороте / А. Н. Кащеев // Пенза, 1990. 20 с.

138. Каштанов А. А. Почвоохранное земледелие / Каштанов А. А., Заславский М. Н. М.: Россельхозиздат. - 1983. - 462 с.

139. Каюмов М. К. Дозы удобрений на запланированный урожай / М. К. Каюмов, И. С. Шатилов // Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. М.: Колос. - 1975. - С. 271-280.

140. Каюмов, М. К. Опыт получения запланированных урожаев / М. К. Каюмов // Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. -Кишинев, 1976. С. 48-56.

141. Каюмов М. К. Справочник по программированию урожаев / М. К. Каюмов. М.: Россельхозиздат. - 1977. - 188 с.

142. Каюмов M. К. Справочник по программированию продуктивных полевых культур / М. К. Каюмов. М.: Россельхозиздат. - 1982. - 288 с.

143. Каюмов М. К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур / М. К. Каюмов. М.: Агропромиздат. - 1989. - 320 с.

144. Каюмов М. К. Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов / М. К. Каюмов. М.: - 1993. - 38 с.

145. Квасников В. В. Физическое состояние почвы / В. В. Квасников // М.: Колос, 1964.-43 с.

146. Кильдюшкин В.М. Совершенствование систем основной обработки почвы. / Кильдюшкин В.М., Бугаевский В.К. // Земледелие, 2007, № 2. С. 24-25.

147. Кирдин В. Ф. Об основной обработке черноземов в Татарии / В. Ф. Кирдин // Земледелие.-1984. № 10. - С. 17-20

148. Кириллов Н. А. Минимальная обработка почвы при возделывании зерновых культур в Чувашской Республике / Н. А. Кириллов, А. И. Волков // Земледелие. 2008. - № 4. - С. 30-31.

149. Кисель В. И. Применение минеральных удобрений в биологическом земледелии / В. И. Кисель // Агрохимия. 1999. - № 10. - С. 69-77.

150. Кияк Г. С. Яровая пшеница / Г. С. Кияк. Киев. - Изд-во АН УССР. - 1957.- 177 с.

151. Коданев И. М. Влияние азотных и калийных удобрений на урожай и качество яровой пшеницы / И. М. Коданев, П. Н. Шибнев, В. В. Масловский // Агрохимия. 1967. - № 12. - С. 12-17.

152. Кожемяков А. Биопрепараты комплексного действия защищают ратения от болезней / А. Кожемяков, С. Тимофеева // Аграрный эксперт. -2007. № 2. - С. 26-29.

153. Койда М. А. Влияние предшественников на состав возбудителей корневых гилей озимой пшеницы / М. А. Койда, Н. Д. Комков, С. С. Санин // Защита растений и карантин. 2005. - № 8. - С. 20-21.

154. Койшибаев М. Протравление семян важное профилактическое мероприятие / М. Койшибаев // Защита и карантин растений. - 2008. - № 2. -С. 33-35.

155. Койшибаев М. Роль устойчивых к болезням сортов в интегрированной защите пшеницы / М. Койшибаев // Защита растений и карантин. 2010. -№ 3. - С. 30-33.

156. Колобов Н. В. Засухи на территории Татарской АССР / Н. В. Колобов,

157. С. А. Мухарев . Казань.: Изд. Казанского гос. ун-та. - 1966. - 184с.

158. Кононова М. М. Органическое вещество почвы / М. М. Кононова. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. 314 с.

159. Комаров М. И. Возможности минимализации основной обработки каштановых почв в зернопропашном севообороте Заволжья / М. И. Комаров, В. И. Тумасов // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат. - 1990. - С. 78-82.

160. Комов И. М. О земледелии / И. М. Комов. М. - 1788. - 378с.

161. Коптев Н. Ф. Чередование плоскорезной обработки со вспашкой / Н. Ф. Коптев // Земледелие. 1990. - № 5. - С. 56-57.

162. Коробов В.А. Гумнатрин на яровой пшенице / В.А. Коробов, JI. Н. Коробова // Защита и карантин растений. 2009. - № 5. - С. 29.

163. Кормилицын В. Ф. Влияние зеленого удобрения на плодородие орошаемой темно-каштановой почвы / В. Ф. Кормилицын // Рациональное использование почв Саратовской области: Сб. науч. тр. Саратов, 1987. - С. 73-81.

164. Кормилицын В.Ф. Значение сидерации в воспроизводстве плодородия темно-каштановой почвы Поволжья в условиях орошения / В. Ф. Кормилицын // Докл. ВАСХ-НИЛ. 1988. №10. - С.21-24.

165. Корчагин В. А. Накопление и расходование почвенной влаги по плоскорезной обработке / В. А. Корчагин // Обработка почвы в степном Заволжье. Куйбышев, 1980. - С. 57-64.

166. Корчагин В. А. Прогрессивные системы обработки почвы / В. А. Корчагин, Н. М. Баранова, В. Г. Новиков, Н. А. Неясов. Куйбышев: Кн. изд-во, 1988.-С. 79-88.

167. Корчагин В. А. Агроэкологические проблемы современного земледелия / В. А. Корчагин // Агроэкологические проблемы интенсивного земледелия в Среднем Заволжье. Куйбышев: Кн. изд-во, 1995. - С. 3-9.

168. Костин В. И. Влияние обработки семян регуляторами роста на показатели фотосинтетической деятельности и урожайность озимой пшеницы / В. И. Костин, В. А. Исайчев, Е. В. Провалова // Земледелие. -2008.-№7.-С. 41-42.

169. Костычев П.А. Учение о механической обработки почв / П. А. Костычев. С.-Петербург, 1885. - 172 с.

170. Красильников Н. А. Микроорганизмы почвы и высшие растения / Н. А. Красильников. М.: Изд-во АН СССР. 1958. - 464 с.

171. Краюшкин В. П. Система обработки почвы / В. П. Краюшкин // Тезисы докладов республиканской агрономической конференции. Казань. -1965.-410 с.

172. Кривеня Н. И. С учетом специализации / Н.И. Кривеня // Земледелие. 1975.-№1.-С. 19-21.

173. Кузин Е. Н. Сидераты повышают плодородие черноземных почв / Е. Н. Кузин, Г. Е. Гришин, Ю. А. Ивальчев // Земледелие. 1999. - № 3. - С .1517.

174. Кулаковская Г. Н. Оптимальные параметры плодородия почв / Г. Н. Кулаковская. М.: Колос. - 1984. - С. 43-64.

175. Кулаковская Т. Н. Эффективность минеральных удобрений в почвенно-климатических условиях Нечерноземной зоны / Г. Н. Кулаковская // Химия в сельском хозяйстве. 1976. - № 6. - С. 31-34.

176. Кумаков В. А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии / В. А. Кумаков. М.: Росагропромиздат. - 1968. - 104 с.

177. Куперман Ф. М. Биологические основы культуры пшеницы / Ф. М. Куперман. М.: Изд. МГУ. - 1953. - Вып. 2. - 299 с.

178. Куприченков М. Т. Солома ценное органическое удобрение / М. Т. Куприченков, Т. Н. Антонова, А. А. Голованов // Земледелие, 2000. - № 5. -С.26-27.

179. Лебедянцев А. Н. Основания организации областной сельскохозяйственной опытной станции / А. Н. Лебедянцев // Труды Шатиловская областная сельскохозяйственная станция. Орел. - 1920. - С. 6-19.

180. Лебедянцев А. Н. К 40-летию научной деятельности Шатиловской сельскохозяйственной опытной станции / А. Н. Лебедянцев // Химизация социалистического земледелия. 1939. - № 9. - С. 46-53.

181. Лебедь Е. М. Баланс питательных веществ в севообороте и применение удобрений / Е. М. Лебедь, С. М. Крамарев, Л. Г. Подгорная // Земледелие. 1999. - № 6. - С. 21.

182. Левин Ф.И. Влияние промежуточных культур на биологическую активность почвы и мобилизацию элементов питания / Ф. И. Левин, С. М. Белозеров // Биологические науки. 1985. - №8. - С.101-104.

183. Листопадов И. Н. Минимализация, а не упрощение / И. Н. Листопадов // Земледелие. 2007. - № 1. - С. 25-27.

184. Лотфуллин Р. В. Способы обработки серой лесной почвы в занятом пару под озимую рожь / Р. В. Лотфуллин // Материалы юбилейной конференции КСХИ. Казань. - 1992. - С. 16-19.

185. Лотфуллин У. А. Сильную и твердую пшеницу на поля Татарии / У. А. Лотфуллин. - Казань: Таткнигоиздат. - 1966. - 74 с.

186. Лошаков В. Г. Плодородие дерново-подзолистой почвы и продуктивность севооборотных звеньев с различным насыщением зерновыми культурами / В. Г. Лошаков, С. Ф. Иванова // Известия ТСХА. 1975. - Вып. 3.-С. 41-51.

187. Лошаков В. Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны / В. Г. Лошаков. М.: Россельхозиздат, 1980. - 132 с.

188. Лошаков В. Г. Промежуточные культуры, как фактор интенсификации земледелия и окультуривания дерново-подзолистых почв / В. Г. Лошаков. Дис. докт. с. -х. наук: - М., 1981. - 406 с.

189. Лошаков В. Г. Пожнивное зеленое удобрение и биологические факторы чередования культур в зерновом севообороте / В. Г. Лошаков, М. М. Султанов, О. Д. Сидоренко // Вестник с.-х. науки. 1984. - № 4. - С. 29-37.

190. Лошаков В. Г. Состав агрофитоценоза и урожайность ячменя в специализированных севооборотах при использовании зеленого удобрения / В. Г. Лошаков, С. Ф. Иванова, Е. Ш. Дмитриева // Известия ТСХА. 1990. -№4.-С. 18-28.

191. Лукьянова Л. Г. Здоровые семена залог высоких урожаев / Л. Г. Лукьянова / Защита растений от вредителей, болезней и сорняков. - Нижний Новгород: ФГУ «Нижегородская СтаЗР», 2000. - С. 49-51.

192. Лухменев В. П. Современная концепция интегрированной защиты посевов пшеницы и ячменя при адаптивной технологии их возделывания / В. П. Лухменев // Зерновое хозяйство. 2005. - № 4. - С. 2-6.

193. Максимов Н. В. Эффективность удобрений в Читинской области / Н. В. Максимов, Ф. Н. Максимова. Иркутск: Восточно-Сибирское кн. изд-во.- 1977.-90 с.

194. Макаров И. П. Обработка серых лесных почв в Татарии / И. П. Макаров // Земледелие. 1984. - № 1. - С. 6-13.

195. Макаров И. П. Эффективность приемов минимализации обработки почв / И. П. Макаров. В.кн.: Актуальные проблемы земледелия. - М.: 1984. -С. 86-89.

196. Макаров Р. Ф. Влияние удобрений на урожайность и качество мягкой пшеницы / Р. Ф. Макаров, В. В. Архипова // Зерновые культуры. -1999.-№2.-С. 25-27.

197. Макаров А. Р. Сидеральные пары в Западной Сибири / А. Р. Макаров, Б. С. Кошелев // Земледелие. 2000. - № 4. - С. 27.

198. Максимчук И. П. Влияние систем основной обработки на ее плодородие и урожайность культур полевого севооборота лесостепи Украины / И. П. Максимчук и др. // Ресурсосберегающиеся системы обработки почвы. М.: Агропромиздат. - 1990. - С. 153-162.

199. Мальцев Т. С. Вопросы земледелия / Т. С. Мальцев // М.: Сельхозиздат, 1955. — 126 с.

200. Мансапова А. И. Элементы технологии возделывания яровой пшеницы в Подтаежной зоне Западной Сибири / А. И. Мансапова, Л. Л. Котелкина, Л. И. Плетова // Земледелие. 2010. - № 4. - С. 33-34.

201. Мареев В. Ф. Минимализация обработки серой лесной почвы под яровую пшеницу в условиях Предкамья / В. Ф. Мареев. Автереф. дисс. канд. с.-х. наук. Пермь. - 1986. - 16 с.

202. Маркин Б. К. Особенности формирования и моделирования качества зерна яровой мягкой пшеницы / Б. К. Маркин // Зерновые культуры. -2000.- №6.-С. 15-17.

203. Мартынов А. В. Влияние биоагентов, удобрений и озона на рост, развитие и урожайность культур / А. В. Мартынов, Л. А. Литневский, В. А. Эпштейн // Защита и карантин растений. 2008. - № 5. - С. 37.

204. Марымов В. И. Ресурсосберегающая обработка светло-каштановых почв Нижнего Поволжья в полевых севооборотах зерновой специализации /

205. B. И. Марымов, А. Н. Сухов, А. И. Коротич // Ресурсосберегающая система обработки почвы. М.: Агропромиздат. - 1990. - С. 59-65.

206. Марьин Г. С. Теоретические и технологические основы управлением фитосанитарным состоянием почвы Северо-Восточного Нечерноземья РФ / Г. С. Марьин. Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. М.: ТСХА, 1996.-36 с.

207. Марьин Г. С. Биологическая защита яровой пшеницы от болезней / Г. С. Марьин, В. Р. Габдуллин // АГРО XXI. 2001. - № 1. - С. 17.

208. Марьина-Чермных О. Г. Агроэкология: аспекты развития агроэкосистем / О. Г. Марьина-Чермных, Ю. А. Новоселов, Г. С. Марьин. -Йошкар-Ола, 2002. 184 с.

209. Матюшин М. С. Приемы основной обработки под яровую пшеницу в условиях ТАССР / М. С. Матюшин, Н. Н. Боярова // Труды Горьковского СХИ. Горький. - 1976. - Т. 97. - С. 27-32.

210. Мельников Н. Н. Пестициды в современном мире / Н. Н. Мельников, В. А. Захаренко // Химическая промышленность. 1996. - № 4.1. C. 11-14.

211. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Изд-во МСХ СССР. - 1961. - Вып. 1.-240 с.

212. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства. М.: ВАСХНИЛ. - 1983. - 45 с.

213. Минеев В. Г. Органические удобрения в интенсивном земледелии / В. Г. Минеев. М.: Колос, 1984. - С. 303.

214. Минеев В. Г. Агрохимия, биология и экология почвы / В. Г. Минеев, Е. X. Ремпе. М.: Росагропромиздат. - 1990. - 206 с.

215. Минеев В. Г. Эколого-агрохимические аспекты биологизации земледелия / В. Г. Минеев // Агрохимия. 1995. - № 4. - С. 108-115.

216. Минин Д. А. Эффективность поукосных культур и приемы обработки почвы под озимую рожь после их уборки в южной части Нечерноземной зоны / Д. А. Минин // Автореф.дисс.канд.с.-х. наук. -Немчиновка, 1987. - 16 с.

217. Минушев Ф. X. Предшественники яровой пшеницы на выщелоченном черноземе и серой лесной почве / Ф. X. Минушев // Труды ТатНИИСХ. Казань. - 1974. - Вып. 4. - С. 54-67.

218. Минушев Ф. X. Влияние предшественников, минеральных удобрений и орошения на урожайность и качество зерна сильной и твердой пшеницы в условиях Татарской АССР / Ф. X. Минушев. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Казань. - 1975. - 27 с.

219. Минушев Ф. X. Опыт возделывания яровой пшеницы в Татарии / Ф. X. Минушев, М. С. Матюшин. Казань: Таткнигоиздат. - 1976. - 96 с.

220. Михайлина Н. И. Использование методов математического анализа для оценки вредоносности корневой гнили / Н. И. Михайлина // Защита растений от вредителей и болезней. Саратов, 1983. - С. 68-78.

221. Михайлина Н. И. Агротехника и корневая гниль пшеницы / Н. И. Михайлина // Защита растений. 1985. - № 7. - С. 19-20.

222. Михайлов Н. Н. Действие азотных удобрений на разных фосфорных фонах на урожай зерна яровой пшеницы / Н. Н. Михайлов, С. С. Соктоев // Химия в сельском хозяйстве. 1973. - № 2. - С. 11-13.

223. Михайлов Н. Н. Эффективность минеральных удобрений под зерновые культуры по почвенно-климатическим зонам и экономическим районам / Н. Н. Михайлов // Экономика использования удобрений. М.: 1974.-С. 120-163.

224. Михайлов Н. Н. Агрохимические условия повышения уровня в Нечерноземной зоне / Н. Н. Михайлов // Зерновое хозяйство. 1975. - № 1. — С. 16-20.

225. Михайлов Н. Н. Фосфорные туки под яровую пшеницу / Н. Н. Михайлов, Н. В. Ганчарик // Зерновое хозяйство. 1975. - № 4. - С. 26.

226. Михеев В. Г. Агротехнические основы повышения качества зерна яровой пшеницы / В. Г. Михеев, А. Н. Павлов. М.: Колос. - 1981. - 287 с.

227. Мишустин Е. Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия / Е. Н. Мишустин. Изд-во «Наука». М.: 1972. - С.342.

228. Монастырский О. А. Зараженность семян токсинобразующими грибами / О. А. Монастырский // Агро XXI. 2000. - № 4. - С.6-7.

229. Монастырский О. А. Биотерроризм должен быть остановлен / О. А. Монастырский // Защита растений и карантин. 2005. - № 8. - С. 12-16.

230. Моргун Ф. Т. Обработка почвы и урожай / Ф. Т. Моргун. М.: Колос. - 1981.-286 с.

231. Мосин В. Н. Эффективность различных систем обработки зерново-подзолистой почвы в полевых севооборотах Предуралья / В. Н. Мосин // Методы окультуривания почв в Предуралье. Киров, 1988. С. 16-26.

232. Мосолов В. П. Культура яровой пшеницы / В. П. Мосолов, А. Ф. Таранухин. Казань. - 1936. - 79 с.

233. Мосолов В. П. Культура яровой пшеницы / В. П. Мосолов // Соч. -М.: 1955.-Т. 5.-С. 536-585.

234. Мосолов В. П. Рельеф местности и вопросы земледелия / В. П. Мосолов // Советская агрономия. 1949. - № 8. - С. 35.

235. Мосолов В. П. Углубление пахотного слоя / В. П. Мосолов // Соч. -М.: 1954.-Т. 4.-568 с.

236. Мухортов Я. Н. Урожайность культур в севообороте в зависимости от основной обработки почвы. В кн.: Минимализация обработки почвы / Я. Н. Мухортов. -М.: 1984.-С. 175-187.

237. Назарова Л. Н. Бактофит на зерновых культурах / Л. Н. Назарова, Н. П. Неклеса, Т. М. Полякова, Т. П. Жохова // Защита растений и карантин. -2005. -№ 3. С. 45.

238. Найдин П. Г. Удобрение зерновых культур / П. Г. Найдин. М.: ОГИЗ: Сельхозгиз. - 1948. - 79 с.

239. Найдин П. Г. Удобрение зерновых и зернобобовых культур / П. Г. Найдин. М.: Сельхозиздат. - 1963. - 263 с.

240. Нарциссов В. П. Научные основы систем земледелия / В. П. Нарциссов. М.: Колос. - 1982. - 328 с.

241. Наумкин В. Н. Направления биологизации земледелия в Центральном регионе / В. Н. Наумкин, А. М. Хлопяников, А. В. Наумкин // Земледелие. 2010. - № 4. - С. 5-7.

242. Наумов С. А. Теоретические основы обработки зерново-подзолистых и серых лесных почв / С. А. Наумов // Проблемы земледелия. -М.:-1978.-С. 312-319.

243. Недорезков В. Д. Биопрепарат Фитоспорин, применение его в защите яровой пшеницы от болезней в Республике Башкортостан / В. Д. Недорезков. Автореф. дисс. канд. с-х.н. Санкт-Петербург: ВНИИЗР. - 1998. -22 с.

244. Недорезков В. Д. Биологическая защита пшеницы от болезней в условиях Южного Урала / В. Д. Недорезков. М.: МСХА, 2002. - 173 с.

245. Немцев Н. С. Агрохимическая эффективность почвозащитной системы земледелия / Н. С. Немцев // Вопросы совершенствования сельскохозяйственного производства // Сб. научных трудов Пензенского НИИСХ. -Пенза. 1993. - Ч. 1. - С. 149-158.

246. Немченко В. В. Эффективные приемы использования фунгицидов и биопрепаратов на зерновых культурах / В. В. Немченко, С. Д. Гилев, К. В. Галактионов. Курган: Курганский НИИСХ, 2002. - 42 с.

247. Неттевич Э. Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне / Э. Д. Неттевич. М.: Россельхозиздат. - 1976. - 220 с.

248. Никифоренко JI. И. Трансформация гумуса в зависимости от систематического удобрения в севообороте и в бессменных посевах / JI. И. Никифоренко // Вестник с.-х. науки. 1978. - № 5. - С. 42-47.

249. Никулин Н. Особенности сортовой агротехники озимой пшеницы / Н. Никулин, В. Костромин // Земледелие. 1975. - № 12. - С. 38-39.

250. Ничипорович А. А. Фотосинтез и теория высоких урожаев (Тимерязевские чтения XV) / А. А. Ничипорович. М.: Изд-во АН СССР. -1956.-93 с.

251. Ничипорович А. А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / А. А. Ничипорович, Л. Е. Строганова и др. М.: Изд-во АН СССР. - 1961.-136 с.

252. Ничипорович А. А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах / А. А. Ничипорович // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Изд-во АН СССР. - 1963. - С. 5-37.

253. Новиков М. Н. Использование показателей биологической активности почв для рационального применения удобрений / М. Н. Новиков. Сб. науч. тр. УНИИ е.- х. микробиологии. 1986. - Т. 56. - С. 98-101.

254. Новикова И. И, Полу функциональные биопрепараты для защиты растений от болезней / И. И. Новикова // Защита и карантин растений. 2005. -№ 1.-С. 22-23.

255. Новоселов С. И. Влияние удобрений и приемов обработки на азотный режим почвы / С. И. Новоселов // Современные аспекты адаптивного земледелия: материалы междунар. науч.-практ. конф. Йошкар-Ола. - 1998. -С. 211-214.

256. Носатовский А. Пшеница: (биология) / А. Носатовский. М.: Колос. - 1965. - 568 с.

257. Носко Б. С. Агрохимическое районирование пахотных земель Украинской ССР / Б. С. Носко, М. В. Можейко // Химия в сельском хозяйстве. 1976. - № 6. - С. 25-26.

258. Нурмухаметов Н. М. Солома и сидераты важные средства повышения микробиологической активности почвы / Н. М. Нурмухаметов // Земледелие. - 2001. - № 6. - С. 25-26.

259. Образцов А. С. Методические рекомендации по прогнозированию, планированию и оптимизации технологий получения запланированной урожайности кормовых культур (программированию) / А. С. Образцов и др. -М.: ВНИИ кормов, им. В. Р. Вильямса. 1985. - 75 с.

260. Овсинский И. Е. Новая система земледелия / И. Е. Овсинский // Пер. с польского Барановского. Киев. - 1899. - 102 с.

261. Овсянников В. И. Предшественники и удобрение яровой пшеницы / В. И. Овсянников // Земледелие. 2000. - № 2. - С. 26-27.

262. Павлов М. И. Итоги изучения методов обработки почвы по Т.С.Мальцеву на Татарской республиканской с.-х. опытной станции и в колхозах республики / М. И. Павлов // Труды КФАН СССР, серия биологическая. 1960. - Вып. 5. - С. 44-68.

263. Панников В. Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В. Д. Панников, В. Г. Минеев. М.: Агропромиздат. - 1987. - 512 с.

264. Перекальский Ф. М. Яровая пшеница / Ф. М. Перекальский. М.: Госсельхозиздат. - 1961. - 279 с.

265. Пестряков А. М. На принципах разноглубинности и многовариантности / А. М. Пестряков // Земледелие. 2007. - № 2. - С. 1921.

266. Петербурский П. И. Агрохимия и система удобрений / П. И. Петербурский. М.: Колос. - 1967. - 419 с.

267. Петрухина М.Т. Микробиологические препараты для борьбы с болезнями растений / М. Т. Петрухина // Пути совершенствования микробиологической борьбы с вредными насекомыми и болезнями растений. Оболенск: Изд-во ВНИИ биотехнологии, 1986. - С. 162-164.

268. Попов П. Д. Выполнение федеральной целевой стабилизации и развития АПК на 1996-2000 гг. / П. Д. Попов, А. В. Постников, А. Кондратенко // Агрохимический вестник. 2000. - № 1. - С. 7-11.

269. Попов Ю. В. Интегрированная защита зерновых культур от болезней / Ю. В. Попов // Фитосанитарная безопасность агроэкосистем // Материалы международной научной конференции. Новосибирск, 2010. С. 210-212.

270. Политыко П. М. Надо защищать растения! / П. М. Политыко, В. Я. Коновалова // Защита и карантин растений. 1999. - № 4. - С. 13.

271. Попкова В. И. Влияние минеральных удобрений на продуктивность фотосинтеза: Сб. трудов / В. И. Попкова. Саранск. - 1985. - С. 119-125.

272. Постников П. А. Биологизированные севообороты залог повышения урожайности / П. А. Постников // Земледелие. - 2010. - № 1. - С. 7-8.

273. Предко И. Г. Действие удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от сорта и предшественников / И. Г. Предко, И. С. Шаповал // Агрохимия. 1974. - № 10. - С. 43-49.

274. Прянишников Д. Н. Агрохимия / Д.Н. Прянишников. М.: Сельхозгиз. - 1940. - 644 с.

275. Прянишников Д.Н. Об удобрениях полей и севооборотов / Д.Н. Прянишников. М.: Изд-во МСХ РСФСР. - 1962. - 25 с.

276. Прянишников, Д.Н. Избр. соч.: В 3-х т. / Д.Н. Прянишников. М.: Сельхозиздат, 1963. - Том 1. - Агрохимия. - 735 с.

277. Пупонин А. И. Научные основы снижения засоренности почвы / А. И. Пупонин, А. В. Захаренко // Земледелие. 1989. - № 3. - С. 29-30.

278. Пухачев А. П. Почвам надежную защиту А. П. Пухачев, Л. Г. Бухарева. - Казань: Таткнигоиздат. - 1984. - 79 с.

279. Пухидская Н. С. Микробиологическая и ферментативная активность почвы при применении удобрений Н. С. Пухидская, Л. Г. Комаревцева. Пермь. - 1986. - С. 77-81.

280. Рабочев И. С. Минимальная обработка почвы и борьба с ее переуплотнением / И. С. Рабочев, П. У. Бахтин, В. Д. Аксененко, И. В. Гавалов. М.: Знание. - 1980. - 62 с.

281. Радов Л. С. Практикум по агрохимии / Л. С. Радов, А. С. Фадов. 3-е изд. Перераб. и доп. - М.: Колос. - 1978. - 352 с.

282. Рудай И. Д. Агроэкономические повышения плодородия почв / И. Д. Рудай. М.: Россельхозиздат. - 1985. - 254 с.

283. Рынок химических средств защиты растений в СНГ // Хим-Курьер. -№ 16(191).- 2005. С. 38-46.

284. Рядженов А. Р. Зависимость между фосфатным уровнем почвы и эффективностью азотных удобрений / А. Р. Рядженов // Химия в сельском хозяйстве. 1975. - № 4 - С. 22-23.

285. Салихов А. С. Севообороты: агроэкономические основы, пути усовершенствования / А. С. Салихов. Казань: Изд. «Дом печати». - 1997. -88 с.

286. Салихов А. С. Меры повышения плодородия земель в Республике Татарстан / А. С. Салихов, Ш. А. Алиев // Земледелие, 2000. № 3. - С. 15 -16.

287. Самсонов М. М. Сильные и твердые пшеницы СССР / М. М. Самсонов. М.: Колос. - 1967. - 166 с.

288. Санин С. С. Здоровье зернового поля / С. С. Санин, Л. Н. Назарова, Е. А. Соколова, Т. 3. Ибрагимов // Защита растений. 1999. - № 9. - С. 28-32.

289. Санин С. С. Шкалы для оценки потерь урожая зерновых культур от комплекса корневых, листостебельных и колосовых инфекций / С. С. Санин, Л. Н. Назарова и др. Н. Новгород. - 2001. - 10 с.

290. Санин С. С. Фитосанитарные проблемы семеноводства зерновых культур / С. С. Санин // Защита растений и карантин. 2010. - № 5. - С. 2224.

291. Саранин К. И. Пожнивные сидераты в Нечерноземье / К. И. Саранин // Земледелие, 1990. №1. - С .39-42.

292. Сдобников С. С. О периодическом оборачивании пахотного слоя в системе безотвальной обработке. Теоретические вопросы обработки почв / С. С. Сдобников. Л., 1968. С.12-17.

293. Середа Н. А. Влияние удобрений и способов обработки почвы на качество зерна яровой пшеницы / Н. А. Середа, Р. Ф. Хасанова, С. А. Лукьянов, С. А. Леонова // Зерновые культуры. 2000. - № 2. - С. 14-19.

294. Сидоров М. И. Плодородие и обработка почвы / М. И. Сидоров // Воронеж: Центрально-Черноземное кн. изд-во. 1981. - С. 23-28.

295. Сидоров М. И. Земледелие на черноземах / М. И. Сидоров, Н. И. Зезюков // Воронеж: Изд-во ВГУ. 1992. - 184 с.

296. Сидоров М. И. И плуг, и плоскорез / М. И. Сидоров // Земледелие. -1989. -№ 6.- С. 21312. Синицын С. С., Кошелев Б. С. Сильная и твердая пшеница / С. С.

297. Синицын, Б. С. Кошелев. Омск. - 1988. - 173 с.

298. Сираев М. Г. Совершенствование минимальной обработки почвы в степи Башкортостана / М. Г. Сираев // Земледелие. 1997. - № 11. - С. 22.

299. Сираев М. Г. Система обработки почвы и качество зерна яровой пшеницы / М. Г. Сираев, А. С. Леонова, X. Ф. Фаизов // Докл. респуб. научно-практ. конф. Уфа. 1997. - С. 60-61.

300. Слесарев В. Н. Энегросберегающие приемы обработки сибирских черноземов / В. Н. Слесарев, Н. И. Буянкин, М. М. Шмидт // Земледелие. -2007.-№3.-С. 19-20.

301. Смирнов В. В. Бактерии рода Pseudomonas / В. В. Смирнов, Е. А. Киприянова Киев: Наукова думка, 1990. - 198 с.

302. Смирнов Б. А. Технология поверхностно-отвальной обработки дерново-подзолистых почв / Б. А. Смирнов // Земледелие. 2009. - № 5. - С. 2527.

303. Смолин Н. В. Альбит на яровом ячмене в Мордовии / Н. В. Смолин, В. В. Лапина, А. С. Савельев, А. А. Синьков, А. К. Злотников // Земледелие. -2007.-№3.-С. 37.

304. Смоляков П. Т. Климат Татарии / П. Т. Смоляков. Казань: Таткнигоиздат. - 1947. - 108 с.

305. Соколов А. В. Действие и последствие фосфорных удобрений в многолетних опытах / А. В. Соколов. М.: МСХ СССР. - 1957. - 20 с.

306. Соколов А. В. Географические закономерности эффективности удобрений / А. В. Соколов. М.: Знание. - 1968. - 46 с. (серия 2. Сельское хозяйство)

307. Соколов А. И. Программируем урожай / А. И. Соколов, А. П. Чичкин // Зерновое хозяйство 1984. -№ 4. - С. 18-19.

308. Соколов М. С. Биологическая защита растений в США (биолгические средства защиты от фитопатогенов) / М. С. Соколов, Е. В. Литвишко // Защита растений. 1993. - № 11. - С. 18-20.

309. Спиридонов Ю. А. Совершенствование мер ликвидации сорных растений в современных технологиях возделывания полевых культур / Ю. А. Спиридонов // Известия ТСХА. 2008. - Вып. 1. - С. 31-43.

310. Стебут И. А. Избранные сочинения / И. А. Стебут. Т. 1. - М.: Сельхозгиз. - 1956. - 792 с.

311. Суднов П. Е. Повышение качества зерна яровой пшеницы / П. Е. Суднов. М.: Россельхозиздат. - 1978. - 95 с.

312. Таланов И. П. Защита зерновых культур от корневых гнилей / И. П. Таланов. Казань: Изд-во КГСХА, 1999. - 39 с.

313. Таланов И. П. Агротехника против корневых гнилей / И. П. Таланов // Земледелие. 2001. - № 4. - С. 30-31.

314. Таланов И.П. Яровая пшеница в лесостепи Поволжья / И. П. Таланов. Казань. «Интер-Графика». - 2005.-229 с.

315. Тарасова А. М. Комплексное применение удобрений и средств защиты при выравнивании ячменя / А. М. Тарасова // Защита и карантин растений. 2007. - № 9. - С. 43.

316. Терехов М. Б. Формирование урожайности яровой пшеницы при обработке биопрепаратом экстрасол в условиях серых лесных почв Нечерноземья / М. Б. Терехов, К. А. Чулков // Зерновое хозяйство. 2007. -№6.-С. 24-25.

317. Тимирязев К. А. Избранное сочинения в 4-х т. Т. 1. Солнце, жизнь и хлорофилл / К. А. Тимирязев. - М.: Огниз: Сельхозгиз, 1948. - 695с.

318. Тимирязев К. А. Жизнь растений. Избр. соч. сельхоз / К. А. Тимирязев. М.: 1949. - 334 с.

319. Титов Г. А. Влияние приемов основной обработки (с элементами минимализации) на плодородие дерново-подзолистой суглинистой почвы иурожайность с.-х. культур / Г. А. Титов // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Немчиновка. 1977. - 16 с.

320. Ткачев Л. Б. Производство и применение биологических препаратов в России / Л. Б. Ткачев // Защита и карантин растений. 1999. - № 6. - С. 24.

321. Торопова Е. Ю. Эпифитотиологические основы систем защиты растений / Е. Ю. Торопова, Г. Я. Стецов, В. А. Чулкина / Под ред. Чулкиной В. А. Новосибирск, 2002. - 579 с.

322. Торопова Е. Ю. Экологические основы защиты растений от болезней в Сибири / Е. Ю. Торопова / Под ред. Чулкиной В. А. -Новосибирск, 2005. 370 с.

323. Трубилин И. Т. К вопросу о роли и значении агротехнического метода в защите растений / И. Т. Трубилин // Материалы III Всероссийского науч. практ. конф. Краснодар, 2005. - С. 3-5.

324. Трусевич А. В. Индукторы иммунитета как элемент системы защиты овощных культур от болезней / А. В. Трусевич, О. Н. Кононова // Вестник Российской академии с.-х. наук. 2000. - № 6. - С. 47-49.

325. Тулайков Н. М. Рационально использовать землю / Н. М. Тулайков // Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во. 1963. - 104 с.

326. Тютерев С. Л. Эффективность и особенности применения протравителей на зерновых культурах / С. Л. Тютерев, С. Д. Здрожевская // Защита растений и карантин. 2001. - № 8. - С. 10-12.

327. Тюрин И. В. Влияние зеленого удобрения на содержание гумуса и азота в дерново-подзолистой почве / И. В. Тюрин, В. К. Михновский // Известия АН СССР. Сер. Биол. 1965. -№ 3. - С. 337-351.

328. Тяховский А. В. Урожайность и белковость зерна яровой пшеницы по различным предшественникам в зависимости от нормы высева семян и удобрений/ А. В. Тяховский//Зерновые культуры. -1988.-№3.-С. 18-19.

329. Уланов А. К. Обработка почвы и продуктивность зернопарового севооборота / А. К. Уланов, А. П. Батудаев, В. Б. Бохиев, Б. Б. Цыбиков // Земледелие.-2010.-№4.-С. 29-31.

330. Усманов И. С. Влияние приемов основной обработки дерново-подзолистой суглинистой почвы и других агроприемов на ее свойства и урожайность культур в звене севооборота / И. С. Усманов. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Немчиновка, 1985. 16 с.

331. Ушачев И. Г. Социально-экономические проблемы развития АПК России / И. Г. Ушачев. М.: РАСХН, 2002. - 28 с.

332. Фатхуллин Ф. X. Формирование урожая различных сортов яровой пшеницы под влиянием минеральных удобрений в Северной Лесостепи Башкирии / Ф. X. Фатхуллин. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Уфа. - 1970. -18 с.

333. Фляксбергер К. А. Пшеница / К. А. Фляксбергер. М.-Л. - 1938295 с.

334. Фокеев П. М. Яровая пшеница на Юго-Востоке / П. М. Фокеев // Научные труды НИИСХ Юго-востока. 1961. - Вып. 20. - 183 с.

335. Фомин В. Н. Против корневых гнилей / В. Н. Фомин, И. П. Таланов // Земледелие. 1997. - № 3. - С. 19-20.

336. Фомин В. Н. Фитосанитарное состояние посевов зерновых культур в зависимости от агротехнических приемов / В. Н. Фомин, И. П. Таланов // Аграрная наука производству. - 1998. - № 5. - С. 37-38.

337. Фомин В. Н. Научные основы и агротехнические приемы формирования высокопродуктивных посевов овса в Лесостепи Поволжья / В. Н. Фомин. Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Кинель. - 1999. - 43 с.

338. Хабибрахманов X. X. Некоторые результаты изучения длительной безотвальной обработки почвы в Татарии / X. X. Хабибрахманов, И. И. Долотин. В. кн.: Минимализация обработки почвы. - М.: 1984. - С. 212-222.

339. Хадеев Т. Г. Пахать или не пахать? / Т. Г. Хадеев, Р. С. Шакиров, О. Л. Шайтанов // Защита растений. 2007. - № 3. - С. 22-25.

340. Хадеев Т. Г. Здоровые семена основа высокого урожая / Т. Г. Хадеев, Д. Н. Говоров, А. Г. Гинятуллин, А. В. Живых // Защита растений и карантин. - 2010. - № 3. - С. 22-24.

341. Хадеев Т. Г. Приемы обработки почвы и фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы / Т. Г. Хадеев, И. П. Таланов, В. Н. Фомин // Защита и карантин растений. 2010. - № 6. - С. 30-32.

342. Халиуллин К. 3. Минимализация обработки почвы в Республике Башкортостан / К. 3. Халиуллин, М. М. Давлетшин, Т. И. Хаматшин // Земледелие. 2007. - № 3. - С. 18-20.

343. Халилов Ф. X. Исследование севооборотов с различным насыщением зер-новыми культурами в условиях Юго-Востока Татарской АССР / Ф. К. Халилов. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М.: 1977. - 17 с.

344. Холмов В. Г. Особенности обработки почвы под яровую пшеницу на черноземах Лесостепи Западной Сибири / В. Г. Холмов, Л. В. Юшкевич // Земледелие. 2010. - № 2. - С. 26-28.

345. Хохлов Н. Ф. Повышение продуктивности зерновых культур в зависимости от глубины основной обработки дерново-подзолистой почвы и внесения минеральных удобрений / Н. Ф. Хохлов // Доклады ВАСХНИЛ. -1990.-№9.-С. 40-43.

346. Хуснутдинов Г. X. Влияние способов и кратность углубления пахотного слоя на плодородия почв в Татарской АССР / Г. X. Хуснутдинов, У. X. Валиуллин. Казань. - 1983. - С. 53-64.

347. Хуснутдинов Г. X. Эффективность различных систем основной обработки серой лесной почвы Предкамья ТАССР / Г. X. Хуснутдинов, У. X.

348. Валиуллин, И. П. Таланов // Материалы научно-практической конференции НПО «Нива Татарстана». Казань. - 1991. - С. 44-49.

349. Черкасов Г. Н. Влияние способа основной обработки на качество зерна озимой пшеницы / Г. Н. Черкасов, Д. В. Дубовик // Земледелие. 2007 - № 6. - С. 10-11.

350. Чернилевский Н. С. Приемы основной обработки дерново-подзолистой почвы и урожайность с.-х. культур / Н. С. Чернилевский, В. Б. Брезинский // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат. 1990.-С. 175-181.

351. Чижевский М. Г. О системах обработки почвы в дерново-подзолистой зоне / М. Г. Чижевский // Земледелие. 1956. - № 11. - С. 15-23.

352. Чижевский М. Г. Определение глубины и частоты обработки по показателям сложения и строения почвы / М. Г. Чижевский, И. К. Макарец // Земледелие. 1958. - № 7. - С. 10-17.

353. Чуданов И. А. Обработка почвы после паро-занимающих культур / И. А. Чуданов, И. Н. Шлагин. В.кн.: Системы обработки почвы в севооборотах Среднего Заволжья. Куйбышев. - 1974. - С. 57-65.

354. Чуданов И. А. Почвозащитная обработка в севооборотах степного Заволжья / И. А. Чуданов // Минимализация обработки почвы. М.: Колос. -1984.-С. 237-244.

355. Чуданов И. А. Обработка черноземных почв в Среднем Заволжье / И. А. Чуданов, В. П. Васильев // Земледелие. 1986. - № 8. - С. 24-26.

356. Чуданов И. А. В Среднем Поволжье / И. А. Чуданов, В. П. Васильев // Земледелие. 1988. - № 2. - С. 43-46.

357. Чуданов И. А. Обработка почвы в интенсивном земледелии / И. А. Чуданов // Прогрессивные системы обработки почвы. Куйбышев: Кн. Изд-во.- 1988.-С. 3-31.

358. Чуданов И. А. Основы минимализации обработки черноземных почв Среднего Заволжья / И. А. Чуданов, В. П. Васильев // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат. 1990. -С. 101-107.

359. Чулкина В. А. Борьба с гнилью пшеницы и ячменя в Сибири / В. А. Чулкина и др. // Защита растений. 1981. - № 11. - С. 20-21.

360. Чулков К. А. Влияние обработки семян и растений биопрепаратом Экстрасол на урожайность яровой пшеницы / К. А. Чулков, М. Б. Терехов // Агрономия / Сборник научных трудов НГСХА. Н-Новгород, 2006. - С. 2935.

361. Чулков К. А. Формирование физических показателей качества зерна яровой пшеницы под влиянием обработки семян и растений препаратом Экстрасол / К. А. Чулков, М. Б. Терехов // Агрономия / Сборник научных трудов НГСХА. Н-Новгород, 2006. - С. 42-43.

362. Чулков К. А. Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от видовых особенностей и обработки биопрепаратом Экстрасол 55 / А. К. Чулков. Автореф. Дисс. канд. с.-х. наук. - Йошкар-Ола: МарГУ, 2009. - 19 с.

363. Чумаков А. Е. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур / А. Е. Чумаков, Г. И. Захарова. М.: агропромиздат. - 1990. - 126 с.

364. Чурзин В. Н. Агробиологические особенности возделывания многолетних трав в Нижнем Поволжье: Монография / Волгогр. гос. с.-х. акад / В. Н. Чурзин, Г. С. Егорова, С. В. Хусаинов. Волгоград, 2001. - 96 с.

365. Шабаев А. И. Особенности обработки почвы в различных зонах и агроланшафтах Поволжья / А. И. Шабаев // Земледелие. 2000, - № 5. - С. 13-15.

366. Шайхутдинов Ф. Ш. Агробиологические основы формирования высококачественного урожая яровой пшеницы в лесостепи Поволжья / Ф. Ш. Шайхутдинов. Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Кинель. - 2004.- 37 с.

367. Шакиров Р. С. Земное плодородие / Р. С. Шакиров. Казань: Таткнигоиздат - 1989. - 120 с.

368. Шакиров Р. С. Эффективность удобрений под планируемые урожаи / Р. С. Шакиров // Зерновые культуры. 1999. - № 5. - С. 14-18.

369. Шакиров P.C. Адаптивно-биологизированные системы удобрений в полевых севооборотах / Р. С. Шакиров // Земледелие, 1999. № 2 . - С. 18-20.

370. Шаламова А. А. Совершенствование системы основной обработки серой лесной тяжелосуглинистой почвы в зернопропашном севообороте Предкамской зоны ТАССР / А. А. Шаламова. Автореф. дисс. канд. с.х. наук. Немчиновка. - 1990. - 16 с.

371. Шарипов С. А. Яровая пшеница эффективная зерновая культура / С. А. Шарипов, И. П. Таланов, В. Н. Фомин. - Казань. - 2010. - 356 с.

372. Шатилов И. С. Экологические, биологические и агротехнические условия получения запланированных урожаев / И. С. Шатилов // Изв. ТСХА. -1970.-Вып. 1.-С. 60-66.

373. Шатилов И. С. Программирование урожаев с.-х. культур / И. С. Шатилов, М. К. Каюмов. М.: Колос. - 1975. - 429 с.

374. Шатилов И. С. Программирование урожаев и минеральное питание растений / И. С. Шатилов // Технология и эффективность химизации. М.: 1977.-С. 30-57.

375. Шатилов И. С. Агрофизические, агрометеорологические и агротехнические основы программирования урожая / И. С. Шатилов, А. Ф. Чудновский. Д.: Гидрометеоиздат. - 1980. - 316 с.

376. Шатилов И. С. Баланс питательных веществ в севооборотах и программирование урожаев полевых культур. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур / И. С. Шатилов, Г. В. Чаповская. - Казань. -1984-С. 31-40.

377. Шатилов И. С. Руководство по программированию урожаев / И. С. Шатилов, А. И. Столяров. М.: Россельхозиздат. — 1986. - 149 с.

378. Шевелуха В. С. Закономерности и пути управления формированием зерна злаков / В. С. Шевелуха, А. В. Морозов. М.: ВАСХНИЛ - 1986.-51 с.

379. Шевченко С. H. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы на черноземах Среднего Поволжья / С. Н. Шевченко, В. А. Корчагин // Земледелие. 2008. - № 3. - С. 26-27.

380. Шикула Н. К. Влияние длительной бесплужной обработки почвы на содержание и качество гумуса / Н. К. Шикула и др. // Земледелие. 1987. - № 2. - С. 24-26.

381. Штерншис М. В. Биопрепараты в защите растений: Учебное пособие / М. В. Штерншис, Ф. С. Джалилов, И. В. Андреева, О. Г. Тоилова // Новосибирск: НГАУ, 2000. 128 с.

382. Штерншис М. В. Роль и возможности биологичской защиты растений / М. В. Штерншис // Защита и карантин растений. 2006. - № 6. -С. 14-17.

383. Шульмейстр К. Г. Борьба с засухой и урожай / К. Г. Шульмейстер. -М.: Агропромиздат, 1988. 264с.

384. Шульмейстер К. Г. Донник отличный сидерат в Поволжье / К. Г. Шульмейстер, В. П. Волынков // Земледелие. - 1995. - № 1. - С. 25-26.

385. Щерба С. В. Эффективность минеральных удобрений на подзолистых почвах / С. В. Щерба. JL: Госхимиздат. - 1953. - 296 с.

386. Юсупова Д. А. Бактофит на яровой пшенице / Д. А. Юсупова, В. Б. Лебедев, Л. М. Кудимова // Защита растений и карантин. 2005. - № 5. - С. 28.

387. Яковлев В. X. Высокий урожай без осенней обработки / В. X. Яковлев // Земледелие. - 2001. - № 5. - С. 33.

388. Ямалиева А. М. Биоэкологические аспекты регулирования фунгистазиса почвы и использование его в борьбе с корневыми гнилями / А. М. Ямалиева. Автореф. Дисс. канд. с.-х. наук, Йошкар-Ола, 2010. 22 с.

389. Ashley R. О., M. McMullen, Е. Eriksmoen, В. Schmidt, D. Barondeau, D. Duerre and К. Eraas. 2000 Diadnosis and management of root disease in dryland wheat in southwest North Dakota. In Dickinson Research Extension Center Annual Report, 2000. P. 90-96.

390. Asmus F., Skarda M. Ergebnisse zur Strohdungung aus der DDR und CSSR // Arch. Kcker-Pflanzenbau Bodenkd. DDR. Berlin, 1986. - Bd 30.№ 3. -S. 163-169.

391. Ermich D. Loenn oden Lcher gulin Schuss isf / D. Ermich, B. Hoffman // Bausrn Echj. 1982. nr 241. S/7.

392. Ebert K., Rinno Y.-Arch. Acker-und Pflanzendau und Bodenkunde. -1977. Bd. 21. - № 3. - S. 201-220.

393. Gupta, P. G. Hunt//IV 19. 1987. P. 19-51.

394. Hawk, A. L. Mycotoxins in grain marketingin/VProc. 53rd Annual Corn and Sorghum Research Conference. Chicago, IL, 1998. pp. 299-303.

395. Kantze Dr. Strohdungung auf Moorboden? // Landwirtschaftsblatt Weser-Ems. 1984. -Bd. 131. -№23.- S. 14-17.

396. Kerry B.R. Rhizosphere interactions and the exploitation of microbial agents for the biological control of plant-pathogenic fungi // Ann. Rev. Phytopahtol. 2000. - Vol 38. - P. 423-441.

397. Martin N., Keable J. Practical problems of energy saving and recycbing inbiological husbandry.// Stonthause B. Biological Hasbandry, 1981. P. 135 -144.

398. Nelson P. E., Toussoun T. A., Marasas W.F.O. Fusarium species. -University Park, The Pennsylvania State University Press: 1983. 213 p.

399. Orke E. C., Dehne H. W., Schonbeck F. and Weber A. Crop production and crop protection: Estimated losses in major food and cash crops. Amsterdam: Elsevier. 1994.- 155 p.

400. Paul R. Zur Wirkung des Schaafts pflugens auf Gasdiffusions koeffizienten im Boden // Arch. Acker-Pfflanzenbau Bodenk.-1989.-Vol.33,-№ll.-S.671-677.

401. Pittelokow V . Der Einflüsse von Krumen basisarbeitungsverfahren auf Ertrage eines anthropogen Verdichteten Bodens in einem fünfjährigen Feldfersuch// Arch. Acker-Pffanzenbau Bodenk.-1989.-Vol.33.-№l 1.-S.701-707.

402. Rauche K. Uengleichende Unfensuchungen den. Wirrung uenschidener Beahbeilung zu Sfoppelfnuchflen auf leicfen Boden.z.f / Rauche K. // Achenund Pflanzen-ban, 1957, - nr 102, - S. 27-50.

403. Riffhen H. Pflanzenbaulihe Miiglichreifen zun sfeigenend der Fett-und Eiweissertrage. Ber.-Lin. Deulsher baueruelad, 1954, -.S. 112.

404. Rid H. Das Buch uom Boden. München, Uenlag Eugen Ulmer, 1984, 2805.

405. Richards R. A., Townley-Smith T. F. Variatin in leaf area development and its effect on water use yield and harvest indes of drovghted heat."Austral J Agr Res". 1987. - 38. - № 6. - P. 983-992.

406. Saari E. E. Distribution and importance of root rot diseases of wheat, barley and triticale in south and southeast Asia / Wheats for more tropical environments. Mexico, DF, CIMMYT, 1985. - PP. 189-195.

407. Sewell G. W. F. Ecologu of Soil bopne Plant Patogens. London / G. W. F. Sewell // Murray. 1985. - P. 479-494.

408. Sharma S. K. Nitrogen response to wheat in wheat in north India " effect on growth, cropping and guality of wheat". "J.Plant Nutr". 1987. 10. - № 9-16. -1987.

409. Singh, M. P.; Singh, Y.; Singh, M. Effect of nitrogen, phosphorus and pottassium on yield and nutrient uptake by wheat and rice in wheat rise cropping system // Ann. agr. Res. - 1989. - Vol. 10, - № 4. - P. 387-395.

410. Singleton L.L., Krenzer G. Seed treatment, variety and planting date effects on sharp eyespot and Fusarium root rot at Perkins I/Biol. Cul. Tests. 1996. -Vol. 11-P. 91.

411. Stack R. W., McMullen M. Root and crown rot of small grains // NDSU Extension Bull. 1995. P. 785.

412. Stark J.C. Longley T.S. Changes in spring wheat tillering patterns in response to delayed irrigation " Agron J". 1986. - 78. - № 5. - 892-896.

413. Smukalski M. Getreidekonzentration und Strick-stoffdungung . Ergebnisse des Internationalen Fruchtfologeversuches auf dem Standorf Dewitz.

414. Nag Ber / M. Smukalski, K.Steinbrenner //Akad. Landwirtsch. Wiss DDR. -Berlin.-1976 H.

415. Tinline R. D., Diehl J. A., and Spurr D. T. Assessment methods for evaluating common root rot in spring wheat and infection of subterranean plant parts by the causal fungus Cochliobolus sativus // Can. J. Plant Pathol. 1994. -Vol. 16.-PP. 207-214.

416. Wade L. J., Tonks J. W. Nitrogen and phosphorus pertlisen reguirements of irrigated wheat at Emarald, Queensland. "Queensl. J. Agr. And Anim. Sie.". -1986.- 43. -№ l.-P. 1-8.

417. Weise M.V. Compendium of wheat diseases, 2nd ed. St Paul, MN, USA, APS Press, American Phytopathological Society, 1987. - 112 p.

418. Zakharenko V. A., Ilichev A. L. Chapter 27. Integrated Plant Ptotection Management in Russia // Integrated Pest Management in the Global Arena. CABI Publishing. 2000. - P. 357-371, 512.

419. Zakharenko V. A., Spaar D. Auftreten und Schadwirking von Unkräutern. Schädlingen und Krankheiten // Die naturliche Grundlagen der Pflanzenproduktion in der Gemainschaft Unabhängiger Staaten und baltischen Republiken. AgriMedia. 2000. S. 143-182.

420. Zentner R. P., Spraff E. D., Reisdorf H. C. Effect of crop rotation N and P fertilixen on yields of spring wheat grown on a B lach Chernozemic clay. " Can. J. Plant Sie". -1987. 67. - № 4. - P. 965-982.

Информация о работе

Хадеев, Тахир Галимзянович
доктора сельскохозяйственных наук
Кинель, 2011
ВАК 06.01.01

Диссертация

Агроэкологическое обоснование приемов регулирования продуктивности и фитосанитарного состояния посевов пшеницы в лесостепи Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы