Агроэкологическое обоснование приемов повышения урожая и качества зерна озимой пшеницы на склоновых землях Центрального Черноземья

Дубовик, Дмитрий Вячеславович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агроэкологическое обоснование приемов повышения урожая и качества зерна озимой пшеницы на склоновых землях Центрального Черноземья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологическое обоснование приемов повышения урожая и качества зерна озимой пшеницы на склоновых землях Центрального Черноземья"

ГНУ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ И ЗАЩИТЫ ПОЧВ ОТ ЭРОЗИИ

ии^057913

На правах рукописи

ДУБОВИК Дмитрий Вячеславович

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИЕМОВ ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА СКЛОНОВЫХ ЗЕМЛЯХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ

06 01 01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Курск - 2007

003057913

Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте земледелия и зашиты почв от эрозии

(ГНУ ВНИИЗиЗПЭ)

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

А.С Акименко

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, автор открытия Н И Картамышев

доктор сельскохозяйственных наук, профессор В И Лазарев

Ведущая организация* Белгородский НИИСХ

Защита диссертации состоится «31» мая 2007 года в «10» часов на заседании диссертационного совета Д 006 016 01 в ГНУ Всероссийском научно-исследовательском институте земледелия и защиты почв от эрозии

Отзывы на автореферат в двух экземплярах просим направлять по адресу 305021, г Курск, ул К Маркса, 70-Б, ГНУ ВНИИЗ и ЗПЭ, диссертационный

телефон: (4712) 53-42-56 факс: (4712) 53-67-29

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ВНИИЗ и ЗПЭ

совет

Автореферат разослан « » СС ^-¿¿¿.¿л-2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

М Ю. Дегтева

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность. В зерновом хозяйстве России большой удельный вес занимает пшеница, высококачественное зерно которой имеет первостепенное значение как один из основных продуктов питания В условиях ЦЧЗ значительная доля пахотных угодий расположена на склоновых землях подверженных водной эрозии Эрозия является причиной дифференциации почвенного плодородия на склоновых землях и обуславливает уменьшение гумусового профиля, снижение содержания гумуса, основных биогенных элементов и, как следствие, недостаток питательных элементов для растений Все это в значительной степени отражается как на урожае зерна, так и на его качестве Распространение одних и тех же способов и приемов возделывания озимой пшеницы, без учета неравнозначности экологических условий равнинных территорий и разноориентированных склонов, не позволяет эффективно использовать сложившийся уровень плодородия почв, приводит к недобору урожая и снижению его качества, что ведет к экономическим потерям

Целыо данной работы является обоснование агронриемов для повышения урожая и качества зерна озимой пшеницы на сопряженных элементах ландшафта

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

1 Оценить степень влияния погодных условий на изменение качественных показателей зерна озимой пшеницы,

2 Изучить влияние агрохимических свойств чернозема типичного в условиях расчлененного рельефа на качество зерна озимой пшеницы,

3 Определить влияние предшественников, минеральных и органических удобрений, способов основной обработки почвы на урожай и качество зерна озимой пшеницы, возделываемой на склонах,

4 Изучить влияние основных элементов контурно-мелиоративной организации территории на урожай и качество зерна озимой пшеницы,

5 Исследовать особенности накопления в зерне отдельных микроэлементов (Си, 7,п, Мп) в зависимости от степени обеспеченности почв агроландшафта этими элементами и применяемых агротехнических приемов

Научная новизна работы состоит в том, что впервые для условий Центрально-Черноземной зоны получена количественная оценка влияния на урожай и качество зерна озимой пшеницы комплекса факторов (погодные условия, плодородие почвы, севообороты, органические и минеральные удобрения, противоэрозионные мероприятия) в условиях расчлененного рельефа Изучено влияние элементов контурно-мелиоративной организации территории склоновых земель (лесополос и валов-террас) на урожай и качество зерна озимой пшеницы

Практическая значимость работы заключается в том, результаты исследований необходимы при принятии решений по производству качественного зерна озимой пшеницы в условиях склонового земледелия

сельскохозяйственными предприятиями различных форм собственности Полученные данные были использованы при разработке критериев и параметров допустимых антропогенных нагрузок на компоненты агроландшафта (Курск, 2005 г)

Основные положения выносимые на защиту:

1 Формирование качества зерна озимой пшеницы определяется погодными условиями периода активной вегетации (май-июль) и уровнем запаса продуктивной влаги в почве в весенний период,

2 Показатели качества зерна озимой пшеницы на черноземе типичном зависят от местоположения почв в рельефе и уровня их плодородия,

3 Урожай и качество зерна на полярных склонах изменяется в зависимости от агротехнических приемов - вида севооборота (предшественника), способа основной обработки почв, применения минеральных и органических удобрений

4 На изменение урожая и качества зерна озимой пшеницы влияю г элементы комплекса противоэрозионных мероприятий (узкие лесополосы и валы-террасы),

5 Уровень накопления в зерне микроэлементов (Cu, Zn, Мп) изменяется в зависимости от степени обеспеченности ими почв агроландшафта и агротехнических приемов

Апробация работы Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований ГНУ ВНИИЗ и ЗПЭ, ее результаты включены в научные отчеты лаборатории агрохимии Основные положения диссертации доложены на III и IV съездах Докучаевского общества почвоведов в Суздале (2000 г) и Новосибирске (2004 г), 7-и научно-практических конференциях в Курске, Воронеже, Ростове, 2-х Всероссийских научно-практических конференциях в Курске, 5-и Международных научно-практических конференциях в Курске, Харькове, Шортанды, 2-х Международных школах молодых ученых в Курске и Новосибирске По теме диссертации опубликована 31 работа

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 326 страницах компьютерного текста, включает 58 таблиц и 38 рисунков Состоит из введения, 7-и глав, выводов и предложений производству, 30 приложений Библиографический список включает 470 наименований, в том числе 68 зарубежных авторов

Декларация личного вклада диссертанта в результаты исследований. Участие в качестве исполнителя при проведении микроделяночных и полевых опытов лаборатории агрохимии (1997-2004 гг ), а также работа на многофакторном полевом опыте и объекте с контурно-мелиоративной организацией территории Лично автором выполнены 1) учет урожая зерна озимой пшеницы и отбор образцов на анализ, 2) определение в отобранных образцах зерна показателей его качества, 3) определение содержания меди, марганца и цинка в почвенных образцах и зерне, 4) анализ и обобщение данных по качеству зерна полученных другими исследователями (В В Ермаков, Т В Карпинец), 5) отбор и подготовка

почвенных образцов для агрохимической характеристики и анализ результатов, 6) анализ погодных условий за период 1986-2005 гг, 7) оценка влияния основных элементов контурно-мелиоративной организации территории (узких лесополос и валов-террас) на урожай и качество зерна озимой пшеницы 8) формулировка выявленных закономерностей взаимосвязи изучаемых факторов и качества зерна озимой пшеницы

2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Объекты исследований Основные исследования проводились в стационарном полевом многофакторном опыте ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии в ОНО ОПХ «Панинское» (Курская область, Медвенский район) в 1997-2004 гг лично автором, с привлечением данных лаборатории анализа почв и растений, метрологии за 1987-1996 гг, а также в микроделяночных и полевых опытах лаборатории агрохимии проведенных автором в 1997-2000 гг с привлечением материалов микроделяночных опытов 1993-1994 гг , и на объекте с контурно-мелиоративной организацией территории (1999, 2003 гг)

В схему многофакторного полевого опыта по моделированию систем земледелия включены их важнейшие элементы севообороты, виды основной обработки почвы, органические и минеральные удобрения, кальций содержащие мелиоранты, лесная мелиорация (табл 1) Эти факторы в той или иной мере оказывают непосредственное влияние на величину и качество урожая Структура опыта отражает и учитывает многофакторную природу почвы как основной среды обитания растений и многокомпонентность агротехнических способов воздействия на них

Таблица 1 Схема многофакторного полевого опыта

Факторы Уровни варьирования

- 0 +

Экспозиция склона северная водораздел южная

Севообороты, % многолетних бобовых трав 0 25 50

Основная обработка почвы безотвальная 20-22 см отвальная 20-22 см поверхностная 8-10 см

Органические удобрения, т/га севооборотной площади 0 6 12

Минеральные удобрения, кг/гад в 0 ^(Ло^мо ^оРвоКзд

Са-содержащие мелиоранты 0 0 компенсационная доза

Лесополосы без лесополос | 2 лесополосы 3 лесополосы

Учет урожая зерна проводили прямым учетом комбайном «Затро» Одновременно с уборкой проводился отбор образцов зерна для определения показателей качества

Микроделяночпые и полевые опыты по изучению влияния азотной подкормки на качество зерна озимой пшеницы проводили в ОПХ ВНИИЗ и ЗПЭ в течение 6 лет (1993-94 гг, 1997-2000 гг) Агротехника в опытах общепринятая для региона Азотную некорневую подкормку проводили в фазе молочной спелости зерна 4% раствором мочевины в дозе 45 кг/га д в

Варианты - контроль без подкормки и N - подкормка Почва опытных участков представлена черноземом типичным на покровном лессовидном суглинке

Опыт на объекте с контурно-мелиоративной организацией территории В 1999 и 2003 гг совместно с лабораторией контурно-меолиоративного земледелия ВНИИЗ и ЗПЭ на эксперментальном объекте этой лаборатории на общей площади 275 га, который включает систему узких лесных полос с канавами через 216 м и валов-террас и их сочетание с валами-террасами через 54 м, а также контрольный вариант, на котором отсутствуют лесогидромелиоративные мероприятия, размещенные на склонах различных (полярных) экспозиций, были выполнены исследования по оценке качества зерна озимой пшеницы на основных вариантах этого опыта Образцы растении перед уборкой урожая отбирались по геоморфологическому профилю, пересекающему объект с севера на юг Шаг отбора составлял 27 и 54 м на открытых пространствах, через 5, 10, 27 м выше и ниже лесополос, а также по четырем элементам валов-террас (выемочный откос, выемочная часть, мокрый откос, сухой откос) В каждой точке наблюдений пробы отбирались с площадок размером 1 м2

Для агрохимической характеристики почвы из пахотного слоя отбирали средневзвешенный образец почвы В почвенных образцах определяли гумус

— по Тюрину (ГОСТ 26213-91), азот валовой - методом мокрого озоления по Гинзбург с отгонкой аммиака по Кьельдалю (ГОСТ 26107-84), рН - в 1,0 н КС1 вытяжке (ГОСТ 26483-85), гидролитическая кислотность - по Каппену (ГОСТ 26212-91), сумма поглощенных оснований - по Каппену-Гильковицу (ГОСТ 27821-88), фосфор подвижный - по Чирикову (ГОСТ 26204-91), калий подвижный - по Чирикову (ГОСТ 26204-91), степень подвижности фосфора

- по методу Скофилда, щелочногидролизуемый азот — по Корнфилду (Методические указания , 1983, Л Н Александрова, О А Найденова, 1986), подвижная медь (ГОСТ Р 50683-94), подвижный марганец (ГОСТ Р 5068294), подвижный цинк (ГОСТ Р 50686-94)

Для характеристики качества зерна озимой пшеницы применяли методы, предусмотренные ГОСТом - 9353-90 (Пшеница, требования при заготовках и поставках), (Зерно Методы анализа, 2001) Определялись следующие показатели качества зерна стекловидность зерна (ГОСТ 10987-76), масса 1000 зерен (ГОСТ 10842-89), натура зерна (ГОСТ 10840-64), содержание сырой клейковины (ГОСТ 13586 1-68), качество сырой клейковины (упругость) (на ИДК - 1), содержание бежа (ГОСТ 10846-74), содержание крахмала (ГОСТ 10845-98), микроэлементы (Си, Zn, Мп) в зерне (ГОСТ 30178-96)

3. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 3.1. Влияние метеорологических условий года на качество зерна озимой пшеницы

Из всех природных факторов - климатический наименее предсказуем и практически не поддается воздействию направленной деятельности человека

Поэтому учет его воздействия в зоне возделывания озимых зерновых и в частности, озимой пшеницы, необходим для обеспечения соответствующих обстоятельствам агротехнических мероприятий, что позволяет получить высокий урожай зерна хорошего качества Из погодных факторов наибольшее влияние на содержание белка и клейковины оказывает температура и количество осадков в период от колошения до восковой спелости

Оценка температурных данных и осадков за период активной весенне-летней вегетации озимой пшеницы за 20 лет 1986-2005 гг позволила установить, что эти показатели значительно варьируют по годам При этом сумма активных температур (>10°С) в течение этого периода в 60% случаев превышала среднемноголетние показатели более чем на 50°С и выше, в 25% случаев была ниже среднемноголетней нормы и лишь в 15% была близка к ней (рис 1) Отклонения суммы осадков за период май-июль от среднемноголетней нормы были меньшими, чем сумма активных температур Так превышение среднемноголетнего показателя за 20 лет составило 40%, а недостаток осадков наблюдался в 20% случаев В 40% случаев сумма осадков была близка к среднемноголетней

«8? с5? <# -°?> -л"4 -сО' -с?5 -<*>

Год

^ ^ ф)

Сумма осадков, мм ■

-Сумма активныхтемператур

Рис 1 Погодные условия за период активной вегетации озимой пшеницы (май-июль)

Запасы продуктивной влаги в почве в слое 0-100 см в весенний период в среднем за 20 лет составляли 159 мм Из этого периода 10 лет характеризовались как близкие к среднемноголетним, 5 лет - превышали данный показатель и 5 лет запасы продуктивной были ниже, чем многолетняя норма Среднемноголетний гидротермический коэффициент за период май-июль составляет 1,22 В отдельные годы наблюдаются значительные отклонения этого показателя от среднемноголетних значений Так, в 1992, 1998 и 1999 гг гидротермический коэффициент был ниже в 2,02,5 раза, а в 1991,1997 и 2004 гг выше в 1,4-1,9 раза, чем среднемноголетний

показатель В остальные годы исследований он был близок к среднему значению

Изучаемые агрометеорологические факторы оказывали существенное влияние на накопление в зерне озимой пшеницы клейковины и белка Так, выявлена линейная зависимость содержанием в почве продуктивной влаги и содержанием в зерне клейковины (рис 2) Из рисунка видно, что данный показатель качества повышается при увеличении запасов продуктивной влаги в почве в весенний период

32 -] 31 -зо -29 -28 -27 -26 -25 -24 -23 -22 -21 -20 - — 100

у = 7,30 + 0,13* К = 0,63

—|-1-1-1-(-1-1-1-1-1

110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 Продуктивная влага, мм

Рис 2 Зависимость содержания клейковины в зерне от содержания продуктивной влаги в почве в слое 0-100 см

Не меньшее, а может даже и большее влияние на показатели качества зерна оказывает гидротермический коэффициент, причем его влияние неоднозначно в разные периоды развития озимой пшеницы Так, наиболее значимыми для накопления в зерне клейковины были гидротермические условия за июнь Связь этих показателей описывается параболой второго порядка (рис 3)

35 н 34"

* 33

г зг 1 31 Н

I 30 -

.5 29 -

1 28 •

; 27 •

I 26 •

I 25 -I 24 ■ 1 23 " 22 Н 21 ■ 20

. /

/ ^ "у = 20,42 +1 1,97х - 3,77хг / I* = 0,74

0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 2,4 2,6 2,8 ГТК

Рис 3 Зависимость содержания клейковины в зерне от гидротермического коэффициента за июнь

Этот период (июнь) очень важен для развития растений пшеницы В начале июня заканчивается колошение, к середине происходит цветение,

оплодотворение и формирование зерна К концу этого месяца и началу июля наступает фаза молочной спелости зерна Сухая и жаркая погода, а также недостаток влаги в этот период, приводят к нарушению формирования генеративных органов и образованию в колосе большого числа стерильных цветков

Гидротермические условия июня, также, оказывают влияние и на качество клейковины (ИДК) Увеличение гидротермического коэффициента ведет к образованию более упругой клейковины, что положительно сказывается на хлебопекарных свойствах

Содержание крахмала в зерне при повышении гидротермического коэффициента в июне снижается, что естественно, так как в этот период наблюдается увеличение содержания клейковины, а между этими показателями выявлена обратная связь, коэффициент корреляции = - 0,61

Таким образом, можно заключить, что биохимический состав зерна озимой пшеницы является результатом взаимодействия целого комплекса внешних условий, из которых основными являются гидротермические условия периода активной вегетации и особенно периода начального формирования зерна, а также весенние запасы продуктивной влаги

3.2. Уровень плодородия почвы н качество зерна

В различных ландшафтных условиях при выращивании качественного зерна озимой пшеницы в качестве лимитирующих выступают различные системообразующие факторы, и в частности уровень плодородия почвы характеризуемый рядом агрохимических и агрофизических свойств

Агрохимические показатели плодородия почвы на изучаемом объекте существенно отличались в зависимости от местоположения почв в рельефе (табл 2) Так, в среднем за пять ротаций наибольшее количество гумуса содержится в почве водораздельного плато, в среднем 6,04%, несколько меньшее на склоне северной экспозиции - 5,77%, и меньше всего гумуса в почве южного склона - 5,35% Такое снижение гумуса на южном склоне связано с развитием здесь водноэрозионных процессов и потерей значительной части гумусового слоя

Таблица 2 Агрохимическая характеристика почв склонов

Элемент рельефа рН Нг Са + Мё Гумус % N шел Ы-ЫОз № Р2О5 К20 Степень подвижности, мг/л

мгэкв /100 г мг/100 г почвы Ьо5 К20

Северный склон 5,4 4,51 28,3 5,77 18,8 0,34 1,63 12,9 9,2 0,48 2,97

Водораздельное плато 5,7 3,69 29,2 6,04 19,9 0,43 1,63 23,1 11,5 0,69 3,81

Южный склон 7,1 0,83 37,8 5,35 16,2 0,52 1,44 15,8 11,7 0,25 2,89

Характер распределения содержания щелочногидролизуемого азота по элементам рельефа такой же, как и гумуса, что естественно, так как эти

показатели почвенного плодородия тесно связаны между собой и между ними существует тесная корреляционная связь г = 0,84 В среднем, наибольшее содержание нитратного азота 0,52 мг/100 г обнаружено в почве южного склона и несколько меньшее - 0,43 мг/100 г - водораздельного плато На склоне северной экспозиции содержание нитратного азота было наименьшим - 0,34 мг/100 г Количество аммонийного азота, напротив, было наименьшим на склоне южной экспозиции, где преобладают процессы окисления соединений азота, и усиливается нитратонакопление На склоне северной экспозиции и водоразделе содержание аммонийного азота было примерно одинаковым

Самые низкие значения содержания подвижного фосфора и калия отмечаются на склоне северной экспозиции, но здесь большой уровень варьирования степени их подвижности Почва водораздельного плато наиболее обеспечена подвижным фосфором По степени обеспеченности подвижным калием почвы южного склона и водораздела примерно равны, но на водораздельном плато отмечается наибольшая степень его подвижности

На склоне северной экспозиции более глубокое промачивание почвы весной обуславливает вымывание карбонатов кальция на глубину более 80 см, что сопровождается подкислением пахотного слоя почвы Минимальные значения рН здесь составляют 4,9 На более эродированном склоне южной экспозиции вовлечение в пахотный слой нижележащих горизонтов почвенного профиля и восходящая миграция солей, связанная с иссушением почвы в летний период, сопровождается значительным снижением кислотности и даже, слабым подщелачиванием почвы В среднем рН здесь составляет 7,4 На водораздельном плато рН почвенного раствора варьирует от слабокислой до нейтральной и в среднем равно 5,7 Величина гидролитической кислотности изменяется соответственно изменению рН Сумма поглощенных оснований наиболее высокой была на склоне южной экспозиции, в среднем 37,8 мг экв /100 г На склоне северной экспозиции и водораздельном плато этот показатель был примерно одинаковым

Такие различия показателей плодородия почв полярных склонов и плакора не могли не повлиять на изменение биохимического состава зерна Сопряженный анализ агрохимических показателей плодородия почвы и качественных показателей зерна позволил установить некоторые закономерности Общие закономерности, как на полярных склонах, так и на водораздельном плато, в изменении количества клейковины в зерне от уровня агрохимических показателей почвы отмечены в отношении таких факторов как содержание нитратного азота, подвижного фосфора и калия

Увеличение количества нитратного азота в почве значимо повышало содержание клейковины в зерне Наиболее значимой эта связь была на водораздельном плато, несколько меньшей на склоне северной экспозиции На этих элементах рельефа варьирование содержания нитратного азота достаточно велико и повышение данного показателя положительно сказывается на приросте клейковины в зерне На склоне южной экспозиции, при наибольшем среднем содержании нитратного азота в почве, размах

между минимальными и максимальными его количествами невелик, что обуславливает невысокую степень варьирования клейковины в зависимости от данного фактора (рис 4)

30 -I

29 -

28 -

X 27 -

о 26 -

5 25 -

Ф 24 ■

23 -

§ 22 -

о 21 -

20 4

водораздел у = 21,84 + 7,71* К = 0,60 __

северный склон

у = 22,70 + 5,25х

= 0,49 южный склон

у = 22,22 + 5,33х

В = 0,32

0,0 0,1 0,2

0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 N-N03, мг/100 г

0,8 0,9 1,0

Рис 4 Зависимость содержания клейковины в зерне от уровня нитратного азота в почве

Повышение в почве содержания подвижного фосфора линейно увеличивает содержание клейковины в зерне на склонах северной и южной экспозиций Это вполне закономерно, так как степень обеспеченности этим элементом питания, на полярных склонах, характеризуются от средней до повышенной, и увеличение количества подвижного фосфора в почве положительно сказывается на приросте клейковины в зерне На водораздельном плато связь этих показателей описывается параболой второго порядка Это объясняется тем, что на плакоре содержание подвижного фосфора очень высокое и максимальный уровень доходит до 41,9 мг/100 г почвы Увеличение содержания фосфора более 27 мг/кг приводит к снижению содержания клейковины в зерне (рис 5) 30

29 28 27 26 25 24 23 22 21 20

северный склон у =22,29 + 0,17х = 0,30

водораздел

у= 17,39 + 0,62х-0,01х2

11 = 0,32 южный склон

у = 20,48 + 0,28х

[? = 0,46

6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42

Р205, мг/100 г

Рис 5 Зависимость содержания клейковины в зерне от уровня подвижного фосфора в почве

На увеличение количества клейковины оказывает влияние и такой показатель почвенного плодородия, как содержание подвижного калия (рис 6) Наибольший прирост клейковины, в зависимости от обеспеченности этим элементом минерального питания получен на южном склоне, несколько меньший на северном склоне Полярные склоны в недостаточной мере обеспечены подвижным калием и отзывчивость растений на увеличение данного показателя достаточно высокая На водораздельном плато отмечена наименьшая связь между количеством клейковины в зерне и содержанием подвижного калия в почве Хотя уровень обеспеченности почв водораздела калием не сильно отличается от почв полярных склонов, и даже несколько меньше, чем на южном склоне, степень его подвижности здесь наиболее высокая

Рис 6 Взаимосвязь содержания клейковины в зерне и подвижного калия в почве

Исходя из анализа, взаимосвязи агрохимических показателей почвенного плодородия и качества зерна озимой пшеницы, можно заключить, что данная зависимость не однозначна и тесно связана с местоположением почв в рельефе Агроэкологические условия формирования почвенного плодородия обуславливают высокий уровень его дифференциации в зависимости от экспозиции склона Одни и те же показатели на различных элементах рельефа имеют не однозначную степень влияния на качественные показатели зерна, и в зависимости от количественного содержания того или иного агрохимического показателя плодородия почвы могут, как повышать, так и снижать их

3.3. Влияние предшественников на урожай и показатели качества зерна озимой пшеницы в агроландшафте

В Центрально-Черноземной зоне, характеризующейся неустойчивым увлажнением, на качество зерна озимой пшеницы, помимо климатических условий, большое влияние оказывают предшествующие культуры Согласно

30 29

1: 28

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 К20, мг/100 г

современным представлениям считается, что для озимой пшеницы лучшим предшественником, способствующим формированию оптимального урожая с высокими показателями качества зерна, является черный пар Это объясняется тем, что после парования в почве содержится больше азота, чем после непаровых предшественников

Однако в условиях Курской области склоновые, потенциально эрозионно-опасные земли занимают более 65% пашни Поэтому паровой предшественник с экологической точки зрения не может считаться рациональным приемом, так как приводит к большим потерям плодородия почв в результате смыва значительной части пахотного слоя, стока воды и растворенных в ней биогенных элементов В этом случае наилучшими предшественниками могут являться бобовые культуры и в частности многолетние бобовые травы

Исследования, проведенные в течение пяти ротаций трех севооборотов, показали, что наивысшая урожайность зерна получена при посеве по черному пару на всех изучаемых элементах рельефа по всем ротациям севооборотов(табл 3)

Таблица 3 Влияние предшественников на урожайность и качество зерна

озимой пшеницы

Элемент рельефа Предшественник Урожайность, ц/га Клейковина, % Белок, % Стекло- видность % Крахмал, % идк сгк, %

Северный склон Черный пар 34,3 24,9 12,5 65 59,6 69 197

Мн травы 1-го года 23,0 23,5 12,1 61 60,2 69 196

Мн травы 2-го года 20,5 24,2 12,3 64 59,9 69 196

Водораздельное плато Черный пар 33,5 26,4 13,1 70 59,1 70 201

Мн травы 1-го года 27,1 23,6 12,0 64 60,0 68 197

Мн травы 2-го года 25,1 25,7 12,7 70 59,6 68 200

Южный склон Черный пар 35,7 25,4 12,7 71 59,7 69 201

Мн травы 1-го года 26,9 23,0 11,7 69 60,6 69 200

Мн травы 2-го года 25,1 24,1 12,0 68 60,1 71 200

ПСР„, 3,4 0,9 0,4 4,0 0,2 2,3 2,3

На склоне северной экспозиции урожайность зерна озимой пшеницы выращенной по черному пару в среднем за пять ротаций севооборота была на 11,3 ц/га выше, чем в том случае, когда предшественником выступали многолетние травы первого года пользования и на 13,8 ц/га, чем по многолетним травам второго года пользования Различия в урожайности зерна полученной в зернотравянопропашном и зернотравяном севооборотах были несущественные и в среднем составили 2,5 ц/га, хотя по отдельным

годам наблюдаются значительные колебания, то в пользу одного, то другого предшественника

На водораздельном плато черный пар как предшественник обеспечил прибавку урожая 6,4 ц/га по отношению к многолетним травам первого года пользования и 8,4 ц/га - к многолетним травам второго года пользования На склоне южной экспозиции, как и на остальных элементах рельефа, преимущество было за черным паром Урожай зерна, полученный при посеве по этому предшественнику, был больше на 8,8 ц/га, чем при посеве по многолетним травам первого года и на 10,6 ц/га, чем по многолетним травам второго года

Выбор предшественника во многом определяет не только количество полученного урожая зерна, но и его качество Наибольшее количество клейковины и белка формируется на водораздельном плато в зернопаропропашном севообороте Так в среднем за пять ротаций содержание здесь клейковины было выше на 1,5%, белка на 0,6%, чем на склоне северной экспозиции и на 1,0% и 0,4% соответственно, чем на склоне южной экспозиции Содержание клейковины и белка выращенной в зернотравянопропашном севообороте по элементам рельефа значимо не отличалось В зерне, полученном в зернотравяном севообороте на водораздельном плато, количество клейковины повысилось на 1,5% по сравнению с аналогичным севооборотом на северном склоне и на 1,6% на южном склоне, белка на 0,4% и 0,7% соответственно На склоне северной экспозиции посев по черному пару обеспечил прибавку клейковины в 1,4%, белка - 0,4% по сравнению с многолетними травами первого года Зерно, полученное при выращивании по многолетним травам второго года, по уровню содержания клейковины и белка значимо не отличалось, от зерна полученного по остальным предшественникам

На водораздельном плато черный пар обеспечил прибавку клейковины 2,8%, белка 0,9% по сравнению с многолетними травами первого года Многолетние травы второго года как предшественник несколько уступали черному пару в деле накопления в зерне клейковины и белка, но в сравнении с многолетними травами первого года повышали данные показатели качества на 2,1% и 0,7% соответственно Аналогичная тенденция наблюдается и на склоне южной экспозиции Наибольший прирост в зерне клейковины - 2,4% и белка - 1,0% отмечается при посеве озимой пшеницы по черному пару по отношению к посеву по многолетним травам первого года Использование в качестве предшествующей культуры многолетних трав второго года привело к увеличению клейковины в зерне на 1,1%, белка 0,3% по сравнению с многолетними травами второго года использования

Характеризуя белковость зерна озимой пшеницы, выращенной в условиях расчлененного рельефа, значительный интерес представляет не только общий уровень содержания белка, но и отдельные составляющие белковый комплекс, соотношения его фракций Проведенными нами в этом направлении исследованиями установлено, что как фактор местоположения в рельефе, так и тип предшественника оказывают влияние на содержание и

соотношение отдельных фракций белкового комплекса Так, в содержании конструкционных белков (водно- и солерастворимая фракции) более заметные изменения под влиянием природного фактора установлены для альбуминов, и менее - для глобулинов в сторону их некоторого снижения на склонах, особенно южной экспозиции Проламиновая фракция ведет себя более консервативно и мало зависит от условий рельефа, в то время как уровень содержания глютелинов наиболее высок на водоразделе, значительно ниже на южном и северном склонах Фактор севооборота (предшественник) на склоне северной экспозиции более сильное влияние в сторону снижения оказал на фракцию альбуминов и глобулинов

Таблица 4 Влияние предшественников на фракционный состав белка зерна _озимой пшеницы___

Элемент рельефа Предшественник Фракции белка, %

альбумины глобулины проламины глютелины склсро-протеины соотношение*

Северный склон Черный пар 2,49 1,61 3,51 3,85 1,05 _ 1,79

Мн травы 1-го года 2,39 1,51 3,43 3,78 1,02 1,84

Мн травы 2-го года 2,41 1,51 3,43 3,83 1,06 1,85

Водораздельное плато Черный пар 2,51 1,63 3,68 4,20 1,10 1,90

Мн травы 1-го года 2,21 1,45 3,42 3,86 1,02 1,99

Мн травы 2-го года 2,40 1,54 3,71 4,00 0,99 1,91

Южный склон Черный пар 2,44 1,59 3,68 3,86 1,00 1,87

Мн травы 1-го года 2,24 1,42 3,44 3,62 0,96 1,93

Мн травы 2-го года 2,32 1,45 3,54 3,71 0,99 1,92

НСР05 0,07 0,06 0,08 0,06 0,03 0,04

*- проламины + глютелины / альбумины + глобулины

Содержание данных фракций в белке было наибольшим после черного пара, чем после многолетних трав, как первого, так и второго года пользования, которые между собой практически равнозначны Проламиновая фракция наиболее высокой была также в зернопаропропашном севообороте, а количество глютелинов значимо не отличалось по всем типам севооборотов На водораздельном плато существенное снижение всех фракций белка отмечается в посевах по многолетним травам первого года по сравнению с черным паром и многолетними травами второго года Последние уступают черному пару по уровню содержания альбуминов, глобулинов и глютелинов, но практически равны по содержанию проламинов На склоне южной экспозиции отмечается такая же ситуация, что и на водораздельном плато

Таким образом, можно заключить, что наилучшим предшественником для озимой пшеницы является черный пар Он обеспечивает получение не

только наибольших урожаев зерна, но и способствует улучшению его качественных показателей Однако, с экологической точки зрения, на склоновых землях с уклоном более 3° предпочтение следует отдавать почвозащитному типу севооборота (без пропашных культур), где в качестве предшественника озимой пшеницы выступают многолетние бобовые травы

Данные, полученные за 19 лет выращивания озимой пшеницы в монокультуре и зернопаропропашном севообороте показывают, что во все годы исследований лучшее по качеству зерно формировалось в севообороте Содержание клейковины и белка в зерне варьировало по годам исследований при обоих способах возделывания, что объясняется различием погодных условий отдельного года Но, при этом уровень содержания этих показателей в монокультуре был гораздо ниже, чем в севообороте Кроме того, в отдельные годы (1995,2003 гг) при бессменном способе посева наблюдалась гибель озимой пшеницы, чего в севообороте не отмечается В среднем за 19 лет содержание клейковины при возделывании озимой пшеницы в севообороте было на 7,5% выше, чем в монокультуре, белка на 2,5% Количество крахмала в зерне при бессменном посеве в среднем увеличилось на 3,1%, а стекловидность зерна снизилась на 20% (табл 5) Таблица 5 Урожайность и качество зерна озимой пшеницы выращенной в

зернопаропропашном севообороте и бессменно (среднее за 19 лет)

Показатели Способ возделывания

в севообороте бессменно

Урожайность, ц/га 32,8 13,3

Содержание клейковины, % 27,6 20,1

Содержание белка, % 13,1 10,6

Содержание крахмала, % 59,9 63,0

Стекловидность, % 72 52

ИДК 74 74

Степень гидратации клейковины, % 208 201

Из вышеизложенного видно, что многолетнее бессменное возделывание озимой пшеницы крайне негативно отражается не только на количестве, но и на качестве получаемой продукции

3.4. Способы основной обработки почвы и качество зерна озимой пшеницы

При выборе способа основной обработки почвы под озимые зерновые необходимо ориентироваться на его противоэрозионную эффективность и степень влияния на величину урожая и качества зерна, тем более что набор способов основной обработки под озимые довольно широк Несмотря на многочисленные исследования до сих пор нет единого мнения о преимуществе какого-либо одного способа обработки почвы Эффективность основной обработки почвы усиливается, когда обработка осуществляется в определенной системе, тесно связанной с видом севооборота и рельефом

Исходя их этого, изучение влияния способа обработки почвы на урожай и показатели качества зерна озимой пшеницы было проведено во всех рассмотренных в предыдущем разделе севооборотах размещенных на склонах полярных экспозиций и водораздельном плато

Изучение влияния способа основной обработки на урожайность зерна показало, что в среднем за пять ротаций севооборотов, данный показатель от вида обработки изменялся незначительно Эта закономерность прослеживается во всех севооборотах и на всех элементах рельефа В большей мере на изменение урожайности повлияли факторы предшественника и экспозиции склона

На склоне северной при переходе на нулевую (минимальную) обработку почвы отмечается существенное снижение содержания в зерне клейковины и белка, а также стскловидности зерна Так по сравнению с отвальной вспашкой в зернопаропропашном севообороте содержание клейковины в зерне пшеницы возделываемой на фоне нулевой обработки снизилось на 1,8%, белка на 0,3%, а стекловидность уменьшилась на 19% Еще большее снижение количества клейковины и белка в зерне при применении в качестве способа основной обработки почвы нулевой обработки, отмечается в зернотравянопропашном севообороте - на 3% и 0,8% соответственно Также снижается и стекловидность зерна на 14% (табл 6) Качество клейковины при данном способе обработки почвы значимо не изменяется, но отмечается тенденция в сторону снижения ее класса в сторону более крепкого

На водораздельном плато при посеве по черному пару разница между отвальным и безотвальным способами основной обработки почвы была несущественной Применение поверхностной обработки снижало содержание клейковины в зерне на 0,9%, белка на 0,5% по сравнению с отвальной вспашкой Дальнейшая минимализация обработки почвы (нулевая обработка) привела к еще большему ухудшению качества зерна Содержание клейковины снизилось на 3,9%, белка на 1,4%, стекловидность на 14%

В зернотравянопропашном севообороте отвальная обработка почвы имела преимущество перед остальными способами обработки Содержание клейковины в зерне, полученном на фоне отвальной вспашки, было выше на 1,1%, белка на 0,6%, чем по безотвальной обработке Нулевая обработка почвы снижала количество клейковины на 4,0%, белка на 1,9% по сравнению с отвальной вспашкой В зернотравяном севообороте преимущество было за отвальной вспашкой, хотя безотвальная обработка почвы ненамного уступала ей по уровню содержания клейковины в зерне - на 0,6%

На склоне южной экспозиции в зернопаропропашном севообороте различия между отвальной вспашкой и безотвальной обработкой почвы по степени влияния их на качество зерна были не существенны

Количество клейковины при применении поверхностной обработки снижалось на 1,4%, белка на 0,6% В зернотравянопропашном севообороте существенных различий между способами обработки почвы не наблюдается, хотя можно отметить тенденцию к увеличению показателей качества зерна на фоне отвальной вспашки

Таблица 6 Влияние способа основной обработки почвы на качество зерна __озимой пшеницы (средне за 5 ротаций)_

Предшест вениик Обработка почвы Урожайность, ц/га Показатели качества

клейковина, % белок, % стекло вид- ность, % крах мал % идк |

Северный склон

Черный пар безотвальная 32,5 24,6 12,4 66 60,0 69 194

отвальная 34,3 24,9 12,5 65 59,6 69 197

поверхностная 32,1 24,4 12,3 66 60,1 69 194

нулевая 31,8 23,1 12,2 46 59,9 57 188

Мн травы 1-го года безотвальная 25,1 23,5 12,3 58 60,3 70 192

отвальная 23,0 23,5 12,1 61 60,2 69 196

поверхностная 23,2 22,7 11,6 64 60,9 68 192

нулевая 24,3 20,5 11,3 47 60,6 55 185

Мн травы 2-го года безотвальная 22,9 23,3 12,1 63 60,4 68 192

отвальная 20,5 24,2 12,3 64 59,9 69 196

поверхностная 24,1 23,4 12,1 63 60,6 68 192

НСР05 3,7 0,6 0,4 4,1 0,3 1,5 1,3

Водораздельное плато

Черный пар безотвальная 34,5 26,1 12,8 69 58,7 69 198

отвальная 33,5 26,4 13,1 70 59,1 70 201

поверхностная 32,7 25,5 12,6 68 59,4 70 198

нулевая 34,3 24,0 11,7 56 59,2 62 195

Мн травы 1-го года безотвальная 24,3 22,5 11,4 63 60,3 69 195

отвальная 27,1 23,6 12,0 64 60,0 68 197

поверхностная 26,8 22,7 11,7 63 60,2 69 196

нулевая 29,9 19,6 10,1 53 61,2 61 192

Мн травы 2-го года безотвальная 25,5 25,1 12,1 68 59,6 73 197

отвальная 25,1 25,7 12,7 70 59,6 68 200

поверхностная 31,5 24,5 12,0 69 60,0 73 196

НСР05 5,3 0,6 0,3 1,2 0,5 3,8 1,8

Южный склон

Черный пар безотвальная 36,2 24,8 12,4 69 59,2 67 202

отвальная 35,7 25,4 12,7 71 59,7 69 201

поверхностная 35,9 24,0 12,1 67 59,9 69 197

Мн травы 1-го года безотвальная 30,4 22,6 11,1 66 60,5 71 198

отвальная 26,9 23,0 И,7 69 60,6 69 200

Мн травы 2-го года безотвальная 28,9 23,2 11,4 69 60,7 73 196

отвальная 25,1 24,1 12,0 68 60,1 71 200

НСР05 4,5 0,6 0,4 5,1 1,4 5,7 6,2

Фракционный состав белка в зависимости от способа основной обработки почвы изменялся незначительно Можно отметить, что на склоне

северной экспозиции, на фоне отвальной обработки, по сравнению с безотвальной, наблюдается уменьшение фракции глобулинов и увеличение фракции глютелинов независимо от предшественника На водораздельном ппато и южном склоне отмечается некоторое увеличение клейковинных фракций проламинов и глютелинов на фоне безотвальной вспашки во всех севооборотах

Таким образом, можно сделать вывод о том, что как на склонах полярных экспозиций, так и на водораздельном плато существенных различий между отвальными и безотвальными способами основной обработки почвы, в зернопаропропашном севообороте, по степени их влияния на качество зерна озимой пшеницы, не отмечается В севооборотах с насыщением многолетними травами на водораздельном плато лучшее качество зерна формируется по отвальной вспашке Исходя из этого, при возделывании озимой пшеницы с высокими качественными показателями на склонах подверженных водно-эрозионным процессам при выборе способа основной обработки почвы необходимо руководствоваться складывающимися агроклиматическими условиями и применять дифференцированную обработку, сочетающую как отвальные, так и безотвальные способы

3.5 Действие минеральных и последействие органических удобрений на качественные показатели зерна

Как известно, основные элементы питания растений оказывают существенное влияние на биохимические и физиологические процессы, протекающие в растениях на протяжении всего периода вегетации и, следовательно, на величину и качество урожая

Изучение действия минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы показало, что на всех элементах рельефа внесение удобрений в дозах ИгоР-ш^мо и ^оР30К80 повышало урожайность зерна незначительно В среднем за пять ротаций севооборотов самая большая прибавка составляла 4,9 ц/га

Минеральные удобрения помимо воздействия на урожайность изменяли качественные показатели зерна озимой пшеницы Направленность их действия в зависимости от местоположения в рельефе, способа основной обработки почвы и предшественника была неоднозначной

Так на всех элементах рельефа удобрения в дозе "М2оР4оК4о изменяли содержание клейковины и белка незначительно Увеличение нормы удобрений в два раза МюР80К8о позволило получить больший прирост содержания клейковины и белка в зерне На склоне северной экспозиции при посеве по черному пару внесение двойной дозы удобрений под отвальную вспашку обеспечило увеличение содержания клейковины на 3,8%, белка — 1,4% Также по данному способу обработки почвы минеральные удобрения повышали стекловидность зерна на 6% На фоне безотвальной и поверхностной обработок эффективность удобрений снижалась в два раза В том случае когда предшественником выступали многолетние травы 1-го года

пользования наибольший эффект от минеральных удобрений М-оРзоК^о наблюдался на фоне безотвальной обработки, прирост клейковины здесь составил 2,4% По отвальной вспашке прибавка клейковины в зерне снизилась до 1,3%, а по поверхностной обработке до 0,6% На фоне безотвальной обработки удобрения увеличивали и стекловидность зерна на 8% В зернотравяном севообороте (предшественник многолетние травы 2-го года пользования) отмечена самая низкая эффективность минеральных удобрений Наивысший эффект от дозы Н4оР8оК8о здесь наблюдался на фоне поверхностной обработки. Так содержание клейковины повысилось на 1,3%, белка на 0,6% Прибавка клейковины на фоне отвальной и безотвальной обработок почвы была незначительной и составляла 0,6% и 0,9% соответственно (табл 7)

На водораздельном плато двойная доза удобрений в И^Рво^о обеспечила больший прирост содержания клейковины и белка в зерне В зернопаропропашном севообороте (предшественник черный пар) применение двойной дозы удобрений под отвальную вспашку обеспечило наибольший прирост клейковины - 3,0%, белка — 1,0% На фоне безотвальной и поверхностной обработок эффективность удобрений снижалась почти в три раза При посеве по многолетним травам первого года пользования наибольший эффект от минеральных удобрений в дозе Ы40Р 8оК^о отмечается на фоне безотвальной обработки, прирост клейковины здесь составил 1,4% По отвальной вспашке и поверхностной обработке прибавка клейковины в зерне составляла всего 0,8%, белка - 0,3% В зернотравяном севообороте, (предшественник - многолетние травы второго года пользования) эффективность минеральных удобрений оказалась самой низкой

На склоне южной экспозиции, как и остальных элементах рельефа, наиболее эффективной оказалась двойная доза удобрений ^оРйоКво На этом склоне в зернопаропропашном севообороте наиболее высокий прирост-клейковины 3,2% и белка 1,1% наблюдался на фоне отвальной вспашки Несколько меньший эффект отмечен на фоне поверхностной обработки

Содержание клейковины здесь повысилось на 2,2%, белка 0,7%, стекловидность - на 5% В зернотравянопропашном севообороте минеральные удобрения, внесенные под отвальную обработку, обеспечили прирост клейковины 1,8%, белка 0,9% В зернотравяном севообороте отмечен наименьший эффект от минеральных удобрений

Качество клейковины (ИДК) мало зависело от дозы минеральных удобрений по всем элементам рельефа В среднем за пять ротаций севооборотов клейковина относится к первой группе качества (хорошая)

Таким образом можно отметить, что наибольший эффект от минеральных удобрений в дозе ^оРвоК^ наблюдается на полярных склонах

При оценке качества зерна важное значение имеют хлебопекарные свойства муки, такие как сила муки и упругость, определяемые на альвеографе Шопена, а также разжижение теста определяющееся на фаринографе Брабендера Нами были изучены данные показатели в

зависимости от элемента рельефа, предшественника и минеральных удобрений

Таблица 7 Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна

озимой пшеницы

Предшественник Обработка почвы Минеральные удобрения Урожайность, ц/га ... J Клейковина, % Белок, % Стекловид-ность, % Крахмал, % идк I сгк, %

Северный склон

А 0 коит 32,5 24,6 12,4 66 60,0 69 194

NPK 33, ( 26,5 13,3 66 59,5 69 195

1 конг 34,3 24,9 123 65 59,6 69 197 202

Nl'K 35,6 28,7 13,9 71 58, 70

2 KOIH. 32,1 24,4 12,3 66 í.0,1 69 194

"NPK 32,3 25,9 12,9 66 " 59,2 67 194

В 0 копт. 25,1 23,5 123 58 60,3 70 192

NPK 28,1 25,9 12,5 66 60,7 70 191

1 K01II 23,0 23,5 12,1 61 60,2 69 196

NPK 26,5 24,8 12,7 64 60,2 71 195

2 копт 23,2 22,7 11,6 64 "" 60,9 68 192

Nl'K 27,2 23,3 12,2 60 60,5 68 191

С 0 конт 22,9 23,3 12,1 63 60,4 68 192

NPK 25,5 24,1 12,5 60 60,3 68 192

1 конт 20,5 24,2 123 64 59,9 69 196

NPK 23,0 24,6 12,7 64 60,0 68 193

2 конт 24,1 23,4 12,1 63 60,6 68 192

NPK 20,9 24,7 12,7 62 59,7 70 192

Водораздельное плато

А 0 конт. 34,5 26,1 12,8 69 58,7 69 198

ЛРК 34,7 27,2 13,2 73 "58,8 73 200

1 конт 33,5 26,4 13,1 70 59Д 70 201

30,1 29,4 14,1 74 58,3 69 202

2 копт 32,7 25,5 12,6 68 59,4 70 198

NPK 31,2 26,7 12,8 68 " 59,4 71 198

В 0 конт 24,3 224 11,4 63 60,3 69 195

М'К 28,7 23,7 12,0 64 60,1 69 196

1 конт 27,1 23,6 12,0 62 60,0 68 197

NPK 31,0 24,4 12,3 61 60,3 67 198

2 кот. 26,8 22,7 11,7 63 - 60,2 69 196

30,<Г~ 23,5 12,0 64 59,9 70 196

С 1 конг 25,1 25,7 12,7 70 59,6 68 200

NPK 284 26,3 13,1 68 59,2 68 200

Ю/КНЫИ склон

А 0 конт 362 24,8 12,4 69 59,2 67 202

NPK 35,8 25,7 12,8 72 59,0 71 197

1 K0I1T 35,7 25,4 12,7 71 59,7 69 201

NPK 36,4 28,6 13,8 74 58,8 71 202

2 конт. 35,9 24,0 12,1 67 5М_ 69 197

NPK 36,6 26,2 12,8 72 59,3 72 199

В 1 конт 26,9 23,0 ГГ,7 69 60,6 69 200

"NPK 30,3 24,8 12,6 67 60,0 70 199

С 1 K0I1T 25,1 24,1 12,0 68 60,1 71 200

NPE 29,8 25,0 12,5 67 59,4 71 199

Предшественник А- черный пар, В - мн травы 1-го года, С — мн травы 2-го

года Обработка почвы 0- безотвальная, 1 - отвальная, 2 - поверхностная

В результате исследований отмечено, что наибольшие показатели силы муки на вариантах без применения удобрений отмечаются на водораздельном плато При этом при посеве по черному пару по силе муки пшеница характеризуется как сильная - 280-300 Дж, тогда как по остальным предшественникам она относится к пшеницам средней силы (200-280 Дж)

На склонах полярных экспозиций независимо от предшественника формируется пшеница средней силы, хотя посев по черному пару увеличивает силу муки Применение минеральных удобрений в дозе ЫадРвоКво приводит к росту силы муки на всех элементах рельефа по всем предшественникам Наилучший эффект отмечен в том случае, когда предшественником выступает черный пар Применение минеральных удобрений позволяет увеличить силу муки до стандарта сильной пшеницы

Упругость теста в меньшей степени, чем сила муки зависела от элемента рельефа и повышалась в зависимости от предшественника и минеральных удобрений Оценка водопоглотительной способности муки, выражаемая показателем разжижения теста, выявила, что по данному показателю сильной пшенице (не более 80 е ф) соответствует лишь та, которая была выращена на водораздельном плато, по черному пару, с применением минеральных удобрений (табл 8)

Таблица 8 Технологические показатели качества зерна озимой пшеницы

Элемент рельефа Предшественник Минеральные удобрения Технологические показатели

сила муки, Дж упругость, мм разжижение теста, е ф

Северный склон Черный пар контроль 267 133 98

Т^РвоК-вО 308 148 86

Мн травы 1-гогода контроль 248 124 109

^оРвоКво 296 139 97

Мн травы 2-го года контроль 253 129 101

ИдоРвоКво 293 139 95

Водораздельное плато Черный пар контроль 285 138 93

^оРвоКво 332 153 78

Мн травы 1-гогода контроль 251 126 105

^оРвоКво 291 138 94

Мн травы 2-го года контроль 269 134 103

Н4оР8оК8о 308 143 93

Южный склон Черный пар контроль 254 130 100

^4оР 80^80 312 143 88

Мн. травы 1-гогода контроль 237 122 110

^<)Р80К80 284 135 95

Мн травы 2-го года контроль 258 127 106

^оРвоКзд 298 140 97

Минеральные удобрения оказывают влияние не только на увеличение количества белка в зерне, но и изменяют его фракционный состав Проведенными исследованиями установлено что, минеральные удобрения влияют на содержание и соотношение отдельных фракций белкового комплекса в зависимости от экспозиции склона и типа севооборота (предшественника)

Так, содержание водорастворимых белков — альбуминов и солерастворимых белков - глобулинов, на контрольных вариантах при посеве по черному пару, от элемента рельефа изменялось незначительно, проявляя лишь тенденцию к некоторому увеличению на водораздельном плато Спирторастворимая фракция (проламины) ведет себя более консервативно и мало зависит от условий рельефа, в то время как уровень содержания гшотелинов (щелочерастворимая фракция) наиболее высок на водоразделе, значительно ниже на северном (91% от водораздела) и южном (92%) склонах Применение минеральных удобрений в зернопаропропашном севообороте увеличивало количество альбуминов на 10,0% на склоне северной экспозиции, на 10,3% на водоразделе и 17,6% на склоне южной экспозиции (табл 9)

Таблица 9 Фракционный состав белка в зависимости от минеральных

удобрений (среднее за 5 ротаций)

Элемент рельефа Севооборот Минеральные удобрения Фракции белка, %

альбумины глобулины проламины глютелины склсро-протеины соотношение*

Северный склон А контроль 2,49 1,61 3,51 3,85 1,05 1,79

^оРгоКво 2,74 1,64 3,94 4,53 1,05 1,93

В контроль 2,39 1,51 3,43 3,78 1,02 1,84

^оРвоК-во 2,40 1,59 3,78 3,93 1,00 1,93

С контроль 2,41 1,51 3,43 3,83 1,06 1,85

ИздРвоКво 2,39 1,61 3,58 4,03 1,08 1,90

Водораздель ное плато А контроль 2,51 1,63 3,68 4,20 1,10 1,90

^оРяоКяо 2,77 1,86 3,88 4,43 1,15 1,79

В контроль 2,21 1,45 3,42 3,86 1,02 1,99

^оР8оК-80 2,26 1,46 3,54 4,00 1,04 2,02

С контроль 2,40 1,54 3,71 4,00 0,99 1,91

Ы4ОР8()К-80 2,55 1,63 3,81 4,03 1,09 1,88

Южный склон А контроль 2,44 1,59 3,68 3,86 1,00 1,87

ЫлоРвоКзо 2,87 1,55 3,78 4,52 1,08 1,88

В контроль 2,24 1,42 3,44 3,62 0,96 1,93

^оРвоКда 2,21 1,55 3,82 3,88 1,14 2,05

С контроль 2,32 1,45 3,54 3,71 0,99 1,92

^40^80^-80 2,52 1,57 3,52 3,83 1,06 1,80

* - проламины + глютелины / альбумины + глобулины

Наибольшее увеличение проламинов под действием удобрений отмечается на северном склоне - на 12,2%, гораздо меньше на водораздельном плато - на 5,4% и наименьшее на южном склоне - на 2,7% Уровень содержания основных клейковинообразующих белков - глютелинов при внесении ^оРвоКво значительно повышается на склонах северной (на 17,7%) и южной (на 17,1%) экспозиций и, в гораздо меньшей степени, на водораздельном плато - на 5,5%

Одним из эффективных приемов, позволяющих получать высокие урожаи зерна хорошего качества и поддерживать уровень плодородия почвы, является внесение органических удобрений

В наших исследованиях органические удобрения вносились один раз в ротацию севооборота в дозах 24 и 48 т/га навоза в зернопаропропашном и зернотравянопропашном севооборотах под сахарную свеклу (1988, 1992 и 1996 гг) и кукурузу (2000 и 2004 гг), а в зернотравяном под ячмень с подсевом многолетних трав

В результате исследований установлено, последействие дозы навоза 24 т/га за ротацию практически не оказывает влияния на изменение показателей качества зерна Наилучший эффект от последействия органических удобрений в дозе 48 т/га навоза на содержание клейковины и белка в зерне озимой пшеницы наблюдается на склонах полярных экспозиций в зернопаропропашном севообороте В среднем за пять ротаций севооборота прирост клейковины на склоне северной экспозиции составил — 1,6%, белка -0,7%, южной экспозиции - 1,9% и 0,6% соответственно

В зернотравянопропашном севообороте (с одним полем многолетних трав) на склоне северной экспозиции эффект от последействия навоза на содержание клейковины и белка в зерне был несколько меньшим по сравнению с зернопаропропашным Так, содержание клейковины повысилось на 1,4%, белка - 0,4% На южном склоне в данном севообороте был получен наименьший эффект от органических удобрений Прибавка клейковины была в 2,1 раза (0,9%), а белка в 2,0 раза (0,3%) ниже, чем в зернопаропропашном севообороте

В севообороте с 50% насыщением многолетними бобовыми травами (зернотравяной) на северном склоне наблюдается дальнейшее снижение эффективности последействия органических удобрений Прибавка содержания клейковины снижалась в 2,3 раза по сравнению с зернопаропропашным и в 2,0 раза с зернотравянопропашным севооборотами и составила всего 0,7%, а белка 0,4%. На склоне южной экспозиции зернотравяной тип севооборота имел некоторое преимущество перед зернотравянопропашным Прибавка клейковины здесь была в 1,3 раза выше (1,2%), белка в 1,7 раза (0,5%) (табл 10)

На водораздельном плато увеличение содержания клейковины и белка от последействия навоза было наименьшим из всех изучаемых элементов рельефа, во всех типах севооборотов Так, клейковина в зерне возросла всего на 0,6% в зернопаропропашном севообороте и на 0,5% и 0,4% в зернотравянопропашном и зернотравяном севооборотах

Такое незначительное влияние последействия органических удобрений на водораздельном плато возможно связано с более высоким содержанием здесь гумуса в почве по сравнению со склонами полярных экспозиций Неэродированные почвы плакора содержат в среднем 6,04% гумуса, тогда как на подверженных водной эрозии почвах склонов его содержание составляет 5,77% на северном и 5,35% на южном Таблица 10 Изменение содержания клейковины в зерне в зависимости от

последействия органических удобрений

Элемент рельефа Севооборот Органичес- Клейковина, % Изменение (±) от

кие удобрения предшественника удобрений рельефа

А контроль 24,9 - - -1,5

« навоз 48 т 26,5 - +1,6 -0,5

Б, § В контроль 23,5 -1,4 - -од

а> 5 а й <и и и навоз 48 т 24,9 -1,6 +1,4 +0,8

С контроль 24,2 -0,7 - -1,5

навоз 48 т 24,9 -1,6 +0,7 -1,2

К А контроль 26,4 - - -

5 2 навоз 48 т 27,0 - +0,6 -

В контроль 23,6 -2,8 - -

О, Й навоз 48 т 24,1 -2,9 +0,5 -

^ о о С контроль 25,7 -0,7 - -

Ю навоз 48 т 26,1 -0,9 +0,4 -

И А контроль 25,4 - - -1,4

е-1 навоз 48 т 26,9 - +1,5 -0,1

и В контроль 23,0 -2,0 - -0,6

К навоз 48 т 23,9 -3,0 +0,9 -0,2

% 2 С контроль 24,1 -0,9 - -1,6

навоз 48 т 25,3 -1,6 +1,2 -0,8

Качество клейковины и степень ее гидратации мало зависят от органических удобрений и типа севооборота по всем элементам рельефа Качество клейковины (по ИДК) относилось к 1-й группе

В результате проведенных исследований можно заключить, что наиболее полно эффект от внесения минеральных удобрений в дозе Ъ^оРвоК-во и последействие органических удобрений в дозе 48 т/га навоза за ротацию, по степени воздействия на увеличение содержания в зерне клейковины и белка, проявляется при посеве озимой пшеницы по черному пару, на склонах полярных экспозиций

3.6. Влияние Са-содержащих мелиорантов на качество зерна

В современных условиях ведения сельскохозяйственного производства отмечается интенсификация процессов подкисления пахотного слоя черноземов и увеличения площадей кислых почв Кислая реакция среды

почвенного раствора значительно изменяет не только величину урожая, но и его качество Снижению негативных последствий вызванных кислой реакцией среды способствует известкование почвы На качество зерна озимой пшеницы Са-содержащие мелиоранты прямого воздействия не оказывают и повышение качественных показателей, в первую очередь, обусловлено применением минеральных удобрений

Несмотря на то, что кальциевые мелиоранты существенно не повлияли на количество белка и клейковины, их действие проявилось в изменении фракционного состава белка Так, на склоне северной экспозиции под действием Са-содержащих веществ наблюдается увеличение фракции водорастворимых белков - альбуминов и уменьшение фракции проламинов (спирторастворимых белков), что говорит об улучшении качества белков, так как альбумины содержат больше незаменимых аминокислот, лучше растворимы и обладают большей ферментативной активностью Процентное содержание глобулинов практически не менялось, ни от минеральных удобрений, ни от Са-мелиорантов На содержание глютелинов в большей степени повлияли минеральные удобрения, но Са-содержащие мелиоранты не оказывают отрицательного эффекта на эту фракцию, что очень важно, так как глютелины являются одними из основных клейковинообразующих белков На склоне южной экспозиции значительных изменений фракционного состава белков при внесении Са-содержащих веществ не наблюдается и рост фракций альбуминов и глютелинов происходит за счет действия минеральных удобрений

Нужно отметить, что изменение фракционного состава белков происходит не от непосредственного влияния Са-содержацих веществ, а через их воздействие на величину рН почвенного раствора Это хорошо заметно на склоне северной экспозиции, где почва имеет кислую реакцию среды, и снижение кислотности почвы существенно отражается на изменении соотношения фракций белков На южном склоне, где рН нейтральная и даже слабощелочная, Са-содержащие мелиоранты не оказывают такого же эффекта

Таким образом, можно отметить, что применение Са-содержащих мелиорантов позволяет снизить кислотность почвы, особенно на северном склоне и за счет этого улучшить качество белков зерна озимой пшеницы На склоне южной экспозиции, при слабощелочной реакции среды необходимости в применении Са-мелиорантов нет

3.7. Повышение качества зерна с помощью некорневых азотных подкормок

Из минеральных удобрений наибольшее влияние на качество зерна оказывают азотные удобрения Но даже на почвах богатых органическим веществом, довольно часто ощущается недостаток доступного азота необходимого для формирования высокобелкового зерна

В этом случае наилучший эффект дает дробное внесение азота осенью, весной и в период колошения - налива зерна Последнее внесение азотных удобрений - поздняя некорневая подкормка в фазу молочной спелости зерна, практически не влияет на величину урожая, но существенно повышает качество зерна Проведенные в течение 6 лет исследования по применению азотной подкормки позволили установить, что данный прием не оказывает влияния на урожайность озимой пшеницы, но существенно повышает качественные показатели зерна Содержание клейковины и белка в зерне под действием азотной подкормки повышалось во все годы исследований В среднем за шесть лет содержание клейковины увеличилось на 4,3 %, белка -на 1,7% Азотная подкормка оказала влияние и на физические свойства зерна Так, стекловидность зерна озимой пшеницы повышалась во все годы на варианте с применением азотной подкормки В среднем за шесть лет стекловидность зерна повысилась на 12% по сравнению с контролем Произошло также увеличение натуры зерна на 14 г/л и массы 1000 зерен на 2,2 г В результате применения азотной подкормки степень гидратации клейковины имела тенденцию в сторону повышения (табл 11)

Таблица 11 Влияние некорневых азотных подкормок на качество зерна _озимой пшеницы (среднее за б лет) __

Показатели качество зерна Вариант

Контроль (без подкормок) N - подкормка

Урожайность, ц/га 29,0 29,3

Содержание клейковины, % 23,8 28,1

Содержание белка, % 10,7 12,4

ИДК 76 75

СГК, % 197 201

Стекловидность, % 56 68

Натура, г/л 745 759

Масса 1000 зерен, г 36,6 38,8

На качество клейковины (ИДК) азотная подкормка существенного влияния не оказывала и в среднем клейковина относилась к первой группе качества (хорошая)

В результате проведенных исследований можно сделать заключение о том, что при любых погодных условиях проведение некорневой азотной подкормки в фазу молочно-восковой спелости позволяет существенно повысить показатели качества зерна озимой пшеницы

3.8. Оценка доли вклада факторов в увеличение урожайности зерна п содержания клейковины в зерне озимой пшеницы

Совокупность данных полученных в многолетнем многофакторном полевом опыте была обработана соответствующими методами дисперсионного и рег рессионного анализа на ЭВМ Дисперсионный анализ

позволяет вычленить долю участия того или иного фактора в общей дисперсии признака, как при прямом действии фактора, так и при взаимодействии их друг с другом На основании этих показателей можно ранжировать факторы по степени значимости, определить существенность взаимодействий

Однако дисперсионный анализ не дает конкретных величин вклада факторов в формирование продуктивности Решить данную задачу позволяет регрессионный метод Но при его применении для обсчета многофакторных опытов с соблюдением принципа ортогональности возникает ряд сложностей, и в частности огромное количество вариантов необходимое для составления матрицы при большом наборе факторов Поэтому в данном случае для определения доли вклада в прибавку урожайности или качественного показателя урожая (например, клейковины), возможно применение расчетов по алгоритму Ф Йейтса Расчет по данному алгоритму парных сочетаний факторов позволяет оценить долю вклада фактора в прирост изучаемого показателя

Определение доли вклада факторов в прирост клейковины в зерне вычисленное по алгоритму Ф Йейтса позволило установить, что наиболее значимым является фактор погоды - 15% Доля вклада рельефа составляет 6,2% Взаимосвязь рельефа и погодных условий составляет 11,7% Значимо проявляется и такой важный фактор как уровень плодородия почвы Его доля составляет 9,3% Наибольшей доля вклада фактора обработки почвы в прирост клейковины в зерне была при переходе от нулевой обработки к отвальной вспашке - 13,7% Доля вклада фактора предшественника здесь составила 12,8%, взаимодействия предшественника и рельефа - 7,3% при переходе от северного склона к водораздельному плато и зернотравянопропашного севооборота к зернопаропропашному Доля вклада минеральных удобрений составила 8,9%, а значение органических удобрений было гораздо меньшим - 4,2% Также значимо проявляется взаимодействие факторов предшественника и минеральных удобрений

Прирост урожайности зерна озимой пшеницы определялся примерно таким же набором факторов, но доля их вклада была иной, чем для клейковины Так наибольший вклад в увеличение урожайности зерна вносит фактор предшественник — 35,4% Фактор погодных условий оказывал меньшее влияние, чем на содержание клейковины и составил 13,6% Фактор рельефа оказывал небольшое значение — 5,7%, но значимо проявилась взаимодействие рельефа и предшественника - 20,3% Также можно отметить значимое взаимодействие таких факторов как условия погоды и предшественника - 6,0% Действие минеральных удобрений значимо не проявилось и составило всего 3,5%

Дисперсионный анализ совокупностей данных показал, что по влиянию факторов через главные эффекты на содержание клейковины в зерне их можно расположить в порядке убывающего значения

1 Предшественник,

2 Условия погоды,

3 Минеральные удобрения,

4 Плодородие почвы,

5 Способ основной обработки почвы,

6 Рельеф,

7 Органические удобрения

Аналогичный анализ влияния главных факторов на изменение урожайности зерна позволил расположить их следующим образом

1 Предшественник,

2 Условия погоды,

3 Рельеф,

4 Минеральные удобрения,

5 Органические удобрения,

6 Плодородие почвы,

7 Способ основной обработки почвы

3.9. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от лесомелиоративных почвозащитных приемов и рельефа

Существенные недоборы урожая зерна и снижение его качества, вызванные водно-эрозионными процессами в условиях расчлененного рельефа, требуют совершенствования почвозащитных систем земледелия, направленных на сохранение почвенного плодородия и оптимизацию урожайности зерна и его качества Одним из эффективных почвозащитных приемов является размещение лесополос

Проведенные исследования показали, что в условиях северного склона уровень содержания клейковины в зерне озимой пшеницы вниз по профилю (без лесополос и удобрений) при отвальной обработке почвы варьирует от 23,3% до 29,5% Размещение на склоне двух лесополос (приводораздельной и прибалочной) значительно снижает содержание клейковины в зерне озимой пшеницы Особой разницы по содержанию клейковины в зерне с межполосного пространства по обработкам почвы не установлено В среднем ее уровень колеблется в пределе 24,0-25,0%, что на 2,3-3,2% ниже при отсутствии лесополос Однако вблизи лесополос на расстоянии 2-5 м, отмечен самый низкий уровень содержания клейковины — 21,0-21,3% Дополнительное размещение третьей лесополосы (стокорегулирующей) проходящей через центральную часть склона, способствует устранению некоторого негатива вызванного двухполосной лесополосой, особенно в верхней половине склона На расстоянии 2 м от приводораздельной лесополосы содержание клейковины при трехполосном размещении составляет в среднем за три ротации 24,7% На том же расстоянии выше стокорегулирующей полосы - несколько меньше - 23,7% Еще сильнее краевой лесополоспый эффект сказался на уровне содержания клейковины в нижней части склона в 2-х м ниже стокорегулирующей лесополосы (22,8%) и в 2-х м выше прибалочной (22,4%)

При трехполосном размещении лесных насаждении внесение минеральных удобрений в межполосное пространство заметно повышает содержание клейковины в зерне озимой пшеницы по отношению к неудобренному варианту с тремя лесополосами Особенно это характерно для межполосного пространства верхней половины склона В нижней части склона содержание клейковины в межполосном пространстве по удобренному фону выше, чем без удобрений, но ниже, чем без лесополос и удобрений

Для условий южного склона характерен более выровненный, но меньший, по сравнению с северным (87,8%) уровень содержания клейковины на варианте без лесополос В то же время проявляется тенденция постепенного снижения содержания клейковины сверху вниз с 25,7% до 23,9% Размещение трех лесополос на этом склоне внесло, в отличие от северного заметное положительное влияние на уровень формирования клейковины зерна озимой пшеницы, особенно в межполосном пространстве его верхней части Внесение удобрений в межполосном пространстве при трехполосном размещении лесных насаждений значительным образом повышает содержание клейковины как в варианте без лесополос и удобрений, так и на варианте с лесополосами без удобрений На расстоянии более 10 м от лесополосы в верхней половине склона содержание клейковины на удобренном варианте поддерживается на высоком уровне -27,0-28,5%, против 24,0-25,7% при бесполосном неудобренном пространстве и 23,0-26,7% при трехполосном неудобренном варианте Это превышение остается и на нижней половине межполосного пространства от стокорегулирующей лесополосы до прибалочной

Формирование белковости зерна вниз по профилю, как на северном, так и на южном склоне проходит идентично клейковине более высокие показатели характерны для варианта без лесополос, несколько ниже при двухполосном размещении лесных насаждений и среднее между ними при трехполосном размещении лесополос

Стекловидность зерна формируется более высокой по технологии возделывания озимой пшеницы без лесополос (65-72%), несколько ниже ее уровень при двухполосном размещении лесных насаждений (54-65%) и среднее между ними - при трехполосном (42-68%)

3.10. Оценка качества зерна озимой пшеницы, возделываемой в системе контурно-мелиоративной организации территории лесостепных агролаидшафтов

Одной из эффективных почвозащитных технологий является контурно-мелиоративная организация территории склоновых земель

Детальные учеты урожая показали, что на склоне северной экспозиции во все годы исследований вблизи лесополос урожай зерна снижался на расстоянии 5 м от нее как выше, так и ниже лесополосы по сравнению с межполосным пространством В среднем за две ротации это снижение составило выше лесополосы - 10,7 ц/га, ниже лесополосы - 5,2 ц/га По мере удаления от лесополосы наблюдается увеличение урожайности зерна

(табл 12) На склоне южной экспозиции отмечается та же тенденция В среднем за две ротации урожай зерна на расстоянии 5 м от лесополосы был меньше на 7,4 ц/га выше лесополосы и на 6,4 ц/га ниже лесополосы по сравнению с межполосным пространством

Содержание клейковины и белка в зерне на северном склоне выше лесополосы в среднем за две ротации было наименьшим на расстоянии 5 м-27,1% и 12,2% соответственно Затем, по мере удаления от лесополосы, количество клейковины возрастало на 1,9%, белка - на 1,4% на расстоянии 10 м и на 3,4 и 1,4% соответственно на 27 м Ниже лесополосы снижение содержания клейковины и белка в зерне наблюдается на расстоянии до 10 м В зоне от 10 до 27 м происходит увеличение содержания клейковины с 25,9% до 28,3%, белка с 12,5% до 13,2%

На склоне южной экспозиции выше лесополосы содержание клейковины и белка снижается на расстоянии до 27 м Ниже лесополосы снижение показателей качества отмечается в зоне до 10 м, а с 27 м содержание клейковины и белка имеет тенденцию к повышению по сравнению с межполосным пространством

Урожайность зерна озимой пшеницы по элементам валов-террас на склоне северной экспозиции в среднем за две ротации была наименьшей на выемочном откосе (21,2 ц/га) и мокром откосе (22,1 ц/га), а наибольшей в выемочной части (26,2 ц /га) и сухом откосе (24,0 ц/га) В среднем на валу-террасе урожайность была выше на 1,7 ц/га, чем в межтеррасном пространстве(табл 12)

На склоне южной экспозиции наименее урожайной была выемочная часть (19,7 ц/га) несколько выше - сухой и мокрый откосы (21,0 и 21,2 ц/га) и наиболее продуктивным был выемочный откос (24,6 ц/га) В среднем урожайность на валу превышала данный показатель на межтеррасном пространстве на 2,8 ц/га

Качество зерна пшеницы на элементах валов-террас было высоким Наибольшее количество клейковины и белка содержалось в зерне выращенном на мокром и сухом откосах 33,5-33,1% и 14,8-14,1% соответственно В среднем по валу содержание клейковины было на 2,9%, а белка на 1,2% выше, чем в межполосном пространстве

На склоне южной экспозиции наибольшее количество клейковины и белка в зерне наблюдалось в выемочной части 32,4 и 14,0% соответственно В целом по валу клейковины было больше на 3,1%, белка на 1,2%, чем в межполосном пространстве На валах-террасах отмечается и самая высокая стекловидность зерна На северном склоне она была несколько выше, чем на южном На варианте без противоэрозионных мероприятий (контроль) урожайность зерна на северной экспозиции мало зависела от местоположения на склоне и в среднем по склону составляла 19,7 ц/га

На склоне южной экспозиции наибольшая продуктивность отмечена в верхней части склона - 22,1 ц/га, а затем по мере продвижения вниз по склону урожайность снижается до 20,4 ц/га в середине и 15,7 ц/га в нижней части склона

Таблица 12 Влияние контурных водорегулирующих лесных полос и напашных валов-террас на показатели качества

зерна озимой пшеницы (среднее за две ротации)

Вариант Экспозиция склона

северный склон южный склон

урожайность, ц/га клейковина, % белок, % стекло- видность % урожайность, ц/га клеи- ковина, % белок, % стекло- видность %

Конгроль I верх склона 19,6 30,1 12,5 83 25,5 31,0 13,0 84

середина склона 19,7 31,7 13,0 84 23,2 31,1 13,3 84

низ склона 19,9 29,4 12,2 81 17,8 29,4 12,1 82

среднее 19,7 30,4 12,6 83 22,2 30,5 12,8 83

Лесополосы выше лесополосы 5 м 12,1 27,1 12,2 78 14,2 27,4 12,1 81

Юм 21,4 29,0 13,6 82 22,6 28,7 13,0 81

27 м 24,0 30,5 13,5 84 21,3 28,1 12,7 81

среднее 19,2 28,9 13,1 81 19,4 28,1 12,6 81

ниже лесополосы 5 м 17,6 27,9 13,0 80 13,8 27,3 12,7 78

10 м 22,7 25,9 12,5 83 21,6 27,1 12,4 79

27 м 22,0 28,3 13,2 82 17,4 29,4 14,0 80

среднее 20,8 27,4 12,9 82 17,6 27,9 13,0 79

межполосное пространство 22,8 29,4 13,5 82 22,2 29,3 13,9 81

Валы-террасы выемочный откос 21,2 31,8 13,3 85 30,9 31,3 13,4 82

выемочная часть 26,2 31,5 13,8 86 19,3 32,4 14,0 86

мокрый откос 22,1 33,5 14,8 89 21,0 31,5 13,6 85

сухой откос 24,0 33,1 14,1 88 19,8 30,1 13,0 83

среднее 23,4 32,5 14,0 87 22,8 31,3 13,5 84

межтеррасное пространство 21,7 29,6 12,8 82 21,7 30,2 13,0 82

Содержание клейковины и белка в зерне на склоне северной экспозиции повышалось от верхней части к середине (с 30,1 до 31,7% и с 12,5 до 13,0% соответственно), а затем к нижней части склона снижалось до 29,4% и 12,2% На южном склоне содержание клейковины и белка в верхней части составляло 31,0% и 13,0%, средней части 31,1 и 13,3% соответственно В нижней части склона наблюдается некоторое снижение качественных показателей и содержание клейковины здесь составило 29,4%, белка 12,1%

Так как в зоне непосредственного влияния лесополос (5-20 м) наблюдается затенение посевов, что вызывает запаздывание созревания зерна, увеличение количества сорняков, и как следствие этого снижение количества урожая и качества, то более целесообразно эту зону засевать травами

Проектирование этого элемента в системе земледелия способствует созданию эрозионно-устойчивых высокопродуктивных агроландшафтов в районах со сложным рельефом и наличием смытых почв

3 11. Накопление микроэлементов в зерне озимой пшеницы в зависимости от уровня содержания их в почве и агротехнических приемов

В общем балансе питания сельскохозяйственных культур важны как количественные показатели почвенного плодородия, так и качественные характеристики В этой связи, весьма важно изучение влияния на содержание и изменение отдельных микроэлементов в почве природного фактора (рельефа) и отдельных элементов почвозащитных систем земледелия, а также определение степени их влияния на содержание этих элементов в зерновой продукции

Для этих целей были проанализированы и обобщены данные по содержанию в почве и зерне озимой пшеницы Си, Zn н Мп за пять ротаций севооборотов

Медь является одним из наиболее функциональных элементов в жизнедеятельности растений Она играет значительную роль в таких физиологических процессах как фотосинтез, дыхание, восстановление и фиксация азота, метаболизм протеинов и многих других

В проведенных исследованиях содержание подвижной меди в почве, как формы наиболее доступной растениям, за 20 лет (1984-2004 гг ) значительно снизилось Это снижение характерно для всех изучаемых элементов рельефа Исходное содержание подвижной меди было самым высоким на водораздельном плато 5,3-5,54 мг/кг, несколько ниже на северном склоне 5,25,45 мг/кг и наименьшее на склоне южной экспозиции 5,2-5,3 мг/кг

Так, в зернопаропропашном севообороте содержание подвижной меди в пахотном слое за 20 лет на склоне северной экспозиции снизилось в 2,3 раза, на водораздельном плато в 2,2, а на южном склоне в 2,1 раза

На процесс накопления меди в зерне озимой пшеницы воздействуют как природные, так и агротехнические факторы, из которых наибольшее влияние

оказывают свойства почвы и в частности уровень содержания подвижной меди в почве

Проведенный анализ взаимосвязи концентрации меди в зерне от уровня ее содержания в почве показал, что на склоне северной экспозиции она носит линейный характер и с понижением содержания подвижной меди в почве, содержание ее в зерне также уменьшается

На водораздельном плато и склоне южной экспозиции этот процесс носит обратный характер Чем меньшее содержание меди в почве, тем больше накапливается ее в зерне Такой характер накопления меди в зерне, очевидно, связан с различием в гидротермических условиях полярных склонов и плакора Медь имеет меньшую подвижность в растениях, чем другие элементы Большая ее доля, вероятно, остается в тканях корней и листьев, пока они не отомрут, и может там удерживаться или увеличивать перенос в побеги и репродуктивные органы, как в условиях дефицита, так и избытка Более раннее созревание зерна в условиях южного склона и водораздельного плато, вероятно, способствует переносу меди из корней вегетативных органов в репродуктивные органы без поглощения ее из почвы, вследствие чего происходит увеличение содержания меди в зерне, даже при низком уровне ее в почве (табл 13)

Таблица 13 Содержание подвижных форм меди, цинка и марганца _____ _в почве и зерне озимой пшеницы, мг/кг_

Элемент рельефа Медь Цинк Марганец

Объект 1-я 5-я 1-я 5-я 1-Я 5-я

ротация ротация ротация ротация ротация ротация

Северный почва 5,20 2,10 0,75 0,10 69,5 26,4

склон зерно 4,16 2,40 34,6 23,9 35,7 29,4

Водораз- почва 5,30 2,48 0,80 0,26 66,1 33,0

дел зерно 2,75 4,20 21,4 24,4 35,9 29,4

Южный почва 5,20 2,48 1,00 0,10 66,9 11,4

склон зерно 2,71 4,70 17,2 20,4 41,8 38,2

Цинк почвенных минералов малодоступен растениям Растения усваивают водорастворимые и обменные подвижные формы цинка На содержание подвижного цинка в почве влияет ряд факторов, как почвенных, так и агротехнических

В проведенных исследованиях содержание подвижного цинка в почве за 5 ротаций (1984-2004 гг) существенно снизилось Это снижение наблюдается на всех изучаемых этементах рельефа, особенно на склонах полярных экспозиций Изначально наибольшее количество подвижного цинка содержалось в почве южного склона 0,8-1,0 мг/кг, но к концу 5-й ротации стало наименьшим - 0,1 мг/кг

Очевидно, это связано с большей степенью развития эрозионных процессов на этом склоне и слабощелочной рН На северном склоне содержание подвижного цинка в почве к концу 5-й ротации было несколько

ниже, чем на южном склоне Наибольшее количество подвижного цинка по прошествии 20 лет наблюдается в почве водораздельного плато - 0,26 Нужно отметить, что, резко снизившись к концу 2-й ротации содержание цинка на водораздельном плато в течение последующих ротаций, несколько повысилось Такая же закономерность отмечается и на северном склоне, тогда как на южном склоне оно застабилизировалось и изменялось незначительно

Цинк выполняет важные функции в растениях, основные из которых связаны с метаболизмом углеводов, протеинов и фосфата, а также образованием ауксина, ДНК и рибосом Поэтому его недостаток может отрицательно сказываться на жизнедеятельности и продуктивности растений Проведенный анализ взаимосвязи концентрации цинка в зерне от уровня его содержания в почве показал, что на склоне северной экспозиции она носит линейный характер и с понижением содержания подвижного цинка в почве, содержание его в зерне также уменьшается На водораздельном плато и склоне южной экспозиции этот процесс носит обратный характер Чем меньшее содержание цинка в почве, тем больше накапливается его в зерне На южном склоне взаимосвязь содержания цинка в зерне с содержанием его в почве носит, как правило, нелинейный характер

Такой характер накопления цинка в зерне, вероятно, связан с различием в температурном и водном режимами полярных склонов и плакора Цинк имеет большую подвижность в растениях, но вариации содержаний цинка в пшенице малы и количество его слабо увеличивается на протяжении всего периода роста Корневые системы содержат цинка гораздо больше, чем надземные части При оптимальном уровне цинка в почве и засушливых условиях этот элемент может перемещаться из корней и накапливаться в верхних частях растений

Марганец является одним из наиболее распространенных микроэлементов в почве Значение соединений марганца для состояния почв очень велико, поскольку эгот элемент не только жизненно необходим для растений, но и контролирует поведение ряда других питательных микроэлементов

В проводимых исследованиях исходный уровень содержания подвижного марганца в почве был наиболее высоким на склоне северной экспозиции 64,6-69,5 мг/кг и несколько меньшим на водоразделе 62,9-66,1 мг/кг и склоне южной экспозиции 63,6-66,9 мг/кг Несмотря на достаточное содержание этого элемента в почве и его большую распространенность за 5 ротаций севооборотов произошло снижение концентрации подвижного марганца в почве Причем если на северном склоне и водораздельном плато после второй ротации отмечается некоторое повышение его содержания в почве, то на южном склоне продолжается снижение

Наиболее важной функцией марганца в растениях является участие в окислительно-восстановительных реакциях

Проведенный анализ взаимосвязи концентрации марганца в зерне от уровня его содеожания в почве показал, что она часто носит нелинейный характер

На склонах северной и южной экспозиций с понижением содержания подвижного марганца в почве, содержание его в зерне также уменьшается На водораздельном плато напротив, чем меньшее содержание марганца в почве, тем больше накапливается его в зерне Причем эта зависимость мало изменяется от агротехнических факторов

В результате проведенных исследований можно сделать выводы о том, что за время использования пашни в течение 5-й ротаций четырехпольных севооборотов произошло существенной снижение содержания в почве подвижных форм меди, цинка и марганца

Такое изменение содержания подвижных микроэлементов в почве отражается на уровне содержания их в зерне озимой пшеницы, причем это изменение различно в зависимости от элемента рельефа Так, на склоне северной экспозиции со снижением содержания Си, Ъп и Мл в почве снижается и их содержание в зерне На водораздельном плато и склоне южной экспозиции напротив наблюдается повышение уровня концентрации этих микроэлементов в зерне, хотя содержание их в почве и снижается Но данная закономерность не значит, что это положительный процесс, так как истощение почв подвижными формами Си, Ъп и Мп продолжается, особенно на южном склоне

Дальнейшее снижение обеспеченности почвы подвижными формами Си, Хп и Мп может привести к резкому снижению их концентрации в зерне, что в свою очередь скажется на уровне их содержания в продуктах переработки зерна, а как известно данные микроэлементы в определенных количествах необходимы как человеку, так и животным и их недостаток может привести к негативным последствиям

4. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА СКЛОНОВЫХ ЗЕМЛЯХ

В условиях возрастающей энергоемкости сельскохозяйственного производства и ростом цен на энергоносители, необходимо энергетически и экономически обоснованное ведение хозяйственной деятельности

Для оценки некоторых биоэнергетических параметров агроэкосистемы зернопаропропашного севооборота на склонах полярных экспозиций, был проведен анализ ряда показателей

Самую низкую интенсивность связывания энергии агроэкосистемы имел контрольный вариант водораздельного плато, а интенсивность поступления энергии органического вещества склон южной экспозиции Для удобренных вариантов на всех элементов рельефа эти показатели выше, чем для неудобренных, так как на них происходит повышение урожайности

Производительность агроэкосистемы мало различается по элементам рельефа Показатель направленности воспроизводства плодородия почвы

(соотношение интенсивности поступления энергии органического вещества в почву и расхода энергии через минерализацию органического вещества) повышался на полярных склонах по сравнению с водораздельным плато и был наибольшим на склоне южной экспозиции На удобренных вариантах уровень воспроизводства плодородия почвы выше, чем на контроле Применение удобрений почти в два раза повышало энергоемкость основной продукции Энергоемкость и по зерну и по протеину наименьшей была на склоне южной экспозиции, а наибольшей на склоне северной экспозиции Совокупные энергетические затраты и затраты невозобновляемой антропогенной энергии на единицу площади на вариантах с внесением удобрений были выше, чем на контрольных вариантах По элементам рельефа, эти энергозатраты оказались выше на склоне южной экспозиции, что обусловлено величиной урожая основной и побочной продукции

Экономическая эффективность большинства агроприемов проявляется в увеличении не только количества, но и качества произведенной продукции Поэтому была проведена сравнительная экономическая оценка эффективности возделывания озимой пшеницы по экстенсивной технологии, те по непаровому предшественнику, без применения минеральных удобрений и по нормальной технологии, предполагающей размещение посевов по черному пару и внесением удобрений Расчет полученной прибыли делался с учетом изменения качественных показателей зерна

Исходя из реальной урожайности полученной в опыте и уровня содержания клейковины в зерне, была рассчитана экономическая эффективность по вариантам опыта Из полученных расчетов видно, что на всех элементах рельефа и во всех севооборотах при внесении минеральных удобрений естественно происходит увеличение затрат (нормальная технология) Стоимость произведенной основной продукции на удобренных вариантах также возрастает за счет увеличения урожайности и частичного изменения класса зерна На северном склоне доход, полученный на вариантах с нормальной технологией, почти в 2 раза выше (на 4184 руб/га), чем на вариантах с экстенсивной технологией возделывания озимой пшеницы На водораздельном плато и склоне южной экспозиции эта разница была меньшей, и чистый доход по нормальной технологии был выше на 1440 руб/га и 2491 руб/га соответственно, чем по экстенсивной технологии Таким образом можно отметить, что наибольшая экономическая эффективность от применения минеральных удобрений проявляется на полярных склонах

ВЫВОДЫ

1. Биохимический состав зерна озимой пшеницы зависит от комплекса внешних условий, из которых основными являются гидротермические условия периода активной вегетации и особенно периода начального формирования зерна, а также весенние запасы продуктивной влаги При увеличении запасов продуктивной влаги и повышении гидротермического коэффициента в июне наблюдается накопление в зерне белка и клейковины

2. Местоположение почв в рельефе обуславливает высокую дифференциацию их плодородия Изменение агрохимических свойств почвы приводит к изменению качественных показателей зерна Увеличение в почве содержания нитратного азота, подвижного фосфора и калия приводит к повышению содержания клейковины и белка в зерне на всех элементах рельефа Одни и те же показатели на различных элементах рельефа имеют неоднозначную степень влияния на качество зерна в зависимости от количественного содержания того или иного агрохимического показателя плодородия почвы Так при невысоком содержании в почве северного и южного склона подвижных форм фосфора и калия их увеличение положительно сказывается на приросте клейковины в зерне На водораздельном плато при очень высоком содержании подвижного фосфора в почве содержание клейковины в зерне при превышении значения 27 мг/100 г Р205 начинает снижаться

3. Наилучшим предшественником для озимой пшеницы является черный пар На склоне северной экспозиции урожайность зерна озимой пшеницы по черному пару в среднем за пять ротаций севооборота была на 11,3 ц/га выше, чем после многолетних трав первого года и на 13,8 ц/га, в сравнении с размещением по многолетним травам второго года пользования На водораздельном плато прибавка урожая по черному пару составила 6,4 ц/га и 8,4 ц/га, а на южном склоне 8,8 ц/га и 10,6 ц/га соответственно Содержание клейковины и белка в зерне, выращенном по черному пару на склоне северной экспозиции, было на 1,4% и 0,4% выше, чем по многолетним травам первого года На водораздельном плато данное превышение составило 2,8 и 1,1%, а на южном склоне 2,4 и 1,0% соответственно При многолетнем бессменном возделывании содержание клейковины, в среднем за 19 лет снизилась на 7,5%

4. На склонах полярных экспозиций и на водораздельном плато существенных различий между отвальными и безотвальными способами основной обработки почвы, в зернопаропропашном севообороте, по степени их влияния на качество зерна озимой пшеницы, не отмечается В севооборотах с насыщением многолетними травами на водораздельном плато лучшее качество зерна формируется по отвальной вспашке Применение нулевой обработки почвы приводит к существенному ухудшению качества зерна озимой пшеницы, как на склонах, так и на водораздельном плато, независимо от вида севооборота

5. Наибольший эффект от минеральных удобрений в дозе N4(^80^.80 наблюдается на полярных склонах при их применении в зернопаропропашном севообороте на фоне отвальной вспашки Содержание клейковины при этом увеличивается на северном склоне на 3,8%, белка на 1,4%, на водораздельном плато - на 3,0 и 1,0% и южном склоне на 3,2 и 1,1% соответственно Минеральные удобрения в дозе Н^Рео«^ повышают силу муки на всех элементах рельефа до стандарта сильной пшеницы Применение удобрений ^оРзоКво приводит к изменению фракционного состава белка

независимо от местоположения в рельефе При этом увеличиваются фракции основных клейковинообразующих белков проламинов и глютелинов

6. Последействие органических удобрений наиболее полно проявляется на склонах полярных экспозиций Внесение навоза в дозе 48 т/га за ротацию четырехпольного севооборота увеличивает содержание клейковины в зерне на склоне северной экспозиции на 1,6%, склоне южной экспозиции на 1,5%

7. Действие кальцийсодержащих мелиорантов проявляется в изменении фракционного состава белка Так, на склоне северной экспозиции под действием Са-содержащих веществ наблюдается увеличение фракции водорастворимых белков - альбуминов и уменьшение фракции проламинов (спнрторастворимых белков), что говорит об улучшении качества белков На склоне южной экспозиции, при слабощелочной реакции среды необходимости в применении Са-мелиорантов нет

8. При любых погодных условиях проведение некорневой азотной подкормки в фазу молочно-восковой спелости позволяет существенно повысить показатели качества зерна озимой пшеницы При этом количество клейковины в зерне увеличивается на 4,3%, белка на 1,7%

9. При контурно-мелиоративной организации территории с посадкой узких лесных полос и поделкой напашных валов-террас выявлена неоднородность посевов озимой пшеницы по качеству зерна В приопушечной части лесных полос на расстоянии 5- и 10 м выше и ниже лесополосы, как на склоне северной, так и южной экспозиции содержание клейковины понижалось и ухудшалось ее качество На валах-террасах по всем их элементам и на разных экспозициях содержание клейковины было выше, чем на межполосном пространстве Возделывание озимой пшеницы на склоновых землях с использованием почвозащитных технологий позволяет не только резко снизить интенсивность эрозионных процессов, повысить влагообеспеченность, но и получать урожай зерна хорошего качества, существенно не уступающему зерну, выращенному в равнинных условиях

10. За время использования пашни в течение 5-и ротаций четырехпольных севооборотов произошло существенное снижение содержания в почве подвижных форм меди, цинка и марганца Уровень содержания подвижной меди и цинка из группы высокообеспеченных почв перешел к группе низкообеспеченных, подвижного марганца - из среднеобеспеченных к низкообеспеченным, независимо от элемента рельефа

11. Изменение содержания подвижных микроэлементов в почве отражается на уровне содержания их в зерне озимой пшеницы, причем это изменение различно в зависимости от элемента рельефа На склоне северной экспозиции со снижением содержания Си, Ъа и Мп в почве снижается и их содержание в зерне На водораздельном плато и склоне южной экспозиции напротив наблюдается повышение уровня концентрации этих микроэлементов в зерне, хотя содержание их в почве и снижается

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 Для получения зерна озимой пшеницы высокого качества на склонах крутизной до 3° располагать ее посевы по черному пару При выборе способа основной обработки почвы необходимо учитывать складывающиеся агроклиматические условия и применять дифференцированную обработку, сочетающую как отвальные, так и безотвальные способы

2 В зоне непосредственного влияния узких лесополос экотоны шириной до 20 м желательно производить уборку зерна отдельно, чтобы не смешивать менее качественное зерно с более качественным

3 При производстве высококачественного зерна озимой пшеницы рекомендуется проводить некорневую азотную подкормку в фазе молочно-восковой спелости зерна в дозе от 30 до 45 кг/га д в

4 Для пополнения дефицита микроэлементов в почве необходимо внесение комплексных микроудобрений, а при недостатке их проведение подкормки посевов удобрениями содержащими в своем составе микроэлементы

СПИСОК ОСНОВНЫХ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1 Дубовик Д В , Карпинец Т В Влияние поздних внекорневых подкормок на качество зерна озимой пшеницы // Тезисы докладов научной конференции «Проблемы современного земледелия» - Курск, 1998 - С 2728

2 Дубовик ДВ Влияние азотных, фосфорных и калийных внекорневых подкормок на качество зерна озимой пшеницы // Тезисы докладов научно-практической конференции «Направление стабилизации развития и выхода из кризиса АПК в современных условиях» Воронежского аграрного университета - Воронеж, 1999 - С 99-100

3 Чуян Г А , Здоровцов И П, Дубовик Д В Содержание клеиковины в зерне озимой пшеницы в системе с контурно-мелиоративной организацией территории склоновых земель // Тезисы докладов научно-практической конференции Курского отделения Докучаевского общества почвоведов «Рациональное использование земель и защита почв от эрозии в лесостепи Центрально-Черноземной зоны» ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии -Курск, 1999 - С 19-20

4 Карпинец Т В , Дубовик Д В Влияние внекорневых азотно-фосфорно-калийных подкормок и степени удобренности почвы на качество зерна озимой пшеницы // Тезисы докладов научно-практической конференции Курского отделения Докучаевского общества почвоведов «Рациональное использование земель и защита почв от эрозии в лесостепи ЦентральноЧерноземной зоны» ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии - Курск, 1999 - С 20-21

5 Карпинец Т В , Чуян Г А , Дубовик Д В Патент на изобретение № 2146438 «Способ возделывания озимой пшеницы» - Москва, 20 марта, 2000 г

6 Карпинец Т В, Дубовик Д В Влияние различных комбинаций и последовательности азотных, фосфорных, калийных внекорневых подкормок на поздних стадиях развития озимой пшеницы на качество ее зерна // Агрохимия, №4, 2001 -С 22-27

7 Чуян Г Л , Дубовик Д В Влияние экспозиции склонов и агрохимических свойств чернозема типичного на качество зерна озимой пшеницы // Тезисы докладов научно-практической конференции Курского отделения Докучаевского общества почвоведов «Воспроизводство плодородия почв и их охрана в ландшафтном земледелии лесостепи ЦЧЗ» ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии-Курск, 2001 -С 18-19

8 Дубовик Д В Влияние предшественников, экспозиции склона, минеральных и органических удобрений на качество зерна озимой пшеницы // Тезисы докладов научно-практической конференции Курского отделения Докучаевского общества почвоведов «Проблемы повышения плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных культур в адаптивно-ландшафтном земледелии» ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии -Курск,2003 -С 49-50

9 Дубовик Д В Влияние подкормок мочевиной, молибденом и серой на качество зерна озимой пшеницы // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Агроэкологические проблемы Центрального Черноземья» - Курск, КГСХА, 2004 -4 1 -С 45-46

10 Дубовик ДВ, Ермаков В В Влияние агротехнических приемов на повышение содержания клейковины в зерне озимой пшеницы в агроландшафте // Материалы IV съезда Докучаевского общества почвоведов «Почвы национальное достояние России» - Новосибирск, 2004, кн 2 —С 50

11 Дубовик Д В , Ермаков В В Изменение содержания клейковины в зерне озимой пшеницы в зависимости от гидротермического коэффициента // Сборник докладов Международной научно-практической конференции «Агроэкологическая оптимизация земледелия», посвященной 75-летию Россельхозакадемии и 100-летию со дня рождения С С Соболева, ВНИИЗ и ЗПЭ -Курск, 2004 - С 251-253

12 Ермаков ВВ, Дубовик ДВ Влияние рельефа и почвозащитных агротехнических приемов на содержание подвижных микроэлементов в почве чернозема типичного // Сборник докладов Международной научно-практической конференции «Агроэкологическая оптимизация земледелия», посвященной 75-летию Россельхозакадемии и 100-летию со дня рождения С С Соболева, ВНИИЗ и ЗПЭ - Курск, 2004 -С 499-502

13 Чуян О Г , Проценко Е П , Дубовик Д В Методические аспекты оценки свойств почв при агрохимическом обследовании полей // Сборник докладов Международной научно-практической конференции «Агроэкологическая оптимизация земледелия», посвященной 75-летию Россельхозакадемии и 100-летию со дня рождения С С Соболева, ВНИИЗ и ЗПЭ - Курск, 2004 -С 495-499

14 Дубовик ДВ Влияние внекорневых азотно-фосфорно-калийных подкормок озимой пшеницы на качество зерна // Достижения науки и техники АПК,№ 1,2005 -С 16-17

15 Ермаков ВВ, Дубовик ДВ Влияние предшественника и рельефа местности на качество зерна озимой пшеницы // Земледелие, № 3, 2005 - С 24-25

16 Ермаков В В, Дубовик Д В Влияние минеральных удобрений и предшественников на качество зерна озимой пшеницы в зависимости от экспозиции склона//Агрохимия, № 4, 2005 -С 16-21

17 Здоровцов ИП, Дубовик ДВ Влияние системы контурно-мелиоративной организации территории агроландшафтов на урожай и качество зерна озимой пшеницы в ЦЧО // Тези доповщей М1жнародна науково-практична конференцш, присвячена 60-р1ччю факультету ншенерш землевпорядкування Харгавського НАУ «Проблеми розвитку земельних в1дносин, землеустрою 1 земельного кадастру в умовах ринково1 економжи / Харк нац аграр ун-тшВВ Докучаева -Харюв,2005 -С 145-149

18 Ермаков В В , Дубовик Д В Влияние способа основной обработки почвы на качество зерна озимой пшеницы в агроландшафте // Материалы международной научно-практической конференции «Экология, окружающая среда и здоровье населения Центрального Черноземья» в 2-х частях Часть I - Курск, КГМУ, 2005 -С 143-145

19 Ермаков ВВ, Дубовик ДВ Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от почвозащитных приемов и рельефа // Международный сельскохозяйственный журнал,№3, 2005 -С 47-51

20 Дубовик Д В, Ермаков В В Качество урожая в зависимости от содержания калия в почве расчлененного рельефа// Плодородие, № 3, 2005 -С 31-32

21 Дубовик Д В Взаимосвязь содержания в почве подвижного фосфора и содержания клейковины в зерне озимой пшеницы на склонах полярных экспозиций // Сборник докладов Международной научно-практической конференции «Ресурсосберегающие технологии земледелия», посвященной 35-летию ВНИИЗ и ЗПЭ и Международной школы молодых ученых и специалистов «Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства» - Курск, 2005 - С 60-64

22 Ермаков В В , Дубовик Д В Влияние способа основной обработки почвы и минеральных удобрений на качество зерна озимой пшеницы в агроландшафте // Сборник докладов Международной научно-практической конференции «Ресурсосберегающие технологии земледелия», посвященной 35-летию ВНИИЗ и ЗПЭ и Международной школы молодых ученых и специалистов «Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства» - Курск, 2005 - С 233-237

23 Критерии и параметры допустимых антропогенных нагрузок на компоненты агроландшафта / Авторский коллектив - Курск, ВНИИЗ и ЗПЭ РАСХН, 2005 -60 с

24 Дубовик Д В, Ермаков В В Влияние последействия органических удобрений г_а качество зерна в агроландшафтс // Достижения науки и техники АПК, № 11, 2005 - С 39

25 Ермаков В В , Дубовик Д В Накопление микроэлементов в зерне озимой пшеницы в зависимости от предшественника и удобренности почвы // Материалы научно-практической конференции Курского отделения Докучаевского общества почвоведов «Региональные проблемы почвоведения, земледелия, экологии Центрального Черноземья» - Курск Изд Центр «ЮМЭКС», 2006 - С 45-47

26 Дубовик Д В, Ермаков В В Влияние предшественников и способа основной обработки почвы на качество зерна озимой пшеницы // Материалы научно-практической конференции Курского отделения Докучаевского общества почвоведов «Региональные проблемы почвоведения, земледелия, экологии Центрального Черноземья» - Курск Изд Центр «ЮМЭКС», 2006 -С 47-48

27 Здоровцов И П, Дубовик Д В Качество зерна озимой пшеницы возделываемой в системе с контурно-мелиоративной организации территории лесостепных агроландшафтов // Достижения науки и техники АПК, №3,2006 -С 36-38

28 Дубовик Д В Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от погодных условий и азотной подкормки // Труды П-й Международной научно-практической конференции молодых ученых «Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых» -Новосибирск, 2006 - С 43-48

29 Дубовик Д В , Ермаков В В Качество зерна озимой пшеницы при монокультуре и в севообороте в зависимости от способов обработки и удобренности почв // Материалы научно-практической конференции «Проблемы интенсификации и экологизации земледелия России» — и Рассвет, Аксайский район, Ростовская область, Донской зональный НИИСХ, 2006 - С 37-41

30 Дубовик Д В Влияние минеральных удобрений на качество зерна озимой пшеницы в агроландшафте // Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции «Инновационно-технологические основы развития земледелия» - Курск, ВНИИЗ и ЗПЭ РАСХН, 2006 -С 295-298

31 Дубовик ДВ Влияние основных элементов системы земледелия на качество зерна озимой пшеницы на склоновых землях ЦентральноЧерноземной зоны // Сборник докладов Международной научно-практической конференции, посвященной 50-и летию РГП «НЦП зернового хозяйства им А И Бараева» МСХ РК «Современные проблемы почвозащитного земледелия и пути повышения устойчивости зернового производства в степных регионах» - Респ Казахстан, Шортанды, 2006 - Ч 2-С 342-347

Сдано в набор 11 04 2007 г Подписано в печать 11 04 2007 г Формат 60\?4 1/16 Бумага Lomond Ооье-л 2 0 \ с:1 ггеч я Тираж 100 экз Заказ № 404 Отпечатало ПЬОЮЛ Киселева О В (ОГРН 304163202600213)

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Дубовик, Дмитрий Вячеславович

Введение 4 I. Факторы определяющие качество зерна озимой пшеницы анализ состояния вопроса)

1.1. Показатели качества зерна озимой пшеницы

1.2. Климатические условия

1.3. Роль плодородия почвы в повышении качества зерна

1.4. Выбор предшественника

1.5. Способ основной обработки

1.6. Минеральные и органические удобрения и качество зерна 42 И. Объекты и методы исследований

2.1. Краткая природно-географическая характеристика района проведения опытов

2.2 Свойства чернозема типичного на склонах

2.3 Многолетний многофакторный стационарный полевой опыт

III. Влияние климатических условий и уровня плодородия почвы на качество зерна озимой пшеницы

3.1. Влияние метеорологических условий года на качество зерна озимой пшеницы

3.2. Уровень плодородия почвы и качество зерна

IV. Влияние агротехнических приемов на формирование урожая и качества зерна озимой пшеницы в агроландшафте

4.1. Влияние предшественников на урожай и показатели качества зерна озимой пшеницы в агроландшафте

4.2. Способ основной обработки почвы и качество зерна

4.3. Действие минеральных и последействие органических удобрений на урожайность и качественные показатели зерна

4.4. Влияние Са-содержащих мелиорантов на качество зерна

4.5. Повышение качества зерна с помощью некорневых азотных подкормок

4.6. Оценка доли вклада факторов в увеличение урожайности зерна и содержания клейковины в зерне озимой пшеницы

V. Влияние противоэрозионных мероприятий на урожай и качество зерна озимой пшеницы

5.1. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от лесомелиоративных почвозащитных приемов и рельефа

5.2. Оценка урожая и качества зерна озимой пшеницы возделываемой в системе контурно-мелиоративной организации территории лесостепных агроландшафтов

VI. Накопление микроэлементов в зерне озимой пшеницы в зависимости от уровня содержания их в почве и агротехнических приемов

6.1. Изменение содержания подвижной меди в почве и накопление ее в зерне в зависимости от агротехнических факторов и агроландшафта

6.2. Содержание подвижного цинка в почве и накопление его в зерне в зависимости от агротехнических факторов и агроландшафта

6.3. Изменение содержания подвижного марганца в почве и накопление его в зерне в зависимости от агротехнических факторов и агроландшафта VII. Энергетическая и экономическая оценка эффективности возделывания озимой пшеницы на склоновых землях Выводы

Предложения производству Список литературы Приложения

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агроэкологическое обоснование приемов повышения урожая и качества зерна озимой пшеницы на склоновых землях Центрального Черноземья"

Основу развития сельского хозяйства составляет зерновое производство и, прежде всего, ускоренное и устойчивое наращивание валовых сборов продовольственного зерна. Наряду с увеличением производства зерна большое значение имеет улучшение его качественных показателей. Качество зерна - это второй урожай. В зерновом хозяйстве России наибольший удельный вес занимает пшеница, высококачественное зерно которой имеет первостепенное значение как один из основных продуктов питания. Качество зерна - это совокупность биологических, физико-химических, технологических и потребительских свойств и признаков, определяющих пригодность зерна к использованию по назначению, и в частности на продовольственные цели. На качество зерна оказывают влияние, как наследственные признаки, так и комплекс почвенно-климатических и агротехнических приемов. Особенно это актуально в условиях ландшафтного земледелия на склонах различной крутизны и экспозиции.

В условиях ЦЧЗ значительная доля пахотных угодий расположена на склоновых землях подверженных водной эрозии. Эрозия является важным фактором дифференциации почвенного плодородия на склоновых землях и обуславливает уменьшение гумусового профиля, снижение содержания гумуса, основных биогенных элементов и как следствие недостаток питательных элементов для растений. Все это в значительной степени отражается как на урожае зерна, так и на его качестве.

Важнейшими фактором повышения продуктивности почв склонов является учет особенностей почвенного плодородия склоновых земель и применения соответствующего уровня агротехники. Распространение одних и тех же способов и приемов возделывания озимой пшеницы, без учета неравнозначности экологических условий равнинных территорий и разноориентированных склонов не позволяет эффективно использовать сложившийся уровень плодородия почв, приводит к недобору урожая и снижению его качества, что ведет к экономическим потерям.

Целью данной работы является обоснование и разработка агроприемов по повышению урожая и качества зерна озимой пшеницы на сопряженных элементах рельефа.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Оценить степень влияния климатического фактора на изменение качественных показателей зерна озимой пшеницы;

2. Изучить влияние агрохимических свойств чернозема типичного в условиях расчлененного рельефа на качество зерна озимой пшеницы;

3. Определить влияние предшественников, минеральных и органических удобрений, способов основной обработки почвы на урожай и качество зерна озимой пшеницы, возделываемой на склонах;

4. Изучить влияние отдельных элементов контурно-мелиоративной системы организации территории на урожай и качество зерна озимой пшеницы;

5. Исследовать особенности накопления в зерне отдельных микроэлементов (Си, Zn, Мп) в зависимости от степени обеспеченности почв агроландшафта этими элементами и применяемых агротехнических приемов.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые для условий Центрально-Черноземной зоны получена количественная оценка влияния на урожай и качество зерна озимой пшеницы комплекса факторов (климат, плодородие почвы, севообороты, органические и минеральные удобрения, противоэрозионные мероприятия) в условиях расчлененного рельефа. Изучено влияние элементов контурно-мелиоративной организации территории склоновых земель (узких лесополос и валов-террас) на урожай и качество зерна озимой пшеницы. Полученные данные были использованы при разработке критериев и параметров допустимых антропогенных нагрузок на компоненты агроландшафта (2005 г).

Практическое значение работы заключается в том, результаты исследований могут найти применение при принятии решений по производству качественного зерна озимой пшеницы в условиях склонового земледелия сельскохозяйственными предприятиями различных форм собственности.

Исследования проводились в стационарном полевом многофакторном опыте ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии в 1997-2004 гг. лично автором, с привлечением данных лаборатории анализа почв и растений, метрологии за 1987-1996 гг. (данные получены и предоставлены кандидатом биологических наук В.В. Ермаковым), а также в микроделяночных и полевых опытах лаборатории агрохимии проведенных автором в 1997-2000 гг. с привлечением материалов микроделяночных опытов 1993-1994 гг., и на объекте с контурно-мелиоративной организацией территории (1999, 2003 гг.).

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Формирование качества зерна озимой пшеницы определяется погодными условиями периода активной вегетации (май-июль) и уровнем запаса продуктивной влаги в почве в весенний период;

2. Показатели качества зерна озимой пшеницы на черноземе типичном зависят от местоположения почв в рельефе и уровня их плодородия;

3. Урожай и качество зерна на полярных склонах изменяется в зависимости от агротехнических приемов - типа севооборота (предшественника), способа основной обработки почв, применения минеральных и органических удобрений.

4. На изменение урожая и качества зерна озимой пшеницы влияют элементы комплекса противоэрозионных мероприятий (узкие лесополосы и валы-террасы);

5. Уровень накопления в зерне микроэлементов (Си, Zn, Мп) изменяется в зависимости от степени обеспеченности почв агроландшафта этими элементами и агротехнических приемов.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлены на III и IV съездах Докучаевского общества почвоведов в Суздале (2000 г) и Новосибирске (2004 г.), 7-и научно-практических конференциях в Курске, Воронеже, Ростове, 2-х Всероссийских научно-практических конференциях в Курске, 5-и Международных научно-практических конференциях в Курске, Харькове, Шортанды, 2-х Международных школах молодых ученых в Курске и Новосибирске. Содержание работы опубликовано в 31-й работе.

Автор приносит глубокую благодарность кандидату биологических наук В.В. Ермакову за предоставленный научный материал и помощь в написании работы. Преклоняется перед своими научными Учителями доктором сельскохозяйственных наук, профессором Г.А. Чуяном и доктором сельскохозяйственных наук Т.В. Карпинец.

Автор выражает большую благодарность заведующему лабораторией контурно-мелиоративного земледелия заслуженному деятелю науки, доктору сельскохозяйственных наук, академику МАНЭБ, лауреату Госпремии РФ в области науки и техники И.П. Здоровцову, а также члену корреспонденту РАСХН, доктору сельскохозяйственных наук, профессору, лауреату Госпремии РФ в области науки и техники Г.Н. Черкасову и доктору сельскохозяйственных наук Е.П. Проценко за помощь в исследованиях и научные консультации.

Особую признательность хочется выразить заведующему лабораторией систем земледелия доктору сельскохозяйственных наук И. Г. Пыхтину за многолетнее сотрудничество на многофакторном полевом опыте, а также руководителям опыта С.Н. Халину и Е.В. Шутову, чей труд позволил автору провести исследования. Неоценимую помощь в работе оказали сотрудники института, проводившие химико-аналитические исследования: Н.В. Виноградова, Г.С. Жиляева, Т.А. Рылькова, Г.В. Сулеина, JI.H. Тынник, Н.И. Чернышева.

I. ФАКТОРЫ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ (анализ состояния вопроса)

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Дубовик, Дмитрий Вячеславович

206 ВЫВОДЫ

1. Биохимический состав зерна озимой пшеницы зависит от комплекса внешних условий, из которых основными являются гидротермические условия периода активной вегетации и особенно периода начального формирования зерна, а также весенние запасы продуктивной влаги. При увеличении запасов продуктивной влаги и повышении гидротермического коэффициента в июне наблюдается накопление в зерне белка и клейковины.

2. Местоположение почв в рельефе обуславливает высокую дифференциацию их плодородия. Изменение агрохимических свойств почвы приводит к изменению качественных показателей зерна. Увеличение в почве содержания нитратного азота, подвижного фосфора и калия приводит к повышению содержания клейковины и белка в зерне на всех элементах рельефа. Одни и те же показатели на различных элементах рельефа имеют неоднозначную степень влияния на качество зерна в зависимости от количественного содержания того или иного агрохимического показателя плодородия почвы. Так при невысоком содержании в почве северного и южного склона подвижных форм фосфора и калия их увеличение положительно сказывается на приросте клейковины в зерне. На водораздельном плато при очень высоком содержании подвижного фосфора в почве содержание клейковины в зерне при превышении значения 27 мг/100 г Р2О5 начинает снижаться.

3. Наилучшим предшественником для озимой пшеницы является черный пар. На склоне северной экспозиции урожайность зерна озимой пшеницы по черному пару в среднем за пять ротаций севооборота была на 11,3 ц/га выше, чем после многолетних трав первого года и на 13,8 ц/га, в сравнении с размещением по многолетним травам второго года пользования. На водораздельном плато прибавка урожая по черному пару составила 6,4 ц/га и 8,4 ц/га, а на южном склоне 8,8 ц/га и 10,6 ц/га соответственно. Содержание клейковины и белка в зерне, выращенном по черному пару на склоне северной экспозиции, было на 1,4% и 0,4% выше, чем по многолетним травам первого года. На водораздельном плато данное превышение составило 2,8 и 1,1%, а на южном склоне 2,4 и 1,0% соответственно. При многолетнем бессменном возделывании содержание клейковины, в среднем за 19 лет снизилась на 7,5%.

4. На склонах полярных экспозиций и на водораздельном плато существенных различий между отвальными и безотвальными способами основной обработки почвы, в зернопаропропашном севообороте, по степени их влияния на качество зерна озимой пшеницы, не отмечается. В севооборотах с насыщением многолетними травами на водораздельном плато лучшее качество зерна формируется по отвальной вспашке. Применение нулевой обработки почвы приводит к существенному ухудшению качества зерна озимой пшеницы, как на склонах, так и на водораздельном плато, независимо от вида севооборота.

5. Наибольший эффект от минеральных удобрений в дозе ЫдоРзоК^о наблюдается на полярных склонах при их применении в зернопаропропашном севообороте на фоне отвальной вспашки. Содержание клейковины при этом увеличивается на северном склоне на 3,8%, белка на 1,4%, на водораздельном плато - на 3,0 и 1,0%) и южном склоне на 3,2 и 1,1% соответственно. Минеральные удобрения в дозе К40Р8оК8о повышают силу муки на всех элементах рельефа до стандарта сильной пшеницы. Применение удобрений ^0Р8()К80 приводит к изменению фракционного состава белка независимо от местоположения в рельефе. При этом увеличиваются фракции основных клейковинообразующих белков проламинов и глютелинов.

6. Последействие органических удобрений наиболее полно проявляется на склонах полярных экспозиций. Внесение навоза в дозе 48 т/га за ротацию четырехпольного севооборота увеличивает содержание клейковины в зерне на склоне северной экспозиции на 1,6%, склоне южной экспозиции на 1,5%.

7. Действие кальцийсодержащих мелиорантов проявляется в изменении фракционного состава белка. Так, на склоне северной экспозиции под действием Са-содержащих веществ наблюдается увеличение фракции водорастворимых белков - альбуминов и уменьшение фракции проламинов (спирторастворимых белков), что говорит об улучшении качества белков. На склоне южной экспозиции, при слабощелочной реакции среды необходимости в применении Са-мелиорантов нет.

8. При любых погодных условиях проведение некорневой азотной подкормки в фазу молочно-восковой спелости позволяет существенно повысить показатели качества зерна озимой пшеницы. При этом количество клейковины в зерне увеличивается на 4,3%, белка на 1,7%.

9. При контурно-мелиоративной организации территории с посадкой узких лесных полос и поделкой напашных валов-террас выявлена неоднородность посевов озимой пшеницы по качеству зерна. В приопушечной части лесных полос на расстоянии 5- и 10 м выше и ниже лесополосы, как на склоне северной, так и южной экспозиции содержание клейковины понижалось и ухудшалось ее качество. На валах-террасах по всем их элементам и на разных экспозициях содержание клейковины было выше, чем на межполосном пространстве. Возделывание озимой пшеницы на склоновых землях с использованием почвозащитных технологий позволяет не только резко снизить интенсивность эрозионных процессов, повысить влагообеспеченность, но и получать урожай зерна хорошего качества, существенно не уступающему зерну, выращенному в равнинных условиях.

10. За время использования пашни в течение 5-и ротаций четырехпольных севооборотов произошло существенное снижение содержания в почве подвижных форм меди, цинка и марганца. Уровень содержания подвижной меди и цинка из группы высокообеспеченных почв перешел к группе низкообеспеченных, подвижного марганца - из среднеобеспеченных к низкообеспеченным, независимо от элемента рельефа.

209 экспозиции со снижением содержания Си, 1м и Мп в почве снижается и их содержание в зерне. На водораздельном плато и склоне южной экспозиции напротив наблюдается повышение уровня концентрации этих микроэлементов в зерне, хотя содержание их в почве и снижается.

210

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения зерна озимой пшеницы высокого качества на склонах крутизной до 3° располагать ее посевы по черному пару. При выборе способа основной обработки почвы необходимо учитывать складывающиеся агроклиматические условия и применять дифференцированную обработку, сочетающую как отвальные, так и безотвальные способы.

2. В зоне непосредственного влияния узких лесополос экотоны шириной до 20 м желательно производить уборку зерна отдельно, чтобы не смешивать менее качественное зерно с более качественным.

3. При производстве высококачественного зерна озимой пшеницы рекомендуется проводить некорневую азотную подкормку в фазе молочно-восковой спелости зерна в дозе от 30 до 45 кг/га д.в.

4. Для пополнения дефицита микроэлементов в почве необходимо внесение комплексных микроудобрений, а при недостатке их проведение подкормку посевов удобрениями содержащих в своем составе микроэлементы.

211

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Дубовик, Дмитрий Вячеславович, Курск

1. Авдонин, Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции / Н.С. Авдонин. М.: Колос, 1979. - 302 с.

2. Авдонин, Н.С. Влияние свойств почв и удобрений на качество растений / Н.С. Авдонин. М.: изд-во МГУ, 1972. - 240 с.

3. Аверьянов, Г. Д. Роль севооборота и обработки почвы в увеличении производства зерна / Г.Д. Аверьянов, Г.Х. Хуснутдинов, М.С. Матюшин, В.Ф. Кирдин // Земледелие. 1980. - №12. - С. 37.

4. Агафонов, Е.В. Применение азотных удобрений под озимую пшеницу в зоне недостаточного увлажнения Северного Кавказа / Е.В. Агафонов, Л.Н. Агафонова // Агрохимия. 1988. - №11. - С. 3-7.

5. Агротехника высокопродуктивных сортов зерновых культур / Составитель К.Н. Годунова. -М.: Колос, 1977. 272 с.

6. Адерихин, П.Г. Центрально-Черноземные области // Микроэлементы в почвах СССР (Подвижные формы микроэлементов в почвах Европейской части СССР) / П.Г. Адерихин, М.Т. Копаева, H.A. Протасова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.-С. 103-118.

7. Акименко, A.C. Методика использования ресурсов в земледелии на основе информационно-энергетического анализа / A.C. Акименко. Курск, 2000. -76 с.

8. Акименко, A.C. Программирование продуктивности севооборотов / A.C. Акименко // Достижения науки и техники АПК. 2005. - №1. - С.9-11.

9. Ю.Акулов, П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов / П.Г. Акулов. М.: Колос, 1992. - 223 с.

10. П.Александрова, JI.H. Лабораторно-практические занятия по почвоведению /

11. Л.Н. Александрова, O.A. Найденова. Л.: Агропромиздат, 1986. - 295 с. 12.Алиев, Ш.А. Формирование высококачественной продовольственной пшеницы / Ш.А. Алиев, В.З. Шакиров // Агрохимический вестник. - 2000. - №4.-С. 36-37.

12. З.Амелин, A.B. Влияние минеральных удобрений на технологические и хлебопекарные качества сорта Саратовская 29 // Проблема повышения качества зерна / A.B. Амелин. ML: Колос, 1977. - С 228-233.

13. Андриеш, C.B. Почвенная диагностика азотного питания озимой пшеницы на орошаемом черноземе обыкновенном республики Молдова / C.B. Андриеш, Н.М. Лях // Агрохимия. 1992. - №1. - С. 30-39.

14. Артюшин, A.M. Удобрение в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / A.M. Артюшин, И.П. Дерюгин, А.Н. Кулюкин, Б.А. Ягодин. М.: Агропромиздат, 1991. - 224 с.

15. Астафьев, Н.В. Урожай под защитой лесных полос / Н.В. Астафьев, Г.В. Дурнева // Земледелие. 1986. - №11. - С. 41-42.

16. Афанасьева, Е.А. Черноземы Средне-Русской возвышенности / Е.А. Афанасьева. М.: Наука, 1966. 224 с.

17. Ахтырцев, Б.П. Влияние водной эрозии на агрохимические и агрофизические свойства типичных черноземов / Б.П Ахтырцев, И.А. Лепилин. // Научные основы повышения плодородия почв. Саранск, 1983.-с. 9-27.

18. Бабаков, В.П. Внесение бесподстилочного навоза в занятом пару / В.П. Бабаков // Земледелие. 1987. - №5. - С. 43-44.

19. Баберг, K.K. Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине / К.К. Баберг. Рига: АН ЛатвССР, 1956. - С. 67.

20. Базилевич, Н.И. Особенности малого биологического круговорота в различных почвенно-растительных зонах / Н.И. Базилевич, Л.Е. Родин. -М.: Доклады АН СССР, 1954. т 97, №6.

21. Балакшина, В.И. Рельеф и урожайность сельскохозяйственных культур / В.И. Балакшина, М.В. Кононов // Земледелие. 1998. - №2. - С. 14.

22. Барнаш, З.С. Эффективность применения удобрений под озимую пшеницу в севообороте на дерново-подзолистой почве Западного Полесья УССР / З.С. Барнаш, Б.Б. Котвицкий, Ф.Н. Хицевич, В.И. Дудченко // Агрохимия. 1986. - №9.-С. 60-64.

23. Басибеков, Б.С. Особенности удобрения озимой пшеницы в севообороте в условиях длительного применения минеральных удобрений. / Б.С. Басибеков, Ж.О. Оспанбаев // Агрохимия. 1985. - №6. - С. 57-62.

24. Бахтизин, Н.Р. Озимая пшеница в Башкортостане / Н.Р. Бахтизин // Земледелие.- 1998. -№1.~С. 16-17.

25. Безуглов, В.Г. Эффективность удобрений, содержащих гумат натрия, в баковых смесях с гербицидами на посевах озимой пшеницы / В.Г. Безуглов, P.M. Гафуров // Агрохимия. 2002. - №9. - С. 41-46.

26. Бельтюков, Л.П. Особенности агротехники новых сортов озимой пшеницы на Дону / Л.П. Бельтюков, В.П. Трембич, A.C. Еремко // Земледелие. -1995,-№2.-С. 30.

27. Бережной, Н.М. Прибалочные лесные полосы повышают продуктивность культур / Н.М. Бережной, Л.С. Литвинова // Земледелие. 2001. - №4. - С. 20.

28. Беркутова, Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна / Н.С. Беркутова. М.: Росагропромиздат, 1991. - 206 с.

29. Зб.Бесланеев, С.М. Дозы удобрений при выращивании озимой пшеницы на выщелоченном черноземе / С.М. Бесланеев, М.Б. Багов, P.C. Киржинов, Т.Х. Эрганоков // Агрохимический вестник. 20Ó3. - №5. - С. 16-17.

30. Благоев, В.В. Поверхностная под озимую пшеницу / В.В. Благоев, В.Е. Дымлюк, И.К. Копыстыренский и др. // Земледелие. - 1987. - №6 - С. 5254.

31. Богданевич, И.М. Научные основы применения удобрений в Западном регионе СССР / И.М. Богданевич, К.К. Бривкалн. Мн.: Ураджай, 1981. -200 с.

32. Богданов, Х.П. Смыв почвы со склонов и эрозионная опасность рельефа / Х.П. Богданов, В.В. Схоластин // Географические аспекты исследования АПК Молдавии. Кишинев, 1986.-е. 112-121.

33. Бондарева, И.Г. Азот плюс микроэлементы / И.Г. Бондарева, В.Я. Хотулев, // Земледелие. 1989. - №1. - С. 41.

34. Борисов, A.A. О континентальное™ как показателе климата / A.A. Борисов // Вестник Ленингр. ун-та, серия геологии и географии 1964. -вып. 3, № 18.

35. Бровкин, В.И. Влияние удобрений на продуктивность озимой пшеницы по чистому пару на черноземе выщелоченном Тульской области / В.И. Бровкин // Агрохимия. 1999. - №3. - С. 31-33.

36. Бурячковский, В.Г. Резервы Южной степи Украины / В.Г. Бурячковский // Земледелие. 1982. - №2. - С. 10-13.

37. Буткевич, В.В. Изменчивость белковости и белковой продуктивности пшеницы под влиянием агротехнических и природных факторов / В.В. Буткевич М.: труды ВИУА, вып. 33, 1959.

38. Буторина, Е.П. Влияние поздних некорневых подкормок мочевиной и молибденом на урожай зерна озимой пшеницы и его качество / Е.П. Буторина, Б.А. Ягодин, С.Н. Феофанов // Агрохимия. 1991. - №4. - С. 1720.

39. Буторина, Е.П. Эффективность применения совместных подкормок мочевиной, молибденом и цинком при возделывании озимой пшеницы / Е.П. Буторина, Б.А. Ягодин, С.Н. Феофанов // Агрохимия. 1993. - №6. -С. 12-20.

40. Вакар, А.Б. Клейковина пшеницы / А.Б. Вокар. М.: из-во АН СССР, 1961.-212 с.

41. Ванин Д.Е. Дифференцированная обработка под зерновые / Д.Е. Ванин, Н.И. Картамышев, A.B. Посохов // Земледелие. 1981. - №4. - С. 26-27.

42. Васютин, М.М. Влияние NPK на урожайность озимой пшеницы / М.М. Васютин, Т.А. Рутор, М.И. Домченко // Земледелие. 1994. - №5. - С. 3031.

43. Веретельников, В.П. Влияние погодных условий, обработки почвы, удобрений на урожайность озимой пшеницы / В.П. Веретельников, В.А. Рядовой, Н.С. Радченко // Агрохимия. 1994. - №12. - С. 24-30.

44. Веретельников, В.П. Качество зерна озимой пшеницы на эродированных типичных черноземах / В.П. Веретельников, В.А. Рядовой, Н.С. Радченко, И.А. Панченко // Агрохимия. 1993. - №4. - С. 29-35.

45. Веригина К.В. Роль микроэлементов (Zn, Си, Со, Мо) в жизни растений и их содержание в почвах и породах // Микроэлементы в некоторых почвах СССР / К.В. Веригина М.: Наука, 1964. - С. 5-27.

46. Викторова, JI.B. Особенности синтеза белков зерновок пшеницы у сортов, контрастных по технологическим свойствам / J1.B. Викторова, H.H. Максютова, Э.Ф. Ионов // Агрохимия. 1989. - №4. - С. 63-66.

47. Виртиховский, П.И. Условия роста урожаев зерновых культур / П.И. Виртиховский // Земледелие. 1988. - №7. - С. 60-61.

48. Войкин, JI.M. Пути повышения производительной способности почв Котельнического госсортоучастка / Л.М. Войкин, М.В. Строганов // Эффективность удобрений и окультуривание почв Северо-Востока Нечерноземной зоны. Киров: 1984, с. 11-13.

49. Войтенко, С.И. О дозах азота при основном внесении под озимую пшеницу / С.И. Войтенко // Агрохимия. 1988. - №7. - С. 3-10.

50. Волков, Ф.И. Урожай и его качество на полях с лесными полосами / Ф.И. Волков, В.Г. Нетребенко // Земледелие. 1981. - №8. - С. 37-38.

51. Воллейдт, Л.П. Качество зерна пшеницы в связи с применением минеральных удобрений I Л.П. Воллейдт // В.кн. Действие удобрений на урожай и его качество. М.: Колос, 1965.

52. Воробьев, С.А. Роль гороха в севооборотах Лесостепной зоны / С.А. Воробьев // Земледелие. 1983. - №7. - С. 17-19.

53. Вьюшков, A.A. Пшенице высокое качество / A.A. Вьюшков, С.Н. Шевченко // Земледелие. - 2000. - №4. - С. 17.

54. Газданов, A.B. Влияние удобрений на урожай и качество зерна разных сортов озимой пшеницы на выщелоченных черноземах и лугово-черноземных почвах Центрального Предкавказья / A.B. Газданов, С.Х. Дзанагов // Агрохимия. 1982. - №7. - С. 59-65.

55. Гайдаш, Н.И. Влияние возрастающих доз полуперепревшего навоза на плодородие обыкновенного чернозема / Н.И. Гайдаш, М.Х. Ширинян // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 1997. - №6. -С. 49-52.

56. Гамалей, В.И. Оптимизация доз минеральных удобрений под озимую пшеницу по данным факториального опыта / В.И. Гамалей, Ю.Г. Фищенко, A.JI. Суконник, Г.И. Бойко, A.A. Плишко // Агрохимия. 1983. - №3. - С. 63-68.

57. Гармашев, В.Н. Возделывание зерновых культур: интенсивные технологии / В.Н. Гармашев, Ю.А. Калус, А.Н. Селиванов М.: Агропромиздат, 1988. - С. 83.

58. Гармашев, В.Н. Совершенствование приемов применения азотных удобрений при возделывании озимой пшеницы / В.Н. Гармашев, Ю.А. Калус, А.Н. Селиванов, A.A. Албул, Б.Ф. Полищук // Агрохимия. 1993. -№1. - С. 3-11.

59. Гармашов, В.Н. Влияние разового и дробного применения азотных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы Одесская полукарликовая / В.Н. Гармашов Ю.А. Калус, А.Н. Селиванов // Агрохимия. 1985. - №11. - С. 9-12.

60. Гармашов, В.Н. Совершенствование приемов применения азотных удобрений при возделывании озимой пшеницы / В.Н. Гармашов, Ю.А. Калус, А.Н. Селиванов, A.A. Албул, Б.Ф. Полищук // Агрохимия. 1993. -№1. - С. 3-11.

61. Герасименко, В.П. Среднемноголетний смыв почвы на пашне в различных природных и сельскохозяйственных условиях / В.П. Герасименко // Почвоведение. 1995. - №5. - с. 608-616.

62. Глебов, А.И., Рациональное использование ресурсов при выращивании озимой пшеницы / А.И. Глебов, H.H. Крестьянинова, С.А. Глебов // Земледелие. 2000. - №5. - С. 8.

63. Глухих, М.А. Содержание гумуса в почве и урожай / М.А. Глухих // Земледелие. 1994 - №3 - С. 5-6.

64. Головков, A.M. Влияние азотных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от влагообеспеченности и плодородия дерново-подзолистых почв / A.M. Головков, Н.Ф. Черкашина // Агрохимия. 1983. - №7. - С. 10-15.

65. Головков, A.M. Влияние минеральных удобрений на урожай и технологические свойства зерна озимой пшеницы на почвах разной степени окультуренности / A.M. Головков, Н.Ф. Черкашина, Н.С. Беркутова // Агрохимия. 1982. - №2. - С. 40-43.

66. Гольдваг, Б.А. Действие минеральных удобрений на урожай и качество зерна некоторых сортов озимой пшеницы в условиях Калмыкии / Б.А. Гольдваг, Т.М. Кушлынова, А.И. Сорокин, B.C. Кубанцева // Агрохимия. -1993.-№1.-С. 65-70.

67. Гольдварг, Б.А. Удобрение озимой пшеницы в условиях Калмыцкой АССР / Б.А. Гольдварг, А.И. Сорокин // Агрохимия. 1987. - №9. - С. 4548.

68. Гомонов, В.И., Слагаемые высокого урожая озимой пшеницы / В.И. Гомонов, В.И. Марышов, В.М. Жидков // Земледелие. 1983. - №5. - С. 44-45.

69. Гомонова, Н.Ф. Влияние агрохимических факторов на качество зерна озимой пшеницы / Н.Ф. Гомонова // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 1999. - №6. - С. 60-62.

70. Горобец, А.Г. Азотные подкормки озимой пшеницы / А.Г. Горобец, М.И. Романенко // Химизация сел. хоз-ва. 1988. - №12. - С. 52-54.

71. Городецкая, С.П. Сбалансированность макро и микроэлементов в системе минерального питания зерновых культур / С.П. Городецкая, Е.М. Олейник, H.H. Кравченко // Земледелие. 1987. - №1. - С. 14-17.

72. Гринев, В.М. Сочетание обработок в севообороте / В.М. Гринев // Земледелие. 1986. - №10. - С. 33-34.

73. Гринько, H.H. Севооборот, биогенность почвы, урожай / Н.И. Гринько, В.Н. Квартин // Земледелие. 1985. - №6. - С. 26-28.

74. Громов, A.A. Особенности агротехники озимой пшеницы в условиях зоны Южного Урала / A.A., Громов, В.Б. Шукин, Ю.В. Соколов // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2004. - №4. - С. 1415.

75. Груздев, Л.Г. Влияние дигидрела на устойчивость к полеганию, урожай и качество зерна пшеницы в зависимости от уровня азотного питания / Л.Г. Груздев, Л.Д. Прусакова // Агрохимия. 1981. - №8. - С. 99-104.

76. Губанов, Я.В. Озимая пшеница / Я.В. Губанов, H.H. Иванов. М.: Агропромиздат, 1988. - 303 с.

77. Гулянов, Ю.А. Адаптация приемов возделывания озимой пшеницы к климатическим особенностям / Ю.А. Гулянов // Земледелие. — 2004. №4. - С. 28-29.

78. Гулянов, Ю.А. Урожай озимой пшеницы и его структура / Ю.А. Гулянов // Земледелие. 2003. - №5. - С. 10.

79. Дёмин, В.А. Влияние расчетных систем удобрения на величину и качество урожая озимой пшеницы в восьмипольном севообороте на темно-серой лесной почве Владимирского ополья / В.А. Демин, Н.И. Демин, А.Н. Васильев // Агрохимия. 1994. - №9. - С. 65-70.

80. Демкин, В.И. Удобрение озимой пшеницы /В.И. Демкин, В.В. Агеев // Земледелие. 1986. - №12. - С. 44-47.

81. Деревянко, А.Н. Погода и качество зерна озимых культур / А.Н. Деревянко. Д.: Гидрометеоиздат, 1989, - 128 с.

82. Державин, JIM. Зависимость урожая озимой пшеницы от агрохимических свойств почв в основных районах ее возделывания / J1.M. Державин, Р.Н. Попова // Агрохимия. 1984. - №3. - С. 27-35.

83. Диагностика минерального питания пшеницы и некорневые подкормки: Методические указания. М.: ВНИПТИХИМ, 1985. - 17 с.

84. Диканев, Г.П. Озимая пшеница на каштановых почвах / Г.П. Диканев, Н.М. Тупилина, В.М. Протопопов, В.И. Балакшина // Земледелие. 1995. -№4.-С. 14.

85. Доброленский, Г.А. Влияние экспозиции склонов балок на влажность почвогрунта в северной лесостепи УССР / Г.А. Доброленский // Лесоводство и агролесомелиорация. Киев: Урожай, 1980. - Вып. 37. - с. 26-30.

86. Докучаев, В.В. Избранные сочинения / В.В. Докучаев. М.: Сельхозиз., 1954.- 708 с.

87. Дороганевская, Е.А. Чем определяется географическая изменчивость содержания белка в зерне пшеницы / Е.А. Дороганевская // Зерновые и масличные культуры. №1. - 1968.

88. Дорожко, Г.Р. Формирование агрофитоценоза озимой пшеницы в зависимости от предшественника / Г.Р. Дорожко, В.М. Передериева, О.И. Власова // Земледелие. 2000. - №5. - С. 22-23.

89. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985. - 240 с.

90. Дурманов, Д.Н. Как диагностировать питание зерновых культур? / Д.Н. Дурманов, А.И. Воронин, М.А. Горикова // Земледелие. 1989. - №12. - С. 71-73.

91. Дьяков, В.Н. Почвозащитная эффективность лесных полос в условиях контурного земледелия / В.Н. Дьяков // Сб. науч. трудов «Экологические проблемы сохранения и воспроизводства почвенного плодородия». -Курск, 1989.-С. 178-188.

92. Ефремов, В.Ф. Влияние систем удобрения и севооборотов на динамику минерального азота в почве, урожай и качество зерна озимой пшеницы / В.Ф. Ефремов, H.A. Курмышева, Н.П. Трофимова // Агрохимия. 1992. -№7. - С. 63-67.

93. ЮЗ.Жемела, Г.П. Влияние органических и минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы при различных способах основной обработки почвы / Г.П. Жемела, А.И. Лященко // Агрохимия. -1991.-№7.-С. 23-26.

94. Жемела, Г.П. Закономерности формирования качества зерна озимой пшеницы при корневом и некорневом питании / Г.П. Жемела, Н.М. Скляр // Агрохимия. 1986. - №11. - С. 42-49.

95. Жемела, Г.П. Качество зерна озимой пшеницы / Г.П. Жемела. Киев: Урожай, 1973.- 183 с.

96. Жигулев, А.К. Влияние некорневых подкормок азотными удобрениями на урожай и качество зерна озимой пшеницы / А.К. Жигулев // Агрохимия. 1992. - №3. - С. 3-9.

97. Жуков, Ю.П. Комплексное использование / Ю.П. Жуков, О.В. Комлева, Г.Б. Кириллова // Земледелие. 1988. - №8. - С. 50-51.

98. Жуков, Ю.П. Продуктивность озимой пшеницы и ячменя в четырехпольном севообороте при расчетных дозах удобрений / Ю.П. Жуков, H.A. Макарцева // Агрохимия. 1997. - №7. - С. 44-50.

99. Зарудная, Т. Я. Почвоводоохранная роль лесогидромелиоративного комплекса в ландшафтных системах земледелия / Т. Я. Зарудная, B.JI. Незнанова // Тезисы докладов науч.- практ. конференции, посвященной 25-летию ВНИИЗ и ЗПЭ. Курск, 1995. - С. 31.

100. Заславский, М.Н. Почвозащитное земледелие / М.Н. Заславский, А.Н. Каштанов М.: Россельхозиздат, 1979. -205 с.

101. Захаров, В.В. Земледелие на полях с лесными полосами / В.В. Захаров // Земледелие. 1986. - №11. - С. 34-37.

102. Захаров, В.Н. Диагностика посевов озимой пшеницы / В.Н. Захаров // Земледелие. 1993. - №9. - С. 14-15.

103. Захаров, В.Н. Определение оптимальных параметров потребления питательных веществ и затрат удобрений на единицу урожая озимой пшеницы / В.Н. Захаров, H.JI. Булыга // Агрохимия. 1994. - №6. - С. 3035.

104. Захаров, В.Н. Управление качеством зерна озимой пшеницы с помощью методов оперативной почвенной и растительной диагностики / В.Н. Захаров, A.A. Коваленко // Агрохимия. 1992. - №5. - С. 47-56.

105. Заяц, А.Н. В Белгородской области под озимые / А.Н. Заяц // Земледелие. 1996.-№3.-С. 12-13.

106. Здоровцов, И.П. Актуальные вопросы планирования противоэрозионной защиты склоновых земель / И.П. Здоровцов II Науч.-техн. бюлл. ВНИИЗ и ЗПЭ. Курск, 1986. Вып.2 (49). - С. 54-60.

107. Здоровцов, И.П. Вопросы теории, методики и практики разработки AJ1C3 и оценка их эффективности. / И.П. Здоровцов // Научный сборник «Землеустройство: состояние, проблемы, перспективы». Минск: «Технопроект», 2003. - С. 38-42.

108. Здоровцов, И.П. Современные научные подходы к конструированию агроэкосистем в условиях сложного рельефа / И.П. Здоровцов // Агроэкологические принципы земледелия. М.: Агропромиздат, 1993. -С. 40-59.

109. Здоровцов, И.П. Почвоводоохранное устройство территории севооборотов / И.П. Здоровцов // Науч.-техн. бюлл. ВНИИЗ и ЗПЭ. -Курск, 1985. Вып.1 (44). С. 3-18.

110. Зеленский, H.A. Урожай озимой пшеницы по чистому и занятым парам / H.A. Зеленский, Г.М. Зеленская, JI.B. Безлюдский, Д.Ю. Блинов, С.И. Савинов // Земледелие. 2002. - №4. - С. 29-30.

111. Зерно. Методы анализа. (Межгосударственные стандарты). М.: ИПК Изд-во стандартов, 2001. - 107 с.

112. Иванникова, JI.A. Биологическое потребление и вынос питательных элементов озимой пшеницей / JI.A. Иванникова, Г.А. Булаткин // Агрохимия. 1983. - №7. - С. 49-53.

113. Иванов, H.H. Химический состав пшениц СССР. Результаты сети географических опытов 1923-1926 гг. / H.H. Иванов. М.: Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции 1928-1929 гг., 1929. - С. 21.

114. Иванов, С.Н. Взаимовлияние азота, фосфора и калия удобрений при поступлении их в растения (опыты с применением изотопных индикаторов) / С.Н. Иванов, А.И. Ворошилова, A.A. Шмичельский // Агрохимия. 1986. - №8. - С. 20-24.

115. Иванова, Т.И. Влияние погодных условий и удобрений на содержание белка в зерне озимой пшеницы и его аминокислотный состав в условиях Нечерноземной зоны / Т.И. Иванова, Р.Н. Кожемякова // Агрохимия. -1985.-№2.-С. 37-46.

116. Иванова, Т.И. Влияние погоды и удобрений на физические свойства зерна колосовых культур в условиях Нечерноземной зоны / Т.И. Иванова // Агрохимия. 1982. - №4. - С. 26-35.

117. Иванова, Т.И. Изучение влияния доз и сроков внесения азотных удобрений на урожай зерна озимой пшеницы на основе постановки опыта по неполной факториальной схеме / Т.И. Иванова, A.C. Цыгуткин, Л.П. Костина // Агрохимия. 1999. - №4. - С. 56-60.

118. Ивенин, В.В. Испытание приемов обработки почвы под озимые / В.В. Ивенин // Земледелие. 1988. - №2. - С. 10-11.

119. Ивонин, В.М. Агролесомелиорация разрушенных оврагами склонов / В.М. Ивонин М.: Колос, 1983. - 174 с.

120. Казьмин, В.Н. Сроки внесения азотного удобрения / В.Н. Казьмин // Химизация сел. хоз-ва. 1990. - №10. - С. 36-40.

121. Канцалиев, В.Т. Влияние способов основной обработки почвы на эффективность минеральных удобрений и продуктивность озимой пшеницы / В.Т. Канцалиев // Агрохимия. 1995. - №6. - С. 63-70.

122. Канцалиев, В.Т. Основная обработка чернозема под озимые / В.Т. Канцалиев // Земледелие. 1992. - №3. - С. 24.

123. Караскж, И.М. Длительное применение удобрений в севообороте / И.М. Карасюк, A.M. Геркиял // Земледелие. 1985. - №1. - С. 40-43.

124. Карманов, И.И. Агрометеорологические и климатические условия Черноземной зоны / И.И. Карманов // Плодородие черноземов России (Под ред. Н.З. Милащенко) -М.: Агроконсалт, 1998 С. 108-121.

125. Карпук, В.Ф. Против корнеотпрысковых сорняков / В.Ф. Карпук // Земледелие. 1987. - №8. - С. 19-21.

126. Картамышев, Н.И. Почвозащитная система обработки почвы под озимую и яровую пшеницу в Курской области / Н.И. Картамышев, Н.Ф. Гончаров, Н.П. Ширкова // Науч.-техн. бюлл. ВНИИЗ и ЗПЭ. Курск, 1990. Вып.1 (64).-С. 10-13.

127. Каштанов, А.Н. Агроэкология почв склонов / А.Н. Каштанов, В.Е. Явтушенко. М.: Колос, 1997. - 240 с.

128. Керефов, К.Н., Использование питательных веществ почвы и удобрений озимой пшеницей / К.Н. Керефов, М.А. Шаваев // Земледелие. 1983. -№2.-С. 50-51.

129. Кидин, В.В. Влияние различных доз аммиачной селитры на урожай и качество озимой пшеницы в зависимости от окультуренности дерново-подзолистой почвы / В.В. Кидин // Агрохимия. 1993. - №6. - С. 3-11.

130. Кидин, Д. А. Урожайность озимой пшеницы и коэффициент использования азота удобрения в зависимости от срока подкормки аммиачной селитрой / Д.А. Кидин, А.Г. Замараев, H.H. Дмитриев // Изв. ТСХА. 1990. - вып. 2. - С. 55-62.

131. Нб.Кирдин, В.Ф. Разноглубинная обработка почвы / В.Ф. Кирдин // Земледелие. 1979. - №2 - С. 27-28.

132. Кирпичников, H.A. Качество зерна пшеницы при систематическом применении разных форм фосфорных удобрений и извести / H.A. Кирпичников, И.Н. Черных, H.A. Черных, С.И. Цыганок // Агрохимия. -1991.-№9.-С. 21-29.

133. Китаева, Л.И. Эффективность поздней некорневой подкормки озимой пшеницы мочевиной и молибденом / Л.И. Китаева // Агрохимия. 1996. -№2. - С. 52-56.

134. Классификация и диагностика почв СССР. М.: Колос. - 1977. - С. 9091.

135. Княгичев, М.И. Биохимия пшеницы / М.И. Княгичев М.-Л.: Колос, 1951,- 115 с.

136. Ковырялов, Ю.П. Особенности роста и развития озимой пшеницы при интенсивной технологии возделывания / Ю.П. Ковырялов // Зерновое хоз-во. 1985.-№1,-С. 4-7.

137. Коданев, И.М. Агротехника и качество зерна / И.М. Коданев М.: Колос, 1970.-232 с.

138. Коданев, И.М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев. М.: Колос, 1976.-304 с.

139. Коданев, И.М. Производство зерна / И.М. Коданев. Горький, 1974. -160 с.

140. Козлов, В.П. К изучению эрозии почвы на западных и южных склонах Среднерусской возвышенности / В.П. Козлов // Труды Почв, ин-та им. Докучаева. М.: 1953. - т. 40. - С. 130-134.

141. Козьмина, Н.П. Зерно / Н.П. Козьмина. М.: Колос, 1969. - 368 с.

142. Козьякова, В.А. Влияние ежегодного и периодического способов внесения фосфорных удобрений на урожай и качество отдельных культур севооборота / В.А. Козьякова // Агрохимия. 1983. - №10. - С. 84-88.

143. Конарёв, В.Г. Молекулярно-генетические аспекты и стратегия улучшения растительного белка селекцией / В.Г. Конарёв // Вестник сельскохозяйственной науки. 1974. - №4. - С. 40-48.

144. Конарёв, В.Г. Белки пшеницы / В .Г. Конарёв. М.: Колос, 1980. - 351 с.

145. Кондратенко, А.Н. Технология производства высококачественного зерна / А.Н. Кондратенко, Ю.И. Корчагина // Агрохимический вестник. 1998. -№1. - С. 28-29.

146. Кондратьев, М.Н. Физиологические аспекты формирования белкового комплекса зерна злаковых культур / М.Н. Кондратьев, М.Ф. Костюкович // Агрохимия. 1981. - №2. - С. 136-145.

147. Константинов, А.Р. Погода, почва и урожай озимой пшеницы / А.Р. Константинов. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1978. - 248 с.

148. Кореньков, Д.А. Весенняя подкормка азотными удобрениями озимых зерновых культур, сенокосов и пастбищ в нечерноземной зоне европейской части РСФСР / Д.А. Кореньков М.: Агропромиздат, 1985. -37 с.

149. Кореньков, Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений / Д.А. Кореньков М.: Россельхозиздат, 1985. - 213 с.

150. Кореньков, Д.А. Сроки внесения азотных подкормок / Д.А. Кореньков, Д.А. Филимонов, Е. В. Руделев и др. // Химизация сел. хоз-ва. 1985. -№3. - С. 44-46.

151. Косилова, А.Н. Влияние удобрений на содержание свободных аминокислот в растениях озимой пшеницы в связи с перезимовкой и урожайностью / А.Н. Косилова, H.A. Пресняков // Агрохимия. 1982. -№10.-С. 59-65.

152. Косилова, А.Н. Зимостойкость и урожайность озимой пшеницы в многолетнем опыте с удобрениями / А.Н. Косилова Л.Ю. Лукин, С.О. Стрыгина // Агрохимия. 2004. - №7. - С. 47-52.

153. Котлярова, О.Г. Плодородие агроландшафтов Центрально-Черноземной зоны / О.Г. Котлярова. Белгород: Изд-во БелГСХА, 2004. - 277 с.

154. Кочетов, И.С. Пути повышения плодородия / И.С. Кочетов // Вест. с.-х. науки. 1972. - №3, - С. 29.

155. Кочетов, И.С. Эффективность удобрений в зависимости от глубины вспашки среднесуглинистых дерново-подзолистых почв /И.С. Кочетов, Ю.В. Сотинский, В.И. Романов // Агрохимия. 1972. - №10. - С. 84.

156. Кравчук, Ю.И. Влияние жидких полифосфатов на урожай озимой пшеницы, усвояемость фосфора и фосфатный режим южных черноземов Крыма / Ю.И. Кравчук // Агрохимия. 1992. - №4. - С. 24-27.

157. Крикунов, В.Г. Эффективность внесения удобрений под озимую пшеницу / В.Г. Крикунов, А.Х. Савела // Земледелие. 1984. - №12. - С. 44-45.

158. Крищенко, В.П. Интенсивная технология возделывания озимой и яровой пшеницы / В.П. Крищенко. М.: Высшая школа, 1986. - 80 с.

159. Крищенко, В.П. Об изменениях аминокислотного состава и содержания белков клейковины в зерне пшеницы / В.П. Крищенко, M.JI. Косоруков // Агрохимия. 1982. - №5. - С. 43-50.

160. Кудашкин, М.И. Влияние макро и микроудобрений на урожай и качество яровой пшеницы на черноземе выщелоченном / М.И. Кудашкин // Агрохимия. 1997. - №8 - С 37-45.

161. Кузнецов, А.И. Преимущество за поверхностной обработкой / А.И. Кузнецов, И.Т. Бачихин // Земледелие. 1988. - №7. - С. 45-46.

162. Куйдан, А.П. Влияние подкормки азотом, кальцием и магнием на урожайность зерна озимой пшеницы / А.П. Куйдан, Г.П. Полоус // Актуальные аспекты повышения плодородия почв Ставрополь: Ставроп. гос. с-х. акад. 1994. - С. 26-30.

163. Кук, Дж. У. Регулирование плодородия почв / Дж.У. Кук. М.: Колос, 1970.-415 с.

164. Кулаковская, Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений / Т.Н. Кулаковская. М.: Агропромиздат, 1990. - 219 с.

165. Кураков, В.И. Влияние длительного применения удобрений на величину и качество урожая культур севооборота на мощном средневыщелоченномчерноземе / В.И. Кураков, H.H. Никитаева // Агрохимия. 1981. - №5. - С. 66-69.

166. Куртыш, Г.П. Влияние орошения на качество зерна пшеницы / Г.П. Куртыш Харьков, 1959. - т XIX (VI) /Харьковский СХИ/.

167. Кусикашвили, Д.И. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество озимой пшеницы в неполивных условиях Гаре-Кахетинского плоскогорья Грузинской ССР / Д.И. Кусикашвили // Агрохимия. 1981. -№10.-С. 62-66.

168. Ладонин, В.Ф. Преимущества чизельной обработки почвы под озимую пшеницу / В.Ф. Ладонин, И.А. Пабат, А.Г. Горобец, С.Ф. Артеменко, С.М. Крамарев // Земледелие. 1996. - №6. - С. 11-13.

169. Ладонин, В.Ф. Эффективность комплексного применения средств химизации под озимую пшеницу / В.Ф. Ладонин, Н.М. Доманов // Земледелие. 1988. - №9. - С. 52.

170. Лазарев, В.И. Влияние природных и антропогенных факторов на урожай и качество зерна озимой пшеницы / В.И. Лазарев, А.Ю. Айдиев // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2000. - №1. - С. 4749.

171. Лазарев, В.И. Эффективность чистых и сидеральных паров в Курской области / В.И. Лазарев, Н.Я. Колосов // Земледелие. 2002. - №2. - С. 2021.

172. Лапа, В.В. Влияние азотных удобрений на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы на высокоокультуренной дерново-подзолистой легкосуглинистой почве / В.В. Лапа, В.Н. Босак, Т.М. Германович, A.A. Головач // Агрохимия. 1998. - №12. - С. 32-35.

173. Лебедева, И.И. Черноземы умеренной фации / И.И. Лебедева, Б.П. Ахтырцев, Т.П. Коковина, Е.М. Самсонова // 100 лет генетического почвоведения. М.: Наука, 1986. - С. 218-226.

174. Лепайые, Я.Я. Влияние азотного удобрения на пивоваренные качества зерна ячменя // Вопросы качества продукции растениеводства / Я.Я. Лепайые. Дотнува, 1973, С. 80.

175. Липкина, Г.С. Почвенно-экологические условия и применение удобрений / Г.С. Липкина. М., 1990. - 57 с.

176. Липкина, Г.С. Улучшение свойств почв путем интенсивного удобрения в почвозащитном земледелии / Г.С. Липкина. М.: ВНИИТЭИСХ, 1986. -56 с.

177. Лисовал, А.П. Влияние удобрений на азотный обмен, урожайность и качество зерна озимой пшеницы на лугово-черноземных карбонатных почвах Северной Лесостепи УССР / А.П. Лисовал Е.М. Олейник, В.П. Крищенко // Агрохимия. 1984. - №6. - С. 39-46.

178. Лисовал, А.П. Эффективность подкормок азотом озимой пшеницы на черноземах Лесостепи УССР / А.П. Лисовал, В.Д. Зосимов, Л.М. Москалев, H.H. Доля, Н.В. Правилов, // Агрохимия. 1989. - №1. - С. 3-9.

179. Листопадов, Е.В. Лучше использовать потенциал парового поля / Е.В. Листопадов, Е.П. Недбайло, Е.В. Полуэктов, М.В. Техина // Земледелие. -1987. №5. -С. 34-36.

180. Листопадов, И.Н. Наращивание производства продовольственной пшеницы на Дону / И.Н. Листопадов // Земледелие. 2002. - №5. - С. 1617.

181. Литвинов, B.C. Действие и последействие фосфорных удобрений в севообороте на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве / B.C. Литвинов. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1979. - 19 с.

182. Лихочвор, В.В. Удобрение сортов озимой пшеницы при возделывании по интенсивной технологии / В.В. Лихочвор // Агрохимия. 1989. - №6. -С. 40-44.

183. Ломако, Е.И. Влияние доз и сроков проведения азотных подкормок на урожай и качество зерна озимой пшеницы / Е.И. Ломако // Агрохимия. -1998.-№11.-С. 31-38.

184. Ломако, Е.И. Влияние фосфорных удобрений на урожай озимой пшеницы на почвах Волго-Вятского экономического района / Е.И. Ломако // Агрохимия. 1981. - №9. - С. 35-40.

185. Ломако, Е.И. Повышение продуктивности озимой пшеницы / Е.И. Ломако // Агрохимический вестник. 1998. - №5-6. - С. 39-40.

186. Лопырев, М.И. Ландшафтное земледелие и землеустройство / М.И. Лопырев // Земледелие. 1988. - №10. - С. 20-22.

187. Лукин, Л.Ю. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы, зимостойкость и продуктивность озимой пшеницы на типичном черноземе / Л.Ю. Лукин, А.Н. Косилова, Г.В. Дубанина // Агрохимия. 1994. - №1. - С. 38-43.

188. Лукин, C.B. Эколого-агрохимические аспекты использования средств химизации в эрозионно-опасных агроландшафтах юго-западной части лесостепной зоны России / C.B. Лукин, В.Е. Явтушенко, С.И. Тютюнов // Агрохимия. 2000. - №5. - С. 70-77.

189. Лукьянчикова, М.И. Эколого-мелиоративная роль системы узких лесных полос в ландшафтном земледелии Центральной Лесостепи ЦЧР / М.И. Лукьянчикова: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Курск, 1998. 20 с.

190. Лукьянчикова, М.И. Влияние систем узких лесополос на снегозадержание и влажность почвы в агроландшафте / М.И. Лукьянчикова // Тезисы докладов науч.- практ. конференции Курского отделения Докучаевского общества почвоведов. Курск, 1999. - С 28-29.

191. Лыков, A.M., Вьюгин С.М. Баланс гумуса в дерново-подзолистой почве разной степени окультуренности в зависимости от основной обработки и внесения минеральных удобрений / A.M. Лыков, С.М. Вьюгин // Изв. ТСХА, 1980. Вып. 4, - С. 20-28.

192. Лютый, Н.Г. Влияние удобрений при длительном их применении в севообороте на урожай и качество зерна озимой пшеницы и ячменя / Н.Г. Лютый, В.В. Турчин, H.A. Гоцка, Г.П. Жемела // Агрохимия. 1985. -№11.-С. 40-45.

193. Лютый, Н.Г. Продуктивность озимой пшеницы при длительном применении удобрений в севообороте / Н.Г. Лютый, В.В. Турчин, Г.В. Рябушко, H.A. Гоцка // Агрохимия. 1981. - №11. - С. 42-45.

194. Ляплявченко, Л.И., Малюга Н.Г., Ляплявченко Л.П. Растительная диагностика для применения удобрений / Л.И. Ляплявченко, Н.Г. Малюга, Л.П. Ляплявченко. -М.: Россельхозиздат, 1983. С. 64.

195. Магницкий, К.П. Эффективность различных форм калийных удобрений на песчаных и супесчаных почвах / К.П. Магницкий // Калийные удобрения. М.: Колос, 1964. - С 7-56.

196. Магомедалиев, З.Г. Влияние цинковых и медных удобрений на продуктивность озимой пшеницы на каштановых почвах приорошении / З.Г. Магомедалиев, А.Б. Салманов, Е.И. Ценов // Агрохимия. 1993. - №2. -С. 81-84.

197. Макаров, П.И. Обработка почв, подверженных эрозии / П.И. Макаров // Агрохимический вестник. 2001. - №6. - С. 17-18.

198. Макарова, Г.П. Температурный режим темно-серых лесных эродированных почв. / Г.П. Макарова // Проблемы почвоводоохранного земледелия. М., 1986.-е. 132-136.

199. Малюга, Н.Г. Возделывание сильных пшениц / Н.Г. Малюга, Н.Д. Тарасенко -М.: Россельхозиздат, 1982. С. 93.

200. Мамедов, Р.Ю. Влияние серы на урожай и качество озимой пшеницы / Р.Ю. Мамедов // Агрохимия. 1981. - №10. - С. 74-77.

201. Маркин, Б.К. Энергетическая оценка интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы / Б.К. Маркин, А.Н. Соснин // Земледелие. 1999.-№3.-С. 26-27.

202. Марушев, А.И. Качество зерна пшениц Поволжья / А.И. Марушев. -Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1968. 210 с.

203. Медведев, В.В. Конструирование культурного агроландшафта / В.В. Медведев, С. Ю. Булыгин // Земледелие. 1989. - №2. - С. 45-48.

204. Медведева, А.Г. Эффективность зерновых севооборотов в Поволжье / А.Г. Медведева, B.C. Янчуркин, А.И. Соснин, В.Ф. Твердохлебова // Земледелие. 1984. - №10. - С. 12-14.

205. Медведева, О.П. К вопросу оценки обеспеченности растений доступным калием (обзор) / О.П. Медведева // Агрохимия. 1987. - №1. - С. 116-138.

206. Мельцаев, И.Г. Влияние различных технологий заделки навоза на плодородие серой лесной почвы, урожай и качество зерна пшеницы / И.Г. Мельцаев, A.A. Борин // Агрохимия. 2004. - №6. - С. 11-15.

207. Мерзлая, Г. Е. Эффективность навоза и минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы / Г.Е. Мерзлая, В.А. Гаврилова, H.JI. Булага // Агрохимия. 1991. - №4. - С. 35-39.

208. Мерзлая, Г.Е. Эффективность сочетаний и доз органических и минеральных удобрений на озимых 0/ Г.Е. Мерзлая, Г.А. Зябкина, Т.П. Фомкина, A.M. Бузько, JT.H. Цуриков, Л.П. Костина, И.В. Панкратенкова // Агрохимический вестник. 1999. - №5. - С. 22-24.

209. Мерзлая, Г.Е. Эффективность навоза и минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы / Г.Е. Мерзлая, В.А. Гаврилова, Н.Л. Булыга // Агрохимия. 1991. - №4. - С. 35-39.

210. Метелев, В.Я. Технологические основы получения высококачественного зерна пшеницы / В.Я. Метелев, П.И. Талышев. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1977. - 72 с.

211. Методические указания по ведению исследований в длительных опытах с удобрениями (Анализ почв). -М.: ВИУА, 1983. -ч. 2. 170 с.

212. Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями / Под ред. В.Г. Минеева М.: Тип. ВАСХНИЛ, 1985.- 131 с.

213. Милосердов, Н.М. Влияние лесных полос на качество озимой пшеницы / Н.М. Милосердов // Лесоводство и агролесомелиорация. 1989. - №7. - С. 15.

214. Мингазов, Ф.Ф. Технология производства высококачественного зерна пшеницы / Ф.Ф. Мингазов, К.Г. Шамсутдинова, Ф.Ш. Шайхутдинов, P.M. Гайнутдинов, Ш.А. Зайнуллин // Земледелие. 1999. - №4. - С. 30.

215. Минеев, В.Г. Экологические проблемы агрохимии / В.Г. Минеев. М.: Изд-во. МГУ, 1988. - 283 с.

216. Минеев, В.Г. Агрономические основы повышения качества продукции /

217. B.Г. Минеев, А.Н. Павлов. М.: Колос, 1981.-200 с.

218. Минеев, В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы / В.Г. Минеев, А.Н. Павлов. М.: Колос, 1981. - 288 с.

219. Минеев, В.Г. Влияние внекорневой подкормки на количество и фракционный состав белков в зерне / В.Г. Минеев // Агрохимия. 1965. -№1. - С. 34-41.

220. Минеев, В.Г. Оптимизация азотного питания озимой пшеницы в Центрально-Черноземной зоне на основе почвенно-растительной диагностики / В.Г. Минеев П.Г. Акулов, Н.М. Доманов, P.A. Афанасьев // Агрохимия. 1989. - №9. - С. 3-11.

221. Минеев, В.Г. Удобрение и качество зерна пшеницы. Обзорная информация. / В.Г. Минеев, А.Т. Тищенко, О.Д. Семихова М.: ВНИИТЭИ сельхоз. МСХ СССР, 1975. - 112 с.

222. Модели управления продуктивностью агроландшафта / Под ред. В.М. Володина и Г.Н. Черкасова. Курск: Юмекс, 1998. - 215 с.

223. Москаленко, Ф.Л. Эффективность применения удобрений под озимую пшеницу в зависимости от способа обработки почвы / Ф.Л. Москаленко, В.А. Губенко // Агрохимия. 1983. - №9. - С. 51-54.

224. Мосолов, В.П. Рельеф местности и вопросы земледелия / В.П. Мосолов.- Доклады ВАСХНИЛ. 1948. - Вып. 8. - С. 3-22.

225. Мосолов, И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений / И.В. Мосолов М.: Колос, 1968.

226. Музычкин, Е.Т. Питательный режим и применение удобрений на мощных черноземах Курской области / Е.Т. Музычкин // Научные основы рационального использования почв черноземной зоны СССР. Воронеж, 1966. -Вып.1. - С. 15.

227. Мухаметдинов, Ф.З. Агрофизические свойства дерново-подзолистой почвы и урожайность сельскохозяйственных культур при различных системах минимальной обработки почвы / Ф.З. Мухаметдинов // Изв. ТСХА, 1980. Вып. 6. - С. 23-32.

228. Мухин, В.Г. Влияние азотных удобрений на урожай озимой пшеницы / В.Г. Мухин, Г.С. Рафаэльян, А.Е. Пшеничный // Земледелие. 1983. - №9.- С. 45-46.

229. Мязин, Н.Г. Почвенное плодородие и продуктивность пашни в ЦЧР в зависимости от минерального питания / Н.Г. Мязин, P.A. Павлов, В.В. Шеина II Плодородие. 2003. - №6. - С. 34-36.

230. Мязин, Н.Г. Уровень азотного питания, урожай и качество озимой пшеницы / Н.Г. Мязин, Н.И. Придворев, Л.Ю. Лукин, Л.И. Гридяева // Земледелие. 1993. - №3. - С. 7-9.

231. Найденов, A.C. Оценка влияния на урожайность озимой пшеницы показателей плодородия почвы (по данным агрохимических обследований) / A.C. Найденов, Б.А. Захаров, Л.И. Леплявченко // Агрохимия. 1994. - №2. - С. 13-20.

232. Наконечная, М.А. Потери гумуса на склоновых землях ЦЧО / М.А. Наконечная, В.Е. Явтушенко II Почвоведение. 1989. - №5. - С. 19-26.

233. Наумов, С.А. Минимализация обработки серой лесной почвы / С.А. Наумов, Н.В. Ильина, Д.М. Ермаков // Земледелие. 1980. - №12. - С. 32.

234. Небытов, В.Г. Влияние известкования на агрохимические показатели чернозема выщелоченного, урожайность культур в севообороте при применении минеральных удобрений / В.Г. Небытов // Агрохимия. 2004. - №9. - С. 48-55.

235. Нетис, И.Т. Удобрение озимой пшеницы при разных сроках ее посева / И.Т. Нетис // Агрохимия. 1987. - №4. - С. 46-50.

236. Нечаев, В.И. Продуктивность озимых культур в зависимости от способов обработки почвы / В.И. Нечаев, В.М. Кильдюшкин // Земледелие. 2000. - №4. - С. 25.

237. Нижегородцев, В.Ф. Рекомендации по увеличению производства и заготовок сильной твердой пшеницы в Пензенской области / В.Ф. Нижегородцев, С.И. Сорокин Пенза: Полиграфист, 1984. - 45 с.

238. Николаев, Е.В. Агробиологические факторы повышения качества зерна / Е.В. Николаев // Земледелие. 1984. - №6. - С. 23-24.

239. Николаев, Е.В. Резервы увеличения производства зерна сильной и ценной пшеницы / Е.В. Николаев. Киев: Урожай, 1991. - 232 с.

240. Никулин, Н.Р. Чему отдать предпочтение? / Н.Р. Никулин, В.Н. Шамрай // Земледелие. 1988. - №7. - С. 44.

241. Носатовский, А.И. Пшеница (биология) / А.И. Носатовский. М.: Колос, 1965.

242. Носко, Б.С. Вынос элементов питания озимой пшеницей из чернозема типичного в зависимости от системы удобрения / Б.С. Носко, Е.Л. Меркулова, Е.В. Бабич // Агрохимия. 2000. - №2. - С. 45-53.

243. Носко, Б.С. Фосфатний режим грунт1в i ефектившсть добрив / Б.С. Носко. К.: Урожай, 1990. - 224 с.

244. Нурлыгаянов, Р.Б. Возможности повышения качества продовольственного зерна в Башкортостане / Р.Б. Нурлыгаянов // Земледелие. 1998. - №2. - С. 8-9.

245. Оглезнева, В.В. Влияние ретардантов на технологические качества зерна озимой пшеницы и ржи /В.В. Оглезнева, Н.С. Беркутова // Агрохимия. -1987. -№11.-С. 104-109.

246. Остапенко, Н.В. Влияние погодных условий и азотного питания на фотосинтетическую деятельность озимой пшеницы / Н.В. Остапенко // Агрохимия. 1993. - №3. - С. 3-7.

247. Остапенко, Н.В. Роль дробного внесения азотных удобрений и предшественника в формировании урожая зерна озимой пшеницы / Н.В. Остапенко, Н.Т. Ниловская // Агрохимия. 1994. - №5. - С. 11-15.

248. Пабат, И.А. Влияние противоэрозионных обработок и удобрений на урожайность озимой пшеницы в условиях северной степи Украины / И.А. Пабат, С.М. Крамарев, С.Ф. Артеменко //Агрохимия. 1995. - С. 61-69.

249. Павленко, В.А. Пропашные предшественники и урожай озимой пшеницы / В.А. Павленко, Н.М. Тишков, Т.М. Никифорова // Земледелие. 1987. - №6-С. 30-31.

250. Павлов, А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы / А.Н. Павлов. М.: Наука, 1967. - 340 с.

251. Павлов, А.Н. Некоторые закономерности накопления белка в зерне пшеницы / А.Н. Павлов // Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972.-С. 157-170.

252. Павлов, А.Н. Повышение содержания белка в зерне / А.Н. Павлов. М.: Наука, 1984.- 119 с.

253. Павлов, А.Н. результаты исследований физиологических основ минерального питания растений / А.Н. Павлов // Физиологические основы действия удобрений на урожай зерна и его качество. М.: Тр. ВИУА, 1990. - С. 3-23.

254. Павлов, А.Н. Состояние и перспективы изучения действия удобрений на качество зерна / А.Н. Павлов, В.Г. Минеев // Агрохимия. 1982. - №1. - С. 134-141.

255. Павлов, А.Н. Физиологические основы формирования качества зерна / А.Н. Павлов // Земледелие. 1983. - №1. - С. 49-51.

256. Петербургский, A.B. Агрохимия и физиология питания растений / A.B. Петербургский. -М.: Россельхозиздат, 1982. С. 104.

257. Петербургский, A.B. Минеральные удобрения / A.B. Петербургский, А.П. Смирнова. -М.: Росагропромиздат, 1989. 95 с.

258. Петинов, Н.С. Повышение белковости зерна яровой пшеницы в условиях орошения посредством внекорневых азотистых подкормок / Н.С. Петинов, А.Н. Павлов // Физиология растений. М.: из-во АН СССР, т И, 1955.

259. Петров, J1.H. Влияние гипсования солонцовых почв на урожай и качество зерна озимой пшеницы / JI.H. Петров, H.JI. Петров // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 1993. - №6. - С. 3536.

260. Петров, JI.H. Использование лигнина в степном земледелии / JI.H. Петров, Е.И. Годунова, A.B. Шевякина // Земледелие. 1995. - №2. - С. 37-38.

261. Петухов, М.П. Агрохимия и система удобрения / М.П. Петухов, Е.А. Панова, Н.Х. Дудина. М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

262. Плешков, Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений / Б.П. Плешков. М.: Колос, 1969. - 407 с.

263. Плешков, Б.П. Практикум по биохимии растений / Б.П. Плешков. М.: Колос, 1968.- 183 с.

264. Повышение качества зерна пшеницы: Сборник статей. М.: Колос, 1972. - 336 с.

265. Повышение эффективности и устойчивости производства зерна / А.Н. Григоров, А.П. Щербаков, В.М. Солошенко и др. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992.- 184 с.

266. Погода и эффективность удобрений: Бюллетень ВИУА № 75. Москва, 1985.-88 с.

267. Покровская, Н.Ф. Количественный и качественный состав белка и крахмала мягких пшениц в зависимости от районов выращивания / Н.Ф. Покровская // Вестник сельскохозяйственной науки. 1967. - №6. — С. 3744.

268. Полуэктов, Г.Н. Эффективность почвозащитной технологии возделывания озимой пшеницы / Г.Н. Полуэктов, Н.Е. Богатырев, А.Н. Краевский // Земледелие. 1982. - №4. - С. 23.

269. Полуэктов, Е.В. Минимальная обработка почвы на склонах / Е.В. Полуэктов // Земледелие. 1987. - №2. - С. 18-19.

270. Понамарев, В.И. Калий и калийные удобрения. (Практическое руководство) / В.И. Понамарев, И.Л. Максимов. Москва, 2000. - 184 с.

271. Понамарев, В.И. Технология возделывания сортов пшеницы интенсивного типа. / В.И. Понамарев, И.Л. Максимов. М.: Из-во ВНИИТЭИСХ, 1978. - 61 с.

272. Почвозащитное земледелие на склонах / Под ред. А.Н. Каштанова. М.: Колос, 1983.-527 с.

273. Пресняков, H.A. Влияние удобрений на урожай и качество зерна пшеницы / H.A. Пресняков // Земледелие. 1982. - №10. - С. 50.

274. Проблема повышения качества зерна / Под ред. В.Н. Ремесло и A.A. Созинова. М.: Колос, 1977. - 304 с.

275. Прокошев, В.В. Актуальные вопросы агрохимии калийных удобрений / В.В. Прокошев // Агрохимия. 1985. - №4. - С. 32-41.

276. Прокошев, B.B. Калий и калийные удобрения. (Практическое руководство) / В.В. Прокошев, И.П. Дерюгин. Москва, 2000. - 184 с.

277. Протасова, H.A. Микроэлементы (Cr, V, Ni, Mn, Zn, Си, Co, Ti, Zr, Ga, Be, Ba, Sr, В, I, Mo) в черноземах и серых лесных почвах Центрального Черноземья / H.A. Протасова, А.П. Щербаков. Воронеж: Воронежский гос. ун-т., 2003. - 368 с.

278. Прянишников Д.Н. Избранные произведения / Д.Н. Прянишников. М.: Колос, т II, 1965. - 708 с.

279. Пумпянский А.Я. Технологические свойства мягких пшениц / А.Я. Пумпянский. JI.: Колос, 1971, - 320 с.

280. Пумпянский, А.Я. Повышение технологических качеств мягкой пшеницы / А.Я. Пумпянский, A.B. Семенова. М.: ВИНТИСХ МСХ СССР, 1969. - С 84.

281. Пшеница и оценка ее качества. Перевод с английского / Под ред. Козьминой Н.П. и Любарского Л.Н. М.: Колос, 1968. - 496 с.

282. Пшеничный, А.Е. Как повысить качество зерна пшеницы в ЦентральноЧерноземной зоне / А.Е. Пшеничный. Воронеж: ЦентральноЧерноземное кн. изд-во, 1978. - 84 с.

283. Пыхтин, И.Г. Принципы формирования севооборотов и основной обработки почвы в ландшафтных системах земледелия / И.Г. Пыхтин. — Курск: из-й центр «ЮМЕКС», 2002. 40 с.

284. Рак, В.М. Параметры потребления микроэлементов зерновыми культурами из дерново-подзолистой супесчаной почвы и микроудобрений / В.М. Рак, Г.М Сафроновская // Минск: Почвоведение и агрохимия, №1 (36), 2006.-С. 181-188.

285. Раунер, Ю.Л. Климат и урожайность зерновых культур / Ю.Л. Раунер. -М.: Наука, 1981.- 164 с.

286. Ревут, И.Б. Физика почв / И.Б. Ревут. Л.: Колос, 1976. - 366 с.

287. Романова, E.H. Увлажнение почвы в пересеченной местности по сезонам / E.H. Романова // Микроклимоталогия (Труды гл. геофиз. обсерватории). -Л.: Гидрометеоиздат, 1970. Вып. 264. С. 23-43.

288. Рубин, С.С. Целесообразна ли вспашка под озимую пшеницу? / С.С. Рубин, П.А. Рубан // Земледелие. 1985. - №3. - С. 44-46.

289. Рудакова, Э.Ф. Микроэлементы: поступление, транспорт и физиологические функции в растениях / Э.Ф. Рудакова, К.Д. Каракис, Т.Н. Сидоршина и др. Киев: Наук, думка, 1987. - 184 с.

290. Рупошева, Г.В. Влияние калийных удобрений на качество зерна озимой пшеницы Мироновская 808 / Г.В. Рупошева, В.В. Прокошев // Агрохиия, -1975. -№12. -С. 24-28.

291. Русанов, A.M. Влияние процессов эрозии на свойства почв и почвенный покров склонов подзоны южных черноземов Оренбуржья / A.M. Русанов: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1987. - 18 с.

292. Рыбалкин, П.Н. Адаптивные технологии возделывания озимой пшеницы / П.Н. Рыбалкин, В.И. Нечаев, П.П. Васюков, A.A. Гортлевский // Земледелие. 2001. - №4. - С. 7-9.

293. ЗП.Рындыч, Л.П. Влияние удобрений на урожайность озимой пшеницы в почвозащитном севообороте на смытом выщелоченном черноземе / Л.П. Рындыч, В.Е. Явтушенко // Агрохимия. 1989. - №11. - С. 47-56.

294. Рюмина, З.Н. Действие поздних некорневых подкормок азотом на урожай и качество зерна озимой пшеницы / З.Н. Рюмина: Сб. науч. тр. Саратовского СХИ. вып. 52. Саратов, 1975. - С. 44-48. - /Саратовский СХИ/.

295. Сайко, В.Ф. Азотные удобрения и урожай озимой пшеницы / В.Ф. Сайко // Земледелие. 1982. - №7. - С. 45-47.

296. Сайко, В.Ф. Резерв получения высоких урожаев озимой пшеницы / В.Ф. Сайко // Земледелие. 1981. - №9. - С. 26-28.

297. Самсонов, М.М. Сильные'и твердые пшеницы СССР / М.М. Самсонов. -М.: Колос, 1967. 168 с.

298. Сарычева, A.A. Физиолого-биохимические закономерности формирования качества зерна в различных агроэкологических условиях / A.A. Сарычева // Агрохимия. 2002. - №6. - С. 30-33.

299. Сарычева, A.A. Формирование агрегационных свойств запасных белков зерна пшеницы в период созревания в зависимости от минерального питания / A.A. Сарычева // Агрохимия. 1998, - №8, - С. 21-25.

300. Сдобников, С.С. Обработка почвы и питание растений / С.С. Сдобников // Земледелие. 1980. - №8. - С. 18-21.

301. Сдобникова, О.В. Фосфорные удобрения и урожай / О.В. Сдобникова. -М.: Агропромиздат, 1985. 111 с.

302. Сидоров, М.И. Земледелие на черноземах / М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков.- Воронеж: Из-во ВГУ, 1992. 184 с.

303. Сидоров, Н.Ф. Эффективность азотной подкормки озимой пшеницы в зависимости от предшественников, плодородия дерново-подзолистых почв и гидротермических условий весенне-летнего периода вегетации / Н.Ф. Сидоров // Агрохимия. 1995. - №9. - С. 53-60.

304. Синягин, И.И., Площади питания растений / И.И. Синягин. М.: Россельхозиздат, 1975, - 383 с.

305. Скачков, Б.И. Эффективность прерывистых лесополос / Б.И. Скачков, A.C. Чеканышкин, Е.А. Душкина// Земледелие. 1995. - №5. - С. 7

306. Скородумов, A.C. Эродированные почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур / A.C. Скородумов. Киев: Урожай, 1973.- 270 с.

307. Созинов, A.A. Повышение качества зерна озимой пшеницы / A.A. Созинов, В.Г. Козлов. М.: Колос, 1970. - С 69-78.

308. Созинов, A.A. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы / A.A. Созинов, Г.П. Жемела. М.: Колос, 1983.-270 с.

309. Созинов, A.A. Урожай и качество зерна / A.A. Созинов. — М.: Знание, 1976.-64 с.

310. Соколов, A.B. Географические закономерности эффективности удобрений / A.B. Соколов. М.: Знание, 1968. - 43 с.

311. Сорокин, А.И. Влияние азотной подкормки на урожай озимой пшеницы в Калмыцкой АССР / А.И. Сорокин, Б.А. Гольдварг, Д.М. Аникст, // Агрохимия. 1988. - №12. - С. 10-12.

312. Справочник по качеству зерна / Под ред. Жемелы Г.П., К.: Урожай. 1977,- 160 с.

313. Степанов, А.И. Пути повышения качества сильной пшеницы / А.И. Степанов, М.Г. Пономарев. -М.: Россельхозиздат, 1977. 126 с.

314. Степанов, А.И. Экономика производства и повышение качества зерна / А.И. Степанов. М.: Колос, 1978. - 287 с.

315. Стороженко, Н.В. Влияние парового звена севооборота на плодородие почвы / Н.В. Стороженко // Земледелие. 1986. - №5. - С. 35-36.

316. Стрельников, В.Н. Влияние доломитовой муки и минеральных удобрений на урожай и аминокислотный состав зерна озимой пшеницы на дерново-подзолистой супесчаной почве / В.Н. Стрельников, П.П. Соловьев//Агрохимия. 1981. -№1.-С. 58-64.

317. Стрельникова, М.М. Повышение качества зерна пшеницы / М.М. Стрельникова. Киев: Урожай, 1971.

318. Строганова, М.Н. Специфика склонового почвообразования в лесных биогеоценозах / М.Н. Строганова, С.Я. Трофимов // Общие проблемы биогеоценологии М., 1986, Тез. докл. 2 Всес. совещ. - т. 1С. 261-262.

319. Стулин, А.Ф. Влияние систематического применения удобрений на урожай зерна озимой пшеницы и его качество / А.Ф. Стулин, Г.П. Жемела, М.С. Саввина // Агрохимия. 1982. - №5. - С. 38-42.

320. Суднов, П.Е. Повышение качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов. М.: Россельхозиздат, 1986. - 96 с.

321. Суднов, П.Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов. М.: Колос, 1965. - 191 с.

322. Суднов, П.Е. Повышение качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов. М.: Россельхозиздат, 1978. - 141 с.

323. Сулейменов, Е.Т. Погодные условия и эффективность внесения минеральных удобрений под озимые / Е.Т. Сулейменов, О.Б. Торшина, Г.Ш. Баймаганова // Земледелие. 1990. - №5. - С. 39-40.

324. Сулимова, А.И. Влияние азотных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы при разных сроках их внесения / А.И. Сулимова, Л.Г. Бабынина//. Харьков: Сб. науч. тр. Харьков. СХИ, 1982. Т284. - С. 83-96.

325. Суркова, Л.И. Изменчивость элементарного состава зерна озимой пшеницы в зависимости от сорта, погодных условий и обеспеченности питательными веществами / Л.И. Суркова, К.Д. Соколова, А.Д. Човтик, Л.Г. Губанова // Агрохимия. 1994. - №6. - С. 36-43.

326. Сурмач, Г.П. Водная эрозия и борьба с ней / Г.П. Сурмач. Л.: Гидрометеоиздат, 1976. - 253 с.

327. Сурмач, Г.П. Роль микрорельефа пашни на серых лесных почвах центральной лесостепи / Г.П. Сурмач, А.Т. Барабанов // Водная эрозия и борьба с ней. -М.: Колос, 1977.-С. 93-103.

328. Терехова, Л.М. Обработка почвы и урожай зерна озимой пшеницы / Л.М. Терехова, П.С. Семёшкина // Земледелие. 1992. - №9-10. - С. 22-23.

329. Технический отчет по материалам почвенного обследования 0111IX ВНИИЗ и ЗПЭ Медвенского района Курской области, 1992. Курск, 1992. -С. 6-12.

330. Толстоусов, В.П. Удобрения и качество урожая / В.П. Толстоусов. М.: Колос, 1974. 261 с.

331. Толстоусов, В.П. Условия питания и качество урожая зерновых культур / В.П. Толстоусов, В.П. Крищенко // Земледелие. 1981. - №10. - С. 42-44.

332. Тома, С.И. Микроэлементы и урожай / С.И. Тома, И.З. Рабинович, С.Г. Великар. Киев: Штиинца, 1980. - 171 с.

333. Ториков, В.Е. Сорта сильной и ценной пшеницы на Брянщине / В.Е. Ториков, В.М. Мирошин, В.А. Напреенко // Земледелие. 1996. - №2. - С. 36-37.

334. Туманов, И.И. Физиология закаливания и морозостойкости растений / И.И. Туманов. М.: Наука, 1979, - 350 с.

335. Тупицын, Н.В. Сроки сева озимой пшеницы / Н.В. Тупицын, С.В. Валяйкин, A.B. Жирнов // Земледелие. 2004. - №4. - С. 20.

336. Увеличение производства и заготовок сильной и твердой пшеницы в Омской области / Под ред. Н.З. Милащенко. Омск: Западно-Сибирское кн. изд-во, 1979. - 72 с.

337. Удобрение в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / A.M. Артюшин, И.П. Дерюгин, А.Н. Кулюкин, Б.А. Ягодин. М.: Агропромиздат, 1991. - 223 с.

338. Уланова, Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы / Е.С. Уланова. Д.: Гидрометеоиздат, 1975. - 304 с.

339. Федоров, В.А. Плуг плоскорез - чизель / В.А. Федеров, В.А. Воронцов // Земледелие. - 1995. - №4. - С. 39-40.

340. Федосеев, А.П. Погода и эффективность удобрений / А.П. Федосеев. -Д.: Гидрометеоиздат, 1995. 140 с.

341. Холмов, В.Г. Влияние способа обработки на урожай и качество зерна / В.Г. Холмов, Л.В. Юшкевич, П.П. Овчинников, С.С. Синицын, // Земледелие. 1988. - №9. - С. 44-46.

342. Хомяков, Д.М. С учетом агрометеорологических условий / Д.М. Хомяков // Земледелие. 1991. - №11. - С. 63-67.

343. Хомяков, Д.М. Агрометеорологические условия и эффективность удобрений / Д.М. Хомяков. М.: изд-во МГУ, 1990. - 83 с.

344. Храмцов, И.Ф. Оптимизация фосфорного питания озимой пшеницы на черноземных почвах лесостепи Западной Сибири / И.Ф. Храмцов, Е.В. Безвиконный, П.Н. Чмут // Агрохимия. 1996. - №12. - С. 17-22.

345. Церлинг, В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур: Справочник / В.В. Церлинг. М.: Агропромиздат, 1990. - 235 с.

346. Цыгуткин, С.М. Влияние минеральных удобрений на урожай озимой пшеницы на слабоэродированных карбонатных черноземах Краснодарского края / С.М. Цыгуткин, Н.Ф. Коробской // Агрохимия. -1981.-№11.-С. 57-63.

347. Цыгуткин, С.М. Эффективность удобрений на эродированных землях / С.М. Цыгуткин // Земледелие. 1985. - №5. - С. 53-54.

348. Черкасов, Г.Н. Почвоводоохранные системы земледелия основа подъема экономики АПК в эрозионноопасных районах России / Г.Н. Черкасов, И.П. Здоровцов, Г.В. Дощечкина, Т.Я. Зарудная // Достижения науки и техники АПК. 2005. - №1. - С. 2-6.

349. Чуян, Г.А. Научные основы регулирования плодородия типичных черноземов на склоновых землях (в условиях Центрально-Черноземной зоны) / Г.А. Чуян: Дис. . докт. с.-х. наук в форме науч. докл. Курск, 1994.-57 с.

350. Чуян, Г.А. Трансформация агрохимических показателей почвы под влиянием рельефа, эрозии и удобрений / Г.А. Чуян, С.И. Чуян // Агроэкологичекие принципы земледелия. -М.: Колос, 1993. С. 175-184.

351. Чуян, Г.А. Агрохимические свойства типичного чернозема в зависимости от экспозиции склона / Г.А. Чуян, В.В. Ермаков, С.И. Чуян // Почвоведение. 1987. - №12. - С. 39-46.

352. Шабашов, В.В. Влаго- и энерго- сберегающая технология / В.В. Шабашов, В.Н. Токаренко // Земледелие. 1988. - №7. - С. 42-44.

353. Шабашов, B.B. Регулирование урожайности и качества зерна озимой пшеницы / В.В. Шабашов, Г.Г. Дуда, A.A. Егоршин, A.B. Барановский // Агрохимия. 1990. - №1. - С. 42-48.

354. Шапошникова, И.М. Влияние комплексного применения удобрений и пестицидов на продуктивность культур севооборота / И.М. Шапошникова, Е.М. Фалынсков //Агрохимия. 1995. - №8. - С. 45-56.

355. Шапошникова, И.М. Применение удобрения при интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы / И.М. Шапошникова, Л.Ю. Царев, А.И. Гармашев //Агрохимия. 1988. - №4. - С. 41-46.

356. Шарапов Н.И. Закономерности химизма растений / Н.И. Шарапов. М.: из-во АН СССР, 1962. - С. 10-22

357. Шарапов, Н.И. Повышение качества урожая сельскохозяйственных культур / Н.И. Шарапов. Л.: Колос, 1973. - 223 с.

358. Шарапов, Н.И. Химизм растений и климат / Н.И. Шарапов. М.: из-во АН СССР, 1954.-С. 20-30.

359. Шатилов И.С., Силин А.Д., Полев H.A. Моделирование агрохимического состояния плодородия почвы и питания растений / И.С. Шатилов, А.Д. Силин, H.A. Полев // Химия в сел. хоз-ве. 1996, - №5 - С. 13-15.

360. Шатилов, И.С. Дробное внесение азотных удобрений под озимую пшеницу / И.С. Шатилов, А.Г. Замараев, Г.В. Чаповская, A.A. Замараев // Земледелие. 1990. - №2. - С. 51-55.

361. Шафран, С.А. Баланс азота и диагностика азотного питания озимых зерновых / С.А. Шафран // Агрохимический вестник. 1998, - №1, - С. 7-8.

362. Шашко, Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР / Д.И. Шашко. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - 247 с.

363. Шевченко, А.И. Фракционный и аминокислотный состав зерна озимой пшеницы Ильичевка в зависимости от уровня азотного питания и густоты посева / А.И. Шевченко, Ал. И. Шевченко // Агрохимия. 1981. - №12. -С. 44-49.

364. Шибаев, П.Н. Bonpocbi повышения качества зерна пшеницы в нечерноземной полосе / П.Н. Шибаев. -, Киев: Труды научной сессии УАСХН, вып. 1, из-во УАСХН, 1960.

365. Шибаев, П.Н. Оценка структурно-механических свойств зерна / П.Н. Шибаев, И.С. Гузев // Вестник сельскохозяйственной науки. 1973. - №7. - С. 87-92.

366. Шильников, И.А. Эффективность сочетания известковых и минеральных удобрений под зерновые культуры в длительном стационарном опыте / И.А. Шильников, Л.П. Удалова, Н.И. Аканова, Т.А. Козлова, A.A. Нестеров, // Агрохимия. 1997. - №4. - С. 34-39.

367. Школьник М.Я. Микроэлементы в жизни растений / М.Я. Школьник. -Л.: Наука, 1974.-323 с.

368. Шульмейстер, К.Г. Разноглубинная минимальная основная обработка почв Нижнего Поволжья / К.Г. Шульмейстер, А.Н. Сухов, А.К. Журбенко // Земледелие. 1985. - №4. - С. 41-43.

369. Шутов, Е.В. Эффективность отвальных и безотвальных обработок почвы в системе севооборота и бессменного возделывания культур / Е.В. Шутов // Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. Курск, ВНИИЗ и ЗПЭ, 2004. - 136 с.

370. Щербаков, А.П. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ / А.П. Щербаков, И.Д. Рудай. М.: Колос, 1983. - 189 с.

371. Щукин, В.Б. Физиологически активные вещества и биопрепараты на посевах озимой пшеницы / В.Б. Щукин, A.A. Громов // Земледелие. -2003. -№5.-С. 13.

372. Щукин, В.Б. Эффективность микроэлементов на посеве озимой пшеницы / В.Б. Щукин, A.A. Громов // Земледелие. 2004. - №4. - С. 30.

373. Юринская, В.Ф. Особенности микробиологической деятельности в типичных черноземах в зависимости от их смытости, элемента и экспозиции склона / В.Ф. Юринская // Науч.-техн. бюлл. ВНИИЗ и ЗПЭ. -Курск, 1983. Вып.1 (36). С. 54-60.

374. Явтушенко, В.Е. Влияние рельефа, экспозиции склонов на эффективность удобрений и урожайность культур в Центральночерноземном экономическом районе / В.Е. Явтушенко, М.А. Наконечная, Л.П. Рындыч, И.Е. Солдат // Агрохимия. 1994. - №6. - С. 6774.

375. Яговенко, Л.Л. Эффективность удобрений в звене севооборота / Л.Л. Яговенко // Земледелие. 1982. - №4. - С. 46-47.

376. Ягодин, Б.А. Вариабельность микроэлементного состава зерна основных злаковых культур и факторы её определяющие / Б.А. Ягодин, С.П. Торшин, Н.Л. Кокурин, H.A. Савидов, // Агрохимия. 1989. - №3. - С. 125-135.

377. Ягодин, Б.А. Системный подход к управлению качеством урожая зерновых культур в интенсивном земледелии / Б.А. Ягодин, В.П. Крищенко, Ш.Н. Литвак. Изв. ТСХА. - 1987. - Вып. 6. - С. 94.

378. Ягодин, Б.А. Агрохимия / Б.А. Ягодин. М.: Колос, 1982. - 574 с.

379. Якименко A.C. Применение азотных удобрений при выращивании озимой пшеницы в условиях Юго-Западной части лесостепи УССР / A.C. Якименко // Агрохимия. 1990. - №2. - С. 12-14.

380. Якименко, A.C. Без плуга / A.C. Якименко // Земледелие. 1988. - №7. -С. 45.

381. Якименко, В.Н. Влияние калийных удобрений на урожайность зерновых культур и содержание калия в серой лесной почве / В.Н. Якименко // Агрохимия. 1994. - №7-8. - С. 45-49.

382. Alsberg, C.R, Environment, herediry and wheat quality / C.R Alsberg, Griffing. Wheat studies, 1934, S. 10.

383. Ansorge, H. Die Entwicklung des EDV Düngungprojektes zum "DS-87" Neue Erkentnisse der Düngungsforschung zur Erhöhung der Bodenfruchtbarkeit un der Ertrage./ H. Ansorge, J. Reichel, H. Görlitz et al. -Berlin, 1987, S. 69.

384. Bailing, M. J. The relation between nitrate reductase activity and grain nitrogen productivity in wheat / M. J. Bailing, G. M. Halloran, J. H. Wilson // Austral. J. Agric. Res. 1975. - vol. 26. - № 1. - P. 1.

385. Baudet, J. Influence de la teneur en ezote des grains sur leur composition en acids amines / J. Baudet, J. Mosse Versal, 1973, P. 5.

386. Beaton, S.D. Potassium in agriculture / S.D. Beaton, G.S. Sekhon Madison USA, 1985. - 701 p.

387. Bereinger, H. Hohe und Wirkung der K-Dungung bei heutigem Ertragsniveau / H. Bereinger // Kali-Briefe. Hannover 1987. - №18. - S 585.

388. Bhatia, C. Criteria for early generation selection in wheat breeding programmes for improving rotein productivity. / C. Bhatia // Euphutica 1975. -№3. P. 789-794.

389. Bingham I. Basic cereal physiology and its application to wheat. / I. Bingham // J. Nat. Inst. Agric. Botany 1976. - vol. 14. - № 1. - P. 179.

390. Bloomfield C. The translocation of metals in soils, in: The Chemistry of Soil Processes. / C. Bloomfield New York, 1981. - 463 s.

391. Bodo G. Qualitas plantarum et mater / G. Bodo 1960. - V. 6.-№3-4.- P. 377.

392. Cluskey, J. / J. Cluskey, R. Dimler// Cereal Chem. 1967. - V. 44. - P. 611.

393. Cluskey, J. / J. Cluskey // Cereal Chem. 1960. - V. 43. - P. 119.

394. Curie, R. Rrbups poznavanjauticaja dubrenja azatnim fosfornim kolijumovim dubrivita na prinos psenice, hemijski sostav iznoseje hramiva / R. Curie //Arh. Poljaprivs nauke. 1988. - №176. - S. 281-296.

395. Dampney, P.M.R. The effect of late nitrogen applications to breadmaking wheats as ammonium nitrate or foliar urea-N, and the effect of foliar sulphur application. I. effect on yield, grain quality and recovery of nitrogen in grain. /

396. P.M.R. Dampney & Salmon. // In: Aspects of Applied Biology 25, Cereal Quality II, 1990. pp 229-241. Association of Applied Biologists, Warwich, UK.

397. Donald, C. M., Hamblin J. The biological yield and harvest index of cereal as agronomic and plant breeding criteria. / C. M. Donald, J. Hamblin. // Adv. Agron. 1976. - vol. 28 - P. 361.

398. Donovan, G. R. Relationship between grain nitrogen, non-protein nitrogen and nucleic acids during wheat grain development. / G. R. Donovan // Austral. J. Plant Physiol. 1979. - v. 6. - p. 449.

399. Fortyma, M. / M. Fortyma, K. Kesik // Postepy Nauk. Poin. 1978. - V25. -№25. - S. 45.

400. Gachon, L. / L. Gachon // Phosphorus in Agnculture. 1977. - V.31. - №70. -P. 25.

401. Geslin, H. Influence de la temperature sur le tallage epi ble./ H. Geslin // Meterologie. 1954. - №36. - P. 17.

402. Gilland, B. / B. Gilland // Outlook in agriculture. 1985. - V. 14. - №2. - P. 56-60.

403. Golisch, G. Weizen und Wintergerste "auf einen Blick" / G. Golisch 19861987. Herausgeber: Bodenuntersuchungs. Institut Koldingen. 1986, 254 s.

404. Grandke, E. Hohe und stabile Getreideertrage eine Komplexe intensivirungsaufgabe in der LPC FalcenNabde./ E. Grandke // Getreide wirtechaft - 1984. - №4 - S. 75-77.

405. Hafmann, F. Sirauklationen mit einen dincmissen Stoffnroduktionsmodell fur Zuskerruben, des mit Hilfe der multinlen Regressionmalise entwilkelt wurde / F. Hafmann // Tag-ber. Aked. Yandwirschaft Wiss. DDR Berlin, 1981. - S. 43-48.

406. Hanson, H. Wheat in the third world. / H. Hanson Westien press. Colorado. 1982, 174 p.

407. Hanus, H./H. Hanus//Feld und Wald. 1983. - B. 102. - №6.-S. 12.

408. Hesse, W. Grundlagen der Meterologie fur Landwisdschaft, Gartenbuau und Forstwirschaft. / W. Hesse Leipzig, 1966. - 696 s.

409. Heune, E. Breeding for high protein content in Kaunas adapted hard winter wheats./ E. Heune // Agr. Res. Manual Arm. №9. - P.23-25.

410. Hoffmann, G. Effect of the preparation Kampozan (based on ethylene phoshonous acid) on winter rye. / G. Hoffmann, F. Hejter, D. Schulzke // Hodowla röslin aklimat i nasien. 1975. - V. 19. - №5-6. - P. 569.

411. Iakov, F. Untersuchungen zur Anwendung eines Nitrat-Schnelltests die Bemessung der N-Dungung zu Winterwizen / F. Iakov, P. Vielemeyerh, W. Podlesak // Arch. Acker. Pflanyenbau Bodenkd. 1986. - B 30. - №10. - S 613621.

412. Imamine, E.S. Solubilizacion of wheat flours proteins insoluble in dilute acetic acid / E.S. Imamine, E.J. Noble, D.K. Mecham // Cer. Chem. 1967. -V44. - №2. - P. 143-151,

413. Johnson, V. A. Jield and protein responses to Nitrogen fertilizer of two winter wheat varieties dif-fereng in inherent protein content of their grain. / V. A. Johnson, A. F. Dreier, P. H. Grabouski // Agron. J. 1973. - vol. 65. - № 2. - P. 259.

414. Johnson V. A. Breeding for high protein content and quality in wheat. New Approaches to Breeding for Improved Plant Protein. / V. A. Johnson, P. J. Mattern, D. A. Whited, J. W. Schmidt. Vienna, 1969. - P. 29.

415. Johnson, V.A. Cultural, genetic and other factors effecting quality of wheat. / V.A. Johnson et al. // Bead Social Nutrition and Agricultural Aspects of Wheat Bread. Applied Sci. Publishers, 1976. - P. 127-140.

416. Johnson, V.A. Breeding for improved nutritional quality of winter wheat / V.A. Johnson // Technol. Increase Food Prod. 1979. - P. 399-407.

417. Koch, K. Effects of N on N utilisation by spring wheat during grain protein formation / K. Koch, K. Mengel // Agronomy J. 1977. - №3. - S. 69.

418. Kramer, Th. Invironmental and genetic variation for protein content in winter wheat (Triticum aestivum L.) / Th. Kramer // Euphytica. 1979. -vol. 28. - № 2. - P. 209.

419. Loneragan. J. F. Distribution and movement of copper in plants, in: Copper in Soils and Plants / J. F. Loneragan, A.D. Robson, R.D. Graham. Eds., Academic Press, New York, 1981. - S. 165.

420. Maddens K. // Intensieve Teeltmethodes. Winter tarme. / K. Maddens, L. Bockstaele. Overzicht van net Onderzoek, 1983. - S. 89.

421. Mc. Donald, G.K. The contribution of nitrogen fertilizer to the nutrition of painfeld wheat crops in Australia. A review. / G.K. Mc. Donald // Austral. J. exper. Apr. 1989. - №3. - P. 455-481.

422. Mengel, K. // Proc. 12th Coll. Inten. / K. Mengel. Pofash Instit. Bern, 1976. -P. 28.

423. Michael, G. / G. Michael, B. Blume, H.Z. Faust // Pflanzenernahr u Bodenrunde. 1961. - B. 92. - №2. - S. 106.

424. Naescu, V. Rezultate privind etectele secetei survenite faza de crestere asupra formazzii productiei la grin / V. Naescu, I. Cracium, M. Cracium, C. Nita // Probleme Agrofita tehn teoret. apl. Fundulca- 1988. №10. - S. 345-361.

425. Naik, M. S. Nitrate assimilation — its regu-lationship to reduced nitrogen in higher plants / M. S. Naik, J. P. Abrol, T. V. R. Nair // Phytochemistry. -1982.-vol. 21,-№3.-P. 495.

426. Newton, J.D. Influence of soil zone on the chemical composition of cereals in Alberta / J.D. Newton // Canad. Journ of agric, science. 1953. - №4. - S. 33,

427. Oliphant, J. M. / J. M. Oliphant / Exp. Husbundry. 1982. - №38. - P. 60-68.

428. Olsen, R. Impact of residual mineral N in soil on grain protein yields of winter wheat and corn / R. Olsen, K. Frank // Agron. J. 1976. - V. 68. - №5. - P. 769.

429. Orth, R. A. / R. A. Orth, W. Bushuk // Cereal Chem. 1972. - V. 49. - №2. -P. 268.

430. Peltonen, I. The effect of climatic factors on production of spring wheat quantity to quality ratio in southern Finland / I. Peltonen, T. Karvonen, E. Kivi // J. Agr. Sci. In Finland. 1990. - №3. - P. 227-236.

431. Petric, L., Getting in right on potash / L. Petric // What is new in Fermg. -1989.-№12.-P. 34-35.

432. Procnazka, M. Analyza vazeb mezi vynosovymi a jakostnimi snaky obrud a novoosleechteni ozime psenice / M. Procnazka et al. // Rostl. Vyroba 1978. -№24. - S. 501-516.

433. Rozsypal, R. / R. Rozsypal et al. // Rostlinna vyroba. 1983. - R. 29. - №9. -S. 387-399.

434. Rule, J.S. The effect of late nitrogen on the grain quality of winter wheat verieties. In: Aspects of Applied Biology 15, Cereal Quality / J.S. Rule // Association of Applied Biologists, Warwich, UK., 1987. S. 249-254.

435. Ruzkowski, M. Stosowanie camposanu jako srodka zapo biegajacego wylegahiu zyta Pulawy / M. Ruzkowski, J.Rola, D. Zebrowski. 1976. - S. 21.

436. Sanders, J.R. The influence pH, ionic strength reactant concentrations on copper complexing by humified organic matter / J.R. Sanders, C. Bloomfield // J. Soil Sci. 1980.-№31,-S. 53.

437. Sherchand, R. Response of wheat to foliar phosphorus treatments under field and nigh temperature regimes / R. Sherchand & G.M. Paulsen // J. Plant 1985. - Nutr 8. - S. 1171-1181.

438. Simon, J. // proc. Intenn. Soil Tillage Research Org. ISTRO (8th conf). / J. Simon // University of Hohenhein. 1979. - V. 2. - P. 211-216.

439. Singh, R.N. Response of high yietaing wheat vareties to rates and methods of potassiam um application. / R.N. Singh & M. Sing // Mysore J Agric. 1987. -Sei 20. - S. 276-283.

440. Sommer, К. Fotiar fertilizers to small grains during the period of repening. In: Alexander A. (ed) Foliar Fertilization, Marinus Nijhoff, Dordrecht / K. Sommer & M. Schulte The Netherlands, 1986. - P. 388-407.

441. Sosulski, F.W. The influence of soil moisture, nitrogen fertilization and temperature on Quality and amino acid composition of that-chere Wheat. / F.W. Sosulski, E.A. Paul, W.L. Hutcheok // Canad. J. Soil. 1963. V. 43. - №2. - S. 219-228.

442. Sterry, J. Ethrel, an ethylene-evolving plant growth regulator. / J. Sterry // Landbouwwetensch Gent. 1969. - B. 34. - №3. - P. 462.

443. Tiffin, L.O. The form and distribution of metals: an overview, in: Proc. Hanford Life Sciences Symp. U. S. Department of Energy, Symposium Series / L.O. Tiffin Washington, 1977. -315 s.

444. Unger, K. Biophysikalische Analise pflanzlicher Systems / VEB, Gustov Fisher Verlag. / К. Unger Jena, 1977. - 301 s.

445. Visser, W.C. Ein Estragsmodell fur gunstige und schädliche Umveltfaktoren / W.C. Visser // Studia Biophysica. Biophisica pflanzlicher Sisteme. 1968. - S. 227-236.

446. Welker, G.K. Weather sensitivity of western Canada wheat yield / G.K. Welker // Зерновые культуры. 1991. - №7. - С. 4.

447. Yläranta, Т. Seasonal variation in micronutrient contents of wheat / T. Yläranta, H. Jansson, J. Sippola // Ann. Agric. Fenn. 1979. - №18. - S. 218.

448. Zerhe S. Einfluss variierter N-Dungung auf Estrag und Ertagskomponenten von Wintweizen bd differenzierteg Wasserversorgung / S. Zerhe, S. Muller, H. Ansorge // Arch. Aacker. Pflanzenbua. Bobenk. 1985. - №9. - S. 547-553.49

449. Разрез 1, водораздельное плато.

450. Апах(0-20) Влажноват, темно-серый, средний суглинок, структура 20 комковато-зернистая, рыхлый, стерня, корни растенийчервоточины, переход по плотности, граница неровная.

451. Влажноват, темно-серый, средний суглинок, структура

452. Ai(21-70) зернисто-комковатая, плотноват, крупнопористый, корни, кротовины, червоточины, слабая белесоватая присыпка по граням структурных отдельностей, переход по цвету, граница неровная.

453. Влажноват, серый с бурым оттенком, средний суглинок, структура комковато-призмовидная, плотнее предыдущего, червоточины, кротовины, корни растений, наличие карбонатов, переход по цвету, граница неровная.

454. Влажноват, буровато-палевый, средний суглинок, структура неяснокомковатая, крупнопористый, червоточины, кротовины, корни растений, карбонаты в виде псевдомицелия, локализованные по ходам червей и корням растений, переход по цвету.

455. Bi(T41 170)- Влажноват, желтовато-палевый, средний суглинок, 29 плотноват, структура комковато-призмовидная, редковстречаются корни растений, кротовины, карбонаты в виде псевдомицелия.1. АВ(71-90) 191. В„(91-140) 49

456. Почва чернозём типичный среднесуглинистый12

457. Разрез 2, южная экспозиция, средняя часть склона.

458. АПЯу(0-23) Свежий, тёмно-серый, порошисто-зернисто-комковатая 23 структура, рыхловат, корни растений, присыпка, капролиты,остатки кукурузы, переход заметный по сложению, граница ровная.

459. А.(24-36) Свежий, темно-серый с буроватым оттенком, структура порошисто- зернисто- комковатая, плотноват, пористый, присыпка, корни растений, переход заметный по окраске и сложению, граница ровная.

460. Суховат, окраска неравномерная на серовато-палевом фоне тёмные затёки гумуса по корням растений, белый мицелий карбонатов, структура порошисто-комковато-призмовидная, распадается на комки, пористый.1. АВ.(37-70) -331. Вк-(71 и>)

461. Почва чернозём типичный карбонатный мощный среднесуглинистый. Глубина вскипания от соляной кислоты: слабо с поверхности.

462. Разрез 3, северная экспозиция, средняя часть склона

463. Апяу(0-20) Суховат, темновато-серый, зернисто-комковатая структура, 20 плотноват, корни растений, бусы на корнях, переход посложению, граница ровная.

464. А.(21-50) Суховат, темновато-серый, книзу с буроватым оттенком, 29структура зернисто-комковатая, верхняя часть горизонта уплотнена, переход по цвету, граница неровная.

465. Суховат, окраска неоднородная, на палевато-серовато-буроватом фоне тёмные затёки и пятна гумуса, зернисто-комковатая структура (встречаются призмы), переход по окраске и структуре, граница неровная, кротовины.1. АВГ51-65) 14

466. В (66 80) Суховат, окраска неравномерная, на серовато-буровато-палевом фоне тёмные пятна и затёки гумуса, белые пятна карбонатов структура зернисто-призмовидная, переход по окраске и скоплению карбонатов.

467. В„(81-128) Влажноват, на серовато-палевом фоне тёмные затёки и пятна 47 гумуса, мицелий, структура комковато-призматическая,переход по окраске, граница не ровная.

468. Вс(129 и >) Влажноват, окраска неравномерная, на палевом фоне тёмные затёки гумуса, белый мицелий карбонатов, структура порошисто-комковатая

469. Урожайность ц/га, поле 2, водораздельное плато

Информация о работе

Дубовик, Дмитрий Вячеславович
доктора сельскохозяйственных наук
Курск, 2007
ВАК 06.01.01

Диссертация

Агроэкологическое обоснование приемов повышения урожая и качества зерна озимой пшеницы на склоновых землях Центрального Черноземья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы