Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ, И ОЦЕНКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕРБИЦИДОВ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ, И ОЦЕНКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕРБИЦИДОВ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ"



МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ * СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи СЛОВЦОВ Ростислав Иванович

' УДК 631.95 : 632.964

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ОЦЕНКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕРБИЦИДОВ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ

Специальность 03.00.16 — экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

МОСКВА 1993

Работа выполнена на кафедрах сельского хозяйства зарубежных стран н химических средств защиты растений Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имени К А Тимирязева.

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук, профессор Захаренко В. А.; доктор биологических наук, профессор Ладонин В. Ф.; доктор биологических наук, профессор Спиридонов Ю, Я.

Ведущее предприятие — НПО «Подмосковье», Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Нечерноземной

зоны $ /V 3

Защита диссертации состоится » ^У^ . . . .

в «часов на заседании специализированного совета Д 120 35 08 в Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева

Адрес. 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, д 49, ученый совет МСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА

Автореферат разослан «

1993 г.

Ученый секретарь •анализированного совета

Чичёв А. В,

: . ООДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ ;

. - Актуальность проблемы.' Предотвращение потерь урожая от сорняков яетяется одним из требований прогресса в земледелии. Г* Создание;гербицидов и их широкое применение явилось одним из важных достижений научно-технического прогресса в сельском хозяйстве. . Гербициды способствуют-более, полному и рациональному использованию удобрений и средств .механизации, повышают производительность труда *.е; создают предпосылки для перехода к интенсивным технологиям

■ воздел ывания сельскохо зяйотвенных кул ьтур. Однако,широкомасштабное;';

■ не .всегда.научно-обоснованное, внесение гербицидов приводит к определенным экологическим проблемам. В настоящее время, в ходе острой: дискуссий о необходимости применения гербицидов и возможном риске, для чел овека и среды его обитания выоказывается в основном отрицательное мнение. СА.В.Яблоков, 1988; 1991). Однако снижение до мини. мума.или устранение опасности химического метода для окружающей

среды возможны при условии введения экологического и биоценотичес-. 'кого принципов в стратегию и тактику использования этого метода. Это предопределяет необходимость детального изучения и' объективной, научно-обоснованной оценкистепениэкологической опасности возможных отрицательных последствий и путей их устранения.

,'■"" Цель и задачи исследований. Основной цель а данной; |аботн являлось изучение и разработка агроэкологических принципов обоснования- и оценка: использования гербицидов,в посевах сельскохозяйственных культур для снижения ¡численности;сорных растений, бе» отрича- V тельных ^последствий для окружающей среды; Для достижения этой ; , цели необходимо;б^о решить"оледувдив задачи: '

*« изучить биологические,ценотичеокие и экологические особенности. воздействия сорных.: растений на рост, развитие и урожайность , кумтур; - изучить взаимоотношения культурных и сорных ресмний.в.лшсевах, определить степень вредонооности^сорняков й возможные потери урмгая»

- разработать агроокологические критерии обоснования целесообразности применения гербицидов; '

- научно обосновать агроокологические принципы подбора гербицидов и разработать систему их эффективного и безопасного применения в посевах сахарной свеклы и риса с учетом особенностей агрофитоцено-зов и вредоносности со [«яков в различных почвенно-климатических условиях;

- изучить гигиенические и экотоксикологические последствия применения гербицидов на основе их возможного побочного воздействия на рост, развитие, урожай культур и его качество, последействия гербицидов в репродукционном процессе, поведения их в почве,влияние их на энтомофауну и микрофлору почвы и посевов,определения остатков препаратов в почве и сельскохозяйственной продукции;

- определить эколого-экономичес1ув эффективность системы применения, гербицидов и дать энергетическув оценку использования их в посевах сахарной свеклы и риса;

- предложить разработанную модель биоценотического и экологического обоснования необходимости использования гербицидов.

Научная новизна. На основании анализа результатов многолетних исследований впервые разработаны агроокологические принципы обоснования и подбора гербицидов для снижения потерь урожая от сорных растений без отрицательных последствий ¿щя окружающей среды. "Впервые в ПЧЗ установлены агрозкологические закономерности формирования видового состава,численности и прогнозирования сорняков в по-оевах сахарной свеклы и её высадков. Изучены особенности конкурентных отношения меж^у культурными и сорными растениями,и* вредоносность, определены критические периоды и эколого-акономические пороги их вредоносности » посовах сахарной овеклы,ее вьсадков в ЦЧЗ и риса в Краснодарском крае. Р&зработанн хая сахервой свеклы и ее семенников в ЦЧЗ принципы подбора гербицидов, а также технология их эффективного и безопасного испо-^ьзоелши.

Впервые для указанных агробиоценозов дана комплексная биоценоти-ческая,гигиеническая и экотоксикологическая оценка последствия внесения гербицидов. Изучены возможные песочные их воздейстпия_ на видовой состав и численность сорного компонента агроценоэов, микроФлору почвы и полезную почвеннур энтомофауну, пищевой режим почвы. Изучены миграция, персистентность.и скорость разложения гербицидов • в Черноземнойпочве.фитотоксичность их для культурных растений в ~ севообороте, влияние на репродукционный процёсо сахарной свеклы при систематических обработках,воздействие обработки гербицидами посевов -сахарной свеклы, её высадков и риса на урожай и его биохимичес-. кие,технологические,качества и посевные качества семян. Дана.* санитарно-гигиеническая оценка продукции.Определена эколого-эконо-мичёская и онергетическая эффективность использования гербицидов р посевах сахарной свеклы и риса. Предложена оригинальная модель ■■ биоцен6тического;и экологического обоснования необходимости применения, гербицидов в.посевах .сельскохозяйственных культур. '

Практическая значимость.и реализация результатов исследований. В итоге многолетних-исследований выявлены агроэкологические закономерности. и критерии< позволяющие на'научной основе принимать решение о необходимости использования гербицидов для снижения засоренности посевов сельскохозяйственных, культур с максимально возможной безопасностью для окружающей среды. Разработанная автором система применения гербицидов.в посевах сахарной свеклы,её семенников э : ЦЧЗ и риса в Краснодарском крае позволяет возделывать эти-культур! с высоким экономическим эффектом и получать, экологически чистую продукцию. . .' . .*. -' ' -■ . . V - • ' .

.' Разработки автора вошли в "Список химических и биологических средств борьбы с вредителями,болезнями растений и сорняками и регу- ' ляторов роста растений,разрешенных для приыонения на 1986-90 годы", М; 1987,,' в справочную литературу ("Справочник-свекловода Гойсии", Россольхозиэдат^ М.,^1966г.^¿учебиики:И: унебные пособия для вузов -

(."Химическая защита растения", М. Агропромиэдат, 1^76,1980,1987г.; "Практикум по химической защите растений",М. "Колос", 19РЭ, 1992г.; "Интегрированная защита растений:принципы и методы",Ч.,Издат.МСХА, 1930 г.);вошли в рекомендации ("Экономические пороги вредоносности сорных растений в посевах основных сельскохозяйственных культур". М. Агропромиэдат, 19й9г., "Рекомендаии» по применении баковых смесей пестицидов", !'. Агропромиэдат, 1992 г.).

На защиту выносится научное агроокологическое обоснование необходимости использования гербицидов для снижения численности сорных растений в агроценозах и комплексная гигиеническая и экотоксикологи-чеокая оценка этих веществ:

- закономерности л определяющие факторы формирования состава и численности оорюго компонента и влияние его на урожайность к}льтур в агроценозах сахарной свеклы и риса;

- аТгро экологи чес кие принципы подбора гербицидов и разработка системы их эМ«ктиъного и безопасного применения в посевах и высадках сахарной свеклы и в посевах риса;

- экологическая оценка возможного побочного воздействия гербицидов в агроценозах;

- гигиеническая и экологическая значимость реакции культурных растений агрофитоценоэов на гербициды как стресс-Фактор;

- экотоксикологическая оценка использования гербицидов для агро-ценоза;- эколого-экономическая и энергосберегающая эффективность применительно гербицидов в посевах сахарной свеклы и риса;

- системный подход к биоценотическому и экологияескому обоснованию выбора гербицидов для снижения засоренности посевов.

Апробация работы и публикации результатов исследований. Диссертация является обобщением результатов работы автора за 25-лр.ткий период. Основные научные результути исследований по теме диссертации докладывались на ечего/иих,начиная с 19 об года,научных

конференциях ТСХА, Всесоюзных конференциях (Киев, 1972, Днепропет-• ровек, 1982, Умань, 1986, Харьков, 1989 г.) и на Международной. кон-. ■ фереяции "Новые направления в исследовании, производстве и приме* нении препаратов для запиты растений", ЧССР: (г.Нитра, 1989), нашли ■ отражение в справочной литературе (справочник свекловода России, . Россельхозиздат, 1986), в учебнике и прктикуме по курсу, "Химическая ' : защита, растений" (М.Агропромиздат, 1976,1980,1987,1988,1992), в методических пособиях и в курсах,прочитанных автором студентам, ■ преподавателям с^-х. вузов и специалистам,обучающимся на факуль-; тете квалификации в ТСХА. По результатам исследований опубликовано '38 работ», общим объемом 42 печатных листа. . ..

. Объем и структура диссертации. .Диссертация изложена на353 страницах машинописного текста, включая 109 таблиц-. и ■ • 8 ри- . ' суні»в. Работа состой? ив введения, обзпралитературы, 9 глав экспериментальной части, общих.выводов, рекомендаций производству. ',<-. Список использованной литературы включает 342 наименований, в ■ т.ч. 49 на иностранных языках. ..•■•.■

' : » .• V' К* содвтанив шотн : ;

- ^Теоретические предпосылки исследований и научная

гипотеза.'. ,'*'*•'".■, "• .4-1 ' \ ■ .:

Применение гербицидов является одним из,эффективных приемов оперативного управления видовыми составом й численность«) сорных івсте-ний в агрофктоценозах. Оно долкно расекат.рива?ьеа как мера,направленная не на полное уничтожение сорняков, а. на оптимизацию структуры агрофитоденоза, в котором культурные ■ растения * яэдяясь эдифика-торами, определяют • режим отношений в. сообществе. Численность ■ сорных растений при этом регулируется яа таком уровне, который не препятствует получению запланированного "урожая при..максимально-возможной безопасности для'окрі^аіоаей среди. ' «:Л " '

Поскольку гербициды являются биологически активными веществами небезразличными для агроценозЬ, то даже их научно-обоснованное применение требует с необходимостью постоянного жесткого экологического контроля. Для этого необходимо разработать объективные, доступные проверке агроэкономические показатели,гигиенические и экотоксикологические критерии, нормативы и регламенты,применительно к конкретной сельскохозяйственной культуре в определенной ПОЧ-венно-климатической зоне.

Условия и методика проведения исследований. Исследования проводились о 1964 по 1989 гг. в полевых,вегетационных и лабораторных опытах в сочетании с набюдениями и анализами по разработанным программам. Для решения поставленных задач было проведено 73 полевых опыта, в том числе 47 в посевах сахарной свеклы, 8 в посевах маточной свеклы и е£ семенников и 18 опытов в посевах риса. Полевые опыты в посевах сахарной свеклы проводились в ДЧЗ-учхозе ТСХА Мичуринского района Тамбовской области и на Тамбовской опытной сельскохозяйственной станции(п.Чакино) и колхозе "Россия" Ржаксинского района. В посевах риса на экспериментальных участках ВНИИ риса и в рисооовхозе "Прибрежный" Темрокского района Краснодарского края.

При закладке .проведении опытов и обработке полученных результатов руководотговались методическими работами и пособиями

(Доспехов, 1965,1967, 1^8,1986; Зайцев, 1Ч84; Плохинский, 1978),мато-

1

дикой полевых испытаний герби шдов в токсикологических лабораториях ВДЗР(1964,1969,1'">79 г.). Вредоносность сорных растгний в агро-$итоиенозах изучали в соответствия с четодическили указаниями (Танский 1982; Воеводин,3>бков 1983,13Р5; Захаренко 1379; Грузгев, Захаронко 1°85). Пороги вредоюсвости определим по методике Г.С.Груздева,В.А.3&<чррнко (1ЛГ5) и „р., ч эксуо-эконичические порог* Ере»о^о^г1ссти по .\.З.Голубеау ЦЭ^З).

Остаточные количесгва гербицидов в почве и растениях определяли методами тонкослойной и гаэо-жздкостной хроматографии Йлисенко, 19РЭ). Константу скорости распада, вре»:л полураспада и другие показатели персиотентности гербицидов в почве и растениях определяла по регрессионным моделям, полученным в результате наших'опытов. Экологическую ситуацию при использовании гербицидов оценивали по " экотоксикологическим критериям - экологической нагрузке (Мельников, 1990); прогнозируемому загрязнению с учетом.самоочищающей способности почвы (Соколов, Строкозов 1976); экотоксикологическому ин- . дексу (Васильев,Кавецкий,Бублик 1989), и. по предложенному нами экологическому коэффициенту опасности.' ■

. Результаты'опытов, и"наблюдений;обрабатывали методом дисперсионного,' корреляционного и регрессионного'анализов и.использова-. -нием ЭВМ;и пакетов прикладных программ(Ш1П) по статистике.

-: Опыты- в посевах сахарной свеклы проводили - ЦЧЗ, агроклиматические даннные'которрй характеризуют" её' как зону'неутойчивого ув-' лажнения.' За многолетний:период проведения опытов погодные условия были типичными и соответствовали среднемноголетним данным. Почвы опытные полей - а редйемоиныв и мойные, с ре дне выщелоченные тяжело суглинистые .черноземы., Опыты в ЦЧЗ проводились в типичных по видовому, составу и-степени заооренности агро|итоценозах. I Опыты с рисом, (сорта Краснодарский; 42 ^ Сол я рис. Горизонт, Спальник)', выполнялись^ Центральной зоне Краснодарского края,погодные 'уело-' вия которой в годы исследований' мало отличались от среднемноголет-йих,типичныхдля данного/района и были в целом благоприятными для : роста и развития риса;, основными конку рентами выступали ежовник . рисовидный и клубне камыш компактный. Почва опытных, че ков - лугово-черноземновидный солонцеватый. тяжелый суглинок; Зс-е положения диссертации выдвинуты, ¡»зработаны и обоснованы лично автором. -

В решении отдельных вопросов в разные годы под научным руководством автора и по разработанным им программам принимали участие аспиранты Г.А.Березников, Г.Н.Ее резким, Абдель Кадер, Н.М.Должи-кова, С.И.Ковриго, Сами Салех, Еатвджим Нуджалбай, Антони Баах, а также студенты-дипломники кафедр химических средств защиты растен ний и сельского хозяйства зарубежных стран ТСХА. Всем ум автор выражает благодарность за оказанную помощь.

Взаимоотношения между культурными и сорными растениями -основа разработки приемов их регулирования с помощью гербицидов. Для разработки научно-теоретичеоких основ регулирования засоренности в агрофитоценозах о помщью гербицидов в первую очередь необходимо било выявить и определить видовой состав,численность сорняков,их вредоносность а посевах изучаема* культур. За годн исследований в посевах сахарной све-ыш было обнаружено вида сорных растения. Срвднемноголртняя степень зюоренности - высокая и составляла 166 шт /и2; преобладал смешанный малолетне-корнеотприсковнй тип засорения. Малолетние сорняки составляли 94-99? от воеЗ численности. В биогруппу ранних яровых Св разнив годы 23-49)0 входили следующие виды: горец развесистый,г.вьюнковый,горчица полевая,капуста полевая,марь белая, чистец однолетний,пикульник обыкновенный,овсюг обыкновенный.Позднеяровыв (19-69?) бшш представлены ежовникон обыкновенным, щетинником зеленым, дисизым, пасленом черным и шири цел запрокинутой. Зимующие ■оораяасиСд® 53)-"ашваИость полегая, звездчатка о ре дня я, л р лучка обыкновенная, ромаюка непахучая и ярутка полевая» Многолетние корнеотпрнсковае(1-2!0-бодяк полевой, осот полевой, пырей ползучий.

Определяющими факторами степени и типа засоренности посевов сахарной свеклы являются-, запас в почве жизнеспособных семян сорняков, длительность их сохранения и гид роте рыи четкие условля в весенний период их прорастания,ИсслсдоБания показали, что засоренность почвы се ¡енам! бша Е'-еакой и (.остыила в среднем 7С млн^штуе^-а

в'Аахотном слое.4 Из всего эапаоа семян ЛЗ,9? составляли ранние яровые виды,, а поздне яровые -.5^, Жизнеспособных семян всех видов сорняков обнаружено в среднем 9, 4)?. Однако не все они прорастали.: Средняя' полевая выживаемость проростков составила 8,7? от.чизда жизнеспособных семян. Процент реализуемости семян во всходы зависел ,от биологических особенностей вида сорняков V гидротермических условий в период их прорастания. Анализ связи чиола всходов малолетних сорняков о запасом всхожих семян и гидротермическим коэффициентом -за период третья декада апреля-май включительно выявил их тесную корреляцию ( X" -0,81). Уравнение регрессии зависимости числа всходов малолетних сорняков: (у,шт/м^) от запаса всхожих,их семян (Х.шт/м'") в сдое почва 0-10.см и гид роте ршчв с ко го коэффициента за период 3 декада апрель-май включительно имеет вид:

■У ;.' X ,хг + 6«»;5 X \ 117,2. (I)

, Данное уравнение позволяет прогнозировать степень засоренности посевов сахарной свекли' за' период от ее посева до фазы" образования 2 пары настоящих листьев, исходя из запаса всхожих семянв слое поч- : вы 0-10;см и прогноза погоды на указанный периода

* У ' Установлено;что5 в. свекловичном севообороте реализация потен- . циального: зайаса- семян«сорняков во; всходы была, разной -в посевах'различных культур и изменялась в пределах от до 9,подсолнечника 7,3,сахарной свеклы'8;7 и кукурузы 9,8,озимой пшеницы Э,б,гороха ■ 3,7 и ячменя В. посевах, пропашных культур создастся наиболее благоприятные условия для прорастания.семян сорняков, что в совокупности .с ¿громадным их запасом в повве создает высокую степень засорен-

:ности. ■ :.: V ■; 1 • ..-„ . . V... " ■ - ■ .•■'.■■'' ч

• - * В результате многолетних исследования установлено, что высокая.

засоренность посевов сахарной свеклы была основной причиной низкой •

урожайности .■ этой- культуры... .. ...■ ..

Так,за ¿1 год наблюдений средний урожай корнеплодов без ручной прополки составил 15,6 т/га, что на меньше после проведения ручные прополок.

В условиях 443 резкое снижение урожая в засоренных посевах ьаблвдалось у всех культур свекловичного севооборота: зерна озимой пшеницы на ¿5,зеленой массы кукурузы на 65,семян подсолнечника на В посадках семенников свеклы сорняки вызывали снижение обора семян на 31£.

Значительные на 9,2-24,5 ц/га потери урожая от сорняков были также в посевах раяних сортов риса в Краснодарском крае. Многолетние исследования позволили установить,что урожайность сельскохозяйственных культур находится в обратной корреляционной зависимости от количества сорняков (ЧЬ-0,98 - 0,99). Количественную связь между урожайность!) и уровнем засоренности мы предлагаем выражать уравнением линейной функции - Ух "= У о-Л 'X". На основе экспериментального материала о помощью регрессионных моделей по вышеназванному уравнение нами определены коэффициенты вредонооности сорных растений в посевах риса, сахарной свеклы и ее семенников. Установлено, "Что величина этих коэффициентов в посевах сахарной

свеклы значительно изменялась по годам к зависели от отепени засо-

/

рения, видового состава оорняков и гидротермических условий в весенний период. Уравнения множественной регрессии зависимости коэффд^

циента вредоносности от численности со* ¡няков, процента двудольных сорняков и гидротермических условий имеет вид:

У-0,73-0,02г4 х Х^.ОЮ х ^-О.ОИ х Х3 (2)} Уг« 3,88 - 0,059 х Х|+0,037 х Х2-0,38 х Ц О), где У-коэфици-

О

ент вредоносности в т/га на дес.шт/м;У|-коэ£фи тент вредоносности о

в % на дес.ит/м {

Хт - количество сорняков, дес.шт/м^;

Х^ - X двудольных видов в составе сорной флоры;

Хо - гидротермический коэффициент за весенний период.

Диализ многолетнего экспериментального мате {мала позволил у становить критический и з кол ого-экономичес кий по роги вредоносности сорных растений, пороги целесообразности применения ручных пропої ок, механических'приемов и применения гербицидов в посевах риса, сахарной свеклы и ее семенников. Были определены также критические фазы роста, культур по отношению к конкуренции сорняков«. Экономя- • * • ческий порог вредоносности сорняков в посевах сахарной свеклы за последние годы исследований составил 3-16 вт/м2, а эколого-экономи-і ческий порог 4-28 ит/м^. В посевах риса для клубнекамыша компактного он составил 1-3 клубня/м2 в почве или 2-Ю шт/'м2 стеблей оорняка • в фазу полных всходов риса;; Критическим периодом конкуренции со|н ных растений й сахарной свекліі'является фаза 2 пары настояних листьев; для риса - 5 дней от фазы полных всходов. Установ»ено,что , главным факторомконкуренции является величина ФАР. Коэффициент ; использования ФАР в, засоренном посеве сахарной свеклой в начале . вегетации снижался на 39—76)1 по сравнении счистим от сорняков по' Следовательно,применение гербицидов иа этих культурах необхо- : дицо и допустимо до наступления этих критических периодов ■ только • в случаях превгаеняя:значений указанных порогов,

,. ІІод влиянием сорняков не: только снижается урожай о/х культур ; * ухудоаетоя его качество (технол 4 и. биохим.показатели корнеплодов, зерна;посевные качества семян и др.). _ J ;. - .. . . _

Направленный подбор гербицидов и разработка системи их применения в посевах сельскохозяйственных культур. Необходимость использования гербицидов против сорных растений, в 'настоящее время дик. туетсявысокойзаооревностью полей и недостаточной эффективностью агротехнических приемов. \' '-■'-■"..Г

Многолетние исследования показали,что средний заацс сорняков в слоеО-Ю см почвы перед посевом свеклы всхожих семян составил 2'ч73 шт/м . При этом средняя эффективность агротехнических приемов в снижении засоренности была следующей: ранневесеннее боронование и выравнивание зяби - 5% от исходного; предпосевная культивация - 40; двухкратное довсходовое боронование - 50; боронование по всходам - 30; оаровка - 50; двухкратная междурядная обработка 30*. Наши расчеты показали,что при проведении этого комплекса приемов агроприемов в посевах свеклы останется 173 от/м всходов оорняков. Эта прогнозируемая численность сорняков близка к фактической (186 шт

/М2

в среднем за 21 год) и свидетельствует о достоверности прогноза.

Такая засоренность требует 2-3 ручных прополок, однако отсутствие необходимых трудовых ресурсов диктует необходимость разработки системы применения гербицидов.

Наши исследования (1964-1989 г.) по применение гербицидов на посевах сахарной свеклы и семенников бья* одними из первых в условиях ЦЧЗ. 3,а этот-период было изучено 23 гербицида, их смесей и комбинаций. В ре»у^ътйте были предложены эффективные препараты и их омеси,*':Йы5РгёЛеМй'оптимальные нормы расхода,способы и сроки применения Шт&Аг.'О. Эффективность такой системы внесения гербицидов была на уровне 75-90!?, что обеспечивало прибавку урожая корнеплодов свеклы на 8,7-18,6 т/га.

В посадках аеменников при смененном типе засорения наиболее эффективно применение смесей почвенных гербицидов ТХА 12 кг/га гаи дуала 3,8 кг/га + гекоилура 2 кг/га сразу после посадки в сочетании с обработкой в фазу розетки бетаналом 6 кг/га +• лонтрелом 0,3 кг/га, эффективность такой схемы составила 81-84?,прибавка урожая семян била 0,29-0,97 т/га. *

- ІЗ -г

Препараты й их смеси■

Преп. ;форма, % Д.в.

Таблица I

• Система применения гербицидов на посевах * сахарной свеклы

Норма расхода

препарата, кг/га,'

' -.'л/га-

Примечание

Л Внесение осенью, в системе зяблевой - обработки почвы ' 40£в.'р, '•.. 6,0 Против корнеопрыоко-

, . •„ ."Л / ч вых.сорняков

. Аминная соль

■•'•-." ...

•ТХА

Дуал • Ронит

Тил лам Зетам Ацетлур,-ТХА+ронит Эптам+денацил Ронит+лэнацил Дуал+ленацил '

Внесение под предпосевную обработку почвы

75)Гр.п.

9&І к.э; ' ■ 72*. к.э. ■ ■■

7б£ к.а; 72£ к;э; . 66% с.п. Баковая смесь

12,0.

2,5 6,0

6,0 6,0 12,0 12+6 6+2 6+2 2+2

При наличии только

злаковых сорняков _ п —

При-смешанном типе засорения•

н _

Бетанал... , • ■

Зеллек

їу зилад Ронит+бетанал

Еетанал+зеллеКі-; Еетанал+лантрел

Бетанал+зеллек+лонтрел -

Внесение в фазу Г-2 пар листьев свеклы по всходам сорняков 15,9% к.о.

20? к.э.

. 25% к.э. баковая смесь

« —

6.0 1.0

3.5 3+3 '

б+Г V .6+0,3

6+1+0,3

против малолетних двудольных видов

против злаковых. . сорняков

при смешанном типе засорения . .

против двудольных :' • сорняков " .

при смешанном мало-летно-корнеотприско-вом типе.

В посевах риса при смешанном засорении ежовником и клубнека-мыоом наиболее эффективно использовать смеси пропанида 10 кг/га+ базаграна 3,1 кг/га в фазу 2-3 листьев риса, что снижает засоренность на 71-90?. Это обеспечивает прибавку урожая зерна у сорта Горизонт - 10, Солярис и Спальчик - 23, Краснодарский 421-9 ц/га без ухудшения технологических и биохимических его качеств. Для подавления только клубнекамыша компактного необходимо применять баковую смесь базаграна 4 кг/га + раундапа 0,9 кг/га, что даст эффективность 99£, & прибавку урожая 17,5 ц/га.

Экологическая и биоценотичеокая оценка побочного воздействия гербицидов в агробиоценозах. Гербициды, как физиологически активные вещества,обладает разносторонним воздействием на агробиоценозы. Их циркуляция в атмосфере, почве, воде, трофических звеньях лицевых цепей обуславливают возможное загрязнение биосферы остаточными количествами и продуктами их трансформации. Они способны вызывать побочные зффекты(табл.2),не связанные с прямым- влиянием на сорные растения,что и привело нас к необходимости проведения комплекса исследований в рамках экологического мониторинга. Специальные фито-ценотические исследования показали,что в посевах культур свекловичного севооборота за 19-летний период применения технологий с использованием гербицидов привело к изменению видового состава и численности сорняков в посевах сахарной свеклы. Это выразилось в снижении численности сорняков.уменьшении их видового состава и накоплении более устойчивых к гербицидам видов.

Внесенные в почву гербициды оказывали определенное влияние на обитающие в ней микроорганизмы. Изучение действия ТХА> ронита, эптама пирамина и их смесей на микроорганизмы черноземной почвы, ее биологическую активность выявило их слабое в целом антимикробное действие.

Табяида 2

Возможное побочное воздействие гербицидов на агробиоценоз

Элементы агро-биоценоза

Вероятное побочное ■. воздействие .

Основные направления првАуч дмжшм отрицательного " " воздействия

I. Культура

2. Сорные рао тения:.

Э4 Почва

Веда

5. Животные

1.Фитотоксичность/тормв-жение роста и развития, снижение у рожая,изменение качества продукции/

2.Наличие остаточных количеств в продукции

3,Изменения в репродукционном процессе •.

1.Изменение структуры , сегетального оооощес- :

тва/накоплэние устой- ,, .чивых к гербицидам видев/

2.Резистентность отдельных видов при систематическом применении гербицидов

1,Использование высоквизби-рательных препаратов

2,Соблюдение регламентов .применения

1.Персистентность

2.Миграция по профилю ;, почвы в сопредельные среды; . ; V,

.3.Стрицател ь наево з дей-. ствие на. микрофлору;. Снижение плодородия;.

5.Отрицательное, воздействие на энтомофауну.,

I.Остаточные.кол-ва; ■

2.Изменение качества,..

3.Гибель фито-эоопланкт«на; - 4.Гибель рыбы; ..

5.Остаточные количества в рыбопродуктах.,'

; I. Отравление и гибель . птиц и животных, .

2.Влияние на потомство ■

3.Наличие остаточных количеств в продукции

3. Че редование п репаратвв в •.севообороте..

Совершенствование сп«оо-.бов внесения. ....

I.Использование выоокоэффе-■ ктивных препаратов широкого спектра действия

2,Чередование препаратов;

3.Применение смесей и ком; бинаций •

1.Соблюдения регламентов применения,

I.Использование малотокси-

чннх и быстро ре здагаю-• щихся препаратов, 2 »Регулирование экологической нагрузки; 3.Соблюдение- регламентов . применения^

1.Использование'малостаби-1 льных препаратов;

2.Соблюдение регламентов . • применения, ■

3.Использование противофи-■ льтрационных экранов,поглотителей., -л

1,П рименение мадотокоичннх ■ нестойких препаратов; ,

2,Соблюдение регламентов . применения ■ '

3,Совместное использование с репеллентами. ■

Угнетение аэробных и спорообразующих бактерий проявилось лишь в течение 2-й недель после внесения. Общая биологическая активность пбчвы на этот срок тоже несколько снижалась. Апаэробные бактерии и актиноиицеты отрицательного воздействия не иопытывали. Деятельность аммонифицирующих китрофициру ющих бактерій слабо подавлялось только в первые две недели.Влияния на целлмозо-разла-гающие аэробные и анаэробные микроорганизмы не наблюдалось;активно» оть почвенных ферментов уреазы и фосфатази не подавлялось. Гербициды не ухудаали условий минерального питания культур.

Влияние гербицидов на полезную почвенную энтомофауну посевов свеклы мы оценивали по действии на фауну жужелиц. Доминантными ах видами в опытах были борозчатокрыл медный,жужелица волосатая,калят большой,краснотел зохотистоточечныа. Установлено,что сразу после внесения гербицидов численность насекомых на почве снижалась на 20-29%,однако,прямого токсического действия гербицидов на насекомых не наблюдалось и их численность через 2-3 суток восстанавливалась.

Важнейву» -роль в процессах накопления и циркуляции гербицидов в окружающей среде играет поведение их в почве. Многолетние исследования динамики остатков в черноземной почве ТХА,гексилура,бе-танала,пирамина,эптама и ронита показали,что их разложение зависит от гидротермичеоких условий, (рис. 1,2). Этот процесо наиболее точно может быть выражен регрессонним» уравнениями-дииеаныы.экпо-нентоциальним,логарифмическим. По этим уравнениям нами определены показатели скорости распада - Т^ и Т^ (время распада на 50£ и 90? от исходной дозв). Они значительно варьировали по препаратам к годам исследований. Твк.Т^ бетанала составило 12-17, гексилу ра-29-78,пирамина-55,ТХА-13-29,эптама 14-55,а ронита-9-16 суток.

беШАМАЛ

ьШг.,г9н«с-в.5оУ., ГТК-о.29 »-шел, мнчс-ш^, ГТК-и» ымог., тас-8,во/, Ш-х,«

С,» Тв,5- Псу«.

ад 20 &0 «Л » 60 ТО 10 90 «О 410 по.

1-еитки поспь Ьинш-

НГ/КГ " 2.0

«.5

<,0

Гшилур

<- ГТК-0Д9

г-Ше, гит»с-ч,ю^. ГТК - 1.МГ &-1М0г,«№К-»,ю/., ГТК -1.»

: «- С» «Мв - В,го-; Т»Д -1» чт.

Ь-СТ«Ц1Ч -0.П-Тм - 29срт. -----------

10 20 30 40 50 60 . 70. М- 90 ТОО Ш »20: . : 460 • V ' - .. Ч'-счткц пот Ьнесеци*

Рисунок' I.; Диндмикп остишЬ. и скорость - ряшкеш герйдийоЬ Ь почЬь,

и

s ■ц

ъ 1 і

ÍQHUm. і 1572 г, им«- t.SOjl, гти-0.г5

« ЙТїг, гумда - r,îsX , ГТХ-«,г& s. 1980г, ажчс - s,oo/l, ГТК - г. к i Ct-MN

г.Ст - M* -г,M ßt ; T.f - Нсуя 5.С,.Ц,75-г,М l\i\ Tut- Itijm

0 10 І® ге t|S 50 БО 70 to 90 tOO 110 12« №0

І- мткц после Інкения

Зішн

і wist, гынчс- ?,«0X, ПК - 0.Î6 г Wïit,îUHW-i,is^, ГТК -1,ti 1 lW0f, MH»e-»,ooj(, ГТИ -i,№

i CT« 5,81- ¿¿ja^t-, Tw- «. ty». I, Ст- ц,»- Ти-it С)«,

s. Ст-ц.и-г.щ îjt,

І І І І Iі I I I 1 I ■

to tt U) so (в то ig yi im ш m m І-ічтш мое Іятш

i W?9t, WM4t-?,&o/, ГТК-«,76

t mir, iwujt-r.asjC, ГТК-м»

і іадог, í4H4t-8,oe'/, г ти -1, Ii

і tT. T« - IS tu«.

г. С,- e,i»-ii,SN l\t5 T«- Ii і tf №,о-Ц,іг t^t; Тк- щ^м

—1 " I

0 Ш to и .Цй SO «О ТО SO te 100 lio ttfi Ib«

t-tvrmcu nom Інкіни*

Римно* 2. ДииямикА остпткоЬ и скорость ршююиия герйициЫ Ь почк

и_

0.5

4.5 2,8 ГТК

ТХЙ

II I

ло

».5

1,0 ГТК

ЕЭ-Ронищ

ИП-Эитлм

Л

0.5 4.0 1.5 г.о пй

Рисунок .3. Зо&исиность Бремени шурдспйИл горБициЗоб . от гиЭрогоернического кокррициеит а (го).

Значительные различия отмечены и в показателе Для ТХА он

равен 62-119, гексилура-98-380 суток. Установлено, что значения Т!<од для всех препаратов коррелирует с гидротермическим коэффициентом за 2 месяца после внесения гербицидов. Чем меньше значение коэффи-циента(рнс.3),тем Тзд^ препарата увеличивалось. Значения Тод^ теснее коррелирует с показателем гидротермического коэффициента за весь вегетационный период. Наиболее стабильным в почве препаратом был гексилур. Его остатки в почве в засушливые годы сохранялись более года, что вызывало повреждение ячменя, следувщего в севообороте за сахарной свеклой. Наиболее подвижным в черноземной почве оказался ТХА. Внесенный в верхний слой почвы (0-5 см),он перемещался по пахотному слою до глубины 20 см в зависимости от количества выпавших осадков. Остальные препараты были малоподвижными.

Реакция культурных растений агрофитоценозов на гербициды как стресс - фактор. Избирательность гербицидов относительна, что подтверкдается их определенной токсичностью для защищаемых культур, по отнооенив к которым они выступают как новый экологический фактор. Они могут влиять на многие процессу метаболизма растений и вызывать отклонения от нормы. Ответная реакция растений зависит от их биологических особенностей,типа,дозы препарата и погодных условий. В результате наших исследований установлено, что гербициды ацетлур, гексилур,ТХА,эптам и его смеси с гекскжуром заметно ингибирупт рост и развитие сахарной свеклы на ранних этапах её развития, что выражалось в снижении массы проростков в содержании в них Сахаров. В этот период роста снижалось также содержание хлорофилла,повышалась активность инвергазы в листьях, снижалось содеркание азота,фосфора и калия.Определение интенсивности фотосинтеза с использованием ^С выявило уменьшение ассимиляции углекислоты и оттока ассимилятов в корни.

•• 4 • - Таблица 3

Влияние гербицидов на реет,развитие и урожай сахарной свеклы ,

■ • Показатели " ? • *' Варианты ~ -•..-- ' -, . ' Гады ' | без гербицида . ,|эптам 6кг/га*гекоилу^

' ! 1975год? 197бгод ! ■ 1975год Я97бгод: ■

Гйдротермический коэффициент! 1,07! 1,76 ! 1.СГ? ! 1,76'

; (ГТК) . .. ! - ! . ! . !

Густота всходов свеклы, ! 34 ! 20 ! 32 ! 20

; мт/м, рядка ! .! ! ! .

Содержание хлорофилла в лис-!, 1,55 ! 1,39 ! 1,15 ! 1,08

тьях.мг/г в фазу "вилочки" ! ! ! .. !

Содержание сахара,% на био- ! 0,21 Ь 0,30 ! 0,18 ! 0,26

массу: в фазу "вилочки'* ц ! ! * ; ! !

уборке . ;•;■ ;■',-!'■ 19,4 ! 18,5 1 19,4 ! 18,6

Активность инвертазы.мг/г ! 2,64 ! 5,31! 3,05 ! .5,51 за I час !'' ! ;" > V

Содержание % на абсо- А/ ! 3,84 Г 2,88 ! 3^28 ! ; 2,80

лютн.оухую массу; Р ! 0,98 ! 0,96 ! :1Д6 ! 1,05

■ ' '. К ! 4,26 ! 3,70 ! 4,67 ! 3,50

Урожай корнеплодов, т/га ! 41,4 ! 36,9 ! 40,3 !; 37,4

Таблица 4 Остатвчные количества гербицидов в ворчеплодах сахарюй овеклы(мг/кг сухой биомассы)

Гербициды ! Доза 'Год «ГТК за' Остатки,.¡г/кг ¡ИДУ. мг/кг

Iиг/га, 5 5 вегет.! время после внесения ¡биомассы

< ( период '30 дней! ВО дней ! ?0 дней !

Бетанал 1.0 1978 1.28 0,15 0,010 н/о с,:о

1.0 1900 2,16 ?,:о 0,015 о,сю

Гекгилур 2,0 1978 1,28 0,20 0,15 0.С7 С, 50

2.С 1979 1,16 0,25 0,20 0,10

Ренкт 6,0 1978 1,28 0,1 н/о н/о 0,30

6,0 1979 0,76 0,2 н/о н/о

ТХА 10,0 1978 1,28 0,5 0,010 н/о 0,01

10,0 1979 0,16 0,6 0,015 н/о

Эптам 6,0 Ю78 1,28 0,2 0,025 н/о ^,05

6,0 1979 0,76 0,3 0,020 н/о

Эти признаки фитотохсичности гербицидов сильнее проявляется только в начале вегетации и в засушливых условиях (табл.3). К уборке урожая заметных различия между опытными и контрольными растениями, урожаем корнеплодов и их качеством не наблюдалось(тайл.З). Такую ответную реакцию свеклы на воздействие гербицидов мы рассматриваем как ответ на отресс фактор среды, к которому она постепенно адаптируется. Ответная реакция на воздействие гербицидов изученных нами культурных растений во многом определяется сортовыми особенностями. Исследованиями установлено, что растения свеклы триплоидного внутри-сортового гибрида В-038 (4Пх2П) более устойчивы к гербицидам эптам и тиллам, чем диплоидные и тетраплоидные. Сорта риса Сол я рис, Горизонт, Спиьчик и Краснодарский 424 неодинаково реагировали на обработку пропанидом,Сатурном,базаграном,2,4-Д и их смесями, В вегетационных опытах они вызывали снижение продуктивности риса от 2 до 28*.

Специальными исследованиями установлено,что систематическая обработка гербицидами свеклы в течение 3-х лет,начиная с суперэлиты и включая I репродукцию, не отражается на репродукционном процес, се,не ухудшает сортовых признаков,технологических и биохимических показателей качества корнеплодов и семян. Остаточные количества гербицидов в урожае сахарной свеклы(табл.4) и риса не превышали значений максимально допустимого уровня.

Из сказанного выае следует,что применение гербицидов в соответствии о научно-обоснованными регламентами не вызывает существенных необ— • ратимых изменений в формировании урожая сахарной свеклы и риса,не влияет на технологические,биохимические и гигиенические показатели продукции.

• -гч-

-Экотокоикологическая опенка опасности гербицидов для ар-]2оц9но§а. В настоящее время нет единого методологического подхо- • да.к оценке степени опасности гербицидов для агроценоза и окружающей среды. Трудность такой оценки состоит в многообразии взаимосвязанных факторов, влияющих на повеление гербицидов.в.объектах окружающей ореды и н отсутствии надежных достоверных количественных нормативов для характеристики этого процесса. По-нашему мнению, ооновой решения этой проблемы должен стать системный подход, учитывающий весь комплекс агроэкономических, гигиенических и эко-токспкологических параметров. • у ;■•'.. '

В своей оценке последствия применения гербицидов дая arpo--.ценозов сахарной свеклы я риса,' нами были использованы следующие критерии: экологическая нагрузка (ЭН), степень прогнозируемого загрязнения (ПЗ), агроэкотоксикологический индекс (АЭТИ)и экологический коэффициент опасности (ЭЮ). Экологическую'нагрузку определяли, исходя из дозы внесения препарата, времени его полураспада и токсичности для теплокровных.. Прогнозируемое загрязнение . (в условных кг/га) рассчитывали с учетом вносимой дозы каждого , гербицида на единицу площади, средневзвешенной степени опасности - ; (расчетпо'токсичности для теплокровных и рыб, времени распада в, почве,. коэффициента комуляшш) и "индекса способности дтерритор?и . к самоочищению (0,7 для ¡Ш и 0,8 для условий Краснодарского' края) По величине ПЗ, в "соответствии с уровнением »Лихаэлиса>Ме'нтена был . расчитаа ЛЗТИ. Анализ' результатов исследований по' значениям-' . указанных вгае параметров (табл. 5)i показал,■что ЭН и ПЗ при использовании предлагаемого нама ясссртгменга. гербицидов для сахарной-свети'л рмса не прсртаот' усло2:-:нх 4 кг/га,а- АЭГЛ1.1еньше 1„.-' Это-позволяет акологаческуя .-сктуацио.- в - вгроценозе < сдагат.ь >вгак- . -■,

тически безопасной. Таблица 5

Зкотоксішологическая оценка опасности герб'щидов для агробгоценоза

: Прогнози-: : Экологиче-

Гербицид : Доза, :д.в. :кг/га :Экологи- :ГУемоа за: : ский коэф-

ческая : гтазнение: :(ПЗ), ус-: :ловных : АЭТИ : фициент

:нагрузка ! опасности (ЭТО)

: кг/га : :

Ацетлур 8,6 0,12 3,07 0,39 0,41 ,

Бетанал , г.о 0,02 0,24 0,0007 0,18

Гексилур 2,0 0,01 0,80 0,005 0,19

дуал 2,0 0,03 0,57 0,004 о,го

Зеллек 0,5 0,06 0,10 0,0003 0,П

Лонтрел 0,2 0,0004 0,05 0,0001 0,17

Ноптрон 6,0 0,04 1,70 0,066 0,19

Ронит 6,0 0,03 1,43 0,041 0,17

ТХА 10,0 0,05 2,86 0,315 0,22

Эптам 5,0 0,07 I, Ю 0,041 0,19

Базагран 1.9 0,16 0,45 0,004 0,12

Опдрам 6,0 0,40 1,70 0,066 0,22

Пропанид 9,0 0,10 2,14 0,130 0,16

Однако такая оценка,являясь только качественной, не позволяет определить степень опасности возможных экологических последет--вай в стоиноотной форме, то еоть экономически.

Для ЭТО'1 пели нами предложен эколог'тческий коэффициент опа-" онооти (ЭЮ) каждого гербицидного препарата. Он представляет собой относительное значение в долях от единицы о ум. іапноїі опасности препарата, рассчитанной по специальной э кот оке їжологі'че скс шкале. Шкала предусматривает оценку (в баллах) степени отгицате-льного действия каждого гербицида на агроценоз по следующил показателя»«: пе^счотенткость в почве, действие на почвенные ¡=>нтз-тизные процессы, миграция по почвенному пропилю, тіанслокзшія в культуре растения, реакция на інсоляцію, ИУ для" урожая, по .-ого-

вая концентрация для питьевой воды и пибохозяйственных водоемов, действие на качество урожая, лчтучесть, токсичность для млекопитающих, кумуляция • в организме теплокровных. .Оцеака. экологической опасности по. этой шкале последствий применения гер'бицидов бо— лее объективна, чем шкала расчета АЭ'ГИ. Она позволяет отразить • степень опасности для агроценоза отдельно каждого препарата в сто-ИІД0СТК0Й форме. ' , . Ч • , ." .'•■■

Чем больше ЭИО препарата, тем более "он опасен для агроце-ііоза, а значит и требует больших затрат на экологический мониторинг затрет на устранение отрицательных экологических последствий. Использование ЭКО позволяет вибгатьиз предполагаемого ассортимента препараты .наиболее безопасные для агроиеноза. Исходя из . значений ЭНО наиболее экологически безопасными препаратами в посевах сахарной свеклн являются: зеллек СЭНЭ=Ю, II) .лоятрел (0,17), батанал (О,18), роиит (0,17), Лузклад (0,14)І эптам (0,19); в посевах риса - базаграя (0,12), сатурн (0,12) и пропанид (0,16).

Зкологд-экономическая опенка эопектявности применен:« гео-бишшов в посевах сельскохозяйственных1 культур. Для оценки: эконо-, мическо:! эффективности- использования гербицидов стоимость сохранен , ного урожая и сэкономленные; на іірополке сорняков .'средства;' cono- -ставляются с затратами'на ■■ приобретение и внесение; гэрбга1ВД0В."0д-нако такслопределяемая по типовым методикам эффективность их' .. применения, не вполне объективна, поскольку она не учитывает зат- ' рат на биоцепотическлЛ мониторинг за сорняками, на экологический•' . мониторинг за возможным воздействием гербицидов в- агроцеиозе и-затрат на ликвидацию возможна • негативных -последствий иас; пвямвяеняк-.г Правильные выводы о целесообразностиЬюпользованМ;Гербвдкцов мо^-; гут быть сделаны только'ча основе определения эколого-эко^омяче^.■ ■ скоД эффективности по ■ всем пзгечгаде^ннм внше: параметра;-!;' Нами.' f

предложена методика расчета эколого-экономического эффекта от применения гербицидов в посевах сахарной свеклы и риса. Реальная стоимостная оценка затрат, связанных с возможный экологическим ущербом, определяется экологическим коэсЬфщиентом опасности конкретного препарата для агроцоноза. Такие затраты для сахарной свеклы составили 5-I5& от всей суммы затрат, а для риса - 10-15$. Расчеты показали, что включение дополнительных затрат их в общую сумму при оценке эффективности использования гербицидов снижает конечные экономические показателя на 1-153 по сравнению с тем, когда они не учитываются. Эколого-экономическяя оценка применения гербицидов и в этом случае показага их высокую рентабельность; которая для сахарной свеклы составила 117. 150 и для ряса - 85 -1405?.

Наши исследования убедительно свидетельствуют о том, что основными критериями научно обоснованного использования гербицидов являются экологически? порог вредоносности сорняков (ЗПВ) и экономический порог целесообразности (ЭЩ). Методика расчетов этих критериев не учитывает затрат на экологические аспекты применения гербицидов. По нашему мнению, ЭПЗ и ЭЩ должны обязательно определяться с учетом возгожных экологических затрат. В итоге это будут новые критерии - эколого-экономическич порог вредоносности (ЭЭПВ) и эколого-эконо.лдческии порог целесообразности применения гербицидов (ЭЭПЦ). Наши исследования показали, что знапе-

t

ния ЗЭПЗ и ЭЭПЦ для разных гербицидов в посевах сахарной свеклы в 1,5,-.2 раза выще соответствующих значений ЭПВ и ЗИП.

Энергосберегающая эп^)РК"ивнос1 ь применения гегбицидов. .1с-пользозание гербицидов является одни-J из важнейших приемов сокращения энергетических затрат на возделыварие сельскохозяйственных культур.

Механические приемы уменьшения засоренности посевов энергоемкие процессы, особенно, при возделывании таких культур как сахарная свекла и рис. По нашил расчетам, при.возделывании сахар- V ной свеклы дополнительные агроприемы составляют 1,98 эталонных гектаров о энергетическими затратами в ЭДж/га, что эквивалентно. расходу 26,5 кг/га дизельного топлива;, в посевах риса - 2,5 эталон ных гектара и 2663 ВДж/га энергии, что эквивалентно расходу топлива 33,5 кг/га. . ' ■*.

В качестве показателя'ддя оценки энергосберегающей эффек- ■ .тивности гербицидов, кми использован. коэффициент эффективности энергозатрат (всех затрат и дополнительных),, как отношение энергии,; накопленной в урожае или; его прибавке за.счет гербицидов к " совокупной энергии, затраченной на возделывание культуры или к дополнительной энергий на.использование гербицидов, коэффициент эффективности всех затрат увеличивался в соответствии с увелнче- ' нивы прибавки урожая и при использовании .гепбитшов.онбыо в : -1,6- .2,0 раза по сравнению с вариантами без гербицидов. Коэффициент эффективности дополнительных энергозатрат при применении . гербицидов .был в 1,5.«. 3,6 раза выше,, чем при ручной прополке или механических-приемах. Но нашим расчетам, использование ге£ь ;: бишмов.в посевах сахарной свеклы дает экономию энергозатрат,-эквивалентную 36 - 66 кг/га дизельного .топлива; впосег.эх риса - 9 -26 кг...

Биощзиотстес.сая и\экологическая модель стратегии тегулипо- > вангл, численности сорных- растен-А;в агрошитопенозах с использование.': гербицидов. На основании:результатов многолётнпх исследова- . , ний нами. предложена бхоцонотическая я экологическая модель обос- -новя;1 ил выбора герЗацчдой- для регулирования численяосви'сорняков,;, в агроцэнозах ,Чркс. В ссответстшшс/ это!}-моделью конечной • " •

Обработки tuwbw

""Гиімекети: сорной арі ари t Резистентность соршиоЬ іфитотоксимность «іВлияниі на иячестЬо «роїш sRai^eicmbutH» іитопосмчич u нтроорлорч €.Оимитш 6 пачЬї , Ь громтаї t Оцснкй otiftCMOtmu їм «рои,еноій

ют

Л

iS

l.&uSop препарати

uTiVHQftttîU»

Ьнтния \tmui и комби

контроАь о5и»ц» ня їро&не ниже

нации

Ч ЭЭК

*.CttN» испопьміми* І tebooSopomt j

í.&mw. ^мтых antopsmiotmu почкі и nottbob tflpoamiupobeitut

засоренности \ Биологические особенности, ЬрйоносностОЯЬ

Этого-ноиомич. u,mcoo5peiHötmw г Поімттіг . npouiboSumcewatim» | трЛл Ь. Знер»ос5ереже«мй к. CofepuitHCmboUm« і тешоїюгии boiàe-шкни» кулитчр,

УЗобрШЁ

оимчс{квго

hov^

Сорт

puwwqv. h. Биои,енотичеет и гшогичегш нтм>

oSocuoímiw Ьыборя гербиціщої) ш контроля сорного компонента Агроцити.

•• - зо - л

целью применения гербицидов является не тотальное уничтожение сорняков, а регулирование их численности в агроцзнозах ка-уровне ниже порога вредоносности о учетом максимальной безопасности для окружающей среда.. Модель включает четыре взаимосвязанных блока параметров, учет которых необходим для достижения указанной цели. Блок биоценотического мониторинга является определящим в решении вопроса о необходимости использования гербицидов."Оно должно .опираться на результата обследований состояния засоренности поч- V вы и посевов. С этой целью необходимосоздавать и постоянно пополнять- банк данных фактической засоренности.и запаса семян в поч- . ва, их динамики жизнеспособности, источниках пополнения этого -; запаса, влиянии технологических' приемов, возделывания культур на за— соренность почвы(и посевов в конкретных псчвенно-климатических . ; условиях. Особое значение алеет:изучение биологии и-вредоносное-ти сорных растений. Эти данные служат основой Для прогнозиройа-^ ■ V нюг видового;состава а. степени, засоренности посевов, - определения порогов вредоносности;, оценки вероятных .потерь'уроязя в конечном ; ■ итоге -и целесообразности внесения гербицидов» . Результат'йиоцено- ' тического мониторинга предопределяют стратегию■и тактику, использования гербицидов, которые, включены в технологически:} блок.: На -V основании данных о видовом составе и степени засоренности почвы и посевов подбирается-необходимый.ассортимент, гербицидов¿ разра-'" батывается,система.и технология его применения для:;каидоЗ-культу-* ры с учетом ее сортовых особенностей.■Выбор технологии внесения' 'должен учитывать оптимальные нормы расхода^сроки И способы.вне-: сензя, сочетание с другими пестицидами,я удобрениями. ,3 резуль-' ■ тато составляется схема, применения гербицидов в: севообороте в со-чотании-с другими ■ приемами. ... '"•-'.'.-■'.'■" : /'.* * •: ' •'•* ' '

- ЗІ -

Забор препаратов проводжені с учет о;,' я? возможных последствий в агроценозе. Использование гербицидов необходимо сопровождать постоянной оценкой опасности для агроценоза предполагаемо!! гербишциой нагрузкой и сопровождается экологическим мониторингом. Эти положения в предлагаемо і модели отражены в вида специального блока. Экологический мониторинг вюгочает в себя определение и оценку всех элементов возможного побочного воздействия гербицидов, что дает возможность объективно оценить степень опасности препаратов для окружающей среды.

Обоснованные вывода о экономической целесообразности использования гербицидов можно сделать только на основании определения чх эколого-зкономического э№окта, что и отражено в специаль-нш блоке модели. Результаты нащих исследовании показали, что наиболее объективные показатели их экономической эффективности гербицидов могут быть при обязательном включении затрат на биоцено-тический к экологический мониторинг в общую сумму затрат на использование гербицидов.

Предложенная модель предопределяет научно обоснованное рациональное и экологически безопасное использование гербицидов в посевах сельскохозяйственных угультур.

3 У 3 О Д Л

Пдимеченча гербицидов в настоящее врет является составной и необходимой частью интегрировано 1 системи сникентя до гилиму-ма потерь урожая от сорных раотенш . Обоснованное и экологически безопасное использование герблцпдов этзнвзе? необходимость рчзре-ботки нового тучного подхода, основанного га биоцечоті'чоскіс: и экологических исследованиях. А ш.г: рзз} *т.татол мпогсіст! :с: "ссче-довінлі по этой лросдаге погзо."аі едттгъ счеягшщ" оссзше ">— •воду.

1. Установлено, что ЦЧЗ Россия высокая степень засоренности посевов.сахарной свеклы и ее высадков (в среднем за 21 год - .

.186 шт/м ) определяется громадным запасом семян'сорняков в почве (в среднем 762 млн^ит/м2) и погодными условиями- в период '.их': прорастания. Видовой состав я численость1сорняков зависят от запаса * всхожих семян в слое от 0 до 10 см почвы" и гидротермических ус- " ловмй в весенний период; • Между численностью всходов и указанными выше показателями установлена тесная положительная корреляция. ; •• ■

Уравнение множественной регрессии зависимости числа всходов малолетних сорняков (шт/м2) от запаса всхож дхсемян в слое почвы от 0 до 10 ом (Хр шт/м^) и гидротермичеокогокоэффициента за, период апрель-май-: (Хз)'" имев ж вид: . ' ; "'-■'"■ ,',',' ^ : •

■ УХ 0,092 X хх + 64,5 X Хз - 17,2 . :

В посевах различных культур: свекловичного севооборота реализация потенциального запаса семян во всхода составила 3,6-9,8$,." в том числе подсолнечника 8,3, сахарной свеклы -'.8,7; кукурузы - .'*.. в посевах озшоЗ пшеияш- 3,6, гороха - 3,7 и ячменя - 4,,%..

2. Сальная "засоренность посевов сахарной свеклы в ЦЧЗ определяет величину потерь урожая корнеплодов на 45-78$ от потенциального урожая,'а-ве семян на• 32&'Значительное!рниненяе.;урожая:в засоренных посевах характерно и для остальных культур .севооборота;: В Краснодарском крае снижение урожайности риса от сорняков в :по-'-севах разных сортов составило; 16-375?. •■ ' \: -V : , .

' На основании анализа результатов многолетних^ исследований -мы предлагаем количественную связь между урожайностью названных культур и уровнем засоренности выражать уравнениями линейной "тля; покчзатзльной функции. Заведенные'зависимости-оурокая-от-уровня засоренности позволяют ОПрКДеЛИТЪ ОГрОЭКОНОМЕЧеСКИе' критерия-В?е- ; доноскостя сорняков, нре допредгляаигга;яеойсодамость;,попользованяя:•.«

гербицидов для снижения потерь урожая.

3. Экономический порог втедо шсности согных растении в посевах сахарноЛ свеклы в условиях ДЧЗ в ореднем за года исследова-

п

ний составил 3-16 тт/м ; в посевах риса э^от показатель фи клу-бнекамыша компактного достигал 2-3 шт/м2 в почве тли 2-10 ит/н* его стеблей в сазу полных всходов риса. Применение гербицидов на этих культурах необходимо л допустимо только в случаях превыше-нкя значений указанных порогов.

4. Ь результата многолетне исследований для посеве» сахарной свеклы и ее семенников в условиях ДЧЗ впервые была разработана, рекомендована и внедрена экологически безопасная и э<"Лекти-вная система применения гербицидов, вклпча'ощая дозы, сроки к способы внесения препаратов, их слесей и комбинаций.

В посевах риса в Краснодарском крае разработана снтема применения гербицидов с учетом возделываемых сортов культуры.

5. Применение гербицидов мы рассматриваем как прием оперативного регулирования численности сорных растений агроценаза, который с необходимостью должен сопровождаться проведением постоянного экологического мониторинга. К наиболее важным элемента»* мониторинга мы относим: измене ice состава сорной моры и накопление усяо'гчнвнх к гербицидам видов, гттотоксичность и ее последствие в севообороте и на репродукцаокры. процесс полевых культур, влияние препаратов на биохимические и -"ехн алогические качества урояая, действие на "г-шфоорганизмн в почве и полезную эитомойауну, поведение гербицидов в почве и растенияг, скорость их распада в окруяг»v-щей среде, наличие и величина остатков и их метаболитов в почве, воде и продукции. !ноголетнче исследован ал ьл инм гзрблцчдов п. i

их науч ю-обосновэнном внесении не адчвилл существен* ь*> необратимых лзмене и* в с; иве лен¡шч показателя/ гкологаческого 'эы'точ.пт".

6. В результате проведенной нгши комплексной оценки опасности гербицидов для агроценозов сахарной свеклы и риса поагроэко-' номячеоким^ гягиэническем и экотоксикологлческим -критериям уста- ; новлено,. что научно обоснованное использование гербицидов не вызывает нежелательных экологических изменений. Применение гербицидов по своему,влиянию на агроценоз проявляется в меньшей степени, чем влияние абиотической среда. ' ,.-'-■'•- • . ■ . ; ;

7-Выбор оптимальной системы!применения гербицидов и- дей-. ственные вывода о ее'; целесообразности ш предлагаем оцекгаать: на. основе определения•эколого-экономяческого эйфекта; 0 этой целью. ; обязательно включение в общие затраты необходимых,экологических: затрат, в первую очередь на биоценотяческий и экологический мониторинг. Только I такой подход дает реальные- и объективные значения ■-. конечных показателей экономического ойФекта.- В посевах сахарной :, свеклы такяз затраты составили 5-15, в посевах риса- 10-15^ от у всей суммы затрат на возделывание .культуры:: Эколого-экоиомичес-кая оценка использования гербицидов в посевах сахарной свеклы показала, что рентабельность их применения составила 117-150, а в, . посевах риса"85-140£;- ; , ■: "

: Ё. Научно-обоснованное применение гербицидов является одним: из важных приемов сокращения энергетических щхзатраг при воздели-'вании культур, В посевах сахарной свеклы это дает экономию 36-66 .кг/га дизельного топлива; в посевах риса - 9-26 кг/га. По окупа- ■ емости энергетических затрат в настоящее время у гербицидов нет альте рнатгшных приемов.и средств-дот максимального необходимого снижения вредоносности сорняков. : >, -..;•; . ,

1 9. С целью научно обоснованного выбора я использования .ггр- . бкшдов для регулирования численности сорняков на уровне эколого-эконошгческого порогоп' вредоноокости нами предлокена и экспершле-:

только подтверждена биоцснотическая и экологическая модель, включающая четыре взаимосвязанных блока: блоценотическпй блок - мониторинг за засоренностью почвы и посевов; технологически!* - выбор гербицидов, доз, сроков и способов их внесения; экотоксикологи-чески'.' - оценка поведения гербицидов в биоценозах; оценка эколо-го-экономпчэской и энергетической эа^к^иигости используесзас препаратов.

Шедрение этой модели предопределяет оптимизацию использования гербицидов и способствует охране окружающая среды.

РіаЮМВДШШ ЛРОИЗВОДЗГВУ

1, Для принятия решенчя о необходимости применения гербицидов для регулирования численности сорьнх растений в агроцанозах на безвредном уровне без негаишного воздействия на окружающую! среду и полученот экологически чистой продукции рекомендуется лс— пользовать агроэколопческуга модель, основанную па оиоцэнотиче-ских и экологических геследовачиях.

Использование гербицидов необходимо и допустимо только в соответствии с агроэкономическк.норгатлвг.и (экономическим порогом вредоносности, в критические периода вредоносное?.'. сорш-ков, в опта,тальншс нормах расхода п.^паратов), с учетом гчгиенч-ческгос нормативов и регламентов (-рчсимально дотустлмого уровня остатков в урожае, предельно допустимых остатков в почве, воде, атмосферном воздухе) и экотоксякотогическпх критериев, регламентирующих экологическую нагрузку гербицидов .а агроогоцечоз (прогнозируемое загрязнение, оценка опасности по величине агроэкоток-сикологического индекса).

2. Для прогнозированчя Езроятного состава а чяслечіост і сорного компонента ar.ro щтоценоза сагтю'1 св~кли в устовч.";' ,£3 рекомендуется юпользовать угчвнен'в зав"с ¡мости" степей ' зосореи-

- Эб

ности от запаса всхожих семян сорняков в почве и гидаотермичес-1 5 ких условий их прорастания: '

У = 0,092 X + 64,5 х % - Ц7, где У - чиоло всходов.сорняков, шт/м2 , \ . '■,.':■

Х-г- : запас всхожести семян^сорняков в слое 0-10 см, шт/м2 : Х^- гидротермический коэффициент за период апрель-май вюютитель- . но;.' . •■;. :■ • .".''..' ; !

3, Для'снижения потерь урожая сахаг.яоЯ своклы от сорняков . в ЦЧЗ наиболее эффективным является внесение.перед посевом.с немедленной заделкой культизатором смеси эптама б кг/га или ронита . 6 л/га с гексидуром 2 кг/га. При необходимости:по всходам свеклы; в фазу 2 пары листьев, при появлении всходов сорняков следует :' проводить обработку смесью бетанала 6 л/га и заллека I кг/га или . ' смесью ронита 3 л/га и бетанала. З д/га; Цри наличии в посевах - " ; свеклы бодяка: палевого к указанным смесям добавляется лов?р«л - • (0,3 кг/га). Эта охема должна использоваться при ожидаемом эколо-го-эдономическом пороге вредоносности 4 шт/м^ всходов сорняков. ; : Применение гербицидов в посевах.сахарной;свеклы обеспечивавт полу-■ :ченке прибавки урожая (8,7-18,6 т/га) ;и безопасно вэкологическом •' • отношения/. "'. ',.../■■" 1

На семенниках сахарной:свеклы в ЦЧЗ-применение гербицидов -целзсообравно:при ожидаемом эколого-экономическом пороге, вредоно- _ сности 5 шт/м2:4Внесение смеси гербицидов гдунл ;3, и таксдяура 2,0-, гс. /га сразу. после посадки в сочетании ' с обрэбот-: '■ кой в фазу розетки семенииков.смесью батанала б л/га' и лонтрала ; ,0,3'кт/га обеспечивают;сникение засоренности посевов и получение., прибавки урокая семян от 2.9-3,7 ц/га. • . •-;.>,'".'■

' ;.' 4. 3 посевах риса в Кркснодзрско:.!. крае;эколого-экономичес-киК порог вредоносности (ЭЗПЗ) ;,к^енекамышалког.иактного состав- .

О О

ляют йю, /•:- в по ада или 6 чгг/м~ стеблел этого сорчяка в (*изу полных всходов риса. Критическим периодом конкуре ?цни этого сорняка о рисом является период 5 дна'} -госле всходов культура. Илен-но это время и пги указанных значениях ЗЭПЗ целесообразно применять гербицида. При смешанном засорении посевов риса ежоз 1ЛКОм рисовым и клубигкамышом котгктпым наиболее эффективно применение смеои пропаннда. 10 л'/га и базаграка 3,1 л/га в фазу кущения риса, что обеспечивает прибавку урояая зерна от 6 до 35 ц/га. Наибольший эйфекг от использования гербицидов получен при обработке низ-

с

костебельннх соттов интенсивного т'ша, как наиболее чувствительных к засоренности посевов.

ПУБЛИКАЦИЯ Ш ТИБ ДЛОСНРТЛЦШ!

1. Словцов Р.И. Зависимость урояая и качества сахарной свеклы

от различных способов применения гербицидов. Химия в сельском хозяйства. I96G.-J6II.-G.41-16.

2. Словцов Р.Л. Применение счесей гербицидов в борьбе с оорняка-ми сахарцой свеклы. Доклада ТСХА.-Щ966.-Вып.122.-С.30-39.

3. Груздев Г.С,, Нешмелуев ч.Д., Туликов АЛ., йтошов Р.П., Цузякина Т.Л. Применение герблцидов в посевах сахарной свеклы. Известия. -1966. -122 ,-С.ВО-УЗ.

4. Груздев Г.С,, Словцов Р.И. Злияяце гербицидов на урожай и качество -сахарной свеклы. Доклады ТСХА.-1968.-ШеЛ36.-С.89-95.

5. Груздев Г.С., Словцов Р.Л. ¿лкяние способов основной обработки почвы на засоренность посевов оахарноГ, свеклы. Докладе ТСХА,-1966.-ага. х 12.-С. 11-17.

6. Груздев Г.С., Словцов Р.И. Лявшис гербшпдов на уро*ай и каче-сгво сахарно" свеклы, Оахагпэ г свекла.-1968.II.

7. ГруЗДеВ Г.С», слозцов Р. ,'1е «ств!!" гярбрцидов на ._«-, т. л- к тстраплоилую сонную оз_клу. - дкл.зл1 ТСХА.-Ш55.-¡нп.1«7,-

с.31-37. ■ ' , ^

8. .Груздев Г.С., Словцов Р.И. Зависимость урояая и химического , , ■ состава сахаряоя свеклы от засоренности посзвов. Известия-ТСХА.-1968.-Зып.1.-С.68-74. ' '■/ '■,;}

Э.Груздев Г.С., Словпов'Р.К., Сатаров В.А. Действие-гербицидов . ; на качество 'урояая сельскохозяйственных культур.-Известия ' ТСХА.-1969.-Вш1.3.-С.4в-50.: - .' ■> ;"'•'

10. Словцов Р.И.- Экономическая эффективность применения гербицидов в посевах сахарной свеклы.-Сб.//Применение пестицидов в . •: сельском хозяйстве .-M.-I970.-C.77-80. . ' ' ;. ^ -

• II. 1*руздев. Г.С. ,. Словцов Р.И.,' Сатаров В;А;. Влияние.. гербицидов < . .: на качество урожая" сельскохозяйственных.культур.' Сб.Примейе- -: ...нве\-аеотшодов'в:сельск<м.-хоа^ -

12... Словцов Р.И.-Метаболизм гербицидЬв'в .организш'; лактирущгос . :.'

• коров. Сельское хозяйство за рубеком;-Сер.,Животноводство;-:, ..-. 1970.-ЗЫП.7.-С.35-38. / \; V /-'<'";'V ^

13. Груздев Т.е.-, Калинин В.А.',; Словцов-Р;И; Применение гербицидов в посевах сельскохозяйственных культур.-Сб; Ученые Тимя- ;-. - . рязевской академии производству.-П вып.Московский рабочий.^ .- .,. 1970.-С. 45-68.: "/■• Г ';'-!'у";- ^'У"-" У;'.':* ' Ч'У У:У'

' 14"' Груодев Г.С. , . Словцов Р.И.,- Кзшщов.Н.К.у Мовговой• -А.ф;-,Зияя-';• . кие комплексных.гербицидов. на. качество урогш-^которых; се л£-У, скохозяйственных культур.-Хям®т- в сельском хозяйстве.-Й72.- - *\ '.- : Шн.I0.-C.43—17. '/'У;' V V;- 'УУ/'Г „У

15., Словцов Р.И. . Березников Г.А. Урокай и: качество^'сахарной 'свзк-: лы и-картофеля при иопользошнии.гербицидов.".Докл.Всесбюз..-: \ ; каучл.-технич.конференции "Химизация" растениеводства .и каче.ст-- ~ во с.-х. продукция".-1й133.-1972.-Ч.1У.-С.12-17. • :.д-\ ':

- зч -

25, «ловцов Р. И., Араби А .К., Дорслкина Л Л. Еютшча гербицидов на накопле ire Сахаров в кот,нях свеклы.-Химия п сельском хозлй-с гве.-1976.-»II.-С. 55-60.

23. Долгикова Ч.И., Словцов Р.Л., Груздев Г.С. Влияние гербицидов эптама, ТХА, гекошгура и их смесей на poor и урожай саха-р«ог свеклы.- Известия ТСХЛ.-197?.-йп.4.-

27. Орлова В.О., Словцов Р.И., Груздев Г.О. Влияние гербицидов

п удоОгввиЯ ча засоренность культур в севообороте и босомзч-них посевах.-Известит ТС\Л.-1978.-«ып.2.-0.65-73.

л

28. Груздев Г.С., Оловцов Р.П., Лочжикова Н.М,, Ковряго О.Ю. Яо-йекгкы'ость яриыегечия гз^б'шпдов в успоттх тндустриального выращивания сахарной свеклы в Тамбовской области.-Заш^а рас-тенчй в условиях интенсивной химизации оельского хозяйства. Сб.научных трудов.-¡<1.-198.2.-С,3-9.

29. Словцов P. I., Ковриго С. J., Сами Салех Али. Эффективность сочетаний гербицивдв в посевах сахарно: свеклы и ее семенников в ЦЧО. 'Прш енениз герб'шлдов в условиях интенсивной xif*"3a-ци I осльского хозяйства".-Сб. 1ауч. тр.-М.-[984.-С.38-43.

30. Афанасьева А.И., Груздев Г.С., Д,члтр.:ев Л.З., Зщче то " .л.\ Калянш' ii.A., Одовцов Р./. F. зт тикуч ю химической защлтз .■а-стенй ./Лод „ел. Тзз'згяв'- Г.О.г- . :Колос.-1983.-О.Г72.-1%2.-С.270.

31. Шащенко J.A., .ймапа П.Л., Гонгов Р.Ч. /рптл!*,-ость р са в бессменном посеве при С7СТемаТ1ГгеСЯ0 t ¡зеенчи удобрен)"1' • обработке гербипглгч.- Ьвесгк ТСГ_1.-Г984.-хЗып. Т.-С. If Г—Г8

32. Словцов Р.И., Cor?4Ki£.! J.Г., у.сз^бэ4 "атедя РеаКШЛ сор-тор риса -«е ,с d ого Т1Ш la о>,"С»тку re^Sia'? '.ic^Picvu i aj^'o-1"'; ничйской кок^ерсы. ■ "Ослопы човьгае' it. " 'Ости ее.'",.оз l^ca* ч а стран".- .: .-Z

16. Словцов Р.И., Березников Г.А. Влияние гербицидов на качество- ; у ". сахарной свеклы.-Сахарная свекла ;-19?3.-№4.-СЛ5. '17. Словдов Р.И., Араби А.К. Гербящідная активность некоторых/

препаратов и влияние'их на урожай и качество сахарноі свеклы. ■: ; Известия ТСХА.-1973.-1'ып.6.-С. 138-146. '; "-У:.';-Ч.; •'

* ' .,18. Словцов Р.И., Березников Г.А., Араби А.К. Применение гербицидов в посевах сахарной свеклн.-Доклада ТСХА.-1974.-ВылЛ96.~: ■■;'-■' С.65-69. ' 'V;' Г,. ■•■:■' ' '

19. Груздев Г.С., . Зинченко В.А., .Калинин З.А., Слозцов Р.И. Хими-,: , частая защита растений (учебник для вузов)Гл.З, II, .12,- .

'.I.: Колос.—1974,, 1980,-М.:Агропромиздат.-1987.-М.:!.йір.-І980, 1987.-415 е.; ;•;'. ';-.. / ; " .4. :Л

20. Слрвцов Р.И., Березников Г.А. Поведение гербицидов, в почве при их использовании в посевах сахарной свеклы; Биологические: основы повышенияг продуктивности сельсюзхозяйственных растений; Сб.статей.-М.-І975.-С.Т48-І50. /' ••

21. Словцов Р.И., Груздев 1.Г. Действие' систематического приыене-наг гербицидов, на состав а биолотаческута ценность-бзлков зе-

• рка ячменя. Известия ТСХА.-1975.-^.2,^3.157-163.' . ; ' , ' " 22.". Словцов Р. И. , Араби А.К; Влияние гербицидов на'засоренность ' ..и продуктивность сахарной свекльг в Тамбовской области. Кзыв-Л '.*.:■ '.. калив прогрессивных средств защиты растений от. вредителей,^' /V болазнзй и сорняіов.-С!б.трудоз.-;.:.-І975:-СЛО'і-ІІ7. - " • ' ' л 23.. Словцов Р.И.Должиковз Д.ІЛ.,; Березкия: 10.Н. Применение герби-> _ цвдов .в посевах сахарноіГ свєкш. на черяозешых: почвах.-Доклйды ._ ТСХА1-1975.-Вып.213.-0.3а-42. '•'.'•.■■"'О ■ . V' ■

- 24. Словцов Р.Я.,, Должшсова - Эффективность.комбинированных.'•'."'

.'•. гербицидов в посевах сахарной свеклн.-Доклада'ТСХА.-1976;-Г«п.:,-.

- ; . 214,-с.55-60. ■■.■;;■;■ ;'■■•',-У:.." ■■

С.82.

33. Справочник овекловода Рвссии. Белозерских Ч.П., Булавин Д.Н., Бухтояров Д.Н., Пузиков Л.Д., Словцов Р.И. а др, - М:Россельхоэ-издат. - 1986. -С.210.

34. Словцов Р.И., Сами Салех. Применение гербицидов о учетом вредоносности серпков при выращивании семенников свеклЬ.-Известия ТСХА.-1988.-Вып.-С. £7-74.

35. Словцов Р.И. Биоэкологическое обоснование рационального применения гербицидов в посевах сельскохозяйственных культур.-Тезисы доклада на конференции "Новые направления в исследовании,производство и применении препаратов для защиты растений. ЧССР. г.Нитра.-1989.

36. Экономические пороги вредоносности сорных растений в посевах основных сельскохозяйственных культур (Рекомендации). М.:Агропромиздат. -1989. -С. 22.

37. Словцов Р.И., Сапелкин В.К., Антони Баах. Вредоносность клубнекамы-ша компактного в посевах риса и эффективность вербицидов. Современные методы борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур (Межвузовский сб.науч.тр.).-Изд.МСХА. fM.-I989.-C. 82-87.

38. Словцов Р.И. Интенгрированная защита растений: принципы и методы. Учебное пособие.-Изд.МСХА.-М.-Г990.-С. 67.

Объем 23/« п л

Заказ 660

Тираж 100

Типографии Московской с х академии им К А Тимирязева 127550, Москва И 550, Тимирязевская ул, 44