Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Повышение эффективности применения гербицидов на посевах льна-долгунца на основе использования оптимального состава баковых смесей

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности применения гербицидов на посевах льна-долгунца на основе использования оптимального состава баковых смесей"

На правах рукописи

ЗАЙЦЕВА Людмила Александровна

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ

ГЕРБИЦИДОВ НА ПОСЕВАХ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОПТИМАЛЬНОГО СОСТАВА БАКОВЫХ СМЕСЕЙ

Специальность 06.01.01- общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2004

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте льна

Научный руководитель - доктор биологических наук,

профессор, Заслуженный агроном РФ В.Я. Тихомирова.

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Г.И. Баздыдев;

кандидат (%и>/10-Шг££*иФХ наук Л.Н. Самойлов.

Ведущая организация - Псковский научно-исследовательский институт

на заседании диссертационного совета К 226.643.01 при Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 49. Ученый совет МСХА. С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА.

сельского хозяйства (ПНИИСХ).

Защита диссертации состоится

часов

Автореферат разослан кСЯ 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.Г. Тазина

20426" ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Лен - долгунец - важнейшая техническая культура. Это практически единственный источник натурального волокна для.отечест-венной текстильной промышленности. Но объемы производства льноволокна не удовлетворяют потребительский спрос.

В отрасли земледелия важно повышение эффективности использования средств производства и широко применяемых во всех отраслях растениеводства гербицидов. При совершенствовании технологии их внесения эта задача решается путем разработки и освоения новых, более эффективных гербицидов, путем перехода от раздельного к совместному применению гербицидов, различающихся спектром действия и т. д.

Определенный интерес представляет прием использования гербицидов совместно с минеральными удобрениями и средствами защиты растений от болезней. Постоянное обновление ассортимента гербицидов вынуждает проверять совместимость их с минеральными удобрениями и фунгицидами.

В России, как и во всем мире, уделяется большое внимание проблеме био-логизации системы земледелия. Регулирование засоренности посевов путем их загущения рассматривается как один из элементов этой системы. Изменение конкурентоспособности льна-долгунца по отношению к сорнякам в посевах с различной густотой стояния растений и чувствительности его к гербицидам по мере загущения посева мало изучено.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований являлась разработка научно-обоснованных рекомендаций по повышению эффективности применения гербицидов на посевах льна-долгунца на основе использования оптимального состава баковых смесей, в том числе с добавкой макро- и микро-удобрений.В задачу исследований входило:

1. Изучить изменение конкурентоспособности льна-долгунца к сорнякам при разных нормах высева семян;

2. Определить эффективность применения на посевах льна-долгунца гербицидов агритокс и центурион при разных нормах высева семян;

3. Подобрать для льна-долгунца эффективный при разных нормах высева семян состав оаковой смеси противодвудольных гербицидов агритокс и хармо-ни в сочетании с применением противозлакового гербицида центурион;

4. Оценить эффективность применения на посевах льна-долгунца баковой смеси гербицидов агритокс + кросс + набу совместно с азотными и микроудобрениями, с фунгицидом тилт.

Научная новизна. Выявлена зависимость конкурентоспособности льна-долгунца к сорнякам и чувствительности его к применению гербицидов агри-токс и центурион от нормы высева семян. Найден оптимальный состав баковой смеси гербицидов агритокс и хармони в пониженных нормах расхода, сохраняющий высокую эффективность при разных нормах высева семян. Впервые изучена эффективность баковой смеси трр "Т^чтпнпп . игрнтаг" 0,6 л/га +

агритокс РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ! БИБЛИОТЕКА 1

кросс ОД л/га + набу Зл/га - при совместном применении с удобрениями и фунгицидом.

Практическая значимость. Добавка к баковой смеси гербицидов в пониженных нормах расхода - агритокс 0,6 л/га + кросс 0,1 л/га + набу 3 л/га - аммиачной селитры либо мочевины, цинка сернокислого является малозатратным способом улучшения питания льна-долгунца, способствует повышению урожайности волокна на 1,2...1,3 ц/га, семян - на 0,3...0,4 ц/га.

Апробация работы. Основные результаты опытов доложены на заседаниях научно-технического совета отдела земледелия, Ученого совета ВНИИЛ (1996-2001 гг.), на Втором Всероссийском научно-производственном совещании "Состояние и развитие гербологии на пороге 21 столетия" (ВНИИФ, 17-20 июля 2000 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, аналитического обзора литературы, экспериментальной части (4 главы), общих выводов, рекомендаций для практического использования, списка литературы, включающего 195 наименований, в том числе 17 иностранных. Работа изложена на 132 страницах машинописного текста, содержит 43 таблицы, 4 рисунка, 32 приложения.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проведены в 1995-2000 гг. в полевых и производственных опытах на дерново-подзолистых средне- и легкосуглинистых почвах в ОПХ ВНИИЛ Торжокского р-на Тверской обл. Опыты проводили на почвах с реакцией почвенной среды от средне- до слабокислой (рНсол. - 4,5-6,0), содержание подвижного фосфора от высокого до очень высокого (154-350 мг/кг), калия

- от низкого до высокого (66-186 мг/кг).

В 1995-1997 гг. на фоне трех норм высева семян (18, 22 и 26 млн./га), посевы льна-долгунца сорта Алексим обрабатывали в фазе "елочка" противодву-дольным гербицидом агритокс и спустя 3-5 дней противозлаковым гербицидом центурион в норме расхода 1 л/га. В 1997 г. схема опыта была расширена. В нее включили вариант с обработкой льна гербицидом сульфонилмочевинной группы хармони в норме расхода 20 г/га. Велся поиск оптимального соотношения препаратов агритокс и хармони при использовании их в пониженных нормах расхода (0,6-0,8 л/га и 10-15 г/га соответственно). В 1997 г. проверяли возможность использования центуриона в норме 0,7 л/га в баковой смеси с агри-токсом и хармони (в нормах расхода 0,5-0,7 л/га и 10-15 г/га соответственно).

В 1995-1997 гг. опыт закладывали методом расщепленных делянок: делянки 1-го порядка (фактор А) - норма высева, делянки 2-го порядка (фактор В)

- гербициды. Расположение вариантов рендомизированное. Площадь учетной делянки 1-го порядка-140 м2,2-го порядка-20 м2. Повторность 4-х кратная.

В 1996-1998 гг. опыт однофакторный. Расположение вариантов рендоми-зированное. Общая площадь делянки - 36, учетная - 25 м2. Повторность 4-х кратная. При норме высева 22 млн./га испытывали гербицидную смесь набу + агритокс+ кросс (в нормах расхода 3,0, 0,6 и 0,1 л/га соответственно). К ней добавляли одно из азотных удобрений: аммиачную селитру (№а) в дозах 1,5 и 3,0 кг/га или мочевину (КМ)-3,0 И 6,0 кг/га (физическая масса). В других вариантах в смесь гербицидов вводили микроэлемент бор в форме борной кислоты в дозах 0,15 и 0,3 кг/га или цинк в форме сернокислого цинка в дозе 0,2 кг/га. К смеси гербицидов добавляли тилт: в чистом виде в норме расхода 0,5 л/га, и в той же норме совместно с борной кислотой-0,3 кг/га.

Сеяли лен сеялкой СЗЛ 3,6. В фазе "елочка" при высоте 7-14 см опрыскивали лен гербицидами и гербицидно-удобряющими смесями против двудольных и злаковых сорняков. Для этого в полевых опытах использовали ранцевый опрыскиватель "Рапид", в производственных - штанговый тракторный опрыскиватель 0М-630-2. .

В 1999-2000 гг. в производственных условиях в ОПХ ВНИИЛ проверяли эффективность баковой смеси агритокс + кросс + набу с добавкой мочевины. Площадь делянки составляла 0,25 га. Повторность трехкратная.

Уборку проводили в фазу ранней желтой спелости льна. Учет урожая осуществляли сплошным методом. В 1995-1998 гг. в полевых опытах лен теребили вручную с вязкой в снопы. Сушка естественная. Обмолот проводили на молотилке МС-60. В производственных опытах все технологические процессы по выращиванию и уборке льна-долгунца осуществляли серийными машинами и оборудованием. Урожайные данные приведены к стандартным показателям по чистоте и влажности. Качество волокнистой продукции оценивали в лаборатории технологического анализа ВНИИЛ.

Наблюдения и исследования проводили в соответствии с "Методическими указаниями по проведению полевых опытов со льном-долгунцом" (Торжок, 1978). Освещенность посевов льна определяли с помощью люксметра ОЛ- 4 по методике, описанной в "Практикуме по агрометеорологии" (1974). Засоренность посевов льна, запас корневищ пырея ползучего в почве определяли, руководствуясь "Методическими указаниями по применению гербицидов в растениеводстве" (1981). Математическая обработка урожайных данных была проведена методом дисперсионного анализа в изложении Б.А. Доспехова (1979). При расчете экономической эффективности использовали методические разработки (Захаренко и др., 2000). Для определения биоэнергетической эффективности были использованы: "Методика биоэнергетической оценки технологии производства продукции растениеводства" (Базаров и др., 1983).

Метеорологические показатели в годы проведения исследований различались. Благоприятные условия для роста и развития льна, формирования хорошего урожая льнопродукции сложились в 1995 и в 1996 гг. Избыточной влажностью во второй половине периода вегетации характеризовались 1997 и 1998 гг., а на всем его протяжении - 2000 г. Резко засушливым оказался 1999 г.

Эффективность применения гербицидов в значительной степени зависела от погодных условий, складывающихся на протяжении вегетационного периода, особенно, за две недели до химпрополки, в день обработки, и первые две недели спустя. В 1995 г. проведенная химическая прополка посевов при высокой температуре воздуха оказала сильное токсическое действие не только на сорные растения, но и на лен. В 1996 г. перед химпрополкой и в период обработки посевов гербицидами стояла теплая сухая погода. На второй день после опрыскивания выпали значительные осадки (18,4 мм), температура воздуха резко снизилась и это отрицательно отразилось на эффективности гербицидов. В 1997 г. на участке опыта наблюдался застой воды. Влажность почвы в фазу "елочки" составляла 30,5%. Это угнетало рост льна и затруднило проведение химической прополки. В 1998 г. обработка посевов льна баковыми смесями против сорной растительности была недостаточно эффективна, т. к. сразу после опрыскивания выпало 22,8 мм осадков. В 1999 г. к периоду химической обработки посевов высота пырея ползучего составила 20-30 см. В условиях повышенной температуры и резкого дефицита влаги эффективность применения гербицидной смеси против двудольных сорняков была высокая, но против пырея - очень низкой. В условиях влажного 2000 г. эффективность гербицидной смеси была аналогична предыдущему году.

Автор выражает глубокую признательность научному руководителю, доктору биологических наук, профессору, заслуженному агроному РФ В.Я. Тихомировой за методическую помощь и поддержку при работе над диссертацией, кандидату сельскохозяйственных наук Л.Н. Павловой за содействие при ее подготовке.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ФИТОТОКСИЧНОСТЬ ГЕРБИЦИДОВ И ИХ ЭФФЕКТИВНОСТЬ В ПОСЕВАХ ЛЬНА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НОРМЫ ВЫСЕВА СЕМЯН

Влияние гербицидов на засоренность посевов льна-долгунца при разной норме высева семян

Ежегодно в посевах встречались: пырей ползучий (Agropyrum repens L.), торица полевая (Stellaria media L.), марь белая (Chenopodium album L.), пикуль-ник "зябра" (Galeopsis speciosa L.), виды горцев (Polygonum spp.), ромашка непахучая (Matricaria inodora L.), фиалка полевая (Viola arvensis Merr.), т.е. многие сорняки были устойчивы к гербицидам типа 2М-4Х.

Перед химической прополкой в 1995, 1996 и 1997 гг. общее количество сорняков составляло 56...312 растений на 1 м2'. Из них на пырей ползучий приходилось 17...38%, на торицу полевую - 7...51%, на горцы - З..Л1%, на звездчатку среднюю - 14... 21 %.

Эффективность гербицидов была выше при норме высева 18 млнУга всхожих семян. Перед уборкой воздушно-сухая масса двудольных сорняков от гербицидов снизилась - на 50%, а при норме высева 26 млнУга на 36%, масса стеблей пырея ползучего - на 96 и 85% соответственно (табл. 1).

Таблица 1

Влияние гербицидов на воздушно - сухую массу сорняков и засоренность льно-соломы перед уборкой в зависимости от нормы высева семян (в среднем за

1995-1997 гг.)

Норма высева семян, млн./га Без гербицидов (контроль) Агритокс 1 л/га, центурион 1 л/га Снижение от гербицидов, %

Двудольные сорняки, г/м2

18 71,4 35,5 50

22 45,3 24,5 46

26 36,8 23,6 36

Стебли пырея ползучего, г/м2

18 37,7 1,4 96

22 16,7 1,3 92

26 13,5 2,0 85

Засоренность льняной соломы, %

18 19,1 9,1 10,0

22 15,2 7,8 7,4

26 11,6 5,7 5,9

Из-за слабого действия агритокса на двудольные сорняки не удалось получить кондиционную по засоренности (не более 5%) солому только за счет гербицидов. Наименьшая засоренность соломы - 5,7% - была получена от использования агритокса и центуриона при норме высева 26 млнУга.

Действие гербицидов на динамику роста льна в высоту и накопление воздушно-сухой массы растений при разной норме высева семян

Применение агритокса с последующей обработкой посева центурионом оказывало жесткое действие на лен. В среднем по трем нормам высева гербициды снизили его высоту в период быстрого роста на 5 см, в фазы цветения и ранней желтой спелости - на 7 см, воздушно-сухую массу растений в соответствующие фазы - на 14,9 и 6%. Разница контрольных и обработанных растений по высоте сохранилась до конца вегетации, а по массе шло постепенное выравнивание (табл. 2).

Масса обработанных гербицидами растений в фазы цветение и ранняя желтая спелость близка к контрольным, необработанным, растениям при норме 18 млнУга, но на 15% и 16% меньше, если высевали 26 млнУга семян. Это значит, что лен был более чувствителен к гербицидам при повышенной норме высева семян.

Таблица 2

Динамика роста льна в высоту и накопления воздушно-сухой массы в зависимости от гербицидов и нормы высева семян (в среднем за 1995-1997 гг.)

Норма высева семян, млнУга (А) Высота, см Масса, г/ 500 растений

Гербициды (В) Средние по А Гербициды (В) Сре д- ние по А

Без геби-ци-дов Агритокс 1 л/га, центурион 1 л/га Без гербицидов Агритокс 1 л/га, центурион 1 л/га

Быстрый рост

18 27,3 22,0 24,7 64 54 59

22 27,7 23,7 25,7 62 51 57

26 27,7 21,7 24,7 46 42 44

Средние по В 27,6 22,5 57 49

Цветение

18 66,3 60,7 63,5 173 174 174

22 67,0, 58,3 62,7 159 131 145

26 63,3 57,3 60,3 149 130 140

Средние по В 65,5 58.8 160 145

Ранняя желтая спелость

18 75,3 68,3 71,8 257 254 256

22 74,0 68,0 71,0 204 198 201

26 70,0 64,0 67,0 180 155 168

Средние по В| 73,1 66,1 214 202

Полученный нами экспериментальный материал, свидетельствует о повышении чувствительности льна к гербицидам по мере загущения посева. Это послужило основанием к поиску такого сочетания гербицидов, эффективность которого была бы достаточно высокой при разных нормах высева семян

Оптимальное соотношение гербицидов агритокс и хармони в баковой смеси для применения на посевах льна-долгунца с разной нормой высева семян

В 1997 г. схема опыта была расширена. На фоне трех норм высева семян (18, 22 и 26 млнУга) выявляли эффективность различного соотношения в баковой смеси гербицидов агритокс и хармони при пониженных нормах их расхода. Норму расхода агритокса в смесях меняли от 0,5 до 0,8 л/га, хармони от 10 до 15 г/га. Сравнение проводили с агритксом и хармони в полных нормах расхода (1л/га и 20 г/га соответственно). Пырей ползучий уничтожали гербицидом центурион. При раздельном применении норма расхода его составляла 1 л/га. Проверяли также возможность использования центуриона в баковой смеси проти-

водвудольных гербицидов. В этом случае норму расхода центуриона снижали до 0,7 л/га (табл. 3).

Таблица 3

Влияние различных сочетаний гербицидов на засоренность и урожайность

льна-долгунца при разных нормах высева семян (1997 г.'

Норма высева семян, млн./га (А) Гербициды (В) Средние по А

1* 2* 3* 4* 5* 6* 7*

Процент снижения массы двудольных сорняков

18 0 36 92 93 91 92 95 83,5

22 0 48 90 89 92 94 95 84,7

26 0 34 95 88 92 91 92 82,0

Средние по В 0 39 93 90 92 92 94

Засоренность соломы, %

18 34,3 17,8 3,7 4,7 4,1 2,1 2,2 9,8

22 27,9 16,4 3,2 з,з 4,8 3,6 2,9 8.9

26 23,1 11,8 3,2 3,3 3,2 1,6 2,8 7,0

Средние по В 28,4 15,3 3,4 3,8 4,0 2,4 2,6

Урожайность всего волокна, ц/га

18 10,2 9,6 12,1 12,2 12,3 7,3 9,5 10,5

22 11,8 12,1 11,9 11,4 14,3 7,9 10,2 11,4

26 13,5 9,5 11,5 10,2 13,7 8,7 10,5 11,1

Средние по В 11,8 10,4 11,8 11,3 13,4 8,0 10,1

Урожайность длинного волокна, ц/га

18 8,2 7,5 9,3 9,8 9,8 5,0 6,6 8,0

22 9,8 9,5 9,0 9,0 11,9 5,5 7,8 8,9

26 10,8 8,3 8,9 8,3 10,4 6,7 8,4 8,8

Средние по В 9,6 8,4 9,1 9,0 10,4 5,7 7,6

Выход всего волокна, %

18 30,8 27,3 27,6 26,3 28,7 27,7 27,8 28,0

22 30,5 27,6 26,9 28,2 28,3 28,9 28,2 28,7

26 31,4 26,0 28,6 27,5 28,8 26,9 27,5 28,1

Средние по В 30,9 27,6 27,7 27,3 28,6 27,8 27,8

Выход длинного волокна, %

18 24,8 21,1 21,1 21,2 22,8 18,9 19,2 21,3

22 25,2 23,4 20,3 22,4 23,6 20,0 21,6 22,4

26 25,2 22,8 22,3 22,3 22,0 20,9 22,1 22,5

Средние по В 25,1 22,4 21,2 22,0 22,8 18,9 21,0

Примечание * 1 - Без гербицидов (контроль) 2 - Агритокс 1 л/га, центурион 1 л/га 3 - Хармони 20 г/га, центурион 1 л/га 4 - Агритокс 0,8 л/га + хармони 15 г/га, центурион 1 л/га 5 - Агритокс 0,6 л/га + хармони 10 г/га, центурион 1 л/га 6 - Агритокс 0,7 л/га + хармони 15 г/га + центурион 0,7 л/га 7 - Агритокс 0,5 л/га + хармони 10 г/га + центурион 0,7 л/га.

Эффективность жестко действующего на лен гербицида агритокс в полной норме расхода (1 л/га) была низкой: масса двудольных сорняков снизилась только на 34...48%, отсутствовала прибавка урожайности длинного волокна на фоне высева 18 и 22 млн./га семян. В густом посеве урожайность длинного волокна снизилась на 1,9 ц/га.

В лучшем же варианте, где использовали баковую смесь из гербицидов аг-ритокс и хармони в пониженных нормах расхода получена кондиционная по засоренности льносолома при всех нормах высева семян. Здесь на фоне 18 и 22 млн./га семян прибавка урожайности всего волокна составила 2,1 и 2,6 ц/га, в том числе длинного - 2,3 и 2,6 ц/га. Даже в густом посеве получена прибавка урожайности всего и длинного волокна (1,1 и 0,8 ц/га соответственно). Кроме того, в этом варианте был более стабилен выход всего волокна. Он не изменялся в зависимости от нормы высева семян, в то время как при использовании агритокса (1 л/га) при норме высева 26 млн./га выход всего волокна снизился по отношению к нормам высева 18 и 22 млн./га на 1,3 и 3,6%.

Номер волокна в зависимости от применения гербицидов изменялся незначительно.

Использование центуриона в смеси агритокс + хармони вызывало резкое снижение урожайности волокна в сравнении с раздельным его применением при всех нормах высева семян льна.

Экспериментальные данные 1997г. говорят о возможности подбора такого сочетания гербицидов, к которому лен проявлял бы не слишком высокую чувствительность при загущении посевов, а биологическая эффективность против сорняков была бы высокой. Это баковая смесь агритокс 0,6 л/га + хармони Юг/га в сочетании с применением высокоэффективного граминицида центурион (1 л/га).

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ НА ПОСЕВАХ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА ГЕРБИЦИДОВ В СОЧЕТАНИИ С УДОБРЕНИЯМИ ИЛИ ФУНГИЦИДОМ

Влияние баковой смеси гербицидов при совместном применении с удобрениями и фунгицидом тилт на засоренность посевов льна

Количество сорняков в 1996 г., 1997 и 1998 гг. составляло 334, 373 и 545 шт./м2 соответственно. На пырей ползучий приходилось 13...52, на просо куриное -16...32, марь белую - 7... 12%.

В борьбе с двудольными сорняками высоко эффективным было использование смеси агритокс + кросс: снижение их массы перед уборкой в среднем за 3 года составило 81% (табл. 4).

Анализ засоренности соломы льна показал, что при наличии пырея ползучего и проса куриного использование гербицидной смеси агритокс + кросс не обеспечивало получение стандартной (не более 5%) засоренности волокнистой продукции. При добавлении граминицида набу засоренность льносоломы снижалась с 10,4 до 3,2%. Воздушно-сухая масса пырея ползучего к уборке в этом

случае снизилась в среднем за 3 года на 51%, проса куриного - на 99%, двудольных сорняков - на 72%.

Таблица 4

Засоренность посевов и льносоломы при использовании разных гербицидных _смесей, % (в среднем в 1996-1998 гг.) _

Вариант Процент снижения массы сорняков Засоренность льняной соломы, %

пырей ползучий просо куриное двудольные

1. Без гербицидов (контроль) 103 22 60 28,8

2. Агритокс 0 0 51 16,6

3. Агритокс + кросс 0 0 85 10,4

4.Агритокс + кросс + набу - Фон 51 99 72 3,2

5.Фон + Ыаа 1,5 54 99 72 2,4

6. Фон + ^ 3,0 52 99 83 2,6

7. Фон + Ым 3,0 51 99 76 2,5

8. Фон + Мм 6,0 42 99 82 2,8

9 Фон + борная к-та 0,15 47 99 79 3,5

10. Фон + борная к-та 0,20 49 100 72 з,з

11 .Фон + цинк сернокислый 0,20 44 100 75 3,9

12. Фон + тилт 39 99 78 4,3

13. Фон + борная кислота 0,30 + тилт 38 99 66 5,4

Из двудольных сорняков фиалка полевая была более устойчива к тройной и двойной гербицидной смеси, чем к агритоксу в полной норме расхода. При добавлении в тройную гербицидную смесь аммиачной селитры в дозах 1,5 и 3,0 кг/га в условиях засушливой весны увеличивалась гибель пырея ползучего, мари белой, ромашки непахучей, торицы полевой. Кросс слабее действовал на горцы, чем на ромашку непахучую, ярутку полевую, пикульник. При добавлении мочевины в дозе 6,0 кг/га действие гербицидов на горцы усиливалось.

Добавление борной кислоты, цинка сернокислого и тилта к гербицидной смеси смягчало ее действие в условиях засушливой весны (1996 г.) на торицу полевую, марь белую и ярутку полевую, при оптимальных гидротермических условиях весны (1998 г.) - на марь белую, ромашку непахучую и горцы.

Влияние различных гербицидных смесей на рост растений льна-долгунца в высоту и накопление органической надземной массы

Добавление к тройной гербицидной смеси (агритокс 0,6 л/га + кросс 0,1 л/га + набу 3 л/га) различных удобрений активизировало рост льна в высоту и накопление надземной органической массы растений. Так, в фазу бутонизАции высота растений, получивших подкормку аммиачной селитрой (1,5 кг/га) и

мочевиной (3 кг/га), увеличилась, по усредненным данным за 3 года на 3 и 7 см, а их масса перед уборкой - на 6 и 5% (рис. 1).

Быстрый рост Бутонизация Цветение Ранняя желтая

спелость

Фазы роста и развития

Рис.4. Динамика роста льна в высоту и накопления воздушно-сухой массы растений в зависимости от обработки агрохимикатами (в среднем за 1996-1998 гг.)

□ Без обработки гербицидами Е Агригокс 1л/га

Ш Агригокс 0,6 л/га+кросс ОД л/га+набу 3 л/га - Фон В Фон + аммиачная селшра 14 кг/га й Фон + мочевина 3 кг/га

При засушливой погоде в период до химпрополки (1996 г.) лучшие результаты по этим показателям получены при дозе аммиачной селитры 1,5 кг/га, мочевины - 3 кг/га. При влажной погоде весной и летом (1997 г.) ростовые процессы активизировались при дозе мочевины 6 кг/га.

От добавки в гербицидную смесь цинка сернокислого в дозе 0,20 кг/га высота растений льна в фазу бутонизации увеличилась в среднем на 3 см, борной кислоты - на 2 см. Но удвоение дозы последней вызвало торможение роста льна в высоту.

Влияние тилта на рост льна в высоту и на накопление воздушно-сухой массы было неустойчивым по годам, а совместно с борной кислотой - отрицательным.

Влияние гербицидных смесей в сочетании с азотными и микроудобрениями, с фунгицидом на урожайность и качество льнопродукции

Использование баковой смеси - агритокс 0,6 л/га + кросс 0,1 л/га + набу 3 л/га - обеспечивало получение более высокой урожайности соломы и семян в сравнении с применением одного агритокса в полной норме расхода (1л/га) (табл. 5). В среднем за 3 года прибавка урожайности соломы составила 12,3 ц/га (27%), семян 1,3 ц/га (29%).

Таблица 5

Влияние гербицидных смесей и добавок удобрений, фунгицида на урожайность

соломы и семян льна, ц/га (в среднем за 1996-1998 гг.)

Вариант Семена Солома Волокно

1. Без гербицидов (контроль) 4,4 51,1 14,1

2. Афитокс 4,5 44,8 12,0

3. Агритокс + кросс 5,0 52,4 14,3

4. Агритокс + кросс + набу - Фон 5,3 57,1 15,1

5. Фон + №а 1,5 5,3 60,9 16,4

6 .Фон + Ыаа3,0 5,7 60,2 15,2

7. Фон + Ым 3,0 5,6 60,8 16,3

8. Фон + Ым 6,0 5,2 64,5 16,6

9. Фон + борная кислота 0,15 5,3 55,0 14,3

10. Фон + борная кислота 0,30 5,5 55,0 15,2

11. Фон + цинк сернокислый 0,20 5,4 60,8 16,6

12. Фон +тилт 0,5 5,9 62,4 16,1

13. Фон + борная кислота + тилт 5,6 61,0 15,9

НСР05 0,48 15,9 1,97

Добавка в гербицидную смесь азотных удобрений повышала урожайность льносоломы на 3,1...7,4 ц/га (на 5...13%) за счет увеличения общей длины стеблей на 2 см, их диаметра на 0,09 - 0,10 мм. Прибавка урожайности льносоломы при добавлении в гербицидную смесь аммиачной селитры либо мочевины в дозе Зкг/га составила 3,1 и 3,7 и/га (5 и 6%), льносемян - 0,4 и 0,3 ц/га (8 и 6%).

При увеличении дозы мочевины до 6 кг/га наблюдалось достоверное снижение урожайности семян.

Добавление в гербицидную смесь борной кислоты не давало устойчивого по годам агрономического эффекта. Применение цинка сернокислого повышало урожайность соломы в слабо засушливом 1996 г. на 15%, когда не было полегания. В 1998 г. при обилии осадков в период созревания льна в варианте, где в гербицидную смесь добавляли цинк сернокислый, устойчивость льна к полеганию перед уборкой снизилась на 0,3 балла, вызвав снижение урожайности соломы на 5,9 ц/га (13%).

Добавление в гербицидную смесь фунгицида тилт положительно сказалось на урожайности соломы и семян льна. В среднем за три года прибавка урожайности соломы в этом варианте составила 5,3 ц/га (9%), семян - 0,6 ц/га (11%). Добавление тилта совместно с борной кислотой давало худшие результаты, чем применение одного тилта.

В 1996 г., когда перед химпрополкой была засушливая погода, использование баковой смеси агритокса в пониженной норме расхода (0,6 л/га) с кроссом и набу обеспечивало улучшение качества льносоломы в сравнении с применением агритокса в полной норме расхода (1 л/га). Выход волокна в этом случае повысился на 2,2% (абсолютных), номер соломы на 0,79 единицы (табл. 6).

Таблица 6

Влияние гербицидных смесей с добавкой азотных и микроудобрений, фунги-

цида на качество волокнистой продукции в разные годы

Вариант 1996 г. 1997 г. 1998 г. В среднем за 3 года

Номер соломы (интерполированный) по ГОСТ, условные единицы

1. Без гербицидов (контроль) 2,50 2,78 1,93 2,40

2. Агритокс 2,02 2,94 2,00 2,32

3. Агритокс+Кросс 2,21 2,83 2,00 2,35

4. Агритокс + Кросс + Набу - Фон 2,81 3,00 2,00 2,60

5.Фон + Ыаа 1,5 2,62 3,00 2,00 2,54

6. Фон + Ига 3,0 2,89 2,94 1,93 2,59

7. Фон + N м 3,0 3,07 3,00 1,93 2,67

8. Фон + Км 6,0 3,07 2,89 1,93 2,63

9. Фон + борная кислота 0,15 2,44 3,00 1,82 2,42

10. Фон + борная кислота 0,30 2,16 2,94 2,05 2,38

11. Фон + цинк сернокислый 0,20 2„11 2,89 2,28 2,43

12. Фон + тилт 0,5 2,33 2,89 2,28 2,50

13. Фон + борная кислота + тилт 2,62 2,89 2,00 2,50

Добавление к гербицидной смеси азотных удобрений в первые два года не оказало влияния на выход волокна и номер соломы. Но при полегании льна в 1998 г., удвоение дозы аммиачной селитры и мочевины вызвало снижение вы-

хода волокна на 3,4 и 2,8%. Выход волокна и номер соломы незначительно снижались в 1996 г. при добавлении в гербицидную смесь борной кислоты совместно с тилтом.

Изменения качества семян при применении различных гербицидных смесей не наблюдалось. В среднем за 3 года масса 1000 семян была 5,2-5,3 г, лабораторная всхожесть - 93-97%.

Использование баковых смесей гербицидов - агритокс + кросс и агритокс + кросс + набу - ежегодно обеспечивало увеличение урожайности волокна (табл. 5): в сравнении с применением одного агритокса 1 л/га, ее прибавка составляла 2,3 и 3,1 ц/га (19 и 26%). Дальнейшему росту урожайности льноволокна на 1,0... 1,3 ц/га способствовали добавки в тройную гербицидную смесь аммиачной селитры в дозе 1,5 кг/га либо мочевины 3,0 кг/га, цинка сернокислого 0,20 кг/га, тилта 0,5 л/га. Добавление борной кислоты не давало устойчивой по годам прибавки урожайности волокна.

Агрономическая, экономическая и энергетическая эффективность применения гербицидов в сочетании с азотным удобрением в производственных

условиях

Результаты производственного опыта свидетельствуют о том, что в условиях влажного лета добавление в гербицидную смесь агритокс 0,6 л/га + кросс 0,1 л/га + набу Зл/га мочевины в дозе 6 кг/га повышало урожайность соломы на 6,0 ц/га (16%), семян - на 0,3 ц/га (10%), увеличение прибыли на 888 руб./га (цены 2000 г.), при уровне рентабельности дополнительных затрат 336%.

В современных условиях наряду с традиционными расчетами экономической эффективности важное значение приобретает оценка энергетической эффективности. Она позволяет определить эффективность дополнительного мероприятия во взаимосвязи с уровнем использования энергетических ресурсов. Это дополняет экономический анализ, дает возможность получить более объективные результаты, поскольку стоимостные оценки в отличие от энергетических во многом зависят от коньюктурных цен на средства производства и продукцию.

При расчете коэффициента энергетической эффективности нового варианта (добавление в гербицидную смесь мочевины) учитывались только дополнительные мероприятия (табл. 7).

Таблица 7

Биоэнергетическая оценка добавления мочевины в гербицидную смесь в 2000 г.

Вариант Совокупные затраты, МДж/га Содержание энергии в дополнительной продукции МДж/га Чистая энергия, МДж/га Коэффициент эффективности

Агритокс 0,6 л/га + Кросс 0,1 л/га + Набу 3,0л/га + \'мм 6,0 кг/га 1343 9974 8631 7,4

Таким образом, энергия дополнительной растениеводческой продукции, полученной в результате добавления к гербицидной смеси азотного удобрения в форме мочевины в дозе 6 кг/га, превосходила энергию, затраченную на получение этой прибавки в 7,4 раза. Поэтому данный прием оказался энергетически высокорентабельным.

ВЫВОДЫ

1. Конкурентоспособность льна-долгунца к двудольным и злаковым сорнякам повышалась по мере увеличения нормы высева семян от 18 до 22 и 26 млн./га всхожих семян (густоты стеблестоя соответственно от 1157 до 1555 и 1842 растения на 1 м2): в контрольном, необработанном гербицидами, посеве, засоренность соломы в этом случае последовательно снижалась от 19,1 до 15,2 и 11,6%.

2. При увеличении нормы высева семян от 18 до 22 и 26 млн./га возрастала фи-тотоксичность на лен-долгунец гербицида агритокс в норме расхода 1 л/га в сочетании с раздельным применением злакоцицида центурион в норме расхода 1 л/га: при норме высева 18 млн./га семян воздушно-сухая масса обработанных и контрольных растений в фазу цветения и перед уборкой была равной, а при высеве 26 млн./га семян у обработанных растений была на 15% и 16% меньше контрольных. '

3. Эффективность применения на посевах льна-долгунца гербицида агритокс в норме расхода 1 л/га при последующем примененнии центуриона 1 л/га также в значительной степени зависела от густоты стеблестоя. При норме высева 18 млн./га семян снижение массы двудольных сорняков к уборке от применения гербицидов составило 50%, а при посеве 26 млнУга - 36%, массы стеблей пырея ползучего соответственно 96 и 85%, засоренности льносоломы - 10,0 и 5,9% (абсолютных).

4. Экспериментально продемонстрирована возможность подбора такого сочетания гербицидов, эффективность которого сохранялась бы на высоком уровне при разных нормах высева семян и густоте стеблестоя. Таковой может быть баковая смесь двух гербицидов в пониженных нормах расхода: агритокс 0,6 л/га + хармони 10 г/га в сочетании с раздельным применением центуриона в норме расхода 1 л/га. Действие ее на засоренность соломы было высоким (снижение до 3,2 - 4,8%) при нормах высева семян 18, 22 и 26 млн./га, был относительно стабилен выход волокна, в то время как при применении одного агритокса в полной норме расхода (1 л/га) засоренность соломы на фоне нормы высева семян 18 млн./га снизилась только до 17,8, а при высеве 26 млн./га семян - до 11,8% .наблюдалось снижение выхода волокна и его урожайности по мере загущения посева.

5. Обработка посевов льна-долгунца баковой смесью гербицидов - агритокс 0,6 л/га + кросс 0,1 л/га - увеличивала в сравнении с применением одного агриток-са в полной норме расхода (1 л/га) гибель сорняков, устойчивых к гербицидам группы 2М-4Х (торицы полевой, ромашки непахучей), снижала воздушно-

сухую массу двудольных сорняков перед уборкой по отношению к необработанному гербицидами посеву на 85 %, увеличивала в сравнении с применением агритокса в норме расхода 1 л/га урожайность волокна на 2,3 ц/га (19%), семян -на 0,6 ц/га (14%).

6. Обработка посевов льна-долгунца, засоренных, кроме двудольных, злаковыми сорняками (пыреем ползучим и просом куриным) баковой смесью трех гербицидов в пониженных нормах расхода - агритокс 0,6 л/га + кросс 0,1 л/га + набу Зл/га - обеспечивала снижение по отношению к необработанному посеву воздушно-сухой массы двудольных сорняков на 75%, пырея ползучего на 53%, проса куриного на 100%, уменьшала в сравнении с применением одного агри-токса в полной норме расхода (1 л/га) засоренность льносоломы в среднем за 3 года с 16,6 до 3,2%, увеличивала урожайность льносоломы на 12,3 ц/га (27%), семян - на 0,8 ц/га (18%), волокна - на 3,1 ц/га (26%).

7. Добавление к композиционной смеси гербицидов - агритокс 0,6 л/га + кросс

0.1 л/га + набу 3 л/га - аммиачной селитры усиливало в условиях засушливой весны фитотоксичность смеси на пырей ползучий на 8... 12%, марь белую на 54. ..59%, ромашку непахучую на 16. ..23%, торицу полевую на 25...37%.

8. Добавление в смесь трех гербицидов - агритокс 0,6 л/га + кросс 0,1 л/га + на-бу Зл/га - аммиачной селитры в дозе 1,5 кг/га либо мочевины в дозе 3,0 кг/га способствовало повышению урожайности льноволокна на 1,2... 1,3 ц/га.

9. В производственных условиях во влажном 2000 г. в баковую смесь гербицидов, состоящую из агритокса 0,6 л/га, кросса 0,1 л/га и набу 3 л/га, мочевины в дозе 6 кг/га урожайность тресты повысилась на 4,8 ц/га, семян - на 0,3 ц/га, прибыль увеличилась на 888 руб./га (по ценам 2000 г.). при уровне рентабельности дополнительных затрат 336 %. Этот прием характеризовался высоким коэффициентом биоэнергетической эффективности - 7,4.

10. Добавление к смеси трех гербицидов цинка сернокислого в дозе 0,20 кг/га способствовало повышению урожайности волокна в среднем за 3 года на 1,4 ц/га (10%), однако при засушливой весне несколько смягчало действие смеси на марь белую (на 29%), при благоприятных гидротермических условиях весны - на ромашку непахучую (на 100%), пикульник обыкновенный (на 35%).

11. Устойчивое повышение урожайности льносемян при любых погодных условиях (в среднем за 3 года на 0,6 ц/га) наблюдалось при добавке к смеси трех гербицидов фунгицида тилт в норме расхода 0,5 л/га.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На посевах льна-долгунца, засоренных двудольными сорняками, в том числе устойчивыми к гербицидам группы 2М-4Х (ромашка непахучая, торица полевая), для получения кондиционной по засоренности соломы целесообразно применение баковой смеси гербицидов в пониженных нормах расхода: агритокс 0,6 л/га + хармони 10 г/га либо агритокс 0,6 л/га + кросс 0,1 л/га взамен агритокса в полной норме расхода (1 л/га).

2. При наличии в посевах, кроме двудольных сорняков, пырея ползучего и проса куриного получение кондиционной по засоренности льносоломы (не более 5%), повышение урожайности волокна на 26%, семян - на 20% в сравнении с необработанным льном обеспечит применение смеси гербицидов агритокс 0,6 л/га + кросс 0,1 л/га + набу Зл/га.

3. Для улучшения минерального питания растений льна-долгунца и повышения урожайности волокна на 1,2... 1,5 ц/га целесообразно в гербицидную смесь добавить при наличии визуальных признаков азотного голодания одно из азотных удобрений (аммиачную селитру в дозах 1,5...3,0 кг/га либо мочевину 3,0...6,0 кг/га), на почвах с высоким содержанием фосфора и при рН сол. выше 5,5 -цинк сернокислый в дозе 0,2 кг/га.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Матюхин А.П., Сорокина О.Ю., Кудрявцев НА., Тихомирова В.Я., Матюхи-на Г.Н., Кузьменко Н.Н., Сухопалова Т.П., Вершинина Л.М., Зайцева Л.А. Совершенствование технологии возделывания льна-долгунца // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию образования БССР. - Смоленск. 1999. - С 54-57.

2. Кудрявцев Н.А., Захарова Л.М., Зайцева ЛА, Дмитриев А.А. Новое в защите льна-долгунца // Агро XXI. -1999. - №7. - С. 18.

3. Кудрявцев НА, Захарова Л.М., Зайцева Л.А, Дмитриев АА. Новые меры защиты льна-долгунца от болезней, вредителей и сорняков на основе применения химических и биологических средств // Материалы научно-практической конференции "Лен - на пороге XXI века". - Вологда, 2000. - С. 175-176.

4. Кудрявцев НА, Зайцева Л.А. Эффективность применения баковых смесей средств химизации в посевах льна-долгунца // Материалы Второго Всероссийского научно-производственного совещания "Состояние и развитие гербологии на пороге XXI века". - Голицыно, 2000. - С. 154-156.

5. Зайцева Л.А. Влияние норм высева семян и гербицидов на урожайность и качество продукции льна-долгунца // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию ВНИИ льна, состоявшейся 16-18 ноября 2000 г. "Итоги и перспективы развития селекции, семеноводства, совершенствования технологии возделывания и первичной переработки льна-долгунца - Торжок-2000" 2000. - С. 112-114.

6. Кудрявцев НА, Зайцева Л.А Пестицидные и гербицидно-удобрителтьные смеси в посевах льна- долгунца // Агро XX1. - 2001. - №7. - С. 11.

7. Кудрявцев Н.А., Зайцева Л.А. Рациональная защита льна от болезней, вредителей и сорняков // Агро XXI. - 2002. - №6. - С. 18.

8. Кудрявцев НА, Зайцева ЛА. Защита льна от болезней, вредителей, сорняков // Достижения науки и техники АПК. - 2002. - №6. - С. 23.

9. Кудрявцев НА, Зайцева ЛА, Дмитриев А.А. Агробиологическое обоснование, экспериментальная разработка и производственное применение приемов

повышения эффективности средств защиты растений в льноводстве //Материалы международной научно технической конференции "Приемы повышения плодородия почв, эффективности удобрений и средств защиты растений" Ч. 3 - Горки, 2003. - С. 74-79.

10. Кудрявцев НА, Зайцева Л А Препараты для защиты льна от болезней, вредителей и сорняков // Агро XXI. - 2003. - №1-4. - С. 48.

Объем 1 п. л.

Зак.219

Тир. 100 экз.

Издательство МСХА 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

»22522

РНБ Русский фонд

2005-4 20125

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Зайцева, Людмила Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ЗАСОРЕННОСТИ ПОСЕВОВ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ.

1.1. Вредоносность сорных растений в посевах льна.

1.2. Повышение эффективности мер борьбы с сорняками.

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Схемы опытов, методика и условия их проведения.

2.2. Метеорологические условия в годы проведения опытов

ГЛАВА 3. ФИТОТОКСИЧНОСТЬ ГЕРБИЦИДОВ И ИХ ЭФФЕКТОВ НОСТЬ В ПОСЕВАХ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НОРМЫ ВЫСЕВА СЕМЯН.

3.1. Влияние гербицидов на засоренность посевов льна-долгунца при разной норме высева семян.

3.2. Действие гербицидов на динамику роста льна в высоту и накопление воздушно-сухой массы растений при разной норме высева семян.

3.3. Влияние гербицидов на урожайность и качество льнопродукции при разной норме высева семян.

3.4.0птимальное соотношение гербицидов агритокс и хармони в баковой смеси для применения на посевах льна-долгунца с разной нормой высева семян.

ГЛАВА 4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ НА ПОСЕВАХ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА ГЕРБИЦИДОВ В СОЧЕТАНИИ С

УДОБРЕНИЯМИ ИЛИ ФУНГИЦИДОМ.

4.1. Влияние баковых смесей гербицидов на засоренность посевов льна при совместном применении с удобрениями и фунгицидом.

4.2. Действие баковой смеси гербицидов на распространенность болезней в посевах льна-дол1унца при совместном применении с фунгицидом

4.3. Влияние различных гербицидных смесей на рост растений льна-долгунца в высоту и накопление органической надземной их массы

4.4. Влияние гербицидных смесей в сочетании с азотными и микроудобрениями, с фунгицидом на урожайность и качество льнопродукции./

4.5 Агрономическая, экономическая и энергетическая эффективность применения гербицидов в сочетании с азотным удобрением в производственных условиях.

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Повышение эффективности применения гербицидов на посевах льна-долгунца на основе использования оптимального состава баковых смесей"

Лен в России - практически единственный источник натурального волокна для отечественной текстильной промышленности. Но объемы его производства не удовлетворяют потребности легкой промышленности. Кроме того, на сегодня количество экспортных заказов значительно превышает российские ресурсы качественного льняного сырья.

Одним из важных путей решения проблемы увеличения производства льноволокна и улучшения его качества является совершенствование технологии выращивания льна-долгунца с учетом изменившихся экономических и экологических требований (Живетин, Иванова, 2002).

В отрасли земледелия при рыночной экономике важно повышение эффективности использования средств производства и среди них широко применяемых во всех отраслях растениеводства гербицидов. При совершенствовании технологии применения гербицидов эта задача в последние годы решается путем разработки и освоения новых, более эффективных гербицидов, посредством перехода от раздельного к совместному применению гербицидов, различающихся спектром действия, а также в сочетании с другими средствами химизации.

Определенный интерес представляет совместное использование гербицидов с минеральными удобрениями и средствами защиты растений от болезней. Постоянное обновление ассортимента гербицидов вынуждает изучать возможность применения новых препаратов совместно с минеральными удобрениями и фунгицидами.

В России; как и во всем: мире,- уделяется большое внимание проблеме биологизации системы земледелия. Регулирование засоренности посевов путем их загущения рассматривается как один из элементов этой системы. Изменение конкурентоспособности льна-долгунца по отношению к сорнякг.м в посевах с различной густотой стояния растений и чувствительности его к гербицидам по мере загущения посева является мало изученным вопросом.

Цель и задачи исследований. Целью нашей работы являлась разработка научно-обоснованных рекомендаций по повышению эффективности применения гербицидов на посевах льна-долгунца на основе использования оптимального состава баковых смесей, в том числе с добавкой макро- и микроудобрений.

В задачу исследований входило:

- изучить изменение конкурентоспособности льна-долгунца к сорнякам при разных нормах высева семян;

- определить эффективность применения на посевах льна-долгунца гербицидов агритокс и центурион при разных нормах высева семян;

- подобрать для льна-долгунца эффективный при разных нормах высева семян состав баковой смеси противодвудольных гербицидов агритокс и хармони в сочетании с применением противозлакового гербицида центурион;

- оценить эффективность применения на посевах льна-долгунца баковой смеси гербицидов агритокс + кросс + набу совместно с азотными и микроудобрениями, с фунгицидом тилт.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Зайцева, Людмила Александровна

ВЫВОДЫ

1. Конкурентоспособность льна-долгунца к двудольным и злаковым сорнякам повышалась по мере увеличения нормы высева семян от 18 до 22 и 26 млн./га всхожих семян (густоты стеблестоя соответственно от 1157 до 1555 и 1842 растения на 1 м ): в контрольном, необработанном гербицидами, посеве, засоренность соломы в этом случае последовательно снижалась от 19,1 до 15,2 и 11,6%.

2. При увеличении нормы высева семян от 18 до 22 и 26 млн./га возрастала фитотоксичность на лен-долгунец гербицида агритокс в норме расхода 1 л/га в сочетании с раздельным применением злакоцицида центурион в норме расхода 1 л/га: при норме высева 18 млн./га семян воздушно-сухая масса обработанных и контрольных растений в фазу цветения и перед уборкой была равной, а при высеве 26 млн./га семян у обработанных растений на 15% и 16% меньше контрольных.

3. Эффективность применения на посевах льна-долгунца гербицида агритокс в норме расхода 1 л/га и центуриона 1 л/га также в значительной степени зависела от густоты стеблестоя. При норме высева 18 млн./га семян снижение массы двудольных сорняков к уборке от применения гербицидов составило 50%, а при посеве 26 млн./га - 36%, массы стеблей пырея> ползучего соответственно 96 и 85%, засоренности льносоломы - 10,0 и 5,9% (абсолютных).

4. Экспериментально продемонстрирована возможность подбора такого сочетания гербицидов, эффективность которого не сильно бы варьировала в зависимости от нормы высева семян и густоты стеблестоя. Таковой может быть баковая смесь двух гербицидов в пониженных нормах расхода: агритокс 0,6 л/га + хармони 10 г/га в сочетании с раздельным применением центуриона в норме расхода 1 л/га. Действие ее на засоренность соломы было высоким (снижение до 3,2 - 4,8%) при нормах высева семян 18, 22 и 26 млн./га, был относительно стабилен выход волокна, в то время как при применении одного агритокса в полной норме расхода (1 л/га) засоренность соломы на фоне нормы высева семян 18 млн./га снизилась только до 17,8, а при высеве 26 млн./га семян - до ■ 11,8% , наблюдалось снижение выхода волокна и его урожайности по мере загущения посева.

5. Обработка посевов льна-долгунца баковой смесью гербицидов - агритокс 0,6 л/га + кросс 0,1 л/га - увеличивала в сравнении с применением одного агритокса в полной норме расхода (1 л/га) гибель сорняков, устойчивых к гербицидам группы 2М-4Х (торицы полевой, ромашки непахучей), снижала воздушно-сухую массу двудольных сорняков перед уборкой по отношению к необработанному гербицидами посеву на 85 %, увеличивала в сравнении с применением агритокса в норме расхода 1 л/га урожайность волокна , на 2,3 ц/га (19%), семян - на 0,6 ц/га (14%).

6. Обработка посевов льна-долгунца, засоренных, кроме двудольных, злаковыми сорняками (пыреем ползучим и просом куриным) баковой смесью трех гербицидов в пониженных нормах расхода - агритокс 0,6 л/га + кросс 0,1 л/га + набу Зл/га - обеспечивала снижение по отношению к необработанному посеву воздушно-сухой массы двудольных сорняков на: 75%, пырея ползучего на 53%, проса куриного на 100%, уменьшала в сравнении с применением одного агритокса в полной норме расхода (1 л/га) засоренность льносоломы в среднем за 3 года с 16,6 до 3,2%, увеличивала урожайность льносоломы на 12,3 ц/га (27%), семян - на 0,8 ц/га (18%), волокна - на 3,1 ц/га (26%).

7. Добавление к композиционной смеси гербицидов - агритокс 0,6 л/га + кросс 0,1 л/га + набу 3 л/га - аммиачной селитры усиливало в условиях засушливой весны фитотоксичность смеси на: пырей ползучий на 8 - 12%, марь белую на 54 - 59%, ромашку непахучую на 16 - 23%, торицу полевую на 25 -37%.

8. Добавление в смесь трех гербицидов - агритокс 0,6 л/га + кросс 0,1 л/га + набу Зл/га - аммиачной селитры в дозе 1,5 кг/га либо мочевины в дозе

3,0 кг/га способствовало повышению урожайности льноволокна на 1,2.1,3 ц/га.

9. В производственных условиях в 2000 г. от добавления мочевины в дозе 6 кг/га в баковую смесь гербицидов, состоящую из агритокса 0,6 л/га, кросса 0,1 л/га и набу 3 л/га, повысило урожайность тресты на 4,8 ц/га, семян - на 0,3 ц/га, увеличило прибыль на 888 руб./га (по ценам 2000 г.). при уровне рентабельности дополнительных затрат 336 %. Этот прием характеризовался высоким коэффициентом биоэнергетической эффективности - 7,4.

10. Добавление к смеси трех гербицидов цинка сернокислого в дозе 0,20 кг/га способствовало повышению урожайности волокна в среднем за 3 года на 1,4 ц/га (10%), однако при засушливой весне несколько смягчало действие смеси на марь белую (на 29%), при благоприятных гидротермических условиях весны - на ромашку непахучую (на 100%), пикульник обыкновенный (на 35%).

11. Устойчивое повышение урожайности льносемян при любых погодных условиях (в среднем за 3 года на 0,6 ц/га) наблюдалось при добавке к смеси трех гербицидов фунгицида тилт в норме расхода 0,5 л/га.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На посевах льна-долгунца, засоренных двудольными сорняками, в том числе устойчивыми к гербицидам группы 2М-4Х (ромашка непахучая, торица полевая), для получения кондиционной по засоренности соломы целесообразно применение баковой смеси гербицидов в пониженных нормах расхода: агритокс 0,6 л/га + хармони 10 г/га либо агритокс 0,6 л/га + кросс 0,1 л/га взамен агритокса в полной норме расхода (1 л/га).

2. При наличии в посевах, кроме двудольных сорняков, пырея ползучего и проса куриного получение кондиционной по засоренности льносоломы (не более 5%), повышение урожайности волокна на 26%, семян - на 20% в сравнении с необработанным льном обеспечит применение смеси гербицидов агритокс 0,6 л/га + кросс 0,1 л/га + набу Зл/га.

3. Для улучшения минерального питания растений льна-долгунца и повышения урожайности волокна на 1,2.1,5 ц/га целесообразно в гербицидную смесь добавить при наличии визуальных признаков азотного голодания одно из азотных удобрений (аммиачную селитру в дозах 1,5.3,0 кг/га либо мочевину 3,0.6,0 кг/га), на почвах с высоким содержанием фосфора и при рН сол. выше 5,5 - цинк сернокислый в дозе 0,2 кг/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Зайцева, Людмила Александровна, Москва

1. Абрамов Н.Г. Борьба с сорняками в посевах льна-долгунца / Материалы Всесоюзного семинара льноводов при ВНИИЛ 27 29 июля 1965 г. Торжок: Московский рабочий, 1967. С. 60 - 73.

2. Абрамов Н.Г., Комаров A.M. Химическая прополка льна совместно с подкормкой // Лен и конопля. 1964. № 6. С. 11-13.

3. Алабушев В.А., Збраилов А.Ф. Методика изучения критериев конкуренции и порогов вредоносности сорняков в посевах полевых культур. // Тр. Донск. СХИ. 1980. С. 77-81.

4. Алиев A.M., Ладонин В.Ф. Вредоносность сорных растений // Защита растений. 1990. № 5. С. 15.

5. Андреев А.П., Лазаускас П.М. Вредоносность в посевах льна // Защита растений. 1978. № 4. С. 21 23.

6. Артюшин A.M., Дерюгин И,П., Кулюкин А.Н., Ягодин Б.А. Удобрения в интенсивных технологиях выращивания сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1991. 224 с.

7. Бабич А.А., Борона В.П; Борьба с сорняками с учетом конкурентной способности // Земледелие. 1986. № 2. С. 41 42.

8. Базаров Е.И., Глинка Е.В., Мамонтова Л.А., Поваляев А.П., Новиков Ю.Ф. Методика биоэнергетической оценки технологии производства продукции растениеводства. М., 1983.46 с.

9. Баздырев Г.И. Сорняки враги урожая // Земледелие. 1985. № 2. С. 7- 9.

10. Баздырев Г.И. Сорные растения и меры борьбы: с ними в современном земледелии. М.: МСХА, 1995. 287 с.

11. Баздырев Г.И., Сафонов А.Ф. Борьба с сорными растениями в системе земледелия Нечерноземной зоны. М.: Госагропромиздат. 1990. 172 с.

12. Баздырев Г.И., Смирнов Б.А. Конкуренция между озимой пшеницей и сорняками и ее роль в повышении эффективности гербицидов // Изв. ТСХА. 1975. С. 160 166.

13. Башкирова Т.Н., Пяева Н.Ф., Самойлов JI.H. Баковые смеси удобрений, пестицидов и регуляторов роста // Земледелие. 1989. № 8. С. 46 49.

14. Березовский М.Я. Конкуренция между растениями и гербициды // Докл. ВАСХНИИЛ. 1972. Вып. 3. С. 5 -8.

15. Березовский М.Я., Баздырев Г.И. Влияние удобрений на эффективность гербицидов // Химия в сельском хозяйстве. 1972. № 12. С. 42 44.

16. Блохин В:Д., Баранова М.М:, Волынкин В.А., Колесникова З.А. Актуальные вопросы борьбы, с сорной растительностью. М.: Колос, 1980. С. 112-119.

17. Богдан Г.П. О значении активности пероксидазы и образовании защитных функций растений под влиянием аллелопатических факторов / Физиологические основы взаимодействия растений в* фитоценозе Киев: Наукова Думка, 1974. Вып. 5. С. 19 21.

18. Бойко Н.И., Гулидов A.M., Красных А.А. Рекомендации по применению баковых смесей пестицидов в ЦЧР / ВНИИЗР, Воронежская областная станция защиты растений. Воронеж, 1987. 17 с.

19. Бойко Н:И., Ельчанинов П. М., Попов Е.С. Смеси пестицидов для защиты озимой пшеницы. ВНИИЗР. Воронеж, 1992. 22 с.

20. Борона В.П., Задорожный B.C. Гербициды для интегрированных систем защиты зерновых ш зернофуражных культур от сорняков на Украине. Голицыно. 2000. С. 140 142.

21. Бысов Н.С. Фитоценотические меры борьбы с пыреем ползучим / Пути повышения урожайности полевых культур. Минск. 1990. С. 44-49.

22. Бысов Н.С. Эффективность различных агрофитоценозов в борьбе с сорной растительностью. Автореф дис. канд. с/х наук. Жодино, 1991. 16 с.

23. Бысов Н.С., Лукашевич Н.П., Бысова Т.Д. Оценка методов борьбы против пырея ползучего. // Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью. Жодино, 1999. С. 118-121. 4

24. Вентрис И., Колби У., Дрейк М. Конкуренция между сорными растениями и кукурузой из-за питательных веществ // Сельское хозяйство за рубежом. 1956. Вып. 4. С. 25 31.

25. Вихеркова М. Влияние активных веществ из корневищ пырея на рост и водный режим льна / Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Наукова Думка, 1970. С. 135 140.

26. Власенко Н. Г. Система применения гербицидов в Западной Сибири // Современные направления борьбы с сорняками с использованием новых классов гербицидов и трансгенных растений, устойчивых к гербицидам. М., 2001. С. 32-33.

27. Воеводин А.В. Результаты испытаний гербицидов в токсикологических лабораториях // Химия в сельском хозяйстве. 1967. № 2. С. 32 35.

28. Воеводин А.В; Конкуренция культурных и сорных растений // Сельское хозяйство за рубежом. 1974. № 2. С. 16 17.

29. Воеводин А.В. Перспективы применения смесей препаратов // Защита растений. Л 975. № 5. С. 22 23.

30. Воеводин А.В Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах // Защита растений. 1978. № 3. С. 22 23.

31. Воеводин А.В. Вредоносность сорных растений на зерновых культурах / Бюл. ВИЗР. № 62. Л., 1985. С. 47 52.

32. Войтович Н.В., Чумаченко И.Н., Сушеница В.А., Капранов В.Н. Применение макро- и микроудобрений в современных технологиях возделывания зерновых культур. М., 2003. 92 с.

33. Воробьев Н.Е. Экспериментальное исследование взаимоотношений культурных растений с применением гербицидов // Проблемы ботаники. 1968. Т. 10. С. 59 -64.

34. Воробьев Н.Е. Сравнительная конкурентоспособность некоторых культурных и сорных растений // Вопросы агрофитоценологии. Казань, 1971. С. 128- 145.

35. Воробьев Н.Е. Актуальные вопросы борьбы с сорняками. М.: Колос, 1980. С. 81-83.

36. Вялых В.А. Вопросы технико-экономической эффективности технологии приготовления растворов и смесей пестицидов и минеральных удобрений // Вопросы интенсификации защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. Воронеж, 1988. С. 115 125.

37. Гагер С., Станева А. Комбинированные гербицидные препараты для борьбы с сорняками в посевах хлебных злаков / Материалы VIII конгресса по защите растений. М., 1975. Часть 1. С. 138 140.

38. ГОСТ 24383-89. Треста льняная. Требования при заготовках. М.: Издательство стандартов, 1989. 17 с.

39. ГОСТ 28285-89. Солома льняная. Требования при заготовках. М.: Издательство стандартов, 1989. 22 с.

40. Гродзинский A.M. Гродзинский Д.М. Краткий справочник по физиологии растений. Киев: Наукова Думка, 1964. 592 с.

41. Гродзинский A.M. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ. Киев: Наукова Думка, 1965. 200 с.

42. Гродзинский А.М: Перспективы изучения и использования аллелопатии в растениеводстве / Роль аллелопатии в растениеводстве. Кишинев, 1982. с. 3 -14.

43. Груздев Г.С. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. С. 5 15.

44. Груздев B.C., Сатаров В.А. Эффективность гербицидов на разных фонах питания // Известия ТСХА. 1967. № 6. С. 91.

45. Гулидов A.M. О последействии гербицидов // Защита растений. 2003. С. 25-26.

46. Долматов А.П. Применение гербицида совместно с мочевиной // Земледелие. 1993. № 4. С. 20.

47. Доспехов Б.А. Влияние длительного применения удобрений в севообороте на засоренность полей // Изв. ТСХА. 1967. Вып. 3. С. 51 54.

48. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. 416 с.

49. Драбудько Е.И. Влияние культур интенсивных агрофитоценозов и обработки почвы на засоренность ее пыреем ползучим. / Пути повышения урожайности полевых культур. Минск, 1990. С. 40 44.

50. Дроздова З.С., Кармановский Б.К. Применение трихлорацетата натрия для борьбы с пыреем ползучим //Лен и конопля. 1960. № 2. С. 33 34.

51. Ефремова Т.В. Химические меры борьбы с гречишкой вьюнковой // Лен и конопля. 1962.№ 3. С. 24 25.

52. Ефремова Т.В. Влияние освещенности и влажности на устойчивость льна к Дикотексу-80. Тр. ВНИИЗР. 1964. Вып. 24. С. 34 36.

53. Живетин В.В, Иванова В.Н. Роль льняного комплекса России для экономики страны / Российский химический журнал (Российского химического общества им. Д.И. Менделеева). 2002. Т. XL VI. № 2. С. 7 9.

54. Жужикова З.М. Нормы высева и способы посева районированных сортов льна-долгунца / Труды ВНИИЛ. 1960. Вып. VI. С. 64 78.

55. Зарева И.В., Раскин М.С. Сульфонилмочевины: 20 лет успеха. // Защита растений. 2004. № 1. С. 5 6.

56. Захаренко А.В. Агротехнические, экологические и энергетические основы регулирования сорного компонента агрофитоценоза в земледелии Центрального района Нечерноземной зоны России. Автореф. дис. докт. с/х наук. ТСХА. М., 1997.35 с.

57. Захаренко А.В. Обработка почвы и засоренность посевов // Земледелие. 1997. № 1. С. 20 -22.

58. Захаренко А.В. Взаимоотношения агрофитоценоза и борьба с сорняками // Земледелие. 1997. № 3. С. 42 43.

59. Захаренко В.А. Изучение, конкурентных способностей сорных и культурных растений в связи с применением гербицидов // Химия в сельском хозяйстве. 1968. № 6. С. 47 52.

60. Захаренко В.А. Современные аспекты экономики и экологии химического метода защиты посевов от сорных растений // Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино. 1995. С. 204 215.

61. Захаренко В.А. Тенденции изменения потерь урожая сельскохозяйственных культур от вредных организмов? в земледелии в условиях реформирования экономики России7/ Агрохимия. 1997. № 3. С. 6775.

62. Захаренко В.А. Состояние и задачи научного обеспечения гербологии в XXI веке. Материалы второго; Всероссийского научно-производственного1 совещания. Голицыно. 2000: С. 300 321.

63. Захаренко В. А. Тенденции изменения комплексов,, видового разнообразия, внутрипопуляционных структур и динамики вредных организмов // Изд-во РАСХН отд. защиты растений, 2003. 78 с.

64. Захарова JI.M. Совершенствование ассортимента гербицидов на льне-долгунце // Достижения науки и техники. 2002. № 6. С. 29 -31.

65. Захарова JI.M., Матюхин А.П. Центурион в баковых смесях на льне-долгунце // Земледелие. 1996. № 2. С. 28 29.

66. Захарова JI.M., Поздняков Б.А. Проблемы защиты льна-долгунца от сорняков // Защита и карантин растений. 2001. № 11. С. 14 -15.

67. Захарова JI.M., Кудряшова Т.А. Гербициды и качество соломы льна-долгунца // Защита и карантин растений. 2003. № 5. С. 22 23.

68. Зиновьев В.Д. Обзор // Агрохимия. 1994. № 10.

69. Зуза B.C. Регрессионный анализ в изучении взаимоотношений культурных растений и сорняков. // С-х биология. № 6. 1974. С. 838 -843.

70. Зуза B.C. К вопросу потерь урожаев от сорняков // Земледелие. 1984. № 9. С 48-49.

71. Зуза B.C. О совместном действии гербицидов // Агрохимия. 1986. № 4. С. 79 85.

72. Зуза B.C. Количественные подходы к оценке конкурентных взаимоотношений культурных и сорных растений // Защита растений. 1994. №10. С. 29 -30.

73. Иванцов Н.К. Влияние гербицидов на побегообразующую способность корневищ пырея ползучего // Защита и карантин растений. 1997. № 1. С. 18 -21.

74. Иванцов Н.К. Агроэкологические аспекты: применения гербицидов на посевах сельскохозяйственных культур / Материалы второго Всероссийского научно-производственного совещания. Голицыно. 2000. С. 274-277.

75. Ивашкевич А.А. Вредоносность сорняков на посевах яровой пшеницы // Реферативный журнал "Сорные растения и борьба с ними" . 1990. С. 15 18.

76. Ионин П.Ф. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. С.75 80.

77. Ионин П.Ф. Закономерности формирования засоренности в зональных севооборотах Западной Сибири // Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино. 1995. С. 49 50.

78. Исаев В.В. Основа комплекса мероприятий // Защита растений. 1986. № 3. С. 26 28.

79. Каталымов М.В. Справочник по минеральным удобрениям. М., Сельхозгиз., 1960. 552 с.

80. Комаров A.M. Применение на посевах льна-долгунца гербицида Дикотекс-80 совместно с некоторыми азотными удобрениями и микроудобрениями. Работы молодых ученых, Вып. 1. Земледелие, почвоведение, агрохимия и защита растений. М.: Колос, 1968. С. 26 28.

81. Комаров A.M. О повышении эффективности химической прополки льна-долгунца/Тр. ВНИИЛ. 1971. С. 272 275.

82. Котт С.Я. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Сельхозиздат, 1961.365 с.

83. Котт С .Я. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1969. 199 с.

84. Крафтс А., Роббинс У. Химическая борьба с сорняками. М.: Колос, 1964. 456 с.

85. Кузнецов В.П., Белоконь Е.П. Совместное применение азотной подкормки с микроэлементами и гербицидами на посевах льна // Докл. ТСХА биология, земледелие и растениеводство. 1967 Вып. 131. С. 56 60.

86. Кутузов Г.П., Степаненко Г.К. О взаимоотношении растений в агрофитоценозе // Докл. ВАСХНИИЛ. 1968. Вып. 8. С. 17-19.

87. Кутузов Т.П., Каменева Е.А. Роль севооборота и гербицидов в снижении засоренности полей // Химия в сельском хозяйстве. 1982. № 10. С. 23 26.

88. Ладонин В.Ф. Роль гербицидов при возрастании масштабов применения удобрений в земледелии // Химия в сельском хозяйстве. 1976. № 1. С. 58 64.

89. Ладонин В.Ф. Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1988. С. 8 16.

90. Ладонин В.Ф. Повышать эффективность средств химизации // Защита растений. 1996. № 4. С. 2.

91. Ладонин В.Ф., Каракулев В.В., Лукин С.М., Маркс Е.И. Теоретические и практические аспекты совместного применения гербицидов и удобрений // Агрохимия. 1985. № 3. С. 83 85.

92. Ладонин В.Ф. Эффективность комплексного внесения средств химизации // Докл. ВАСХНИИЛ. 1991. № 8. С. 18 22.

93. Ладонин В.Ф.,, Алиев A.M. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии. М.: Агропромиздат, 1991. 272 с.

94. Лазаускас П.М. Нормы высева и засоренность посевов // Земледелие. 1978. №3. С. 42-43.

95. Либерштейн И.И. Мониторинговые системы в современной гербологии. // Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино. 1995. С. 5-8.

96. Лукашевич Н.П., Бысов Н.С., Турко С.А. Способы борьбы с сорной растительностью // Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью. Жодино. 1999. С. 104 107.

97. Макеева-Гурьянова Л.Т., Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г. Сульфонилмочевины новые перспективные гербициды // Агрохимия. 1987. №2: С. 115 - 128.

98. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. Л- М: Сельхозиздат, 1962. 272 с.

99. Матюхин А.П., Вершинина Л.М. и фирма Рон-Пуленк Агрошими. Технология применения гербицидов. // Инф. лист. 1990. 4 с.

100. Матюхин А.П., Захарова Л.М., Матюхина Г.М. Как снизить засоренность посевов льна-долгунца // Защита и карантин растений. 2003. №2 С. 28.

101. Маханькова Т.А., Алейнова А.П., Станченкова Б.Г. Борьба с сорняками на посевах свеклы, сои, подсолнечника//Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино. 1995. С. 63 66.

102. Мельников Н.Н. Пестициды и окружающая среда. Производные мочевины//Агрохимия. 1993. № 6. С. 109 -119.

103. Мельников Н.Н., Новожилов К.В., Белан С.Р. Справочник по пестицидам. М.: Химия, 1995. 576 с.

104. Методические указания по изучению гербицидов в растениеводстве М.: ВИЗР, 1981. 46 с.

105. Методические указания по проведению полевых опытов со льном-долгунцом. Торжок, 1978. 72 с.

106. Милащенко Н.З. Теория и практика борьбы с сорняками при почвозащитной системе земледелия // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. С. 15 26.

107. Михайлина С.А. Вредоносность двудольных сорных растений в товарных и семеноводческих посевах льна-долгунца // Тр. ВНИИЛ. 1984. С. 89 93.

108. Монов А.И. Некоторые вопросы применения гербицидов в посевах льна-долгунца // Земледелие. 1959. № 9. С. 15.

109. Монствилайте Я. Влияние систематического применения гербицида-2,4-Д на урожай зерновых яровых культур, В кн. Применение гербицидов и стимуляторов роста растений. Минск, 1961. С. 39 41.

110. Монствилайте Я. Изменение видового состава сорной растительности под влиянием удобрений в севообороте /Сб. "Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью и пути их решения". Жодино, 1999. С. 57 60.

111. Мьюзик Т., Маулдин У. Влияние факторов внешней среды на эффективность гербицидов // Сельское хозяйство за рубежом. 1965. С.

112. Никифоров А. Н., Токарев В;А., Борзенков В.А., Севернев М.М., Колос В. А., Тихомиров А.В., Мурадов В.П., Маркелова Е.К. Методикаэнергетического анализа технологических процессов в сельскохозяйственном производстве. М., 1995. 96 с.

113. Николаева Н.Г. Токсичность почвы, ее генезис и способы преодоления. Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино, 1995. С. 15-18.

114. Новожилов К.В., Жуковский С.Г. Проблемы и результаты комплексного использования пестицидов в защите растений // Химический метод защиты с/х растений от грибных болезней. JL, 1985. С. 14 20.

115. Новожилов Г.В. Фитосанитарная оптимизация растениеводства // Защита и карантин растений. 1998. № 8. С. 15 17.

116. Осинская Т.В. Фитотоксичность и активность гербицидов в зависимости от уровня минерального питания // Химия в сельском хозяйстве. 1973. № 1. С. 39 42.

117. Павлова М.Д. Практикум по агрометеорологии. JL: Гидрометеоиздат, 1974. 168 с.

118. Паденов К.П. Агроэкологическое обоснование и разработка мер борьбы с сорняками в посевах технических культур. Автореф. дис. . д-ра с/х наук. Жодино. 1987. 26 с.

119. Паденов К.П., Лапковская Т.Н. Для снижения засоренности в посевах льна // Защита и карантин растений. 2002. № 2. С. 24.

120. Пейве Я.В. Руководство по применению микроудобрений. М., 1963. 224 с.

121. Пеньков Л.А. Гербицидные составы с синергическим взаимодействием компонентов. Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино. 1995. С. 185 187.

122. Петрова Л.И. Удобрение культур льняного севооборота // Льняное дело. 1995. №3. С. 13-17.

123. Петровский В.В., Родин С.Д. О механизме совместного действия пестицидов / Тр. ВНИИ. 1971. Т. 40. С. 291 -296.

124. Петунова А.А., Маханькова Т.А. Биолого-экологические основы совершенствования' ассортимента гербицидов на сельскохозяйственных культурах. // Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино. 1995. С. 92 100.

125. Петунова А.А., Долженко В .И., Маханькова Т.А., Кириленко Е.И. Перспективный гербицид // Защита и карантин растений, 1996. № 3. С. 30.

126. Прищепа И.А. Применение баковых смесей средств химизации // Агрохимия. 1998. № 3. С. 78 86.

127. Прищепа И.А. Влияние минеральных удобрений на эффективность пестицидов и ретардантов, применяемых на посевах зерновых, колосовых культур (обзор литературы) // Вестник защиты растений. 2000. № 1. С. 73 -93.

128. Прищепа И.А. Совместное применение гербицидов, удобрений и ПАВ // Защита и карантин растений. 2003. № 12. С 26 27.

129. Прокошев В.В., Дерюгин И.П. Калий и калийные удобрения: практическое руководство. М.: Ледум, 2000: 185 с.

130. Протасов Н.И. Проблемы борьбы с сорной растительностью в республике Беларусь. / Актуальные' проблемы борьбы с сорной растительностью и пути их решения. Жодино, 1999. С. 33 36.

131. Протасов Н.И., Холоп Я.И., Саскеви П.А. Сорные растения северовосточной части Беларуси и их чувствительность к гербицидам / Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью и пути их решения. Жодино, 1999. С. 81 86.

132. Работнов Т. А. О взаимоотношениях между растениями вагрофитоценозах / Бюл. МОИП. 97,2. 1992. С. 104 110.л ■

133. Радченко Ю.Д., Нечипоренко Н.И. Совместное применение различных пестицидов на посевах пшеницы, выращиваемой по интенсивной технологии // Бюл. ВИЗР. 1988. № 7. С. 28 33.

134. Раскин М.С. Некоторые теоретические аспекты создания и изучения смесевых гербицидов // Защита растений. 1998. № 5. С. 18 19.

135. Ратай К. Химическая борьба с сорняками в посевах льна. М., Иностранная литература, 1958. 124 с.

136. Рогаш А.Р. Итоги и основные направления исследований по физиологии и биохимии льна-долгунца / Тр. ВНИИЛ. 1973. Вып. XI. С. 180 191.

137. Родионова А.Е. Сегетальные растения Верхневолжья. С-Пб. 2001. 100 с.

138. Россинын А.П. Методика учета плотности сорняков и определение порога вредоносности / Проблема химических методов борьбы с сорняками. Л, 1982. С. 76 -84.

139. Россинын А.П., Тауриня М.П. Экономический порог вредоносности сорняков и применение гербицидов в посевах зерновых // Наука сельскому хозяйству. Рига, 1979. С. 20-23.

140. Самерсов В.Ф., Паденов К.П., Сорока С.В. Засоренность посевов сельскохозяйственных культур в Беларуси и пути ее снижения // Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью. Жодино, 1999. С. 18 33.

141. Самойлов Л.Н., Ладонин В.Ф., Серебрякова И.В. Проверка физической совместимости средств химизации в баковых смесях. Рекомендации. М.: Нива России, 1992. 39 с.

142. Самсонов В.П. Агроэкологические аспекты борьбы с сорной растительностью в адаптивном земледелии // Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью. Жодино, 1999. С. 6 18.

143. Словцов Р.И. Агроэкологические принципы регулирования численности и снижения вредоносности сорных растений с использованием гербицидов. // Материалы, Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино, 1995. С. 171-174.

144. Смирнов Б. А., Зотов Л.И. Взаимное влияние растений в смешанных сообществах, как фактор, изменяющий фитотоксичность гербицидов // Изв. ТСХА. 1972. Вып. 5. С. 132 - 140.

145. Смирнов Б. А., Нечаев В. Н. Действие различных фонов удобрений и гербицидов на формирование сорно-полевого сообщества в посевах клевера лугового // Изв. ТСХА. 1990. № 1. С. 27 40.

146. Соколов А.В. Особенности корневого питания растений в растительных сообществах // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1961. № 6. С. 857 864.

147. Соколов Ю.А., Семенов В.М. Теория и практика рационального применения азотных удобрений. РАН. Инст. почвоведения и фотосинтеза. М.: Наука, 1992. 207 с.

148. Соколова Е. А., Микрюков Г.И. Сорные растения и борьба с ними. Ижевск, 1976. С. 44.

149. Солбринг О, Солбринг Д. Популяционная цитология и эволюция. М.: Мир, 1982. 56 с.

150. Соловьев А.Г. Химические средства борьбы с сорняками в льняном севообороте. Автореф. дис. канд. с/х наук. М., 1963. С. 22.

151. Соловьев А.Я. Льноводство. М.: Агропромиздат, 1989. 320 с.

152. Спиридонов Ю.Л. Стратегия и тактика применения гербицидов с учетом экологических требований. // Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино. 1995. С. 110 -118.

153. Спиридонов Ю.Л. Засоренность посевов и борьба с ней // Защита и карантин растений. 1997. № 2. С. 16 -18.

154. Спиридонов Ю.Я. Особенности проявления резистентности сорняков к гербицидам // Вестн. защиты растений. 2001. № 1. С. 54 62.

155. Справочник льновода / Под ред. Старовойтова A.M. Минск. Ураджай, 1987. 240 с.

156. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: Агрорус, 2001. 330 с.

157. Старостин С.П., Танский В.И. Проблемы защиты растений в интенсивном растениеводстве // Вестн. с/х науки. 1987. № 6. С. 62 67.

158. Тарасов А.В., Михайлова Н.Ф. Сомкнутый травостой эффективный способ подавления сорняков // Земледелие. 1984. № 5. С. 49 - 50.

159. Тарасов А.В., Михайлова Н.Ф. Контролировать численность и видовой состав сорняков в агрофитоценозах // Земледелие. 1985. № 11. С. 45 -46.

160. Труш М.М., Тихомирова В.Я. Совершенствовать изучение норм посева льна// Лен и конопля. 1977. № 5. С. 30 31.

161. Туликов A.M. Конкурентоспособность культур и засоренность их посева // Земледелие. 1985. № 6. С. 40-43.

162. Улина А. И., Веневевцев В.З. Альтернативные приемы защиты зер новых культур от сорной растительности в условиях Рязанской области. // Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино. 1995. С. 100- 103.

163. Ульянова Н.П., Мареева З.И. Особенности агротехники льна сорта Торжокский-4 // Лен и конопля. 1984. № 1. С. 22 24.

164. Федосеев А.П. Нормы посева. В кн. Агротехника и погода. Л.: Гидрометеоиздат, 1979. С. 76 87.

165. Фисюнов А.Ф. Конкуренция между кукурузой и сорными растениями в использовании питательных веществ // Агрохимия. 1969. № 10. С. 99 101.

166. Хайбуллин А.И. Баковые смеси Арелона и вспомогательных веществ // Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью. Жодино, 1999. С. 66 72.

167. Хохомова Д.Е. Чувствительность некоторых видов сорняков к агротехническим, и химическим способам борьбы с ними // Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью и пути их решения, Жодино, 1999. С. 125 127.

168. Церлинг В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1990. 135 с.

169. Чесалин Г.А. Эффективность применения минеральных удобрений в сочетании с гербицидами // Вестник с/х науки. 1973. № 11. С. 36 38.

170. Чесалин Г.А. Сорные растения и борьба с ними. М., Колос, 1975. 255 с.

171. Шестаков В.Г., Спиридонов Ю.Я. Перспективы применения сульфонилмочевинных гербицидов на посевах сельскохозяйственных культур России. // Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино, 1995. С. 118 124.

172. Ambuch R.M. // Exp. Comm. Weeds. Wets. Canada. Sec. Meet., Res. Rep. 1984. V. 2. P. 719.

173. Ambuch R.M. // Exp. Comm. Weeds. Wets. Canada. Sec. Meet., Res. Rep.1984. V. 2. P. 681.

174. Ambuch R.M., Kratchmer D. J. // Exp. Comm. Weeds. Wets. Canada. Sec. Meet., Res. Rep. 1985. V. 2. P. 691.

175. Arnold Y.D., Dosland Y.G. Effects of density und dyration of competition of wild buckwheat with spring weath in pot cullure / Pros. Noth Centr. Weed Cjntr. Conf. 1987. P. 42.

176. Bolley H. L. Weed control by means of chemical spraus, N. Dak. Agr. Exp. Sta. Bull. 80. 541 -574. 1908.

177. Coon J.R., Thomas D.S. Common lambsquarters (Chenopodium album) interference in spring barley // Weed Technol. 1987. V 1. 1 4. P. 312 -313.

178. Drew B.N. //Exp. Comm. Weeds. Wets. Canada. Sec. Meet., Res. Rep. 1984. V. 2. P. 223.

179. Forguson D.T., Schehl S. E., Hageman L.N. et al, // Pros. Brit. Crop. Prot. Conf. Weeds. 1985. V. 1. P. 43.

180. Heyn I. Ergebnisse eines menrjahrigen Feldversuches mit unterschiedlicher intensitat der N-Dungung und des Planzenschutzes (Schr) Verb. Dt. Landw, Unters/ Forsch.- Anst.- Darmstadt, 33,1991, s. 710 -717

181. Monstvilaite J. Lauku piktzoletumo problemos LZI Dotnuva Akademija. 1996. P. 4-88.

182. Pchajik D.A. //Exp. Comm. Weeds. Wets. Canada. Sec. Meet., Res. Rep.1985. V. 2. P. 114.

183. Radosevich S.R. Methods to studu interactions among crops and weeds./ Weed Technol. 1987. 1, 3; P. 190 198.

184. Sionis S.D., Drobny H.G., Lefebure P. et al // Pros. Brit. Crop. Prot. .Conf. Weeds. 1985. V. l.P. 49.

185. Suwara L., Gawronska-Kulesza A, Rola przedplonu w ograniczeniu nawozeniu nawozenia azotem pod przedplnu ozima / Postep biol. i technologiczny w produkcji rosinnej, Warsawa, 1997, s. 211 214.

186. Thomson W.T. Agricultaral chemicals. Book 11. Herbicides. Thomson publications. 1986.

187. Wall D.A., Morrison I. N. Competition between Silene volgaris Garcke and Medicago sativa//Weed Res 1990. V. 30. !2. P. 145-151.

188. Zimdahl R.Z. Weed-crop competition / Oregon State University. 1980. P. 195.