Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Агроэкологические основы культуры зернового сорго в засушливом Поволжье

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологические основы культуры зернового сорго в засушливом Поволжье"

. «М^тггерство сельского хозяйства и продовольствия 7. * Российской Федерации

Са^товска&тосударственная сельскохозяйственная академия ^^ имени Н. И. Вавилова

г4

На правах рукописи

ЗАВАРЗИН Анатолий Иосифович, кандидат сельскохозяйственных наук, профессор

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КУЛЬТУРЫ ЗЕРНОВОГО СОРГО В ЗАСУШЛИВОМ ПОВОЛЖЬЕ

Специальность 06.01.09 — растениеводство

Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Саратов 1994

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации

Саратовская государственная сельскохозяйственная академия имена Н.И. Вавилова

На правах рукопиоа

ЗАВАРЗИН АНАТОЛИЙ ИОСЖОВИЧ, кандидат сельскохозяйственных наук, профессор

"АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КУЛЬГОЫ

ззгаового сорго в аАСУшливом поволнье

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Диссертация в форме научного доклада на соиокание ученой степени доктора сельскохозяйственны! наук

Саратов 1594

Экспериментальная работа выполнена в 1964-1992 гг.: в Саратовской государственной сельскохозяйственной академии им. Н.И. Вавилова С1964-1985 гг.); в НПО "СаратоЕСорго" (1935-1992 гг.); в ооахозе "Розовский" Советского района Саратовской области (19721975 а 1980-1983 гг.) я в совхоза "ГрэмячянскиЯ" Пензенской области (1972-1974 гг.). Проверка и внедрение результатов исследований проведены в большом числе колхозов, совхозов и др. сельскохозяйственных предприятий Саратовской, Пензенской, Куйбышевской, Волгоградской и Оренбургской облаотей.

Модальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Медведеа Г.А.; доктор сельскохозяйственных наук Кононов В.М.; доктор сельскохозяйственных наук Силененко В.А.

Рчдутео предприятие - Научно-производственное объединение "Элита Поволжья".

на заседании специализированного совета Д-120.56.01 Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии.

Адрео: 400041, г. Волгоград, ул. Институтская, 8.

С диссертацией в форме научного доклада можно ознакомиться в библиотеке академия. /

Научный доклад разослан »4 » ¿^СЫ /•? 1594 г#

Ученый секретарь

специализированного (В.И. Захаревский)

Заздга состоится

совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Суровые, резко менявшиеся по годам климатические уоловия засушливого Поволжья Росоий-окой Федерации требуют постоянного поиска путай повышения устойчивости земледелия и, правда всего, подъема производства зерна -ооновы решения всей продовольственной проблемы.

Наметившиеся тенденции ошиения плодородия почвы, загрязнения окружающей среды требуют интенсификации растениеводства, чо ае через синтетические и техногенные методы и приемы, а, как подчеркивает академик A.A. Жученко (1993 ), путем более полного вовлечения в продукционный а оредообразовательный процесс неисчерпаемых природных ресурсов,через его биологизацяю.

3 решении этих вопросов большими резервами остаются: вовлечение в производство зоны новых культур, способствующих, при разработке соответствующих агротехнологичеоких комплексов их возделывания, наращиванию производства продукции и повышению устойчивости агроэкосисгеш в целом.

С этих позиций в зоне, для которой характерен резко контя-аентальный, засушливый, паркий кешйзт, не случаен интерес к зорго. Страстными сторонниками введения сорго в кормопроизвод-зтво Поеолбья были академик Н.И. Вавилов и профессор Г.В. Бога-эвский (1922), считавшие его надежным напарником кувурузы. Но первые попытки распространения сорго, предпринятые в начале ЕХ века на сортах иностранной селекции, на дали и ке могли дать юлоаительных результатов.

Исследования по биологии сорго, разработке отдельных при-эмов его возделывания и селекции сортов, проведенные в 50-60 гг. а НИИСХ Юго-Востока, на Кашшанской опытной станции, Красяокут-зкой государственной опытной станции, в Волгоградском. Сарзтов-зком и Самарском сельскохозяйственных институтах, развали зредставление о сорго как о ценной кормовой, засухоустойчивой, ¡каростойхой и солевыносливой культуре, перспективной для выдаивания на силос, зеленый корм и зерно на Юго-Зсотоке. Вмео-ге о тем, выборочные примеры высокой урожайности сорго и показанная э^фектпЕЕОСть отдельных приемов возделывания повышали штерес к культуре, но из-за фрагментарного н бессистемного характера исследований этого периода на позволяла дать объвк-

тяЕную оценку эффективности и целесообразности его введения в структуру посевов, как и не закрывали с достаточной полнотой путей реализации его потенциальных возможностей.

Цэ^ и .задачу работу. Опираясь на результаты исследований по оорго в предшествующей период, автор провел комплексное изучение:

1) соответствия агробиологических требований сорго природно-климатическим условиям зоны;

2) реально возможных преимуществ сорго по урожайноотв и другим свойствам перед традиционными зернофуражными культурами (ячмаяь, овес, кукуруза);

3) хозяйстЕвнно-экономичеокой, биоэнергетической и агроэколо-гической целесообразности введения сорго в отрукгуру посевов кормовых культур;

влияния отдельных приемов и технологического комплекса в целом на реализации максимума агробиологических свойств сорго в различных погодно-кляматических условиях.

Цаучиая яоеязца щ практически значимость. I. Изучена степень соответствия биологических требований сорго природно-климатическим условиям зоны и обозначены районы наиболее благоприятного его возделывания.

2. Осуществлен впервые системный подход к комплексной агробиологической оценке интродуцируемой культуры, позволяющий уточнить ее значимость, значительно сократить ороки установления целесообразности и эффективности возделывания и ускорить внедрение в производство.

3. Доказана возможность получения 8 заоушливых условиях Погашая более высоких я устойчивых урожаев сорго (по сравнение о традиционными кормовыми культурами), что, при введении его в полевые севообороты, споооботаует повышению выхода зерна я кормовых единиц с гектара пашни и снижению себестоимости продукции.

4. Усыновлено положительное агробиологическое влияние сорго на средообразовательвый процесс.

5. Обозначены научно обоснованные подхода к маневрированию структурой посевных площадей зернофурвхных культур в зависимости от погодных условий на предотояоиЗ вегетационный период.

6. Определены наиболее эффективные приемы а операции адаптивных технологий выращивания высоких и устойчивых урожаев зерна оорго, а также обоснована необходимость маневрирования ими

з зависимости от складывающихся.погодных ситуаций и особенностей ¡ортов.

Реализация результатов работы. Эффективность возделывания сорго, отдельных приемов и адаптивных технологий его возделывания в делом проверялась в различных почвенно-климатических подзонах Саратовской области на полях опытно-производственных хозяйств НПО 'Саратовсорго" - "Волга" Саратовского района, "Волжское" Ровен-¡кого, "Уоатовокое" и "Вдановское" Краснокутского, "Чалыклинское" Ззимского и "Новониколаевокое" Балаковского района, где ведэ-чя :еменоводство сорго, а также во многих других хозяйствах Саратов-жой области. Через НПО "Сорго" наш разработки по возделыванию >орго иопользоЕалиоь в сельскохозяйственных предприятиях Орен-5ургской, Самарской, Волгоградской областях Российской Федерации, з Уральской области Казахстана и в Калмыкии.

Апгюбааии работы, публикация. По материалам исследований опубликовано 60 работ, в том числа брошюры, книги.

Результаты экспериментов докладывались на Всесоюзных и Рос-зийоких конференциях по культуре сорго (Саратов, 1985, 1993, [994 гг.; Зерноград, 1987, 1990 гг.; Крым, 1989 г.); на областных I кустовых совещаниях работников сельского хозяйства Саратовской [1985, 1986, 1989, 1990 гг.) и Оренбургской (1987 г.) областей; ja научных конференциях Саратовского сельскохозяйственного инсти-гута (I96I-I993 гг.). НИИСХ Юго-Воотока (1988 г.)

Условия и методика исследований. Основная чаоть опытов по тема научного доклада проведена на южных черноземах степной зоны 1равобереяья - в ОПХ "Волга" НПО "Саратовсорго", на темно-кашта-зовых почвах сухостепной зоны Левобережья - в совхозе "Розовокий" Советского района Саратовской области и на выщелоченных черноземах лесостепи Пензенокой области - в совхозе "Гремячинский". Эна дополнялись опытам произволе таенной проверки и внедрением основных резульгатоо исследований во многих колхозах, совхозах ï других сельскохозяйственных предприятиях, расположенных в этих зонах, а также в прилегающих зонах Саратовокой, Пензенской и цругих областей Поволжья. Под общим научным руководством автора 1 при его непосредственном участии экспериментальные исоледоаа-зия воли: H.H. Кулева, В.М. Слосаренко, В.А. Баранов - СГСХА im. Н.И. Вавилова, Б.Д. Тарасов, В.Н. Чиг.ааысов, С.П. Когда, З.Ф. Королев, В.И. Локтев, Н.П. Рвмэзанов, В.В. Митрофанов,

В.В. Кожемякин, В.Г. Курочкив, Н.С, Савельев - старший научные сотрудники НПО "Саратовсорго".

Для решения поставленных задач в период с 1964 по 1993 гг. проведены в комплексе однофакторные, многофакторные и оиотемные полевые опыты в сочетании с лабораторно-полавыми и лабораторными исследованиями, сопутствующими наблюдениями, учетами и анализами.

Первый блок исследований включал опыты по изучению зерновой ■ продуктивности сорго в сравнении с кукурузой, ячм-энем и овсом и по оценке эффективности севооборотов при различном насыщении их сорго. За контроль принят рекомендованный в зоне шестипольный зерпопаропропашной севооборот, построенный на возделывании традиционных культур: пар черный, озимая пыешща, ячмень, кукуруза, яровая пшеница, ячмень.

Во втором блоке проводились опыты по оценке отдельных приемов и их сочетаний в разных вариантах исполнения операций и эффективности технологических комплексов в целом, при различном наборе входящих в них приемов. Здесь изучались основная и предпосевная обработки почвы, ороки посева, споообы размэщения, гуотота стояния растений и равномерность их распределения в рядке,эффективность химичеоких средств борьбы, с сорняками, различных видов а доз минеральных удобрений.

Повторность полевых опытов 2-4-кратная, разшр четных делянок 260-630 ы2. В лабораторво-полевых опытах повторность повышалась до 4-6-кратной, а размер делянок уменьшался до 12-20 1?. Производственная проверка лучших вариантов проводилась на делянках от одного до нескольких гектаров при двукратной повториости.

Ооновные результаты исследований подвергались статиотичеокоЗ обработка методами дисперсионного, корреляционного и регрессионного анализов (по Б.А. Доспехову, 1985).

Необходимые детали отдельных опытов отражены при анализе результатов в соответствующих разделах.

Погодные условия в годы опытов были самыми различными, а в целом она отражали особенности климата засушливого Поволжья.

•РЕЗУЛЬТАТЫ. ИССЛЕДОВАНИЙ

Биологические особенности, продуктивность сорго и эффективность его введения в полевых севообороты

Пщродно-кташтические условия и продуктивность сорго. Многолетними исследованиями агробиологических особенностей и практикой возделывания сорго за рубежом и в засушливых районах России в предшествующие года изучена его биология и определены районы, наиболее благоприятные для культивкровзния. Значительная работа в этом направлении проведена и в Поволжье.

Известно, что сорго предъявляет высокие требования к теплу. Семена его, в зависимости от сорта, начинают прорастать при температуре 8-12 °С (Б,Г. Демяденхо, 1957; Н.С. Калашиик, 1961). Для цветения и налива зерна наиболее благоприятны температура 27-30 °С и даже 30-35 °С (А.Г. Шаповал, 1931; Г.М. Шекун, 1964). Gyic.'a температур от посева до созревания в зависимости от ссрта колеблется от 2230 до 3830 (S.C. Якушевский, 1959; H.A. Шепель, 1994). Потребность сорго в тепле снизилась с появлением новых сорт с.

Захнат для условий засушливого Поволжья биологическая особенность сорго - высокая жаростойкость (Г.М. Швкуя, IS64; И.В. Мас-снно, 1984).

По многолетним данным, в Поволжье сум?.а температур свыше 10 повышается с северо-запада на юго-восток от 2175-2450 в лесостепной до 3100-3400 °С в полупустынной зоне. Среднесуточная температура июля возрастает в этом же направлении с 16,6 до 25 а продолжительность безморозного периода - со 127 до 162 дней. Сумма температур, необходимых для полного вызревания семян сортов аернового сорго, ранее используемых и рекомендованных государственным реестром на 1994 г. для Саратовской области, находящейся в центре этого региона, составляет 1900-2353 с вегетагронным периодом 97-127 дней.

Сопоставляя приведенные выше данные, могло заключить, что значительная часть территории региона, и особенно в полупустынной, сухостепной и степной зонах, по тепловым параметрам благоприятна для роста и развития сорго.

Однако известно, что низкая продуктивность большинства культур в Поволжье является следствием не отолько холодного, сколько

7

оухого климата, обусловленного сочетанием высоких температур о дефицитом влаги. Распределение осадков по территории региона ко-леблетоя от 600-500 мм на северо-западе до 200-150 т на юго-востоке. В пределах Саратовской области их выпадает 500-250 мм. Обеспеченность осадками усугубляется неравномерностью выпадения по годам и периодам вегетации.

Исследованиями установлено, что сорго наиболее приспособлено к недостатку влаги, легче других переносит комбинированную засуху, что обусловлено ксероморфной структурой его надземных органов, характером их физиологических функций и мощно развитой, глубоко проникающей в почву корневой системой. Вм.'сте с тем, высокая засухоустойчивость у сорго сочетается с хороазй отзывчивостью на дополнительное увлажнение (Г.М. Шекун, 1964; Я.И. Исаков, 1982).

Таким образом, сопоставление природно-климатических ресуроов зон Поволжьл с биологическими требованиями сорго показывает, что условия значительной чаоти его территории отвечают этим требованиям. Зто подтверждают и примеры, демонстрирующие в ряде случаев его высокую продуктивность по сравнению с другими кормовыми культурами (А.И. Смирнов, К.В. Цо2, 1964; С.И. Филатов, 1975; В.П. Стокянов, 1985). Обоснование перспектив успешного возделывания сорго в условиях засушливого, но разнообразного по погодным условиям климата Поволжья предполагает уточнение ого биологических особенностей и необходимость более объективной опенкл проду-тив-ности и ¡эффективности вводония в структуру посевных площадей.

Многолетние опыты, проведанные па южных черяозомзх Правобережья, по комплексной опенка ведущих зернофуражных культур показали способность сорго конкурировать по урожайности с кукурузой, ячменем и овсом.

В среднем за 12 лот урожайность зерна сорго составила 2,63 т/га, кукурузы - 2,49 т/га, а ячменя и овса ооответотвзнно 2,03 и 1,91 т/га (табл. I).

Урожайность сорго на фона других культур особенно заметно выделялась а жаркие острозасушшвые (1965, 1969, 1972, 1975, 1979), а также в теплые и влажные года, что подтверждено характером использования влаги, формированием и работой фотосинтатического аппарата.

На формирование одного центнера зерна в 1965 г. сорго потребовалось 9,6 ш, а кукурузе а ячменю соответственно 20,5 и 13, 3 мм влаги. В засушливые года сорго превосходило сравниваемые культуры и по суммарному ео расходу за вегетацию. 8

I. Урожайность зернофуражных культур, т/га, в различных почвенно-климатичеоких зонах заоушшвого Поволжья

Годы ! Кукуруза ! Сорго ! Ячмэнь ! Овес

Черноземностепная зона (ютшй чернозем)

1965 1,03 2,31 1.47 -

1966 2,07 2,31 2,54 -

1968 2,53 2,48 2,70 -

1969 1,40 1,55 0,60 0,87

1970 3,06 2,40 2,30 2,82

1971 2,12 2,96 2,60 2,36

1972 0,67 1,51 0,55 0,39

1973 4,63 4,45 3,19 3,08

1974 3,82 3,55 2,86 2,27

1975 1,73 1,93 1,02 1,06

1976 2,48 2,20 3,00 2,89

1977 • 3,03 2,65 1,57 1,46

1978 2,74 2,84 • 3,65 3,42

1979 2,38 2,79 1,36 1,07

1980 1,80 2,76 1,73 1,27

[969-1980 [а среднем) 2,49 2,63 2,03 1,93

Лесостепная зона (выщелоченный чернозем)

1972 2,29 3,10 1,60 1,95

1973 0,0 0,0 2,86 - 3,16

1974 1,26' 1,03 1,43 1,35

[972-1974 [в среднем) 1,18 1,38' 1,26 2,15

Сухостепная зола (каптановые почвы)

1972 0,0 0,44 0,62 0,79

1973 2,44 2,91 2,56 1,85

1974 3,76 3,35 2,21 2,29

1975 0,88 1,23 0,53 0,48

[972-1975 среднем) 1,77 1,93 1,47 1,37

По сравнению о кукурузой сорго имело меньшую облиствэнность раотенай, меньшую площадь листовой поверхности.

Умиренная по площади лиотовая поверхность сорго имела более уотойчивый и длительный период фотосинтетичаокой активности и высокие показатели чяотой продуктивности фотосинтеза. В остро-заоушливом 1965 г. чистая продуктивность фотосинтеза колебалась в течение вегетации у сорго от 9,84 до 2,89 г/ы^/сутки, а у кукурузы от 5,54 до 0,85 г/м2/сугки. Подобные различая проявлялись в 1972, 1980 гг.

По .фотосинтетическому потенциалу сорго зо влажные ходы приближалось к кукурузе, а в засушливые - замэтно превооходило ее.

Зерновое сорго отличалось от сравниваемых культур повышенной реакцией на изменение температурного режима. В годы с нормальными и повыпеняыми для степной зоны температурами'лета сорго быстро рооло и развивалось, доотигая фазы восковой спелооти за 90-100 дней, а в годы о прохладным летом его развитие замедлялось и вегетационный период удлинялся до 120 дней и более. При недостатке тепла в весенний период у сорго значительно резче, чем у кукурузы и других культур, снижалась полнота всходов, оно медленнее росло, сильнее подавлялось сорняками. Зерновая продуктивность сорго в таких условиях ьначятельно снижалась (1966, 1968, 1976, 1978 гг.).

Эти закономерности подтверадались и опытами э других зонах. Неблагоприятные для сорго температурные условия чада сялсдаэалиоь при продвижении его из районов оухоотопной к чэрноземностепной зон в лесостепную, хотя и гам бывали годы, достаточно благоприятные для его возделывания на зерно. В лесостепной зона в 1972 г. при среднесуточной температуре летнего периода 19,1 °С сорго дало зерна по 3,10 г/га, или на 1,50 т/га больше яч^гпя, о в 1973 г. с температурой лета 15,8 °С оорго медленно рооло и достигло толы» фазы молочной спелоога.

В зоне оухой отшш преимущество сорго перед другими зернофуражными культурами более устойчиво.

Ошт о орошением и повышенными дозами минеральных удобрений, внимающими дефицит влага и питательных веществ, показал, что потенциальные возможности сорго, как и кукурузы, в отепной зово значительно выше, чем ячменя я овса. В среднем sa I976-I98I гг. урожайность сорго составила 4,61, кукурузы - 4,81, ячменя - 4,18, Iü

овса - 3,81 т/га. Этот опыт показал, что наиболее теоную положительную корреляцию со складывающимся температурным режимом имеет оорго ( 2 = 0,89). Прямая, но более слабая эта овязь у кукурузы ( £ = 0,82). Ячмень и овес имели довольно теоную, но обратную корреляцию ( * = 0,74, X а 0,62).

Тесная положительная корреляция урожая сорго с температурным фактором и слабая - о гидротермическим коэффициентом свидетельствуют о большой вероятности повышения эффективности его возделывания по сравнению с другими зернофуражными культурами в годы " жарким летом и значительного снижения во влажные, холодине годи.

Как показывают результаты регрессионного анализа, в уоловиях бездефицитного (в принципа) обеспечения влагой повышение температурного режима лета на каждый градуо от среднемноголвпшх (20, °С) показателей в черноземностслной зоне ведет к увеличению урожая сорго на 0,29-0,42 т/га (а зависимости от фона), у кукурузы только на 0,19-0,31 т/га. У ячменя и овса такое изменение летних температур, наоборот, снижает урожайность соответственно на 0,14-0,18 и 0,15-0,24 т/га.

Полученные закономерности позволили Еывесги формулу для расчета ожидаемой урожайности зернофуражных культур в расчете на прогнозируете температурный режим (так ведущий фактор) предстоящего вегетационного периода;

Уож = уср + ¿от^ур) •

где Уоа - ожидаемый урожай, ц/га; Уср - урожай, сложившийся за несколько лег или предполагаемый в зоне, ц/га; ¿от - ожидаемое отклонение температурного режима предстоящего лета от среднеыяого-летн'ей °С; Кур - изменение урожайности, ц/га, при отклонении ожидаемой температуры лета на I °С от оредломноголетней (коэффициент регрессии). Для богарных условий раочег может базироваться на отклонении гид рога руд чаского коэффициента предогоящего лога от характерного для зоны. Формула, в этом случае, может быть представлена так:

7ож = уср + ^от^ур*'

где У^ - ожидаемый урожай; Уор - средний за несколько лат; о£ог - отклонение гддроторшческого коэффициента от типичного в зоне; Кур - изменение урожайности культуры, ц/га, при изменении ПК на 0,1. XI

Хозяйственно-экономическая и_агроэкологичеокая, эфГектцдвоогь введение сорго в долевые сеаооборогц. Проявившиеся й многолетних опытах биологические особенности и урожайяооть сорго продемонстрировали его способность уопашно конкурировать по зерновой продуктивности о традиционными зернофуражными культурами. Однако многие авторы очитают сорго плохим предшественником для других культур (Г.М. Шекун, 1964; Н.С. Шашенок, 1984). Некоторые из них уточняют, что в полной мера такая оценка справедлива лишь для посевов сорго сплошным опоообоы (П.и. Во ран, 1989; A.B. Алабушев, 1985). Поэтому материализация в производстве высоких уро*.аЯных свойств сорго невозможна без всесторонней оценки эффективности его введения в оевообороты в сравнении с севооборотами, построенными на использовании традиционных культур.

Сяотемнчй опыт по оценке сорго с использованием нового сорта Волжское 4 при его введении в полевой севооборот подтвердил преимущество сорго перед ячменем. В ореднем за 5 лег (1988-1992) урожайность сорго составила 2,71-3,01 т/га, а ячменя - 2,00-2,19 т/га (табл. 2). Полная закона в севообороте ячмоня культурой сорго не онижала его продуктивности.

2. Урожайнооть зе^нофуражгшх культур в севооборотах о введением оорго

Севообороты j 1988 ! j 1989 t S 1990 i 1.1991 т j 1992 ! II9B3-I9S Не оред-!яем)

Я ч и е н ь

Традиционный 1,35 2,27 2,30 2,14 2,59 2,13

Сорго в 3-м поле 1,32 2,79 2,14 1,91 2,77 2,19

Сорго в 6-« поле 1.43 2.II 2,48 2,05 2,23 2,06

Сорго в 4-и поло 1,44 2,21 2,24 1,82 2,31 2,00

Сор Г 0

Сорго в 3-м поле 2,47 5,66 - 2,41 3,60 2,71

Сорго в 6-м поле 2,75 5,76 - 2,10 4,20 2,96

Сорго в 3-й ж 3,01

6-м поле 2,81 5,64 - 2,24 4,34

Сорго в 4-м поле 3,17 5,66 - 2,13 4,76 3,15

Как предшественник яровой пшеница и кукурузы сорго уступало кукурузе и ячменю. В среднем за 1990-1992 гг. урожайнооть яровой пшеницы, идущей по кукурузе, составила 1,63 т/га, а пооле оорго на 0,19 т/га меньше. При пооеве по ячменю кукуруза дала 25,3 т/га зеленой маосы, а по сорго ее урожайность ооотавила 24,1 т/га.

Отрицательное влияние оорго на рост и продуктивность непосредственно следующих за ним культур, не раопроотраняетоя на культуры высеваемые через год после оорго а позже, и, что особенно ваяно, введение сорго в севооборот не снилсаег выхода продовольственного зерна. В среднем за 1988-1992 гг. урожайность основных продовольственных культур ооотавила в традиционном севообороте 2,39 т/га, а в севооборотах о сорго - 2,37-2,43 т/га (табл. 3). Больше того, по мере увеличения числа лет возделывания оорго в севообороте от-мечаетоя тенденция роста урожайности возделываемых в нем культур по оравнению с традиционным севооборотом. Главная причина такой тенденции заключается, на наш взгляд, в более уотойчивом поддержании баланса Х7муса в соргонаоыщенных севооборотах. Так, если уро-жайнооть продовольственных культур в 1992 г. в традиционном севообороте составила 2,37 т/га, го в севооборотах о сорго она колебалась от 2,51 до 2,76 т/га.

3. Выход продовольственного зерна и кормовых единиц в оевооборотах о введением сорго

Севообороты ] 1988 | 1989 | 1990 | 1991 | 1992 ц^рдд! _I_! I_I I ¡нем)

Валовой сбор зерна озимой а яровой пшеницы. т/га

Традиционный 1,79 3,09 2,43 2,28 2,37 2,39

Сорго в 3-м поле ' 1,93 3,06 2,24 2,14 2,76 2,43

Сорго в 6-м поле 1,99 3,10 2,56 1,85 2,53 2,41

Сорго в 3-м и 6-м

поле 1,33 3,02 2,23 1,96 2,72 2,37

Сорго в 4-м поле 2,06 3,16 2,16 2,26 2,51 2,43

Сбор кормовых единиц о севооборотной площади, т/га

Традиционный 1,95 3,00 3,12 2,33 3,10 2,70

Сорго в 3-м поле 2,40 4,72 3,28 2,37 3,82 3,32

Сорго в 6-м поле 2,63 4,58 3,73 2,23 3,63 3,36

Сорго в 3-й и 6-и 3,03 5,47 4,07 2,45 4,38 3,88

силе

Сорго в 4-м поло 2,90 4,55 3,80 2,33 3,92 3,51

Введение сорго в полевые севообороты вмасте с увеличением оборов фуражного зерна за счет более высокой его урожайности, по сравнению с традиционными фуражными культурами, обеспечивало больший выход кормовых единиц с каждого гектара севооборотной площади. Так, в традиционном севообороте выход кормовых единиц с гектара оевооборотной площади в среднем за 1988-1992 гг. равнялся 2,70 т, в севообороте с одним полем сорго он составил 3,32-3,51 т, а при двух полях сорго вместо ячменя поднялся до 3,80 т/га. При этом, чом более жаркой и засушливой погодой характеризовался год (1988, 1989), тем большо был разрыв в продуктивности традиционных и сор-гопасыщенных оевооборогов.

Таким образом, результаты опытов по урожайности сорго, оценке его как предшественника других культур и установлению его влияния на об^ю л;одуктивность и экологическую защиту оевооборогов позволяют предположить несомненную целесообразность его внедрения в производство.

Приокщ и операции адаптивной технологии возделывания

Наибольшая реализация потенциальных возможностей продуктивности сорго, как и других культур, мо: зт быть достигнута только при применении такой технологии, каждый прием и операция котс/юй настолько отвечают ого биологическим требованиям и настолько адаптивны к природно-климатическим и погодным условиям, чтобы обеспечивать наибольшую оптимизацию хода продукционного процесса на каждом этапе органогенеза.

За вегетацию сорго проходит 12 этапов органогенеза, для каждого из которых характерны свои, но одинаково важные для организма качественные изменения морфологического строония, биохимических процессов и физиологических функций, определяющие степень развитая отдельных органов, проявление элементов продуктивности и их интеграцию в урожае. Продолжительность, полнота и завегсанность этих процессов, их эффективность зависят от своевременности проведения агроприемов, направленных на оптимизацию условий их прохождения.

Органообразовательш.'в процессы тесно сопряжены с ростовыми, что позволяет по проявлению внешних признаков (фазы развития, лло-товой ряд) с достаточной точностью проектировать и осуществлять агротехнические приомы в соответствующие сроки и определенного характера; 14

Предшественники сорго. Оптимизация хода органообразовательного ¡роцесса в значительной мэре задается рядом агропривмов и мер, проводимых задолго до посева культуры.

Эффективность технологии в известной мере определяется правиль-1ым выбором предшественника и местом культуры в севообороте.

По мнегат многих авторов, лучшим предшественником сорго считаюсь озимые культуры (П.З. Смирнов, 1963; Г.М. Шекун, 1964). В ра-1отах последнего периода среди предпочтительных предшественников этмечают ранние зерновые и зернобобовые культуры (В.М. Орлов )„ф. Олексенко, 1984; С.И. Кученко, 1984).

В наших опытах более высокие урожаи сорго формировались в по-тях, идущих после ячменя л яровой пшеницы (табл. 4).

4. Урожайность сорго т/га, в зависимости от предшественника и места в севообороте

1редшественяик и ! ¡теле севооборота !

1988

1989

\ 1990 !

1991

1992

11988-1992 !(в среднем)

Озимая пшеница (3-е поле)

Ячмень (4-е поле)

Яровая пшеница (6-о поле)

ЗСР,

2,47 5,66 2,41 3,60 2,71

3,17 ' 5,66 ' - 2,13 4,те 3,15

2,75 . 5,76 - ' 2,10 4,20 2,96

0,26 0,38 0,22 0,34

0,05

В среднем за пять лег по озимой пшенице сорго дало 2,71 т/га зерна, а по ячменю и яровой пшенице соответственно 3,15 и 2,96 т/га.

Большее, в сравнении с озимой пшеницей, достоинство ячменя и яровой пшенипы как предшественников сорго в севообороте обусловлено тем, что, в отличие от нее, онн не используют влагу и питательные веиэства в горизонтах, расположенных глубже одного метра. Это создает особенно ощутимую разницу по этим предшественникам в обеспечении сорго влагой в годы с низкой влагозарядкой и недостаточными осадками вегетационного периода (1988, 1992). В 1988 г. запасы продуктивной влаги к посеву сорго в слое 0-140 см составили: по озимой пшенице 144, а по ячменю - 187 мм. Эти различия значительно сглаживаются в годы с высокой предпосевной влагозарядкой (1991). Это, а гакжо несколько большая засореннооть полей из-под яровых зерновых культур обеспечивает некоторое преимущество озимой пшеницу.

15

Способы основной и предпосевной обработки почвы. Исходную базу1 для наращивания фотосинтетического потенциала и Формирования урожая обеспечивает основная обработка почвы. На большей части территории Левобережья, а с 80-х гг. и в Правобережье, наряду со вспашкой, на вначительных площадях, часто без достаточного научного обоснования и проверки, стали внедряться новые способы обработки почвы (плоскорезом, сибирской стойкой и др.). Между тем, в ряде случаев их преимущество перед вспашкой при применении под кукурузу и оорго не проявилось (Н.С. Шашенок, 1984). На полях наметилось повышение засоренности, особенно ксрнеотпрысковыми сорняками.

Для уточнения эффективности различных способов обработки почвы под сорго и другие культуры нами в системе шестипольного севооборота были заложены опыты о вариантами: I - вспашка плутами с обычными корпусами после лушения; 2 - обработка плоскорезами-глубоко-рыхлителями; 3 - обработка плугами с сибирской стойкой; 4 - обработка плоскорезами-глубокорыхлителями после лущения; 5 - обработка тяжелит культиваторами после лущения стерни (минимальная обработка). Глуби ia обычных обработок 25-27 см, минимальной 12-14 см.

Испытания показали, что в условиях черноземностепной зоны наиболее высокие урожаи зерна сорго обеспечивает вспашка, В среднем за пять лет урожайность зерна сорго по вспашке после яровой пшеницы составила 3,36 т/га (табл. 5). Близкая к атоыу урожайность получена по полтавскому варианту обработки плоскорезами. Значительно ниже, чем по вспашке, получена урожаи зерна сорго по обработке плоскорезами (2,63 т/га), плугами о сибирской стойкой (2,77 т/га) и по минимальной обработке (2,67 т/га).

Факторами, в наибольшей степени повлекшими различия в величине урожая, были дружность появления шходов, их полнота и засоренпооть посевов.

Варианты со вопшпкой выделялись среди других более высокой полнотой всходов сорго во все годы опытов, заметно превосходя по этому показателю и делянки с полтавским вариантом. Оообенно характерным в этом отношении был влажный 1990 г., в котором по вспашке после яровой пшенида отмечено 166 шходов оорго в расчете на один квадратный метр, а по минимальной обработке/рыхлению плоскорезаш в сибирской стойкой их число снизилось соответственно до 144, 133 в 127 шт. (табл. 6). Различия в густоте растений в фазе всхсдов, с небольшими между вариантами изменениями за счет юс выпадения в течение вегетации, сохранились к периоду уборга сорго.

16

5. Урожайность -зерна .сорго Волжское 4, т/га, по яровой пшеница при различных способах обработки почвы

Виды { 1988 { 1989 } 1990 | 1991 ! 1992 ¡Е*8®^!2

обмоток ; \ } | | 1 нем)

Вспашка отвальная 2,66 4,86 31,1 3,11 2,82 3,36

Плоскорезная 1,98 4,37 15,5 1,60 2,57 2,63

Сибирской стойкой 2,22 4,30 16,3 1,41 3,14 2,77

Полтавский вариант 2,56 4,67 23,1 2,73 3,01 3,24

Минимальная 2,43 4,12 23,5 1,49 2,63 2,67

нср0,5 0,48 0,60 3,12 0,41 0,21

Примечание: в 1990 г. показана урожайность общей массы

6. Густота всходов сорго на разных способах обработки почвы, тыс. шт./га

Виды ! обработок I 1988 \ 1989 | 1990 ] 1991 | 1992 !В среднем

Вспашка отвальная 134 • 173 166 127 139 148

Плоскорезная III 170 133 87 125 125

Сибирской стойкой ИЗ 172 127 105 138 131

Полтавский вариант 107 178 156 ПО 130 136

Минимальная 116 179 144 117 118 135

Более пошгао и дружные всходи сорго па варианте с применением вспашки связаны о тем, что здесь па 3-5 дней раньше прогревался верхний слой почвы, а проводимые в связи с этим более ранние культивации усиливали эффект. Различие в прогревании верхнего слоя почвы к моменту посева между вариантами достигало 1,5-2 За счет этого на посевах по вспашке отмечалось более полное и дружное, чем на вариантах со стерней, прорастание не только сорго, но и сорняков, которые эффективнее уничтожались предпосевными культа вашшми и боронованием посевов сорго.

В 1988 г. перед уборкой сорго на варианте со вспашкой насчитывалось 13,1 шт. сорняков на I ур, тогда как на варианте о обработкой плоскорезами - 30,9 шт., с минимальной обработкой - 20 вт.

Различия по засоренности посевов в пользу вспашки возрастали в увлажненные годы.

По накоплению запасов влаги в метровом слое почвы ко времени посева оорго больших различий по вариантам обработки не выявлено (табл. 7).

7. Запасы влаги в метровом слое почвы перед посевом сорго на полях с различной основной обработкой, мм

Виды обработок 11987 11988 11989 11990 11991 11992 1В среднем

Вспашка отвальная 283 323 324 317 320 291 310

Плоскорезная 304 306 318 332 310 290 310

Сибирской стойкой 278 323 309 334 320 292 309

Полгав' :ий вариант 316 303 301 323 303 280 305

Минимальная 286 308 234 318 305 290 290

Таким образом, из изученных наш приемов основной обработки почвы под сорго получение наиболее высокого урожая зерна обеспечивают вспашка с лущением стерни и обработка плоскорезами по полтавскому варианту.

Среди факторов, значительно влияющих на формирование фитоценоза сорго и величину его урожая, в ряду первых стоят подавая всхожесть сешш и засоренность посевов, а они, в свою очередь, определяются системой предпосевной обработки почвы. В литературе отдельные авторы рекомендуют в засушливых условиях одну культивацию (В.М. Орлов, 1974; В.М. Кононов, 1994), другие считают обязательным проведение двух культивация (А.Г. Ишив, 1985). Вопросы оптимального сочетания приемов и операций в этой системе, особенно с позиций дифференцированного адаптивного их применения, в зависимости от складывающихся погодных ситуаций и состояния поля изучены недостаточно.

Применение в предпосевной обработке около двадцати сочетаний различных орудий и рабочих органов дало контрастные результаты по их раздельному я совместному влиянию на агрегатный состав верхнего сдоя почвы, изменение его влажности и температуры, а в связи с этим полевой всхожести семян я засоренности посевов сорго.

Так, бороны с сегментами БТЗ(с) хорало уничтожали малолетние оорняки и лучше других орудий сберегали запасы влаги. Однако против корнеотпрысковых сорняков они были недостаточно эффективны.

Культиваторы КПС-4, УСМК-5,4, ЮТ3-3,8 и ШШ-5 уничтожали корне-отпрысковые сорняки значительно лучше, чем бороны с сегментами, но больше иссушали посевной слой почвы. Увеличение глубины обработки почвы культиваторами КПЗ-3,8 при раннем ее проведении создавало грубую (глыбистую} структуру верхнего слоя, осложняло его разделку последующими обработками, что вело к усилению иссушения почвы и снижению качества сева.

Применение фрезерной приставки ®1-2 и комбинированного агрегата РБК-3,6 обеспечивало хорошую разделку почвы, но способствовало иссушению посевного слоя в большей море, чем использование культиваторов с боронами и шлейфами. Не одинаковый характер воздействия этих орудий на почву и сорняки приводил к большим различиям качества ее подготовки под посев сорго при разнообразном их сочетании в обработках. При средних и г :сскпх запасах влага весной двукратная предпосевная обработка поля была эффективнее однократной в уничтожении сорняков. В годы с холодной весной при поздних сроках посева (конец мая) .и достаточных осадках (1981 г.) более полное уничтожение сорняков и лучшая разделка почва для посева сорго достигались применением грех предпосевных обработок. В то же время в условиях засушливой-весны применение третьей культивации было неэффективно в снижении засоренности поля, но резко иссушало посевной слой почвы, создавая плохие условия для стартового роста сорго (1982 г.).

• Лучший эффект в уничтожении однолетних и корнеогпрнсковых сорняков при одновременном лучшем сохранении влаги в пее обком слое в условиях засушливой весны 1986 п 1987 гг. достигался двумя обработками: первой - боронами с сегментами, второй - культиваторами ШС-4 или УС!Ж-5,4 с боронами и шлейфами.

Отмеченные особенности воздействия на сорняки и агрегатный состав верхнего слоя почвы, ее плотность и злахчость сказывались в конечном итоге на урожайности сорго. В 1981 г., отличавшемся медленным нарастанием температур, при посевэ сорго 26 мая получено после трех предпосевных кудьгнвацяй по 2,9 г/га, а после двух по 2,45 т/га.

В условиях ограниченных запасов влаги и засушливости вееенне-ветнвго периода (1982, 1986, 1987 гг.) наиболее высокие урожаи зерна формировались при двукратной предпосевной обработке почвы. Большую роль при этом играл выбор рабочих агрегатов. В среднем за 1986-1987 гг. при сочетании борон с согыентамя и культиваторов

19

урожайность сорго составила 2,93 т/га. Меньшую урожайность (2,71 т/га) дали посевы, обработанные дважды культиватором УСМК-5,4, укомплектованным обычными рыхлящими лапками и боронами. Приманена© в первой обработка культиваторов ЩЗ-3,8 с увеличением глубины рыхления до 12 см приводило к резкому снижены» урожайности сорго.

В засушливых условиях не получено положительного эффекта от комбинированных агрегатов РВК-3,6, как при отдельном применении, так и в сочетании с другими орудиями при двукратной предпосевной обработка.

Пришншше катков в работе с культиватораш способствовало лучшему сбережению влаги и повышению урожайности сорго при их использовании с первой культивацией. В опыте 1981 г. применение прикатнвания в таком варианте повысило урожайность зерна сорго при ранне:- .¡роке посева с 2,16 до 2,45 т/га, а при более позднем о 2,6 до 2,82 г/га.

Раннео применение глубокой обработка культиваторами с одновременным прикатыванием резко снижало урожайность сорго из-за грубого нарушения естественного сложения и переуплотнения почвы (1986 г.).

Таким образом, только дифференцированное, строго адаптивное к складывающейся погодной ситуации сочетание орудий и соответствующий состоянию почвы подбор рабочих органов,при правильном выборе сроков проведения операций,обеспечивают качественную разделку почвы, минимальные потери влаги и эффективное уничтожение оорняков, повышая тем самым урожайность сорго.

дроки пооещ. Высокая чувствительность сорго к температуре, о одной стороны, и быстрое ее нарастание от весны к лету, сопровождающееся часто усиленном дофидата влаги а засухой, - с другой, определяют особое значение.сроков посева в создании условий для наибольшей оптимизации процессов роста и развития. Однако рекомендации по срокам посева довольно различны. В.И. Устинов в условиях Красного Кута (1968) отдает предпочтение посеву, когда почва на глубине Ю см прогревается до 12-14 Б.Н. Ыалиново-хий, И.С. Вврнидубов, Д.А. Страхов, А.Ф. Иванов (1988) советуют оеять сорго при прогревании почвы до 14-15 Яз, а Н.Т. Гайко и В.И. Бескровный (1935) рекомендуют для испытанных ими оортов ждать, когда почва достигнет температуры 19-22 Яз.

В налах опытах на южных чернозешх степной зоны урожайность зерна сорго Желтозерное 10 колебалась в зависимости от срока посева от 0,68 до 2,96 т/га (табл. 8). Ее различия тесно увязывались о тешзратурой устойчивого прогревания почвы ко времени посева сорго»

8. Урожайность сорго, т/га, при разных сроках посева на южных черноземах степной зоны

Сроки посева I 1964 (прогревание почвы 'влажный на глубине 10 см) 'теплый

! 1965 ! 1966 ! 1964-т%6 !засушливый!умеренно !(в сред-жаркий ¡засушливый !нем) i {теплый .1.

0,80 1,18 1,18 1,05

0,68 1,83 1,48 1,42

2,96 2,05 1,98 2,33

- 1,35 1,48 1,413

0,24 0,26 0,20 -

1-й (12,8-13,4 °С)

2-й (14-15 °С)

3-й (16,2-18 °С)

4-ä (19-21 Яз)

НСР0,05

Ж

Средняя за 2 года

При посеве в 1-й срок, когда температура почвы на глубине Ю см равнялась 12-13 Яз, урожайность зерна сорго в среднем за 1964-1966 гг. составила 1,05 т/га, при 14-15 и 16-18 ока поднималась соответственно до 1,42 и 2,33 т/га. При запоздании о посевом (температу ра 19-21°) сбор зерна снижался до 1,41 т/га„ Подобные закономерности отмечались в сухостепной зоне Заволжья. Однако рост урожайности при переходе от раннего (прогревание 14-15 °С) к оптимальному сроку сева (прогревание 17-18 °С) был здесь менее устойчивым, что хорошо отразила сортовая реакции (табл. 9). В ореднем за 1980-1982 гг. урожайность зерна сорта Волжское 2 при посеве в 1-й срок составила 1,88 т/га, а при посеве во второй срок, она возросла до 2,16 т/га. У сорта Кубанское 125 при таком изменении срока посева урожайность снизилась с 2,2 до 2,07 т/га.

факторами, в большей »гре повлиявшими на различия в формировании архитектоники посева и урожая, оказались полнота всходов ж продолжительность периода посев-всходу, тесно связанные о температурой послепосевного порода и Елажностьв почвы.

9. Урожайность сорго, т/га, в зависимости от срока посева на каштановых почвах (зона оухой степи)

! 1980 ! 1981 ! 1982 !I98I-I982 Сорт !острозасуш-!умеренно- !умеренно- |(в среднем) 1ливыЦ_¡засушливый 1 засушливей|__

Первый срок (прогревание 14-15 °С)

Волжскоо 2 - 1,89 1,87 1,88

Скороспелое 89 - 2,29 1,98 2,13

Кубанское 126 - 2,73 1,67 2.10

Второй срок (прогревание 17-18 ЯЗ)

Волжское 2 18,9 2,44 1,88 2,16

Скороспелое 89 17,5 2,58 2,03 2,31

Куба« ов 126 18,8 2,60 1,54 2,07

Третий срок (прогревание 20-22 "С)

Волжское 2 14,5 1,73 • 1,26 1,50

Скороспелое 89 13,5 1,82 1,33 1,57

Кубанское 126 14,7 1,76 0,86 1,32

При посеве сорго в ранний с_ок, когда тешоратура на глубине Ю см ниже 14 Яз, период посев-всходы составлял 15-19 дней, а полнота всходов 32-25 Пра посеве в срок с прогреванием почвы до 16-18 этот период сокращался до 7-9 дней, а полнота всходов поднималась до 82-90 % (табл. 10). При болое позднем посева (прогревание почвы до 19 -л euxc) период посев-всхода удлинялся, а полнота всходов снижалась. Главной причиной этого било иссушение верхнего слоя почвы.

Немалое влияние на формировала урожая по срокам посева оказывала засоренность. Основная масса семян поздних однолетках сорняков (пйфицо, мышои, куриное и сорнополевоо просо) прорастает при томпо-ратурах не ниже 12-14 что, главным образом, к определяет но одинаковую засоренность сорго в разные сроки посева. При раннем сроке посева предпосевные обработго почвы в борьбе с этими сорняками оказывались малоэффективными, а проводимые перед посевом в срок о прогреванием почвы до 15-16 Яс уничтожали их в 7-10 раз больше. Ввиду большой растянутости периода посев-всходы при слизком рангах сроках посева (в почву, прогретую до 12,0-13,4 Яс) появляющиеся в большом количестве после посева сорняки значительно опережали сорго в укоренении и развитии. 22

10, Влияние температуры.и влажности почвы на прорастание семян сорго на тайном черноземе

Лемпература на ! Влагообеспеченносгь, [Продолжи- Шолнота

Зроки 1глубанв 10 см, 8 мм_ и 1тельность 1воходов,

П0С9Еа ? °С 1 запасы вла- 'осадки | %

¡при !в после-^эд ¡11%™ |1ШЯ' даеЯ I

1964 г.

1-й 12,8 13,0 11,1 89,7 19 32

3-й 14,0 13,0 11,5 58,2 15 27

3-й 18,0 22,0 13,9 - 7 20

1965 г.

1-й 13,7 15,4 7,7 2,6 14 65

2-й 15,0 17,2 7,1 9,3 13 74

3-й 16,2 19,0 6,6 0,7 9 82

4-й 19,0 19,6 3,2 15,5 12 68

1966 г.

1-й 13,4 13,3 9,7 19,0 19 25

2-2 14,5 '17,0 6,7 10,2 13 43

3-й 16,3 18,1 5,7 0,4 8 61

4-й 23,6 34,9 3,6 0,0 9 61

Посевы наиболее оптимального срока (прогревание почвы до 16-18 сС), отличаясь более высокой полнотой всходов, корогкйм периодом посев-всходы и меньшей исходной засоренностью, лучше подавляли сорняки в процессе вегетации, поэтому их засоренность перед уборкой была ниже в 2,0-4,2 раза по числу сорняков и в 3,5-7,6 раза по сухой массе, чем посев раннего срока.

Засоренность посевов разных сроков снижалась от применения гербицидов. В опытах 1980-1982 гг. она снижалась в 3-10 раз по числу сорняков и в 2,2-2,6 раза по их массе. Но различие вариантов разных сроков посева по засоренности все ги сохранялось, хотя и с меньший спектром рассеивання. Так, в среднем за эти же годы при внесении зеазина 50 в дозе 3 кг д.в. на I га масса сорняков о? первого к третьему сроку снижалась на обычном фоне с 46 до 22 г/к^, а на фтаю гербицидов - с 21 до 8 г/м2. 23

На росте и формйровании урожая сорго значительно сказываются условия влагообеспеченности и температурного режима послевсходово-го периода. Поздние посевы, как правило, располагали меньшим резервом влаги при повышенных температурах. В 1965 г. на южном черноземе в слое почвы 0-140 см от 1-го к 4-му сроку посева предпосевные запасы влаги составили 180, 173, 167 и 158 мм. Кроме того, посевы позднего срока в более ранние Фазы подвергались воздействию высоких температур, вследствие чего развивали слабую вгорич гую корневую систему, не способную использовать полно и без того малые запасы влаги.

В условиях того же 1965 г. общий расход влаги от первого к четвертому сроку посева выразился соответственно в 228, 225, 213 и 185 мм. Как ранние, вследствие высокой засоренности, так и поздние, вследс. не большего дефицита влаги и слабого развития вторичных корней, посевы расходовали влагу неэкономно. Так, если посевы оптимального срока расходовали на образование одного центнера урожая зерна 10,5 мм влаги, то в посевах самого раннего и более позднего сроков ее расход поднимался соответственно до 16,0 и 11,8 мм. Именно это определяло резкие различия в урожайности посевов разных сроков в годы с влажной затяжной весной и в засушливые.

1йдрофобизация и инкрустация семян, примененные нами в опытах 1980-1982 гг., на 6,5-12,7 % повышали полевую всхожесть семян сорта Волжское 2. У сорта Кубанское 126, содержащего больше танина, она изменялась незначительно. Как у первого, так и у второго сорта существенных различий в урожайности по срокам посева они не дали.

Таким образом, анализ основных результатов наблюдений над сроками посева показывает, что лучшие условия для формирования урожая зерна сорго в черяоземностепной зоне Правобережья складываются, как правило, при посеве его в период прогревания почвы на глубине 10 см до 16-18 t. Посев сорго в это время обеспечивает более дружные и полные всходы, быстрый рост и нормальное развитие растений, наименьшую засоренность, наиболее рациональное использование влаги. Но к выбору сроков посева, как с учетом зональных, так н складывающихся погодных условий, необходимо подходить ди^еронци-рованно. При этом должны учитываться сортовые особенности. В сухо-степной зоне Левобережья в годы, характеризующиеся быстротечной весной, получение большего урожая обеспечит посев в срок о прогреванием почвы до 14-16 Чз. В черноземностепкой зоне, а в годы о холодной затяжной весной и в зоне сухой степи,более надежным будет

посев в срок с прогреванием почвы до 17-18 24

Способы размещения и густота стояния растений. В процессе интродукции культуры сорго в различные регионы Российской Федерации, наряду с другими, прорабатывались вопросы по способам размещения растений и густоте их стояния. Я.И. Исаков (1978), Н.Г. Гайко и В.И. Бескровный (1984) установили, что в южных районах Российской Федерации наиболее высокие урожаи зерна сорго сортов Хазине 4, Хазине I и Кубанское 10 формируются на сплошных рядовых и широкорядных с междурядьями 45 см посевах. Оптимальная густота для широкорядных посевов находится на уровне 200 тыс., а для рядовых -300 тыс. растений на I га. Н.В. Шишкин, A.B. Алабушев и Б.Н. Малиновский (1989, 1993) уточняют, что сорта Скороспелое 65 и Зерно-градское 53 можно сеять широкорядно (70 см) и рядовым (15 см) способом с нормой высева соответственно 0,5 и 0,7 млн семян на I га. H.A. Шепель (1994) считает, что на крайнем юге Украины сорго надежнее сеять с междурядьями 70 см, с густотой стояния 80-100 тыс. растений на I га. Б.Н. Малиновский, И.С. Вернидубов, В.П. Стаканов, Д.А, Страхов, А.ф. Иванов и др. (1988) в условиях Волгоградской области рекомендуют сеять зерновое сорго пунктирным способом с междурядьями 70 см. В орошении, на фоне гербицидов, они отдают предпочтение обычному рядовому способу. Норма высева для сорта Камшшкское 75 при широкорядном посеве на богаре 280-300, а в орошении - 350450 тыс. семян. При обычном рядовом посеве в орошении эти авторы предлагают сеять в 3 раза гуще.

Результаты наших многолетних опытов по этому вопросу не опровергают выводы других исследователей, а лишь расширяют и уточняют представление о неоднозначности его решения, связанной как с разнообразием природноклиматических и погодных условий зон соргосеяния, так и с различиями возделываемых сортов.

В богарных условиях черноземностепний и сухостепной зон Поволжья наиболее высокая урожайность сорго чаще других формируется на широкорядных посевах с междурядья:® 70 и SO см, что установлено опытами 1964-1966 и 1985-1989 гг. В засушливом IS65 г. урожайность зерна сорта Зелтозерное 10 на псоева с мэздурядьями 70 см составила 2,33 т/га, а с междурядьями 45 см - только 2,08 г/га (табл. II), В 19Б6 г. сорт Волжское 2 на посове с междурядьями 90 см дал зерна пс 3,13, а на посевах с междурядьями 45 и 15 см соответственно 2,86 и ^,51 т/га. Такая закономерность отмечена и в 1987 г. (табл. 12).

По Урожайность зерна сорго Желтозерное ДО в зависимости от густоты стояния растений на широкорядных посевах в черноземностепной зоне

Диапазон изучаемых густоте тыс. растений на I га

(Урожайность Пустота растений,

'.при крайних {формирующая наи-

!показателях ¡большую урожай-

!густоты, 1ность зерна,

1 т/га ! тыс./га

!Наибольшая 1 урожайность,

| т/га

Посев с междурядьями 70 см 1954 г. (ШР0(05 -

93-255 2,36-3,89 200-255 3,73-3,87

1965 г. (НСР0(05 « 0,14)

II" 261 1,75-2,33 162-217 1,99-2,33

1966 г. Ш>0,05 с °'Х7)

113-253 1,42-2,16 162-219 1,94-2,31

Посев с междурядьями 45 см

1964 г.

145-256 3,40-4,21 204-256 3,95-4,16

1965 г.

207-275 2,08-1,85 207-275 2,05-1,85

1966 г.

213-275 2,33-2,23 213-276 2,33-2,23

В годы с хорошим увлажнением более высокая урожайность сорго формировалась при посеве с меньшой шириной междурядий. Во влажном 1964 г. урожайность зерна сорго при посеве широкорядно с междурядьями 70 и 45 см составила соответственно 3,87 и 4,16 т/га.

Рядовой способ в богарных условиях все хе не имел преимущества перед широкорядными посевами даже в годи с хороюш увлажнением» Это связано с похолоданием, сопутствующим дождям в период вегетации, которое сдерживало рост сорго, усиливая отрицательное влияние сорняков на его продуктивность, презде воего на рядовых посевах.

Отмеченные значительные различия в урожайности сортов зернового сорго в зависимости от способа посева обусловлены характером 26

использования влаги и засоренностью посевов, вызвавшими значительные расхождения в формировании фотосиптетячески активной площади листьев и в динамике ее работы.

12. Урожайность сорго Золжское 2, т/га, в зависимости

от способа посева в черноземностепной зоне Правобережья

Способ посева

!ТЗЯ5Ж!ТРЯК 1-ГОЯ7 11986-1987 ¡1985 ,1986 ,1987 ,(в среднем)

Широкорядный, 140 см 2,16

Широкорядный, 90 см 19,3 3,13 3,25 3,19

Ленточный, 70 + 20 см 21,4 3,12 3,21 3,07

Широкорядный, 70 см 20,8 2,72 3,24 2,98 Ленточный, 55 + 15 см с квадратным

размещением 27,5 2,33 3,41 2,87 Ленточный, 55 + 15 см с шахматным

размещением 28,6 2,92 3,57 3,25

Широкорядный, 45см 28,0 2,85 3,11 2,98

Рядовой, 15 см 27,5 2,51 2,72 2,61

НСР0 П5 2,1 0,12 0,13

ж

В 1985 г. учтен урожай зеленой массы.

В годы с достаточными запасами влаги в течение всей вегетации (1964 г.) и при орошении растения посевов, обеспечивающих более правильные площади питания и общие объемы среда каждого из них (ширина междурядий 45, 30 и 15 см), выделялись более энергичным ростом, быстрым нарастанием площади листовой поверхности и достаточно высокой чистой продуктивностью фотосинтеза до конца вегетации, что в .конечном итоге обусловило более высокий урожай зерна.

В засушливые годы, когда запасы влаги ограничены, растения посевов с междурядьями 45, 30 и 15 см, находясь в болео благоприятных условиях с начала вегетации, формировали листовую поверхность, и быстрое, и больших размеров, в связи с чем интенсивнее расходовали влагу во всем объеме почвы уже в первой половине вегетации. Вследствие этого 01Ш значительно раньше и в большей степени испытывали ее недостаток во второй половине вегетации, в результате чего резко снижала фотосинтетическую активность (1965, 1986, 1907 гг.).

Характеру нарастания листовой поверхности и ее работе соответствовал расход влаги. Во влажные годы посевы с меньшей шириной меж-

27

дурядий отличались и большим общим ее расходом, и более продуктивным использованием. Так, в 1964 г. посев с междурядьями 45 см израсходовал влаги за вогетацию на 24 мм больше, чем посев с междурядьями 70 см. Но, при активной работе фотосинтетического аппарата, это позволило ему снизить расход влаги на создание одного центнера зерна до 9,6 мм, против 10,2 мм на посеве с более широкими междурядьями. В засушливом 1965 г. сорго, посеянное с меадурядьят 45 см, расходовало также больше влаги, чем с междурядьями 70 см (соответственно 251 и 241 ш). Но на создание I ц зерна, сорго здесь израсходовано 12,9 мм, против 10,2 мм на посеве с мездурядьями rcJ см. Еще более резкие различия отмечены между посевами широкорядным и сплошным рядовым способом. В 1987 г. посев рядовым способом при более интенсивном, чем на широкорядного посеве, общем расходе влаги (соответственно 297 и 273 ш) на создание одного центнера зерна израсходовал ее значительно больше широкорядного (10,9 и 8 мм соответственно). Здесь наиболее продуктивное использование влаги обеспечил посев, расходующий ее экономно.

Качество размещения сешш и растений не ограничивается выбором способа посева и соответствующей нормы высева семян.

На формирование архитектоники посева, продуктивности каздого растения и конечный урожай большое влияние оказывают, характер раз-мощения и равномерность распределения семян по длине рядка (И.Н. Елагин, 2971; И.И. Синягин, 1975, и др.).

В наших опытах ленточный посев (55 + 15 см) при размещении семян в ленте друг против друга (квадратное) уступал широкорядному (70 см), или незначительно превышал его, тогда как при шахматном их размещении он был заметно урожайнее. В среднем за I98Ô-I987 гг. урожайность зер!а по вариантам составила: на широкорядном (70 см) -2,98 т/га, а на ленточных (55 + 15 см) с квадратным и шахматным размещением растений соответственно 2,87 я 3,25 т/га.

Большее преимущество шахматного размещения семян перед квадратным достигалось тогда, когда расстояние между родками в ленте превышает расстояние между растениями в рядке.

Общий эффект в получении более выоокого урожая сорго про шахматном размещении семян в лента обеспечивался лучшим, чем в обычном ленточном к в широкорядных-посевах, размещением ассимилирующих органов сорго в почвенной и надземной средах. При шахматном расположении растений обеспечивается белее равномерное размещение не только корней в почвенном побьем», но и листьев в надземном прост-. 28

ранствв. При правильном выборе ширины ленты и расстояния между растениями в рядке листья, по мере их появления и роста, приобретет четко выраженную ориентацию в сторону рядка. Этим обеспечивается формирование большей листовой поверхности и более полное использование фотосинтетически активной радиации. В 1986 г. к началу фазы выметывания размера листовой поверхности сорта Волжское 2 на широкорядном посева достигли 26,6 тыс., а на ленточном (55 + 15 см) с шахматным размещением растений - 27,9 тыс. г^/га. Помимо этого, при шахматном размещении лучше, чем при квадра-чом затеняется межрядковая полоса в ленте и сильнее угнетаются сорняки.

В производстве ленточное размещение растений повышает устойчивость посева по формированию равномерной густоты при осуществлении как технологии посева, так т. междурядных обработок.

В литературе по сорго подчеркивают необходимость учета сортовых особенностей при выборе способа посева и нормы высева семян • (Я.И. Исаков, 1Э7Э; H.A. Шепаль, 1994). Хотя в наших опытах эффективность способа посева теснее увязывалась с погодными условиями года, чем с особенностями сортов, все же заметные отличия в их реакции на способ посева имели место. На широкорядный способ посева наиболее эффективно отзывались сорта Волжское 2, Волжское 4 и гибрид Саратовский 80. Так, в засушливом 1985 г. на широкорядном посеве гидрид Саратовский 80 дал зерна 5,9 т/га, а рядовом - лишь 4,5 т/га, пли на 1,4 т/га ниже (табл. 13). Урожайность зерна сорта Волжское 2 в этих условиях составила соответственно 4,2 и 2,9 т/га. Низкорослый сорт B3-36 в 1989 г. давал одинаковую урожайность при посеве широкорядным и рядовым способами.

Отмеченные различия в рэаквди сортов на способ посева связаны прежде всего с их различной кустистостью в широкорядных и рядовых посевах. Но многие из них, особенно, когда в период кущения ощущается дефицит влаги, на широкорядных посевах формируют более высокий урожай, чем па посевах рядовым способом, за счет образования более крупной метелки, лучшей ее озерненности или налива зерна (сорта Желтозерное 10 и Волжское 4). Однако, за счет какого элемента структуры урожая обеспечивается его большая величина или имеет место депрессия, в значительной степени зависит от того, для какого периода или этапа органообразовательного процесса условия влагообеспеченкосги и температуры складываются наиболее благоприятно или плохо. На рядовых посевах стрессовые ситуации по влагообес-

печенности складываются чаще в период формирования зерновок и их налива.

13. Урожайность зерна сорго в зависимости от густоты стояния урастений при широкорядном (70 см) способе посева в чернозомносгепной зоне

•диапазон !Урожайность1Густота, ¡Наибольшая ¡изучаемых 1при краЕних!фор.".шруюадая!урокаЕность, Сорт ¡густот, ¡показателях'наибольшую ! „/„

!тыс.шт./га ¡густот, 'урожайность! ' __!_ ! т/га !тыс.ит./га !___

1985 г. (НСР0>05: А = 0,32; В = 0,30)

Волжское 2 50-260 2,3-3,5 140-250 4,1-4,2

Волжс/ое 3 50-240 1,94,5 190-240 4,4-4,5

Волжское 4 50-250 2,6-5,0 150-250 4,8-5,0

Саратовский (гибрид) 80 80-320 1986 г. 2,8-5,0 (НСР0>05: А = 230-320 0,24; В = 5,8-5,9 0,27)

Волжское 2 70-240 2,5-3,1 110-240 2,9-3,1

Волжское 3 80-310 2,7-2,6 160-210 3,2-3,2

Волжское 4 70-240 2,4-3,1 140-240 3,1-3,2

Саратовский 80 100—440 2,7-2,5 240-320 3,8-4,0

1989 г, ■ <НСР0>05: А , = 0,31; В = : 0,34)

Волжское 4 50-4 Ш 4,24,4 200-300 5,2-5,0

М-1П9 50-400 3,7-5,0 100-200 5,3-5,5

Ш 36 50-400 3,6-4,3 юо-зоо 4,0-4,4

Перспективный I 50-400 2,9-4,0 300 4,0

При возделывании сорго в условиях достаточного увлажнения (орошение), с применением гербицидов для подавления сорняков условия складываются иначе, здесь рядовые посевы (междурядье 30 см) устойчиво давали более высокие урожаи зерна, чем широкорядные.

В среднем за 1982-1984 гг. сорт Волжское 2 дал при посеве широкорядно, на лучшем варианте густоты, по 3,79 т/га, а при посеве рядовым способом - 3,95 г/га. По перспективному сорту Кубанское 126 различие в пользу рядового способа посева составило 0,03 т/га при урожайности широкорядного посева 3,86 т/га. 30

Как известно из литературы и по результатам наших опытов, для растений сорго характерна высокая компенсационная способность, проявляющаяся за счет изменения кустистости растений или динамики количества цьетков в метелке и массы 1000 семян. Несмотря на это, сорго значительно изменяло урожайность зерна в зависимости от заданной густоты стояния растений. Наиболее высокая урожайность зерна создавалась только при вполне определенных уровнях густоты стояния растений. Их пределы были различными по величине и размаху, но четко увязывались со способами посева, почвенно-клпматическими и погодными условиями, а также с сортовыми особенностями. По одним сортам диапазон густоты, в пределах которой не наблюдается значительного изменения урожайности, довольно широк, а по другим он меньше.

14. Урожайность зерна сорго в зависимости от густоты стояния растений на рядовых посевах в черноземно-степиой зоне

¡Диапазон !Уро.тшйность!1усгота на-Шаиболыкая ¡изучаемых ¡крайних по-!иоольшей ¡урожайность, ¡густот, ¡казателей ¡урожайностиЛ ,./„, ¡тыс.шт./га ¡густот, ¡.тыс.шт./га 1 Л__! г/га ! !___

Сорт

1985 г. <НСР0,05: А в 0,32; В = 1 3,28)

Волжское 2 120-510 1,8-1,8 240-280 2,7-2,9

Волжское 3 90-460 1,7-4,1С Г 370-460 3,8-4,1

Волжское 4 100-470 2,3-3,2 290-350 4,1-4,1

Саратовский Я) 140-580 2,3-3,6 330-430 4,3-4,5

(гибрид)

• 1986 г. (НСР0>05: А = 0,26; В = 0,25)

Волжское 2 80-910 2,0-2,4 320 2,8

Волжское 3 140-480 1.7-1.7 340 2.9

Волжское 4 140-590 2,3-2,5 330 3,2

Саратовский 80 140-1000 2,3-2 ЗС0-420 3,4

ВС 36

Перспективный I

1989 г. <НСР0>05: А = 0,41; В = 0,31)

300-700 4,3-2,2 300-400 4,3-4,4 300-700 2,6-2,7 4СО-5СО 2,6-2,9

При посеве сорго широкорядным способом пределы густота, обео-печивающей наибвлеа высокие урожаи зерна, изменялись от 100 до 320 гас. растений на I га. Во влажные годы (1964, 1989) густота, обеспечивающая наибольшую урожайность, находилась ближе к верхнему пределу (260-300 тыс. растений), в засушливые годы ее центр смещался ближе к нижнему пределу (100-200 тыс. на I га).

В реакции сорго на густоту, как и на способ посева, четко просматривались сортовые особенности. С^або кустящийся сорт Желтозерное 10 формировал наибольший урожай зерна в довольно узком диапазоне густоты. Она составляла 162-219 тыс. растений на I га в засушливыз (1965 и 1966) и 200-255 тыс. шт. на I га - во .влажные (1964) годы. Подобным образом вел себя и сорт Волжское 3. Сорт Волжское 2, как потенциально более кустистый, давал одинаково высокую урожайность зерна при густоте 110-140 и 240-250 тыс. рао-гений на I га. (1985, 1986 гг.). Еще меньшая густота требовалась для сортообразца №-1119. Промежуточное положение занимал сорт Волжское 4, густота стояния, формирующая наиболее высокие урожаи сорта Волжское 4, в засушливые года находилась в пределах 140250 тыс., а в более влажные она повышалась до 200-300 тыс. растений на I га. Новый тонкоотебелышй сорт сорго Перспективный I наиболее урожайным был при густоте 300 тыс. растений на I га (1989).

Уровень густоты стояния растений как фактор урожайности влиял на все элементы структуры урожая. Этому способствовала изменения в засоренности посевов , эффективности использования анергии сся~ ' ночной радиации, влаги и, вероятно, питательных вещэотв.

Зггущение растений снижало засоренность посевов. Такая законо-. мерность ярче прослеживалась на посевах слабокусти'стых сортов. Так, у сорта Еелтозерное 10 в среднем за три года увеличение густоты стояния растений со 107 до 256 тыс. шт. на I га снижало массу сухих сорняков к моменту уборки сорго со 167 до 78 г на I г.?. В- • меньшей степени, но эти же тенденции отмечались на посевах более высокорослого сорта Волжское 4 и кустистого Волжское 2.

С позиций достижения наибольшей полноты н хозяйственной эффективности использования влага на богаре выигрывали посевы, в которых почвенная влага хорошо использовалась на нарастание листовой поверхности и вегетативной массы, но при этом оставался розорв, достаточней для формирования выского урожая зерна.

Ка аироксрлдноц способе посева в засушливом 1965 г. повышение густоты стсянвя со 116 до 217 тыс. растений на I га способствовало 32

увеличению суммарного использования влаги с 220 до 234 и 241 мм, расход же ее на формирование одного центнера зерна, в соответствии о указанным повышением, сначала снизился с 11,3 до 9,6 мм, а затем поднялся до 10,6 мм.

Использование влаги тесно увязывалось с характером формирования и продуктивностью работы фотосинтетического аппарата. С увеличением густоты стояния растений сорта Желтозерное 10 о 93 до 201 тыс. на I га во злааном 1964 г. и со 116 до 21? тыо. в острозасушливом 1965 г. резко возрастали размеры листовой поверхности - с 12,4-9,6 до 18,6-15,9 тно. м^/га, и, хотя при этом чистая продуктивность Тотоскнтеза несколько снижалась, это обеспечивало значительно большие суточные приросты биомассы и накопление более высокого урожая зерна. При дальнейшем увеличении густоты стояния растений листовая поверхность достигала еще больших размеров, но продуктивность ее работы при этом значительно снижалась. В 1965 г. с увеличением густоты стояния с 217 до 261 тыо. на I га площадь листовой поверхности в период максимума возросла с 15,9 до 17,4 тыс. ¡^/га, а чистая продуктивность Фотосинтеза еще в возрасте 5964 дней снизилась с 4,37 до 2,61 г/ьГ/сутка. При этом на перо загущенном варианте во второй половине вегетации резче падали размеры фотосинтетичэской поверхности, снижая фотосиятетический потенциал.

В зоне сухой степи Поволаья пределы густоты, формирующей наиболее высокую урожайность сорго, заметно ниже, чем в черноземно-степной зоне хотя закономерности его формирования в принципе остаются схеднымя (табл. 15).

Устойчивость нормы высева в равномерность теспгаделэния семян в рядке. Известно, что изреженяов стояние растений сорго компенсируется увеличением размеров .метелки и дополнительным побегообразованием только в определенных пределах, так же как при 1 размерном загущении депрессия продуктивности отдельного растения опережает рост их числа на единице площади. Й в том,и в другом случае имеет место снижение урожая и его качества (И.И. Синягян, 1975). 3 посеве это связано с неравномерностью размещения растений в рядке.

Проведенные нами испытания выявили низкие показатели точности распределения семян в рядке у всех сеялок, используемых в стране дая посева сорго.

15. Урожайность сорго в зависимости от густоты стояния растений в зоне сухой степи при широкорядном посеве

¡Диапазон ¡Урожайность ¡густота ¡Наибольшая ¡изучаемых ¡зерна при край!наибольшей ¡урожайность, '.густот, '.них показате- ¡урожайности! _,/„„ ¡тыс.шт./га!лях густот, ¡тыс.шт./га ! ' ! ! т/га ! !

Волжское 2 Скороспелое 8S

Волжское 2 Скороспелое 89

Волжское 2 Скороспелое 89

1981 г. (НСР0>05: А = С,16; В = 0,21)

I27-Ö28 2,09-1,6 127-227 2,0?-1,89 123-316 1,95-1,57 123-225 1,95-1,55

1981 г. (НСР0<05: А = 0,18; В = 0,20)

105-307 97-305

2,24-2,44 2,44-2,33

105-207 97-208

2,24-2,44 2,44-2,58

1982 г. (НСР0>05: А = 0,14; В = 0,19)

97-29696-305

1,65-1,47 Г, 74-1,62

97-195 199

1,65-1,£ 2,03

Бри заданной норме высева 17-18 семян на I метр длины рядка • (около 250 тыс. шт. на I га) фактически высевалось 14-26 и 4-60 шт. (табл. 16). В связи с этим расстояние- между семенами ь рядке у сеялок, различающихся конструкцией высевающего аппарата, изменялось от 7-4 до 25-1 см. Травмирование семян при высеве составляло 9,525,0 %. Зерновая продуктивность одного растения сорта Волжское 2 в зависимости от изменения плотности их стояния в посевах колеба-. лас-ь от 53 до 2 г.

Для оЗоспочения большей устойчивости нормы высева семян, равномерного их распределения и снижения травмирования нами проведена реконструкция высевающего аппарата сеялки ССТ-12Б, суть которой заклгзчилесь в двух вариантах замены ролика - отражателя семян. В аариьнтв А он заменен на отражатель семян - неподвижную щетку с яичком-уплотнителем; в варианте Б - на активную (вращающуюся) хстку - отражатель семян (см. рисунок).

16. Урожайность зерна сорго в зависимости от

равномерности внсева семян и их травмирования

Марка сеялки

Шокпзатели устойчивости ! Урожайность по годам, {высева и точности распре! _/ря

!деления семян _! х/1а

! высев! расстояние! коэффи-? 5 ! 11985-198? гг. !на I ! между сешПщент ? 1985 198611987! _ пппгто„„ !м, шт!нами, см !вариа- I ! ! !в орадном ! 1дии. % \ ! ' !_

СПЧ-6 17-25 6-4 13,2 4,04 3,82 2,12 3,33

СО-4,2 15-37 7-3 30,0 3,19 3,69 1,95 2,94

С3-3,6 13-51 8-2 46,5 3,74 3,61 1,94 3,09

С3-3,6 (ка-

тушка винто-

вая) 4-60 25-1 53,5 - 1,32 -

СЗПН-8 14-26 7-4 15,7 - 3,48 1,88 -

ССТ-12Б (ва-

риант А) 15-24 7-4 10,9 4,54 3,98 2,11 3,54

ССТ-Х2Б

(вариант Б) 17-19 6-5 5,5 - 2,48 -

^0,05 - - - 0,24 0,22 0,26 -

Наряду с заводскими конструкциям! высевающих аппаратов, эти варианты были включены в испытания. Как и ожидалось, сеялка ССТ-Е2Б с реконструкцией по варианту Б дала по указанным элементам качества посева самые лучшие показатели.

Колббапия (Тактической нор?,а высева при посева такой сеядкоЗ снизились до пределов 17-19 шт. семян, а расстояния мээду семенами - до 6-5 см. Худшие показатели качества сева имели сеялки СЭ-3,6 и СО-4,2, у которых неравномерность высева составила 13-51 и 15-3? шт. семян на 1 метр длины рядка. Расстояние ыевду семенами у этих сеялок колебалось от 2 до 8 см. Коэффициент варзавди расстояния между семонами у поре оборудованной селяки ССТ-12Б составил 5,5 у сеялки СПЧ-6 - 13,2 ОУП'-Р - 15,7 а у сеялок С3-3,6 и СО-4,2 соответственно 30 % и 46,5 %.

Отмеченные расхождения по качеству высева семян вызвали большие различия вариантов не урожайности зерна. Е среднем за 19851937 гг. среди вариантов заводский конструкции высевающего аппарата наиболее высокая урожайное:з получена на посевах сеялками СПЧ-6 и ССТ-12Б с доработкой по варианту А (уплотнение). Она составила

соответственно 3,33 и 3,54 т/га, или была на 0,24-0,39 т/га выше, чем на посевах сеялками С3-3,6 и СО-4,2. Но большое превосходство по устойчивости высева, точности распределения семян по длине ряд-га и снижению травмирования обеспечило формирование самой высокой урожайности зерна сорго посеву сеялкой ССТ-12Б с высевающим аппаратом, переоборудованным по варианту Б. В 198? г. она составила здесь 2,48 т/га против 2,12 т/га на варианте посева сеялкой СПЧ-6.

Таким образом, опытом установлено: I. Точное распределение семян в рядке и избежание их травмирования при посеве способствуют значительно^ повышению урожайности сорго.

Семенной ящик сеялки ССТ-12Б с встроенной в корпус высе-ваюаего аппарата активной щеткой - отражателем семян: I - семенной ящик; 2 - активная щетка - отражатель семян; 3 - высевающий диск, ячеистый; 4 - выбрасыватель семян; 5 - корпус высевающего аппарата; 6 - ролик-отражатель (аннулирован)

2„ Сеялки, применяемые для посева сорго, допускают большое травмирование семян, не обеспечивают требуемой устойчивости нормы их высева и точного распределения в рядке. 3. Реконструкция высевающего аппарата сеялки ССТ-12Б, в которой вместо отражателя используется активная волосяная щетка как отражатель лиг них семян, практически полностью устраняет отмеченные недостатки в размещении семян и резко снижает их травмирование, обеспечивая тем самым формирование более выравненного стеблестоя и большей урожайности зерна.

1Ърбицяды. Как показывают научные данные и практика мирового и отечественного земледелия, использование технологий возделывания сельскохозяйственных культур, игнорирующих охрану окружающей среды, может иметь отридательные и даже губительные для природы последствия. Наибольшее разрушающее влияние на средообразующую микрофлору, флору и фауну оказывает широкомасштабное бездумное применение ядохимикатов. Вместе с тем, правильное использование экологически безопасных доз быстроразлагаюпцгеся химических препаратов для защиты культур от сорняков, вредителей и болезней, при необходимости допустимо, но не как основного и единственного средства, а как дополнительного к агротехническим мерам.

На уровне современных технологий высокая степень чистоты посевов сорго от сорняков достигается, как правило, только сочетанием эффективных механических приемов их уничтожения с применением гер-бшзщов. Однако гербицидов, эффективных на посевах сорго, до начала 70-х гг. практически не было.

Исходя из этого, мы в 1964-1566, а затем в 1983-1984 и 19861988 гг. провели исследования по подбору, оценке доз и приемов применения гербицидов для борьбы с сорняками в посевах сорго. За эти годы испытано более 40 препаратов различных свойств.

На первом этапе исследований хороший эффект был получен от применения системных гербицидов атразина и аминной соли 2,4-Д.

В среднем за три года с а .'дую высокую прибавку урожая зерна (1.01 т/та, или 50 % к контролю) обеспенивал атразин, примененный в дозе 3 кг/га (дозы даются по действующему веществу) под предпосевную культивация. Высокая прибавка (0,79 т/га, или 39 % к контролю) получена от его внесения в дозе 2 кг/га. Прибавка урожая от применения симазина значительно ниже (до 28 % к контролю).

Во влажные года щжбавп урожая от применения атразина выше,. чем в сухие.

Результативность зтих гербицидов резко снижалась при использовании год довсходовое боронование. 37

При преимущественном засорении посевов однодетниш двудольными и многолетним корнеотпрысковыми сорняками значительные прибавки урожая зерна (до 0,91 т/га, или 49 % к контролю) давала аминная ооль при опрыскивании сорго в фазе появления 7-8-го листа.

На применяемые препараты сорго реагировало различно. Атразин в дозах от I до 5 кг/га не оказывал вредного действия. Симазин же отрицательно сказывался на росте и развитии его растений уже в дозе 4 кг/га. Он снижал полноту всходов (на 2,8-21,6 сохранность растений (на 1,4-9,6 и их продуктивность (на 4,7-7,0 %).

Чувствительность сорго к аминной соли 2,4-Д зависела от срока применения. Опрыскивание посева в Фазе 4-5-го листочка нарушало нормальное Формирование узловых корней (утолщение, искривление, срастание) , вызывало полегание растений, угнетало рост и снижало их продуктивность уже при дозе I кг/га.

Опрыскивание в конце кущения - начале стеблевания (7-8-й лиот) не оказывало заметного вредного действия на растения сорго при дозах до 1,5 кг/га.

Аграэин в дозах 2-3 кг/га вызывал почти полную гибель (более 90 %) щирицы обыкновенной, мари белой и других однолетних двудольных сорняков и значительную гибель (68-93 %) однодольных сорняков. Токсичность в отношении указанных групп сорняков сохранялась в течение всего периода вегетации.

Аминная соль 2,4-Д при опрыскивают посевов в фазе 4 листочков сорго дозой 1-1,5 кг/га через 10 дней после приюнения снижала засоренность однолетни к: двудольным* сорняками на 73-92 %, а корне-, отпрыс: эвымя на 21-43 %« При опрыскивании в фазе 7-8 листочков засоренность этими сорняками снижалась соответственно'на 49-67 и 50-75 %.

Получив широкое распространение в производства, эти гербициды все же не обеспечивали достаточно полной защиты посевов сорго от' ■ сорняков, а самое главное, длительнее последействие атразана и си-казшга значительно осложняет их щямененпо в севообороте. Использование аминной соли 2,4-Д сдерживается очень ограниченным сроком со действия и строгими дозам! безопасного примете шш.

Отмеченные обстоятельства пол служили основанном для продолкэ-вия пояска новых ыюоко&ффекпшких, но достаточно быстро разлакш-саогск до кетоксичнкх веществ гербицидов.

Предварительным?. испытаниями стада таких гврбгтздач» ¡¡иделеня рамрс«, лассо/ат^зкн, таяуия, лаосо, «аДсзив, ацетал, зтехегглкк, 36

фен оке а зин, стомп и др. Из них - майазин, фекоксазин, стоил в при-1 мэксгра испытывались при опрыскивании посевов по вегетирующим растениям, а остальные - при нанесении на почву под культиватор.

В опытах 1983-1984 гг. наиболее эффективно подавляли сорняка толуин, рамрод и лассо/атразин. Общая засоренность пооевов сорго Волжское 2 к уборке на вариантах с умеренными дозами этих гербицидов составляла по отношении к контролю (без гербицида) соответственно 24,8, 23,6 н 29,9 %, при ее снижении по зеазину до 36,2 % (табл. 17). При высокой степени подавления злаковых сорняков, они практически полностью уничтожали однолетние двудольные.

17. Изменение агрофитоценоза посева и урожайности сорго под влиянием различных гербицидов (среднее за 1983-1984 гг.)

Показатели агрофитоценоза

Варианты опыта

!кон троль!зеазин1рам-!т олу-!ласс о/!лас-1май-!(без !(коят-!род,!ин, !атра- !со, !азин, |бици-!роль), !4 кг!4 кг !зин, 13 кг!3 кг 13 кг ! ] !Г

!гор.

а

Jж

!3 кг !

Сорняков к уборке: всех, шт.

%

55,5 20,1 16,6 13,8 13,1 19,2 20,8 100 36,2 29,9 24,8 23,6 34,6 37,5

однолетних двудо-

шт./м2 45 15,6 9,5 6,8 7,2 11,2 30,4

Полнота-всходов, % 72,5 69,5 66,3 66,5 64,9 64,0 62,6

Сохранность растений к уборке, % 86,2 84,7 66,8

73,2 82,1 85,4 85,5

Высота растений по

фазам, см:

кущение 26,1 23,5 24,0 18,5 21,0 21,5 18,5

восковая сполость 71,5 74,5 76,5 73,5 Х,5 77,0 77,0

Урожайность зерна,

т/га 15,2 2,59 2,62 2,93 2,59 2,44 2,43

% 100 IW 172 193 170 161 160

Подавляя сорняки, гербигуда оказывали прямое воздействие на рост сорго. Первое время оно было отрицательным.. Под влиянием гербицидов заметно снижалась полнота доходов сорго и темпы начального роста. . Tax, если на контроле в сродном за I9G3-I984 гг, полнота воходов

39

составила 72,5 %, то на вариантах с гербицидами в средних дозах она снизилась: по зеазину - до 69,5, по рамроду - до 66,3 %, по толуину - до 66,5, по иайазину - до 62,6 %,

На всех вариантах с гербицидами растения сорго отставали от контрольных в тешах роста в начальный период, что было видно по высоте их в фаза кущения» В последующем картина менялась» Имевшее место в начальный пэриод угнетение в разной степени ослабевало или прекращалось. Высота растений в фазах кущьякя и восковой спелости составляла соответственно: на контроле - 26,5 и 71,5 см, по зеазину - 23,5 и 74,5 см, а по толуину - 10,5 и 79,5 см.

Различия в эффективности гербицидов по уничтожению сорняг.эв и прямом действии на рост и развитие сорго обусловили разный ход продукционного процесса и коночный урожай.

Наибольшее повышение урожая зерна обеспечивали толуин, рамрод и лассо/атразин.

В среднем за 1933-1984 гг. по толуину в дозе 3 кг/га получено зерна 2,93 т/га, что вдвое <193 %) выше урожая на контроле. Хороший урожай выращен при применении рамрода в дозе 4 кг/га (2,62 т/га, или 172 % к контролю) и лассо/атразина в дозе 3 кг/га (170 %).

Наибольший урон урожаю сорго чаще наноояг поздние злаковые сорняки - куриное просо, машеи, оорноцолевое прооо (А.Г, Ишин, А.И. За-варзин, 1985; Н.А. Ш-епель, 1994),

При испытании в 1986-1988 гг. нового набора гербицидов на посевах сорта Волжское 4, путем внесения' в почву, лучше других в борьбе о этими сорняками проявил себя ацетал, снижавший их количество к уборке до 52-21 %, а массу на единице рлощади до 53-15 % от контроля • (табл. 18). Слабее действовали феноксазин и эгоксшшй, снижавшие засоренность по массе до 27-25 % к 60-42 % по сравшнию о контролем.

Из гербицидов, применяемых по вегетирующим растениям, хорошие результата дал огомп. Засоренность вариантов с его применением составляла 43-16 % к контролю.

Отмеченные резкие изменения в засоренности повлекли за собой большие различия вариантов по урожайности зерна. В среднем за 198£-19 £3 гг. прибавка урожая зерна по ацеталу составила 1,92 т/га, а по ст^гпу - 1,13 т/га при урожайности контрольных вариантов соответственно 1,27 и 1,18 i/ra. С 1,04 до 2,19 т/га возросла урожайность зерна г;о этоксклину. Но следует задатать, что ацетал снижает полевую всхожесть сомян, а феноксаатн и примэкстра несколько угнетают рост сс?го.

18. Засоренность посева однолетниш сорняками и урожайность ! зернового сорго на южных черноземах Поволжья при применении гербицидов

Вариант опыта

I Год '.Кол-во злако- ! Масса

1исследо-1 вых.сорняков.I сорняков__

;вания 1ат.д2 I % ] г/у? ] % ; г/га ; <(

¡Урожайность 1 зерна.

Контроль 1986 23 100 510 100 2,03 100

Ацетал 5 21 100 19 4,30 212

Контроль 1987 100 100 333 100 1,05 100

Адатал 52 52 50 15 3,98 379

Контроль 1988 150 100 200 100 0,72 100

Ацетал "I 27 105 53 1,30 180

Контроль 1987 43 100 180 100 1,50 100

Эгоксилин 37 83 75 42 3,10 206

Контроль 1908 77 100 187 : 100 0,57 100

Этоксилкп 42 55 112 60 1,27 189

Контроль 1986 160 100 260 100 1,91 100

Фонокоазин 60 38 70 27 2,40 123

Контроль 1987 54 100' 443 100 1,30 100

Феноксазия 29 54 112 25 1,67 167

Контроль 1386 264 100 410 103 1,70 100

Прамэкстра 84 32 150 97 2,05 120

Контроль 1987 237 100 355 100 1,30 100

Примзкстра . 121 51 230 65 1,80 120

Контроль >ч 1986 130 100 530 . 100 1,75 100

Стоял 59 30 230 43 2,26 229

Контроль 1987 250 100 300 100 1,т7 100

Стомп 35 15 47 16- 3,32 283

Контроль 1988 77 100 275 100 0,62 100

Стомп 53 63 200 73 1,35 217

Проверка эффективности применения лучших из изученных гербицидов в производственных услоаиях показала, что прибавка урожая зерна здесь ниже, чем в полевых опытах. Несмотря на это, на полях со оредней и высокой засореин' зтью соотэзтствуюютт группами сорняков . они значительны н с позиций экономической и биоэнергетической оценки

41 :

могут быть оправданы. Так, в 1985 г. применение толуина на посевах ШХ "Волга" дало прибавку 0,97 т/га, при урожайности зерна на контроле 3,08 т/га. По рамроду и лассо/атразину эти показатели составили соответственно 0,89 и 0,7 т/га. В 1988 г. ацетал (в дозе 3 кг/га) и стомп (2 кг/га) подняли урожайность зерна сорта Волжское 2 с 2,21 т/га соответственно до 3,41 и 3,21 т/га.

Вместо зоазина и других гербицидов с длительным последействием, в условиях степного Поволжья npi засореньл поля однолетними двудольными и злаковыми сошякамл большой эффект в повышении урожайности сорго дает применение толуина, рамрода, лассо-агразина, ацегала и этоксилина, подавляющих сорняки в течение всей вегетации кугмуры, но разлагающихся в первый год применения. Для опрыскивания по ве-гетирующим растениям против злаковых и ряда двудольных сорняков аффективен стомп, а против однолетних двудольных и многолетних корнеотпрысковых - аминная соль 2,4-Д. Однако п рте не ни а каждого из этих гербицидов в производстве допустимо только с учетом их экологической безопасности. Дозы необходимо уточнять в зависимости от типа почв, погодных условий, способа и срока применения. Во влажные годы и на почве легкого механического состава токсические свойства гербицидов выше. Экологически безопаснее и экономичнее полосной (в защитную зону рядка) способ внесения.

Минеральные удобрения. Оценку эффективности минеральных удобрений как резерва повышения урожайности сорго мы начали с изучения его отзывчивости на внесение в ¿щеренных дозах, в виде наиболее распространенных удобрений, основных минеральных элементов (/У, Р, К) в чисгг ! виде и в сочетаниях по срг.:арной схеме: I - контроль (без удобрений); 2 -/V60; 3 - Ре0 ; 4-/VeQK45; 5 - Р6^5; 6 - ;

^GOiW 7 ~ /V'60P60K45' . .

Содержание подвижных питательных элементов в пахотном слое почвы опытного участка колебалось в пределах: гидролизуемого изотг. (по И.В. Тюрину и М.М. Кононовой) - 8,2-7,8; фосфора (PgOg по Б.М. Мачигнну) - 6,9-4,5; обменного г-аякя (1^0 по Е.А. Бровкияой) -21,4.-8,8 на 103 г почвы, что дли пропашных соответствует срочней обеспеченности азотом и фосфором и высокой калием.

В условиях такой сравнительно высокой обеспеченности почв ос-коакы:,ш эле/-в и та к: »аморальной пи«и и ограниченного ссдоскабжения сорго (осрт Еелгозирниэ Ю) все же реагировало на применение шне-улдьных удобрений. Но степень его отзывчивости на действие отдсль-

них видов удобрений и их сочетаний тесно увязывалась с погодными ■ условиями года.

Во влажном 1964 г. самую высокую прибавку урожая зерна (0,3 т/га, или 9,9 % к контролю) обеспечило полное минеральное удобрение. Из отдельных видов удобрений на сорго лучше действовало азотное, прибавка урожая зерна по которому составила 0,24 т/га, или 7,8 % к контролю. Увеличение урожая зерна, здесь обеспечивалось главным образом за счет формирования метелки с большим числом зерен в ней.

В засушливые годы эффективность удобрений снижалась. В этих условиях более высокие прибавки урожая зерна (0,18 т/га в 1966 г.) давало фосфорное удобрение. Оно способствовало более рациональному расходованию влаги, создавая лучшие условия для налива зерна.

Как пшпзали последующие опыты с включением новых сортов, в отзывчивости сорго на минеральные удобрения проявляется сортовая реакция. В среднем за 1979-1980 гг. прибавку зерна от минеральных удобрений в дозе ^0^90^40 110 С0Ртам Кубанское 126, Волжское 2, Скороспелое 89 и Желтозерное 10 составила соответственно 0,75; 0,65; 0,60 и 0,41 т/га. При дальнейшем увеличении дозы удобрений до ^эоР^зО^О ИР2^821® возросла незначительно, но по с ортам была также различной. Кубанское 126 и Волжское 2 дали по 0,21 и 0,17 т/га, а Скороспелое 89 и Желтозерное 10 - только 0,15 и 0,08 т/уа соответственно.

Отзывчивость сорго на удобрения и различная реакция на них от-дельных.сортов наиболее полно проявляются в условиях орошения.

В опытах 1982-1987 гг. на применение минеральных удобрений лучше других реагировал сорт Кубанское 126. В среднем за 4 года урожайность- зерна этого сорта на варианте 6 дозами ^хго^бО^О при рядовом посеве составила 5,65 т/га, что на 1,1 т/га выше контроля. Только повышение доз удобрений с ^60^90^0 до ^ 120^150^60 дало прибавку урожая зерна, равную 0,56 т/га. В жарком 1987 г. прирост урожайности достигал 1,42 т/га. Такие же прибавки давал районированный сорт Волжское 2. Сорт Волжское 3 отзывался значительно меньшими прибавками.

Повышение доз удобрений до /Vщ^ц^о не ПР22^0 к Дальнейшему повышению урожайности.

Такая разная реакция сотов на минеральные удобрения связана с особенностями биологии роста и развития каждого из них. Волжское 2 внизлялось большей кустистостью, Кубанское 326 больше реагировало ■

43

(изменением площади листовой поверхности основного побега и размерами его метелки. Оба оорта по сравнению о Волжским 3 характеризуются более длинным периодом налива и оозревания зерна.

В связи с отмеченными особенностями, на эффективности удобрений сказывался способ посева. В сроднем за 4 года более пластичный по кустистости сорт Волжское 2 имел одинаковую урожайность (5,03 и 4,98 т/га) как на рядовом, так и на широкорядном посеве, в то время как сорт Кубанское 126 дал наивысшую (5,6и против 5,15 г/га) урожайность на фоне удобрений при посеве рядовым способом (30 ом). Так жа вол себя и сорт Волжское 3 (4,25 против 3,73 т/га). Затраты питательных веществ на создание I ц зерна составила га рядовом посеве: азота - 2,12-2,82, фосфора - 2,65-3,52 кг в зависимости от сорта, что меньше, чем на широкорядном посеве, на 9-13 %. Сорт Волжское 2 использовал их одинаково как.на широкорядном, так и на рядовом посеве: соответственно 2,39 и 2,41 кг азота и 2,98 и 3,01 кг фосфора.

Растения на удобренных фонах, с одной стороны, лучше восполняли недостаточную густоту всходов более высокой общей и продуктивной кустистостью, а с другой - меньше реагировали на перезагущение, чем растения соответствующих вариантов неудобренного фона. Таким образом, удобрения и орошение значительно расширяли диапазон густоты стояния растений, формирующей наиболее высокие урожаи сорго.

Основные виды минеральных удобрений как в чистом виде, так и в различных сочетаниях изменяли качество зерна сорго. Наибольшее вяи-' яние в этом отношении оказывало азотное удобрение. В среднем за три год. содержание протеина в зерне сорго возрастало от применения . азотного удобрения на 1,57 азотно-калийного - на 1,53 %, полного ; - на 1,18 %, а фосфорного - только на 0,35.

Таким образом, опыт показал, что зерновое сорго реагирует на внесение минеральных удобрений, но степень и характер отзывчивости-зависят, помимо обеспеченности почв элементами минеральной пищи, и от погодных условий, и от особенностей сорта, применяемых доз, характера размещения растений и густоты их стояния.

В богарных условиях наиболее эффективны дозы удобрений на уро&-ке /^бО-доРбО-ЭО^О-бО' 0 ПР°ИМУЩЗОТЬОМ азота или фосфора в зависимости от ожидаемых погодных условий.

Высокая отзывчивость на азотные удобрения наблюдается только во влажные теплыо годы и при орошении. При орошении эффективно повышение дед удобрения до уров.-ш Л,зо-120Р120-150К40-60' особенно.на 44

посевах сорго рядовым способом и с применением более высокой (чем. на широкорядных) густоты стояния растений, что необходимо учитывать при выращивании программированных урожаев.

Технологические, комплексы возделывания. Изучение отдальных технологических элементов, хотя и позволяет выявить их эффективность, определить параметры и адаптивные приемы применения в складывающихся погодных условиях, все же дает искаженные эффекты. Поэтому для широкого возделывания сорго в производстве необходимо использование научно обоснованного технологического комплекса, в котором применением каждого приема достигается такая степень интеграции факторов среды на всех этапах органогенеза, при которой обеспечивается наиболее оптимальный ход продукционного процесса. Именно о такой целью в 80-е гг. .лироко стали внедряться интенсивные технологии с большим набором обязательных приемов. Хотя сорго вполне оправдано считается культурой интенсивного земледелия, такой жеотко регламентированный подход к его возделыванию в богарных уолошях был необоснованным. К этому времени основная часть приемов возделывания сорго была чзучена. На данном этапе встала задача, связав отдельные приемы в едином комплексе, дать дифференцированную оценку эффектаи-вости каждого из них и их комплексного интегрированного влияния на величину и устойчивость урожаев сорго в меняющихся погодных условиях..

Опыты, проведенные в 1987-1932 гг., включали девять вариантов различных технологий выращивания сорго: от полного набора приемов интенсиеной технологии до, условно говоря упрощенной (две предпосевные культивации, посов о прикатыванием и две междурядные обработки).

Результаты показали, что из отдельных приемов наиболее устойчивое повышение*величины урожая сорго давали: минеральные удоброния, гербициды и довсходовое боронование (табл. 19).

В среднем за 1989-1992 гг. урожайность вариантов о технологией, из которой эти приемы исключались, составила соответственно 3,03, 3,15 и 3,30 т/га, что на 0,67, 0,55 и 0,4 т/га ниже варианта о полным набором приемов (3,7 т/га).

Среди технологических комплексов в большинстве случаев наиболее высокую урожайность давали варианты, на которых применялись достаточно интенсивные технологии. В среднем за 1988-1992 гг. на варианте с интенсивной технологией урожайность составила 3,70 т/га, тогда как на варианте с упрощенной технологией она равнялась 2,95. Однако полный набор технологических приемов был не всегда эффективен;

19. Урожайность зерна, т/га, при различных технологиях возделывания

Технологии возделывания | ! 1987 ! ! 1988 ! ! ! 1989 ! ! ! 1991 | 1992 ¡Среднее за !1988-1992 ! гг.

Интенсивная 4,06 3,49 4,02 3,48 3,53 3,70

Без инкрустации семян _ 3,31 3,80 3,27 3,24 3,40

Без почвенных гербицидов _ 3,01 3,13 2,81 3,15 3,03

Без удобрений зд: 3,34 4,10 3,25 2,52 3,30

Без довсходового боронования 3,49 3,28 3,03 2,85 3,46 3,15

Без до- к послв-всходового борон. - 3,09 3,42 2,88 3,01 3,10

Без послевсход. боронования 3,54 3,23 4,47 3,38 3,66 3,68

Без гербицидов 2,4-Д — 3,88 3,51 3,18 _

Без фунгицидов и инсектицидов _ 3,78 3,07 3,62

Упрощенная 2,78 2,94 2,74 2,97 3,17 2,95

ЖР0,05 - 0,22 0,32 0,31- 0,21 -

В 1992 г. не дали эффекта химические обработки от вредителей и болезней. Применение минеральных удобрений дало ощутимые прибав- ' кп урожая, равные соответственно 0,89 и 1,01 т/га, в 1987 и 1992 гг., но окапалось совершенно бесполэзцрм в засушливом 1989 г. В ряде-случаев (1989, 1991, 1992 гг.) неэффективным к даже'вредным было ; боронование сорго по всходам. Не всегда эффективным было опрыскивание посевов аминной солью 2,4-Д (1991 г.).

Таким образом, сравнение различных технологий выращивания сорго. показало, что успешное его производство должно основываться на технологиях достаточно интенсивных, но дифференцированных как по набору, так к по характеру операций, адаптивно к требованиям сортов, потаенно-климатическим и погодным условиям, с учетом проявления болезней и вредителей.

Биоэнергетическая и экологическая оценка возделывания зернового сорго

В условиях все возрастающей энергоемкости производства сельскохозяйственной продукции и усиливающегося антропогенного отрицательного воздействия на окружающую среду важной стороной комплексного изучения культуры является биоэнергетическая и экологическая оценка ее возделывания.

В наших опытах введение сорго в полевые севообороты степной зоны, наряду с увеличением сборов зерна и кормовых единиц, о че~ говорилось выше, способствовало большему накоплению энергии в урожае основной и побочной продукции в расчете на гектар севооборотной площади (табл. 20). В среднем за пять лет наибольшее количество энергии на один гектар накапливали- севообороты с посева?® сорго в двух полях (35204 ЫДж) и при его размещении в 4-м поле после ранних зерновых культур (34270 ЗДж). По традиционному севообороту этот показатель был значительно юшэ (20680 Щд/га).

20. Биоэнергетическая эффективность севооборотов с введением сорго

Варианты севооборотов

¡Накопление ¡Накопление ¡энергии в ¡энергии в ¡урожае ос- ¡побочной ,'новной про-(продукции,

I мЯд/га

/Л1УИЛ, 1

га

¡Затраты ¡Коэффициент ¡энергии на !энергеткчес-"возделывание,'кой эффектив-ЧЯж/га ¡'нести, по ос-.лдж/га ¡новной Про______¡дуквдш_

1 Традиционный 20680 8260

2 Сорго в 3-м

п аде . 33271 9769

3 Сорго в 6-м'

поле 33778 9782

4 Сорго в 3-м

и 6-м иоле 36204 Ю765

5 Сорго в 4-м

поле 342-Ю 9855

12683 13316 13412 Е3988 13415

2,26 2,50 2,52 2,59 2,55

Возделывание сорго требовало несколько больших затрат и повыпало кх в расчете на единицу севооборотной площади, но коэффициент энергетическо:: эффективности при этом возрастал с 2,26 в традиционном севообороте до 2.50-Г.59 в севооборотах, включающих сорго.

При запахивании побочной продукции севообороты с сорго только за счет органического вещества надземной массы (не считая корней)

47

накапливали в почва заметно больше энергии, чем традиционный севооборот. Различия в накоплении энергии почвой вместе с корневыми остатками в пользу полей из-под сорго, безусловно способствуют лучшему поддержанию баланса гумуса.

По завершении первой ротавди опытных севооборотоз содержание гумуса в пахотном (0-30 см) сдое почвы составило: в традиционном севообороте - 4,2? %; а при размещении сорго в одном (3-е) и двух полях (4-е и 6-е) повысилось соответствоьло до 4,39 и 4,44 %.

Из приемов возделывания наибольшей энергоемкостью выделялось использование удобрений и гербицидов. Их применение окупалось только при обоснованном и рациональном использовании. Так, на вариантах с умеренными дозами ( AggPggK.Q) в среднем за 1979-1980 гг. затраты энергии выразились в 7836 М,Еж/га, а прирост энерпга в урожае сорта Волжское 2 составил в зерне 8651 Щд/га, в солсмо 4092 МДж/га. При увеличении дозы удобрений до ^90^120^60 Раох°Д энергии достиг II32I ВДк/га, а прирост энергии в урожае поднялся по зерну только до 10914 МДя/га, по соломе - до 5214 МДж/га. Коэффициент энергетической эффективности при этом резко снизился.

В условиях орсшенпя у интенсивных сортов наибольшее накопление энергии в урожае зерна, без заметного снижения коэффициента энерге-тичаской эффективности, давало повышение доз -азота и фоофора соответственно с 60 до 120 и с 90 до 120 кг/га. В среднем за 4 года при дозах ^60^90^40 С0РТ Кубанское 126 дополнительно к контролю накопил энергия 7187 Щ&/га, а повышение дозы о У 60^90^40 до ^120^150^60 дал0 още 7453 МДя/га при общих затратах 14638 МДж/га.

Из гербицидов, эффоктпвно показавших себя в полевых опытах и • при проверке в производства в 1985 и 1988 гг., наибольшее накспле- , кие энергии в урожае зерна обеспечивали ацетал (3 кг/га) - 15972 МДк, отсмп (2 кг/га) - I33I0, толуии (4 кг/га) - I29I0, pai.jpод (4 кг/га) -II546 v. лассо-атразин (3 кг/га) - 9317 МДж/га. Коэф!иш».енты энерге- . гичоской эффективности их применения составили соотватственно '<,80; 6,64; 5,56; 5,14 п 5,21. Однако гербициды лассо-атразин, майазпн, эгокслл::н и прямэкетра ниглн остаточные вредные для человека к животных продукты разложения в количествах, превыааюгщх ПДС и близких к ним, поэтому они экологически опазт для примэиония. Слоды остаточного колЕчествг. препарата в зерне сорго отмечены при пришюнли ацотала, что преда слагает его ограниченнее использование. Канбал&а з^вктскаши а безопасным: в использования па посевах зернового сорго jjcsno считать тодуиа в доза 3-4 кг/га, раирод - 3,5-1 кг/га к «гош - 2 кг/га. 4В

швода

1. В природно-климатических условиях засушливого Поволжья традиционные зернофуражные культуры (ячмень, овес, кукуруза) из-за резкого падения их урожайности в жаркие сухие годы не обоспечивают необходимого уровня и устойчивости производства фуражного зорна. Устойчивому повышению его сборов па значительной части территории региона будет способствовать возделывание зернового сорго, биологические требоианпя которого в большой море, чем этих культур соответствуют погодным условиям большинства лет.

2. Благодаря своеобразному характеру формирования и работы ассимилирующих органов, заключающемуся в опережающем росте корней по сравнению с ростом надземных органов, медленном в начальный период нарастания листовой поверхности, устойчивой в условиях высоких температур продуктивности ее фотосинтетической деятельности, и другим известным особенностям ксороморфного строения раотений, со, го достаточно полно и, вместе о тем, рационально использует влагу, легчо других культур переносит часто повторяющиеся здесь почтенные и ком-биптрованные засухи, формируя более высокие и устойчивые урожаи зерна.

3. Водуцим лимитирующим фактором продуктивности и распростршм-ния зернового сорго в центральных и северных районах засушливого Поволжья является температура. Получение устойчивых его урожаев п этом регионе возможно toja, где среднесуточная температура воздуха летнего., периода не ниже 19 t, а продолжительность безморозного периода но менее 120 дней.

4. Своей" урожайностью сорго выделяется на фоне других культур особенно в .жаркие засуиливыо года. В годы же, характеризующиеся недостатком тепла в весенне-летний период, она снижается и бывает ниже урожайности кукурузы и, особенно, ячменя и овса, поэтому наибольший уровень и устойчивость сборов фуражного зорна будет достигаться мобильной структурой поссвов, маневрирование соогновонием площадей в которой, с целью ее оптимизации, основано на расчетах ожидаемой урожайности культур-претендентов по прогнозу погоды на предстоящий вегетационный период.

5. Введение сорго в полевые севообороты за счет обоснованного сокращения площадой традиционных культур способствует увеличению сбора фуражного зорна л кормовых единиц о к-'овдого гохтяра севооборот ной плсадда. При этом не скижяотоя сбор продовольственного зерна, . .

49

а, в целом, повышаются продуктивность, биоэнергетическая и экономическая эффективность таких севооборотов.

6. Как предшественник яровой пшеницы и кукурузы сорго незначительно уступает кукурузе и ячменю, но, устойчиво накапливая значительно большую органическую массу, чем традиционные зерновые и зернофуражные культуры, оно в конечном счете способствует повышению продуктивности последующих полей севооборота и лучше поддерживает баланс гу)цуса в почве, что ставит его в ряд средообразующих культур земледелия засушливого Поволжья.

7. Наиболее полную реализацию урожайных возможностей и высокую эффективность возделывания сорго обеспечивает применение гехлслогий достаточно интенсивных, но в то же время дифференцированных как по набору приемов, так и по характеру проводимых операций, адаптивно

к сортовым особенностям культуры, почвенно-климатическим условиям зоны к складывающимся на поле погодным и агропроизводствешгам ситуациям.

8. Вследствие менее глубокого распространения корней и отличного в связи с этим от сорго и озимой пшеницы использования влаги по горизонтам почвы, яровая пшеница и ячмень являются для сорго более благоприятными предшественниками.

9. В условиях черноземностепной зоны лучшим способом обработки почвы под сорго является вспашка с лущением стерни. Она создает лучшее сложение почвы, надежнее очищает поле от корнеотпрысковых сорняков, обеспечивает более полную и дружную полевую всхожесть, равномерную густоту стояния растений и хорошую архитектонику посева, чем спс.:обствуег формированию наиболее высокого урожая зерна.

10. Только дифференцированное, адоптивное к складывающейся по- : годной ситуации, состоянию почвы, засоренности поля и' требованиям культуры, сочетание орудий и подбор рабочих органов в системе предпосевной подготовки почвы обеспечивает качественную ее разделку. ' " . ¡.кни.'/лльние потер! влаги к эффективное узтчтсменив сорняков, создавая стертсвке условия для выращивания высокого урожая. В годы с за^.ухливым взеемне-летним периодом и при низках запасах влаги в почве в предпосевных обработках целесообразно сочетание боронования бо~ ренп-'с: с сегментам: к культивации на глубину заделки семян с боронованном у.лл прикагеванием роторами. Применение в предпосевных обработках только борон с сегментами малоэффективно против корнеотпрысковых 1Я'..'Гол&тш!коа, а использование культиваторов с рыхлящими лапками к ассулэнио верхнего слоя почвы. Во влажные годы лучший

эффект в уничтожении сорняков дает проведение но менее двух прод- 1 посевных культиваций с одновременным боронованием. Но ранние глубокие обработки культиваторами, чрезмерно уплотняя почву, создают глыбистость, что усложняет в дальнейшем качественную подготовку поля к посеву, посев и уход.

11. Наибольшая оптимизация продукционного процесса зернового сорго складывается при посеве его семян в достаточно прогретую почву (14-18 Яз). Этим достигается появление друдаых и полных всходов, ускорение роста л улучшение сбалансированности органооо'тчазоваталь-ного процесса, резкое снижение засоренности, повреждения вредителями и поражения болезнями, болов полное и рациональное использова-1шо алаги. IIa эффективности срока посева сказываются зональные особенности, складывающиеся погодные условия, биологичоскиа различия сортов я лроизвсдсгвекно-технологичеснио ситуации (возделывание в орошении, применение гербицидов и др.). В черноземностепной зоне Правобережья наибольшую интеграцию факторов, и элементов ур^ля даот посев в период прогревания почвы до 16-18 an сухостепной зоно центрального Левобережья до 14-16 Гидрофобизавдя и инкрустация семян повисают их полевую всхсяэсть, но не являются веским основанием для существенного изменения сроков посева сорго.

12. Сорго по-разному реагирует ш из монокле способа посева в зависимости о? погодных условий года, морфобиологических особенностей сорта ¡1 агропрслзводстЕениих возмокностоЯ эффективного подавления сорняков. В связи с этим оно формирует высокие урожаи зерна как при-посеве нирокорядно с шждурядьяма 90, 70 п 45 см, так и рядовым способом о метдурядаями 30 и 15 см. 3 богарных условиях чериоземносгапноЛ и сухсстепной зол засушливого Поволжья в засушливые года наиболее устойчивые урожаи зерна Дают икрокорадные пооови с иездурлдьякз 70 и 9Э см. Она способствуют умеренному развитию листовой поверхности, постепенно^, но достаточно полному и рациональному расходу влаги, что при ее недостатка обеспечивает более устойчивую, чем на посевах с моньшйй шириной меядурддий, продуктивность работы работы фотосинтетического аппарата.

Во влажные годы высокой уро.тайносгью выделяются широкорядные посевы с мокдурядьяш 45 см, а в орошении к рядовые с междурядьями 30 и 15 см. В таких условиях они полнее попользуют ресурсы среда. Превосходство посева рядовым способом над широкорядным ярче проявляется у слабокусгящихся тонкостобельных сортов с быстрым! начальными темпам* роста. 51

С позиций поиска более совершенных способов посева представляет интерес посев сорго ленточным способом (55 +• 15 см) с шахматным размещением растений в ленте, обеспечивающий их лучшее рассредоточение и более благоприятное распределение листьев в пространстве.

13. В связи с различиями по плотности стояния растений в рядке, что является следствием неустойчивости нормы высева семян и их травмирования при посеве сорго современными сеялками, в 10 к более раз изменяется их индивидуальная зерновая продуктивность, что снижает общую урожайность.

14. Реконструкция высевающего аппарата сеял ¡ж ССТ-125 при которой в качество отражателя лишних семян используется вмонтирс.шная в ящик активная волосяная щетка, резко повышает устойчивость нормы высева, точность распределения семян по длине рядка и снижает их травмирование, способствуя этим созданию более гомогенной структуры посева и повышению урожайности сорго,.

15. Растения сорго обладают высокой компенсаторной возможностью, обеспечивающей формирование практически одинаковой урожайности при довольно широком диапазоне густоты их стояния. Тем не менее роль создания точных ее параметров в получении урожаев наибольшей величины и высокого качества значительна. Их пределы четко увязываются со способом посева, почвенно-хлгматическими и-погодными условиями,

а также с сортовыми особенностями. При посеве широкорядным способом уровень густоты, формирующей наиболее высокую урожайность, у распространенных в производстве сортов изменяется от 100 до 320 тыс. растений на I га. Во владаше годы он находится ближе к верхней норме (20С-320 тыс.), а в засушливые .сдвигается к нижнему пределу ' (100-200 тыс. на I га). Скороспелые, слабокустящиеся, низ-

корослае и тонкостебельнне сорта (Саратовский 80, Низкорослое 89, Волгоградское 20) формируют наибольшие урожаи зерна з довольно узком диапазоне густоты и при более высоких ее параметрах. Потен-' свально кусткстиа болео пластичные сорта (Волжское 2) дегот одинаково высокую урожайность зерна при густоте 100 и 300 тыс. растений на I га.

15. ГерЧкзззди, при правильном их использовании, учитывающем гул засоренности поля, эффективность подавления сорняков и степень экслсггческой безопасности приме-нения, являются мощным средством г.ссевоз сорги от сорняков к важным резервом повышения его урегайноога П141 возделывании в богарных и орошаемых условиях. В Зсрь'о с едколескют двуголшнш и злакеьы:к сорняками эффективен 52

атразин в дозах 2-3 кг/га при внесении весной код предпосевную культе ващты. Вместо атразика и других гербицидов с длитслыгам последействием, применение которых в севообороте очень ограничено, для уничтожения однолетних двудольных и злаковых сорняков на посевах сорго не менее эффективно и экологически безопасно применение толукна (3-4 кг), рамрода (3-4 кг) п ацетала (2-3 кг/га), подавляющих сорняки в течете всего вегетационного периода культуры, но разлагающихся в парвыР год применения. В фазе 3-4 листочков сорго против злаковых и двудольных сорняков хорошие результаты дает опрыскивание стомпом (2 кг/га), а в период образования 7-8-го листочка - амннной солью 2,4-Д (1-1,5 кг/га).

17. На южных черноземах и каштановых почвах Поволжья зерновое сорго отзывается на Ечесение минеральных удобрений. Но степень и характер отзывчивости, помимо обеспеченности почв элементами минеральной пиши в доступных формах и планируемого урожая, зависит от погодных условий, особенностей сорта, применяемых доз, характера размещения растений и густоты их стояния.; В богарных условиях наиболее эффективно комплексное внесение рациональных доз удобрений ^45-90^60-120^40-45^ с пРе°Злзданкем азота или фосфора в зависимости от их наличия в почва и ожидаемых погодных условий. Высокая отзывчивость на удобрения наблюдается только во влажные года и при орошении.

На орошении результативны более высокие, чем на богаре, дозы ^ ^ 120^120^60^' 3 активность кх использования повышается при посеве сорго рядовым способом и с применением более высокой, чем на широкорядных посевах, густоты стояния растений.

18. Применение азотных удобрений существенно увелкчиваот содержание азота'в зерно.

19. Применение гербицидов и удобрений в рекомендуемых дозах окунает энергетические затраты на их производств;, и применение с высокими коэффициентами энергетической эффективности.

ПРЕДЛСЕЕГОИ ПРОИЗВОДСТВУ

I. В засушливых районах Поволжья, где среднесуточная томпера-тура летнего периода свыше 19 а годовое количество осадков меньше 450-400 мм, в структуру посэвоа зерновых культур целесообразно вводить зерновое с^рго. Это повысит сборы фуражного зерна, . обчу» продуктивность севооборота и устойчивость балапса гумуса в почве. 53

2. Соотношением посевных площадей фуражных культур необходимо ( маневрировать с учетом складывающихся погодных условий. В жаркие сухие годы большие площада должно занимать сорго, в годы с холодным и влажным периодом вегетации - ячмень. 3 сравнительно теплые

и влажные годы можно сеять больше кукурузы.

3. Для получения высоких и устойчивых урожаев зерна сорго необходимо применять сортовые технология возделывания, достаточно интенсивные, но адаптивные к почвенно-клтигическим условиям зон, погодным и агропроизводственным ситуациям (проявление болезней, вредителей V. др.).

4. Основу адаптивных технологий возделывания сорго на б таре должны составлять: удобный (с неглубоко проникающей в почву корневой системой) предшественник; зяблевая, с предварительным лущением стерни, вспашка; влагоаберегающая, но достаточно эффективная по разделка верхнего слоя к очищению поля от сорняков предпосевная подготовка, включающая, как правило, две обработка (сочетание бо-роновлкпя с сегмзнгамп п культивация - в сухой год или двух куль-гиваций - во влажный); поздний, при устойчивом прогревании почвы

(в зависимости от сорта и характера весны) до 14-18 , срок посева; широкорядный или ленточный способ посева с нормой высева, обеспе-чкБающей получение, соответствую^!: сорту к складывающимся погодным условиям густоты стояния в пределах 100-300 тыс. растений на I га; обоснованная необходимостью и экологической безопасностью применения система подавления сорняков", болезней и вредителей.

5. При возделывании сорго на богаре в черноземноетесной и сухо-степнс/. зонах минеральные удобращгя целесообразно прминять только . в рациональных дозах ('Ч15-90^60-120^40-60 с преобладанием доз азога, илл фосфора в соответствии с их наличием в почве и в расчете на хорссге или среднее обеспечение влагой.

6. На средне и сильно засоренных полях для борьбы со злаковыш и однолетними двудольными сорняками под посев сорго в почву эффективно вносить телуик (3-4 кг),, раглрод (4-5 кг) или ацэтал (2-3 ¡сг/га). Дзудссьнко к многолетние керне отпрысковые сорняки лучше ущгат ахать «гаглшой солью 2,4-Д путам опрыскивания посзбсз (лучше под л:'ст) в фазе "-¿-го листочка сорго, дозой 1-1,5 кг на I га экрана.

СЛИСОК

основных публикаций автора но теме диссертации

1 .Опит изучения способов цссева Ч; норм высева карликового зернового сорго //Груды / Сдрат. СХП им. П.'Л.Зав;иояа.-С»ритои, 1Уоб.Т.1б,внп.1.-1,5 п.л. /в ооавхорстве/.

2.Применение симазина, атразпна в посевах зернового аорта// Х'/гяш в сельском хозяйстве. 1967.;;о.~ 0,4 п.л. /в ооавторотве/.

3.Некоторые вопросы возделывания зернового сорго в "яратовс-коП области : Лвтореф. две... канд. с.-х. наук /Сарат.СХИ им. Н.И.Вавилова.-Саратов,1967. 35с.

1.Лриемы новкиешгя уротсая зернового сорго в Саратовской области '/ .'лтзриалн к ;0СУ научной конференции профессорско- преподавательского ссстипа /Сарат.СХИ им. Я.Л.Вавилова.- Саратов, 1908.-0.3 п.л. .

5.Сроки ¡юссва зернового сорго // .»¡ат-эйналн ко Л областной конференции молеячх ученых, посвященной оО-'гети» ЗЛдО.Л / Сарцг. ОХИ им. Н.И.Завичова.-Саратов,1У63. -0,2 ц.л. .

6.Крупность ссмян и урожайность //Земледелие. 1Уб8.^10.-0,4и..'1. /в соавторстве/.

7.Опыт совместного посева // ..¡атериалы ХХУ/11 научной конференции профессорско-преподавательского состава /• Сарат.СХИ ам.Н.И.Вавилова.-Саратов, 1 а?0. -0,2 п.л. .

а.Некоторые щиемы возделывания зернового сорго // Труда /Сарат.СХИ им, Л.И.Зав1ИОва.-Саратов.1^70.Т.2С.-1 ,2 п.л. .

^.Шгзслнв'сиие семян сорго /Датгшкш/1 научной конференции молодых ученых и специалистов /Сарат.СХИ им. 1!. И. ^'Шилова. -Саратов. 1 ^710,2 ц.л. .

Ю.Опнт совместного возделывания сашрного сорго с соей на еаяое //?асге-;г;гевоясгао, смйкц^ух,семопозодство:Сб. науч.раб. Вып.4 /Саратов.ОХИ им.П.И.Вавилова.-Саратов, 1971,-3,-1 п.л. »

11 . вопросы возделывания зернового сорго в Саратоас;«."; области //Труды / ,улрп.С1'Л им. И.К.Завилова.-Са^атов,»у72.Х.22.~0,ои,л. .

^.Сравнительная иродук явность г^пно^урашшх культур ни »>• тц чернозе.лах Саратовского Празо'чрекья //Технолох кя возделывания с.-/, ¡.улыур и качество возделывания продукции {«стение-водстоа:?б. !ауч.;:н">. /^;рат. Л'Л им, Н.Л.Заа^юва.-Ол^ссоа, 1577.

55

13.Нормы высева и урояай яч.леня //Зерновое хозяйство;1У77. М.-0.2 п.л. /в соавторстве /.

14.Условия выращивания ячменя //Зерновое хозяйство. 1У77.ЛЗ. -0.3 п.л. /в соавторстве /.

15.Формирование урожая ячменя в зависимости от норм высева и удобрений на годных черноземах Саратовской области // Пути швытекия уроглйнооти полевых культур и качества их продукции: Сб. науч. раб./Сарат.СХИ км. Н.И.Вавилова.-Саратов, 1У78.-С,Зл.л.

16.Изучение норм посева ячменя в связи с применением удобрений на шнкх черноземах Саратовского Правоберекья //Запросы технологии возделывания полевых культур на ЗЗго-Зостоке и Западном Казахстане:Сб. науч. раб./Сарат.СХИ им. Н.Й.Оавнлова.-Сара-тов,1^80. - О,¿а.л. .

17.Сорго - на поля//Нлакат.Саратов:Изд-во "Хом^нист" ,1^31 .С,¿а

18.Зерновое сорго в совхозе "Пушкинский".-Саратов: Изд-во "Коммунист"ИУ81.-0,3 п.л. /в соавторстве /.

19.Сортовая отзывчивость ячменя на удобрения и норму высева се.-.кн при орошении //Вопросы прогрессивной технологии возделывания с.-х. культур:Сб.науч. раб./Сарат.ОХИ им. Н.И.Вавилова. -Саратов,М->&2.-0,-3 п.л. .

20.Продуктивность сортов дернового сорго и приемы их позде- . лывания в Саратовском Заволаье //Вопросы- прогрессивкой технологии возделывания с.-х. лулптур:Со.науч.раб./Сарат.СХИ им. Н.И.Завилова.-Саратов,1У02.- 1*,0 п.л. • ;

¿1 .Диагностика оЬгано-образовательных процессов ячменя по' листовому ряду при выращивании программированных урожаев //• Прогрессивная технологи;! возделывания долевик дультур на ин- • . чустр»альнок основе:Сб. неуч,ра^./Оарат.Сл'Л им. Н.И.Запилов*... -С'.аратоэ,Н>;33.-0,6 п.л; / в соазгорсч'ве /.

¿'¿....ст.доведете* ироиэводотае;шо21 проверки ¿ф^.-.тив-нс-угк о^ешш с.-/., аул-»тур водок, обработанной «лагнитнш ао~ дсм.^¡гедьс, 1 яЬЗ.~ 1.0 и,д. / з соавторстве /.

'./¿.У^-а'й к л.чссгво ячленя в »азаокмюсти от удобрен:.;. // £е?|Сл>се холк;'л г^о.и'6-1 ..»11 .-О.Зи.л. / а соавтора гае /.

«4,'."»чане зп'асвне чультуоы //"зсяг*- звямш» сад.

э,.,.гий7иулгг.тоя:]15"4вси';.!'ско!; лзд-во.-О,

25.Урохайность зернофуражных культур в различных условиях температурного ре:»има и влагообеспеченности засушливого Поволжья /Аормовне культуры ¡Сго-Зостока:Сб.науч.ра(5./Сарат.СХИ им.

Н.'Л.Вавилова.-Сайтов. 1981.-0,3 и.л. .

26.Индустриальная технология возделывания сорго з Саратовской области. Сайтов :£эд-зо ЦНТИ,1яЗ-1.- 0,1 л.л. .

.?7. Сравнительная проду ¡давность зерпофура ¡жх культур на э.х-!шх черноземах Саратовского правобережья //Селе.-ашя, семеноводство.технология возлелгпанкя лормовых культур в Ловсииъе: С1.нэу <».раб./Сарат.С\Л им. И.К.Завилоза.-Саратов. 1 ^85.-0,2п.л. .

28.Рекомендации по индустраалмюл технологии возделывания сортовых культур в Сари/озской области/ Сарат.СХК им. Л.И.Заза-лова.-Саратов,1*35.-1.5 и.л. /а соавторстве /.

¿У.Рекомэндаци:: по борьбе с вредителями и болезнями на чосе-вах с с pro при интенсивной технологии его лозделыаанял и Ловоляье /Сарат.СХЯ им. Завчлова.-Саратов, ¡ &36.-О,ó и.л. /« соаз-торстае /.

30. Лерсобору кокиле ССТ-12 Б под посев сорго //Дукуруза и сорго. 1 .-<3?.;£1 .-0,3 л.л. / в соавторстве /.

Л.Залог высокого урохая //дукуруза и с о р г о. 1 а 3 7. . - ü. .'i и. л. .

32.Новые гсрба.;идц на посевах сорго /Домияеконые исследования до селекции сорго:Сб. науч.работ.-Зернлград,Ъй7.-0,Зд.л. /а соавторстве /.

33.Сгсгала интенсивного коопюироизводства //Система ведения сел.хоз-ва Саратовской области на l¿8&-9ürr.-Саратов:Лр;щолл;кое «ски.».;ое издательство, 1у37.-2,1> п.л. /о соавторстве /.

31.05 оргаызаилл паучно-лроизиодственной системы "Сорго" в тезчгсгзах Сайтовj¡coü области.-Саратов:Сарат.СХИ им. л.И.За-j»s"OTa.lwii7.-J,5 п.л. /» соавторстве /.

35.Соргс-судджовы£ гибрид Сордан //Степные просторы. 1УЙ7. и.л. / в соавторстве /.

36.0рганиза.^'к интенсивного к устойчивого корвопооазводства //Jaj 4.10-с Joc.'i-'ззнные системы ьомяеделия в Саратовской обЛаст.1 ia 1-<33-90 гг. .-Саратов:ир:полжс:<оз ft'wocñ ияд-ро. 1 »38.'-2,Сч:.л.

37. Справочник по кормопроизводству. - Саратов: Прлволя-ское книжное изд-во, 1988. - 20,0 п.л. (в соавторстве).

ЗЗ.Гшучно-.чроизводствоиная система "Сорго" о Саратозской об-листа.-Саратов:Сарат.СХй км. Н.Н.Залнлоза. iyS8,-3,C п.л. /в соавторстве /, ' '

39.Copre .-Саратов: Приволжское «наглое изд-зо, 1 а39, 5н.л. /в соавторстве /.

^О.^аучпо-лрояаводе'гвеллая спсте.ла "Кукуруза" в Саратовской 01лас'ГИ.-2фатов:Сарат.2Хй i¡.II.Вавилова. 198УтЗ,0и.л. /в соавторстве/.

■И ..^пользование сахарного сорго для производства сока и катоки.-Саратов:Сарат.З&! ¿.4. Н.Л.Заапдова.иШ.-О.З а.л.' /в соавторстве /.

U.ífepcno :тивкче гербициды для сорго //Селекция,агротехиика и олономпка производства сорго:С!б. кауч. работ.-Зер.чоград, 1689. -0,3 п.л. .

13.i2onij£ гербицадк для борьбы с сорняками в посевах сорго// Селекция, агротехника н экономика производства сорго: Сб. науч. ра5от.-Зерноград,1969,-0,3 п.л. /в соавторстве /.

•Н.Дпияте способов ослсвной обработки почвы на урохайяоеть сорго а хукурузы //Проблемы и задачи по селекции, технологий ироизаодсгва и переработки сорго в СССР:Сб.науч.работ.-Зерногрзд, 1^0,-0,3 п.л, / з соавторстве /. _ .

45,Зо?делкзан/е сорго на зерно я ссмзна в Саратовской сбласгк /{■с.со;4а!1!:ац'.:иу'.-Ларагоа:11риватасхсое хдагагае изд-во,1У90.~1 .Ü ц;д» /в соавторагве /. •

Ifí.lSjrtíHCKBím технология возделывания сорго в члегых посевах к в с.еси с ¡дп<уруэой.-й1.:Центр науч.-техя. проа. п ге11«ишП"*0.~1,0 п.л. /в гсавюрстве /, • •

í7.J-jocv.0a |1о.дгогсвк1! лочаы и урокдйноегь //Цу^уг-уза и сорго. 1^1.^1,-w.-* ц.л. /в соавторзтзе /.

H3.ioiujüzor.{.s возлелая~ш:я сорго на сп.:оо /секои?нцациа/,-io^rpxj.Un)! .-2,0 а.л. / в соавторстве /.

joprcikift ройк4«н sepsosezv) сс-рго íu cwcjoa gocíbü а едздг уыг^йз o'.'WUi а уойзвкях орлзечгя,- J. : ^'."П^гроп^ои, 1 wi, я.л. / s ara: го.рс»не /.

5B

50.Особенности семеноводства соргопых культур //Вопросы генетики, селекции и семеноводства ча ¡Сто-Востокс России: Сб. нау1;. paíOT /Сарат.ОЛИ и.л. Н.'Л.Завидова.-Саратов, I. -0,5и.л.

¡51 .Проблемно-деловые ситуации я практические лаяния по разработке технологий возделывания основных полевых цульгур в условиях 'Саратовской области: .методические указания для студентов/ Сарат. Сл" им. H.IÍ.Вавилова.-Паратов, 1íW1.-2,0 п.л. / в соавторстве /.

ЗС.Гербэдиды ча посевах сорго // Кукуруза и сорго. ¡M2. #1. 0,2 л.л. /в соавторстве /.

оЗ.Зсхо.кесть се,.ин в зависимости от увлажнения почвы //Современные проблемы агрои личесжх наук: Сб. науч.palor / Capar. CXil а г.). л.I!.Вавилова.-Саратов, 1УУЗ. -0.3 п.л. /в соавторстве /.

5».Особенности формирования уро-ля зерна и выход семян сор-тоз аернозсго сорго в зависимости ог минеральных удобрении цри различных способах размещения и густоте посевов в условиях орошения Саратовской области //Современные проблемы агрономических наул: Сб. науч. работ /Сарат.СлЛ ам. II.¿.Завидова.-Саратов, 1Л>3,- С.З П.Л. .

¿¿.'Азучс'ще селекционной значимости компонентов структур« уро:хая кукурузы // Зоароск генетики и селекции зернсиых культур на Юго-Зэсгоке России: Сб. науч. pa-iOT /Capa?.СХИ им. ¡1.И.Вавилова. -рраточ, 1ууЗ. - 0,3 а.л. / в соавторстве /.

5С.Селекционная оценка juiuu кущрузн но аризлалу "число зерен з почато?" //Зои., оси генетики и се«екщ*и зерноз'« культур на tro-lCiCT-oici России: Сб. тиуч. работ /СаЪат.СХЙ им. ü.¿:.3;\uí.,.~ лоза. - Сарагоз.1'-Ш.-0,5 п.л. / а соавторства /.

J7.:>-4.ítoc«hIí агк'лрз интуитивности морфологических признаков ку^рузи в связи с ее се.ч^кцип/. в :Ьзол»*>е //Запросы гене-гпли, селекции и се.лсноаодятва полевых культур :ш. Юго-Зоегскб: Сч.':ауч. ¡а ст / аа. П.К.Зшш^ва,- Слотов, 1г»93.

-0,3 п.л. / з соазтсрстве /,

¡ЗЗ.лультура сорго в нолевых севооборот.-±х сухого земледелия ,ова~.:;ьл //Лсу&пыше про^^ма развития смьслохозякствснного С1. науч работ- /Сара г. О/Л! им. Н.И.Вааклоа-*1. - Са-;аюв, -0,3 а.л. / в соавторстве /, 53

59. Сортоиэучение зернового сорго // Вопросы генетики, селекции и семеноводства полевых культур в Засушливом Поволжье / Сар. СХИ им. Н.Н. Вавилова. Саратов, 1994. - 0,5 п.л. /в соавторстве/.