Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Агроэкологические и организационно-экономические аспекты повышения устойчивости производства продукции растениеводства на черноземах Западного Предкавказья

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологические и организационно-экономические аспекты повышения устойчивости производства продукции растениеводства на черноземах Западного Предкавказья"

На правах рукописи

Кравченко Валерий Григорьевич

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА НА ЧЕРНОЗЕМАХ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

Специальности: 06.01.09 - растениеводство

08.00.05 - экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2005

Работа выполнена в Кубанском государственном аграрном университете в 1985-2004 гг.

Научные консультанты - заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Малюга Н.Г.

заслуженный деятель науки Кубани, доктор экономических наук, профессор Прудников А.Г.

Официальные оппоненты: - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Толорая Т.Р.

Заслуженный деятель науки Кубани, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Масливец В.А.

доктор экономических наук Мищенко В.П.

Ведущее предприятие - Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур им. B.C. Пустовойта

Защита состоится «15» сентября 2005 г. в 9 час. на заседании диссертационного совета Д 220.038.03 в Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, КубГАУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан « 10 » августа 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к. с.-х. н., доцент

Ефремов А.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Развитие адаптивно-ландшафтного земледелия и альтернативных (энерго- и ресурсосберегающих) агротехнологий выдвигает соответствующие требования как к разработке сбалансированных систем земледелия и дифференцированных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, так и к сельскохозяйственной технике.

В контексте решения этой проблемы особое значение имеет обоснованность агротехнологических операций и способы своевременного их выполнения с учетом почвенно-климатических условий и разнообразия агроландшаф-тов Западного Предкавказья. Кроме того, необходимо учитывать деградацион-ные процессы, произошедшие в интенсивно используемых сельским хозяйством черноземах этого региона.

В предотвращении деградационных процессов и повышении устойчивости агроландшафтов большое значение имеет не кратковременное влияние сельскохозяйственных культур - предшественников на продуктивность последующей культуры в севообороте, а длительное кумулятивное влияние их на почву и ее плодородие.

Если рассматривать современное кризисное состояние агропромышленного комплекса и его важнейшей части - растениеводства - в общем по стране и в частности по Западному Предкавказью, то оно объясняется низким уровнем технического оснащения. Недостаток техники, ее несовершенство и износ привели к тому, что повсеместно нарушается агротехника возделывания сельскохозяйственных культур и технологическая дисциплина. Недоиспользуются биоклиматический потенциал и генетическая возможность новых высокопродуктивных сортов.

Российский рынок сельскохозяйственной техники за последние десять лет испытал самый большой спад среди агропродовольственных рынков из-за резкого уменьшения платежеспособного спроса со стороны сельхозпредприятий. Пополнение машинно-тракторного парка в целом по Российской Федерации составляет менее 1% в год, а выбытие (списание) техники - 6-10%.

Аналогичное состояние с технической оснащенностью наблюдается в хозяйствах Западного Предкавказья. Для реализации новой агротехнологиче-ской и технической политики необходима разработка законодательных основ обеспечения АПК техникой, правила формирования и функционирования агропромышленного производства.

Большое значение для успешного внедрения в АПК новых энерго- и ресурсосберегающих агротехнологий имеет оснащение растениеводства новыми мобильными энергетическими средствами механизации и внедрение рациональных форм технологического обслуживания сельхозпредприятия.

В принятом в стране документе «Стратегия машинно-технологического обеспечения производства сельскохозяйственной продукции России на период до 20! 0 года» определены критерии оценки эффективности новой техники, существенного повышения производительнос^ирткуЛ9АвЯ(МХв№М?до!<изиРован~ ных работ и рентабельности. библиотека I

СП

У 09 ТХЯО»Г»УЛО{ " ........ ■"»»

Система машин для комплексной механизации земледелия должна базироваться на мобильной энергетике тракторов, комбайнов и других машин, что будет способствовать своевременному выполнению всего комплекса полевых работ применительно к каждому агроландшафту.

Не отвечают интересам сельскохозяйственных товаропроизводителей и экономические отношения между ними и ремонтно-техническими и технологическими предприятиями, что обусловило значительное сокращение объемов ремонтных работ предприятиями агросервиса из-за дороговизны обслуживания и неплатежноспособности большинства сельскохозяйственных организаций.

В связи с этим необходима разработка и совершенствование системы ремонтно-технического и технологического обслуживания сельхозпредприятий, а также экономических взаимоотношений между ними.

Совершенствование в АПК агроэкологических и организационно-экономических разработок, связанных с формированием адаптивно-ландшафтных систем земледелия, следует рассматривать как фактор повышения устойчивости производства основных видов продукции растениеводства на черноземах Западного Предкавказья, чем и определяется актуальность проведенных научно-исследовательских работ.

Актуальность проблемы повышения устойчивости производства продукции растениеводства и недостаточная ее разработка в современных условиях развития народного хозяйства и экономики РФ определили выбор направления нашей работы.

Научно-исследовательская работа выполнялась в 1985-2004 гг. в соответствии с тематическим планом Кубанского госагроуниверситета по комплексной теме №1 «Разработать теоретические основы и приемы сохранения и воспроизводства почвенного плодородия, повышения продуктивности полевых культур на черноземах Западного Предкавказья» (№ госрегистрации 01200113457).

Цель и задачи исследований - на основе агроэкологических и организационно-экономических разработок теоретически обосновать приоритетные направления повышения устойчивости производства продукции растениеводства на черноземах Западного Предкавказья.

Для решения поставленной цели в задачу исследования входило:

- выявить закономерности динамики плодородия почв и урожайности основных сельскохозяйственных культур в процессе интенсивного сельскохозяйственного использования черноземов региона;

- определить взаимосвязь технологий выращивания сельскохозяйственных культур с эффективностью и устойчивостью производства продукции полевых культур;

- разработать модели повышения устойчивости и эколого-экономичес-кой эффективности растениеводства;

- обосновать перспективную структуру машинно-тракторного парка в соответствии с рекомендуемыми технологиями производства продукции растениеводства;, .*!-•'•«. -

- выявить рациональные формы обслуживания и экономических взаимоотношений ремонтно-технических предприятий с сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Научная новизна исследований. Разработаны стратегия и параметры предлагаемых технологий выращивания сельскохозяйственных культур, определяющие эколого-экономическую эффективность и устойчивость производства растениеводческой продукции, обеспечивающие получение высококачественной, экологически безопасной продукции при урожайности озимой пшеницы 70-90, кукурузы на зерно - 55-75, сахарной свеклы - 400-500 ц/га.

Разработаны модели повышения эколого-экономической эффективности и устойчивости производства растениеводческой продукции, отличающиеся от известных науке и производству структурой управляемых технологических факторов, при этом доли влияния таких факторов, как агротехнологии и погодные условия, составляют: для озимой пшеницы (соответственно) 80 и 7-15%, кукурузы на зерно - 58 и 43%, сахарной свеклы - 64 и 35%.

Обоснована структура машинно-факторного парка, соответствующая предлагаемым технологиям выращивания полевых культур и обеспечивающая большую производительность труда и эффективность производства.

Обоснованы рациональные формы ремонтно-технического обслуживания сельскохозяйственных организаций: машинно-технологические станции на межхозяйственной основе, смешанные - на государственной и кооперативной основе, лизинговые - на государственной основе.

Разработан механизм экономических взаимоотношений служб и сельскохозяйственных товаропроизводителей: паритет экономических интересов участников кооперации вне зависимости от влияния погодных условий на результаты деятельности.

Определена эффективность рекомендуемых форм обслуживания и экономических взаимоотношений ремонтно-технических и технологических предприятий с сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Исследования в таком аспекте, с такими целями и задачами в агроэколо-гических и организационно-экономических условиях Западного Предкавказья проведены впервые.

Основные положения, выносимые на защиту:

- обоснование приоритетности агроэкологических и организационно-экономических направлений повышения устойчивости производства продукции растениеводства на черноземах Западного Предкавказья;

- обоснование закономерностей позитивной динамики плодородия почв и урожайности основных полевых культур в процессе интенсивного сельскохозяйственного использования черноземов Западного Предкавказья;

- агроэкологическая оценка энерго- и ресурсосберегающих технологий выращивания основных сельскохозяйственных культур;

- обоснование перспектив развития материально-технической базы для сельскохозяйственных предприятий (на примере Краснодарского края);

- новые формы обслуживания и экономических взаимоотношений ремонтно-технических и технологических предприятий с сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Практическая ценность работы. Рациональное землепользование с учетом принципов формирования научно обоснованного агроландшафта и адаптивности структуры посевов сельскохозяйственных культур к природным условиям позволит минимализировать потери от деградационных процессов.

Биологизация земледелия с насыщением севооборотов многолетними бобовыми травами и зернобобовыми культурами, а также эффективное применение органических удобрений и запашка всех пожнивных растительных остатков в сочетании с оптимизацией обработок почвы и внесения минеральных удобрений в соответствии с биологическими особенностями возделываемых культур и природных ландшафтов приведет к повышению плодородия почвы и устойчивости производства продукции растениеводства. «

Механизация агротехнологий на базе новых мобильных энергетических средств с рекомендуемыми параметрами и рациональной структурой для условий Западного Предкавказья позволит снизить затраты на производство растениеводческой продукции в 1,6 раза, сократить эксплуатационные затраты не менее чем на 10%.

Организация ремонтно-технического обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей на основе укрепления машинно-технических станций, развития лизинга, коммерческого расчета во взаимоотношениях участников единого процесса кооперации ремонтной службы района и сельхозпредприятий как равноправных партнеров позволит повысить эффективность и устойчивость производства растениеводческой продукции.

Реализация итогов исследования. Основные результаты исследовательской работы и опыт применения их в производстве подтверждают эффективность разработок в растениеводстве (разработка рекомендаций по совершенствованию агротехнологий и повышению почвенного плодородия), в механизации (основные направления инженерно-технического и технологического обеспечения АПК) и в экономике сельхозпроизводства (экономические взаимоотношения сервисно-технологических предприятий с сельскохозяйственными товаропроизводителями).

Внедрение в 2002 г. разработанных агротехнологий в ОАО «Крылов-ское» Ленинградского района Краснодарского края позволило этому ранее убыточному хозяйству существенно повысить урожайность сельскохозяйственных культур и оживить экономику. Начиная с 2001 г. в это хозяйство инвестировано 106,0 млн. руб., в том числе на сельскохозяйственную технику - 18,0 млн. руб.

Материальное оснащение в сочетании со своевременно проводимыми на высоком уровне агроприемами способствовало увеличению урожайности в 2002 г. в сравнении с 2000 г.: озимой пшеницы с 34,3 до 62 ц/га, кукурузы на зерно - с 12,4 до 32,1 ц/га; сахарной свеклы - с 115,0 до 281,0 ц/га; подсолнечника - с 10,0 до 21,0 ц/га. В целом по растениеводству указанное хозяйство получило прибыль 8,8 млн. руб. Среднемесячная зарплата одного работника хозяйства повысилась в 2,3 раза.

На подобной основе смогли повысить рентабельность производства растениеводческой продукции в ОАО Племзавод «Соревнование» Ленинградского района, ЗАО «Конаковское» Успенского района и др

Сельскохозяйственным организациям Краснодарского края предложены альтернативные природоохранные агротехнологии, способствующие повышению продуктивности пашни в различных агроландшафтах для хозяйств с различными экономическими возможностями.

В последние годы указанные технологии применяются в хозяйствах Краснодарского края на значительных площадях: озимая пшеница - на 354 тыс. га, кукуруза на зерно - 67 тыс. га, сахарная свекла - 33 тыс. га, подсолнечник -83 тыс. га и соя - на 16 тыс. га. Следует отметить, что применение этих технологий способствовало сохранению почвенного плодородия, экономии ГСМ при производстве озимой пшеницы на 13-25%, кукурузы - на 7-22%, сахарной свеклы - на 8-32%.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на международной научно-практической конференции по теме: «Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна» (Краснодар, 2002 г.) на ежегодных (1998-2004 гг.) научных конференциях Кубанского госагроунивер-ситета, на региональных семинарах и краевых конференциях, результаты исследований использованы в Рекомендациях по особенностям ухода за посевами озимых колосовых культур и проведения комплекса весенне-полевых работ (Краснодар, 2003-2005 гг.).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликованы 4 монографии, 30 печатных статей.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений производству, приложений, списка использованной литературы, включающего 439 наименований, в том числе - 37 иностранных авторов.

Автор выражает искреннюю благодарность научным консультантам -доктору сельскохозяйственных наук, профессору Н.Г. Малюге и доктору экономических наук, профессору А Г. Прудникову за неоценимую помощь в разработке программы исследований и подготовке данной диссертации, а также профессорам: В.И. Клюке, A.M. Кравцову, В.П. Василько, Э.А. Пикушовой, Г.Г. Маслову, А.Н. Пикушову, Ю.П. Федулову, доцентам A.B. Загорулько, П.Т. Букрееву, И.С. Сысенко, специалистам и работникам ОАО «Компания Красно-дарагропромснаб» за помощь в оформлении и выполнении диссертационной работы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. УСЛОВИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИ}ВОДСТВА

/ / Территориальное расположение Западного Предкавказья и характеристика природно-территориальных комплексов по разнообразию почвенного покрова

Западное Предкавказье расположено в основном на Азово-Кубанской низменности. С севера оно ограничено рекой Дон, с востока - Ставропольским плато, с запада - побережьем Азовского моря, с юга - рекой Кубань.

Главными составляющими этой территории, по мнению Е.С Блажнего (1958), являются Прикубанская равнина и Приазовская низменность. К первой относятся отроги Ставропольской возвышенности, водораздел Ея - Сап и прилегающие территории с отметками не ниже 50 м, ко второй - западная часть Кубано-Приазовской низменности.

Рассматриваемая нами территория Западного Предкавказья, как часть Северного Кавказа, располагается на границе двух биоклиматических поясов Большая часть территории находится в суббореальном (умеренно-теплом) биологическом поясе (сумма температур >10°С составляет 1800-4000°С). В отличие от Восточного Предкавказья, в Западном температурный режим более мягкий, здесь также выпадает больше осадков - 450-800 мм (в Восточном Предкавказье -350-600 мм)

Такая дифференциация целесообразна с агроэкологической точки зрения, поскольку позволяет выделить и типизировать агроладшафты в пределах Азо-во-Кубанской низменности, основная часть которой (70%) находится на территории Краснодарского края.

Ландшафты, входящие в состав Западного Предкавказья: степные: равнинный с разнотравно-злаковой растительностью на мапо-гумусных (мощных и сверхмощных) черноземах;

низменно-равнинный аккумулятивный и эрозионно-аккумулятивный, а так же низменно-западинный с разнотравно-злаковыми степями на выщелоченных и типичных малогумусных черноземах;

равнино-холмистый денудационно-аккумулятивный со злаковыми и разнотравно-злаковыми степями на обыкновенных черноземах.

болотистые, солонцевато-солончаковые, луговые: дельтово-плавне-вый с лугово-болотными плавневыми комплексами на торфяно- и перегнойно-глеевых и лугово-черноземных почвах;

долинный низменно-равнинный аккумулятивный с пойменными лугами и древссно-кустарниковыми зарослями на лугово-чериоземных и луговых почвах.

Разнообразие природно-территориапьных комплексов обуславливает разнотипность почвенного покрова.

Азово-Кубанская низменность, занимающая большую часть Западного Предкавказья, кроме различных черноземов Краснодарского края, показанных на рисунке 1, включает часть (к югу от реки Дон) южных черноземов водораздела Дон-Сап.

Следует подчеркнуть, что из почвенных разностей Западного Предкавказья наибольшие площади занимают черноземы (южно-европейской фации) -богатейшие почвы мира Кроме черноземов, основу почвенного покрова территории составляют также лугово-черноземные, серые и бурые лесные, каштановые почвы, которые по всем естественным характеристикам являются высокоплодородными и пригодными для возделывания озимой пшеницы, озимого ячменя, подсолнечника, сахарной свеклы, кукурузы, многолетних трав и других полевых культур, плодовых насаждений и виноградников.

□ 14.0

3 черноземы разных видов и разновидностей

И луговые и алгсовиально пуговые почвы

□ серые бурые гвсные дерново карбонатные ижчноземы

□ прочие почвы

Рисунок 1 - Распределение типов и подтипов почвы агроландшафтной системы земледелия Краснодарского края

Все это обуславливает высокий агроэкологический потенциал для производства высокорентабельной продукции растениеводства.

Деградационные процессы в почвах интенсивного сельскохозяйственного использования, происходившие за последние 50-60 лет, затронули все типы и подтипы почв. Эта деградация черноземов Западного Предкавказья выражается в их дегумификации, обесструктуривании, переуплотнении и слитизации, ухудшении водно-воздушного режима и снижении жизнеспособности почвенной биоты. Особо следует отметить, что площади деградированных земель в Западном Предкавказье за последние десятилетия резко возросли. Это можно проиллюстрировать на примере деградационных процессов, происходящих на сельскохозяйственных угодьях Краснодарского края (таблица 1).

В целинных почвах, покрытых естественной зональной растительностью, приход растительной массы превышает минерализацию, и баланс гумуса всегда бывает положительным. В пахотных почвах при существующей структуре посевов культурных растений и интенсивной обработке почвы происходит отторжение большей части растительной массы с поля, минерализация преобладает над гумификацией. Почвы обедняются гумусом.

Исследованиями основоположника науки о почвах профессора В.В. Докучаева выявлено, что в 1876 г. в верхнем слое выщелоченного чернозема Западного Предкавказья содержалось 5,02 % гумуса. Через 100 лет его осталось 3,40%.

Расчеты академика РАСХН И.С. Шатилова показали, что при средних урожаях основных полевых культур на черноземах Западного Предкавказья расход гумуса составляет 1,5-2,0 т. на 1 га, и только третья его часть воспроизводится за счет корнепожнивных остатков. Это является одной из важнейших причин уменьшения содержания гумуса в почве.

Таблица 1 Динамика деградационных процессов на сельскохозяйственных угодьях Краснодарского края (Кубаньгипрозем, 1995)

Сельскохозяйственные угодья по виду и степени повреждения, тыс I а

всею в том числе

1985 г 1995 г пашня многолетние насаждения сенокос пастбиша

1985 г 1995 г 1985 г 1995 г 1985 г 1995 г 1985 г 1995 г

Поврежденные дефляцией, всего

2558 3135,5 2476 3043,1 45,7 5,7 - 9,2 36,4 77,5

в слабой и средней степени

1022,3 1048,1 997 1021,6 12,9 11,7 - 2,1 12,4 12,7

Эродированные в слабой и средней степени

550,5 722,4 434,1 566,9 31,5 35,3 2,7 16,8 82,2 103,4

Засоленные

186,5 164,2 152,5* 121,4 0,2* 1 - 2,1 33,8 39,7

Кислые

173,7* 204,7 141 127,2 5,9 19,2 3 8,2 23,8 50,1

Переувлажненные вне пойм рек

115,4 192,3 96,4* 113,3 0,7' 6,2 8,3 8,3 10 64,5

*Включая сельхозугодья Республики Адыгея

В связи с большой долей пропашных культур, которые относятся к гуму-соразрушающим, и недостаточной долей гумусонакопителей (многолетних бобовых трав) средневзвешенный баланс гумуса в крае отрицателен (-0,447 т/га).

В современных экономических условиях при ограниченных возможностях использования удобрений и новых почвообрабатывающих машин наиболее доступным средством поддержания гумусового состояния является севооборот с многолетними бобовыми травами, в котором соблюдается равновесие между культурами гумусонакопителями и разрушителями гумуса Предлагаемые севообороты способствуют уменьшению дефицита гумуса и азота за счет возделывания культур-азотфиксаторов и использования пожнивных остатков, т.е. за счет факторов биологизации земледелия и сбалансированной системы удобрения и обработки почвы.

Устойчивое производство сельскохозяйственных культур должно базироваться на строгом соблюдении требований технологии, разумном сочетании

средства химизации и биологизации, использовании сортов и гибридов, соответствующих уровню плодородия почв и материально-технической базе сельскохозяйственных предприятий.

8 таблице 2 показано изменение урожайности полевых культур в Краснодарском крае более чем за 35-летний срок в зависимости от технологии и применения минеральных и органических удобрений.

Таблица 2 - Влияние агротехнологии и удобрений на урожайность культур в Краснодарском крае*

Год Внесено удобрений на 1 га пашни Урожайность, ц/га

минеральных, кг д.в. органических, т озимая пшеница (зерно) сахарная свекла (корнеплод) многолетние травы на сено

1961-1965 28 196 1,1 5,4 24,0 166 27,4

1986-1990 43,4 307 42,2

1996-2000 40 1,4 33,5 198 31,4

* Л.П. Леплявченко, Н.Г. Малюга, В.Г. Кравченко и др., 2002

Расчеты показывают, что нарушение агротехнологии возделывания полевых культур в 1996-2000 гг. привело к существенному недобору урожая по сравнению с периодом 1986-1990 гг.

1.2 Экономический аспект ремонтного и производственно-технологического обслуживания производства продукции растениеводства

Исследования показали, что в современных условиях усложнения производственных функций в результате научно-технического прогресса производители сельскохозяйственной продукции зачастую не в состоянии обеспечивать рациональное использование новых машин и технологий из-за отсутствия специальных навыков или финансовых затруднений в приобретении средств труда, а также для поддержания или восстановления сельскохозяйственной техники. В то же время кооперация в системе производственного, ремонтно-технического и технологического обслуживания сельского хозяйства способствует балансу интересов всех ее участников на основе равенства прав при распределении ко-• нечных результатов производства с учетом доли вложенных труда и капитала.

При этом необходимо учитывать, что имеющаяся база ремонтно-технического обслуживания сельскохозяйственных формирований является, с одной стороны, единственным источником удовлетворения спроса на ремонтное обслужи* ванне и, с другой стороны, может быть эффективно использована только на коллективной основе;

- многие элементы базы ремонтно-технического обслуживания независимо от условий производства не могут использоваться эффективно в отдельном мелком предприятии из-за низкой загрузки, что приводит к замедлению оборачиваемости капитала;

- объединение в кооперативы ремонтно-технического обслуживания позволяет повысить эффективность использования не только дорогостоящих, а иногда и уникальных средств производства и повысить эффективность использования рабочей силы созданных кооперативов.

Районные, межрайонные, краевые ремонтные предприятия, независимо от их организационно-правовой формы должны осуществлять прежде всего:

- капитальный ремонт тракторов, автомобилей и другой сельскохозяйственной техники;

- ремонт отдельных узлов тракторов, автомобилей и сложной сельскохозяйственной техники, организовать фонды и широко использовать лизинг;

- создать маркетинговую службу, которая бы анализировала состояние, наличие и потребности сельхозпроизводителей в технике и запасных частях к ней;

- на договорных условиях оказывать помощь кооперативам по ремонту и техническому обслуживанию тракторов, автомобилей и другой сельскохозяйственной техники.

/ 3 Современное состояние ремонтно-технического обслуживания и экономические взаимоотношения с сельскохозяйственными товаропроизводителями

Исследования убеждают, что капитальный ремонт техники требует значительно меньше затрат труда и средств по сравнению с затратами на создание новой с теми же технико-технологическими параметрами. Так, на изготовление трактора К 700А требуется 15 т металла, а на его капитальный ремонт в 10 раз меньше. Затраты на капитальный ремонт составляют около 40% стоимости новых машин, узлов и деталей, а рабочий ресурс отремонтированной машины только на 15-20% ниже новой. Следовательно, экономическая эффективность использования отремонтированной машины в 2 раза выше новой с теми же технико-экономическими параметрами. Поэтому целесообразно сохранить прежнюю планово-предупредительную систему ремонта и технического обслуживания. Обобщение опыта деятельности машинно-технологических станций показало, что указанная форма обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей является высокоэффективной, особенно для сельхозпредприятий с низким уровнем оснащенности техникой. МТС обеспечивают более высокий (почти в два раза) коэффициент использования всех видов техники.

Выходом из положения, сложившегося в сельском хозяйстве с техническим обеспечением производства, является внедрение лизинга (долгосрочной аренды с последующим выкупом).

I 4 Теоретические вопросы и модели повышения устойчивости и эколо-го-экономической эффективности растениеводства

Основная составляющая перехода к модели сбалансированного устойчивого развития земледелия - экологизация производственной деятельности человека. Экологизация, по мнению А Н. Каштанова, В И. Кирюшина и А А Жу-ченко и других исследователей, предполагает оптимизацию агротехнологий, экономических и технических ресурсов, совершенствование управленческих механизмов и решение юридических вопросов выполнения экологических тре-

12

1

бований к сохранению природной среды. Главная идея такой ландшафтно-адаптивной системы - строгое соответствие систем земледелия природным условиям (рельеф, климат, почвы), а также интенсификация природных процессов формирования урожая.

Основным условием обеспечения стабильного и эффективного развития сельскохозяйственного производства является сохранение и воспроизводство плодородия почвы - основного средства производства в аграрном секторе. Это

* положение для Западного Предкавказья имеет особое значение, так как здесь сосредоточены уникальные сверхмощные черноземы - основной природный ресурс, способствующий экономическому процветанию региона.

Известно, что основными почворазрушительными процессами в пашне

• являются- потеря гумуса, разрушение структуры, уплотнение, дефляция и водная эрозия, переувлажнение и подтопление, подкисление. Комплекс исследований, выполненный научно-исследовательскими и проектно-изыскательскими учреждениями региона, свидетельствует о том, что практически каждый гектар пашни поражен одним или несколькими почворазрушительными процессами, темпы развития которых в последние годы ускорились. Почвы Западного Предкавказья потеряли в пахотном слое в среднем более трети гумуса. Площадь пашни, подверженной дефляции и эрозии, увеличилась более чем на 20%, почти удвоилась площадь переувлажняемой пашни, повсеместно происходит уплотнение профиля почвы и разрушение структуры. Это частично можно иллюстрировать нашим обобщением выборочных данных агрохимического обследования почвы Краснодарского края (таблица 3).

Таблица 3 - Изменение плодородия почвы в Краснодарском крае (данные агрохимцентра «Краснодарский»)

Район Гумус, % 110ДВИЖНЫЙ фосфор, мг/кг Обменный калий, мг/кг

1985 г 2005 г процент снижения 1985 г 2005 г процент снижения 1985 г 2005 г. процент снижения

Северная зона, обыкновенный чернозем

Ленинградский 3,90 3,70 5,1 26,0 19,0 26,9 428 406 5,2

Новопо-кровский 4,00 3,70 7,5 5,0 23,0 29,0 18,0 21,7 439 418 4,8

Каневской 4,00 3,80 21,0 27,6 429 410 5,1

Цетрапьная зона, типичный и выщелоченный чернозем

Усть-Лабинский 3,85 3,63 5,8 43,4 36,4 16,2 351 289 17,7

Новокубанский - - - 53,6 41,4 22,8 410 336 18,0

Курганин-скин 4,80 4,30 10,4 47,6 33,4 29,8 475 398 16,3

Южно-предгорная зона, ели гай чернозем и другие почвы

Абинский 3,46 3,04 12,2 41,8 30,5 27,0 410 344 16,1

Северский 3,41 3,13 8,3 32,2 25,4 21,2 344 316 8,2

Красноармейский 3,57 3,38 5,1 - - - 405 371 8,2

Для позитивных изменений в потенциальном и эффективном плодородии почвы и продуктивности пашни необходим комплексный системный подход к решению этих проблем В этом плане выделяются три направления:

- рационализация землепользования на принципах формирования науч-нообоснованного агроландшафта;

- совершенствование структуры посевов с точки зрения их адаптивности к природным условиям и придание им почвозащитных функций;

- создание и внедрение новых энерго- и ресурсосберегающих биологи-зированных систем земледелия, агромелиорации и агротехнологий.

Данная концепция существенно отличается от применяемых в конце XX в. принципов землепользования и земледелия, основанных на максимальной распашке земель, интенсивной машинной обработке, применении высоких доз минеральных удобрений и химических средств защиты растений. При освоении указанных направлений планируется снижение энерго- и ресурсозатрат на 25-30 % при сохранении высокой урожайности растениеводческой продукции и высокого ее качества, а следовательно, ожидается снижение себестоимости продукции и повышение ее конкурентоспособности.

Концепция предусматривает этапность реализации программы (первоочередные, последующие и завершающие этапы).

Рационализация землепользования и формирование научно-обоснованных агроландшафтов.

Программой предусматривается обустройство 27 принятых агроландшафтов с точки зрения их противоэрозионной, противодефляционной устойчивости, оптимизации гидрологического режима территории, создания водоохранных и берегозащитных компонентов ландшафта, обеспечивающих необходимую численность полезных животных и энтомофауны, формирования рекреационных урочищ, вывода из пашни и других интенсивно используемых угодий поврежденных земель, совершенствования размещения производственных объектов и систем коммуникации с учетом снижения экологического ущерба и совершенствования функционирования агропромышленного комплекса.

Для защиты земель от водной и ветровой эрозии планируется усовершенствовать систему полезащитных лесных полос с выявлением локальных «ветровых коридоров», ветроударных склонов и других участков интенсивного проявления дефляции в каждой ландшафтной местности. Оптимизация гидрологического режима в низменных агроландшафтах осуществляется по следующим направлениям:

- восстановление проточности на всех постоянных и временных водотоках (степные речки, балки, ерики);

- создание водоохранных и берегозащитных зон степных речек и балок;

- очистка русел речек;

- создание простейшей водоотводящей системы на землях с замкнутыми понижениями;

- внедрение агромероприятий, обеспечивающих высокую водопроницаемость почв и защищающих ее от уплотнения и просадок.

Рационально обоснованный агроландшафт должен обладать функцией саморегуляции биоценозов, в том числе численности вредителей и микроорганизмов-патогенов. Такая функция может быть восстановлена путем создания среди массивов пашни микрозаповедников и ремизных участков, площадь которых определяется специальными нормативами.

Примеры современного состояния некоторых агроландшафтов Краснодарского края и их оптимизационные модели приведены в таблице 4. Таблица 4 - Существующая структура некоторых агроландшафтов Краснодарского края и их оптимизационные модели*

Тип агроландшафта Доля в процентах о г общей площади Доля в процентах от площади с.-х. угодий

с-х угодья селитебные ! зоны ! лесной фонд 1 водный фонд | охраняемые | территории пашня ! кормовые угодья многолетние насаждения | полезащитные | лесонасаждения

Ксерофитно-степной полеводческий существующий 86,4 13,0 0,6 - - 94,0 2,1 0,7 3,2

То же, оптимизированная модель 80-75 14-19 4,5 1,4 1,0 1,3 2,5 85-78 10-15 1-2 4-5

Степной равнинный полеводческий существующий 77,8 19,5 - 94,0 1,5 0,9 3,5

То же, оптимизированная модель 75-70 19,524,5 3,5 1,5 2,5 85,582,0 10-12 1,02,0 3,5-4,0

Низменно-западшшый существующий 76,0 21,0 0,6 2,3 0,1 86,0 10,9 2,8 2,5

То же, оптимизированная модель 70-65 21,024 0,45,0 4-5 4,0 76-73 12-15 8,0 3,5-4,0

Предгорный лесостепной полеводческий существующий 73,1 13,6 12,1 0,2 1,0 54,5 42,5 0,4 2,6

То же, оптимизированная модель 65-75 12-16 12-15 1-2 2,0 40-60 30-39 5-15 5-6

*А Я Ачкапов, В П Взсилько, Н Г Малюга, В Г Кравченко и др , 2002.

Совершенствование структуры посевов должно вестись в двух направлениях.

Первое направление - дифференциация структуры посевов в зависимости от природных условий, позволяющая лучше использовать природный потенциал. При этом следует учитывать экспозицию склона (теплые южные, более холодные - северные); увлажнение почвы, связанное с экспозицией, характером рельефа и влагоемкостью почв, агрофизическое состояние. С учетом этих особенностей предпочтение следует отдавать культурам, в наибольшей степени отвечающим этим требованиям (засухоустойчивость, длительность вегетационного периода, отношение к плотности почвы и т.д.). Такая дифференциация потребует более дробного деления пашни на рабочие участки, большей специализации растениеводства по хозяйствам. Севообороты должны быть более короткими (7-9 полей), а их число должно увеличиваться.

Второе направление - придание структуре посевов почвозащитной функции. На почвах, подверженных эрозии, необходим противоэрозионный севооборот, на переувлажненных, избыточно уплотненных, солонцеватых почвах формируются мелиоративные севообороты. Набор культур и их чередование должны способствовать снижению, а в сочетании с другими почвозащитными приемами - предотвращать почворазрушительные процессы.

Предполагается внедрение так называемых сбалансированных севооборотов, в которых потеря органического вещества компенсируется за счет растительных остатков и нетоварной части урожая, оставляемых в почве. Потери азота в значительной части компенсируются за счет симбиотической азотфик-сации бобовыми растениями. В таких севооборотах обязательным компонентом являются многолетние бобовые травы (до 15% и более) и другие бобовые растения (горох, соя). В сбалансированных севооборотах существенно улучшается физическое состояние почвы, повышается ее рыхлость и оструктурен-ность.

Создание и внедрение био.югизированных систем земледелия Мировая тенденция совершенствования систем земледелия - это сокращение энерго- и ресурсозатрат на выращивание урожая за счет минимализации и биологизации.

Минимализация системы обработки заключается в обоснованном сочетании глубокой вспашки с безотвальными обработками и частично с «нулевой обработкой» - посевом в необработанную почву. Для тяжелых почв, преобладающих в Краснодарском крае, целесообразно в ближайшие 10-15 лет применять глубокие и мелкие отвальные и безотвальные обработки в сочетании.

Такая система снижает уплотняющее и разрушающее структуру действие При безотвальной и поверхностной обработках при максимальном использовании нетоварной части урожая в качестве органического удобрения на поверхности почвы формируется мульчирующий слой полуразложившихся растительных остатков, который предохраняет почву от перегрева и непроизводительного расхода влаги. Следовательно, данная система является влагос-берегающей, что весьма важно для степных условий региона.

Минимамизация обработок с заменой вспашки безотвальными обработками и формированием мульчирующего слоя позволяет интенсифицировать естественные функции самостабилизации водного режима, сложения почвы, интенсифицировать процессы биологического связывания азота и гумификации биомассы.

Виды основной обработки должны быть строго дифференцированы, 1 приспособлены к конкретным условиям.

Органоминеральная система удобрения Введение сбалансированных севооборотов и активация естественных процессов воспроизводства плодородия почвы позволяет ограничить дозы минеральных удобрений до величин, необходимых для компенсации выноса элементов минерального питания. При этом повышается коэффициент их использования. Основной статьей компенсации потерь углерода и элементов минерального питания из почвы становится максимальная утилизация нетоварной части урожая. Для реализации этого необходимо активно внедрять технологии измельчения соломы и других растительных остатков. Важным компонентом баланса является выращивание многолетних бобовых трав и зернобобовых культур, которые накапливают большую корневую и стеблевую массу, обогащенную азотом.

Другой важной статьей баланса является навоз. В сбалансированном севообороте внесение навоза не столько компенсирует вынос элементов (простое воспроизводство плодородия), сколько способствует созданию положительного баланса (расширенное воспроизводство).

Определение доз минеральных удобрений осуществляется на основе балансовых расчетов с учетом возврата элементов с органическими удобрениями и биологической азотфиксации. Конкретные системы удобрения формируются на базе севооборотов, которые определяют баланс углерода и минеральных элементов в почве.

Мелиоративные работы Устойчивое земледелие в засушливых условиях невозможно без развития орошения. В низменных ландшафтах, как уже сказано, необходимы осушительные мелиорации. Учитывая большую капиталоемкость этих работ, проблемы инженерных мелиоративных проектов необходимо выделить в отдельную программу. • Главной задачей использования земель в сельскохозяйственном произ-

водстве является увеличение продуктивности пашни. Реализуется она при обеспечении устойчивого расширенного воспроизводства плодородия почвы. При создании моделей почвенного плодородия целесообразно предусматривать два уровня: средний и повышенный, т.е. достигнутый при целенаправленном положительном воздействии с помощью агротехнических и мелиоративных приемов. Основными водно-физическими свойствами, характеризующими плодородие, являются плотность сложения, агрегатный состав, водопрочность агрегатов. Ниже приводятся ориентировочные параметры оптимальных значе-

ний этих показателей для различных почвенных разностей и агроландшафтов Западного Предкавказья и их отклонения (таблицы 5, 6).

Таблица 5 - Модели биологизированной системы земледелия для различных агроландшафтов Западного Предкавказья*

Тип агроландшафта Структура посевных площадей, % Система основной обработки почвы, % от севооборотной площади Применение органических удобрений и запашка пожнивных остатков, т/га севооборотной площади

! зерновые колосовые | кукуруза на зерно 1 и силос 1 1 технические культуры овоще-бахчевые | 1 | кормовые отвальная безотвальная с | глубоким рыхлением | поверхностная 1 1 нулевая |

всего , в т.ч. многолетних I и бобовых трав

Без орошения

Степной равнинный ! полеводческий 40,1 13,0 16,8 2,9 27,2 17,4 54,0 19/9,5 18,0 9,0 Измельчение соломы колосовых 2,5 т/га + навоз 9 т/га

[ Низменно! западинный 1 полеводческий 37,8 15,4 9,2 4,6 33,0 21,8 25,0 50/12,5 12,5 12,5 Запашка пожнивных остатков 4,0 т/га + навоз 16,0 т/га

При орошении

Степной равнинный полеводческий 7,7 18,2 7,5 18,7 47,9 28,437,0 43,0 43/43 14,0 0,0 Запашка пожнивных остатков 3,2 г/га + навоз 14 т/га

* В П Ваеилько, А.Я Ачканов, В Г Кравченко и др, 2002

В соответствии с этими критериями коллективом ученых КубГАУ с нашим участием разработаны новые сбалансированные системы земледелия для ОПХ «Газырское» Выселковского района, ЗАО Племзавод «Победа» Каневского района, которые внедряются в эти хозяйства с 2001 г. В 2004 г. в ЗАО Племзавод «Победа» благодаря системе земледелия на основе агроландшафтов увеличилось число севооборотов, выросли иа 573 га или на 23%

площади под люцерной, увеличился объем внесения органических удобрений в 2 раза.

Таблица 6 - Оптимальные (эталонные) параметры водно-физических свойств черноземов Западного Предкавказья (КубГАУ)*

Наименование параметра Показатель горизонтов

пахотный (Амах) подпахотный (А |мах)

эталон фактич. эталон фактич.

Обыкновенный чернозем

Плотность сложения, г/см3 1,19-1,20 1,18-1,21 1,24-1,28 1,32-1,37

Содержание фракции 0,25-10 мм, % 45,0-50,0 37,3-37,0 80,4 76,0-78,4

Водопрочность агрегатов, % 56,0-57,0 40,0-44,2 67,4 50,0-51,4

Выщелоченный чернозем

Плотность сложения, г/см3 1,23-1,30 1,32-1,42 1,29-1,36 1,44-1,50

Содержание фракции 0,25-10 мм, % 62,9-69,6 52,4-39,7 81,0-82,0 68,0-66,0

Водопрочность агрегатов, % 65,0-68,0 57,0-58,0

* В.П. Василько, А.Я. Ачканов, Н.Г. Малюга, В.Г. Кравченко и др., 2002

В результате внедрения новой системы земледелия в этом хозяйстве урожайность возросла в 2004 г.: озимой пшеницы - на 18%, кукурузы на зерно - 9%, корнеплодов сахарной свеклы - 8%. Прибыль от растениеводства и животноводства увеличилась с 45 млн. руб. до 70,2 млн. руб.

2. АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА АЛЬТЕРНАТИВНЫХ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОИЗВОДСТВА ОСНОВНЫХ ВИДОВ РАСТЕНИЕВОДЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ

2 1. Динамика плодородия почвы и урожайность основных сельскохозяйственных культур

Основными условиями стабильного развития агропромышленного комплекса России в целом и Западного Предкавказья в частности являются сохранение, воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения и рациональное их использование.

На протяжении последних десяти лет земли Западного Предкавказья эксплуатировались экстенсивными способами, вынос питательных элементов с урожаем существенно превышал их поступление в почву. Это подтверждается данными стационарного опыта с минимальным внесением удобрений (таблица

Таблица 7 - Среднегодовой баланс ^К за ротацию 10-польного севооборота при различных вариантах системы удобрения (ОПХ «Газырское», обыкновенный чернозем)*__________________

Вариант системы удобрения Средняя урожайность, ц/га з.е. Баланс с учетом корневых и пожнивных остатков

N Р К

Без удобрений 39,4 -74,7 -28,2 -37,7

Минимальная доза (М46Р40К34 + навоз 5,5 т/га) 44,0 -12,7 +12,9 +13,6

Средняя доза (Н,2Р8оК68 + навоз 11,0 т/га) 49,5 +56,1 +65,6 +62,6

Высокая доза

(МшРиоКюг + навоз 50,1 +113,4 + 109,2 + 178,8

16,5 т/га)

* Н.Г. Малюга, Н.Ф. Коробской, А.Я. Ачканов, В.Г. Кравченко, 2000 г.

Такое использование почв уже привело к снижению валовых сборов основных сельскохозяйственных культур и усилило зависимость сельского хозяйства от погодных условий.

Под системой воспроизводства и повышения плодородия почв следует понимать сочетание агротехнических, агрохимических и мелиоративных мероприятий на конкретной территории хозяйства, которое гарантирует рациональное использование местных почвенно-климатических ресурсов. Падение урожайности зерновых и других культур в 1991-1998 гг. произошло, прежде всего, из-за дефицита в почве питательных веществ, неудовлетворительного фитоса-нитарного состояния посевов, а также по социально-экономическим причинам.

В зависимости от уровня плодородия почвы изменяется эффективность удобрений и агротехнологий. За счет удобрений продуктивность гектара озимой пшеницы повышается до 55-60 ц/га, а при комплексном применении средств химизации - до 70-80 ц/га (рисунок 2). Аналогичные тенденции в изменении урожайности прослеживаются и для других культур.

Особого внимания требуют засушливые регионы, где главные лимитирующие факторы земледелия - наличие воды в почве и атмосферные осадки. Это определяет характер всех агротехнических приемов. Уровень водопо-требления на формирование единицы урожая становится важнейшим показателем рациональности систем земледелия и технологий возделывания культур.

2

■=)

6 о

X «

(Я

О естественное плодородие ЕЭ повышенное плодородие

Рисунок 2- Влияние плодородия и агротехнологии на урожайность озимой пшеницы: плодородие почвы (1), плодородие+система удобрения (2), плодородие+система удобрения+система защиты растений (3), КубГАУ (среднее за 9 лет)

В целом по Российской Федерации остались незасеянными в 2001 г. 37 млн. га, или 30% общей площади пашни. Причин сокращения пахотных угодий и посевных площадей по стране несколько - прежде всего экономические, экологические и социальные.

Экономические причины. Сокращение посевных площадей, в первую очередь, связано с острым недостатком сельскохозяйственной техники.

Следует отметить, что, несмотря на сокращение посевных площадей, количество внесенных на гектар посева удобрений уменьшилось почти в 10 раз.

К социальным причинам сокращения пахотных угодий и посевных площадей в стране и в Западном Предкавказье следует отнести продолжающийся в течение многих лет отток сельского населения в города, концентрация его в крупных сельских населенных пунктах.

Почва является средством производства, ее плодородие проявляется в уровне урожая сельскохозяйственных культур. Главным источником энергии, обеспечивающим процессы развития почвы и формирования ее главного свойства - плодородия, является гумус. Содержание, запасы и состав гумуса определяют большинство агрономических свойств и продуктивность почвы, и соответственно, величину урожая возделываемых культур.

В процессе интенсивного сельскохозяйственного использования черноземы Кубани претерпели деградацию, выразившуюся в их дегумификации,

обесструктуривании, переуплотнении и слитизации, ухудшении водно-воздушного режима и нарушении почвенной биоты.

Данные рисунка 3, полученные на основе проведенного обобщения результатов более чем 100 летнего наблюдения на черноземах Западного Предкавказья, свидетельствуют о явной «выпаханности» и связанной с ней потерей гумуса в активном корнеобитаемом слое почвы. Следует отметить, что интенсивность дегумификации в первые 50 лет была меньшей, что можно объяснить применяемой агротехнологией. Становится очевидным, что продолжение ведения сельского хозяйства на прежней основе (интенсивная обработка, не сбалансированный севооборот, необоснованные и энергоресурсозатратные технологии возделывания культур, отсутствие ландшафтного подхода к системам земледелия, эрозия и т. д.) приведет к дальнейшей деградации почв.

Гумус, % Азот, %

—в - - Гумус ♦ Общий азот

Рисунок 3 - Изменение содержания гумуса и общего азота в верхнем слое выщелоченного чернозема Западного Предкавказья (Л.П. Лепляв-ченко, В.П. Василько, Н.Г. Малюга и др., 2002)

Наиболее полно изменение гумусного состояния почвы и других показателей может быть охарактеризовано в процессе полигонного мониторинга, выполняемого научно-исследовательскими учреждениями региона Полигоны мониторинга представляют собой длительные стационарные многофакторные полевые опыты.

Результаты совместных исследований в длительном стационарном опыте Краснодарского НИИСХ на выщелоченном черноземе в 10-польном зерно-пропашном севообороте свидетельствуют о том, что выращивание кульгур без внесения удобрений приводит к снижению содержания гумуса в пахотном слое (таблица 8).

Таблица 8 - Изменение плодородия выщелоченного чернозема в слое почвы 0-30 см при длительном внесении соломы в качестве органического удобрения *

Вариант Общий гумус, % Общий азот, % Подвижный фосфор, мг/кг Обменный калий, мг/кг

1969 г 1992 г 1969 г 1992 г 1969 г 11992 г 1969 г. 1992 г

Естественный фон

Без удобрения 3,53 3,22 0,18 0,15 106,0 76,0 338,0 330,0

Солома 5 т/га 3,45 3,37 0,17 0,17 108,0 83,0 337,0 358,0

СоломаЗт/га+Ы» 3,51 3,45 0,18 0,17 98,0 74,0 343,0 370,0

Солома 5 т/га + жвдкий навш 60 тй-а 3,48 3,45 0,17 0,18 107,0 78,0 345,0 368,0

Удобренный фон (К'гзР^Ки среднее по севообороту)

Фон 3,53 3,50 0,18 0,17 100,0 98,0 340,0 353,0

Фон+солома 5 т/га 3,45 3,47 0,17 0,17 97,0 99,0 338,0 373,0

Фон + солома 5 т/га + N50 3,51 3,54 0,18 0,18 100,0 110,0 345,0 380,0

Фон + солома 5 т/га + жидкий навоз 60 т/га 3,48 3,55 0,17 0,18 105,0 115,0 342,0 389,0

НСР05 0,06 11,0 15,0

* (Н.Г. Мапюга, А.Г. Солдатенко, В.Г. Кравченко и др. 2002 г.)

Установлено, что внесение на неудобренном фоне соломы озимой пшеницы, соломы с азотом, соломы в сочетании с жидким навозом сдерживало потери гумуса почвы, но полностью их не предотвращало. Если на естественном фоне потери гумуса за 23 года составили 0,31%, то при внесении соломы, соломы с азотом, соломы с жидким навозом этот показатель уменьшался соответственно на 0,08%, 0,06% и 0,03%.

Совместное внесение органических и минеральных удобрений обеспечивало бездефицитный баланс гумуса. При внесении по фону минеральных удобрений 5 т/га соломы, 5 т/га соломы + Ы50 отмечена тенденция увеличения содержания гумуса на 0,02-0,03%. Внесение 5 т/га соломы и 60 т/га жидкого навоза обеспечило существенный прирост содержания гумуса на 0,07% и его бездефицитный баланс.

Эффективное плодородие почвы, сложившееся как результат естественной обеспеченности ее основными элементами питания и антропогенного воздействия, оказало влияние на величину урожайности культур севооборота (таблица 9).

Таблица 9 - Влияние эффективного плодородия почвы на урожайность культур севооборота (среднее за 2 ротации) ц/га*

Вариант Озимая пшеница Подсолнечник Кукуруза на силос Сахарная свекла Кукуруза на зерно Горох

Естественный фон

Без удобрения 29,0 22,8 242,0 234,0 28,0 25,4

Солома 5 т/га 28,2 22,8 231,0 237,0 30,0 25,9

Солома 5 т/га + N50 32,3 25,0 257,0 274,0 33,0 27,7

Солома 5 т/га + жидкий навоз 60 т/га 33,4 25,8 258,6 280,0 33,6 27,6

Удобренный ( юн (М82Р52К36 среднее по севообороту)

Фон 44,9 27,7 288,0 386,0 33,0 28,6

Фон + солома 5 т/га 45,0 27,0 303,0 374,0 36,0 30,0 29,8

Фон + солома 5 т/га + N50 45,4 27,1 305,0 422,0 36,0

Фон + солома 5 т/га + жидкий навоз 60 т/га 47,3 27,6 310,0 427,4 37,2 31,4

НСР05 2,4 1,45 15,0 22,1 2,0 1,8

*(Н.Г. Малюга, С.С Терехова, А.Г. Солдатенко, В Г. Кравченко и др. 1993 г.)

Анализ влияния 25-летнего применения удобрений на плодородие обыкновенного чернозема показал, что одним из основных источников пополнения запасов гумуса является органическое вещество корневых и пожнивных остатков. На удобренных вариантах за счет большего (на 25-40%) количества фитомассы среднее ежегодное поступление растительных остатков составило 4,5-6,8 т/га.

Выявлено, что органические удобрения (навоз, солома), как при системе чередования способов обработки почвы, так и при постоянной разноглубинной вспашке способствовали увеличению содержания гумуса в пахотном слое почвы до уровня 4,50-4,20 при исходном (1974) 3,95%. Систематическое сжигание соломы и стерни приводит к потере органического вещества.

Нами на основании статистических данных о структуре посевов и урожайности основных культур рассчитан баланс гумуса. Расчет основан на выносе урожаем азота, извлеченного из органического вещества почвы в результате нитрификационных процессов. Средневзвешенный дефицит органического вещества в почвах края составляет около 0,5 т/га пашни.

Большое влияние на плодородие почвы оказывает способ использования

пашни.

В среднем за три года наибольшая плотность почвы под многолетней залежью и злаково-бобовой смесью была одинаковой и составила в верхнем слое 1,ЗЫ,34 г/см3 (таблица 10).

С увеличением глубины объемная масса возрастала. При обработке * почвы (пар, бессменные посевы озимой пшеницы и кукурузы на зерно), изу-

чаемый показатель был значительно меньшим. Влияние возделываемой культуры на плотность почвы отмечается на глубине до 1,0 м. Установлено также I уменьшение объемной массы под воздействием минеральных удобрений.

Таблица 10 - Зависимость объемной массы почвы от способов использования пашни и применения удобрения на выщелоченном черноземе (среднее за 3 года)

Слой почвы Объемная масса почвы, г/см3

залежь злаково-бобовая смесь пар бессменный посев озимой пшеницы бессменный посев кукурузы на зерно

Неудобренный фон

0-20 1,33 1,34 1,21 1,27 1,15

0-100 1,38 1,37 1,37 1,32 1,35

Удобренный фон

0-20 1,31 1,37 1,18 1,26 1,15

0-100 1,35 1,35 1,35 1,29 1,32

НСР05 0,06 г/см3

Отмечены существенные изменения структурно-агрегатного состава и водопрочности почвы в зависимости от способа использования пашни (таблица 11). В среднем за 3 года исследований наименьшее значение глыбистой и комковатой фракции было под озимой пшеницей (32%), а наибольшее - под злаково-бобовой смесью (54,3%).

Таблица 11 - Структурно-агрегатный состав слоя почвы 0-10 см выщелоченного чернозема в зависимости от способа использования пашни (среднее за 3 года)*

Способ Агрегатный состав почвы по фракциям, % Водопрочность почвы,%

использования пашни >10 см (глыбистая) 10 3 (комковатая) 3 1 (зернистая) 1 0,25 (мелкозернистая) <-0,25 (пыле-ватая) >1 см >0,25 см

Залежь 16,4 29,4 21,0 28,1 5,1 35,3 70,2

Злаково- 18,4 35,9 20,0 20,8 4,9 37,7 73,8

бобовая смесь

Пар 17,0 30,0 25,6 24,0 3,4 16,5 66,4

Бессменный

посев:

озимой пше- 9,8 22,2 23,3 37,3 7,4 9,0 51,3

ницы,

кукурузы на 15,2 29,5 25,3 26,8 3,3 15,7 64,4

зерно

НСР05 10,2 3,9 4,0 ' 7,3 2,4 111,1 9,4

* Н.Г. Малюга, Л.П. Леплявченко, Р.Ф. Бунякина, В.Г. Кравченко, 1988 г.

2 2 Сущность технологии альтернативного возделывания основных полевых культур

Отличительной особенностью адаптивной интенсификации растениеводства, сформулированной A.A. Жученко, является то, что она ориентирует на более полное вовлечение в продукционный и средообразующий процессы агро-экосистем неисчерпаемых и воспроизводимых ресурсов природной среды на основе всесторонней биологизации и экологизации интенсификационных процессов, а также дифференцированного использования природных, техногенных, биологических, трудовых, экономических и других ресурсов.

Только системный подход к решению технологии возделывания полевых культур позволит получать продукцию высокого качества при сохранении устойчивого природно-антропогенного равновесия в земледелии.

Технологии возделывания полевых культур являются составной частью системы земледелия. Система земледелия, в свою очередь, является формой земледелия, представляющей комплекс взаимосвязанных агротехнических мероприятий, характеризующих интенсивность использования земли, способов восстановления и повышения плодородия почвы.

Большая часть развитых стран мирового сообщества ищет альтернативные пути, которые бы способствовали получению необходимой продукции и существенно снизили негативные последствия интенсификации земледелия, то есть стремятся создать сбалансированное сельское хозяйство.

Сбалансированное сельское хозяйство включает известные эффективные природоохранные агроприемы, некоторые варианты нетрадиционного сельского

хозяйства, которое часто называют органическим, альтернативным, регенеративным, экологическим или низкокапиталоемким. Но «органическая» или «альтернативная» система еще не является "сбалансированной". Чтобы быть сбалансированной, она должна производить достаточное количество высококачественного продовольствия, сохранять свои ресурсы, быть безопасной для окружающей среды и приносить доход.

Сбалансированные сельскохозяйственные системы предусматривают * использование современного оборудования, высококачественных семян и сор-

тов, охрану и рациональное использование почв и водных ресурсов, а также последние достижения в приемах возделывания и ухода за культурами. I Важнейшим элементом почти всех сбалансированных агросисгем явля-

ется севооборот - планируемое замещение культур, выращиваемых на одном и том же поле. Когда применяется севооборот, урожайность обычно бывает на 1015% более высокой, чем при выращивании бессменной культуры (таблица 12). Таблица 12 - Влияние севооборота и бессменного посева на урожайность озимой пшеницы и кукурузы на зерно, ц/га (среднее за 1975-1993 гг.)

Вариант Урожайность Прибавка от севооборота

в севообороте при бессменном посеве ц/га %

1 2 1 2 1 2 1 2

Без удобрения 28,9 46,0 24,4 35,5 +4,5 + 10,5 18,4 29,6

NiooPeolQo 44,2 51,0 28,4 42,4 +15,8 +8,6 -1,9 55,6 20,3

Прибавка от удобрения + 15,3 +5,0 +4,0 +6,9 +11,3

Примечание. 1 - озимая пшеница;

2 - кукуруза на зерно

Использование биологического азота в земледелии путем расширения посевов бобовых культур и грав обеспечивает снижение энергозатрат, экономию материальных ресурсов, уменьшает загрязнение окружающей среды продуктами деградации азотных удобрений, способствует сохранению воспроизводства плодородия почвы, решает в определенной степени проблему дефицита растительного белка.

Большое значение использования люцерны в севообороте подтверждают исследования, проведенные в Донском ЗНИИСХ И.М. Шапошниковой и A.B. Лабынцевым (таблица 13). Полученные экспериментальные данные свидетельствуют о том, что после уборки люцерны с корневыми остатками в почве накапливается- азота 296, фосфора - 50 и калия - 150 кг/га. Это в 5-11 раз больше питательных веществ, чем оставляет после себя озимая пшеница и в 3-12 раз больше, чем кукуруза.

Таблица 13 - Питательные вещества пожнивных остатков (кг/га) основных групп полевых групп на обыкновенном черноземе (среднее за 10 лет)*

Культура Азот 27,0 Фосфор 7,0 Калий 30,3

Озимая пшеница (колосовые культуры)

Кукуруза на силос или зерно (пропашные культуры) 24,9 8,5 52,7

Горох на зерно (з/б культуры) 25,1 5,5 14,9

Люцерна на фураж (многолетние бобовые травы) 296,3 48,3 150,8

* И.М. Шапошникова, А.В. Лабынцев,2001 г.

Это также подтверждается исследованиями, проводимыми в КубГАУ на выщелоченном черноземе в 11-польном зернотравяно-пропашном севообороте. Одним из путей альтернативного возделывания сельскохозяйственных культур является ротационное использование в севообороте высоких доз органических удобрений.

Экспериментальные данные, представленные на рисунке 4, показывают, что органические удобрения в большой дозе, внесенные под сахарную свеклу, имеют не только высокое прямое действие, но также и последействие в севообороте в течение 5 лет.

Сахарная свекла Озимая Кукуруза на Озимая Подсолнечник Озимая 1

(прямое пшеница зерно пшеница (последействие пшеница

действие) (послелейстбие (последействие (последействие 4 года) (последействие

1 года) 2 гола) 3 года) 5 года)

О неудобренный фон Ш удобренный фон (навоз 400 т/га + Р400)

Рисунок 4 - Влияние прямого действия и последействия навоза на урожай полевых культур в звене севооборота (КубГАУ, 1991-1999 гг.)

В последние десятилетия прошлого века фитосанитарная обстановка посевов полевых культур претерпела значительные изменения. При нарушении агротехнологии, а также на фоне снижения почвенного плодородия происходит изменение защитных барьеров клеток культурных растений, они становятся доступными для патогена и значительно угнетаются сорняками. Динамика засоренности посевов основной продовольственной культуры региона - озимой пшеницы - показана на рисунке 5. Увеличиваются площади озимых колосовых, засоренных подмаренником цепким и другими сорняками. Это приводит не только к снижению биологического урожая, но и к увеличению его потерь при уборке и росту энергозатрат.

Внесение гербицидов на неудобренном фоне обеспечивало получения достоверной прибавки урожая. Борьба с сорняками при внесении Ы^оРбоКад на естественном и повышенном фоне плодородия позволила получить достоверные прибавки урожая +9,2 и +10,2 ц/га, соответственно (таблица 14).

1996

1997

1998

1999

2000

2001 Год

Рисунок 5

0 Подмаренник цепкий ■ Дескурения Софии 0 Амброзия полыннолисгная

О Редька дикая, сурепка обыкновенная, горчица нолевая

Динамика видового состава однолетних двудольных сорняков в Краснодарском крае

Разница в прибавке урожая зерна между фонами плодородия и дозой М|20РбоК4о при внесении гербицидов была не существенной +1,0 ц/га.

Наряду с химическим методом в регионе применяются биологические средства защиты растений и биостимуляторы. Так, в Краснодарском крае в последние 3-4 года объемы их использования в закрытом фунте увеличились в 1,5-

2,6 раза по сравнению с 1999 годом В полеводстве же эта система используется пока недостаточно.

Таблица 14 - Эффективность применения гербицидов при возделывании интенсивных сортов озимой пшеницы на различных фонах плодородия на выщелоченном черноземе, (КубГАУ, среднее за 9 лет)

Фон плодородия и удобрения Урожай и прибавка зерна

без защиты растений при использовании гербицидов

Естественное плодородие, без удобрения 41,0 +1,8

Естественное плодородие + ^)1;юР(>0К40 61,3 +9,2

Повышенное плодородие+ N ] 20Р60К40 62,6 +10,7

НСР05 3,9

В таблице 15 показано, что биометод позволяет получать урожай озимой пшеницы 60 ц/га зерна (урожай на контроле 41 ц/га).

Таблица 15 - Эффективность биологической и химической защиты растений при возделывании озимой пшеницы на выщелоченном черноземе (КубГАУ, среднее за 9 лет)

Фон плодородия и удобрения Система биологической защиты Система химической защиты Прибавка зерна от химической защиты

ц/га %

Среднее плодородие + удобрение ^РзоКго 61,4 70,5 14,8 23,0

Повышенное плодородие + удобрение Т^оРбоК-ю 60,5 74,4 +13,9

Высокое плодородие + удобрение Ы240Р120К-80 59,9 74,4 + 14,5 24,2

НСР05 3,7

2 3 Взаимосвязь технологий выращивания сельскохозяйственных культур и устойчивости производства продукции растениеводства

Устойчивость земледелия - одна из важнейших составляющих экономической стабильности сельскохозяйственной отрасли. Ее необходимость продиктована не только экономическими, но и эколого-биологическими соображениями. В современных агроэкологических и организационно-экономических условиях повышение устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства и уменьшение его зависимости от погодных условий является важнейшей задачей аграрной экономики. Коэффициент устойчивости сельскохозяйст-

венного производства определяется как показатель, дополняющий коэффициент вариации от единицы, по формуле Ку = 1-У, где Ку - коэффициент устойчивости, V - коэффициент вариации

Известно, что если коэффициент устойчивости меньше 0,6 - устойчивость производства очень слабая, от 0,6 до 0,8 - средняя, при 0,8-0,9 - высокая и при коэффициенте выше 0,9 - очень высокая.

В основу альтернативных технологий возделывания полевых культур положена идея биологизации земледелия, минимапизации энергозатрат и применения химических средств.

В наших исследованиях изучены: экстенсивная, беспестицидная, экологически допустимая и интенсивная технологии. Обобщая данные девятилетних исследований, можно подчеркнуть, что по мере интенсификации технологии урожайность зерна озимой пшеницы увеличивалась с 39,0 до 74,4 ц/га. Отрадно отметить, что коэффициент устойчивости повышался с 0,78 до 0,90, т. е. экологически допустимая технология позволила получить высокий урожай зерна хорошего качества и самую высокую его устойчивость (таблица 16). Таблица 16 - Урожайность и элементы структуры урожая озимой пшеницы в зависимости от интенсивности технологии (КубГАУ, среднее за 9 лет)

Технология Количество продуктивных стеблей, шт./м2 Количество зерен в колосе, шт. Масса зерна с 1 колоса, г Содержание клейковины в зерне, % Урожайность, ц/га Коэффициент устойчивости

Экстенсивная 362 31 1,22 22,5 39,0 0,78

Беспестицидная 510 33 1,31 27,2 58,2 0,89

Экологически допустимая 547 36 1,44 28,9 72,9 0,90

Интенсивная 582 36 1,39 29,8 74,4 0,87

НСР05 5,8

Близкие к этим результаты получены и по урожайности основной продукции пропашно-технических культур (таблица 17).

Таблица 17 - Зависимость урожайности пропашно-технических культур от технологии, ц/га (КубГАУ среднее за 3 года)

Технология Сахарная свекла Кукуруза на зерно Подсолнечник

Экстенсивная 395,0 39,0 20,0

Беспестицидная 472,3 44,5 21,9

Экологически допустимая 463,6 52,5 23,8

Интенсивная 490,3 55,3 23,0

НСР05 42,7 2,6 0,5

Внесение удобрений не от случая к случаю, а в конкретной системе - в определенных полях севооборота, под конкретную обработку почвы, в нужную фазу роста растений - позволило получать все возрастающие урожаи культур и меньшую их зависимость от условий погоды (таблица 18).

Таблица 18 - Доля влияния факторов на урожайность полевых культур, (КубГАУ, среднее за 10 лет)%

Культура Погодные условия Агротехнологии Неучтенные факторы

Люцерна 8,5 83,6 7,9

Озимая пшеница 6,3 89,3 4,4

Сахарная свекла 28,3 64,4 7,3

Кукуруза на зерно 33,8 57,3 8,9

Кукуруза на силос 27,8 65,0 7,2

Соблюдение научно-обоснованных технологий, сроков и качества выполнения работ позволяет повысить урожайность полевых культур и увеличить валовые сборы.

Нами выполнен расчет недобора урожая полевых культур в Краснодарском крае за счет нарушения технологии (таблица 19). Недобор урожая озимой пшеницы составил почти 1 млн. т, в денежном выражении - около 2,2 млрд. руб., а в целом по основным полевым культурам - около 5,3 млрд. руб.

Таблица 19 - Недобор урожая полевых культур в Краснодарском крае за счет нарушения технологии их возделывания

Культуры Урожай 19962000 гг., ц/га Урожай 19861990 гг., ц/га Разница к 19962000 гг., ц/га Недобор валового сбора основной продукции, тыс. т в год Стоимость недобора урожая, млрд. руб.

Озимая пшеница, зерно 33,5 43,4 -9,9 1019 2,2

Сахарная свекла, корнеплоды 198,0 307,0 -109 1373 1,0

Многолетние Травы, сено 31,4 42,2 -10,8 4050 0,6

Кукуруза, зерно 31,4 39,4 -8,0 2136 0,6

Подсолнечник, семена 14,1 19,0 -4,9 1955 1,0

Итого: 5,4

Для повышения устойчивости отрасли растениеводства необходимо применять основные положения сбалансированного сельского хозяйства:

1) в севооборотах не менее 15-25% площади должны занимать посевы многолетних бобовых трав и до 5-10% - зернобобовых культур;

2) максимальное использование местных удобрительных средств и мелиорантов - навоза, компостов, пожнивных остатков и сидератов;

3) строгое соблюдение технологии для каждого конкретного ландшафта в обработке почвы, накоплении и использовании удобрительных средств, сроков проведения работ.

Наряду с этим важное значение имеют сроки и качество выполняемых работ, которые в значительной степени зависят от материально-технической базы сельскохозяйственных предприятий, обеспеченности техникой и ее производительности.

Защита растений от вредных организмов в последние годы в России сведена к преобладающему применению пиретроидных и триазольных препаратов. Следствие этого - обеднение энтомофауны, формирование резистентных к пестицидам популяций вредителей, загрязнение агросферы остатками пестицидов, а также рост затрат, зачастую превышающих стоимость защищенного урожая. В значительной мере нарастание численности фитофагов связано с формированием высокорезистентных к пестицидам популяций, характеризующихся повышенной жизнеспособностью и вредоносностью. ___ ______

1НОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ) МЫМККА СИи*у<УР*

Экологизированная система защиты любой культуры, включая озимую пшеницу, в обобщенном виде должна содержать комплекс энтомофагов, биологически активных веществ, микробиопрепаратов в сочетании с экологически регламентированными пестицидами, и одновременно иметь биоценотическую и антирезистентную направленность.

3. ОБОСНОВАНИЕ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

3 1 Состояние и принципы развития отрасли растениеводства и ее технического обеспечения

Агропромышленный комплекс России (АПК) и его важнейшая отрасль -растениеводство находятся в тяжелом кризисном состоянии. В числе многих объективных и субъективных причин кризиса - несовершенство и недостаточная обоснованность технологий, применяемых в растениеводстве, и низкий уровень технического оснащения.

Дефицит техники и плохое техническое состояние машинно-тракторного парка (МТП) привели к существенному сокращению посевных площадей и снижению производства продукции растениеводства в России. Так, посевные площади зерновых культур сократились с 50,7 млн. га в 1998 г. до 42,6 в 2003 г. (рисунок 6).

1998 1999 2000 2001 2002 2003

Рисунок 6 - Динамика посевных площадей и валовых сборов зерновых культур в РФ

Существенной была гакже динамика посевных площадей и валовых сборов зерна в Краснодарском крае. Если посевные площади уменьшились с

1936 млн. га в 1990 г. до 1231 млн. га в 1998 г., а затем снова увеличились до 1710 млн. га, то валовой сбор зерна, 8871 млн. т, полученный в 1990-1991 гг., в последующие годы не был достигнут. Анализ устойчивости производства зерна подтверждает, что с внедрением адаптивных технологий она повышается с 0,58 в 1956-1960 гг. до 0,78 в последние годы.

Статистический анализ урожайности зерна озимой пшеницы подтверждает, что коэффициент устойчивости производства зерна на 19% определяется уровнем урожайности зерновых культур, на 12% - количеством внесенных удобрений и на 3% - содержанием гумуса в почве.

Из-за неплатежеспособности сельхозтоваропроизводителей и отсутствия в авиаотрядах оборотных средств почти в 7 раз снизился в Краснодарском крае уровень использования сельскохозяйственной авиации.

Подготовка семян. За последние годы значительно ухудшилось качество семян. Материально-техническая база по их очистке пришла в негодность, по сравнению с 1990 г. в регионе уменьшилось количество хранилищ для семян, зерноочистительных комплексов, семяочистительных машин. Серийные семяочистительные машины отечественного (СМ-4, ПСС-5 и др ) и зарубежного («Петкус» и др ) производства малопроизводительны, энергоемки и дороги.

Проблема производительной и качественной подготовки семян может решаться путем применения нового комплекса пневмосортировальных машин типа ПСМ конструкции Всероссийского института механизации. Производственная проверка машин ПСМ-10 (10 т/ч) в учхозе «Кубань» и других хозяйствах Краснодарского края показала существенное повышение посевных качеств семян, упрощение, удешевление и значительное снижение энергоемкости процесса.

Обработка почвы. Проблемой является снижение энергоемкости процессов подготовки почвы, в частности, самого энергоемкого процесса - вспашки. Эта проблема может решаться за счет новых отечественных плугов ПРУН-8-45. Этот плуг качественно выполняет агротребования, имеет высокою надежность и может работать по трем схемам: отвальная вспашка до 45 см, глубокое безотвальное рыхление до 45 см и комбинированная вспашка - отвальная на глубину 20 см и безотвальное рыхление на 45 см.

Заслуживают внимания комбинированные почвообрабатывающие агрегаты КУМ-4 и КУМ-6 конструкции ВНИПТИМЭСХ для мелкой обработки почвы под озимые культуры после пропашных предшественников. Они предназначены для подготовки почвы на глубину крошения, мульчирования, выравнивания и уплотнения почвы, а также подрезания сорняков Они могут также использоваться на уходе за парами и выполнять предпосевную подготовку почвы. По сравнению с другими аналогами помимо лучшего качества обработки почвы они обеспечивают меньшую энергоемкость процесса.

Посев озимых и других культур. Давно уже доказано, что серийные зерновые сеялки типа С3-3,6 не выполняют агротребований по равномерности и глубине заделки семян, что снижает урожай.

В последние годы широкое применение находят посевные комплексы типа «Конкорд», «Хорт» и др. Они обеспечивают подготовку почвы и посев за

один проход машины с одновременным внесением удобрений. Высокая надежность этих машин, производительность, разбросной (ленточный) посев под культиваторной лапой, универсальность позволяют отнести этот комплекс к поколению новых машин высокого технического уровня. Однако широкое их внедрение сдерживается высокой ценой. Поэтому вместо них можно рекомендовать отечественный аналог такой же конструкции, но с меньшей ценой - посевной комплекс «Кузбасс» с шириной захвата 8,2 м. Его можно также использовать на сплошной культивации с одновременным внесением минеральных удобрений.

Уборка урожая. Новые способы уборки колосовых культур будут базироваться на методе очеса зерна из колоса. При этом полученный ворох дораба- « тывается и очищается на стационаре, что снижает потери урожая, а солома измельчается и разбрасывается по полю роторным измельчителем той же уборочной машины. Таким образом, за один проход выполняются две операции - сбор очесанного зерна и разбрасыванием измельченной соломы по полю. Солома может запахиваться или оставляться для мульчирования почвы.

Послеуборочную обработку зерна планируется выполнять высокопроизводительными машинами предварительной очистки МПО-ЮО (100 т/ч) и ПСМ-10, ПСМ-25, этот комплекс машин обеспечивает качественное выделение из зернового материала крупных, мелких, легких сорных и зерновых примесей, а также сортировку семян с сохранением высоких посевных свойств (всхожесть, энергия прорастания, отсутствие семян сорняков).

Состояние и принципы развития материально-технического обеспечения производства основных видов растениеводческой продукции. Техническая база АПК России, как и Западного Предкавказья, испытывает тяжелейший кризис. Машинно-тракторный парк в физическом исчислении за период 1990-2003 гг. только по Краснодарскому краю сократился более чем вдвое. Если в целом по России в 1990 г. насчитывалось 1366 тыс. тракторов, то в 2004 г - всего 555 тыс., или в 2,5 раза меньше. Зерноуборочных комбайнов стало меньше в 2,8 раза, а кормоуборочных - почти в 3 раза.

Хотя нагрузка в гектарах пашни на один трактор в Краснодарском крае существенно ниже, чем в России, по другим показателям (нагрузка на один комбайн) она выше оптимальной (таблица 20).

Мала также обеспеченность тракторов сельскохозяйственными машинами. Так, в Краснодарском крае на 100 тракторов приходится всего 35 плугов, * 45 культиваторов, 41 сеялка, 9 косилок. Этого явно недостаточно для эффективного использования и своевременного выполнения работ в растениеводстве. Очень слабая обеспеченность техникой и в крестьянских (фермерских) хозяй- я ствах.

МТП России не только сокращается, но и сильно «стареет» (рисунок 7).

Таблица 20 - Динамика обеспеченности сельскохозяйственных организаций Краснодарского края тракторами и комбайнами

Показатель 1995 г 1996 г 1993 г 1999 г 2000 г 2001 г 2002 г

Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт 13,5 74,0 12,1 83,0 12,3 81,3 11,6 85,9 11,2 10,8 10,4

Нагружа пашни на один трактор, га 89,5 92,7 95,9

Приходится комбайнов на 1000 га посевов соответствующих культур, цп- зерноуборочных кукурузоуборочных картофелеуборочных свеклоуборочных

7,4 5,7 7,3 4,7 4,5 3,9 3,9

11,0 14,1 7,3 11,5 7,5 10,6 7,8

26,1 29,6 40,5 48,1 52,2 28,8 17,3

9,4 9,2 10,7 9,6 11,3 10,5 9,1

Приходится посевов соответствующих культур на один комбайн, га зерноуборочных кукурузоуборочных картофелеуборочных свеклоуборочных

135,9 175,3 137,6 212,6 221,0 258,0 260,0

90,9 71,0 136,1 87,1 132,9 94,2 128,0

38,3 33,8 25,0 21,0 19,0 35,0 58,0

106,0 109,2 93,4 103,7 89,1 95,1 110,0

Приходится на 100 тракторов, шт. плугов культиваторов сеялок косилок тракторных

41,9 40,5 38,3 37,1 36,2 36,0 35,0

49,7 49,0 49,4 44,7 44,0 44,0 45,0

40,4 39,4 37,7 37,8 38,0 40,0 41,0

10,6 10,0 9,5 9,4 9,3 9,4 9,0

1-5 лет 6-10 лет более 10 лет

□ тракторы ■ зерноуборочные комбайны □ кормоуборочные комбайны

Рисунок 7 - Характеристика возрастного состава сельхозтехники России

За годы реформ также уменьшилось и количество приобретаемой хозяйствами сельскохозяйственной техники: тракторов - с 143,7 тыс. в 1990 г. до 6,5 тыс. в 1999 г.; зерноуборочных комбайнов - соответственно с 37,9 до 1,2 тыс. (таблица 21).

Таблица 21 - Уровень обновления технической базы АПК за 1991-2003 гг. (%)

Сельхозмашины Год

1991 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Тракторы 10 1 1 1 1 4 4 5 4

Комбайны: зерноуборочные картофелеуборочные кормоуборочные 9 2 1 1 0 2 3 4 4

13 2 2 0 1 1 2 2 3

11 4 2 1 1 7 5 5 4

Количество сельхозмашин (сеялок, культиваторов и др.), использующихся сверх срока амортизации, составляет почти две трети парка. Это являет- < ся причиной поломок и простоев техники. Недостаток запасных частей и ре-монтно-оксплуатационных материалов не позволяет своевременно подготовить технику к полевым работам, что ведет к нарушению агротребований и недобору продукции растениеводства.

3 2 Обоснование перспективной структуры МТП в соответствии с рекомендуемыми технологиями производства продукции растениеводства

Применяемые в настоящее время в АПК отечественные технологии возделывания сельскохозяйственных культур, хотя и позволяют получать высо-

кую урожайность, однако нередко остаются очень затратными, энерго- и металлоемкими. По сравнению с мировыми они требуют в пять раз больше затрат энергии и в четыре раза - заграт труда и металла. Частые отступления от рекомендуемых в технологии агроприемов приводят к снижению продуктивности пашни.

Есть также пути снижения энергоемкости производства продукции растениеводства и в системе применения удобрений. Исследованиями КубГАУ доказано, что на черноземах региона не эффективны высокие дозы минеральных удобрений, и их превышение по сравнению с оптимальной не только не дает прибавки урожая, но даже приводит к его снижению.

В КубГАУ выполнена биоэнергетическая оценка различных вариантов технологий производства зерна озимой пшеницы: экстенсивной, беспестицид-ной, экологически допустимой, интенсивной. Хотя урожайность зерна увеличивается в порядке перечисленных технологий с 52,9 ц/га до 80 ц/га, но в то же время снижается коэффициент биоэнергетической эффективности, возрастают трудо- и энергоемкость производства зерна, уменьшается выход зерна на 1 ц действующего вещества минеральных удобрений. Таким образом, с ростом факторов интенсификации снижается биоэнергетическая эффективность и в целом эффективность использования ресурсов.

Стратегия развития сельского хозяйства России предусматривает, прежде всего, преобразование машинно-технологической базы АПК. Технологии производства продукции и техника для их осуществления определяют уровень производительности труда. Последняя определяется массой продукции в натуральных или денежных единицах и сокращением числа работников, занятых в сельском хозяйстве. По данным Минтруда РФ, последовательность решения этой многоэтапной задачи предусматривает учет структуры посевных площадей региона, вариантов технологий, систем машин и производственных процессов.

В условиях рыночных отношений и кризисной ситуации сельхозпре-приятий наряду с рассмотренными выше показателями и критериями важная роль принадлежит и таким общесистемным показателям, как надежность машин, приспособляемость к часто меняющимся естественно-производственным условиям эксплуатации и цены машин.

Прогнозируется, что вся посевная площадь в обороте составит 3750 тыс. га, размещенных в хозяйствах различных форм собственности и в различных ландшафтах Краснодарского края. Известна также структура посевных площадей, рекомендуемые технологии по уровню интенсификации и объем работы при производстве продукции по этим технологиям. Эти факторы - основополагающие при расчете будущего парка машин.

В таблице 22 приведены алгоритм проектирования и результаты расчета тракторного и комбайнового парка для условий Краснодарского края.

Анализ таблицы 22 и структуры посевных площадей позволяет заключить, что внедрение в механизацию растениеводства мобильных энергетических средств нового поколения с указанными параметрами и оптимальным количеством позволяет существенно уменьшить потребность в кадрах при использовании рекомендуемых технологий. Это обеспечивает сокращение издер-

Таблица 22 - Качественный и количественный состав мобильных технических средств для механизации растениеводства в Краснодарском крае на перспективу

Ка п/п Параметр, наименование Значение параметра

1 Производство зерна

1.1 Удельная годовая наработка на 1 л с мощности двигателя трактора, у.э га 4,3

1 2 Суммарная мощность двигателей тракторов, тыс л с 3575.6

1 3 Потребность в тракторах (по п 1 2)

I 3 1 Тяжелый тип (тя1 овой класс 5-6) мощностью до 450 л с (масса до 15 т) 1962

132 Средний тип (тяговой класс (3-4) мощностью до 200-220 л с (масса 7-8 т) 5589

1 3.3 Легкий тип (тяговой класс 2) мощность до 130 л с и более (масса до 6 т), тяговый класс 1 4, мощность до 80 л с масса до 4 т 4678 7286

1 4 Суммарная мощность двигателей тракторов нового поколения, тыс л с 2832,4

1.5 Потребность в зерноуборочных комбайнах'

1 5 1 Комбайны легкого типа (классы 5-6 кг/с) мощностью до 180 л с. 1876

152 Комбайны среднего типа (классы 9 кг/с) для интенсивных технологий мощностью до 240 л с 3248

1 5.3 Комбайны тяжелого типа (классы 12 кг/с) для высоких технологий мощностью до 350 л с 1876

154 Всего комбайнов для уборки 2 млн 45тыс га, шт, в том числе 7000

собственность хозяйств 4000

привлекаемых из сферы услуг 3000

155 Потребность хозяйств в комбайнерах, чел 8 ООО

1 6 Средняя нагрузка на 1 механизатора, та 190

2 Производство прочих культур

2 1 Объем работ при производстве прочих сельскохозяйственных культур, тыс га в том числе' 1705

технические культуры 642

картофель и овощебахчевые 175

кормовые культуры 888

22 Потребная мощность тракторов для выполнения комплекса работ, л с на 1 га в севооборотах, тыс л с 2,1 3576

23 Потребность в кормоуборочных комбайнах, шт 600

24 Потребность в свеклоуборочных комбайнах, шт 250

жек, освоение прогрессивных технологий и на этой основе - приближение к среднемировым показателям по урожайности сельхозкультур в рассматриваемой зоне. И главное, что результирующий фактор - интегральный показатель производительности труда - увеличивается в 2-3 раза в растениеводческой отрасли, приблизившись к некоторым достижениям развитых зарубежных стран.

Новая стратегия интенсификации растениеводства предполагает применение высокопроизводительных комбинированных агрегатов, совмещающих группы смежных сельхозработ, и их адаптацию к различным типам технологий и ландшафтам. Возможности машин нового поколения весьма значительны.

Например, тяжелые тракторы тяговых классов 6-8 позволяют 13-14 -корпусным плугом обрабатывать за день до 100 га, посевным комплексом типа «Конкорд-Кузбасс» с захватом до 14 м выполнять комплекс работ на площади до 200 га. Такой трактор с навесным кормоуборочным комбайном обеспечивает заготовку измельченной зеленой массы для стада до тысячи голов. Средний тип трактора имеет универсальную направленность, его можно использовать при возделывании пропашных культур, а также сахарной свеклы и картофеля.

Достигнутые параметры машин нового поколения позволяют существенно снизить потребность в технике (таблица 23).

Расчеты показывают, что с освоением изложенной стратегии производительность труда при производстве продукции растениеводства может составить 7,9 чел.-ч/га пашни. В 2003 г. этот показатель по краю составил 12,7 чел.-ч/га, т.е. в 1,6 раза больше.

Таблица 23 - Парк мобильной энергетики нового (четвертого) поколения для механизации растениеводства Краснодарского края

Количество, тыс. шт.

Наименование Новые Фактическое 2003 г.

Трактор:

тяжелый тяговых классов 6-8 1962 X

средний тип тяговых классов 3-4 5589 X

легкий тягового класса 2 4689 X

тягового класса 1,4 7286 X

Весь тракторный парк Зерноуборочные комбайны классов: 5-6 19515 1876 X X

9 3248 X

12 и выше 1876 X

Весь парк комбайнов 7000 X

Потребность в механизаторах, чел. всего 19737 31000

привлекаемых из сферы услуг 6579 10300

Таким образом, освоение техники нового поколения позволит сократить тракторный парк для механизации растениеводства с использованием рекомендуемых технологий в 1,4-1,6 раза, а численность механизаторов - в 1,6 раза с 31 тыс. человек до 19,7 тыс.

3.3. Рациональные формы технического сервиса сельскохозяйственных предприятий.

Поддержание работоспособности машин в процессе их использования является целью системы технического обслуживания и ремонта машин (ТОР). Работоспособность машины - важный показатель машиноиспользования. Его величина определяется коэффициентом готовности, значения которого варьируют в интервале 0,60-0,99 и зависят от оптимальной системы ТОР.

В сельскохозяйственном производстве применяются следующие стратегии технического обслуживания (ТО): регламентная, «по потребности», комбинированная и планово-предупредительная. ГОСНИТИ предложена новая эффективная стратегия ТО машин. Она заключается в сокращении объема профилактических работ без уменьшения суммарного объема ремонтно-обслуживающих воздействий. Реализация этой стратегии, в которой усилена индивидуализация подхода к каждой машине с выполнением основных ключевых групп операций ТО, позволит экономить от 20 до 60% трудовых затрат при 90%-ной вероятности отсутствия отказов узлов и на 15-20% уменьшить расход средств на ТО, сэкономить до 30% топливо-смазочных материалов.

Организация фирменного технического сервиса машин в АПК

Техническое обслуживание машины у сельхозтоваропроизводителя в процессе использования может выполняться совместными усилиями специализированных ремонтно-обслуживаюших предприятий (РОП) АПК и предприятий - изготовителей техники.

Основными исполнителями технического сервиса определенной сложной машины, например, трактора, комбайна, автомобиля, являются главный центр технического сервиса (ГТДТС), как правило, один в составе завода-изготовителя на всю страну или группу стран (отдел сбыта и сервиса), региональный центр технического сервиса - один на область, край, дилер или сервисный участок - один на административный район или хозяйство, группу фермеров или хозяйств.

Современной концепцией технического сервиса в АПК предусмотрено, что головное предприятие-изготовитель должно обеспечивать потребителей тракторами, прицепными и навесными машинами, запасными частями к ним, включая узлы и агрегаты, а также организовывать выполнение других услуг через главные, региональные центры и дилеров.

Основными функциями регионального центра являются: продажа потребителям машин, оборудования, запчастей; ремонт (капитальный, текущий, средний), предпродажное и текущее ТО, организация проката техники; покупка у потребителей использованной и отработавшей свой срок техники, восстановление изношенных деталей; изучение спроса; реклама; обобщение информации о качестве изделий и требований к ним; обучение владельцев, ремонтно-обслуживающего персонала и др. Региональный центр технического сервиса согласовывает свою деятельность с местными органами власти, организациями АПК и предприятиями - изготовителями техники на договорной основе.

В Краснодарском крае в настоящее время имеется 32 специализированных ремонтных предприятия. В них занято 2587 работающих. Общий годовой

объем работ по итогам 2003 г. составил 406,3 млн. руб. и почти половина его -ремонтная продукция для поддержания готовности сельскохозяйственной техники.

Анализ деятельности ремонтной базы Краснодарского края позволяет сделать вывод, что в целом она в состоянии обеспечить готовность машинно-тракторного парка для своевременного выполнения полевых работ в растениеводстве. Вместе с тем следует отметить, что за последние г'оды снизилось количество ремонтных мастерских, стареет оборудование, снижается количество квалифицированных механизаторов и мастеров-наладчиков. Эти вопросы требуют срочного решения на региональном и государственном уровнях.

Следует отметить, что объем работы в ремонтно-технических предприятиях значительно ниже критической точки эффективного производства, так как величина общепроизводственных и общезаводских затрат не всегда покрывается выручкой от реализации продукции. Следовательно, главным фактором эффективной работы ремонтно-технических предприятий (РТП) является увеличение объемов ремонтных работ, что при рациональном использовании других факторов позволит вывести эту сферу из кризисного состояния.

Для повышения эффективности работы ремонтно-технических и технологических предприятий и обеспечения на этой основе повышения эффективности всего сельскохозяйственного производства предлагается:

1. Для объективной оценки вклада РТП и сельхозпроизводителей в конечный результат производства и реализации сельскохозяйственной продукции необходимо строить взаимоотношения между партнерами по следующему принципу: до получения конечных результатов производства оплата за работы РТП производится из расчета фактических затрат, а в конце производственного цикла после оценки результатов производства производить доплату РТП с учетом его участия в прибыли или снижение доплаты в случае полученных по вине РТП убытков;

2. Необходима реорганизация ремонтно-технических предприятий для устранения ошибок приватизации ремонтно-технической базы и активизации их деятельности. При этом следует увеличить объем работ и снизить их стоимость. С этой целью ремонтно-технические предприятия кооперируются с сельхозтоваропроизводителями, которые передают РТП в качестве паевого взноса всю ремонтируемую технику Ремонтно-технические предприятия, взяв кредит или получив по лизингу оборотные средства, ремонтируют эту технику, а затем либо продают, либо создают собственную МТС, которая в первую очередь обслуживает учредителей;

3. Районные РТП на условиях кооперации становятся головными предприятиями. При этом они обеспечивают весь сложный ремонт техники в районах, могут иметь собственную МТС для обслуживания хозяйств прилегающей зоны. Остальные МТС в районе создаются на базе имеющейся прочной ремонтно-технической базы бывших лучших коллективных хозяйств с радиусом обслуживания не более 15 км.

Внедрение в производство указанных мер обеспечит повышение эффективности деятельности ремонтно-технических и технологических предприятий, а в целом и эффективности всего сельскохозяйственного производства.

4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФОРМ ОБСЛУЖИВАНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ РЕМОНТНО-ТЕХНИЧЕСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ С СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ

4 I Совершенствование форм ремонтно-технического обслуживания и экономических взаимоотношений РТП с сечьскохозяйственными товаропроизводителями

Ремонтно-техническое обслуживание сельскохозяйственных товаропроизводителей регулируется договором, в котором предусматриваются порядок выполнения работ по каждому виду ремонта и технического обслуживания, обязанности сторон, условия взаиморасчетов и санкции за их невыполнение.

Одним из главных условий повышения эффективности использования техники в сельском хозяйстве, наряду с улучшением организации проведения механизированных работ, является повышение качества и технического обслуживания машин. Основу совершенствования ремонтно-обслуживающего производства в любых экономических условиях составляет принцип разделения труда, рациональное распределение работ между звеньями рембазы.

Практика показала, к каким отрицательным результатам приводит проведение ремонта машин и оборудования только силами хозяйств и насколько эффективно централизовать определенную часть ремонтно-обслуживающих работ на специализированных ремонтных предприятиях.

Стержнем единой системы ремонта и технического обслуживания АПК целесообразно сделать ремонтно-технические предприятия районов, определив их функции в законодательном порядке как головного предприятия, которое, с одной стороны, имеет выход на всех сельских товаропроизводителей района и, с другой стороны, на межрайонные или краевые специализированные предприятия.

С созданием единой районной инженерной службы значительно улучшатся возможности более рационального использования имеющихся мощностей за счет внутренней интеграции и кооперации.

Таким образом, общим направлением совершенствования ремонтно-технического обслуживания сельских товаропроизводителей является энерго- и ресурсосбережение, которые могут быть реализованы следующим образом.

1. Созданием технических центров (в форме ассоциаций или акционерных обществ) в каждом крупном аграрном административном районе края, организованных на базе уже имеющихся в районе ремонтно-обслуживающих предприятий, транссельхозтехники, агропромэнерго и агроснаба. В состав этих ассоциаций могут входить (по желанию) и сельские товаропроизводители.

2. Лучшим использованием ремонтнопригодной техники. Имеющаяся в АПК Краснодарского края ремонтно-обслуживающая база пока еще имеет некоторый потенциал для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту машин.

3. Отказом от обезлички ремонтируемой техники Все предприятия ре-монтно-обслуживающей базы АПК необходимо ориентировать на организацию ремонта без обезличивания деталей. Только за счет грамотного выполнения профилактических и ремонтных работ по топливной аппаратуре и при наличии в мастерских соответствующих контрольноиспытательных стендов можно сэкономить в АПК 8-10% дизельного топлива.

4. Адекватным нынешним условиям ремонта обеспечением запасными частями и машинами сельских товаропроизводителей. При общих затратах на техническое обслуживание и ремонт машин, составляющих ежегодно 20% от их балансовой стоимости, около 55% из них расходуется на запасные части. В настоящее время большая часть запасных частей попала в сферу теневого бизнеса.

Поскольку хозяином отремонтированной техники является ремонтно-техническое предприятие, то оно распоряжается ею по своему усмотрению В этом случае возможны 3 варианта ее использования.

Первый. Отремонтированный трактор, комбайн, автомашина или другая техника продаются на аукционе.

Второй. Отремонтированную технику по решению акционерного общества, если не выгодно продать, то можно передать на условиях лизинга, также в первую очередь - своим учредителям, а затем - другим организациям.

Третий. АООТ может на основе этой техники создать собственные МТС для обслуживания, в первую очередь, собственных товаропроизводителей.

4 2 Экономические отношения в системе ремонтно-технического обслуживай ия сельхозпредприятий

Особую позицию в индустриализации производственных процессов в сельском хозяйстве занимает система производственно-технического обслуживания сельхозпредприятий.

Показателем этого объективно необходимого процесса служит степень развитости межотраслевых экономических отношений. Основной задачей рациональной организации экономического механизма взаимоотношений является такое их построение, которое бы возможно сильнее интегрировало контрагентов на основе общности интересов.

С правильным выбором аналитических и оценочных показателей связан принцип договорных отношений между ремонтно-техническими и технологическими предприятиями, с одной стороны, и сельскохозяйственными предприятиями - с другой. При этом используются экономические меры воздействия, побуждающие выполнять договорные обязательства в количественном и качественном отношении и в определенные сроки как одну, так и другую договаривающиеся стороны.

Развитие экономических отношений на этапе перехода к рыночным отношениям, когда еще не изжиты монополизм и дороговизна ремонтно-технических и технологических услуг, требует существенно повысить значимость до1 овора как юридического документа, определяющего характер и взаимоотношения сторон.

В целях объективности оценки вклада каждого из партнеров производства в конечный результат было бы целесообразнее строить экономические взаимоотношения между партнерами сельскохозяйственного производства по принципу: до получения конечных результатов производства оплата производится из расчета фактических затрат, а в конце производственного цикла после оценки результатов производства производить доплату в виде участия в прибыли, но не исключена возможность участия и в убытках. Такой подход, безусловно, обеспечит равенство партнеров в непредсказуемых условиях природного фактора.

При распределении прибыли между обслуживающими и сельскохозяйственными предприятиями следует исходить из доли их участия в производстве.

4 3. Развитие форм технологического обслуживания и экономических взаимоотношений МТС с сельскохозяйственными товаропроизводителями

В кризисных условиях развала материально-технической базы сельского хозяйства, вызванного тяжелым экономическим положением сельских товаропроизводителей, их низкой платежеспособностью, обусловленной неэквивалентностью обмена, остро встал вопрос о способах лучшего использования еще оставшейся и вновь получаемой техники.

На данном этапе производства важным является создание на кооперативной основе машинно-технологических станций. Закон Российской Федерации «О сельскохозяйственной кооперации», принятый в конце 1995 г., создает реальную основу для кооперации сельских товаропроизводителей в производственно-техническом обслуживании основного вида их деятельности.

В современных условиях в отдельных крестьянских (фермерских) хозяйствах с относительно небольшими размерами полей указанные уровни загрузки техники практически невозможны. Учитывая это, для мелких хозяйств сельских товаропроизводителей только совместное использование техники может обеспечить ее полную загрузку.

Совместное использование техники, с одной стороны, обеспечивает ее более полную загрузку, а с другой стороны, это увеличивает удельные затраты на единицу выполненных работ за счет удлинения радиуса перегона техники и связанных с этим дополнительных затрат по перевозке людей или их содержанию по месту выполняемых работ. Поэтому совместное использование техники эффективно тогда, когда окупаются затраты на его организацию.

Оно неприемлемо даже крупным по размерам хозяйствам.

Таким образом, необходимость создания МТС обусловлена следующими факторами:

- экономической нецелесообразностью приобретения отдельных технических средств производства сельскохозяйственными товаропроизводителями;

- невозможностью приобретения сельскохозяйственными товаропроизводителями отдельных видов технических средств из-за их дороговизны;

- разукрупнением сельскохозяйственных предприятий, приведшим в отдельных случаях к нехватке квалифицированной рабочей силы в пиковые периоды нагрузки техники.

Для создания МТС, как правило, могут быть использованы производственные базы существующих формирований различной организационно-правовой формы. В их числе могут быть- формирования по производственному обслуживанию сельского хозяйства, как специализированные (ремонтно-технические, агротехнические, гидромелиоративные), так и внутрихозяйственные, получившие права юридического лица в результате реорганизации сельскохозяйственных предприятий В этом случае специализированное обслуживающее предприятие, имеющее достаточную ремонтно-техническую базу, вместе с другими сельхозпредприятиями является соучредителем предприятия с функцией МТС с передачей в его уставной фонд необходимых материально-«I технических ресурсов Оптимальным расстоянием перегона техники в условиях

Краснодарского края, при котором полученный эффект от кооперации покрывает дополнительные затраты, вызванные перегоном техники, составляет 10-12 км. Кроме того, предприятия, имеющие ремонтную базу, а возможно, и свои активные основные средства должны владеть: не более 49% уставного капитала, а контрольный пакет акций должен находиться у других сельскохозяйственных товаропроизводителей - учредителей МТС;

При создании МТС следует учитывать и особенности социальных последствий организации таких формирований. Нынешнее состояние транспортного сообщения между населенными пунктами не способствует целевой производственной маятниковой миграции механизаторов, как и других рабочих и специалистов сельского хозяйства. Поэтому высококвалифицированные механизаторы, как правило, находят работу ближе к месту жительства.

Для нормального функционирования и повышения привлекательности такой формы кооперирования должен быть решен ряд важнейших и принципиальных организационно-экономических проблем, без которых нельзя рассчитывать на ее успех.

Во-первых, кооперативы по производственно-технологическому обслуживанию, машинно-технологические станции создаются полностью в соответствии с Законом «О кооперации в сельском хозяйстве». Каждый учредитель, вступивший в кооператив, может выйти из него в любое время, заблаговременно, в соответствии с Законом, предупредив об этом других учредителей.

Второе очень важное положение При вступлении в кооперацию сельский товаропроизводитель будет передавать в качестве уставного фонда два вида техники. Первый - это исправная, не отработавшая свой срок и второй -изношенная, но ремонтнопригодная техника. Та и другая техника передается в качестве паевого взноса в уставный фонд кооператива (МТС), но первая может быть получена при выходе из кооператива в натуральной форме, вторая - в стоимостном выражении.

Третье - это то, что машинно-технологическая станция обеспечивает промежуточный этап производства и не создает конечного продукта, по которому определяется рентабельность производства, а следовательно, не должна получать прибыли и результаты ее деятельности должны определяться сравнительным анализом фактических затрат с нормативными.

При таком варианте решения вопроса ремонтно-технические предприятия (или подразделения, входящие в состав МТС) не платят налог на прибыль, так как они выполняют промежуточный этап производства и еще неизвестно, даст ли это производство прибыль. При этом уменьшается стоимостная база обложения налогом на добавленную стоимость, так как еще неизвестно, ее приращение.

Формой государственной помощи и стимулятором создания на кооперативной основе машинно-технологических станций является распространение на кооперативные предприя тия по механизации системы налогообложения, установленной для сельскохозяйственных предприятий, а также выдача им техники на условиях лизинга или кредита с низкой процентной ставкой.

4 4 Совершенствование лизинговых отношений для улучшения материально-технического обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей

Выше уже отмечалось, что лизинг хотя и не лучшая форма обеспечения сельских товаропроизводителей необходимыми материально-техническими средствами для успешного ведения сельскохозяйственного производс тва, но в условиях нынешней неплатежеспособности сельских товаропроизводителей и высокой стоимости производственно-технических ресурсов это, безусловно, выход для поддержания сельского хозяйства в производственном состоянии.

Однако этой формой финансового кредита может воспользоваться не каждый сельский товаропроизводитель. В Краснодарском крае свыше 30 % хозяйств являются убыточными, следовательно, они уже не могут воспользоваться этой формой финансового кредита. В то же время именно они больше всего нуждаются в пополнении машинно-тракторного парка. Поэтому эта часть хозяйств может решить проблему через машинно-технологические станции, а экономически крепкие хозяйства, которые без проблем раньше могли приобретать необходимую технику, сейчас смогут приобрести ее по лизингу, то есть в аренду, с рассрочкой выплаты за нее.

Следовательно, если не считать высокую цену на предметы лизинга и диспаритет цен между продукцией сельского хозяйства и продукцией промышленности, то в вопросах лизинговых отношений проблема в нашей стране более менее отработана.

Хуже обстоит дело с разработкой взаимной ответственности лизингодателя и лизингополучателя. Анализ договоров финансового лизинга показал, что эти документы разрабатывались ОАО «Росагроснаб», ОАО «Росагролизинг», а Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и лизингополучатели в их разработке участвовали недостаточно. Поэтому условия договора разработаны в интересах лизингодателя и не учитывают интересы лизингополучателя, то есть сельского товаропроизводителя.

Как уже отмечалось выше, даже рентабельным хозяйствам не под силу брать по лизингу отдельные машины, а тем более комплекс (систему) машин, необходимый для комплексной механизации всего технологического цикла производства. Поэтому лучшая форма использования финансового лизинга -создание машинно-технологических станций.

С организационно-правовой точки зрения, может быть три вида МТС:

- созданные на межхозяйственной основе за счет средств учредителей, пайщиков, работающих на бесприбыльной основе;

- созданные на государственной основе за счет средств федерального и регионального бюджета на лизинговой основе;

- созданные на смешанной основе, то есть межхозяйственные предприятия, использующие средства федерального и регионального бюджета на лизинговой основе.

Машинно-технологические станции, созданные за счет средств федерального или регионального бюджета, должны строить свои отношения с обслуживаемыми хозяйствами на паритетной основе, которая должна контролироваться местными сельскохозяйственными органами.

Такой подход к учету затрат и взаиморасчету обеспечивает в любых условиях года равную рентабельность или убыточность каждого участника единого производства. Убыточность в данных условиях производства может покрываться за счет рентабельности производства других видов продукции.

Только при общей заинтересованности всех участников единого процесса в его эффективности можно вывести сельскохозяйственное производство из нынешнего его критического состояния. До тех пор, пока партнеры будут стараться получить наибольший доход от своих промежуточных показателей производства, не думая о конечном результате, сельское хозяйство не выйдет из нынешнего кризисного состояния. Поэтому необходимы государственные меры регулирования экономическими рычагами, особенно в настоящее время, когда еще нет рынка услуг и услугодатель чувствует себя монополистом.

ВЫВОДЫ

При проведении научных исследований, направленных на определение агроэкологических и организационно-экономических аспектов повышения устойчивости производства продукции растениеводства в почвенно-климатических условиях Западного Предкавказья, необходимо основываться на том, что эта территория, как часть Северного Кавказа, располагается на границе двух биоклиматических поясов. Большая часть Западного Предкавказья находится в суббореальном (умеренно-теплом) биоклиматическом поясе (сумма температур > 10°С составляет 1800 - 4000°С), способствующем получению высоких урожаев основных сельскохозяйственных культур и устойчивости отрасли растениеводства.

2. Преобладание в Западном Предкавказье степных ландшафтов обусловливает широкое распространение различных видов и разновидностей черноземов (70% территории). В другие природно-территориапьные комплексы региона входят лугово-черноземные, луговые, аллювиальные луговые, серые и бурые лесные, и другие почвы, которые по всем естественным характеристикам являются плодородными и в сочетании с климатическими условиями благоприятными для возделывания озимой пшеницы и ячменя, подсолнечника, сахарной свеклы, кукурузы, многолетних трав и других культур. Все это составляет вы-

сокий агроэкологический потенциал для производства высококачественной продукции растениеводства.

3. Мониторинг пахотных земель показал, что в пашне проявляются и развиваются негативные процессы: потеря гумуса, разрушение структуры, сли-тизация и уплотнение почвы, машинная деградация, дефляция и водная эрозия, переувлажнение и подтопление, нарушение сроков и качества проведения полевых работ В результате этого недобор валового сбора зерна озимой пшеницы только за 2000 год составил около 1 млн. т или 2,2 млрд. руб., а недобор валовой продукции основных полевых культур составил 5,4 млрд. руб.

4. Основные положения концепции по прекращению или снижению до допустимого уровня деградационных процессов предусматривают следующие направления:

- рационализация землепользования на принципах формирования науч-нообоснованного агроландшафта и биологизации;

- совершенствование структуры посевов сельскохозяйственных культур с учетом их адаптивности к природным условиям и придание севооборотам почвозащитных функций;

- разработка и внедрение новых энерго- и ресурсосберегающих биологи-зированных агротехнологий.

5. На выщелочном черноземе Западного Предкавказья в зернопропаш-ном севообороте к концу третьей ротации 10-польного севооборота в варианте без удобрения содержание гумуса в слое 0-30 см снизилось на 0,27 % в сравнении с исходным.

За этот же период прирост гумуса на 0,28 %, в сравнении с исходным, обеспечило внесение на 1 га пашни N82P52K36 в сочетании с традиционным подстилочным навозом 16 т/га или новыми формами - бесподстилочным навозом 23 т/га, соломой колосовых и пожнивными остатками других культур (2,5-7,5 т/га + Nl0 на каждую тонну остатков).

Эта система удобрения в сочетании с оптимальным проведением других агроприемов в среднем за 2 ротации севооборота способствовала повышению урожайности: зерна озимой пшеницы - на 56%, семян подсолнечника - на 24%, корнеплодов сахарной свеклы - на 75%, кукурузы на зерно - на 24% и на силос - на 26% в сравнении с неудобренным фоном

6. За 15 лет исследований на выщелоченном черноземе по изучаемым способам обработки почвы (безотвальная, рекомендуемая, отвальная с периодическим глубоким рыхлением) урожайность озимой пшеницы по основным пропашным предшественникам изменялась в зависимости от условий выращивания по вариантам:

- при применении интенсивной технологии, т.е. при использовании высокого уровня плодородия почвы, высокой нормы удобрения (N28o Piso К120) и интегрированной системы защиты растений от сорняков, вредителей и болезней (333) была получена самая высокая урожайность - 73,4-76,0 ц/га;

- при применении экологически допустимой технологии, т.е. при использовании повышенного уровня почвенного плодородия, средней нормы

удобрения (N(40 Р90 К6о) и химической защиты растений от сорняков (222) урожайность была 66,6-69,5 ц/га;

- при беспестицидной технологии, т.е. при среднем уровне почвенного плодородия, минимальной норме удобрений (N70 Р45 К30), биологической защите от вредителей и болезней (111) урожайность составила 57,5-63,0 ц/га;

- при экстенсивной технологии и исходном уровне почвенного плодородия, без удобрений и средств защиты растений от сорняков, вредителей и болезней (ООО) была получена самая низкая урожайность озимой пшеницы - 29,3 - 33,8 ц/га.

7. Содержание клейковины в зерне озимой пшеницы увеличивалось по мере интенсификации агроприемов ее выращивания от экстенсивной к интенсивной технологии от 22,9 до 28,9% и белка с 12,1 до 14,0%. Следует отметить, что наряду с ростом урожайности зерна, улучшением его качества при интенсификации агротехнологий коэффициент устойчивости урожаев возрос от 0,78 до 0,90.

8. Интенсификация агротехнологий и приемов выращивания сахарной свеклы по безотвальному, рекомендуемому и отвальному с периодическим глубоким рыхлением способом основной обработки почвы приводит к увеличению ее урожайности до 442-490 ц/га, в то время как в варианте при исходном уровне плодородия почвы, без применения удобрений и средств защиты растений от болезней, вредителей и сорняков она составляет 352 ц/га, на 16,7-20,4% меньше. Интенсивные технологии повышали также урожай кукурузы на зерно - на 14% и семян подсолнечника - на 19%,

9. Выращивание люцерны при интенсификации технологий возделывания по безотвальному, рекомендуемому и отвальному с периодическим глубоким рыхлением способом основной обработки почвы в вариантах позволяет довести сбор кормовых единиц до 204-276 ц/га, в то же время в экстенсивном варианте он уменьшается до 176-190 ц/га, или на 13,7-31,2%.

10. Одно из важнейших направлений дальнейшего развития и совершенствования агротехнологий в растениеводстве - это применение сельскохозяйственной техники нового поколения, мало- и ультрамапообъемное опрыскивание, широкозахватные и универсальные машины, совмещение операций, комбайны для однофазной уборки сельскохозяйственных культур, послеуборочная обработка урожая на основе новых машин. Наши расчеты и опыт хозяйств Краснодарского края показали, что внедрение предлагаемой системы машин к разработанным технологиям позволит снизить затраты на производство растениеводческой продукции 1,6 раза, сократить эксплуатационные затраты не менее, чем на 10% и понизить трудоемкость с 12,9 чел.-ч/га в 2003 г. до 7,9 чел.-ч на 1 га пашни.

11. Анализ деятельности ремонтно-технических предприятий показал, что объем их работы значительно ниже критического объема эффективного производства, так как величина только постоянных затрат (общепроизводственных и общезаводских) не всегда покрывается выручкой от реализации услуг. Следовательно, главным фактором эффективной работы РТП является уве-

личение объемов ремонтных работ, что при рациональном использовании других факторов позволит вывести эту сферу из кризисного состояния.

12. В нынешних условиях производства, при резком сокращении парка тракторов, сельскохозяйственных машин и автомобилей в сельском хозяйстве и отсутствии возможностей их приобретения более эффективной формой использования ресурсов, которые государство выделяет на поддержку сельского хозяйства, является создание машинно-технологических станций с широким использованием лизинга как за счет федерального, так и за счет региональных и местных бюджетов. В сельскохозяйственных организациях целесообразно создавать машинно-технологические станции на кооперативной основе, или смешанные государственно-кооперативные за счет средств учредителей.

13 Разработанные агротехнологии применяются в хозяйствах Краснодарского края на площадях: озимая пшеница - 354 тыс. га, кукуруза на зерно -67 тыс. га, сахарная свекла - 33 тыс. га, подсолнечник - 83 Тыс. га и соя -16 тыс. га. Применение этих технологий способствовало сохранению почвенного плодородия, повышению урожайности основной продукции полевых культур, экономии ГСМ при производстве озимой пшеницы на 13-23%, кукурузы -на 7-22%, сахарной свеклы - на 8-32%.

14. Внедрение сбалансированной системы земледелия на ландшафтной основе в ЗАО «Агрофирма племзавода «Победа» Каневского района, начатое в 2001 г., позволило только за 2004 год, используя факторы биологизации (расширение посевов многолетних бобовых трав на 573 га, или 23% увеличение использования навоза на 69 тыс. т или на 90%) и ресурсосберегающие технологии, увеличить урожайность озимой пшеницы до 52,3 ц/га, кукурузы на зерно -до 66,7 ц/га и сахарной свеклы - до 414 ц/га. При этом прибыль от растениеводства увеличилась до 29,2 млн. руб., а по хозяйству в целом составила 70,2 млн. руб. или на 53% больше, чем в 2001 г.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. С целью прекращения или снижения до допустимого уровня дегра-дационных процессов в пашне при возделывании сельскохозяйственных культур необходимо придерживаться следующих направлений:

рационализация землепользования на принципах формирования на-учнообоснованного агроландшафта;

совершенствование структуры посевов сельскохозяйственных культур с учетом их адаптивности к природным условиям и придание им почвозащитных функций;

применение современных энерго- и ресурсосберегающих альтерна-тив-ных агротехнологий возделывания сельскохозяйственных культур, на основе оптимального состава машинно-тракторного парка.

2. Для повышения урожайности культур и производства продукции растениеводства на черноземах Западного Предкавказья необходимо внедрить сбалансированную систему земледелия на основе агроландшафтов с широким использованием факторов биологизации земледелия (расширенные посевы многолетних бобовых трав и зернобобовых культур, эффективное использова-

ния местных органических удобрений и послеуборочных растительных остатков в качестве мульчи и удобрения), минимализации обработки почвы, использования адаптивных и интенсивных сортов и гибридов, а также современной системы машин и агросервиса.

3. В целях совершенствования форм ремонтно-технического обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей предлагается создавать районные машинно-технологические станции на базе бывших лучших хозяйств, имеющих соответствующую технику. Такие МТС, с радиусом обслуживания не более 15 километров, могут быть трех типов: созданные на межхозяйственной основе; на смешанной - государственной и кооперативной основе; созданные на государственной основе за счет федеральных бюджетных средств или средств субъекта федерации (лизинг).

4. В ближайшей перспективе для условий Краснодарского края предлагается следующая структура тракторного парка: 1962 трактора тягового класса 6-8 с годовой загрузкой 1650 ч, 5589 тракторов класса 3-4 с годовой загрузкой 913 ч., 4689 тракторов тягового класса 2 при загрузке 871 ч и 7286 тракторов класса 1,4 с годовой загрузкой 850 ч.

Предлагаемая структура парка зерноуборочных комбайнов включает 1876 комбайнов легкого типа с пропускной способностью 5-6 кг/с, 3248 комбайнов среднего типа (9 кг/с) и 1876 комбайнов тяжелого типа для высоких технологий (12 кг/с).

5. Применение в растениеводстве сельскохозяйственной техники нового поколения с рекомендуемыми параметрами и рациональной структурой для условий Западного Предкавказья, позволит, при условии использования рекомендуемых агротехнологий, снизить затраты труда на производство растениеводческой продукции в 1,6 раз, сократить эксплуатационные затраты на 10%, при этом результирующий фактор - интегральной показатель производительности труда - возрастает в 1,6 раза.

По теме диссертации опубликованы следующие работы I. Монографии, разделы монографий

1. Кравченко В.Г. Экономические взаимоотношения сервисно-технологических предприятий с сельскохозяйственными производителями/ В.Г Кравченко -Краснодар, 1999. - 106 с.

2. Савин И. Г. Основные направления инженерно-технического обеспечения АПК Краснодарского края на современном этапе / И.Г.Савин, И М. Петренко, В Г. Кравченко - Краснодар, 2000. - 218 с

3 Малюга Н. Г. Агроэкологические основы совершенствования агротехнологий и систем земледелия / Н. Г Малюга, В Г. Кравченко - Краснодар, 2003. -431 с.

4 Кравченко В.Г. Агроэкологические и организационно-экономические аспекты повышения устойчив оста производства продукции растениеводства на черноземах Западного Предкавказья/ В. Г. Кравченко. - Краснодар, 2005. - 210 с.

II. Статьи в изданиях, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук

5. Ачканов А.Я. Мониторинг гумусного состояния почв / А.Я. Ачканов, П.П Васюков, В.Г. Кравченко // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснодарского края (Вып. второй): Сб. науч. тр. / КубГАУ. - Краснодар: Агропромполигра-фист, 2002. - С. 23-30.

6. Василько В.П. Водно-физические свойства почвы / В.П. Василько,

B.В.Терещенко, В.Г. Кравченко // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснодарского края (Вып. второй): Сб. науч. тр. / КубГАУ. - Краснодар: Агропром-полиграфист, 2002. - С.35-44.

7. Леплявченко Л.П. Динамика агрохимических и физико-химических свойств почвы / Л.П. Леплявченко, Н.Р. Шоков, В.Г. Кравченко // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснодарского края (Вып. второй): Сб. науч. тр. / КубГАУ. - Краснодар: Агропромполиграфист, 2002. - С. 30-34.

8. Котляров Н.С. Изменение системы защиты растений, применение удобрений, совершенствование системы машин. / Н.С. Котляров, Л.П. Леплявченко, В.Г. Кравченко // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснодарского края (Вып. второй): Сб. науч. тр. / КубГАУ. - Краснодар: Агропромполиграфист, 2002. -

C.86-107.

9. Губанов Я.В. Мониторинг состояния агроценозов: озимая пшеница / Я.В. Губанов, A.M. Кравцов, В.Г. Кравченко // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснодарского края (Вып. второй): Сб. науч. тр. / КубГАУ. - Краснодар: Агропромполиграфист, 2002. - С. 108-134.

10. Кравченко В.Г. Реструктуризация производства в АПК Краснодарского края/1 В. Г. Кравченко // Механизация и электрификация сельского хозяйства. -2002.-№1.-С. 5-9.

11. Кравченко В.Г. Региональный рынок материально-технических ресурсов аграрной сферы. / В.Г. Кравченко // Экономика сельского хозяйства России. -2002. -№1.~ С. 16.

12. Найденов A.C. Мониторинг состояния агроценозов: озимый и яровой ячмень / A.C. Найденов, В.Г. Кравченко, В.М. Лукомец // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснодарского края (Вып. второй): Сб. науч. тр. / КубГАУ -Краснодар: Агропромполиграфист, - 2002. - С.135-139.

13. Гоник Г.Е. Мониторинг состояния агроценозов: сахарная свекла / Г.Е. Го-ник, В.Г. Кравченко, С Е Наливайко // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснодарского края (Вып. второй): Сб. науч. тр. / КубГАУ. - Краснодар: Агропромполиграфист, 2002. - С. 140-149.

14. Толорая Т.Р. Мониторинг состояния агроценозов: кукуруза. / ТР. Толорая, В Г. Кравченко, A.B. Загорулько // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснодарского края (Вып. второй): Сб науч. тр. / КубГАУ. - Краснодар: Агропромполиграфист. - 2002. - С.150-157.

15. Василько В.П. Мониторинг состояния агроценозов: люцерна / В.П. Василько, В.Г. Кравченко, С.С. Терехова // Агроэкол. мониторинг в земледелии Крас-

нодарского края (Вып. второй): Сб. науч. тр. / КубГАУ. - Краснодар: Агро-промполиграфист, 2002. - С.196-202.

16. Семенов М.И. Биоэнергетическая и экономическая оценка альтернативных технологий возделывания полевых культур / М.И. Семенов, В.Г Кравченко, Л.О. Великанова // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснодарского края (Вып второй): Сб. науч. тр. / КубГАУ. - Краснодар: Агропромполиграфист, 2002,- С.244-252.

17. Васюков П.П. Мониторинг состояния агроценозов: эспарцет / П.П. Васюков,

B.Г. Кравченко, A.A. Салфетников // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснодарского края (Вып второй): Сб. науч. тр. / КубГАУ. - Краснодар: Агропромполиграфист, 2002. - С.263-310.

18. Прудников А Г Комплексная экономико-энергетическая оценка технологий возделывания озимой пшеницы / А.Г. Прудников, В.Г. Кравченко, В.Г. Шоль // Агроэкол мониторинг в земледелии Краснодарского края (Вып. второй): Сб. науч. тр. / КубГАУ. - Краснодар: Агропромполиграфист, 2002. - С.253-261.

19. Малюга Н.Г. Продуктивность пашни в зависимости от приемов выращивания культур зернотравяно-пропашного севооборота в условиях Краснодарского края / Н.Г. Малюга. A.M. Кравцов, В.Г. Кравченко // Совершенствование систем земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края: - Сб. науч. тр. КубГАУ. / Краснодар, 2004.-С. 171-173.

20. Загорулько A.B. Технология возделывания полевых культур и их воздействие на плодородие почвы в звене зернотравянопропашного севооборота / A.B. Загорулько, В.Г. Кравченко // Совершенствование систем земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края: Сб. науч. тр. / КубГАУ. - Краснодар, 2004.-С. 171-178.

21. Застежко H.H. Влияние новых удобрительных средств на урожайность зерна озимой пшеницы / H.H. Застежко, В.Г.Кравченко, Л.В. Феденко, A.A. Голо-винов // Удобрения и урожай: Сб. науч. тр. / КубГАУ. - Майкоп, 2005. - С. 160164.

22. Малюга Н.Г. Зависимость урожайности озимой пшеницы от экологических условий на черноземах Западного Предкавказья / H Г. Малюга, В.Г. Кравченко, H.A. Квашин // Удобрения и урожай: Сб. науч. тр. / КубГАУ. - Майкоп, 2005. -

C. 196- 205.

23. Застежко H.H. Использование биологических препаратов при выращивании

♦ озимой пшеницы / H.H. Застежко, В.Г. Кравченко, Л.В. Федоренко, Н.Г. Грачева // Удобрения и урожай: Сб. науч. тр. / КубГАУ. - Майкоп, 2005. - С.226-233.

24. Кравченко В.Г. Модели агроэкологической и организационно - экономической устойчивости растениеводства на черноземах Западного Предкавказья /

* В.Г. Кравченко // Удобрения и урожай: Сб. науч. тр. / КубГАУ. - Майкоп, 2005. -С. 332-339.

25. Малюга Н.Г. Мониторинг содержания тяжелых металлов в черноземе выщелоченном Западного Предкавказья / Н.Г. Малюга, Н.Г. Гайдукова. H А. Ко-шеленко, В.Г. Кравченко, C.B. Гаркуша // Удобрения и урожай: Сб. науч. тр. / КубГАУ. - Майкоп, 2005. -С. - 380-384.

III. Статьи в аналитических сборниках, материалах конференций и рекомендации

26. Кравченко В.Г. Нужен баланс интересов. Анализ реструктуризации производства АПК региона. / В.Г. Кравченко // Сельские зори. - 2002. - №3 - С.4-7.

27. Кравченко В.Г. Об основных направлениях формирования и развития рынка материально-технических ресурсов для АПК / В.Г. Кравченко II Сельские зори. , - 2001. - №11. -С.10-13.

28. Кравченко В.Г. История, перспектива, организация материально-технического снабжения отраслей агропромышленного комплекса России. /

В.Г. Кравченко- Деп. рукопись№18665. -2001. - 146 с. *

29. Кравченко В.Г. Формирование рынка материально-технических ресурсов для АПК / В.Г. Кравченко // АПК: экономика, управление. - 2002. - №1. - С. 3341.

30. Кравченко В.Г. ОАО «Компания «Краснодарагропромснаб» - опора села / В.Г. Кравченко // Вестник Росагроснаба. - 2002. - №1. - С. 1 -5.

31. Трубилин И.Т. Некоторые аспекты совершенствования агротехнологий и систем земледелия юга России. / И.Т.Трубилин, Н.Г. Малюга, В.Г. Кравченко // Сельские зори. - 2004. - №4. - С. 12-19.

32. Пушкин В.В. Особенности ухода за посевами озимых колосовых, многолетних трав и возделывания яровых культур в 2003 году: Рекомендации /

B.В. Пушкин, И.Т. Трубилин, В.Г. Кравченко. - Краснодар, 2003. - 46 с.

33. Гаркуша C.B. Особенности ухода за озимыми колосовыми культурами и проведение комплекса весенних полевых работ в 2004 году: Рекомендации /

C.B. Гаркуша, И.Т. Трубилин, В.Г. Кравченко. Краснодар, 2004. - 17 с.

34. Дьяченко Н.П. Особенности ухода за посевами озимых колосовых культур и проведение комплекса весенних полевых работ в 2005 году: Рекомендации / Н.П. Дьяченко, И.Т. Трубилин, В.Г. Кравченко. - Краснодар, 2005.- 19 с.

35. Трубилин И.Т. Особенности сева и ухода за озимыми колосовыми культурами урожая 2006 г. в осенне-зимний период: Рекомендации И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга, В.Г. Кравченко и др. - Краснодар, 2005. - 24 с.

Лицензия ИЛ 02334

14.07.2000.

Подписано в печать 09, 08 200г> г Формат 60x847™

Бумага офгетная. Офсетная печать

Исч. л 1,5 Заказ № 456 Тираж 100 'ж'1

Отпечатано п типографии Кубанского е о< удпрп веяного аграрного университет 35004 1 Краснодар 44, уд им1 Калинина, 13

114678

РНБ Русский фонд

2006-4 10235

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Кравченко, Валерий Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. УСЛОВИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ УСТОЙЧИВОСТИ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

1.1. Территориальное расположение Западного Предкавказья и характеристика природно-территориальных комплексов по разнообразию почвенного плодородия.

1.2. Экономическая сущность ремонтного и производственно -технологического обслуживания производства растениеводческой продукции. t 1.3. Современное состояние ремонтно-технического и технологического обслуживания и экономических взаимоотношений с сельскохозяйственными товаропроизводителями. ф 1.4. Теоретические вопросы и модели повышения устойчивости и эколого-экономической эффективности растениеводства.

2. АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА АЛЬТЕРНАТИВНЫХ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОИЗВОДСТВА ОСНОВНЫХ ВИДОВ РАСТЕНИЕВОДЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ

2.1. Динамика плодородия почвы и урожайность основных сельскохозяйственных культур.

2.2. Сущность технологии альтернативного возделывания основных полевых культур.

2.3. Взаимосвязь технологий выращивания-х. культур и устойчивости производства растениеводческой продукции

4 3. ОБОСНОВАНИЕ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛЬНО

• ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

НА ПРИМЕРЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ.

3.1. Состояние и принципы развития отрасли растениеводства и его технического обслуживания.

3.2. Обоснование перспективы структуры МТП в соответствии с рекомендуемыми технологиями производства продукции растениеводства.

3.3. Рациональные формы технического сервиса сельскохозяйственных предприятий.

• 4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФОРМ ОБСЛУЖИВАНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ РЕМОНТНО-ТЕХНИЧЕСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ С СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЯМИ.

4.1. Совершенствование форм ремонтно-технического обслуживания и экономических взаимоотношений РТП с сельскохозяйственными товаропроизводителями.

4.2. Экономические отношения в системе ремонтно-технического обслуживания сельхозпредприятий.

4.3. Развитие форм технологического обслуживания и экономических взаимоотношений МТС с сельскохозяйственными товаропроизводителями.

4.4. Совершенствование лизинговых отношений для улучшения материально - технического обеспечения сельхозтоваропроизводителей.

ВЫВОДЫ. ф ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агроэкологические и организационно-экономические аспекты повышения устойчивости производства продукции растениеводства на черноземах Западного Предкавказья"

Актуальность проблемы. Развитие адаптивно-ландшафтного земледелия и альтернативных (энерго- и ресурсосберегающих) агротехнологий выдвигает соответствующие требования как к разработке сбалансированных систем земледелия и дифференцированных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, так и к сельскохозяйственной технике.

В контексте решения этой проблемы особое значение имеет обоснованность агротехнологических операций и способы их своевременного выполнения с учетом почвенно-климатических условий разнообразия агро-ландшафтов Западного Предкавказья. Кроме того, необходимо учитывать де-градационные процессы, произошедшие в интенсивно используемых сельским хозяйством черноземах этого региона.

В предотвращении деградационных процессов и повышении устойчивости агроландшафтов большое значение имеет не кратковременное влияние сельскохозяйственных культур как предшественников на продуктивность последующей культуры в севообороте, а длительное кумулятивное влияние на почву и ее плодородие.

Если рассматривать современное состояние агропромышленного комплекса и его важнейшей части - растениеводства в общем по стране и в частности по Западному Предкавказью, то оно объясняется низким уровнем технического оснащения. Недостаток техники, ее износ и несовершенство привели к тому, что повсеместно нарушается агротехника возделывания сельскохозяйственных культур и технологическая дисциплина. Недоиспользуются биоклиматический потенциал и генетическая возможность новых высокопродуктивных сортов.

Подтверждением является динамика валовой продукции, структура затрат на ее производство и рентабельность возделывания некоторых культур в Краснодарском крае с 1990 по 2002 гг. (рисунок 1).

100

90 -\ 80 70 60 -50 -40 -30 -20 -10 0 -J

1995

2000

2002 животноводство Ш растениеводство

II

1990

2002 прочие расходы S расходы на аммортизацию S расходы на оплату труда Ш материальные затраты

III

1995

2002

180 - 160

- 140

- 120 - 100

80 + 60 40 20 f 0 зерно (включая кукурузу) S подсолнечник GD сахарная свела

Рисунок 1 - Динамика валовой продукции (I), структура затрат на ее производство (II) и рентабельность возделывания некоторых культур в Краснодарском крае (III)

Российский рынок сельскохозяйственной техники за последние десять лет испытал самый большой спад среди агропродовольственных рынков из-за резкого уменьшения платежеспособного спроса со стороны сельхозпредприятий.

Пополнение МТП в целом по Российской Федерации составляет менее 1% в год, а выбытие (списание) техники - 6-10% в год.

Аналогичное состояние с технической оснащенностью наблюдается в хозяйствах Западного Предкавказья. Для реализации новой агротехнологиче-ской и технической политики необходимы законодательные основы по обеспечению АПК, регламентирующие правила формирования и функционирования агропромышленного производства.

В принятом в стране документе «Стратегия машинно-технологического обеспечения производства сельскохозяйственной продукции России на период до 2010 года» определены критерии оценки эффективности новой техники; существенного повышения производительности труда, качества механизированных работ и рентабельности.

Система машин для комплексной механизации земледелия должна базироваться на мобильной энергетике тракторов, комбайнов и других машин, что будет способствовать своевременному выполнению всего комплекса полевых работ применительно к каждому агроландшафту.

Не отвечают интересам сельскохозяйственных товаропроизводителей и экономические отношения между ними и ремонтно-техническими и технологическими предприятиями, что обусловило значительное сокращение объем ремонтных работ предприятиями опросервиса из-за дороговизны обслуживания и неплатежеспособности большинства с.-х. организаций.

В связи с этим, необходима разработка и совершенствование системы ремонтно-технического и технологического обслуживания сельхозпредприятий, а также экономических взаимоотношений между ними.

Современное в АПК агроэкологических и организационно-экономических разработок, связанных с формированием адаптивноландшафтных систем земледелия, следует рассматривать как фактор повышения устойчивости производства основных видов продукции растениеводства на черноземах Западного Предкавказья, чем и определяется актуальность проведенных научно-исследовательских работ.

Научно-исследовательская работа выполнялась в 1985 - 2004 гг. в соответствии с тематическим планом Кубанского госагроуниверститета по комплексной теме №1 «Разработать теоретические основы и приемы сохранения и воспроизводства почвенного плодородия, повышения продуктивности полевых культур на черноземах Западного Предкавказья» (№ госрегистрации 01200113457).

Основные исследования растениеводческого плана проводились в длительных стационарных многофакторных опытах в различных зонах Краснодарского края, в том числе на опытной станции КубГАУ, расположенной в зоне неустойчивого увлажнения на выщелоченном слабогумусном сверхмощном легкоглинистом черноземе в 11-польном зернотравяно-пропашном севообороте.

Биометрические показатели и данные по продуктивности растений определяли по методике госсортоиспытаний сельскохозяйственных культур (1972) и методике наблюдений и исследований в полевом опыте (1975).

Экономическую эффективность рекомендуемых разработок определяли по общепринятым методам в экономических исследованиях.

Статистическая обработка экспериментальных данных проводилась на ВЦ КубГАУ методами корреляционного, множественного регрессионного и дисперсионного анализа (Доспехов, 1973; Адлер и др., 1976; Дрейлер, 1986).

Цель и задачи исследований - на основе агроэкологических и организационно-экономических разработок теоретически обосновать приоритетные направления повышения устойчивости производства продукции растениеводства на черноземах Западного Предкавказья.

Для решения поставленной цели в задачу исследования входило:

-выявить закономерности динамики плодородия почв и урожайности основных сельскохозяйственных культур в процессе интенсивного сельскохозяйственного использования черноземов региона;

-определить взаимосвязь технологий выращивания сельскохозяйственных культур с эффективность и устойчивостью производства продукции полевых культур;

- разработать модели повышения устойчивости и эколого-экономической эффективности растениеводства;

- обосновать перспективные структуры машинотракторного парка в соответствии с рекомендуемыми технологиями производства продукции растениеводства;

- выявить рациональные формы обслуживания и экологических взаимоотношений ремонтно-технических предприятий с сельхозтоваропроизводителями.

Научная новизна исследований. Разработаны стратегия и параметры предлагаемых технологий выращивания сельскохозяйственных культур, определяющие эколого-экономическую эффективность и устойчивость производства растениеводческой продукции, обеспечивающие получение высококачественной, экологически безопасной продукции при урожайности озимой пшеницы 70-90, кукурузы на зерно - 55-75, сахарной свеклы - 400-500 ц/га.

Разработаны модели повышения эколого-экономической эффективности и устойчивости производства растениеводческой продукции, отличающиеся от известных науке и производству структурой управляемых технологических факторов, при этом доли влияния таких факторов, как агротехноло-гии и погодные условия, составляют: для озимой пшеницы (соответственно) 80 и 7-15%, кукурузы на зерно - 58 и 43%, сахарной свеклы - 64 и 35%.

Обоснована структура машинно-тракторного парка, соответствующая предлагаемым технологиям выращивания полевых культур и обеспечивающая большую производительность труда и эффективность производства.

Обоснованы рациональные формы ремонтно-технического обслуживания сельскохозяйственных организаций: машинно-технологические станции на межхозяйственной основе, смешанные - на государственной и кооперативной основе, лизинговые на государственной основе.

Разработан механизм экономических взаимоотношений служб и сельскохозяйственных товаропроизводителей: паритет экономических интересов участников кооперации вне зависимости от влияния погодных условий на результаты деятельности.

Определена эффективность рекомендуемых форм обслуживания и экономических взаимоотношений ремонтно-технических и технологических предприятий с сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Исследования в таком аспекте, с такими целями и задачами в агроэко-логических и организационно-экономических условиях Западного Предкавказья проведены впервые.

Основные положения, выносимые на защиту:

- обоснование приоритетности агроэкологических и организационно-экономических направлений повышения устойчивости производства продукции растениеводства на черноземах Западного Предкавказья;

- обоснование закономерностей позитивной динамики плодородия почв и урожайности основных полевых культур в процессе интенсивного сельскохозяйственного использования черноземов Западного Предкавказья;

- агроэкологическая оценка энерго- и ресурсосберегающих технологий выращивания основных сельскохозяйственных культур;

- обоснование перспектив развития материально-технической базы для сельскохозяйственных предприятий (на примере Краснодарского края);

- новые формы обслуживания и экономических взаимоотношений ре-монтно-технических и технологических предприятий с сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Практическая ценность работы. Рациональное землепользование с учетом принципов формирования научно обоснованного агроландшафта и адаптивности структуры посевов сельскохозяйственных культур к природным условиям позволит минимализировать потери от деградационных процессов.

Биологизация земледелия с насыщением севооборотов многолетними бобовыми травами и зернобобовыми культурами, а также эффективное применение органических удобрений и запашка всех пожнивных растительных остатков в сочетании с оптимизацией обработок почвы и внесения минеральных удобрений в соответствии с биологическими особенностями возделываемых культур и природных ландшафтов приведет к повышению плодородия почвы и устойчивости производства продукции растениеводства.

Механизация агротехнологий на базе новых мобильных энергетических средств с рекомендуемыми параметрами и рациональной структурой для условий Западного Предкавказья позволит снизить затраты на производство растениеводческой продукции в 1,6 раза, сократить эксплуатационные затраты не менее чем на 10%.

Организация ремонтно-технического обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей на основе укрепления машинно-технических станций, развития лизинга, коммерческого расчета во взаимоотношениях участников единого процесса кооперации ремонтной службы района и сельхозпредприятий как равноправных партнеров позволит повысить эффективность и устойчивость производства растениеводческой продукции.

Реализация итогов исследования. Основные результаты исследовательской работы и опыт применения их в производстве подтверждают эффективность разработок в растениеводстве (разработка рекомендаций по совершенствованию агротехнологий и повышению почвенного плодородия), в механизации (основные направления инженерно-технического и технологического обеспечения АПК) и в экономике сельхозпроизводства (экономические взаимоотношения сервисно-технологических предприятий с сельскохозяйственными товаропроизводителями).

Внедрение в 2002 г. разработанных агротехнологий в ОАО «Крылов-ское» Ленинградского района Краснодарского края позволило этому ранее убыточному хозяйству существенно повысить урожайность сельскохозяйственных культур и оживить экономику. Начиная с 2001 г. в это хозяйство инвестировано 106,0 млн. руб., в том числе на сельскохозяйственную технику -18,0 млн. руб.

Материальное оснащение в сочетании со своевременно проводимыми на высоком уровне агроприемами способствовало увеличению урожайности в 2002 г. в сравнении с 2000 г.: озимой пшеницы с 34,3 до 62 ц/га; кукурузы на зерно - с 12,4 до 32,1 ц/га; сахарной свеклы - с 115,0 до 281,0 ц/га; подсолнечника - с 10,0 до 21,0 ц/га. В целом по растениеводству указанное хозяйство получило прибыль 8,8 млн. руб. Среднемесячная зарплата одного работника хозяйства повысилась в 2,3 раза.

На подобной основе смогли повысить рентабельность производства растениеводческой продукции в ОАО Племзавод «Соревнование» Ленинградского района, ЗАО «Конаковское» Успенского района и др.

Эффективность сбалансированной системы земледелия подтверждается результатами работы ЗАО «Агрофирмы-племзавода «Победа» Каневского района (приложение А).

Сельскохозяйственным организациям Краснодарского края предложены альтернативные природоохранные агротехнологии, способствующие повышению продуктивности пашни в различных агроландшафтах для хозяйств с различными экономическими возможностями.

В последние годы указанные технологии применяются в хозяйствах Краснодарского края на значительных площадях: озимая пшеница - на 354 тыс. га, кукуруза на зерно - 67 тыс. га, сахарная свекла - 33 тыс. га, подсолнечник - 83 тыс. га и соя - на 16 тыс. га. Следует отметить, что применение этих технологий способствовало сохранению почвенного плодородия, экономии ГСМ при производстве озимой пшеницы на 13-25%, кукурузы - на 722%, сахарной свеклы - на 8-32%.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на международной научно-практической конференции по теме: «Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна» (Краснодар, 2002 г.) на ежегодных (1998-2004 гг.) научных конференциях Кубанского госагро-университета, на региональных семинарах и краевых конференциях, результаты исследований использованы в Рекомендациях по особенностям ухода за посевами озимых колосовых культур и проведения комплекса весенне-полевых работ (Краснодар, 2003-2005 гг.).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликованы 4 монографии, 30 печатных статей.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 353 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений производству, приложений, списка использованной литературы, включающего 439 наименований, в том числе - 37 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Кравченко, Валерий Григорьевич

выводы

1. При проведении научных исследований, направленных на определение агроэкологических и организационно-экономических аспектов повышения устойчивости производства продукции растениеводства в почвенно-климатических условиях Западного Предкавказья, необходимо основываться на том, что эта территория, как часть Северного Кавказа, располагается на границе двух биоклиматических поясов. Большая часть Западного Предкавказья находится в суббореальном (умеренно-теплом) биоклиматическом поясе (сумма температур > 10°С составляет 1800 - 4000°С), способствующем получению высоких урожаев основных сельскохозяйственных культур и устойчивости отрасли растениеводства.

2. Преобладание в Западном Предкавказье степных ландшафтов обусловливает широкое распространение различных видов и разновидностей черноземов (70% территории). В другие природно-территориальные комплексы региона входят лугово-черноземные, луговые, аллювиальные луговые, серые и бурые лесные, и другие почвы, которые по всем естественным характеристикам являются плодородными и в сочетании с климатическими условиями благоприятными для возделывания озимой пшеницы и ячменя, подсолнечника, сахарной свеклы, кукурузы, многолетних трав и других культур. Все это составляет высокий агроэкологический потенциал для производства высококачественной продукции растениеводства.

3. Мониторинг пахотных земель показал, что в пашне проявляются и развиваются негативные процессы: потеря гумуса, разрушение структуры, слитизация и уплотнение почвы, машинная деградация, дефляция и водная эрозия, переувлажнение и подтопление, нарушение сроков и качества проведения полевых работ. В результате этого недобор валового сбора зерна озимой пшеницы только за 2000 год составил около 1 млн. т или 2,2 млрд. руб., а недобор валовой продукции основных полевых культур составил 5,4 млрд. руб.

4. Основные положения концепции по прекращению или снижению до допустимого уровня деградационных процессов предусматривают следующие направления:

- рационализация землепользования на принципах формирования научно обоснованного агроландшафта и биологизации;

- совершенствование структуры посевов сельскохозяйственных культур с учетом их адаптивности к природным условиям и придание севооборотам почвозащитных функций;

- разработка и внедрение новых энерго- и ресурсосберегающих био-логизированных агротехнологий.

5. На выщелочном черноземе Западного Предкавказья в зернопро-пашном севообороте к концу третьей ротации 10-польного севооборота в варианте без удобрения содержание гумуса в слое 0-30 см снизилось на 0,27 % в сравнении с исходным.

За этот же период прирост гумуса на 0,28 %, в сравнении с исходным, обеспечило внесение на 1 га пашни N82P52K36 в сочетании с традиционным подстилочным навозом 16 т/га или новыми формами - бесподстилочным навозом 23 т/га, соломой колосовых и пожнивными остатками других культур (2,5-7,5 т/га + N10 на каждую тонну остатков).

Эта система удобрения в сочетании с оптимальным проведением других агроприемов в среднем за 2 ротации севооборота способствовала повышению урожайности: зерна озимой пшеницы - на 56%, семян подсолнечника - на 24%, корнеплодов сахарной свеклы - на 75%, кукурузы на зерно - на 24% и на силос - на 26% в сравнении с неудобренным фоном

6. За 15 лет исследований на выщелоченном черноземе по изучаемым способам обработки почвы (безотвальная, рекомендуемая, отвальная с периодическим глубоким рыхлением) урожайность озимой пшеницы по основным пропашным предшественникам изменялась в зависимости от условий выращивания по вариантам:

- при применении интенсивной технологии, т.е. при использовании ВЫСОКОГО уровня плодородия ПОЧВЫ, ВЫСОКОЙ нормы удобрения (N280 Pl80

Ki2o) и интегрированной системы защиты растений от сорняков, вредителей и болезней (333) была получена самая высокая урожайность - 73,4-76,0 ц/га;

- при применении экологически допустимой технологии, т.е. при использовании повышенного уровня почвенного плодородия, средней нормы удобрения (Nho Р90 К60) и химической защиты растений от сорняков (222) урожайность была 66,6-69,5 ц/га;

- при беспестицидной технологии, т.е. при среднем уровне почвенного плодородия, минимальной норме удобрений (N70 Р45 К30), биологической защите от вредителей и болезней (111) урожайность составила 57,5-63,0 ц/га;

- при экстенсивной технологии и исходном уровне почвенного плодородия, без удобрений и средств защиты растений от сорняков, вредителей и болезней (ООО) была получена самая низкая урожайность озимой пшеницы -29,3 - 33,8 ц/га.

7. Содержание клейковины в зерне озимой пшеницы увеличивалось по мере интенсификации агроприемов ее выращивания от экстенсивной к интенсивной технологии от 22,9 до 28,9% и белка с 12,1 до 14,0%. Следует отметить, что наряду с ростом урожайности зерна, улучшением его качества при интенсификации агротехнологий коэффициент устойчивости урожаев возрос от 0,78 до 0,90.

8. Интенсификация агротехнологий и приемов выращивания сахарной свеклы по безотвальному, рекомендуемому и отвальному с периодическим глубоким рыхлением способом основной обработки почвы приводит к увеличению ее урожайности до 442-490 ц/га, в то время как в варианте при исходном уровне плодородия почвы без применения удобрений и средств защиты растений от болезней, вредителей и сорняков она составляет 352 ц/га, на 16,7-20,4% меньше. Интенсивные технологии повышали также урожай кукурузы на зерно - на 14% и семян подсолнечника - на 19%.

9. Выращивание люцерны при интенсификации технологий возделывания по безотвальному, рекомендуемому и отвальному с периодическим глубоким рыхлением способом основной обработки почвы в вариантах позволяет довести сбор кормовых единиц до 204-276 ц/га, в то же время в экстенсивном варианте он уменьшается до 176-190 ц/га, или на 13,7-31,2%). ф 10. Одно из важнейших направлений дальнейшего развития и совершенствования агротехнологий в растениеводстве - это применение сельскохозяйственной техники нового поколения, мало- и ультрамалообъемное оп рыскивание, широкозахватные и универсальные машины, совмещение операций, комбайны для однофазной уборки сельскохозяйственных культур, послеуборочная обработка урожая на основе новых машин. Наши расчеты и

• опыт хозяйств Краснодарского края показали, что внедрение предлагаемой системы машин к разработанным технологиям позволит снизить затраты на производство растениеводческой продукции 1,6 раза, сократить эксплуатационные затраты не менее, чем на 10% и понизить трудоемкость с 12,9 чел.-ч/га в 2003 г. до 7,9 чел.-ч на 1 га пашни.

11. Анализ деятельности ремонтно-технических предприятий показал, что объем их работы значительно ниже критического объема эффективного производства, так как величина только постоянных затрат (общепроизводственных и общезаводских) не всегда покрывается выручкой от реализации услуг. Следовательно, главным фактором эффективной работы РТП является увеличение объемов ремонтных работ, что при рациональном использовании других факторов позволит вывести эту сферу из кризисного состояния.

• 12. В нынешних условиях производства, при резком сокращении парка тракторов, сельскохозяйственных машин и автомобилей в сельском хозяйстве и отсутствии возможностей их приобретения более эффективной формой использования ресурсов, которые государство выделяет на поддержку сельского хозяйства, является создание машинно-технологических станций с

Ф широким использованием лизинга как за счет федерального, так и за счет региональных и местных бюджетов. В сельскохозяйственных организациях целесообразно создавать машинно-технологические станции на кооперативной основе, или смешанные государственно-кооперативные за счет средств учредителей.

13 Разработанные агротехнологии применяются в хозяйствах Красно

• дарского края на площадях: озимая пшеница - 354 тыс. га, кукуруза на зерно - 67 тыс. га, сахарная свекла - 33 тыс. га, подсолнечник - 83 тыс. га и соя

Ф 16 тыс. га. Применение этих технологий способствовало сохранению почвенного плодородия, повышению урожайности основной продукции полевых культур, экономии ГСМ при производстве озимой пшеницы на 13-23%, кукурузы - на 7-22%, сахарной свеклы - на 8-32%.

Ф 14. Внедрение сбалансированной системы земледелия на ландшафтной основе в ЗАО «Агрофирма племзавода «Победа» Каневского района, начатое в 2001 г., позволило только за 2004 год, используя факторы биологизации • (расширение посевов многолетних бобовых трав на 573 га, или 23% увеличение использования навоза на 69 тыс. т или на 90%) и ресурсосберегающие технологии, увеличить урожайность озимой пшеницы до 52,3 ц/га, кукурузы на зерно - до 66,7 ц/га и сахарной свеклы - до 414 ц/га. При этом прибыль от растениеводства увеличилась до 29,2 млн. руб., а по хозяйству в целом составила 70,2 млн. руб. или на 53% больше, чем в 2001 г.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. С целью прекращения или снижения до допустимого уровня деградационных процессов в пашне при возделывании сельскохозяйственных культур необходимо придерживаться следующих направлений: рационализация землепользования на принципах формирования научно обоснованного агроландшафта; совершенствование структуры посевов сельскохозяйственных культур с учетом их адаптивности к природным условиям и придание им почвозащитных функций; применение современных энерго- и ресурсосберегающих альтернативных агротехнологий возделывания сельскохозяйственных культур, на основе оптимального состава машинно-тракторного парка.

2. Для повышения урожайности культур и производства продукции растениеводства на черноземах Западного Предкавказья необходимо внедрить сбалансированную систему земледелия на основе агроландшафтов с широким использованием факторов биологизации земледелия (расширенные посевы многолетних бобовых трав и зернобобовых культур, эффективное использования местных органических удобрений и послеуборочных растительных остатков в качестве мульчи и удобрения), минимализации обработки почвы, использования адаптивных и интенсивных сортов и гибридов, а также современной системы машин и агросервиса.

3. В целях совершенствования форм ремонтно-технического обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей предлагается создавать районные машинно-технологические станции на базе бывших лучших хозяйств, имеющих соответствующую технику. Такие МТС, с радиусом обслуживания не более 15 километров, могут быть трех типов: созданные на межхозяйственной основе; на смешанной - государственной и кооперативной основе; созданные на государственной основе за счет федеральных бюджетных средств или средств субъекта федерации (лизинг).

4. В ближайшей перспективе для условий Краснодарского края предлагается следующая структура тракторного парка: 1962 трактора тягового класса 6-8 с годовой загрузкой 1650 ч, 5589 тракторов класса 3-4 с годовой загрузкой 913 ч., 4689 тракторов тягового класса 2 при загрузке 871 ч и 7286 тракторов класса 1,4 с годовой загрузкой 850 ч.

• Предлагаемая структура парка зерноуборочных комбайнов включает

1876 комбайнов легкого типа с пропускной способностью 5-6 кг/с, 3248 комбайнов среднего типа (9 кг/с) и 1876 комбайнов тяжелого типа для высоких технологий (12 кг/с).

5. Применение в растениеводстве сельскохозяйственной техники нового поколения с рекомендуемыми параметрами и рациональной структурой для условий Западного Предкавказья позволит, при условии использования рекомендуемых агротехнологий, снизить затраты труда на производство растениеводческой продукции в 1,6 раз, сократить эксплуатационные затраты на 10%, при этом результирующий фактор - интегральной показатель производительности труда - возрастает в 1,6 раза.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Кравченко, Валерий Григорьевич, Краснодар

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Л. Абалкин // Вопросы экономики.- 1997.- № 6.-С. 412.

2. Аветянц Л.Х. Изменение свойств черноземов Кубани во времени / Л.Х. Аветянц, Л.П. Леплявченко // Проблемы агрохимии в Северо-Кавказском регионе.-Краснодар, 1999.-С. 60-63.

3. Афанасьев В.И. Определение устойчивости сельскохозяйственного производства и эффективность ее повышения /В.Н. Афанасьев// Вестник с.-х. науки.- 1989.-№ 1.-С. 96-101.

4. Аграрная экономика: учебник / Под ред. М.И. Малыша.- 2-е изд., перераб. и доп.- СПб.: Лань, 2002.- 688 с.

5. Агротехнические основы возделывания полевых культур с использованием машин и орудий нового поколения в Ставропольском крае: (рекомендации) Ставрополь, 1999. - 43 с.

6. Агропромышленный комплекс России: ресурсы, продукция, экономика: стат. сб. Новосибирск, 1995.-Т. 1-260 с.,Т.2.- 380 с.

7. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. / Под общей ред. И.Т. Трубилина. вып. 2 ой. - Краснодар, 2002. - 284с.

8. Актуальные вопросы эксплуатации МТП. / М.: БТИ ГОСНИТИ, 1969.-48 с.

9. Алабушев А.В. Предложения по оптимизации структуры посевных площадей зерновых культур / А.В. Алабушев // Вестн. Рос. акад. сельскохоз. наук. 2003. - №3. - С.26-27.

10. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л.Н. Александрова. Л.: Наука, 1980. - 287 с.

11. Алексеев О.Б. Комплексное применение методов дискретной оптимизации / О.Б. Алексеев. М.: Наука, 1987. - 247 с.

12. Алиева Е.И. Корневые и пожнивные остатки сельскохозяйственных культур как источник органических удобрений / Е.И. Алиева // Тр // ВИУА 1964. - Вып. №43. - С. 49-56.

13. Альтернативные технологии возделывания сахарной свеклы в Краснодарском крае / Н.Г. Малюга, A.M. Кравцов и др. // Тр. /Кубан. ГАУ. -Краснодар, 1997. Вып.356. - С.89-99.

14. Алтухов А.И. Повышение эффективности зернового производства Российской Федерации / А.И.Алтухов. М.: РУ ВНИИМ, 1994.-302 с.

15. Алтухов А.И. Повышение эффективности зернового хозяйства Российской Федерации / Алтухов А.И.: автореф.дис. . доктора экон. наук.-М., 1985.-43 с.

16. Алтухов, А.И. Развитие продовольственного рынка России: часть 1 / А.И. Алтухов, Г.И. Макин, М.А. Бобков. М.: АгриПресс, 1999.-336 с.

17. Алтухов А.И. Зерно России / А.И.Алтухов, А.С.Васютин. — М.: ЭКОНДС-К, 2002.-432 с.19. 169. Алтухов, А.И. Зерновой рынок России на рубеже веков / А.И.Алтухов. М.: A.M. Багро, 2000.-473 с.

18. Ангилеев О.Г. Незерновая часть урожая / О.Г. Ангилеев -Ставрополь: Ставропольское кн. Изд-во, 1986. 94 с.

19. Андреева Д.М. О коэффициентах корреляции урожаев зерновых культур с различными азотными показателями почв / Д.М. Андреева // Тр / БСХА. 1975. - Вып. №5. - С. 35.

20. Андреева Н.М. Сельское хозяйство США (технология, организация, аграрная политика) / Н.М.Андреев. -М.: Наука, 1993.- 159 с.

21. Анискин В.И. Промышленное семеноводство / В.И. Анискин, А.И. Батарчук, Б.А. Весна и др.. М.: Колос, 1980.-188 с.

22. Анискин В.И. Тракторный парк России развитие и научное обеспечение / В.И. Анискин, Н.М. Антышев // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1999. - №12. - С.24-25.

23. Анспок П.И. Солома ценное органическое удобрение / Т.И. Анспок // Земледелие. - 1988. - №1. - С. 48-49.

24. Артеменко Н.А. Анализ использования машинно-тракторного парка в сельскохозяйственных предприятиях. / Н.А. Артеменко. М.: Статистика, 1972. - 122 с.

25. Астафьев М.И. Улучшение эксплуатационных показателей тракторов / М. И. Астафьев// Механизация и электриф. соц. сельского хозяйства. 1985. - №3. - С. 9-12.

26. Артеменко Н.А. Экономическая эффективность использования сельскохозяйственной техники / Н.А. Артеменко. М.: - Агропромиздат, 1983.-80 с.

27. Атлас М.С. Стоимостные рычаги повышения эффективности производства / М.С.Атлас, Г.М. Сорокин М.: Экономика, 1997-270с.

28. Афанасьев В.Н. Определение устойчивости сельскохозяйственного производства и эффективность ее повышения / В.Н.Афанасьев // Вестник с.-х. науки. -1989.-№1.-С.96-101.

29. Ачканов А .Я. Мониторинг гумусного состояния почв / А.Я. Ачканов, В.Г. Кравченко и др. // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснодарского края / Кубан. ГАУ. Краснодар, 2002. - Вып.2. - С. 23-30.

30. Багаманов К.Ш. Проблемы интенсификации и повышения устойчивости зернового производства / К.Ш. Багаманов. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1988.-С.110-161.

31. Базилинская М.В. Использование биологического азота в земледелии / М. В. Базилинская М: ВНИИТЭИСХ, 1985. - 56 с.

32. Бакай С.С. Эффективность оптимизации сортовой структуры посевов / С.С. Бакай, Н. Недоруева // Экономика сельского хозяйства.- 1980.-№10.-С.77-79.

33. Бегулов М.Ш. Повышение плодородия земли / М.Ш. Бегулов // Аграрная наука. 2002. - №6. - С.12-13.

34. Безуглова О.С. Потеря гумуса в почвах Ростовской области / О.С. Безуглова, З.В. Звягинцева, И.В. Горлинова // Почвоведение. 1995. - №2. -С. 12-17.

35. Березин A.M. Влияние сидератов на плодородие чернозема выщелоченного и урожайность зерновых культур в условиях Красноярской степи / A.M. Березин, В.В. Чупрова, Е.И. Волошин // Агрохимия. 1994. -№11. -С. 16-24.

36. Берестецкий О.А. Биологические основы плодородия почвы / О.А. Берестецкий М.: Колос, 1984. - 287 с.

37. Бершицкий Ю.И. Проектирование и оценка эффективности технического оснащения производства продукции растениеводства: дис. докт.техн.наук / Ю.И. Бершицкий: Зерноград, 2000 - 451с.

38. Бехтерев В.И. Определение экономического эффекта от внедрения новых сортов / В.И. Бехтерев // Селекция и семеноводство. 1973 .-№3-С. 1418.

39. Бизнес-план инвестиционного проекта. Отечественный и зарубежный опыт / под ред. В.И.Попова. М.: Финансы и статистика, 1997. -267 с.

40. Бирман A.M. Экономические рычаги повышения эффективности производства / A.M. Бирман. М.: Мысль, 1980.-204 с.

41. Бисовецкий Т.Я. Корневые и пожнивные остатки полевых культур свекловичного севооборота и их химический состав / Т.Я. Бисовецкий, М.Х. Коцюренко, JI.B. Федоренко // Агрохимия. 1966. - №9. - С. 83-87.

42. Благовещенская З.К. Использование соломы в современном земледелии / З.К. Благовещенская, Т.А. Тришина // Химия в сельском хозяйстве. 1986. - № 10. - С. 26-31.

43. Бойко И.П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства / И.П.Бойко. Л.: Изд. Ленинградского университета. - 1986. -168 с.

44. Борисенко А. Экономические проблемы сельскохозяйственного машиностроения / А.Борисенко // АПК: экономика и управление. 1998. - №4. -С. 12-14.

45. Борхунов Н. Цены, инфляция, паритет / Н.Борхунов, А.Назаренко // Экономика сельского хозяйства России 1997. - №8 - С. 15.

46. Бочкарев Н.И Мониторинг состояния агроценозов: соя. / Н.И.Бочкарев, В.Г.Кравченко и др. // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснод. края. /Кубан. ГАУ. Краснодар, 2002. - Вып. 2. - С. 144-175.

47. Бугера Б.И. Проблемы научно обоснованного планирования размещения сельскохозяйственного производства: обзорная информация /Б.И. Бугера, В.В. Гайдаш.-М.: Б.и., 1997.-52 с.

48. Бугера Б.И. Размещение сельскохозяйственных культур с учетом природных условий / Б.И.Бугера // Вестник с.-х. науки. 1986. - №1. - С.67-72.

49. Буздалов И.Н. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства / И.Н.Буздалов, П.А. Шумейкин. М.: Знание, 1973. - 392 с.

50. Буздалов И.Н. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства / И.Н. Буздалов, П.А. Шумейкин. М.:Колос, 1996.- 86 с.

51. Булавский В.А. Методика расчета оптимальной структуры машинно-тракторного парка с использованием математического программирования / В.А. Булавский -М.: Колос, 1966. 135 с.

52. Бурбель А.Ф. Агропромышленная технология полей юга России. /

53. A.Ф. Бурбель Ейск, 1996.- 181 с.

54. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. / Н.П. Бусленко. -М.: Наука. 1978.-384 с.

55. Василько В.П. Водно-физические свойства почвы / В.П. Василько,

56. B.В. Терещенко, В.Г. Кравченко и др. // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснодарского края / Кубан. ГАУ. Краснодар, 2002. - Вып.2 - С.35-44.

57. Василько В.П. Мониторинг состояния агроценозов: люцерна / В.П. Василько, В.Г. Кравченко и др. // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснод. края. / Кубан. ГАУ. Краснодар, 2002. - Вып.2. - С. 196-202.

58. Васильев В.А. Органические удобрения в интенсивном земледелии / В.А. Васильев. М.: Колос, 1984. - 303 с.

59. Васюков П.П. Мониторинг состояния агроценозов: эспарцет / П.П.Васюков, В.Г.Кравченко и др. // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснод. края. / Кубан. ГАУ. Краснодар, 2002. - Вып.2. - С.263-310.

60. Варюшкина Н.М. Роль азота удобрения в балансе азота почвы / Н.М. Варюшикина, JI.M. Кирпанева, М.М. Никитина // Агрохимия. 1974. -№7-С.10-16.

61. Вальков В.Ф. Почвоведение (почвы Северного Кавказа) / В.Ф. Вальков, Ю.А. Штомпель, В.И. Тюльпанов. Краснодар, - Изд-во «Советская Кубань». - 2002. - 723 с.

62. Витко A.M. Роль пожнивно-корневых остатков зерносвекловичного севооборота в накоплении органического вещества и элементов минерального питания растений в почве / A.M. Витко // Почвоведение 1961. - №10. - С. 99-104.

63. Влияние отдельных агротехнических приемов на формирование элементов продуктивности озимой пшеницы / Н.Г. Малюга, А.В. Загорулько, А.И. Радионов и др. // Тр. / Кубан.ГАУ. 2001. - Вып. 388. - С. 102-108.

64. Влияние различных агротехнических приемов и погодных условий на урожайность зерна озимой пшеницы и содержание гумуса в почве / Н.Г. Малюга, В.Г. Живчиков, В.И. Терпелец и др.. // Тр. / Кубан. ГАУ.-2001. -Вып. 388 С.23-29.

65. Возделывание сахарной свеклы по энерго-и ресурсосберегающей технологии: рекомендации / Н.Р. Шоков, И.Г. Савин и др.; Кубан. ГАУ -Краснодар, 1999. 52 с.

66. Войтович Н.В. Принципы оценки современных технологий земледелия / Н.В. Войтович, Б.И Сандухадзе, И.Н. Чумаченко // Вест. Рос. акад. сельскохоз. наук. 2003. - №3. - С.10-14.

67. Войтович Н.В. Стратегия повышения плодородия почв и применения удобрений. / Н.В. Войтович, И.Н. Чумаченко // Вестник рос. акад. сельскохоз. наук. 2003. - №1. - С.49-53.

68. Воллейдт Л.П. Продуктивность растений в системе сорт-удобрение / Л.П. Воллейдт, Н.Н. Михалев // Тр / ВИУА. 1974. - Вып. №54. -С.41-45.

69. Воробьев С.А. Накопление растительных остатков и содержание гумуса в дерново-подзолистой почве в севооборотах с различным насыщением зерновыми культурами / Воробьев С.А., Лошаков В.Г., Иванов Ю.А. и др. // Изв. ТСХА. 1979. - №4. - С. 11-18.

70. Воробьев С.А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья / С.А. Воробьев. М.: Россельхозиздат, 1982. 216 с.

71. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия / С.А. Воробьев М: Колос, 1979. - 68 с.

72. Выскребцев И.К. Совершенствование экономических методов природопользования / И.К.Выскребцев // Финансы.- 1996.-№4.-С.29-32.

73. Вьюгина Г.В. Формирование урожайности сортов ячменя при различных уровнях интенсификации земледелия / Г.В. Вьюгина, С.М. Вьюгин // Докл. Рос.акад.сельскохоз. наук.- 2004. №5. - С. 27-29.

74. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири / Г.П. Гамзиков -М.: Наука, 1981.-268 с.

75. Гапиенко А.А. Влияние удобрений на плодородие почвы и урожай силосной массы кукурузы / А.А. Гапиенко, М.С. Сычевский // Агрохимия. -1988.-№11.-С. 52-57.

76. Глазова З.И. Биологизация технологий возделывания гречихи / З.И.Глазова. В.Н. Наушкин, И.Н. Воробьев // Агро XXI. 2001. - №9. - С.22.

77. Говдя В.В. Производительность труда основа экономического роста эффективности производства. / В.В. Говдя. - Краснодар, 2003. - 168 с.

78. Гоник Г.Е. Мониторинг состояния агроценозов: сахарная свекла / Г.Е. Гоник, В.Г. Кравченко и др. // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснод. края. / Кубан. ГАУ. Краснодар, 2002. - Вып.2 - С. 140-149.

79. Грачев В.А. Развитие Российского зернового рынка / В.А.Грачев,

80. A.И. Алтухов, В.И. Сарайкин. -М.: ВНИИЭТУСХ, 1992.- 173 с.

81. Губанов Я.В. Изучение биологии и совершенствование технологий сельскохозяйственных культур / Я.В. Губанов, Н.Г. Малюга //Тр. / Куб.ГАУ-1997.-Вып. 357.- С.8-12.

82. Губанов Я.В. Мониторинг состояния агроценозов: озимая пшеница /Я.В. Губанов, A.M. Кравцов, В.Г.Кравченко и др. // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснод. края. / Кубан. ГАУ. Краснодар, 2002. - Вып.2 - С. 108134.

83. Губин Е.П. Совершенствование управления формирования аграрнопромышленного типа / Е.П.Губин // Экономические проблемы аграрнопромышленной интеграции. -М.: Колос. 1976.-С.210-220.

84. Гужвин П.Ф. Статистический и экономико-математический анализ сельскохозяйственного производства. / П.Ф. Гужвин, А.И. Манелля. М.: Статистика, 1969.- 151 с.

85. Гуляев Г.В. Семеноводство зерновых культур в условиях рыночных отношений АПК / Г.В.Гуляев // Селекция и семеноводство. 1991.-№3.- С.2-5.

86. Гусаков В. Агроэкономическая реформа основа роста конкурентоспособности сельскохозяйственного производства / В. Гусаков // ФУА Финансы, учет. Аудит - 1999. - №4 - С.42-46.

87. Данилевский А.Ф. Накопление растительных остатков полевых культур в почве и содержание в них питательных веществ./ А.Ф. Данилевский,

88. B.Е. Ещенко // Агрохимия. 1972 - №8. - С. 65 - 69.

89. Деревягин В. А. Применение соломы на удобрение/ В.А. Деревягин, Р.Н. Деревягина, П.Д. Попов // Химизация сельского хозяйства. -1988 -№3-С. 10-14.

90. Деревягин В. А. Солома органическое удобрение / В.А. Деревягин, М.Е. Кравченко, И.В. Русакова - Владимир: ВНИПТИОУ, 1989. -66с.

91. Джахангиров А.Д. Эффективность интенсивных технологий в сельском хозяйстве / А.Д. Джахангиров и др.. -М.: Агропромиздат, 1986.- 81 с.

92. Добровольский Г. В. Состояние, прогноз и повышение плодородия черноземов / Г. В. Добровольский, JI. JL Шишов, А.П. Щербаков //Вестник РАСХН. 1992. №5. - С. 24.

93. Добрынин В.А. Интенсификация сельского хозяйства в условиях рыночных отношений / В.А. Добрынин и др.. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1993.- №8. С.44-48.

94. Довбан К.И. Зеленое удобрение /К.И. Довбан М.: Агропромиздат, 1990. - 208 с.

95. Довбан К.И. Сидерация многофакторный прием / К.И. Довбан // Земледелие - 1986 - №8 - С. 40 - 42.

96. Докин Б.Д. Методические вопросы обоснования зональной системы машин в рамках агропромышленного комплекса. / Б.Д. Докин // Система машин в растениеводстве. Новосибирск, 1983. - С. 3-20.

97. Докин Б.Д. О перспективной системе машин для комплексной механизации растениеводства. / Б.Д. Докин // Сельскохоз. производство России. 1973. - №1. - С. 13-15.

98. Долгошей Г.А. Экономика сельского хозяйства: словарь-справочник / Г.А. Долгошей, М.М. Макеенко. М.: Колос, 1981. - 395 с.

99. Донос А.И. Роль растительных остатков в пополнении запасов почвы органическим веществом и элементами минерального питания / А.И. Донос, П.Н. Кордуняну // Агрохимия 1980. №6 - С. 63 - 69.

100. Дорохов М. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники / М.Дорохов -М., 1998-220с.

101. Драгайцев В.И. Оценка эффективности использования зарубежной техники в сельском хозяйстве России / В.И. Драгайцев (и др.) -М.: ВНИИЭСХ, 2001.-27 с.

102. Драгайцев В.И. Эффективность технического обслуживания и ремонта машин в сельском хозяйстве. / В.И. Драгайцев. М.: Россельхозиздат, 1993.-286 с.

103. Дудкин В.М. Биологизация земледелия: основные направления / В.М. Дудкин, В .Т. Лобков // Земледелие 1990.-№11. - С.43-46.

104. Дудкин В.М. Накопление и разложение растительных остатков полевых культур в почве / В.М.Дудкин, А.У. Павлюченко // Агрохимия. -1980. №4. - С.72-77.

105. Дудкин, В.М. Основные принципы экологизации земледелия / В.М. Дудкин, А.С. Акименко // Земледелие. 1989. - №11. - С. 32-33.

106. Душкин А.Н. Эффективность доз минеральных удобрений под планируемый урожай озимой пшеницы / А.Н.Душкин // Влияние технологий возделывания сельскохозяйственных культур на плодородие почв. Каменная степь: Б.и., 1985.-С.8-17.

107. Дэннис Дж. Численные методы безусловной оптимизации и решения нелинейных уровней / Дж. Дэннис, Р. Шнабель М.: Мир, 1988. -440 с.

108. Егоров В.В. Органическое вещество почвы и ее плодородие / В.В.Егоров // Вестник с.-х. науки. 1978. - №5 - С. 15-25.

109. Егоров Е.А. Внутрихозяйственный организационно-экономический механизм в условиях рынка / Е.А.Егоров. Краснодар: Б.и., 1996.- 102 с.

110. Егоров Н.Н. Эффективность полуперепревшего навоза и минеральных удобрений на обыкновенном черноземе в звене кормового севооборота: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Н.И. Егоров, Куб ГАУ. -Краснодар, 1991 -24 с.

111. Елизаров, В.П. Совершенствование методологии разработки системы машин / В.П Елизаров, JI.M. Пилюгин // Проблемы механизации сельскохоз. производства. М., 1985. - С.23-26.

112. Еникеев В.Г. Оптимизация структуры МТП с учетом оценок. /

113. B.Г. Еникеев, А.А. Киселева // Зап. ЛСХИ Д.: 1973. - т. 235. - С. 130.

114. Ерешко Ф.И. Исследование системы зернового хозяйства страны /Ф.И. Ерешко и др..// Исследование и моделирование подкомплексов, отраслей и объектов с.-х. производства. М., 1986,- С.8-18.

115. Ермолаев С.А. Агрохимическое и агроэкологическое состояние почв России / С.А. Ермолаев, В.Г. Сычев, В.Г. Плющиков // Плодородие -2001. №1. - С. 4-7.

116. Ермольев Ю.И. Современные зерноочистительные агрегаты для продовольственного зерна. / Ю.И. Ермольев // Техника и оборудование для села.-2002. -№5.-С.Ю.

117. Жак С.В. Оптимизация проектных решений в машиностроении /

118. C.В. Жак. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ГУ, 1982. - 132 с.

119. Жалнин Э.В. Прогнозы развития зерноуборочной техники. / Э.В. Жалнин // Техника в сельском хозяйстве. 1998. - №4. - С.3-5.

120. Жидкова Е.В. Анализ источников финансирования деятельности предприятий инженерно-технической системы АПК / Е.В. Жидкова. М.: ФГНУ Росинформагротех., 2001. - 47 с.

121. Жуков А.И. Регулирование баланса гумуса в почве/ А.И. Жуков, П. Д. Попов М.: Росагропромиздат, 1988 - 40 с.

122. Журба В. И. Эффективность полупревшего навоза на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья: автореф. дис.канд. с. х. наук./В.И. Журба; ДЗНИИСХ. - п. Рассвет, 1986 - 185 с.

123. Жученко А.А. Проблемы адаптации в современном сельском хозяйстве/ А.А. Жученко // Сельскохозяйственная биология 1993. - №5 - С. 3-35.

124. Жученко А. А. Стратегия адаптивной интенсификации растениеводства / А.А. Жученко // Докл. Рос.акад. сельскохоз наук. 1999. -№2. - С.5-11.

125. Зависимость продуктивности зернотравянопропашного севооборота от приемов выращивания культур на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья. / Н.Г. Малюга, A.M. Кравцов, В.Г. Кравченко и др. // Тр. / Кубан. ГАУ. 2004. - Вып.408. - С.15-19.

126. Застежко Н.Н. Использование биологических препаратов при выращивании озимой пшеницы /Н.Н. Застежко В.Г. Кравченко и др. // Удобрения и урожай: мат-лы региональной науч.практ. конф. 8-10 декабря 2004 г, Краснодар / Куб. ГАУ Краснодар, 2004. - С.226-233

127. Захаров Б.А. Изменение плодородия почвы во времени /Б.А. Захаров, JI. П. Леплявченко // Технология возделывания зерновых культур в Краснодарском крае: сб. науч. тр. /КНИИСХ Краснодар, 1980 - Вып. 22 - С. 43 - 50.

128. Зверева Е.А. Величины оптимального содержания подвижного фосфора в предкавказском карбонатном черноземе и темно-каштановой почве

129. Северного Кавказа для различного уровня урожая культур и расчет доз фосфорных удобрений / Е.А. Зверева // Бюл.ВИУА 1988 - №87 - С.25-30.

130. Зезюков Н.И. Использование соломы на удобрение важный резерв воспроизводства гумуса черноземов/ Н. И. Зезюков // Проблемы гумуса в земледелии и использовании органических удобрений. - Владимир: ВНИПТИОУТ, 1987.- С. 33 - 34.

131. Зезюков Н.И. Повышать эффективность использования удобрений / Н.И. Зезюков, Н.И. Придворев, А.В. Дедов // Земледелие 1997. -№5.-С. 20-22.

132. Зональные нормативы потребности в агрегатируемых с тракторами сельскохозяйственных машинах на различные периоды технического перевооружения / Ростов-на-Дону, 1986. 24 с.

133. Зудилин С.Н. Использование зеленых удобрений путь оптимизации агроэкосистем / С.Н.Зудилин // Агро XXI. - 2001. - №4. - С.18-19.

134. Иванов A.JI. Перспективы использования пахотных угодий в России / A.JI. Иванов, И.И. Карманов, Э.Н. Молчанов и др. // Вестник Российской акад. сельскохоз. наук. 2003. - №2. - С. 10-12.

135. Иванов A.JI. Проблемы техногенеза в земледелии Российской Федерации и системы мероприятий по реабилитации техногенно-нарушенных территорий / A.JI. Иванов // Вестник Рос. акад. сельхоз. наук. 2003. - №1 - С. 8-11.

136. Извеков А.С. Управление водным режимом агроценозов на черноземных почвах Северного Каказа / А.С. Извеков, Н.И. Панин // Докл. Рос. акад. сельхоз. наук. 2000. - №3. - С. 27 - 30.

137. Изменение структуры почвенного покрова / Ю.А. Штомпель, A.M. Середин, Н.Г. Малюга и др. / Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснод. края. Краснодар, 1997. - Вып. 1. - С.22-33.

138. Изменение территории и структуры посевных площадей края /Я.В. Губанов, Н.Р.Шоков, Н.Г. Малюга и др. // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснод. края Краснодар, 1997. - Вып.1. - С.94-102.

139. Исанчурин Р.А. Система оперативного планирования и управления в сельскохозяйственном производстве / Р.А. Исанчурин. М.: Колос, 1975.-270 с.

140. Ишанов А.П. Разработка комплексов машин для возделывания, уборки и послеуборочной обработки основных сельскохозяйственных культур / А.П. Ишанов // Тракторы и сельскохоз. машины. 1978. - №6. - С. 18-19.

141. Кальм П. А. Специализация и сочетание отраслей в сельскохозяйственных предприятиях / П.А. Кальм. Лениздат, 1972.- 81 с.

142. Кант Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем / Г. Кант М.: Агропромиздат, 1988. - 207 с.

143. Касицкий Ю.И. Общие вопросы установления оптимального содержания подвижных фосфатов в почвах / Ю.И. Касицкий // Агрохимия -1980.-№10.- С.129-140.

144. Касицкий Ю.И. Формирование фосфатного режима карбонатного и выщелоченного чернозема Краснодарского края под влиянием фосфорных удобрений / Ю.И. Касицкий, Н.Н. Мазюк, А.А. Лупина // Агрохимия. 1982. -№12. - С.51-61.

145. Катков В.А. О ситуации на российском рынке семян / В.А.Катков // Селекция и семеноводство.-1998.-№1.-С.42-45.

146. Каштанов А.Н. Биологические и агрофизичские основы моделирования экологически адаптивных почвенно-растительных систем в агроландшафтном земледелии. / А.Н.Каштанов, Е.И. Ермаков, В.П.Якушев // Докл. рос.акад. сельскохоз. наук. 1999. - №3. - С. 3-7.

147. Каштанов А.Н. Почвоохранное земледелие / А.Н. Каштанов, Н.Н. Заславский. М.: Россельхозиздат, 1984. - 462 с.

148. Кашпура Б.И. Научные основы разработки зональной системы машин / Б.И. Кашпура // Механизация и электрификация соц. сельского хозяйства. 1978. - №4. - С.3-6.

149. Кашпура Б.И. Проектирование зональных систем машин / Б.И. Каштура // Вестник сельскохоз. науки. 1979. - №6. - С.91-97.

150. Квейд Э. Анализ сложных систем / Э. Квейд М.: Сов. радио, 1969.-324с.

151. Кизяков В.Е. Накопление питательных веществ за счет пожнивных и корневых остатков зерновых культур в обыкновенном черноземе / В.Е.Кизяков // Агрохимия. 1981. - №2. - С.49-52.

152. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика / В.И. Кирюшин. Москва. - Изд-во МСХА. - 2000. - 473с.

153. Кирюшин В.И. Разработка и проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия в различных природно-сельскохозяйственных зонах / В.И. Кирюшин // Изв. ТСХА. 2002. - вып. 1 -36-53.

154. Кисилев В.И. Вопросы совершенствования перспективного планирования АПК с использованием экономико-математических моделей /В.И. Кисилев и др..-М.:Наука.-1988.- 136 с.

155. Кислов А.В. Важные агротехнические рекомендации для Оренбуржья / А.В. Кислов //Земледелие. -2001. №2. - С.14-15.

156. Клюка В.А. Маркетинг в системе управления рынком зерна на федеральном уровне / В.А. Клюка и др..- М.: ВНИЭСХ, 1996. С. 4-49.

157. Клюка В.И. Мониторинг состояния агроценозов: подсолнечник / В.И.Клюка, В.Г.Кравченко и др. // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснод. края. / Кубан. ГАУ. Краснодар, 2002. - Вып.2. - С.158-174.

158. Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшения, использование и охрана /В.А. Ковда М.: Наука, 1981.-289 с.

159. Кононова М.М. Микроорганизмы и трансформация органического вещества почвы / М.М. Кононова, Е.Н. Мишустин, Э.А. Штина // Почвоведение. 1972. - №3. - С. 95-105.

160. Канторович J1.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов / J1.B. Канторович. М.: Изд-во АН СССР, 1959. -347 с.

161. Концепция развития механизации, электрификации и автоматизации сельскохозяйственного производства России на 1995 г. и на период до 2000 года. / М.: Россельхозакадемия, 1992. 185 с.

162. Копенкин Ю.И. Повышение устойчивости зернового производства путем оптимизации структуры посевных площадей / Ю.И.

163. Копенкин // Системный анализ в разработке механизированных сельскохозяйственных технологий: сб.науч.тр. Зерноград, 1984. - С.88-95.

164. Копылов А. Состояние и основные направления развития оптовых продовольственных рынков / А. Копылов, А. Суслов, В. Сергеев // АПК: экономика, управление. 1994.-№2.-С.8-10.

165. Кормилицын В.Ф. Агрохимия зеленого удобрения в орошаемом земледелии Поволжья. / В.Ф. Кормилицын // Агрохимия. 1995. - №5. - С.44-65.

166. Кормилицын В.Ф. Значение сидерации в воспроизводстве плодородия орошаемой темно-каштановой почвы Поволжья в условиях орошения / В.Ф. Кормилицын // Доклад ВАСХНИЛ 1988. - №10. - С.21-24.

167. Королькова А.П. Методы государственного регулирования сельскохозяйственной техники. Аналитический обзор. / А.П. Королькова. -М.: Информагротех, 1993. 38 с.

168. Кравченко В.Г. История, перспектива, организация материально-технического снабжения отраслей агропромышленного комплекса России. / В.Г.Кравченко М.: - 146 с. - Деп., в 2001, №18665

169. Кравченко В.Г. Нужен баланс интересов. Анализ реструктуризации производства АПК региона. / В.Г. Кравченко // Сельск. зори.-2002.-№3.-С.4-7.

170. Кравченко В.Г. ОАО «Компания «Краснодарагропромснаб» -опора села. / В.Г. Кравченко //Вестник Росагроснаба. -2002. №1. - С. 1-5.

171. Кравченко В.Г. Об основных направлениях формирования и развития рынка материально-технических ресурсов для АПК / В.Г. Кравченко // Сельские зори. -2001. №11. - С. 10-13.

172. Кравченко В.Г. Региональный рынок материально-технических ресурсов аграрной сферы. / В.Г.Кравченко // Эконом, сельск. хозяйства России. 2002. - №1. - С. 16.

173. Кравченко В.Г. Реструктуризация производства в АПК Краснодарского края / В.Г. Кравченко // Механиз. и электриф. сельск. хозяйства. 2002. - №1. - С.5-9.

174. Кравченко В.Г. Экономические взаимоотношения сервисно-технологических предприятий с сельскохозяйственными товаропроизводителями / В.Г. Кравченко. Краснодар, 1999. - 108 с.

175. Крамаров B.C. Теоретические основы расчета комплексов машин и проектирование механизированных процессов сельскохозяйственного производства. / B.C. Крамаров / Вюник сшьскогоспадарьско1 наукь 1964. -№1.-С. 25-28.

176. Краснощеков Н.В. Адаптивное техническое обеспечение земледелия / Н.В. Краснощеков // Научно-технический прогресс в интенсивной сфере АПК России. М.: Россельхозакадемия, 1993. - С. 20-28.

177. Краснощеков Н.В. Машинно-технологические станции и возрождение сельскохозяйственного производства / Н.В. Краснощеков // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1995. - №8. - С. 16-19.

178. Краснощеков Н.В. Федеральная целевая программа стабилизации и развития инженерно-технической сферы АПК России на 2000-2005 гг. / Н.В. Краснощеков М.: Информагротех, 1999. - 69 с.

179. Кривеня Н.И. Накопление растительных остатков и питательных веществ в почве культурами полевого севооборота / Н.И.Кривеня // Агрохимия 1977. - №3. - С.60-65.

180. Криков A.M. О методах моделирования сельскохозяйственных производственных процессов. / A.M. Криков // Научно-технич. бюл. Сиб ИН. Новосибирск, 1974. - С.3-4.

181. Крылатых Э.Н. Система моделей в планировании сельского хозяйства / Э.Н. Крылатых. М.: Экономика, 1979. - 199 с.

182. Ксеневич И.П. К прогнозированию машинно-тракторного парка / И.П. Ксеневич // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1995. - №12. -С.3-4.

183. Ксеневич И.П. К прогнозированию машинно-тракторного парка. / И.П. Ксеневич // Тракторы и сельхозмашины. 1979. - №12. - С.3-4.

184. К теоретическому обоснованию сбалансированной системы земледелия на ландшафтной основе /И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга, В.П. Василько и др. // Тр. / Кубан.ГАУ. 2004.- Вып. 408- С.3-15.

185. Кугилин В.И. Интенсификация экономики: вопросы теории и практики / В.И. Кугилин, П.П. Литвяков и др.; под ред. Е.К. Смирницкого.-М.: Экономика, 1986.-287 с.

186. Кудзин Ю.К. Изменение водно-физических свойств слабовыщелоченного чернозема под влиянием многолетнего применения удобрений в севообороте / Ю.К. Кудзин, Н.В. Гниненко // Почвоведение. -1969.-Ж7.-С.56-66.

187. Кузнецов В.В. Организационно-экономический механизм функционирования машинно-технологических станций / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый. Р.-на-Дону, 1998. - 184 с.

188. Кук Д.У. Система удобрения для получения максимальных урожаев / Д.У.Кук М.: Колос, 1975. - 350 с.

189. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений / Т.Н. Кулаковская М.: Агропромиздат, 1990. -219с.

190. Кумаков В.И. Корреляционная связь между диагностическими признаками почв и урожайностью в степной зоне КБ А АССР / В.И. Кумаков // Научные основы рационального использования черноземов Ростов-на-Дону, 1976.- С.17.

191. Куприченков М.Т. Органическое вещество почв Предкавказья и пути его стабилизации / М.Т. Куприченков, Ю.В. Копейкин, В.Г. Чертов и др. //Проблемы гумуса в земледелии и использование органических удобрений. -Владимир: ВНИПРИОЦТ, 1987. С.20-21.

192. Куприченков М.Т. Пути регулирования гумуса в земледелии Ставропольского края / М.Т. Куприченков, Ю.В. Копейкин. Ставрополь, 1986.-46 с.

193. Кураков В.И. Влияние длительного применения удобрений на воспроизводство почвенного плодородия, экологическую обстановку, урожай и качество культур в свекловичном севообороте. / В.И. Кураков, В.В.

194. Ситникова, JI.В. Александрова и др. // Современные проблемы опытного дела: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / АФИ. С.-Пб., - 2000,- Т 2. -С.185-190.

195. Курносов А.П. Вычислительная техника и экономико-математические методы в сельском хозяйстве /А.П. Курносов, И.А. Сысосев.-М.: Финансы и статистика, 1982.- 302 с.

196. Кшебельский В.В. Влияние систематического внесения удобрений в зерново-свекловичном севообороте на урожайность культур и азотный режим малогумусного чернозема / В.В. Кшебельский, А.Ф. Смаглий // Агрохимия. 1970. - №10. - С.3-7.

197. Лабынцев А.В. Изменение состава азота обыкновенного чернозема при длительном внесении удобрений в севооборотах /А.В. Лабынцев // Системы воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии Белгород: БелНИИСХ, 2001. - С. 49-52.

198. Лабынцев А.В. Сохранение плодородия чернозема обыкновенного Северного Кавказа и повышение продуктивности пашни: автореф. дис. докт. сельскохоз. наук / А.В. Лабынцев; Дон ЗНИИСХ. -Рассвет,-2002.-44 с.

199. Лазарев В.И. Совершенствование технологий возделывания озимой пшеницы в Курской области / В.И. Лазарев, Г.И. Старикова // Зерновое хозяйство. 2003 - № 1. - С. 13-15.

200. Лазовский В.В. Устойчивость технологических комплексов в сельском хозяйстве / В.В. Лазовский. М.: Агропромиздат, 1986. - 86 с.

201. Леженкин А. Машина с очесывающим устройством. / А. Леженкин // Сельский механизатор. 2004. - №2. - С.9.

202. Леплявченко Л.П. Динамика агрохимических и физико-химических свойств почвы / Л.П. Леплявченко, Н.Р. Шоков, В.Г. Кравченко и др. // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснодарского края / Кубан.ГАУ.- Краснодар, 2002. Вып.2 - С.30-34.

203. Липкович Э.И. К методике обследования систем машин в растениеводстве / Э.И. Липкович Зерноград, 1992. - С.30-49.

204. Липкович Э.И. Математическое моделирование системы машин для комплексной механизации сельскохозяйственного производства / Э.И. Липкович. Зерноград, 1984. - С.64-88.

205. Липкович Э.И. Методические основы организации машинно-технологических станций / Э.И. Липкович // Вестн. Рос. акад.сельскохоз. наук.- 1996.-№2.-С. 28-35.

206. Липкович Э.И. Организация машинно-технологических станций в условиях дефицита материально-технических ресурсов. / Э.И. Липкович. -Зерноград, 1999. С. 260.

207. ЛистопадовИ.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии / И.Н.Листопадов, И.М.Шапошникова-М.: Россельхозиздат, 1984.-205 с.

208. Лопатина О.Ф. Экономика сельского хозяйства /О.Ф.Лопатин, К.П. Оболенский, С.В.Фраер. М.:Колос.-1977.-390 с.

209. Лоскутов Ф.А. Основы анализа хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий / Ф.А.Лоскутов.- М.: Статистика, 1977.144 с.

210. Лошаков В.Г. О роли севооборота в современном земледелии / В.Г. Лошаков, В.М.Дудкин // Известия ТСХА.-1994.-№2. С.21-27.

211. Лошаков В.Г. Проблемы теории и практики севооборота / В.Г.Лошаков // Теория и практика современного севооборота М.: МСХА, 1996.-С.9-14.

212. Лукин С.В. Изменение плодородия черноземов Белгородской области при длительном сельскохозяйственном использовании / С.В. Лукин // Докл. Рос.акад. сельскохоз. наук. 2003. -№ 5. - С.25-27.

213. Лэсдон Л.С. Оптимизация больших систем / Л.С. Лэсдон. М.: Наука, 1975.-431 с.

214. Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Н.П. Любушин, В.Б. Лешева, В.Г. Дьякова М.: ИНИТИ-ДАНА, 2002.-471с.

215. Малофеев Т.Е. Материалоемкость производства зерна / Т.Е. Малофеев, П.Н. Рыбалкин, С.П. Федорук // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1990. - №8. - С.36-39.

216. Малюга Н.Г. Агротехнология, урожай и качество озимой пшеницы на Кубани / Н.Г. Малюга, А.И. Радионов, А.В. Загорулько. -Краснодар, 2004. 249 с.

217. Малюга Н.Г. Агроэкологические основы совершенствования агротехнологий и систем земледелия / Н.Г. Малюга, В.Г. Кравченко -Краснодар, 2003 г. 432 с.

218. Малюга Н.Г. Озимая пшеница на Кубани. / Н.Г. Малюга. -Краснодар: кн. изд-во, 1992.-240 с.

219. Малюга Н.Г. Повышение плодородия выщелоченных черноземов Краснодарского края с учетом задач агроэкологии / Н.Г. Малюга, A.M. Кравцов // Экол. проблемы Кубани: ежегодник НИИ прикладной экологии КГАУ. Краснодар, 1996. - №1. - С.81-83.

220. Малюга Н.Г. Плодородие: как лучше им управлять / Н.Г. Малюга // Сел. зори. 1988. - №12. - С.20-23.

221. Малюга Н.Г. По Кубанским ли черноземам урожай? /Н.Г. Малюга // Сел. зори. 1988. - №8. - С.39-43.

222. Малюга Н.Г. Ресурсосберегающие технологии возделывания и уборки подсолнечника / Н.Г. Малюга, Е.И. Трубилин, А.А. Калайджян // Тр. / Кубан. ГАУ. 1999. - Вып. 371.- С. 15-18.

223. Мамченков И.П. О влиянии органического вещества навоза на урожай / И.П. Мамченков, В.А. Васильев // Вестник сельскохозяйственной науки .- 1971. №10. - С.60-70.

224. Мансвельт Я.Д. Особенности адаптивного развития сельского хозяйства в Европе / Я.Д. Мансвельт, Дж.Ван Мюллер // Аграрная наука -1994. №4. - С.22-27.

225. Маркс К. Капитал / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. 2-е издание, Т. 24. 650 с.

226. Маслов Г.Г. Влияние затрат совокупной энергии на урожайность озимой пшеницы и биоэнергетическую эффективность технологии ее возделывания / Г.Г. Маслов, В.А. Небавский, А.В. Загорулько // Тр. / Куб. ГАУ. 2003. - Вып.404 (432). - С.82-87.

227. Маслов Г.Г. С меньшими затратами больше продукции / Г.Г. Маслов, Е.И. Трубилин, С.М. Сидоренко // Сельский механизатор. 2005. -№6.-С. 10-12.

228. Матвиенко E.JI. Экономико-математический анализ урожайности сельскохозяйственных культур с учетом внесения минеральных удобрений / Е.Л.Матвиенко // Тр. науч. конф. молодых ученых (11-12 июня 1985 года). М.:ТСХА, 1985.- С. 112-118.

229. Методика проектирования оптимального МТР колхозов и совхозов / СибИМЭ. Новосибирск. 1970. - 123 с.

230. Методические рекомендации по определению экономико-экологической эффективности использования средств химизации в сельскомщ хозяйстве / Н.Г. Малюга, В.П. Василенко, В.В. Стрельников и др..

231. Краснодар: КГАУ, 2001. 34 с.

232. Методические рекомендации по определению эффективностисельскохозяйственного производства / Е.С.Оглоблин, И.С.Санду, В.А.Свободин и др.. М.: ВНИИЭСХ, 1996. - 68 с.

233. Методические рекомендации по организации МТС. / МСХП РФ, > РАСХН. Зерноград, 1997. - 89 с.

234. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве /Под ред. В.Р. Боева.- М.:ГУЭП ЭФЕС, 2002.- 259 с.

235. Милюткин В.А. Мировое развитие сберегающих технологий и перспективы в Российской Федерации / В.А. Милюткин // Аграрная Россия. -2002. №6. - С.20.

236. Минеев В.Г. Устойчивость созданного длительным применением агрохимических средств плодородия дерново-подзолистой почвы / В.Г. Минеев, Н.Ф. Гомонова, М.Ф. Овчинникова // Агрохимия. 2003. - №2. -С. 59.

237. Минеев В.Г.Экономические проблемы агрохимии. / В.Г.Минеев -М.: МГУ, 1988.-284 с.

238. Михайлина В.И. Влияние органических удобрений на повышение плодородия почв. / В.И. Михайлина М.: ВАСХНИЛ - ВНИИТЭИСХ, 1983.1. Ш 61с.

239. Михлин В.М. Рекомендации по организации МТС и их практической деятельности / В.М. Михлин, Н.В. Заборин // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1998. - №10. - С.2-6.

240. Михлин В.М. Эксплуатационная технологичность конструкций тракторов / В.М. Михлин. М.: Машиностроение, - 1982. - 256 с.

241. Мишустин, Е.Н. Использование соломы как органического удобрения / Е.Н. Мишустин М.: Наука, 1980.- 267 с.

242. Моисеев Н.Н. Элементы теории оптимальных систем. / Н.Н.Моисеев. М.: Наука, 1975. - 528 с.

243. Моргун Ф.Т. Обработка почвы и урожай / Ф.Т. Моргун. М.: Колос, 1981.-287 с.

244. Морозов Ю.Л. Технологическое и техническое обеспечение АПК Северо-Запада на основе зональной системы технологий и машин / Ю.Л.Морозов, В .Д. Попов СПб., 2001. - 155 с.

245. Муртаф Б. Современное линейное программирование / Б. Муртаф -М.: Мир, 1984.-224 с.

246. Нагорский И.С. Оптимизация сложных систем механизированного сельскохозяйственного производства / И.С. Нагорский // Тр. // ЦНИИМЭСХ. 1976. - Вып. 22. - С.38-42.

247. Назарук А. Проблемы и пути выхода из кризиса агропромышленного комплекса РФ /А. Назарук // АПК: экономика, управление. 1995. - №4. - С. 5-7.

248. Найденов А.С. Мониторинг состояния агроценозов: озимый и яровой ячмень / А.С. Найденов, В.Г. Кравченко и др. // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснод. края. / Куб.ГАУ. Краснодар, 2002. -Вып.2- С.135-139.

249. Найденов А.С. Оценка влияния на урожайность озимой пшеницы показателей плодородия почвы / А.С. Найденов, Б.А. Захаров, JI.H. Леплявченко // Агрохимия. 1994.-№ 2 - С. 13-20.

250. Наумова В.И. Экономическая эффективность интенсивных технологий в растениеводстве / В.И. Наумова. М.: Россельхозиздат, 1987.-С.4-7.

251. Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России (состояние и перспектива): коллективная монография /И.Г. Ушачев, В.М. Баутин, А.А. Шутьков и др..-М.: Экономика и информатика, 2001.- 392 с.

252. Небытов В.Г. Зависимость устойчивости урожая зерновых от фосфорсодержащих и азотных удобрений при зональном воздействии климатических условий / В.Г. Небытов, В.В. Коломейченко // Докл. Рос. акад. сельскохоз. наук. 2004. - №5. - С. 20-23.

253. Нечаев В.И. Организационно-экономические основы сортосмены при производстве зерна / В.И. Нечаев. М.: АгриПресс, 2000. - 450 с.

254. Нечаев В.И. Резервы увеличения производства зерна и повышение его эффективности: региональный аспект / В.И. Нечаев, А.П. Рыбалкин; под ред. академика Россельхозакадемии И.Т.Трубилина. М.: АгриПресс, 2002. - 284 с.

255. Новиков М.Н. Органические удобрения в земледелии России / М.Н. Новиков, В.Н. Пятаки // Вестник РАСХ. 1996. - №5. - С.33-35.

256. Ноткин А.И. Интенсификация и эффективность расширенного воспроизводства / А.И. Ноткин // Вопросы экономики. 1981.-№9. - С.86.

257. Оболенский К.П. Теория и практика специализации сельского хозяйства / К.П. Оболенский. М.: Колос. - 1975. - 192 с.

258. Овчинникова М.Ф. Гумусное состояние и биопродуктивность дерново-подзолистых почв различной степени окультуренности / М.Ф. Овчинникова / Почвоведение. 1992. - №4. - С. 5-57.

259. Овчинникова М.Ф. Содержание, состав, подвижность гумусовых веществ дерново-подзолистой почвы и уровень ее биопродуктивности при длительном применении агрохимических средств / М.Ф. Овчинникова, Н.Ф.

260. Гомонова, В.Г. Минеев // Докл. Рос.акад.сельскохоз. наук. 2003. - №5. - С. 22-25.

261. Оглоблин Е. Модель эффективного ведения сельскохозяйственного региона / Е. Оглоблин, В.Свободин // АПК: экономика, управление. -1995.-№8.-С. 14-20.

262. Окороков, В.В. Модель оптимизации системы удобрения в севообороте. / В.В. Окороков // Современные проблемы опытного дела: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / АФИ. С.-Пб., - 2000.- Т. 2. - С.67-71.

263. Ольм А.Ю. Определение оптимального состава МТП при векторном критерии качества / А.Ю. Ольм // Механизм и электрификация соц. сельского хозяйства. 1976. - № 7. - С.4-8.

264. Онищенко A.M. Критерии оптимизации сельскохозяйственного производства и методы нахождения наиболее эффективных планов по нескольким критериям / A.M. Онищенко. Киев: изд-во института экономики АН УССР, 1970.- 182 с

265. Определение состава машин для комплексной механизации в сельском хозяйстве. / М.: Колос, 1975.-288 с.

266. Организация производства в сельскохозяйственных предприятиях / Под редакцией СинюковаМ.И.-М.:Колос, 1978.-463 с.

267. Организация системы управления плодородием почв на основе агроэкологического мониторинга / Н.Г. Малюга, А.Я. Ачканов, Л.П. Леплявченко и др. // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснод. края. -Краснодар, 1997. Вып. 1 - С.20-21.

268. Орлов Д.С. Гумусное состояние почвы как функция их биологической активности / Д.С.Орлов, О.Н.Бирюков // Почвоведение. 1998 - №8.-С.39-49.

269. Павлов Б.В. Проектирование комплексной механизации сельскохозяйственных предприятий. / Б.В. Павлов. М.: Колос, 1982. - 120с.

270. Павлов Б.В. Проектирование комплексной механизации сельскохозяйственных предприятий. / Б.В.Павлов, П.В. Пушкарева М.: Колос, 1982.-287 с.

271. Панников В. Д. Теоретические основы расширенного воспроизводства плодородия Российских черноземов / В.Д. Панников // Плодородие черноземов России М.: РАСХН, ВИУА. - 1998. - С. 13-65.

272. Парахин Н.В. Научное обеспечение устойчивости растениеводства в Орловской области / Н.В. Парахин // Вестн. Рос. акад. сельскохоз. наук. -2002. №1. - С. 15-17.

273. Пашков М.В. Показатели и факторы, определяющие уровень специализации / М.В. Пашков, Ж.В. Дегальцева Краснодар, 2003. - 110 с.

274. Перерва А.П. Обоснование зональной системы машин в растениеводстве с позиций системного анализа. /А.П. Перерва, A.JI. Сергеев // Вестн. сельскохоз. науки. 1983. - №4. - С. 123 - 126.

275. Пилюгин A.M. Обоснование систем сельскохозяйственной техники. / A.M. Пилюгин М.: ВО Агропромиздат, 1990. - 208 с.

276. Погорелый JI.B. Методы прогнозирования эффективности сельскохозяйственной техники на стадии испытаний / JI.В.Погорелый, В.В. Брей // ЦНИИТЭН. М.: 1978. - 54 с.

277. Пономарева В.В. Гумус и почвообразование / В.В. Пономарева, М.А. Плотникова-Л.: Наука, 1980.-340 с.

278. Попов А.А. Аграрный потенциал России, перспектива развития. / А.А. Попов. М.: Экономика, 1988. - 189 с.

279. Попова В.П. Агроэкологические основы воспроизводства плодородия почв в садах /В.П. Попова // Совершенствование системы земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края: тез. докл. науч.-практ. конф. /Куб. ГАУ. Краснодар, 2004. - С. 39-40.

280. Почвозащитные технологии возделывания сельскохозяйственных культур на эрозионно-опасных землях Северного Кавказа / М.: ВАСХНИЛ, 1989.-112 с.

281. Прижуков Ф.Б. Sustainable agriculture земледелие будущего (концепция, стратегия, технологические аспекты): обзорная информ. / Ф.Б. Прижуков. - НИИ ТЭИ агропром. - М. - 1996. - 56 с.

282. Прудников А.Г. Комплексная экономико-энергетическая оценка технологий возделывания озимой пшеницы / А.Г. Прудников, В.Г. Кравченко и др. // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснод. края. /Кубан. ГАУ. -Краснодар, 2002. Вып.2. - С.253-261

283. Радугин, Н.П. Проблемы аграрной реформы в России. / Н.П.Радугин М.: Финансы и статистика, 1993. - 78 с.

284. Резников, Н.А. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период / Н.А. Резников. М.: Экономика и информатика, 1998. -192 с.

285. Рекомендации по организации и функционированию машинно-технологических станций / ГОСНИТИ М.: 1996. - 77 с.

286. Рекомендации по организационно-экономическому механизму обновления технической базы сельского хозяйства / М.: ВНИИЭСХ, 2000. -52с.

287. Рекомендации по созданию и функционированию машинно-технологических станций (МТС). / Краснодар, 1998. 96 с.

288. Ремезков А.А. Рост экономики объективное условие экономического и социального прогресса / А.А. Ремезков. - Краснодар, 2003. -168 с.

289. Розгин В.И. Проблемы повышения эффективности производства продукции растениеводства / В.И. Розгин. Краснодар, 2003. - 168 с.

290. Романенко А.А. Основные факторы и направления устойчивого производства зерна / А.А. Романенко, А.В. Анисенков, В.И. Нечаев, К.Б. Карсанов, Е.И. Земляк // Сб. науч. тр. КНИИСХ. Краснодар, 2004. - Т. 4. - С. 267-272.

291. Романенко А.А. Поддержка цен на продукцию сельского хозяйства приоритетное направление государственного регулирования АПК / А.А. Романенко, В.И. Нечаев, В.Г. Прокопец // Сб. науч. тр. КНИИСХ. -Краснодар, 2004. - Т.4. - С.309-315.

292. Романенко А.А. Развитие зернового производства в условиях становления рыночных отношений / А.А. Романенко, И.Б. Самойлов -Краснодар, 2003. 187 с.

293. Романенко А.А. Совершенствование экономического механизма в зерновом производстве / А.А. Романенко, А.С. Яковлев Краснодар, 2003.204 с.

294. Романенко Г.А. Интенсификация производства зерна / Г.А. Романенко // Экономика сельского хозяйства. 1987. - №7. - С.8-18.

295. Романенко Т.Н. Экономическое состояние семеноводства кукурузы в Краснодарском крае / Романенко Т.Н., Савинская Т.Н., Панюта Е.Н. // Сб. науч. тр. КНИИСХ.- Краснодар, 2004.-Т.4-С.346-351.

296. Роскошанский А.Д. Пожнивно-корневые остатки и их роль в изменении условий почвенного плодородия / А.Д. Роскошанский // Агрохимия. 1976. - №1 - С.95-100.

297. Роскошанский А.Д. Пожнивно-корневые остатки различных культур севооборота, как источник поступления органического вещества почвы/ А.Д. Роскошанкский М.: ВИУА, 1981.-№158.-С.41-44.

298. Рыбалкин П.Н. Повышение эффективности производства зерна / П.Н. Рыбалкин. -М.: Агропромиздат, 1990.-224 с.

299. Рындин А.В. Повышение экономической эффективности производства зерна в Краснодарском крае / А.В. Рындин; под. ред. В.И. Нечаева. Краснодар: Просвещение-Юг, 2003. - 182 с.

300. Сазонов С.Н. Фермерское движение в России /С.Н. Сазонов М.: Росельхозакадемия, 1995. - 80 с.330. 350. Саклаков, В.Д. Технико-экономическое обоснование выбора средств механизации / В.Д. Саклаков, М.П. Сергеев М.: Колос, 1973. - 199 с.

301. Свободин В.А. Эффективность становления рыночных отношений в сельском хозяйстве России / В.А. Свободин, М.В. Свободина // Междунар. сельскохоз. журнал.-1995.-№1-С.29-34.

302. Севообороты. / Н.Г.Малюга, В.П.Василько, Г.Е.Гоник и др.; Кубан. ГАУ. // Пособие для крестьянских (фермерских) хоз-в по возделыванию с.-х. культур на Кубани. Краснодар, 1993. - С. 13-22.

303. Семенов М.И. Биоэнергетическая и экономическая оценка альтернативных технологий возделывания полевых культур / М.И. Семенов,

304. В.Г. Кравченко и др. // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснод. края. / Кубан. ГАУ. Краснодар, 2002. - Вып.2. - С.244-252.

305. Семенов М.И. Оптимальное планирование средств механизации сельского хозяйства / М.И. Семенов М.: Россельхозиздат, 1982. - 119 с.

306. Серков А.Ф. Формирование рыночных отношений в агропромышленном комплексе России / А.Ф. Серков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - №6. - С. 7-8.

307. Сигидов Ю.И. Организационные и экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства / Ю.И. Сигидов. Краснодар, 2001. -414 с.

308. Симакин А.И. Продуктивность культур и баланс основных питательных веществ в полевом севообороте при длительном применении удобрений / А.И. Симакин, М.Х. Ширинян, А.Р. Михайленко Краснодар: Куб.СХИ, 1982 - Вып. 211/239) - С.73-79.

309. Синягин И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений / И.И. Синягин М.: Россельхозиздат, 1980.- 222 с.

310. Система использования техники в сельскохозяйственном производстве / М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003. 520 с.

311. Скроманис А.А. Повышение плодородия почв /А.А. Скроманис, П.И. Анспок // Вестник с.-х. науки. 1988, - №12. - С.78-82.

312. Современный экономический словарь. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 480 с.

313. Смит А. Антология экономической классики / А. Смит T.l. М.: Экономика. - 1993. - 476 с.

314. Спирин А.П. Экологически эффективные почвовлаго-сберегающие технологии в земледелии / А.П. Спирин, О.А. Сизов // Тр. / ВИМ. -2002. Т.141, 4.1. - С.131-135.

315. Сысуев В.А. Методические аспекты агроэнергетической эффективности растениеводства / А.В. Сысуев, Ф.Ф. Мухамадьяров // Докл. Рос. акад. сельскох. наук. 2002. - №4. - С.4-6.

316. Такунов И.П. Значение экологической устойчивости севооборотов с люпином в повышении урожая и сохранения плодородия почвы / И.П. Такунов, Л.П. Яговенко, Г.Л. Яговенко // Докл. Рос акад. сельскохоз. наук. 2000. - №5. - С. 27-29.

317. Тарасова М.Н. Экономическая оценка новых сортов и научных исследований по селекции / М.Н.Тарасова // Селекция и семеноводство. -1972.-№2.-С. 17-20.

318. Технологии выращивания кукурузы в Краснодарском крае: рекомендации. /И.И. Петренко, А.И. Трубилин, Н.Г. Малюга и др..; КНИИСХ, Кубан.ГАУ. Краснодар, 2001. - 89с.

319. Толорая Т.Р. Мониторинг состояния агроценозов: кукуруза. / Т.Р. Толорая, В.Г. Кравченко и др. // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснод. края. / Кубан. ГАУ. Краснодар, 2002. - Вып.2.-С. 150-157.

320. Эффективность удобрения сахарной свеклы в севообор. / Н.Г. Малюга, Е.П. Грибачев, Г.И. Мысягина и др. // Тр. / КСХИ. 1989. - Вып. 295. - С.89-93.

321. Травкин Л.С. Роль продуктов взаимодействий органической и минеральной составляющих на генезис и плодородие почв / Л.С. Травкин, Н.А. Титова, М.Ш. Шаймухаметов // Почвоведение. 1992. - №10- С. 17-22.

322. Трепачев Е.П. Агрохимические аспекты биологического азота в современном земледелии / Е.П. Трепачев. М.: Агропрогресс, 1999. - 532 с.

323. Трепачев Е.П. О вкладе биологического азота бобовых в плодородие почвы / Е.П. Трепачев, Л.Д. Алейникова // Биологический азот в сельском хозяйстве СССР. М.: Наука, 1989. - С.8-15.

324. Трубилин И.Т. Некоторые аспекты совершенствования агротехнологий и систем земледелия юга России. / И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга, В.П. Василько и др. // Сельские зори. 2004. - №4. - С. 12-19.

325. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации / М.И. Туган-Барановский. М.: Экономика, 1989. - 496 с.

326. Улыбина J1.K. Государственное регулирование зернового хозяйства в рыночных условиях / J1.K. Улыбина: автореф. дис. . канд. эконом, наук. — Краснодар, 1997. 23 с.

327. Ушаков Р.Н. Антропогенное регулирование устойчивости продукционного процесса яровых зерновых культур в условиях засухи на серых лесных почвах / Р.Н. Ушаков // Вест. Рос. акад. сельскохоз. наук. -2003.-№5.-С. 14-17.

328. Федько В.П. Рыночная устойчивость промышленности (теоретико-методологический аспект): монография / В.П. Федько. Ростов-на - Дону: РГЭА, 2000. - 285 с.

329. Финн Э.Л. Обоснование состава МТП в хозяйстве / Э.А. Финн -М.: Агропромиздат, 1985. 160 с.

330. Фокин А. Д. О роли органического вещества почв в функционировании природных и сельскохозяйственных экосистем / А.Д. Фокин // Почвоведение. 1994. - №4. - С.40-46.

331. Формирование продуктивности сахарной свеклы в зависимости от приемов ее возделывания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья. / Н.Г.Малюга, A.M. Кравцов, Е.Г. Кутняк // Тр. / Кубан. ГАУ. -1999.-Вып. 372. С.77-85.

332. Халфин М.А. Обеспечение хозяйств России зерноуборочной техникой и повышение ее надежности / М.А. Халфин // Техника и оборудование для села. 1997. - №7. - С. 39-40.

333. Халфин М.А. Перспективы сохранения МТП в России. / М.А. Халфин // Тракторы и сельскохозяйственной машины. 1999. - №5. - С. 12-13.

334. Хамуков В.Б. Проблема бездифицитного баланса гумуса в почве / В.Б. Хамуков, В.В. Евтушенко // Химизация сельского хозяйства. 1996. -№2. - С.7-8.

335. Хоскингс А. Курс предпринимательства / А. Хоскингс М.: Международные отношения, 1993. - 478 с.

336. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство / А.В. Чаянов. М.: Экономика, 1989.-493 с.

337. Чаянов А.В. Избранные произведения / А.В. Чаянов. М.: Московский рабочий, 1989. - 368 с.

338. Чаянов А.В. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий. М.: Московский рабочий, 1989. - 78 с.

339. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации / А.В. Чаянов. М.: Книжная палата, 1989. - 80 с.

340. Черноиванов В.И. Научные основы технической эксплуатации сельскохозяйственных машин / В.И. Черноиванов. М.: ГОСНИТИ, 1996. -360 с.

341. Черноиванов В.И. Проблемы технического сервиса в АПК России / В.И. Черноиванов. М.: ГОСНИТИ, 2000. - 810 с.

342. Черноиванов В.И. Федеральный регистр технологий, технического сервиса сельхозтехники и транспортных средств / В.И. Черноиванов. М.: Информагротех, 1999. - 115 с.

343. Чумаченко И.Н. Фосфор и продовольственная безопасность России / И.Н. Чумаченко, А.И. Тимченко // Агрохимический вестник. 2000. -№1. - С.14-19.

344. Чупрова В.В. Влияние сидератов на азотный режим чернозема выщелоченного Красноярской лесостепи / В.В. Чупрова, Г.А. Евсеева // Агрохимия. 1990. - №10. - С.8-16.

345. Чурсин A.M. Экономический анализ сельскохозяйственного производства / A.M. Чурсин. М.: Колос, 1979. - 320 с.

346. Шапошникова, И.М. Азотный режим чернозема обыкновенного под культурами севооборота / И.М. Шапошникова, Л.Ю. Царев, Н.Н. Егоров и др. // Агрохимия. 1992. - №8. - С.3-10.

347. Шапошникова И.М. Изменение органического вещества почв при сельскохозяйственном использовании / И.М. Шапошникова, А.А. Новиков // Почвоведение. 1986. - №8. - С. 58-62.

348. Шапошникова И.М. Послеуборочные остатки полевых культур в зернопропашном севообороте / И.М. Шапошникова, А.А. Новиков // Агрохимия. 1985. - №1. - С.48-51.

349. Шапошникова И.М. Эффективность систематического внесения органических и органо-минеральных удобрений в севооборотах / И.М. Шапошникова, А.И. Гармашев, А.В. Лабынцев и др. // Агрохимия. 1997. -№2. - С.41-46.

350. Шарфанов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий / А. Шафранов // АПК: экономика, управление. 1999. - №1. - С.59-65.

351. Шенявский А.Л. Современные оценки роли многолетних трав в севообороте / А.Л. Шенявский. М.: ВНИИТЭИСХ, 1970. - 32 с.

352. Шпаков А.С. Агроландшафтно-экологические основы конструирования агроэкосистем и принципы управления ими. / А.С. Шпаков, И.А. Трофимов // Вестн. Рос. акад. сельскохоз. наук. 2002. - №4 - С.31-33.

353. Шпилько А.В. О развитии системы МТС АПК России / А.В. Шпилько // МТС ГОСНИТИ М.: 1997. - Вып. 4. - 54 с.

354. Шпилько, А.В. Развитие материально-технической базы АПК России / А.В. Шпилько // Техника и оборудование для села. 1998. - №7. - С. 4-5.

355. Шпилько А.В. Техническое обеспечение сельскохозяйственного производства / А.В. Шпилько // Экономист. 1996. - №11. - 87 с.

356. Щербаков А.П. Плодородие почв, круговорот и баланс # питательных веществ / А.П. Щербаков, И.Д. Рудай М.: Колос, 1983. - 190 с.

357. Экономика предприятия / В.Я. Горфинкель, Е.М. Купряков, В.П. Прасолова и др..- М.: ЮНИТИ, 1996. 367 с.

358. Экономика производства зерна на Кубани / П.Н. Рыбалкин, П.П. Васюков, П.С. Федорук и др.. Краснодар: Агропромполиграфист, 1998. -175 с.

359. Экономика сельского хозяйства / И.А. Минаков, JI.A. Себетова, Н.И. Куликов и др.; под ред. И.А. Минакова. М.: Колос, 2000. - 328 с.

360. Экономическая оценка интенсивного производства зерна в• хозяйствах РСФСР. М.: ВНИЭТУСХ, 1988. - 125 с.

361. Экономические проблемы повышения эффективности ^ сельскохозяйственного производства. М.: Мысль, 1978.- 217с.

362. Энергосберегающие технологии подготовки почв с использованием чизельных орудий: (рекомендации). М., 1992. - 60 с.

363. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии /• К.Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. Изд. 2, Т. 1. - С. 544-571.

364. Эффективность использования зарубежной техники в сельском хозяйстве / М.: ВНИИЭСХ, 2000. 92с.

365. Эффективность удобрения сахарной свеклы в севообор./ Н.Г. Малюга, Е. П. Грибачев, Г. И. Мысягина и др. // Тр. / КСХИ.- 1989 Вып.• 295.-С. 89-93.

366. Яковлев В.Б. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства / В.Б. Яковлев, Г.Н. Корнев,- М.: Росагропромиздат, 1990- 270 с.

367. Якушев В.П. Основы управления технологическими процессами в земледелии и растениеводстве / В.П. Якушев // Вестник Рос. акад. сельскохоз. наук 2001.- № 6 - С. 17-22.

368. Якушев В.П. Точное земледелие как средство снижения техногенного воздействия на почву / В.П. Якушев // Вестн. Рос. акад.ф сельскохоз. наук- 2003.- № 1.- С. 11-12.

369. Agrawal, S.B. Effect of vermicompost, farm yard manure and chemical fertilizers on growth and yield of wheat ( Jriticum aestivum L. Var. HD 2643)/ Agrawal S. В., Singh Anoop, Dwired Yaurav // Plant Arch. 2003. - 3, №1. -P. 9- 14.

370. Alvarez, R. Associatuion between soil organic matter and wheat yeild in humid pampa of Argentina/ Aivarez R., Alvarez C. R., Steinbach H. S.// Commun. Soil Sci and Plant Anal. 2002. - 33. № 5 - 6. - p. 749 - 757.

371. Brakley, W. K. Long term environmental and economic simulation of alternative cropping systems in Maryland / Watkins K. Brakley, Lu Yau - Chi, Jeasdade John R.// J. Sustainable Agr. - 2002. - 20. № 4. - p. 61 - 82.

372. Development of sustainable agricultural system in Northeast Thailand through local resource utilization and technology improvement // JIRCAS Work Rept. 2002. - № 30. - С. Al, i - v, 1 - 235.

373. Duke, S. O. Biotechnology of reduce synthetic herbicide use/ Duke Oscar // Phytoparasitica. 2003. - 31. № 5. - p. 429 - 432.

374. Epstein, L. Patterns of pesticide use in California and the implications for strategies for reduction of pesticides / Epstein Lynn, Bassein Susan// Annual Review of Phytopathology: Vol. 41.2003 Palo Alto (Calif), 2003. - p. 351 - 375.

375. Franco, U. Integration of a crop growth model of soil dynamics / Franco Uwe, Mirschel Wiltried// Agron. J. 2001. - 93, № 3. - p. 666 - 670.

376. Hamburger, J. Sea of pesticides surrounds' China's organic farms/ Hamburger Jessica//Ylob. Pestic Campaigner. -2001. 11, № 3. - p. 3 - 7.

377. Jang, H. Sustainable agriculture development, land use change and food security in China/ Jang Huajun, Van Ranst E.// Bull. Seances/ Acad roy sci. eutre - mer. - 2001. - 47, № 3. - p. 285 - 297.

378. Javurek, M. Response of soil microbial activity on different ways of organic matter use for field crop stand establishment / Javurek Miloslav, Vach Milan, Mikanova Olga // Ann UMCS. E 2003. - 58 p. 223 - 332.

379. Jhomason, W. E. Production system techniques to increase nitrogen use efficiency in winter wheat/ Jhomason W. E. , Raun W. R. , Johnson J. V., Freeman K. W. , Wynn K. J., Mullen R. W.// J. Plant nutr. 2002. - 25, №10. - p. 2261 -2283.

380. Jiang Van Jian Shuzhen, Zhao Lando Don Sen. Effect of undecomposed organics materials the fertiolity of soils //Soil Sci Kuoto, 1990. Vol. 2.-p. 12-18.

381. Kilcher, L. Organic agroculture in Cuba: The revolution goes green/ Kilcher Lukas// Jropen landwirt - 2001. - 102, Feb. - p. 185- 189.

382. Knapp E. B. , Elliot L. F., Campbell Y. J. Microbial respiration and growth during the decomposition of wheat straw// Soil Biol. Biochim. 1983. №15. -p. 319 -323.

383. Laurence, B. Factors affecting farmer's crop diversity decisions: An integrated approach/ Culforth Laurence В., Francis Charles A.

384. Lotter, D. W. Organic agriculture / Lotter Donald W. // J/ Sustainable Agr. 2003. 21, № 4. - p. 59 - 128.

385. Macias Francisco, A. The use allelopathic studies in the search for natural herbicides / Macias Francisco A., Molinilo Jose M. J., Jalindo Juan C. Y., Varela Rose M., Simonet Ana M., Castellano Diego// J. Crop Prod. 2001. - 4.№2 -p. 237-255.

386. Mattnews, J. Fixing on the farm / Mattnews Jonalhan, Roth Stephanil // Scologist-2002. 32. №2.-p. 51.

387. Mueller, J. N fixation of selected green manure plants in an organic crop rotation/ Mueller Jorsten, Jhorup - Kristensen Kristian// Biol Agr. and Mort -2001.- 18, №4.-p. 345-363.

388. Plant, K. P. An alternative agricultural plant for the food deficient, environmentally fragile hills of Nepal / Plant K. P., Pandey V. K. // Amer. J Alternat Agr. -2001.-16, №3.-p. 114-123.

389. Regonold L. P. Comparison of soil properties influenced by organic and con. Farming systems // Am. J. Alternative Agr. 1988. - 3, 4. - p. 144 - 155.

390. Soon, Y. K. Eight years of crop rotation and tillage effects on crop production and N fertilizer use/ Soon Y. K. Clayton Y. W.// Can J. Soil Sci. 2002 -82, №2. - p. 165-172.

391. Souerborn, J. Site productivity, the key to crop productivity / Souerborn J.// J. Agron and Crop Sci. 2002. - 188, №6.- p. 363 - 367.

392. Sroller, J. The effect of perennial forage crop on grain yields in submantane regions / J. Sroller, J. Pulkrabek, D. Novak, O. Farema // Roste. Vyroba. 2002. - 48, № 4. - p. 154- 158.

393. Stevenson J. Mechanisms by which N is added to soil nature.// Nitrogen in agrocultural soils agronomy. 1982. - № 22. - p. 11 - 20.

394. Swezy Sean, L. Growth predicted in biologically integrated and organic farming in California / Swezy Sean L., Broome Janet C. // Glob. Pestic. Compaigner. 2001. - 11. № 2. - p. 6 - 9.

395. Vehrmann J. Determination of nitrogen fertilizer requirements by nitrate analysis of the soil and of the plant // Assessment of the nitrogen statys of the soiles.- 1982-p. 54-62.

396. Vilain L. LDEA, une methode devaluation de la durabilite des systemes agricoles/ L. Vilain // Rev. Suisse agr. 2002. - 34. № 3. - p. 125 - 128.

397. Wang Zhi Chun. Sustainable agriculture development in saline -alkali soil area of Songnen Plain, Northeast China / Wang Zhi - Chun, Li Qu -Sheng, Li Xie - jun, Song Chang - Chun, Zhang Yuang - Xin // Chin. Yeogr. Sci -2003.- 13. №2.-p. 171 - 174.

398. Wisnu, W. D. Organic farming and its prospect in Indonesia / Widjajanto Didik Wisnu, Miyauch: Nobufum: // Kagoshima daigaku nogakubu gakujutsu hokoko = Bull. Fac. Agr. Kagashima Univ. 2002. - № 52. - p. 57 - 62.

399. Wortmann, Ch. S. Integrated nutrient management for resource poor farming systems: a case dissemination in Uganda/ Wortmann Charles S., Ssali Henry//Amer J. Alternal. Agr. -2001. - 16. №14. -p. 161-167.

400. Yasushi, H. Intelligent systems for agriculture in Japan/ Hashimoto Yasushi, Murase Haruhito, Morimoto Jetsuo, Jorii Joru// LEEE Contr. Syst. Mag -2001.-21.№5.-p. 71-85.

401. Yry, L. Agriculture biologique: La filiere semences se construit / Yry Laure // Semences et progr. 2002 - № 110 - p. 18 - 29.