Агроэкологические аспекты защиты озимой пшеницы от ячменной шведской муки и опомизы в зоне неустойчивого увлажнения

Обмочаев, Роман Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агроэкологические аспекты защиты озимой пшеницы от ячменной шведской муки и опомизы в зоне неустойчивого увлажнения
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологические аспекты защиты озимой пшеницы от ячменной шведской муки и опомизы в зоне неустойчивого увлажнения"

На правах рукописи

Обмочаев Роман Александрович

«Агроэкологические аспекты защиты озимой пшеницы от ячменной шведской мухи и опомизы в зоне неустойчивого увлажнения»

06.01.11 - защита ранений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2004

Работа выполнена в ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Демкин В. И.

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Замотайлов А.С.

кандидат сельскохозяйственных наук, Орлов В.Н.

Ведущая организация: Государственное научное учреждение Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита состоится «1»декабря 2004 года в _12_часов на заседании диссертационного совета Д220.038.06 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина 13, корпус защиты растений, аудитория 321.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан «_»_2004г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор биологических наук, профессор

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Увеличение производства зерна остается одной из актуальных задач сельского хозяйства. Существенную роль в этом играет повышение урожайности такой высокоценной зерновой культуры, как пшеница. Рост производства этой культуры базируется на научно-обоснованных системах земледелия и в том числе на совершенствования защитных мероприятий от вредителей.

Пшеница наиболее важная зерновая культура, дающая около 30% мирового производства зерна и снабжающая продовольствием более половины населения земного шара. В Ставропольском крае озимая пшеница является главной продовольственной культурой. Природно-климатические условия края позволяют получать уникальную по качеству мягкую пшеницу, не имеющую аналогов в других регионах России.

Повышение урожайности озимой пшеницы тесно связано с внедрением специализированных современных технологий. Приемы агротехники, направленные на создание оптимальных условий роста и развития озимой пшеницы, существенно меняют в агроценозе микроклиматические условия и фи-тосанитарное состояние, влияя на распространение, численность и вредоносность фитофагов.

Среди вредителей пшеницы злаковые мухи занимают особое место. Повреждешюсть стеблей ячменной шведской мухой и опомизой в последнее время возросла до 25% и более, потери урожая зерна составляют 10-20%.

Поиск принципиально новых путей и способов ограничения численности и вредоносности насекомых-фитофагов организмов является одной из важнейших задач современности. Создание экологически безопасных систем защиты растений остается актуальной проблемой. На решение этих задач и направлена наша работа.

Полученные данные позволяют организовать защитные мероприятия, обеспечивающие значительное повышение эффективности производства и, повышения качества урожая озимой пшеницы.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось определение распространенности и вредоносности ячменной шведской мухи и опо-мизы в агрофитоценозе озимой пшеницы и разработка мер борьбы с ними на современном уровне.

В соответствии с намеченной целью на изучение прст^нлещ^т счткпуку

щие вопросы:

РОС НА11

БМЫ СП 09

- изучение биологических особенностей развития ячменной шведской мухи и опомизы в зоне неустойчивого увлажнения;

- изучение распространения и вредоносности ячменной шведской мухи и опомизы в зависимости от предшественников на фоне традиционной и почвозащитной технологий обработки почвы;

- определение вредоносности ячменной шведской мухи и опомизы в зависимости от условий минерального питания;

- изучение устойчивости современных сортов озимой пшеницы к ячменной шведской мухе и опомизе;

- влияние сроков сева и норм высева озимой пшеницы на устойчивость к ячменной шведской мухе и опомизе;

- изучение эффективности современных инсектицидов и их баковых смесей против ячменной шведской мухи и опомизы.

Научная новизна. Впервые в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края выявлено распространение и вредоносность ячменной шведской мухи и опомизы на озимой пшенице на фоне почвозащитных способов и приемов обработки почвы, предшественников и насыщенности удобрениями. Установлена устойчивость современных сортов озимой пшеницы к ячменной шведской мухе и опомизе при различных нормах и сроках высева семян. Определена эффективность современных инсектицидов и их баковых смесей при различных способах их применения против ячменной шведской мухи и опомизы.

Практическая ценность. В ходе исследований получены экспериментальные данные, позволяющие модифицировать систему защиты озимой пшеницы от ячменной шведской мухи и опомизы при современных технологиях возделывания озимой пшеницы.

Апробация работы. Основные материалы и экспериментальные данные диссертационной работы были доложены на научно-практических конференциях ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет, ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» (20022004гг.), на Международной научно-практической конференции «Проблема борьбы с засухой» и опубликованы в сборниках научных трудов.

На защиту выносятся следующие основные научные положения:

- вредоносность ячменной шведской мухи и опомизы в связи с раз-

обработки почвы;

нчедоносность ячменной шведской мухи и опомизы в связи с применением удобрений;

- устойчивость современных сортов озимой пшеницы при различных нормах и сроках посева;

- эффективность современных инсектицидов при токсикации семян и опрыскивании посевов против ячменной шведской мухи и опомизы;

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству. Работа изложена на 153 страницах машинописного текста, включает 26 рисунков в тексте и 2 - в приложении, 46 таблиц в тексте и 6 - в приложениях. Список использованной литературы включает 214 источников, из них 35 принадлежат иностранным ав горам.

2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились на опытной станции Ставропольского государственного аграрного университета в условиях стационарного многофакторного опыта в восьмипольком зернопропашном севообороте, в производственных условиях ОАО «Победа» и КФХ «Гладких» Красногвардейского района и государственного сортоучастка «Красногвардейский», расположенных в зоне неустойчивого увлажнение.

Почвенный покров опытной станции представлен черноземами выщелоченными, среднемощными среднегумусными средне- и тяжелосуглинистыми. Выщелоченные черноземы формируются в местах, где имеются благоприятные условия увлажнения почвенного профиля, при котором происходит вымывание легкорастворимых солей Содержание гумуса в пахотном

слое почвы опытной станции варьируют от 5,8 до 6,2%. Запасы гумуса в метровом слое достигают 500-550 т/га. Содержание подвижного фосфора по Мачигину - 22-26 мг, обменного калия - 290-315 мг/кг почвы. Реакция почвенного раствора в верхних горизонтах близкая к нейтральной, рН составляет 6,6 - 6,7 (В.В. Агеев и др., 1997). Сумма поглощенных оснований достигает 39,5- 42,6 мг на ЗООг почвы, при этом более 70% приходится на долю поглощенного кальция.

Среднегодовая сумма осадков составляет от 550 до 650 мм, а за период с температурой выше 10°С - 350-400. Сумма эффективных температур составляет 2800-3000°С. ГТК -1,1-1,3. Зима умеренно-мягкая. Наиболее холодный месяц зимы январь, среднемесячная температура которого составляет 3,5-4,5°С, минимальная 32°С. Снежный покров неустойчив, его высота 10-12 см. В зимний период часты оттепели, а ранней весной возвратный переход температуры воздуха через 0°С.

Лею нежаркое. Летом осадки носят преимущественно ливневый характер, сумма их за период с темперагурой выше 10 С составляет до 400 мм.

В течение 2001 -2004 годов нами проводились полевые и лабораторные исследования, объектом которых являлась озимая пшеница и ее насекомые-фитофаги, мухи.

Стационарный опыт заложен в трехкратной повторности. Форма делянок прямоугольная, общая площадь делянок 108 м2, учетная 50 м2. Размещение делянок в опыте - систематическое. Озимая пшеница в стационарном опыте возделывалась в восьмипольном зернопропашном севообороте.

Изучались биология, распространение и вредоносность ячменной шведской мухи и опомизы на озимой пшенице, размещаемой после основных предшественников на фоне различных способов и приемов основной обработки почвы и удобрений. Обработка почвы проводилась по общепринятой для зоны неустойчивого увлажнения технологии возделывания озимой пшеницы. Норма высева составляла 4-4,5 млн. всхожих семян на гектар. На государственном сортоучастке участке изучались биология, распространение и вредоносность ячменной шведской мухи и опомизы на различных сортах озимой пшеницы, при разных сроках сева, нормах высева, предшественниках. Уборка производилась прямым комбайнированием комбайном «8ашро-500».

Основные биологические особенности ячменной шведской мухи и опомизы изучали по методикам И.В. Кожанчикова (1961).

Численность имаго ячменной шведской мухи и опомизы учитывали кошением стандартным энтомологическим сачком (по 5 учетов на участок и по 100 взмахов на один учет).

Степень заселенности озимой пшеницы личинками мух определяли по обще принятой методике учета скрытностебельных вредителей (Осмоловский, 1964).

На каждом учетном участке бралось по 10-15 проб, представляющих собой полуметровые отрезки вдоль рядка, расположенные по участку равномерно в шахматном порядке. Растение с проб выпалывались, собирались в снопики и доставлялись в лабораторию для анализа.

В лаборатории подсчитывали количество главных и боковых стеблей, после чего их исследовали. Анализ проводился методом вскрытия растений. При вскрытии стеблей обнаруживаются личинки ячменной шведской мухи, опомизы и др. (ИЛ. Поляков, 1975). Личинки определялись по определителю насекомых по личинкам (Б.М. Мамаев, 1972).

Вредоносность и потери урожая определяли по общепринятой методике (И.М.Беляев, 1974, 1981). Для учета численности энтомофагов ячменной шведской мухи и опомизы производили массовые сборы пупариев. Собранные пупарии раскладывали в чашки Петри (по 100 пупариев) на фильтровальную бумагу. Зараженность паразитами определяли ежегодно на 400 пу-париях.

Биологическую эффективность инсектицидов учитывали по методике ВНИИЗР (1986). Экономическую эффективность защитных мероприятий определяли с помощью технологических карт (Типовые карты, 2000).

Лабораторные исследования проводили в лабораториях кафедры энтомологии и учебно-научной испытательной лаборатории СГАУ. Экспериментальные данные подвергнуты статистической обработке в вычислительном центре СГАУ на ПЭВМ методом дисперсионного анализа по методике Б.А. Доспехова (1979).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3. Агроэкологнческие условия н биологические особенности развития ячменной шведской мухи и опомизы.

3.1 Фенология ячменной шведской мухи и опомизы. Ячменная шведская муха (Oscinella pusilla Meid.) в Ставропольском крае развивается в 4-5 поколениях. Развитие ее связано с культурами озимой пшеницы и ячменя. При этом 1-2 поколения развиваются на падалице, сорняках злаковых.

Опомиза (Орошуга Аогиш Б.) в своем развитии тесно связана с пшеницей.

В условиях опытной станции СГАУ лет ячменной шведской мухи начинается с 25 апреля. Сначала в основном летят самцы. Спаривание происходит на 3-4-й, яйцекладка 7-8-й день после появления в природе самок (рисунок 1).

Яйцекладка длится от 9-10 до 19-20 часов. Наиболее интенсивна она между 14 и 18 часами. Лёт мух осеннего поколения на всходах озимой пшеницы отмечен с 15 сентября. Массовый лет пришелся на конец сентября.

Опомиза в условиях зоны неустойчивого увлажнения развивается в одном поколении. Зимуют яйца. Отрождение личинок происходит дружно весной при 1--8°С. Личинки проникают в стебли, и питаются, достигнув конуса нарастания, линяют и переходят во второй возраст. Наблюдения свидетельствует, что развитие опомизы тесно связано с погодными условиями.

В 2002г. развитие личинок опомизы, начиная с отрождения, в сравнении с 2001г. в 3 декаду марта было нестабильным, так как температура воздуха не поднималась выше 5-6°С. В связи с этим отрождение личинок отмечено на 8 дней позже, чем в 2001г. Это сказалось и в дальнейшем на развития личинок.

Вылет мух в исследуемые годы приходился на конец мая - начало июня (таблица- 1).

Таблица- 1 Фенология развития опомизы, 2001-2003гг. (Опытная станция СГАУ, стационарный опыт).

Фаза развития Дата наступления фаз

2001г. 2002г. 2003г.

Отрождение личинок 27.03 5.04 7.04

1-й 28.03-01.04 6.04-12.04 8.04-14.04

2-й 31.03-08.04 10.04-14.05 12.04-19.05

3-й ' 6.04-4.05 16.04-14.05 17.04-10.05

пупарий 3.05-26.05 12.05-3.06 14.05-3.06

имаго 25.05-1.11 01.06-25.10 02.06-10.11

Рисунок 1 - Феноклимограмма развития ячменной шведской мухи (-) зимующая личинка; - личинка; + имаго; 0 пупарий; • яйцо

3.2 Биоэкология ячменной шведской мухи и опомизы. Благоприятные условия для развития оиомизы складываются при температуре воздуха от 5,0 до 2 ГС и 12-94 мм осадков (рисунок 2).

20 15 10 |

1 5 СЙш / !

-4 -10 \ 1 ' и.1-я------ 100 V XII Осадки мм 150 200

Рисунок 2 - Климограмма развития опомизы, (опытная станция СГАУ), 2002г.

Экологические условия, создаваемые на поле, влияют на поврежден-ность озимой пшеницы вредителями. Одним из таких экологических факторов являются лесные полосы. Создавая свой микроклимат, они влияют на распределение и заселение пшеницы ячменной шведской мухой и опомизой по различным участкам поля (рисунок 3).

П 10м от ласиой полосы я 20м от лесной полосы в 30м отменой полосы

■ 40м от лесной полосы

■ 50 от лесной полосы Ш во от лооиой полосы

О 250-центр ПОПА_

Рисунок 3 - Диаграмма распределения ячменной шведской мухи в посевах озимой пшеницы на различных участках поля, 2002-2004 гг. (предшественник - черный пар)

Густота травостоя имеет значение для заселения мухами. Опомиза заселяет густые хорошо развитые посевы, это объясняется тем, что в условиях

Ставропольского края опомиза относится к тенелюбивым мезофильным хор-тобионтам. Ячменная шведская муха предпочитает в данной зоне разреженные, хорошо прогреваемые участки. С повышением нормы высева и с увеличением числа растений, поврежденность стеблей ячменной шведской мухой снижается, а опомизой, наоборот, повышается (рисунок 4).

Рисунок 4 - Влияние нормы высева семян на поврежденность озимой пшеницы опомизой и ячменной шведской мухой.

Погодные условия осени значительно влияют на поврежденность озимой пшеницы мухами, большое имеет значение температурный режим. Температура влияет на генеративное состояние данных фитофагов. Ячменная шведская муха является генеративной в температурных пределах от 18-30°С, ниже 16°С она становится вегетативной. У опомизы половая продукция созревает при понижении температуры до 18-14°С. Ячменная шведская муха на посевах озимой пшеницы появляется раньше опомизы и заселяет всходы.

Массовому развитию и повышенной вредоносности ячменной шведской мухи в зоне неустойчивого увлажнения благоприятствуют следующие факторы:

-в природных условиях имеются в значительном количестве цветущие растения, на которых мухи дополнительно питаются перед яйцекладкой;

- способность мух питаться не только нектаром цветков, но и сладкими выделениями вегетативных частей злаковых растений;

- личинки обладают большой способностью к выживанию. Они долгое время могут питаться тканями погибших растений. В погибших стеблях личинки развиваются при температуре выше 20°С более 20 дней;

- за зимний период обычно погибает лишь около 3-5% личинок;

- наличие большего количества лесных полос, среди которых на посевах озимой пшеницы создаются лучшие условия, особенно в засушливые годы.

Подъему численности и повышенной вредоносности опомизы благоприятствуют:

- сравнительно мягкая, теплая зима со снежным покровом и умеренно-влажная осень;

- среднемесячная относительная влажность в мае не ниже 56%. Прохладное лето с количеством осадков в июне не менее 90мм, в августе - 50мм;

- наличие лесных полос, водоемов и отсутствие энтомофагов;

- наличие хорошо развитых посевов озимой пшеницы 25-30 сентября -время откладки яиц опомизой.

Все это создает благоприятные условия в регионе для развития вредителя и способствуют увеличению его популяции.

4. Агроэкологические условия, численность и вредоносность ячменной шведской мухи и опомизы на озимой пшенице

4.1.Влияние агроэкологических условий на численность и вредоносность ячменной шведской мухи и опомизы

В системе мероприятий по защите растений от вредителей агротехнический метод борьбы имеет важнейшее значение, так как при рациональном его применении создаются экологические условия оптимальные для роста и развития сельскохозяйственных культур и менее благоприятные для размножения фитофагов. В годы проведения исследований численность имаго ячменной шведской мухи и опомизы осенью во время массового их лета на посевах озимой пшеницы составляла соответственно 130-185 и 38-62 экз. на 100 взмахов энтомологическим сачком или 2,6-3,9 и 1,3-0,7 экз. / м2.

На фоне размещения озимой пшеницы после занятого пара - горохо-овсяной смеси, в варианте со вспашкой на глубину 20-22 см, численность имаго ячменной шведской мухи составляла 145 экз. на 100 взмахов энтомологическим сачком или 3,0 экз./м2, опомизы 48 экз./100 взмахов сачком (таблица - 2).

Таблица - 2 Численность ячменной шведской мухи и опомизы на посевах озимой пшеницы в зависимости от способов обработки почвы и предшест-

венников, 2002-2004гг. (Опытн эя станция СГАУ, ста ционарный опыт)

Варианты Фаза развития пшеницы Количество, экз./100 взмахов сачком Поврежденность стеблей,%

ячменная шведская муха опомиза ячменная шведская муха опомиза

предшественник - занятый пар

1 вспашка (20-22см) 3- 4 листа 145 48 22,5 5,5

2 вспашка (27-29см) 3-4 листа 130 38 19,0 5,5

3 плоскорез (20-22см) 3-4 листа 164 58 28,5 8,5

4 БДТ(10-12см) 3-4 листа 185 62 30,0 10,0

предшественник - го рох

1 вспашка (20-22см) 3- 4 листа 140 43 18,0 '5,0

2 вспашка (27-29см) 3- 4 листа 127 34 • 16,5 6,0

3 плоскорез (20-22см) 3-4 листа 155 48 19,5 10,0

4 БДГ(10-12см) 3-4 листа 165 48 21,0 10,5

предшественник - кукуруза на силос

1 вспашка (20-22см) 3- 4 листа 153 43 18,0 4,5

2 вспашка (27-29см) 3-4 листа 140 38 15,0 4,5

3 плоскорез (20-22см) 3- 4 листа 178 53 20,0 6,5

4 БДТ (10-12см) 3-4 листа 185 58 22,0 8,0

в х,% 4,13 4,46

НСР% 2,51 0,92

НСР А 1,25 0,46

НСРВ ■ ■-1,44 0,53

В варианте со вспашкой на глубину 27-29см численность имаго ячменной

шведской мухи и опомизы в фазу 3-4 листа озимой пшеницы была на 10,3% ниже, чем при вспашке на глубину 20-22 см. Анализ состояния посевов пшеницы дает основание предполагать, что снижение численности злаковых мух связано здесь в основном с большей густотой растений.

В вариантах с обработкой почвы плоскорезом на глубину 20-22см и поверхностной обработкой почвы с применением БДТ на глубину 10-12 см численность шведских мух в сравнении со вспашкой на глубину 20-22 см увеличилась на 13,1 и 27,6%, опомизы - на 20,8 и 29,2 %.

При размещении озимой пшеницы после гороха численность имаго ячменной шведской мухи и опомизы по вариантам опыта была на 3,4-10,8 и 10,4-22,6% ниже, чем при размещении после горохоовсяной смеси.

Предшественник кукуруза, возделываемая на силос, по влиянию на численность имаго ячменной шведской мухи и опомизы, занимал среднее положение между предшественниками горохоовсяная смесь и горох.

Поврежденность стеблей озимой пшеницы личинками ячменной шведской мухи составила от 15,0 до 30,0%. Главных стеблей было повреждено в 1,6-2,5 раза больше, чем боковых.

При применении в системе основной обработки почвы плоскореза и орудий поверхностной обработки почвы стеблей было повреждено в 1,1-1,3 раза больше, чем при вспашке с оборотом пласта.

Предшественники влияли на вредоносность ячменной шведской мухи неоднозначно: больше поврежденных стеблей было на фоне предшественника занятый пар.

Повреждение стеблей пшеницы личинками опомизы по вариантам опыта с различными способами обработки почвы было значительно ниже, чем личинками ячменной шведской мухи.

Поврежденные растения были на 21-25 см ниже неповрежденных. Вместо одного утраченного главного стебля развивалось, как правило, 1-2 боковых. Однако на них не всегда развивался полноценный колос.

С повреждением растений личинками злаковых мух снижалась продуктивность колосьев с 32-34 до 26 штук на один колос.

Энергия прорастания и всхожесть семян, полученных с колосьев неповрежденных растений, выше, чем с поврежденных на 3-4%.

4.2. Влияние условий минерального питания на численность и вредоносность ячменной шведской мухи и опомизы.

Условия минерального питания, оказывая значительное влияние на рост, развитие и продуктивность растений, выступают в роли существенного эколого-физиологического фактора, с помощью которого возможна целенаправленная регуляция численности и вредоносности вредителей и особенно внутристебельных.

Поврежденность стеблей озимой пшеницы личинками ячменной шведской мухой по вариантам опыта с удобрениями составляла от 13,0 до 22,5%. При этом главных стеблей было повреждено в 1,8-2,5 раза больше, чем боковых (таблица - 3).

Таблица - 3 Поврежденность растений озимой пшеницы ячменной шведской мухой и опомизой на фоне различных систем удобрений, 2002-2004гг. (Опытная станция СГАУ, стационарный опыт)

Система удобрения Повреждено стеблей,% В том числе

ячмен- опо- главных боковых

ной мизой ячменной опо- ячменной опо-

шведской мухой шведской мухой мизой шведской мухой мизой

1. контроль 22,5 5,5 15,0 2,0 7,5 4,0

2. синтезированная 20,0 6,0 13,0 2,0 7,0 4,0

3 биологизированкая 14,0 5,0 10,0 2,0 4,0 3,0

4 расчетная 13,0 4,0 9,0 1,0 4,0 3,0

Ь х,% 2,69 4,56

НСР% 0,58 0,31

При размещении озимой пшеницы после занятого пара внесение удобрений способствовало снижению поврежденности стеблей по вариантам опыта на 11,1-42,2%. При этом стеблей пшеницы, поврежденных личинками ячменной шведской мухи, в вариантах с биологизированной системой удобрений, с внесением под озимую пшеницу при соотношении как 1,0:0,25:0 и расчетной системах удобрений, с нормой до N1^120 и соотношением №Р:К, как 1,0:0,9:0 было в 1,6-1,7 раза меньше, чем в контрольном варианте.

Повреждение растений озимой пшеницы личинками ячменной шведской мухи и опомизы заметно сказывалось на их росте и развитии.

Поврежденные растения были на 17,0-19,5 см ниже неповрежденных. При отмирании главных стеблей число боковых увеличилось на 1-2.

Отмечено, что внесение удобрений обеспечивало формирование продуктивности колосьев, как правило, на всех боковых побегах.

Число зерен в колосьях боковых побегов составляло 22-28шт., а их масса- 0,7-0,9г.

Повреждение растений озимой пшеницы личинками ячменной шведской мухи и опомизы несколько сказывалось и на посевных качествах семян. Энергия прорастания и всхожесть семян, полученных на поврежденных растениях, были ниже на 3-6%. Высота проростков и длина корня были соответственно на 2,0-3,0 и 2,0-3,2 см меньше.

43. Вредоносность ячменной шведской мухи и опомизы в зависимости от сорта, сроков и норм высева озимой пшеницы.

Выращивая зерновые культуры, можно проводить ряд мероприятий, в результате которых создаются неблагоприятные условия для развития злаковых мух.

Широкое использование стресс - устойчивых сортов сельскохозяйственных культур - один из важнейших рычагов регулирования численности популяции вредных организмов и их адаптивной изменчивости в агробиоце-нозах..

Регулирование нормы и срока высева семян обеспечивает создание экологически неблагоприятных условий для развития фитофагов.

Учеты и наблюдения показали, что среднестебельные сорта озимой пшеницы повреждались ячменной шведской мухой и опомизой на 21,4 -24,8%. При этом предшественники оказывали небольшое влияние на повре-жденность личинками ячменной шведской мухи и опомизы (таблица - 4).

Наиболее значительно личинками ячменной шведской мухи были повреждены стебли сортов Дон-95 и Вита - на 15,9 и 15,6%, личинками опомизы - сорта Дон 93 и Безостая 1 - на 9,7 и 9,9% соответственно.

По устойчивости к повреждениям ячменной шведской мухи и опомизы среднестебельные сорта располагались в порядке убывания: Донская безос-тая>Дон-93>Вита>Безостая1> Дон-95.

Поврежденность короткостебельных сортов озимой пшеницы ячменной шведской мухой и опомизой была на 40- 52,4% ниже, чем среднесте-бельных и в определенной мере зависела от предшественников.

По устойчивости к повреждению ячменной шведской мухой и опоми-зой короткостебельные сорта - размещались в порядке убывания: Зерноград-ка 11> Батько>Дар Зернограда>Скифянка.

Таблица - 4 Поврежденность ячменной шведской мухой и опомизой различных сортов озимой пшеницы. 2002-2004гг. (I СУ «Красногвардейский»)

Сорта Поврежденность стеблей,% В том числе

ячменной шведской мухой опомизой главных боковых

ячменной шведской мухой опомизой ячменной шведской мухой опомизой

среднестебельные сорта

Дон 93 13,0 9,7 8,5 3,7 4,5 6,0

Дон 95 15,9 8,9 10,5 3,0 5,4 5,9

Вита 15,6 8,0 10,6 3,0 5,0 5,0

Донская безостая 13,9 7,5 9,0 2,6 4,9 4,9

Безостая -1 13,8 9,9 9,0 3,9 4,8 6,0

короткостебельные сорта

Дар Зернограда 7,5 6,0 4,7 2,5 2,8 3,5

Зерноград 11 5,6 5,2 3,6 2,2 2,0 3,0

Скифяяка 7,0 6,6 4,5 2,3 2,5 4,3

Батько 6,8 6,4 4,0 2,2 2,5 4,5

в х,% 3,72 3,33

НСР% 0,8 0,64

НСРА 0,41 0,32

НСРВ 0,47 0,33

Ячменной шведской мухой. как правило. повреждались растения озимой пшеницы посеянной с 1-го по 20 сентября. При этом. с увеличением нормы высева с 4 до 6 млн. шт./га. поврежденность стеблей пшеницы личинками ячменной шведской мухи снижалась с 14.5-17.9 до 7-8.5 % (таблица -5). Опомизой заселялись более развитые растения. На поврежденность растений опомизой сроки сева влияли менее существенно. чем ячменной шведской мухой..

Поврежденность растений озимой пшеницы мухами сказывалась на росте растений. продуктивности колосьев.

Перед уборкой урожая. на фоне размещения пшеницы после занятого пара. высота растений высокостебельных сортов составляла: поврежденных ячменной шведской мухой и опомизой - 75-80. неповрежденных - 81-88см. Поврежденные растения были на 5-8 см ниже неповрежденных.

Число зерен в колосьях главных стеблей у растений неповрежденных ячменной шведской мухой и опомизой. варьировало в пределах 32-34шт.. у поврежденных - от 26 до 30шт.. а масса их соответственно 1.2-1.4г. В колосьях поврежденных стеблей число зерен и их масса были на 4-6 шт. и 0.2-

0,Зг меньше, чем у неповрежденных. При этом масса 1000 зерен у растений, неповрежденных ячменной шведской мухой и опомизой варьировала от 39,0 до 43,5г, а у поврежденных - от 34,5 до 38,5г. Наиболее значительными эти показатели были у сортов Безостая 1 и Дон 93.

Таблица - 5 Поврежденность растений озимой пшеницы ячменной шведской мухой и опомизой в зависимости от сроков сева и норм высева,

Сроки сева Норма Поврежденность стеблей, %

высева, 1'С ячменной швед- опомизой

млн. ской мухой

шт./га 2002 2003 2002 2003 2002 2003

1сентября 4 21.2 17.9 - 14,5 5 7

10 сентября 4 17.7 16.0 15 17,9 4.5 9

20 сентября 4 19.2 15.0 20 7 4 6,5

30 сентября 4 19.3 15 - - 4 4

1сентября 5 - 9,6 6 7,5

10 сентября 5 10 11,2 5.4 11

20 сентября 5 15 5 5 8

30 сентября 5 - - 2.5 6

{сентября 6 - 8,5 7 7

10 сентября 6 7 7 6.5 12

20 сентября 6 11 3,5 4.5 8

30 сентября 6 - - 4 7

в Х,°/о 2.78 2,16 0.65 2,33

НСР., 6.76 0,6 4.57 0,52

НСРА 1.96 0,35 0.32 0,26

НСР В 1.60 0,35 0.37 0,30

Высота растений короткостебельных сортов достигала 58-75см. Растения, поврежденные ячменной шведской мухой и опомизой, были на 5-8см ниже. Число зерен в колосе и их масса у растений, не поврежденных ячменной шведской мухой и опомизой составляла от 30 до 32 шт. и 1,1-1,3г. У поврежденных растений эти показатели были на 4-6шт. и 0,1-0,13г. ниже. Масса 1000 зерен у короткостебельных сортов за счет повреждений личинками ячменной шведской мухи и опомизы снижалась на 3,1-4,3г.

Короткостебельные сорта озимой пшеницы оказались более устойчивыми к ячменной шведской мухе и опомизе.

5. Сравнительная биологическая эффективность современных инсектицидов при применения против ячменной шведской мухи и опоми-зы. Химический метод отличается высокой эффективностью и производительностью. Значительное преимущество химического метода заключается в возможности его быстрого и эффективного применения в тех случаях, когда возникает необходимость незамедлительного уничтожения вредителей.

В тоже время химический метод с использованием ядовитых для организмов веществ имеет недостатки, связанные с их побочным действием. При нерациональном необоснованном применении инсектицидов погибают консорты второго порядка - энтомофаги, в связи со значительным количеством неразложившихся в урожае токсичных химических соединений страдают теплокровные животные и человек. Однако значительное поступление в сельское хозяйство инсектицидов и широкий их ассортимент предполагают испытание и изыскание новых способов их применения, обеспечивающих значительное ограничение их отрицательного действия. В борьбе с ячменной шведской мухой и опомизой нами испытан способ токсикации семян путем допосевной обработки их инсектицидами и обработка посевов озимой пшеницы во время от массового появления всходов до кущения. То есть способы, исключающие наличие остаточных количеств токсических химических соединений в урожае.

Проведенные исследования показали, что допосевная обработка семян озимой пшеницы инсектицидами, при размещении этой культуры повторно после пшеницы, обеспечивает снижение вредоносности ячменной шведской мухи в 3-3,2, опомизы - в 2,4-2,6 раза. При этом общая поврежденность растений ячменной шведской мухой и опомизой снижалась в 2,7-3 раза (таблица -6).

Наиболее эффективным против ячменной шведской мухи было применение препарата Би-58Новый, к.э. (400г/л) - поврежденность растений в сравнении с контролем снизилась с 19,5 до 2,5%. Эффективность препаратов Промет мкс (400г/л) и Рогор, С к.э. (400г/л) в годы исследований была однозначной - поврежденность растений ячменной шведской мухой в этих вариантах в сравнении с контролем снизилась с 19,5 до 5,0%.

Таблица - 6 Влияние токсикации семян озимой пшеницы на поврежденность растений ячменной шведской мухой и опомизой, предшественник -озимая пшеница, 2002-2004гг. (КФХ «Гладких»)

Наиболее эффективным против опомизы было применение препарата Промет, мкс (400г/л) - поврежденность растений в сравнении с контролем снизилась с 12,0 до 4,5%. В вариантах 3 и 4, с применением для токсикации семян препаратов Рогор С, к.э. (400г/л) и Би-58 Новый, к.э. (400г/я), поврежденность растений в сравнении с контролем снизилась с 12,0 до 5,0%.

По влиянию на общую поврежденность растений озимой пшеницы ячменной шведской мухой и опомизой использованные в опытах инсектициды можно расположить в следующем порядке Би-58 Новый, к.э. (400г/л) > Промет, мкс, (400 г/л) > Рогор С, к.э., (400г/л).

При комбинированном применении для токсикации семян озимой пшеницы инсектицидов и гумата натрия отметилась тенденция в усилении их эффективности, По вариантам нашего опыта при совместном применении инсектицидов и гумата натрия поврежденность растений ячменной шведской мухой снизилось с 20,5 до 2,0-4,0%, опомизой - с 13,0 до 4,0%.

Тесная сопряженность динамики лета ячменной шведской мухи и опо-мизы на посевах озимой пшеницы в осенний период предполагает возможность химической обработки инсектицидами против обеих видов одновременно. В наших опытах против имаго ячменной шведской мухи и опомизы испытаны Би-58Новый, к.э. (400г/л), Маврик, в.э. (400г/л), Золон к.э. (350г/л). Учет биологической эффективности показал, что данные инсектициды высоко эффективны при применении против ячменной шведской мухи опомизы. Баковая смесь Би-58Новый, к.э. (400г/л) + Маврик, в.э. (400г/л) по эффективности при применении против ячменной шведской мухи и опомизы не уступала раздельному применению данных инсектицидов (рисунок 5).

-•-»--1. Би-68 Новый к.». (400г/л)

-■я- 2.Маврикаэ. (400г/л)

4. Золон,к.э. (350г/л)

—X—5. Би-58 Новый к.э. (400г/л) + Маврик в.э. (400г?л)

Ю--

О -1-1-г

1 час 2 часа 4 часа 6 часов

Рисунок 5 - Сравнительная эффективность инсектицидов против ячменной шведской мухи и опомизы

Таким образом, применение инсектицидов против имаго ячменной шведской мухи и опомизы эффективно.

Биологическая эффективность инсектицидов Би-58 Новый, к. э. (400г/л), Маврик, в.э. (400г/л) и баковой смеси Би-58 Новый, к.э. (400г/л) + Маврик, в.э. (400г/л) составляет 93,4-93,6%.

Биологическая эффективность инсектицида Золон, к.э. (350г/л) составляет 90,3%.

6. Влияние химических обработок против ячменной шведской мухи и опомизы на урожайность и качество озимой пшеницы

Формирование урожая озимой пшеницы является результатом прохождения сложных биологических процессов в органах растений в онтогенезе. На направленность этих процессов существенное влияние оказывают условия минерального питания, складывающиеся в зависимости от внесенных удобрений, предшественников, способов обработки почвы.

Значительное влияние на урожай и качество оказывают и внутристе-бельные вредители такие, как ячменная шведская муха и опомиза. (Питание личинок внутри стебля влияет на формирование полноценных полновесных колосьев, что сказывается, как на уровне урожая, так и на его качестве).

При размещении озимой пшеницы после пшеницы повторно, урожайность в контрольном варианте в среднем за 3 года она составила—28,0 ц/га. В вариантах с токсикацией семян инсектицидами урожайность зерна варьировала в пределах - 32,2-32,5 ц/га или была выше контрольного варианта на 15-16% (таблица-7).

Таблица - 7 Урожайность озимой пшеницы при токсикации семян против ячменной шведской мухи и опомизы, предшественник - озимая пшеница

(КФХ «Гладких)

Вариант Урожайность, ц/га Среднее заЗ года Прибавка урожая

2002г. 2003г. 2004г. ц/га %

1. Контроль 26,0 28,5 29,5 28,0 - -

2. Промет мкс (400 г/л) 30,0 32,6 34,0 32,2 4,2 15

З.РогорС,к. э. (400 г/л) 30,4 33,2 33,0 32,2 4,2 15

4. Би-58 Новый к.э.(400г/л) 30,0 32,0 34,5 32,5 4,5 16

Бх, % 4,06 3,00 2,22

НСР о.би/*! 3,06 3,25 2,51

Сочетание токсикации семян озимой пшеницы инсектицидами со стимулятором роста гуматом натрия обеспечивает дополнительное увеличение урожая зерна на 3-8%.

Эффективность применения химических средств против имаго ячменной шведской мухи и опомизы была несколько выше, чем токсикация семян. Обработка посевов озимой пшеницы в осенний период против ячменной шведской мухи препаратами Би-58Новый, к.э. (400г/л), Маврик, в.э. (400г/л), Золон, к.э. (350г/л) обеспечивала увеличение урожайности в сравнении с контролем до 20%. Больший эффект достигнут при обработке посевов озимой пшеницы баковой смесью Би-58Новый, к.э. (400г/л) + Маврик, в.э. (400г/л) При химических обработках посевов пшеницы инсектицидами против ячменной шведской мухи и опомизы содержание в урожае протеина повышалось с 12,7 до 12,9, клейковины - с 25,4 до 25,6%. Общая стекловид-ность зерна при этом повышалась на 0,5 -1,5%.

7.Экономическая эффективность применения инсектицидов против ячменной шведской мухи и опомизы

Нами проанализирована эффективность применения инсектицидов против ячменной шведской мухи и опомизы способом токсикации семян. Расчеты показали, что при токсикации семян урожайность озимой пшеницы увеличилась с 28,0 до 32,5 ц/га.

Денежная выручка в расчете с 1 га при токсикации семян инсектицидом БИ-58,новый к.э.(400г/л) в сравнении с контролем увеличилась на 1350 руб., Рогор С, к.э. (400г/л) - 700 руб., Промет 400-1050 руб. При этом затраты труда изменились незначительно, составляя в пределах 22,6 - 22,8 руб/га и 0,7 -0,8 час/га.

Производственные затраты в расчете на 1 га увеличились на 81,2 -144,0 руб/га. Однако себестоимость 1ц. зерна озимой пшеницы при этом снизилась на 14,0 - 20,2%. Менее значительной себестоимость 1ц зерна озимой пшеницы была в варианте с применением инсектицида Би-58 Новый, к.э. (400г/л)

Прибыль в расчете на 1 га увеличилась на 819 -1236 руб. и была большей была при применении инсектицида Би-58 Новый, к.э. (400г/л), а наименее значительной при использовании препарата Рогор С, к. э. (400г/л)

Опрыскивание инсектицидами всходов озимой пшеницы в период массового лета ячменной шведской мухи и опомизы сохраняет будущий урожай на 17-19.8%.

Наиболее высокая урожайность озимой пшеницы получена при использовании баковой смеси инсектицидов Би-58 Новый. к.э. (400 г/л) + Маврих в.э. (400 г/л) 36.2 ц/га. При применении инсектицидов Золона. к.з. (350 г/л) и Маврик в.э. (400 г/л) урожайность озимой пшеницы увеличилась соответственно на 5.1 и 5.5 ц/га.

Производственные затраты в расчете на 1 га увеличились на 4.0-9.6%. Прибыль в расчете на 1 га за счет химической обработки всходов озимой пшеницы увеличилась на 30%.

Выводы

1. На озимой пшенице в условиях зоны неустойчивого увлажнения распространены: ячменная шведская муха (ОвстеПа ршШа Mg.) и опомиза пшеничная (Оротуга Ногит Р.). Зимуют у ячменной шведской мухи в данной зоне личинки 3-го возраста. их выживаемость достигает 93-100%. у опомизы зимуют яйца.

2. В посевах озимой пшеницы ячменная шведская муха появляется с 15 по 22 сентября. опомиза - с 25 по 30 сентября. массовый лет приходится на 29-30 сентября. Ячменная шведская муха встречается до конца октября. опомиза до 10 декабря. Ячменная шведская муха заселяет в первую очередь озимую пшеницу. в фазе 2-3 листьев. Опомиза предпочитает хорошо развитые растения. Ячменная шведская муха повреждает в первую очередь главные стебли. опомиза - боковые.

3. Вспашка с оборотом пласта под озимую пшеницу обеспечивает снижение численности ячменной шведской мухи и опомизы на 13.1-27.6% и 20.8-29.2%. поврежденность растений снижается в 1.1-1.4 и 1.5-2.0 раза соответственно.

4. При размещении озимой пшеницы после гороха и занятого пара численность ячменной шведской мухи и опомизы выше на 8 и 32%. чем после кукурузы.

5. С внесением под озимую пшеницу N^10 при соотношении N.Р, соответственно. 1.0:0.25 при биологизированной системе и при соотно-

шении №Р соответственно 1,0:0,9, при расчетной системе удобрений повре-жденность растений ячменной шведской мухой и опомизой снижается в 1,1 и 1,5 раза.

6. Короткостебельные сорта озимой пшеницы повреждаются ячменной шведской мухой и опомизой на 40,0-52,4% меньше, чем среднестебельные.

По устойчивости к повреждениям ячменной шведской мухой и опоми-зой среднестебельпые сорта можно расположить в порядке убывания: Донская безостая >Дон-93>Вита>Безостая 1> Дон-95.Короткостебельныг сорта по устойчивости к повреждению ячменной шведской мухой и опомизой располагались следующим образом: Зерноградка 11> Батько>Дар Зерногра-да>Скифянка.

7. Ячменной шведской мухой больше повреждается озимая пшеница ранних и средних сроков сева, с нормой высева 4 млн. шт. зерен на 1 га, опо-мизой - ранних и средних сроков сева, с нормой высева 5 и более млн. шт. зерен/га. В теплую осень могут повреждаться более поздние сроки сева.

8. Токсикация семян озимой пшеницы инсектицидами Промет мкс (400 г/л), Рогор С, к.э. (400 г/л) и Би-58 Новый, к.э. (400 г/л) обеспечивает снижение поврежденности растений ячменной шведской мухой в 3,9-7,4, опомизой - 2,4-2,7 раза. В результате сохраняется урожай на 3-4,5 ц/га.

Токсикация семян инсектицидами в сочетании с гуматом натрия эффективнее использования одних инсектицидов.

9. Биологическая эффективность инсектицидов Би-58 Новый, к.э. (400 г/л) (0,8 л/га), Маврик, в.э. (400 г/л) (0,2 л/га), Золон, к.э. (35Ог/л) (1,5 л/га) при химической обработке посевов пшеницы против ячменной шведской мухи и опомизы составляет 90,7-93,3%.

Баковая смесь Би-58 Новый, к.э. (400 г/л) + Маврик, в.э. (400 г/л) по эффективности не уступает раздельному применению данных инсектицидов.

10. При токсикации семян озимой пшеницы прибыль с 1га увеличивается на 819-1236 руб., себестоимость зерна снижается на 14,0-20,2%, уровень рентабельности увеличивается с 75,0 до 98,4%.

Предложения производству

1. В условиях зоны неустойчивого увлажнения снижения численности и вредоносности ячменной шведской мухи и опомизы возможна путем посева короткостебельных сортов озимой пшеницы Дар Зерно1рада, Зерноградка 11, Скифянка, Батько, поврежденность стеблей которых составляет не более 7,6%.

2. Вспашка почвы после занятого пара и внесение расчетных норм удобрений под озимую пшеницу обеспечит снижение вредоносности ячменной шведской мухи и опомизы в 1,3-1,4 раза.

3. Для эффективности защиты озимой пшеницы от ячменной шведской мухи и опомизы предлагается система защиты: токсикация семян инсектицидами Промет мкс (400 г/л); Рогор С, к.э. (400 г/л) или Би-58 Новый, к.э. (400 г/л) - (2 л/т), а при превышении численности имаго ячменной шведской мухи и опомизы на озимой пшенице осенью во время их массового лета выше ЭПВ

- экономического порога вредоносности рекомендуется химическая обработка инсектицидами Би-58 Новый, к.э. (400 г/л) - 0,8 л/га, Маврик, в.э. (400 г/л)

- 0,2 л/га, Золон, к.э. (350г/л) - 1,5 л/га.

Ло материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Демкин В.И. Обмочаев РА. Вредоносность злаковых мух на озимой пшенице в зоне неустойчивого увлажнения //Защита и карантин растений: Сб. науч. трУСтаврополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС».-2003 .-148 с.

2. Обмочаев Р. А. Демкин В.И. Экологические Факторы и их роль в размножении ячменной шведской мухи и опомизы в зоне неустойчивого увлажнения //Проблемы развития биологии и экологии на северном Кавказе: Материалы научной конференции «Университетская наука - региону» Ставрополь 2004,-с.135-136.

3. Обмочаев Р. А. Демкин В.И. Влияние системы удобрений на поврежденность озимой пшеницы злаковыми мухами. //Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве: Сб. науч. трУСтаврополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС».-2004.- с. 222 - 224.

4. Обмочаев Р. А. Демкин В.И. Вредоносность ячменной шведской мухи и опомизы на озимой пшенице в зависимости от обработки почвы и предшественников. // Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве: Сб. науч. тр./Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС».-2004.- с. 217-221.

Лицензия ИД № 02334 от 14.07.2000

Подписано в печать 29.10.04 Формат 60 х 84

Бумага Офсетная Офсетная печать

Печ. л. 1.0 Заказ №648. Тираж 100

Отпечатано в типографии КубГАУ. 350044. Краснодар. Калинина. 13

«22 1 0 4 7

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Обмочаев, Роман Александрович

Введение

1. Обзор литературы

1.1. История изучения, морфологические признаки ячменной шведской мухи и опомизы

1.2. Биология и экология ячменной шведской мухи и опомизы

1.3. Ареал и зоны вредоносности ячменной шведской мухи и опомизы

1.4. Энтомофаги ячменной шведской мухи и опомизы

1.5. Методы защиты озимой пшеницы от ячменной шведской мухи и опомизы

1.5.1. Агротехнический метод

1.5.2.Химический метод

2. Место, условия и методика проведения исследований

2.1. Место, условия проведения исследований

2.2.Методика проведения исследований

3. Агроэкологические условия и биологические особенности развития ячменной шведской мухи и опомизы

3.1.Фенология ячменной шведской мухи и опомизы

3.2. Биоэкология ячменной шведской мухи и опомизы

4.1.Влияние агроэкологических условий на численность и вредоносность ячменной шведской мухи и опомизы

4.2. Влияние условий минерального питания на численность и вредоносность ячменной шведской мухи и опомизы

4.3. Вредоносность ячменной шведской мухи и опомизы в зависимости от сорта, срока и норм высева озимой пшеницы

5. Сравнительная биологическая эффективность современных инсектицидов при применении против ячменной шведской мухи и опомизы

5.1 Эффективность инсектицидов при токсикации семян пшеницы

5.2. Биологическая эффективность инсектицидов при опрыскивании посевов озимой пшеницы

6.1. Влияние токсикации на урожайность и качество озимой пшеницы

6.2. Влияние опрыскивания инсектицидами в период вегетации озимой пшеницы

6.3. Качество урожая озимой пшеницы

7. Экономическая эффективность применения инсектицидов против ячменной шведской мухи и опомизы-

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агроэкологические аспекты защиты озимой пшеницы от ячменной шведской муки и опомизы в зоне неустойчивого увлажнения"

Увеличение производства зерна остается одной из актуальных задач сельского хозяйства. Существенную роль в этом играет повышение урожайности такой высокоценной зерновой культуры, как пшеница. Рост производства этой культуры базируется на использовании научно-обоснованных систем земледелия и, в том числе, совершенствования защитных мероприятий от вредителей.

Пшеница наиболее важная зерновая культура, дающая около 30% мирового производства зерна и снабжающая продовольствием более половины населения земного шара. Широкая популярность этой культуры объясняется разносторонним использованием ценного по качеству зерна. Качество зерна пшеницы - одно из важнейших средств приумножения хлебных запасов страны.

В зерновом балансе РФ на долю озимой пшеницы приходится 22-28% всего валового сбора зерна. На основе разработанных Институтом питания Академии медицинских наук РФ научно-обоснованных норм потребления в общем объеме продовольственного зерна пшеница должна занимать не менее 75%.

В Ставропольском крае озимая пшеница является главной продовольственной культурой. Природно-климатические условия края позволяют получать уникальную по качеству мягкую пшеницу, не имеющую аналогов в других регионах России.

Зона неустойчивого увлажнения занимает 23% площади земельных угодий края и является одним из зернопроизводящих регионов.

Повышение урожайности озимой пшеницы тесно связано с внедрением специализированных современных технологий. Приемы агротехники, направленные на создание оптимальных условий роста и развития озимой пшеницы, существенно меняют в агроценозе микроклиматические условия и фи тосанитарное состояние посевов, влияя на распространение, численность и вредоносность насекомых - фитофагов.

Среди вредителей пшеницы злаковые мухи занимают особое место. Поврежденность стеблей ячменной шведской мухой и опомизой в последнее время возросла до25% и более, потери урожая зерна составили 10-20%.

Поиск принципиально новых путей и способов ограничения численности и вредоносности вредных организмов является одной из важнейших задач современности. Создание экологически безопасных систем защиты растений остается актуальной проблемой. На это и направлена наша работа.

Исследования проводились в зоне неустойчивого увлажнения на выщелоченном черноземе в 2001-2004гг. в условиях многолетнего стационарного многофакторного опыта на опытной станции ФГОУ ВПО Ставропольский аграрный университет, в Красногвардейском ГСУ и производственных условиях ОАО «Победа», КФХ «Гладких» Красногвардейского района.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось определение распространенности и вредоносности ячменной шведской мухи и опо-мизы в агрофитоцинозе озимой пшеницы и разработка мер борьбы с ними на современном уровне.

В соответствии с намеченной целью на изучение поставлены следующие вопросы:

- изучение биологии ячменной шведской мухи и опомизы и влияние на них абиотических факторов;

- изучение распространения и вредоносности ячменной шведской мухи и опомизы в зависимости от предшественников, на фоне традиционной и почвозащитной технологии обработки почвы;

- определение вредоносности ячменной шведской мухи и опомизы в зависимости от условий минерального питания;

- изучение устойчивости современных сортов озимой пшеницы к ячменной шведской мухе и опомизе;

- влияние срока сева и нормы высева озимой пшеницы на устойчивость к ячменной шведской мухе и опомизе;

Научная новизна. Впервые в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края определено распространение и вредоносность ячменной шведской мухи и опомизы на озимой пшенице на фоне почвозащитных способов и приемов обработки почвы, предшественников и насыщенности удобрениями. Установлена устойчивость современных сортов озимой пшеницы к ячменной шведской мухе и опомизе при различных нормах и сроках высева. Определена эффективность современных инсектицидов и их баковых смесей при различных способах их применения против ячменной шведской мухи и опомизы.

Практическая ценность. В ходе исследований получены экспериментальные данные, позволяющие разработать интегрированную систему защиты озимой пшеницы от ячменной шведской мухи и опомизы при современных технологиях ее возделывания.

Апробация работы. Основные материалы и экспериментальные данные диссертационной работы были доложены на научно-практических конференциях ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» (20022004гг.), на Международной научно-практической конференции «Проблема борьбы с засухой» и опубликованы в сборниках научных трудов.

На защиту выносятся следующие основные научные положения:

- вредоносность ячменной шведской мухи и опомизы в связи с различными способами обработки почвы;

- распространение и вредоносность ячменной шведской мухи и опомизы в связи с применением удобрений;

- устойчивость современных сортов озимой пшеницы при различных нормах и сроках посева;

- рентабельность инсектицидов при применении против ячменной шведской мухи и опомизы.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Обмочаев, Роман Александрович

Выводы

1. На озимой пшенице в условиях зоны неустойчивого увлажнения распространены: ячменная шведская муха (Oscinella pusilla Mg.) и опомиза пшеничная (Opomyza Florum F.). Зимуют у ячменной шведской мухи в данной зоне личинки 3-го возраста, их выживаемость достигает 93-100%, у опомизы зимуют яйца.

2. В посевах озимой пшеницы ячменная шведская муха появляется 15 сентября, опомиза - 25 сентября, массовый лет приходится на 29-30 сентября. Ячменная шведская муха встречается до конца октября, опомиза до декабря. Ячменная шведская муха заселяет в первую очередь озимую пшеницу, в фазе 2-3 листьев. Опомиза предпочитает хорошо развитые растения. Шведская муха повреждает в первую очередь главные стебли, опомиза - боковые.

3. Вспашка с оборотом пласта под озимую пшеницу обеспечивает снижение численности ячменной шведской мухи и опомизы на 13,1-27,6%и 20,829,2%), поврежденность растений снижается в 1,1-1,4 и 1,5-2,0 раза соответственно.

4. При размещении озимой пшеницы после гороха и занятого пара численность ячменной шведской мухи и опомизы выше, на 8 и 32% чем после кукурузы.

5. С внесением под озимую пшеницу N40Pi0 при соотношении N:P, соответственно 1,0:0,25 при биологизированной системе и Ni32Pi2o при соотношении N:P, соответственно 1,0:0,9 при расчетной системе удобрений поврежденность растений ячменной шведской мухой и опомизой снижается в 1,1 и 1,5 раза.

По устойчивости к повреждениям ячменной шведской мухой и опомизой среднестебельные сорта можно расположить в порядке убывания: Донская безостая >Дон-93>Вита>Безостая 1> Дон-95.

Короткостебельные сорта по устойчивости к повреждению ячменной шведской мухой и опомизой располагались следующим образом: Зерноградка 11 > Батько>Дар Зернограда>Скифянка.

7. Ячменной шведской мухой больше повреждается озимая пшеница ранних и средних сроков сева, с нормой высева 4 млн. шт. зерен на 1 га, опомизой - ранних и средних сроков сева, с нормой высева 5 и более млн. шт. зерен/га. В теплую осень могут повреждаться более поздние сроки сева.

Токсикация семян инсектицидами в сочетании с гуматом натрия эффективнее использования одних инсектицидов.

9. Биологическая эффективность инсектицидов Би-58 Новый, к.э. (400 г/л) (0,8 л/га), Маврик, в.э. (400 г/л) (0,2 л/га), Золон, к.э. (350г/л) (1,5 л/га) при химической обработке посевов пшеницы против ячменной шведской мухи и опомизы составляет 90,7-93,3%.

Предложения производству

1. В условиях зоны неустойчивого увлажнения регуляция численности и вредоносности ячменной шведской мухи и опомизы целесообразна путем создания неблагоприятных экологических условий для их развития. Рекомендуется посев короткостебельных сортов озимой пшеницы Дар Зернограда, Зерноградка 11, Скифянка, Батько поврежденность стеблей которых составляет не более 7,6%.

- 0,2 л/га, Золон, к.э. (350г/л) - 1,5 л/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Обмочаев, Роман Александрович, Краснодар

1. Агапова, Е.Г. Роль растений хозяев в дивергенции мух осцинелла /Е.Г.Агапова //Тр. Визр, - 1966 Вып.26. - 185с.

2. Агафонова, З.Я. Значение сроков сева в защите яровых от злаковых мух /З.Я. Агафонова // Защита растений от вредителей и болезней.- 1959.-№4- С.21-22.

3. Агеев, В.В. Корневое питание сельскохозяйственных культур / В.В. Агеев. Ставрополь: СГСХА, 1996. - 120с.

4. Агнаева, Н.Г. Вредоносность шведской мухи / Н.Г. Агнаева // Кукуруза и сорго 1986. -№3. - С. 32-33.

5. Аксинин, Я.С. Итоги энтомологических исследований по оценке хлебных злаков на поражаемость шведской мухой (Oscinella frit) / Я.С. Аксинин // Госсорт сеть, информационно - методический бюллетень. -Ленинград, - 1934. - С. 49-53.

6. Александров, Ю.П. О зимующих фазах ячменной шведской мухи (Oscinella pusilla Meig) в Алтайском крае / Ю.П. Александров // Тр. Биологического института СО АН СССР. 1959.-Вып.5.-С.31-32.

7. Александров, Ю.П. Действие аэрозолей на шведскую муху / Ю.П. Александров // Защита растений. 1961. - №5 - С. 15-16.

8. Александров, Ю.П. Аэрозольная борьба с вредителями всходов зерновых культур / Ю.П. Александров // Сб. Материалов совещания по защите зоны Урала и Сибири. Новосибирск, 1961. С. 32-34.

9. Александров, Ю.П. Система земледелия и фауна вредных насекомых в Алтайском крае / Ю.П. Александров //Сб. Проблемы зоологических исследований в Сибири: Изд. Биологического института СО АН СССР. Горно-Алтайск, 1962. С. 22 - 25.

10. Александров, Ю.П. Шведская муха / Ю.П. Александров // Прогноз появления вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Новосибирской области. Новосибирск, Зап. Сиб.кн. изд-во, 1965 С. 38-41.

11. Александров, Ю.П. Шведская муха на орошаемых полях Алтая / Ю.П. Александров // Сб. Пути увеличения продукции сельского хозяйства. Новосибирск, Зап. Сиб. кн. изд-во, 1966. С. 17-19.

12. Александров, Ю.П. К вопросу о видах Diptera, вредящих зерновым культурам на Алтае / Ю.П. Александров // Пути химизации и интенсификации сельского хозяйства Новосибирской области: Новосибирск, Зап. Сиб. кн. изд-во, 1968.- С.15-17.

13. Александров, Ю.П. О развитии шведской мухи / Ю.П. Александров, Н.А. Федосов // Защита растений. 1969. - №10 - С. 5-6.

14. Александров, Ю.П. Шведская муха Верхнего Приобья / Ю.П. Александров // Автореферат, дисс. на канд. биолог, наук, Новосибирск, 1975. -18 с.

15. Андреева, Н.В. Влияние повреждения яровых хлебов шведской мушкой и яровой мухой на рост и урожай растений /Н.В. Андреева, Н.В Курдюмов //Труды 1-го Всерос. съезда деятелей по прикл. энтомологии. Киев, 1923.-С. 5.-7.

16. Андреева, Н.В. Биологический цикл шведской мухи / Н.В. Андреева // Защита растений .- 1926. №4 - С. 15-17.

17. Андрианова, Н.С. Экология насекомых / Н.С. Андрианова // изд-во Московского университета. 1970. - 55с.

18. Антова, Ю.К. Некоторые данные о шведской мухе в Таджикистане / Ю.К. Антова // Сообщения Тадж. отделения Академии наук СССР Сталинобад, 1949.- вып 15 С. 7 - 8.

19. Бадулин, А.В. Борьба с вредителями зерновых в условиях орошения / А.В. Бадулин. -М.: Россельхозиздат, 1978. 54с.

20. Баранов, А.Д. Полевые вредители / А.Д. Баранов // Матер, по изучению вредных насекомых Московской губ. М.: 1913. - 173с.

21. Бей Биенко, Г.Я. Сельскохозяйственная энтомология /Г.Я. Бей-Биенко, Н.Н. Богданов - Катьков, Г.А. Чигарев, Б.Ю. Фалькенштейн, В.Н. Щеголев. Сельхозгиз, 1949. - 365с.

22. Бей Биенко, Г.Я. Определитель насекомых Европейской части СССР / Г.Я. Бей - Биенко. - М.: Наука, 1964. - 370с.

23. Бей Биенко, Г.Я. Общая энтомология / Г.Я. Бей - Биенко - М.: Высшая школа, 1971. - 480 с.

24. Бельский, Б.И. К биологии Opomyza florum F, вредителя озимых хлебов/ Б.И. Бельский // Прикладная энтомология. Киев, 1916. №1 с. 3-5.

25. Беляев, И.М. Значение сроков посева в борьбе с вредителями зерновых культур / И.М. Беляев // На защиту социалистического урожая. -М.: 1932.-С. 30-32.

26. Беляев, И.М. Значение сроков посевов в борьбе с вредителями зерновых культур / И.М. Беляев. // На защиту урожая. 1933. - №2. - С. 2224.

27. Беляев, И.М. Селекция зерновых культур на устойчивость к повреждениям шведской мухи / И.М. Беляев // Семеноводство 1934.- Вып. 3 - 40с.

28. Беляев, И.М. Признаки устойчивости зерновых культур к заражению шведской мухой / И.М. Беляев, В.В. Харченко // Защита растений. 1937 -№10.-С. 35-37.

29. Беляев, И.М. К определению вредности шведской мухи / И.М. Беляев // Доклад ВАСХНИЛ.- М.: 1938. №6. С. 19-22.

30. Беляев, И.М. Шведская муха и меры борьбы с ней / И.М. Беляев // Труды зонального института зернового хозяйства нечерноземной полосы. -М.: 1939.- Вып.7. с.1-84.

31. Беляев, И.М. Вредители зерновых культур нечерноземной полосы / И.М. Беляев. 1954. - с. 124.

32. Беляев, И.М. Вредители зерновых культур / И.М. Беляев.- М.: «Колос», 1974.-с. 284.

33. Беляев, И.М. Защита зерновых культур от шведской мухи / И.М. Беляев, А.А. Маслова, Н.Е. Антонова // М. Россельхозиздат, 1981. 80с.

34. Беляев, И.М. Вредители зерновых нечерноземной полосы / И.М. Беляев. М.: Госиздат, 1981. - 300 с.

35. Брокгауз, Ф.А. Шведская муха /Ф.А.Брокгауз, И.А. Ефрон // Энциклопедический словарь.- СПБ.-1892.-Т.-16.- С. 578.

36. Васина, А.Н. К учету потери урожая яровых хлебов от повреждений шведской мухой. / А.Н. Васина // Защита растений от вредителей. 1925. -№6. - С.238-239.

37. Васина, А.Н. К познанию двукрылых, вредящих хлебным злакам. / А.Н. Васина // Защита растений. 1929, №3. - С. 4-5.

38. Васина, А.Н. Обитание шведской мухи на диких злаках / А.Н. Васина // Защита растений 1929. №5. ^ С. 63-70.

39. Видгальм, И.М. О шведской мухе / И.М. Видгальм // Тр. Одесской энтомологической комиссии. Одесса, 1887. С. 15-19.

40. Викторов, Г.А. Биоценоз и вопросы численности насекомых / Г.А. Викторов // Общая биология.- 1960. №6. - 120 с.

41. Васильев, Е.М. Влияние шведской мухи на рост и урожай яровых злаков / Е.М. Васильев // Южнорусск. с.-х. газета, 1914. 36 с.

42. Вилков, Н.А. Опомиза / Н.А. Вилков // Распространение вредителей и болезней сельхоз. культур в СССР. 1961. С.204 - 306.

43. Вилков, Н.А. Опомиза вредитель злаков / Н.А. Вилков // Защита растений.- 1963. - №9. - с. 53.

44. Вилков, Н.А. Выбор показателей при селекции зерновых культур, устойчивых к шведским мухам / Н.А. Вилков, И.Д. Шапиро, Н.А. Рябченко //

45. Докл. ВАСХНИЛ, 1991. №6. - С.15-17.

46. Вилков, Н.А. Экологические факторы и характер адаптивной микро-эволюции насекомых в различных типах экосистем / Н.А. Вилков, Г.И. Сухорученко, С.Р. Фасулати // XII Съезд Русского энтомологического общества. СПБ.- 2002. С. 61 - 63.

47. Вошедский, И.И. Злаковые мухи в Ростовской области / И.И.ft

48. Вошедский // Защита и карантин растений , 2002. №1 - С. 32-33.

49. Воронин, К.Е. Биологическая защита зерновых культур от вредителей / К.Е. Воронин, В.А. Шапиро, Г.А. Пупинская // ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1988. - 198с.

50. Воронин, К.Е. Охрана среды при интенсивных технологиях / К.Е. ft Воронин // Защита растений. 1988. - №6. - С. 8 - 10.

51. Голубкин, В.Г. Ранние посевы и шведская муха/ В.Г. Голубкин // Защита растений, 1963. №10. - 17с.

52. Горбунов, И.Ф. Характеристика природных условий Ставропольского края / И.Ф. Горбунов, В.А. Солошенко, А.С.Щитов //ft Основы рациональной системы ведения сельского хоз-ва в Ставропольскомкрае.- Ставрополь, 1968. -С. 29-57.

53. Гриванов, К.П. Шведская муха на ячмене и других злаках в условиях полупустыни / К.П. Гриванов // Журн. Опытн. Агроном. Юго -вост., 1930. №1 - С.5-8.

54. Данилевский, А.С. Температурные условия реактивации ft диапаузирующих насекомых / А.С. Данилевский // Тр. Ленинградскогообщества естествоиспытателей, вып.4, т.70 .- 1940 С. 90 - 108.

55. Данилевский, А.С. Влияние суточной периодичности освещения на сезонную цикличность насекомых / А.С. Данилевский, К.Ф. Гейспиц.// Энтомологическое обозрение.- 1948.-т.59. №2 С. 337 - 340.

56. Данилевский, А.С. Зависимость географического распространения насекомых от экологических особенностей их жизненных циклов / А.С. Данилевский // Энтомологическое обозрение.- 1949. т. 30. - №3 - 4. - С. 194-208.

57. Данилевский, А.С. Фотопериодизм как фактор образования географических рас у насекомых / А.С. Данилевский // Энтомологическое обозрение.- 1957. т.36. - №1. - С. 5-27.

58. Данилевский, А.С. Фотопериодизм и сезонное развитие насекомых / А.С. Данилевский // Изд-во. Ленинградского университета. Л.: 1961. -11с.

59. Демокидов, К.Э. Гессенская и шведская мухи / К.Э. Демокидов. -СПб.: Бюро энтомологии.- 1912. 60 с.

60. Демокидов, К.Э. Гессенская и шведская мухи в сельском хозяйстве Терской обл./ К.Э. Демокидов // Изв. Сев Кавказ, станции защ. раст. Ростов н. Д., 1926. -№3. С.5-6.

61. Джолова, Н.Г. Фенологические индикаторы появления главнейших вредителей сельскохозяйственных культур в Прибайкалье / Н.Г. Джолова // Защита растений от болезней и вредителей в условиях Вост. Сибири. Иркутск, 1974.-С. 26-31.

62. Джуран, В.М. исходичнють основних вщцв злакових мух на nocieax озимо1 пшенищ залежно вщ умов и вирощування. / В.М. Джуран, Г.Г. Гаврилов // Захист рослин, 1982. вып. 29. с. 15-17.

63. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979. -41 6с.

64. Доля, Н.Н. Влияние бесплужной обработки почвы на заселенность озимой пшеницы опомизы пшеничной в центральной лесостепи Украины

65. Н.Н. Доля // Сборник научных трудов УСХА. «Защита сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней».- 1986.-С. 14-20.

66. Доля, Н.Н. Повреждаемость озимой пшеницы вредителями при безотвальной обработке почвы / Н.Н. Доля // Земледелие. -1990. №11. -С.57-58.

67. Ф 67.Драховская, М.А. Прогноз в защите растений / М.А. Драховская.

68. М.: Агропрмиздат, 1962. 32с.

69. Дядечко, М.П. Методы управления процессами саморегуляции организмов в зерновых агроценозах / Н.П. Дядечко // Сборник научных трудов УСХА «Защита сельскохозяйственных культур от вредителей иф болезней», 1986.-С.8-14.

70. Евдонико, Е.Я. Вредоспособности ячменной шведской мухи и обыкновенной стеблевой блошки на зерновых культурах / Е.Я. Евдонико,

71. С.А. Искоров // Защита с.х. культур при интенсивных технологиях их возделывания Алма-Ата, 1988 С. 95-104.

72. Емельянов, Н.А. Биоэкологическое обоснование приемов агротехники в борьбе со шведской и гессенской мухами / Н.А. Емельянов // Защита растений от вредителей и болезней. Сборник научных работ. Саратов, Саратовский СХИ им. Н.Н.Вавилова, 1983. С. 12-15.

73. Жармухамедова, Г.А. Потери урожая пшеницы от шведской мухи / Г.А Жармухамедова // Вестн. с.-х. науки Казахстан.- 1986. №8. С. 36-38.

74. Жуковский, А.В. Причины, определяющие заражение шведской мушкой яровых хлебов / А.В. Жуковский // Защита растений. 1932. -т VIII. -№5. С. 5-6.

75. Жуковский, А.В. К вопросу о диапаузе личинок гессенской мухи /А.В. Жуковский // Энтомологическое обозрение.- 1957.- т. 36, вып. 1.-С.28-43.

76. Заговора, А.В. Создание устойчивых к вредителям сортов / А.В. Заговора // Защита растений.- 1979. №2. - С.27-30.

77. Заговора, А.В. Опомиза на пшенице / А.В. Заговора, А.Б. Кравченко, К.И. Буденная // Защита растений.- 1989. С. 44-45.

78. Замбии, И.М, О мероприятиях по защите зерновых от повреждений шведской мухой / И.М. Замбии // Тр. Института биологии, 1954, -вып5. С. 34-78.

79. Захваткин, Ю.А. Курс общей энтомологии / Ю.А. Захваткин М.: Агропромиздат, 1986. - 320 с.

80. Знаменский, А.В. О массовом появлении вредителей зерновых хлебов / А.В. Знаменский // Бюллет. энтомол. отд. Полтавской с-х опытной станции. Харьков, 1921. 15 с.

81. Знаменский, А.В. Распространение гессенской, шведской мухи и некоторых других вредителей полеводства на Украине / А.В. Знаменский //

82. Бюллет. №2, Энтом. отд. Полтавской с.-х. опытной станции. Харьков, 1923. -15с.

83. Знаменский, А.В. Значение хозяйственных и климатических условий для массового размножения гессенской и шведской мух в 1923г. и перспективы 1924г./ А.В. Знаменский // Полтавская с.-х. опытная станция Бюллет. Харьков, 1924. №3 - С. 17-18.

84. Знаменский, А.В. Сроки посева яровых и озимых хлебов с энтомологической точки зрения / А.В. Знаменский // Тр. Полтавской с-х. опытн. станции, 1925.-С. 16-19.

85. Знаменский, А.В. Насекомые, вредящие полеводству / А.В. Знаменский // Вредители зерновых злаков. Часть 1. Полтава, 1926.- 125с.

86. Исаичев, В.В. Защита растений от вредителей /И.В. Горбачев, В.В. Гриценко, Ю.А. Захваткин и др. Под ред. проф. В.В. Исаичева. М.: Колос, 2002. - 472с.

87. Калинченко, С.Е. Вредоносность шведской мухи при орошении / С.Е. Калинченко // Защита растений.- 1984. -№9 -С. 40-41.

88. Карпова, А.И. Некоторые данные по экологии и вредности шведской мухи / А.И. Карпова // Зоологический журнал.- 1954. т.35. -вып.5, - С. 29-40.

89. Карпова, А.И. Учет повреждений и численности специализированных вредителей на озимых и яровых посевах / А.И. Карпова. // В кн.: «Прогноз появления и учет вредителей и болезней сельскохозяйственных культур». М.: Сельхозгиз. 1958. -С. 280-287.

90. Кириченко, A.M. Вредители полеводства района Одесской с.-х. области, оп. станции 1925-1926г.г. / A.M. Кириченко // Отчет о работе энтомологич. отдела Одесской обл. опытной станции. Одесса, 1928. С. 1517.

91. Кириченко, А.Н. Стшюость сорт1в пшениць до пошкодження шведско1 мушки в умовах швденного украшьксого степу /А.Н.Кириченко//Труд селекцшно-генетиченого шституту Одесса,1935.-35с.

92. Коваленко, Т.Д. Вредители, болезни и сорняки основных посевных сельскохозяйственных культур / Т.Д. Коваленко, В.Т. Хворостьянов и др.// Учебное пособие Михайловск. 2003. - 154с.

93. Кожанчиков, И.В. Экспериментально экологические методы исследования в энтомологии / И.В. Кожанчиков // Изд-во ВАСХНИЛ. Ленинградский филиал.- 1937.- 57с.

94. Кожанчиков, И.В. Методы исследования экологии насекомых / И.В. Кожанчиков М.: Высшая школа, 1961.- 176с.

95. Козлова, М. Я. К вопросу о факторах устойчивости некоторых сортов ячменя к шведской мушке / М.Я. Козлова // изд-во Прикладная энтомология.- 1930.- вып.2.- С.3-7.

96. Константинова, М.Я. Опыты по изучению индивидуальной реакции ячменя на повреждения шведской мухи /М.Я. Константинова // «Болезнь растений». 1929.-ЖЗ.- С.5-15

97. Копанева, Л.М. О видовом составе двукрылых Тебердинского заповедника / Л.М. Копанева // Труды Тебердинского заповедника. 1962. -вып. 6. - С.33-55.

98. Кораб, И.И. Из наблюдений над шведской мухой в Киевской губернии / И.И. Кораб //«С.-хозяйство», 1917.-№12.-С.З-7.

99. Косова, В.В. Прогноз появления и учет вредителей и болезней сельскохозяйственных культур / В.В. Косова, И.Я. Помелова.- М.: Сельхозгиз, 1958.- 271с.

100. Крейтер, Е.А. Оценка сроков посева и яровизации пшеницы в отношении поврежденности ее скрытностебельными вредителями /Е.А. Крейтер // «Итоги научно-исследовательских работ Всесоюзного института защиты растений.»-JI.:- 1936.-С.129-131.

101. Кривовяз, И.З. Результаты испытания новых инсектицидов против скрытностебельных вредителей на озимой пшенице / И.З. Кривовяз // Интенсификация зерновых культур Сб. научных трудов Лизосновка, 1987.-С.188 -191.

102. Кривохин, В.И. Учет мух на зерновых культурах /В.И. Кривохин // Защита растений.- 1990.- №8.- С.36-37.

103. Кряжева, Л.П. Моделирование потерь урожая озимой пшеницы и экономическое обоснование ее защиты от вредителей /Л.ГТ. Кряжева, Э.А. Пономарева, Н.И. Овсянникова, // Интегрированная защита зерновых культур М.: Колос.- 1986 .- С. 126-140.

104. Курдюмов, П.В. Главнейшие насекомые, вредящие зерновым злаком средней и южной России / П.В. Курдюмов // Труды Полтавской С-X опытной станции.-1913. вып. 17 .-С.15-47.

105. Кузнецов, Н.Я. Основы физиологии насекомых / Н.Я. Кузнецов изд-во М.: Академия наук СССР, 1946.-290с.

106. Кузнецова, Н.А. Опомиза вредитель озимых / Н.А. Кузнецова // Защита растений.- 1969.- №11.-25с.

107. Кузнецова, Е.Д. Злаковые мухи и борьба с ними / Е.Д. Кузнецова// Наука защите растений центрально черноземное книжное издательство. Воронеж.- 1970.-С.137-150.

108. Кузнецова, Е.Д. Злаковые мухи / Е.Д. Кузнецова // «Распространение вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в РСФСР в 1969 г. и прогнозы появления в 1970г.».- М.: 1970.- С.102-120.

109. Линдеман, К.Э. Злаковые мухи / К.Э. Линдеман Изд-во Земского сборника черниговской губернии, Чернигов, 1885.- 115с.

110. Литвинов, Н.К. Поражения ячменной шведской мухи в связи с действием мороза на развитие их /Н.К. Литвинов //Бюро по прикладной энтомологии .- 1930.- вып.4.- С.56-59.

111. Лучник, В.Н. Известия Ставропольской станции защиты растений от вредителей / В.Н. Лучник, Ставрополь-Кавказской.- 1928.- 30 с.

112. Макарян, В.Я. Обзор вредителей с.-х. культур / В.Я. Макарян, А.С. Аветян // изд-во Ан. Арм. ССР.- 1946 .- №4. -177 с.

113. Мамаев, Б.М. Определитель насекомых по личинкам /Б.М. Мамаев Пособие для учителей.- М.: Просвещение, 1972.-400с.

114. Марковец, А.Ф. Шведская муха в БССР /А.Ф. Марковец, М.И. Жабинская// Сборник трудов института биологии АН БССР.- 1951,- Вып.2 .-С.62-72.

115. Махоткин, А.Г. О пшеничной мухе /А.Г. Махоткин // Защита и карантин растений. -2001 .-№10.- С.37-39.

116. Миноранский, В.А. Защита орошаемых полевых культур от вредителей/ В.А. Миноранский.- М.: Агропромиздат, 1980.-270с.

117. Миноранский, В.А. Защита орошаемых полевых культур от вредителей/ В.А. Миноранский.- М.: Агропромиздат, 1989.-277с.

118. Михнович, Т.Л. Внутристеблевые вредители озимой пшеницы и прогрессивные приемы Северной лесостепи Украины /Т.Л. Михнович // Сборник научных трудов ЦСХА Защита сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней.- 1986.-С.20-25.

119. Новик, Л.А. Шведская муха /Л.А. Новик // Бюллетень сорто семенного управления сахаротреста, Киев.- 1923г.- 26 с.

120. Новик, Л.А. Шведская муха /Л.А. Новик // Бюллетень Сорт. Упр. Сахаротреста.-1927. -С.126-135.

121. Носова, В.В. Прогноз появления и учет вредителей и болезней сельскохозяйственных культур /В.В. Носова, И. Я. Памелова. -М: Сельхозгиз, 1958.- 271с.

122. Осмоловский, Г.Е. Определитель сельскохозяйственных вредителей по повреждениям культурных растений /Г.Е. Осмоловский. -Л.: Колос, 1976.-377с.

123. Павлов, И.Ф. Использование экологических особенностей шведской мухи и стеблевой блохи для борьбы с ними / И.Ф. Павлов // Массовое размножение животных и их прогнозы. Киев.- 1950. С.30 -33.

124. Павлов, И.Ф. Борьба со шведской мухой в местах ее скопления / И.Ф. Павлов // Селекция и семеноводство.-1950.- №5.- С. 27-29.

125. Павлов, И.Ф. Борьба со злаковыми мухами при безотвальной обработке почвы / И.Ф. Павлов // Земледелье.-1957.-№1.- С.37-40.

126. Павлов, И.Ф. Экология основных видов скрытностебельных вредителей хлебных злаков и борьба с ними в условиях черноземной полосы / И.Ф. Павлов // Автореферат диссертации на доктора с.-х. наук. -М.: 1961.-36 с.

127. Павлов, И.Ф. Агротехнические и биологические методы защиты растений / И.Ф. Павлов. М.: Россельхозиздат, 1967.- 176с.

128. Павлов, И.Ф. Агротехнические методы защиты растений / И.Ф. Павлов.- М.: Россельхозиздат, 1971.- 120с.

129. Павлючук, М.В. Опомиза вредитель озимых / М.В. Павлючук, М.А. Кузнецова // Защита растений.- 1969.-№11.- С. 24-27.

130. Павлючук, М.В. Мухи, повреждающие озимую пшеницу в условиях Ставропольского края / М.В. Павлючук // Сборник научно -исследовательских работ аспирантов и молодых ученых, Ставрополь, 1970.-СЛ19-123.

131. Павлючук, М.В. Вредоносность мухи опомизы и приемы агротехники, влияющие на её величину / М.В. Павлючук // Научные труды

132. Ставропольского сельскохозяйственного института Ставрополь, 1974.-Вып.37.- T.IIL- С. 10-15.

133. Перцев, Е.В. Численность и распределение личинок шведской мухи в посевах зерновых в зависимости от агротехнических приемов их возделывания / Е.В .Перцев// Кафедра земледелия науке и производству посвященный 80 летию кафедры, Самара, 2001.- С.76-78.

134. Писнячевский, А.А. Повреждаемость озимых хлебов в зависимости от срока посева в Нижегородской губернии в 1923-1926гг. / А.А. Писнячевский // Защита растений от вредителей. -1924. №4,- С. 36-55.

135. Писнячевский, А.А. Об определении коэффициента вредности и потери урожая хлебных злаков при повреждении шведской мухой / А.А. Писнячевский // известие Нижегородского госуниверситета.-1928.-С.49-52

136. Плавильщиков, Н.Н. Определитель насекомых / Н.Н. Плавильщиков издание 2-е дополнительное.- М.: Колос, 1950. 45с.

137. Плавильщиков, Н.Н. Определитель насекомых / Н.Н. Плавильщиков. М.: Топипал, 1994.- 356с.

138. Пластун, И.Н. Принцип построения систем защиты озимых культур от вредителей / И.Н. Пластун // Защита растений.- 1989.- №2.-С.5-8.

139. Попкова, Н.В. Методы определения болезней и вредителей с.-х. растений / Н. В. Попкова. М.: Агпромиздат, 1987.- 78с.

140. Пудовкин, A.M. Главнейшие вредители и болезни зерновых культур /A.M. Пудовкин Краевое издание Пятигорск, 1939. 30с.

141. Пудовкин, A.M. Вредители и болезни зерновых культур меры борьбы с ними / A.M. Пудовкин Ставрополь, 1948.- 142 с.

142. Райе, Э. Химическое взаимодействие между растениями исторический обзор / Э. Райе // Природные средства защиты растений от вредителей. М.: Агпромиздат, 1986. - С 9-12.

143. Радченко, Ю. Д. Внутристеблевые вредители зерновых культур. / Ю. Д. Радченко, В.М. Танский // Защита растений.- 1983.- №8.- С.43-44.

144. Рейнов, А.Н. Биология шведской мухи в Омском округе / А.Н. Рейнов // Изд-во Сиб. станции защиты растений Томск, 1929. -№3.-34с.

145. Рубцов, И.А. Скрытостебельные вредители зерновых культур в Восточной Сибири / И.А. Рубцов // Труды по защите растений Восточной Сибири Иркутск, 1933.- вып. 2/4. С. 66-98.

146. Рубцов, И.А. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми / И.А. Рубцов. М.: Колос , 1948.-167с.

147. Рябченко, Н.А. Достоверность лабораторных оценок устойчивости зерновых культур к шведской мухе / Н.А. Рябченко // Защита растений.- 1991.-№10.-С.41 -42.

148. Рябченко, Н.А. Тип зародыша и иммунитет к шведским мухам / Н.А. Рябченко//Защита растений.- 1992.-№10.-С. 18-19.

149. Рябченко, Н.А. Морфогенетический анализ в селекции озимой пшеницы на устойчивость к злаковым мухам / Н.А. Рябченко, Р.Н. Логоня// Защита растений.- 1989.-№7 С. 13-14.

150. Самерсов, В.Ф. Вредоносность шведской мухи / В.Ф. Самерсов // Интегрированная система защиты от вредителей, Минск, 1988.- С. 54-58.

151. Самерсов, В.Ф. Биология шведской мухи / В.Ф. Самерсов // Интегрированная система защиты зерновых культур от вредителей Минск, 1998.-С. 49-59.

152. Сахаров, Н.Л. Значение шведской мухи для зерновых злаков / Н.Л. Сахаров Н. Волжского края Саратов, 1927.-77с.

153. Сахаров, Н.Л. Сроки сева яровой и озимой пшеницы и вредные насекомые / Н.Л. Сахаров, Д.А.Пономаренко, О.А. Пилющна // Социалистическое зерновое хозяйство.-1934.-№1.- С.70-71.

154. Селиванова, С.Н. Экологические особенности шведской мухи./ С.Н. Селиванова // Зоологический журнал. 1954.- ТХХХ. - вып. 6. - С. 540-544.

155. Селиванова, С.Н. О расовом составе шведской мухи и его роли в поражении яровых культур / С.Н. Селиванова // Тр. Воронежской станции защиты растений. 1946.-С. 39-44.

156. Свисюк, И.В. Погода и сроки сева озимой пшеницы/ И.В. Свисюк Ростовское книжное издательство .- 1964.- 71с.

157. Свисюк, И.В. Погода и сроки сева озимой пшеницы / И.В. Свисюк Ростов, 1969.- 49 с.

158. Сусидко, П.И. Фактор увлажнения в экологии вредителей озимой пшеницы / П.И. Сусидко, В.Н. Писаренко // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск, 1980.- С.144-148.

159. Сусидко, П.И. Злаковые мухи на пшенице / П.И. Сусидко, В.А. Медведев, А.Т. Маготкин // Зерновое хозяйство.- 1984.-№7.- С. 38-39.

160. Сусидко, П.И. Проблемы защиты растений от вредителей на мелиорированных землях / П.И. Сусидко, В.Н. Писаренко// Защита растений.- 1985.-№3,- С.2-4.

161. Танский, В.И. Биологические основы вредоносности насекомых / В.И. Танский.-М.: ВО Агропромиздат, 1988.-182с.

162. Танский, В.И. Экономические пороги вредоносности насекомых // Защита растений. -1988.-№6.- С. 32-33.

163. Тимлер, В. Сельскохозяйственная экология / В. Тимлер. М.: Высшая школа, 1971.-545с.

164. Троицкий, Н.Н. Предварительные результаты на экспериментальной по прикладной энтомологии / Н.Н. Троицкий. JL: Гос. институт опытной агрономии. - 1925.-58с.

165. Федченко, А.А. Список двукрылых насекомых /А.А. Федченко Известия императорского общества любителей естествознания. М.:1868.-120с.

166. Чаева, Т.Ф. Вредоносность злаковых мух и меры борьбы с ними в условиях Белоруссии / Т.Ф. Чаева // Сб. наук. Тр. Белорус. НИИ земледел.-1980.- С. 110-113.

167. Чаева, Т.Ф. Вредоносность шведской мухи на всходах зерновых в зависимости от морфологических особенностей сорта и природных условий весны и осени / Т.Ф. Чаева // Сб. наук. Тр. Белорус. НИИ земледелия.- 1987.- вып.31.- С.35-37.

168. Чернов, В.Е. Экологизированная система защиты озимой пшеницы от вредителей / В.Е. Чернов, И.Д. Пентык, З.Ф. Кузнецова // Химизация растениеводства и вопросы экологии: Сб. наук Тр. Ставрополь ГСХА Ставрополь, 1999. - С. 24-28.

169. Чесноков, П.Г. Методы исследования устойчивости растений к вредителям / П.Г. Чесноков Л.: 1953.- 377 с.

170. Чесноков, П.Г. Устойчивость зерновых культур к насекомым /П.Г. Чесноков,-М.: 1956.-С.107-118.

171. Чесноков, П.Г. Мухи вредители зерновых хлебов в юго-западной части среднего Приуралья / П.Г Чесноков // Научный отчет Всесоюзного института растениводства за 1943 год. Сельхозгиз, 1947 С.55-65.

172. Чуканова, Л.Н. Шведская муха и ее энтомофаги в западной Сибири / Л.Н. Чуканова // Автореф. канд. дисс.- Л.: 1974.- 22 с.

173. Чумаков, А.Е. Пути снижения вредоносности шведской мухи и корневым гнилям /А.Е. Чумаков, В.А Новиков // Бюллетень ВНИИ защиты растений .- 1985.- №60.-С. 38-40.

174. Шапиро, В. А. Биоценотические связи энтомофагов в агробиоцеиозах полевых культур / В.А. Шапиро //.- Биоценотические обоснования критериев эффективности природных энтомофагов. Л.: Колос,1983 С.5-7.

175. Шапиро, И.Д. Методологические указания по учету поврежденности кукурузы шведской мухой / И.Д. Шапиро. М.: Сельхозиздат, 1962.-80с.

176. Шапиро, И.Д. Специфика взаимоотношений скрытностеблевых фитофагов с растениями хозяевами в их онтогенезе /И.Д. Шапиро. Л.: ВИЗР,- 1966. - вып. 26.- С. 157-162.

177. Шапиро, И.Д. Шведская муха вредитель кукурузы и меры борьба с ней / И.Д. Шапиро.- М.: Сельхозиздат, 1962. 80с.

178. Шапиро, И.Д. Иммунитет растений к вредителям.- /И.Д. Шапиро// Защита растений.- 1968.- №9 .- С. 9-10.

179. Шапиро, И.Д Шведские мухи/ /И.Д. Шапиро // Приложение к журналу «Защита растений».-1989.- 61с.

180. Шуровенков, Ю.Б. Внутристеблевые вредные насекомые хлебных злаков, Тюменской области / Ю.Б. Шуровенков // Шестой Сьезд всесоюзного энтомологического общества, Воронеж, 1970.- С. 37- 39.

181. Шуровенков, Ю.Б. Защита зерновых от злаковых мух / Ю.Б. Шуровенков // Защита и карантин растений.- 2000 .- С. 48-49.

182. Щеголев, В.Н. Влияние сроков посева яровых и озимых хлебов на повреждаемость их насекомыми /В.Н. Щеголев. М.-Л.: Сельхозгид., 1930.-35с.

183. Щеголев, В.Н. Насекомые, вредящие полевым культурам /В.Н. Щеголев, А.В. Знаменский, Г.Я. Бей-Биенко.- М. Л.: Сельхозгид., 1934.-601с.

184. Эдельман, Н.Н. Оценка влияния отдельных компонентов корма на развитие насекомых фитофагов при воспитании их на искусственных средах /Н.Н. Эдельман. //Зоол. Журнал.-1962.-вып 7.- С. 10-13.

185. Яковлев, Б.В. Роль агротехники в борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур / В.В. Яковлев. Изд-во МСХ РСФСР.- М.: 1963.- 125с.

186. Ярославцев, Г.М. Вредные насекомые в 1928г. / Г.М. Ярославцев.- JL: Колос, 1928. №29.-200с.

187. Ярошевский, В.А. Список двукрылых собранных преимущественно в Харькове и его окрестностях /В.А. Ярошевский // Тр. Харьковского общества испытателей природы .-1877.-337с.

188. Яхонтов, В.В. Экология насекомых / В.В. Яхонтов Москва,-1969.-447с.

189. Auftreten und Bedeutung von Insecten alt Schadlinge an den bzw. Rispen des Getreides T. Wetzel, B. Freier, C. Volkmar, M. Lubke. Nachrbl. Pflzschutz in DDR, 1982, Jg 36, H.2, S. 21-27. - Bibliogr.: S.27.

190. Balachowski A., Meshil L. Opomyza florurn F. Les Insectes Nuisibles aux Plantes cultivees. Paris. .-1935.- S. 1021-1026

191. Bartels G., Garburg W. Auftreten und Bekampfung von Sattelmucken im Getreide.- Gesunde Pflanzen, 1984, Jg 36, H. 4, S.156-160.

192. Beitrag zur Kenntnis derminterender. Eine neue Art aus der Gruppe der Phytomyza symphyti Hd. (Diptera, Agromyzidae). Pol. Pismo entomol., 1975, t. 45, fasc. 1, p. 133 -139. - Bibliogr. 4 ref.

193. Burtt E.D. and Uvarov B.P. Changes in wing pigmentation during the adult of Acrididae. Proc. Poy. Entom. Sos. London 19. 1944

194. Clements R.O., Chapman P.F., Henderson I.F. Seasonal distribution of stem-boring larvae includution frit fly (Diptera: Oscinella frit L.) and pest damage in perennial ryegrass.- Grass Forage Sc., 1983, vot. 38, №4, p. 283-286. Bidliogr.: p. 286.

195. Commonwealth scientific and industrial research organization. Melbourne. Division of entomology. Canberra. Annual report, 1973-74

196. Dallai R., Mazzini M. Sperm ultrastructure in two gall midges, Dicerura iridis (Kaltenbach) and Claspettomyia sp. (Diptera: Cecidomyildae).1.tern. J.Insect Morphol. Embryol., 1983, vol. 12, №5/6, p.293-300. -Bibliogr.: p.299-300.

197. Fabricius Entomologia sistematica 1794 IV s. 352.

198. Frank H.B. Kampfbuch gegen Schadlinge unserer Feldfuchte fur Practische Land wirte bearbeitet. Berlin 1897. p. 91

199. Goix J. Les oscinies des cereals. Phytoma, 1981, №331. p.5-6.

200. Golebiowska Z. Walkowski W. Fenologia i szkodliwosc ploniarki zbozowski /Oscinella frit L. /. Biul. Inst. Ochr. Rosl. Poznan, 197+, 57, s.221-237.

201. History of entomology. Ed. Ray F. Smith. Thomas E. Mittler, Carroll N. Smith. Palo Alto, Annual reviews inc. 1973.

202. Kaltenbach Pie Pflanzen Feinde aus der Klasse der Insecten. Stutgart 1872p743

203. Lamas I. M. und A. Meuche Larwen der Grasfliege Opomyza florum Fabr. und anderer Dipteren im Wintergetreide bei Bonn. Anzeiger fur Schadlingskunde. Berlun 1940. Hf Z pp.75-78.

204. Lihdner E. Die Fliegen der palaearktischen Region. Lieterung 28 54c Opomyzidae s. 1-15. Stutlgart 1928

205. Mckay P.A., Hatchett J.H. Mating behavior and evidence of a female sex pheromone in the Hessian fly, Mayetiola destructor (Say) (Piptera: Cecidomyidae). Ann. Entomol Soc. America. 1984, vol. 77 № 5 p616-620 Bibliogr: p 620

206. Ruszkowski I. W. Z bodan nad muchami zdorowemi w Poznani w latach 1921-1927. Rocz. Naux rol. Les XIX. Poznan 1928.

207. Rossetto С J., Nagai V., Overman J. Mechanism of resistance in.

208. Schiner I. R. Fauna austriaca. Die Fliegen I and II В. B. Wien 1862.

209. Schiner I. R. Catalogus sistematicus dipterorum Europae. Vindobomae 1864

210. Schinet I.R. Ein neuen Sistem der Dipteren. Vern. D. zoolbot. Geselsch in Wien b XIV 1864 pp 201-212

211. Skuhravy V., Skuhrava M., Brewer J.W. Ecology of the saddle gall midge Haplodiplosis marginata (von Roser) (Diptera, Cecidomyildae). Z. angew. Entomol., 1983, Bd 96, H. 5, S.476-490. - Bidliogr.: S. 488-490.

212. Taschenberg Practische Insecten Kunde III t. p. 158. Bremen 1880

213. Thomas M. S. On the bionomics and structure of some dipterous larvae infesting cereals and grasses. Annual Application Biology XX, 1933p. 707-721.

214. Taylor Т.Н. Monthly summary of plant pests and diseases in England and Wales. Min. of Agric. And Fish. May 21st 1931т

215. Элементы структуры урожая озимой пшеницы при интоксикации семянинсектицидами в сочетании со стимулятором роста гуматом натрия,2002-2003гг.

216. Вариант Высота растений, см Длина колоса, см Зерен в 5-ти колосьях Масса 1000 зерен, гшт. г

217. Контроль 85.5 7.2 136.0 4.8 35.5

218. Промет мкс (400 г/л) +гумат натрия 90.0 8.0 145.5 6.1 42.0

219. Рогор С к.э. (400 г/л) +гумат натрия 88.9 7.8 146.0 6.0 41.5

220. Би-58 Новый, к.э. (400 г/л) к.э. +гумат натрия 89.5 7.9 145.6 6.1 42.2

Информация о работе