Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ЧЕРНОЗЕМАХ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ЧЕРНОЗЕМАХ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ"
На правах рукописи
АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ' НА ЧЕРНОЗЕМАХ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ -
Специальность 06.01.09 - растениеводство
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени *
доктора сельскохозяйственных наук
Краснодар — 2004 |/ *
Работа выполнена в Кубанском государственном аграрном университете в 1992-2004 гг.
Научный консультант: Заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяй-< ' . ' стенных наук, профессор МАЛ ЮГА Н.Г.
/ ■ ' ' ' - . ■■ ' Официальные оппоненты: Академик РАСХН; доктор сельскохозяйственных наук, профессор ПЕТРОВА Л.Н.
Заслуженный деятель науки Кубани, доктор сельскохозяйственных наук БАРАНОВ В.Ф.
' - .' * Доктор сельскохозяйственных наук, профессор
~ НЕНЬКО Н.И.
Ведущая организация: Краснодарский научно-исследовгйельсхий институт сельского хозяйства им. П.П, Лукьяненко.
Зашита состоится 23 сентября 2004 года в 9 часов на>заседании диссертационного совета Д 220.038.03 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, КГАУ.
• С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.
. V - '
Автореферат разослан « 6 >» августа 2004 г.
* і "
Ученый секретарь диссертационного совета, к. с.-х. н., доцент
А.Е. ЕФРЕМОВ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Производство зерна является основой сельского хозяйства и считается важной составляющей мировой экономики. Приоритетное значение увеличения производства зерна определяется его большой народнохозяйственной и социальной значимостью в решении проблемы обеспечения населения хлебом н другими продуктам» питания.
Западное Предкавказье в значительной степени представлено Краснодарским краем, который является одним из крупнейших производителей зерна в нашей стране. Валовой сбор зерна в крае составляет 35% объема зерна Южного Федерального округа и 10% российского зерна.
Основная зерновая культура на Кубани - традиционно озимая пшеница, которая ежегодно высевается на площади 1,1-1,2 млн. га. Урожайность зерна по краю в 1985-1990 гг. составляла 42,8 и/га, а валовой сбор его - 6,5 млн. тонн.
С начала 90-х годов, в связи с переходом страны к рыночной экономике имеет место диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Большинство хозяйств края из-за сложного экономического положения стало нарушать рекомендуемые агротех колоти и, что привело к значительному снижению урожайности возделываемых культур. Так, урожайность зерна озимой пшеницы снизилась с 55,4 в 1990 году до 29 ц/га в 1998 г, при уменьшении внесения удобрения соответственно с 244 кг до 60 кг действующего вещества КРК на I га. Вынос элементов минерального питания в настоящее время в 5-10 раз превосходит их поступление в почву, поэтому плодородие ее падает.
В связи с этим возникла необходимость в разработке альтернативных агротехнологий и приемов, позволяющих повысить реализацию потенциальной продуктивности озимой пшеницы, особенно новых сортов интенсивного типа по поздним пропашным предшественникам. При этом важными так же являются исследования по применению новых рострегулнруюших и антистрессовых препаратов, способствующих повышению урожайности с минимальными затратами труда и средств. Внедрение этих технологий позволило бы повысить урожайность и качество зерна озимой пшеницы, улучшить экологию и получить конкурентоспособную продукцию, что является актуальным и приоритетным в развитии зернового хозяйства.
Цель п задачи исследований - решение теоретических и практических вопросов изучения и определения оптимальных параметров технологии выращивания озимой пшеницы ло пропашным предшественникам и обоснования норм средств химизации земледелия, обеспечивающих повышение уровня использования потенциальной продуктивности новых сортов интенсивного типа, получение планируемых урожаев зерна необходимого качества, воспроизводство почвенного плодородия и охрану окружающей среды.
Достижение поставленной цели включало решение следующих задач:
ЦНБ МСХА фонд научной литературы
- изучить особенности роста, развития и продуктивности различных сортов озимой пшеницы в зависимости от предшественников, уровня плодородия почвы, норм удобрений, систем защиты растении;
- исследовать реакцию растений озимой пшеницы на изменений условий выращивания, связанных с комплексным воздействием изучаемых аг-роприемов, а также определить долю влияния этих факторов на фотосинтетические к другие показатели;
- выявить фитосанптарное состояние агроценоза в зависимости от условий и приёмов выращивания озимой пшеницы и установить возможность снижения пестицидной нагрузки в нем за счёт ограничения использования химических средств защиты растений от болезней, вредителей и сорняков;
- обосновать и экспериментально установить сроки и дозы обработки озимой пшеницы рострегулнрующимн препаратами;
- определить влияние агротехнических приемов и экологических факторов на рост и формирование продуктивности растений, накопление основных элементов питания в них и их вынос с урожаем, изменение качественных показателей продукции;
- изучить корреляционные пути взаимосвязи элементов структуры урожая при различных технологиях выращивания озимой пшеницы;
- определить экономическую и энергетическую эффективность ресурсосберегающих технологий выращивания различных сортов озимой пшеницы.
Научная ношина. Впервые дана комплексная оценка влияния основных элементов технологии выращивания озимой пшеницы: предшественников, сортов, системы удобрения я защиты растений, регуляторов роста на величину использования потенциальной продуктивности культуры, на урожайность и качество зерна на фоне различных уровней плодородия почвы.
Теоретически обоснованы п экспериментально разработаны агроэко-догнчесхие принципы дифференцированного подхода к выбору технологии выращивания различных сортов озимой пшеинцы на основе оптимизации норм удобрений, системы защиты растений и предшественников на различных уровнях почвенного плодородия.
Выявлена эффективность применения новых ростре гул ирующих препаратов при выращивании различных сортов озимой пшеницы.
Установлена возможность получения экологически оправданного уровня урожайности изучаемых в опыте сортов озимой пшеницы при различном сочетании основных элементов технологии выращивания по различным предшественникам.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. А гроз коло ги чески е аспекты формирования продуктивности различных сортов озимой пшеницы в зависимости от предшественников, уровня почвенного плодородия, нормы удобрения, систем зашиты растений. Выявлена корреляционная связь и доли влияния каждого из этих факторов на величину урожая и качество продукции.
2. Оптимизация содержания питательных веществ в растениях различных сортов озимой пшеницы с учетом предшественников и применяемых удобрений.
3. Рееурсо- и энергосберегающие технологии выращивания озимой пшеницы в зависимости от экологических и организационно тех но логических возможностей хозяйства.
4. Возможность снижения пест и пиано й нагрузки в агроценозе за счет повышения устойчивости изучаемых в опыте сортов озимой пшеницы к воздействию вредных организмов при оптимизации условий для роста и развития растений.
5. Дозы и сроки обработки посевов различных сортов озимой пшеницы новыми ростре гул и РУ ющ и м и препаратами, обеспечивающими получение достоверно высоких урожаев высококачественного зерна.
Практическая ценность работы. Результаты исследований позволяют рекомендовать хозяйствам различного уровня экономических и организационно-технологических возможностей дифференцированный подход к выбору технологии выращивания озимой пшеницы, обеспечивающий высокую её продуктивность и максимальную рентабельность продукции.
Полученные результаты работы являются составной частью рекомендаций «Особенности ухода за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней весной 2001 г.», (Краснодар, 2000), «Система удобрения основных полевых культур», (Краснодар, 200!}, «Особенности ухода за посевами озимых колосовых культур зимой и весной 2002 г.», (Краснодар, 2002) и другие.
Работы по внедрению эперго- и ресурсосберегающих технологий выращивания озимой пшеницы и приемов обработки посевов регуляторами роста проводились в учхозах «Кубань» и «Краснодарское» г. Краснодар в 1995-2000 гг., в ОАО «Племзавод» «Кубань» Усть-Лабинского района в 1995-1997 гг., ООО «40 лет Октября» Тимашевского района в 1995-2002 гг. и внедрены в 1998-2004 гг. во многих хозяйствах Краснодарского края.
Озимая пшеница по альтернативным технологиям возделывалась в крае в последние годы на площади 517 тыс, га. Это позволило получить за счет повышения ее урожайности общий экономический эффект в сумме 909 млн. руб.
Сельскохозяйственному производству предложены экономически обоснованные технологии, основанные на сохранении плодородия почвы, дифференцированном применении норм минеральных удобрений н системы защиты растений от сорняков, возбудителей болезней и вредителей, обеспечивающие повышение уровня использования продуктивности культуры и экономики производства зерна.
Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на международной научно-практической конференции по теме: «Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна (Краснодар, 2002 г.), ежегодных (1997-2004 гг.) научных конференциях Кубанского государственного аграрного университета, на заседании научно-методического совета КГАУ прн подготовке и составлении сборника «Агроэкологический монито-
ринг в земледелии Краснодарского края (Краснодар, 2002 г.), на совещаниях работников АПК края в 2001, 2002 гг. по вопросу технологии возделывания и ухода за посевами озимых культур, на зональной научно-практической конференции «Совершенствование систем земледелия в различных агр»ландшафтах Краснодарского края (Краснодар, 2004 г.)
Публикация результатов исследований. Материалы диссертации опубликованы в 40 печатных работах, в том числе издано 2 монографии.
Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 492 страницах машинописного текста и состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений производству и науке. Включает - 19 рисунков, I0S таблиц в тексте и 140 в приложениях. Список используемой литературы насчитывает 533 наименования, в том числе 46 иностранных авторов.
Автор глубоко признателен и благодарен научному консультанту -доктору сельскохозяйственных наук, профессору Малюге Н.Г. за неоценимую помощь в разработке программы исследований н подготовке данной диссертации, а также благодарит докторов с.-х. наук Губанова Я.В., Кравцова A.M., кандидатов с.-х. наук Загорулько А,В., Кутняк Е.Г., профессоров Пи-кушову Э.А„ Василько В.П., Федулова Ю.П., сотрудников кафедры растениеводства Аветянц JI.X,, Чубарову В.В. за помощь в оформлении диссертационной работы, проведении анализов, учетов и наблюдений в опытах.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. Урожайность н качества зерна озимой пшеницы в зависимости от технологии выращивания.
В этой главе показана роль отдельных элементов питания и комплекса агроприемов (удобрений, предшественников, систем защиты растений и др.) на плодородие черноземов и урожайность озимой пшеницы. Рассматривается возможность повышения эффективности регуляторов роста растений и других средств химизации сельскохозяйственного произведена при сохранении качества продукции и окружающей среды.
2. Условия и ме тодика проведения исследований.
Работа выполнялась в опыте 1 на выщелоченном черноземе в Кубанском государственном аграрном университете в 1993-2003 гг. в соответствии с планом НИР по комплексной теме № I «Разработать теоретические основы к приемы сохранения и воспроизводства почвенного плодородия, повышение продуктивности полевых культур на черноземах Западного Предкавказья», Л» госрегистрации 1991-1995 гг. - 01910049869; 1996-2000 гг.-01960009000; 2001-2005 гг. - 01200И3457, а также в опыте 2 на типичном черноземе в ОАО «Плем завод «Кубань» Усть-Лаоинекого и на обыкновенном черноземе ООО «40 лет Октября» Тнмашевского районов Краснодарского края.
Опыт I. В основу исследований положен типичный для зоны 1Ь польный зернотравя но пропаши ой севооборот со следующим чередованием культур: люиерна - люцерна - озимая пшеница - озимый ячмень - сахарная
свекла - озимая пшеница - кукуруза на зерно - озимая пшеница - подсолнечник ■ озимая пшеница - яровой ячмень с подсевом люцерны.
В опыте использовались сорта интенсивного типа'. Юна (предшественник сахарная свекла), Руфа (предшественник кукуруза на зерно) и сорт Победа 50 (предшественник подсолнечник).
Стационарный многофакторный опыт представлен следующими факторами: фактор А - плодородие почвы; фактор В - система удобрения; фактор С - система зашиты растем и Гг.
В опыте планировалось чегыре уровня плодородия почвы на основе существующих нормативных показателей, внесением в почву при: А] -200 кг/га РзО; и 200 т/га подстилочного навоза. Для создания фона Аг - дозы удобрения удваивались, а фона Aj - утраивались; Ап - естественный фон.
Диапазоны доз удобрений под озимую пшеницу определены на основе балансового метода и требуемого качества продукции. Средняя доза удобрений (В;) составлена на основе рекомендаций по применению удобрений в Северо-Кавказском экономическом регионе и соответствует уровню нынешнего применения удобрений в отдельных хозяйствах нейтральной зоны Краснодарского края. Минимальная доза (Bt) в 2 раза меньше и высокая (Bj) - в два раза больше, чем средняя доза удобрений.
Плакируемые показатели плодородия почвы и урожайности зерна озимой пшеницы представлены в таблице 1. Фактические показателя плодородия почвы были аналогичны расчетным (A.M. Кравцов, 2000),
Таблица 1 — Планируемые показатели плодородия почвы
Изрнант опта Планируемое соде ржал ие в почве
| ПОДВІІЖ- гумуса, [ ного фос-% ■ фора, ! мг/100 г обменного калил. мг/100 г Урожай нос ті, зерна оіимой пшеницы с і га, ц
Ас исходное плодородие 2.7-2,S | 18-20 20-30 30-35
Л| - среднее плодородие 3,0-3,2 ! 26-31 ЗЫ1 40-45
А; - повышенное плодородие 3,3-3,5 і 37-42 42-57 50-60
Аз - высокое плолородне 3,7-3.9 46-51 53-63 70-80
Система защиты растений (фактор С) от сорняков, вредителей и болезней имеет 4 варианта опыта: Со - без применения средств защиты растений, С( - биологическая система защиты растений от вредителей и болезней, С: -химическая система защиты растений с помощью гербицидов только от сорняков, Сі - иптегрированная система зашиты растении от вредителей, болезней и сорняков с помощью гербицидов и инсектофунгицидов.
При разработке настоящей программы за основу взята схема многофакторного опыта (4x4x4). Схема опыта представлена в таблице 2.
Таблица 2 - Схема стационарного опыта № 1
Индекс! варианта Уровень плодородия (фактор А) Система удобрения (фактор 0) Система защиты растений (фактор С)
ООО С) Исходный уровень плодородия (Ао) Без удобрений (Во) Без средств защити растений (Со)
111 Средний уровень плодородия - 200 т/га навоза -^200 кг/га (А,) Минимальная доза удобрений Ы^Р^Кзо под основную обработку почвы + 1Чм рано весной+ N30 в колошение (В|) Биологическая система защиты растений от вредше.чей н болезней -использование биопрепаратов (С|)
222 Повышенный уровен ь плодородия ПОЧВЫ 400 т/га навоза 400 кг/га РЛ (А}) Средняя доза удобрений N70P4nK.se под основную обработку почвы + N7« рано весной + N30 в колошение (Ві) Химическая системазащиты растений от сорняков - использование гербицидов (СО
333 Высокий уровень плодородия почвы 600 т/га навоза 4- 600 кг/га РЛ(А^) Высокая доза удобрений МноРізоКі;о под основную обработку почвы + Ыц» рано весной + Ыдо в коло-теине (В)) Интегрированная система защиты растений от сорняков, вредителей н болезней -использование гербицидов и инсектофунгицидов (Сз)
002 Исходный уровень плодородия (Ао) Без удобрений (Во) Химическая система защиты растений от сорняков • использование гербицидов <С»)
020 Исходный уровень плодородия (Ас) Средняя доза удобрения ЫтвРооКю под основну ю обработку почвы + М?о рано, весной + N10 в колошение (Вг> Без средств защиты растений (Со)
022 Исходный уровень плодородия (Ал) Средняя доза удобрений ИщРлК« под основную обработку почвы + М;о рано весной + N30 в колошение (В3) Хн м ичес кая система э ащнты растений от сорняков - использование гербицидов (С2)
200 Повышенный уровень плодородия почвы 400 т/га навоза +■ 400 кг/га Р:0^(А2) Без удобрений (Во) Без средств зашиты растений (Со)
202 Повышенный уровень плодородия почвы 400 т/га навоза + 400 кг/га Р:05 (Л2) Без удобрений (Во) Химическая система защиты растений от сорняков • использование гербицидов (Сг)
220 Повышенный уровень плодородия почвы 400 т/га навоза+ 400 кг/га Р;0}(Аг) Средняя доза удобрений МгаР»КбП под основную обработку почвы + N70 рано весной + N¡0 в колошение (В2) Без средств зашиты растений (С»)
В связи с изучением нескольких факторов в схеме опыта принята спе-
циальная индексация (кодировка) вариантов, где первая цифра - уровень плодородия, вторая - система удобрения, третья - система зашиты растений.
Базовые технологии возделывания нами условно обозначаются: ООО - экстенсивная; 111 - бес нести цидная; 222 - экологически допустимая; 333 - интенсивная. Опыт проводился на рекомендуемом для зоны способе основной обработки почвы.
Общая площадь делянки: 4,2 м х 25,0 м = 105 м1; учетная: 2,0 м х 17,0 м = 34,0 М\ Повторность опыта - трехкратная, расположение делянок системати ческйе, Каждое поле севооборота имеет 144 делянки (72 делянки х 2 блока) и занимает площадь 1,75 га,
В этом опыте поводили наблюдения за продолжительностью фаз вегетации озимой пшеницы, изменением густоты стеблестоя и высоты растений, динамикой накопления биомассы. Структуру урожая определяли но методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (\972). Показатели фотоонпетической деятельности растений 6 посевах (алошздъ листовой поверхности, фотосіштетический потенциал, чистую продуктивность фотосинтеза) рассчитывали по методике АЛ, Ничипоровича (1977). Определение ростовых функций - по формуле Ю.К.. Росс (1967) и Б.И. Гуляева (1983). Содержание основных элементов питання в растениях определяли после ускоренного мокрого озоления растений: азот - по методу Кьсдьдаля, фосфор - калориметрически с хлористым оловом, калий - на пламенном фотометре. Содержание хлорофилла ло фазам вегетации - по формуле Лихтенталера; нитратредуктазную активность листьев - по методу Мюльдера, Физические и технологические качества зерна оценивались в лаборатории технологии зерна КНИИСХ. согласно Кластерный анализ - методом Уорда {Ольдендерфер М.Е„ Блэшфнльд С.К., ! 989) при сравнении распределений по критерию Х; Пирсона.
Учет засоренности посевов, поражение растений болезнями и повреждение их вредителями-по методике ВИЗР (1988).
Уборка проводилась прямым комбайни рован и ем комбайном «Сампо-500» в фазу пшной спелости с последующей очисткой и приведением зерна к 14%-ной влажности,
В опыте 2 ^в 2000-2002 гг.) проводили обработки растений двух сортов озимой пшеницы (Руфа и Победа 50) рострегул и ру ю щ и м и препаратами теллура-М и снмбионт-1 в два срока: весеннее кущение и колошение.
Коїщеігграция препарата снмбионт-1 - 0; 0,001; 0,002 и 0,003%. Доза препарата те.штура-М - 0; 1; 2; 3 и 4 л/га- Контроль - обработка водой. Повторносте опыта - трехкратная,
В этих опытах проводились такие же наблюдения, учеты н анализы, как и в опыте к а определение значений качества зерна (содержание кадмия, свинца, цинка, мышьяка, ртути, лезоксикнваленола, ГХЦГ и изомеров ДДТ и метаболитов, 2,4Д аммнноіі соли) в контрольно-токсикологической лаборатории «.Усть-Лабинекая» (г. Усть-Лабинск).
Экономическая эффективность качаемых агроприемов рассчитывалась в соответствии с рекомендациями по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии (!95б): биоэнергетическая эффективность - по методике КГАУ (1995).
Статистическая обработка экспериментальных данных выполни лас на ВЦ КГАУ методами корреляционного, множественного регрессионно со 4 дисперсионного анализа (Доспехов, 1973; Адлер ндр., 1976; Дрейпер, 1986).
3. Особенности роста, развит»» н формирования продуктивности различных сортов озимой пшеницы а зависимости от приемов вира шина пня.
3.1. Продолжительность межфазных периодов вегетации. На основании исследований можно заключить, что изучаемые технологии практически не по или ял и на продолжительность периода посев-всходы, а определяющими были осадки, особенно выпавшие в сентябре месяце, температурный режим и предшественники. Это подтверждается результатами множественного регрессионного анализа, где доля влияния технологий на период посев-всходы незначительна (2,1-4,8%), Достаточно высокой была доля влияния фактора предшественник-сорт - (33,8-47,0%).
В дальнейшем при улучшении обеспечен моста растений озимой пшеницы различных сортов элементами минерального питания за счет повышения уровня плодородия почвы п применения удобрения фазы кущения, выхода в трубку, колошения и цветения наступали на 1-3 дня раньше, чем на контроле. Во время формирования и налива зерна характер влияния изучавшихся в опыте приемов выращивания озимой пшеницы на темпы развития растений коренным образом изменился. При применении базоаых технологий (111; 222; 333) наступление фаз спелости (молочной, восковой и полной) задерживалось, а продолжительность межфазного периода колошение-полная спелость увеличивалась на 1-5 дней,
3.2. Изменение густоты стояния растений озимой пшеницы в зависимости от изучаемые приемов агротехники. Установлено, что независимо от предшественников (сачарная свекла, кукуруза на зерно к подсолнечник) и сортовых особенностей с интенсификацией технологий выращивания озимой пшеницы плотность стеблестоя увеличивалась.
Отмечена тесная положительная связь между динамиком густоты стеблестой и агротехническими приемами, изучавшимися в опыте (г=0,82-0,96).
Во все годы исследований у всех сортов озимой пшеницы, возделываемой на почве с исходным уровнем плодородия без применения удобрений и средств защиты растений (ООО), количество стеблей было меньше, чем на других вариантах (табл. 3). Этот показатель достигал максимума на вариантах 222 и 333.
Долевой вклад удобрения в динамику формирования густоты стеблестоя был значительно (на 33-39%) больше уровня плодородия почвы. Отмечалась высокая доля влияния (18,9-29,1%) на густоту стеблестоя предшественников (сортов).
Ю
Таблица 3 - Густота стеблестоя и фото синтетическая деятельность посевов озимой пшеницы в зависимости от приемов ее выращивания
1 Густота стеблестоя. Индекс листовой Сухая масса.
Индекс 1 щт./мг поверхности, мЭм- г/растение
варианта фаза вегетации
кущение 1 ко, ш темпе кущение 1 колошение 1 кушение колошение
Сорт (Она, предшественник - сахарная свекла, (1993-1995 гг)
ООО (к) 1 1019 1 407 1 0,45 3,10 37,6 866
1П 1152 553 0,51 5,19 40.5 1180
222 12М 633 0,5 Я 5,85 48,9 1330
333 1285 683 0,65 6,52 58,5 1414
002 1011 408 0,50 3,32 38,8 880
020 1139 531 0,53 4.97 43,3 1136
022 1143 550 0,57 5,39 44.4 1217
200 1093 482 0.53 4,34 40,2 1086
202 1091 503 0,56 4,52 40,0 1112
220 1191 624 0,59 5,40 , 47.6 ¡268
Сорт Р>фа, предшественник - кукуруза назерно, (1995-1997 гг.)
000 (к) 922 553 п 1,00 2,90 108,3 461
Ш 1084 739 1,35 4,23 154.3 759
222 1Ш 508 1,75 5,30 202.7 927
333 1315 924 2,03 5,64 231,5 1065
002 948 488 2,62 87,4 511
020 1092 817 1,43 4.46 163,4 790
022 1178 784 1,57 4,75 161,0 872
200 967 6П 1.10 2,87 135,4 551
202 971 595 1,15 3,16 122,2 578
220 1238 862 1,51 4,58 180.4 830
Сорт Победа 50, предшественник - подсолнечник, (1997-1999 гг.)
000 (к) 1002 566 0,73 1,92 ¡06,3 492
111 1272 736 1.01 2,95 149.6 692
222 N13 928 1,85 4,37 221,1 1020
333 1439 956 2,20 532 Г 287,3 ¡215
002 950 т 0,89 2,02 117,6 434
020 1055 Ъ80 1,36 3,54 170,6 775
022 1098 707 1,45 4.П Ш,3 864
200 ! 199 734 0.92 2,45 131,9 531
202 I 1134 743 0,94 2,73 122,8 605
220 У?? _ [_ 857 1,59 3.98 197.4 [ 905
3.3. Влияние агротехнических приемов на фотосинтетическую деятельность посевов различных сортов озимой пшеницы. Определение индекса листовой поверхности по основным фазам весенней вегетации пока-
•зало, что этот показатель является непрерывно изменяющимся в холе роста и развития растения. Максимальная величина отмечалась в фазу колошения и варьировала у контрольных растений от 1,92 до 3,16 м7м2, минимальная - в коние вегетации (фаза восковой спелости). Площадь листьев в этот период сократилась в связи с отмиранием нижних листьев и составила по сортам на контроле от 0,15 до 0,30 м^/м2, или от 4,8 до 10,4% от максимальной величины, наблюдавшейся в фазу колошения.
Интенсификация технологии возделывания озимой пшеницы увеличивала ИЛП, по сравнению с контролем, при II1- до 35%, при 222 - до 75% н
Рисунок 1. Индекс листовой поверхности озимой пшеннцы в зависимости от технологий выращивания в фазу кущения, м~/м"
Между урожайностью зерна различных сортов озимой пшеницы и площадью листьев (как в среднем за вегетацию, так и в период максимального развития) во все годы исследований наблюдалась тесная, близкая к прямолинейной корреляционная связь (г=0,91 -0,97).
Анализ средних значений величины индекса листовой поверхности изучаемых сортов озимой пшеницы в зависимости от технологии выращивания показал, что математически достоверное увеличение получено при использовании минеральных удобрений (доля влияния 24-47%) н предшественников (сортов) - 18-38%. Применение системы зашиты растений не отразилось на величине индекса листовой поверхности и изменения в сравнении с контролем находились в пределах ошибки опыта.
Фотосинтетический потенциал озимой пшеницы у изучаемых трех сортов изменялся аналогично динамике формирования листовой поверхности. Максимальная величина этого показателя достигнута в межфазный период выход в трубку-колошение (табл. 4).
Таблица 4 - Фотос и нтетнч ее кн Й потенциал посевов озимой пшеницы в зависимости от технологии ее выращивания, млн. м^/га • дней
Межф.тно.п) период
Индекс варианта кушенне-вычод в трубку ИЫ\ОЯ В трубку • | коло лен не 1 колошенке- молочная спелость молочная - восковая спелость
Сорт Юна, предшественник - сахарная свекла, (1993-1995 гг.)
ООО (к) 0.360 0.819 0,608 0,212
1)1 0,478 1,256 1.092 0,317
222 0,600 1.439 1,253 0.605
333 0,691 1.686 1.455 0,713
002 0,347 0,828 0,645 0,226
020 0,538 1,285 1.062 0,324
022 0,512 1,318 1,138 0,553 !
200 0,432 1,074 0,885 0,355
202 0,420 1,032 0,922 0,381
220 0,63? 1,464 1,148 0,603
Сорт Руфа, предшественник - кукуруза ш зерно, (1995-1997 гг.)
000 (к) 0,382 0,440 0,201 0,093
111 0,396 0,691 0,358 0,145
222 0,520 0,877 0,465 0,184
333 0,656 0,981 0,479 0,230
002 0,254 0,410 0.198 0,075
020 0,438 0,717 0.373 0,156
022 0,484 0,797 0,414 0,182
200 0,321 0,477 0,237 0,100
202 0,336 0,522 0.252 0,108
220 0,492 0,785 0,409 0,178
Сорт Победа 50, предшественник - подсолнечник, (1997-1999 гг.)
000 (к) 0,316 0.382 0.313 0,045
111 0,560 0,642 0,441 0,065
222 0,733 0,853 0,672 0.121
333 1.020 1,079 0,879 0,162
002 1 0.345 0430 0.378 0.076
020 0,663 0,790 0,703 0.154
022 0,759 0,912 0.797 0.171
200 0452 0,535 0,431 0,074
202 | 0,471 0,605 0,477 0,08!
220 1 0,764 ' 0,892 1 0,810 0,175
Наибольший ФП {0,98-1,68 млн, м2/га дней) имели посевы озимой пшеницы на варианте с высоким уровнем плодородия почвы, применением
высокой нормы удобрения и химических средств зашиты растений от вредителей, болезней и сорняков по изучаемым предшественникам.
Этот показатель изменялся, в основном, под влиянием нормы удобрения (доля влияния 26,6-34,9%) и уровня плодородия почвы (12,6-28,6%). На вариантах, где растения озимой пшеницы защищали от вредителей, болезней и сорняков с помощью гербицидов, инсектицидов и фунгицидов ФП посевов в период кущение - выход в трубку был на 4,2-34,0% больше, чем без их применения. В последующие фазы, за счет уменьшения засоренности, а также снижения степени развития и распространения болезней, его величина на вариантах с применением пестицидов превышала варианты без зашиты на 6,1-20,7%.
Величина ФП находится в прямой тесной корреляционной связи с урожайностью. В период кущение-выход в трубку коэффициент корреляции с урожайностью зерна составлял 0,73, а в межфазный период трубкование-колошенне он был равен 0,95.
Как отмечалось ранее, с повышением уровня плодородия почвы и увеличением нормы удобрения плошадь листовой поверхности значительно возрастала, а чистая продуктивность фотоантгеза вследствие ухудшения режима освещенности внутри посева снижалась (табл. 5).
Некоторое снижение чистой продуктивности фотосинтеза на удобренных вариантах в начале весенней вегетации можно объяснить интенсивным оттоком пластических веществ, идущих на формирование мошной корневой системы озимой пшеницы. Возможно, это связано так же с большим затенением листьев на интенсивно развитых посевах.
С уничтожением сорной растительности улучшалась освещенность, водный и пищевой режимы озимой пшеницы. Это отражалось на увеличении площади листьев, фотосинтетическом потенциале посевов, и, как следствие, возрастала продуктивная работа листьев.
Применение средств зашиты растений повышало продуктивность фотосинтеза в период от начала выхода в трубку до колошения. Их положительное влияние на ЧПФ возрастало с улучшением обеспеченности растений озимой пшеницы элементами минерального питания. Максимальное значение ЧПФ получено при посеве озимой пшеницы после сахарной свеклы.
На протяжении всей вегетации озимой пшеницы накопление абсолютно сухого вещества растениями возрастало по мере интенсификации технологий, достигая максимума во все фазы роста при выращивании этой культуры по интенсивной технологии. Минимальная сухая масса в растениях получена при выращивании по экстенсивной технологии.
Основным фактором, определяющим величину накопления сухого вещества, как в целом растении, так и в отдельных его органах, являлась система удобрения (доля влияния 36-60%) и предшественник (сорт) с долей влияния 19-23%.
Таблица 5 - Чистая продуктивность фотосинтеза посевов озимой пшеницы в зависимости от технологии ее выращивания, г/м" »сутки
Индекс вармай га Меж фазный период
кущение» выход в трубку выдод в трубку -колошение колошение-молочная спелость кущение-молочная спелость
Сорт Юна, предшественник - сахарная свекла, (1993-1995 гг.)
000(к) 6,96 7,02 4,11 6,03
111 6,68 3,96 5,64
222 5,37 6,44 3,59 5,13
333 4,88 6,04 3.38 4,76
002 7,04 7,21 4,05 6,П
020 5,68 6,12 4,19 5,33
022 5,52 6,75 4,38 5,55
200 6,68 6,94 4,07 5,90
202 6,67 7,32 4,14 6,04
220 5,46 5,97 3,30 4,91
Сорт Руфа, предшественник - кукуруза на зерно, (1995-1997 гг.)
000(к) 6,01 6,20 3,12 5,14
111 6,00 6,20 3,06 5,08
222 5,42 5,85 3,01 4,76
333 4.73 5,73 2.72 4,39
002 6,90 6,54 3,70 5,87
020 5,42 5,90 3.95 5.09
022 5,30 6,20 4,01 5,19
200 6,42 6,35 3,85 5,54
202 6.50 6,92 4,29 5,87
220 5,07 5,43 4,00 4,83
Выявлена тесная (г=0,89-0,94) положительная связь между урожайностью озимой пшеницы и абсолютно сухой надземной массой б различные периоды весенне-летней вегетации.
Изучение ростовых функций, характеризующих динамику распределения ассимнлятов между отдельными органами растений сорта Юна позволили отметить следующее; накопление ассимнлятов в листья н в дальнейшем в стебли продолжалось в основном в течеЕгие всего периода вегетации до колошения.
Отток ассимнлятов из листьев в другие органы растений в большом количестве начинался в молочную спелость и продолжатся до конца восковой спелости зерна. Наиболее интенсивно (0,061 г/1 растение в сутки) этот
процесс проходил при умеренно влажной и теплой погоде. Пол влиянием высокой температуры - 22,5'С н выше и недостатка влаги отток ранее запасенных в листьях пластических веществ был почти в 3 раза ниже. Отток ас сими-лятов из стеблей начинайся на 10 дней раньше, чем из листьев и значительно усиливался в фазу молочной спелости зерна.
Динамика роста абсолютно сухой массы колоса, в отличие от листьев и стеблей, меньше зависела от условий произрастания. Приток асспмилятов в колос начинался сразу после цветения, но в начале протекал медленно, а через 10 дней после цветения его интенсивность возрастала в среднем по опыту с 0,041-0,127 до 0,231-0,288 г/1 колос в сутки.
Изучаемые технологии оказывали меньшее влияние на динамику распределения аса шил я то в между отдельными органами растений, чем погодные условия.
3.4. Изменение содержания фотосинтетических пигментов и шгт-ратредуктазной активности листьев в зависимости от условий выращивания озимой пшеницы. Содержание хлорофилл о в и каротинондов после начала весенней вегетации постоянно увеличивалось у изучаемых сортов и достигало максимума в период молочной спелости (табл. 6).
Таблица б - Содержание фотосинтетических пигментов в двух верхних листьях озимой пшеницы в зависимости от технологий выращивания, мг/дм3
Индекс варианта Фаза кущения Фаза трубкования Фаза молочной спелости
сумма карогинои-дов сумма хлорофилле« сумма каротшюн-лов сумма хлорофилле в сумма каротинондов сумма х лоро фаллов
Сорт Руфа, предшественник - кукуруза па зерно. (1995-1997 гг.)
000(к) 0,51 2,94 0,43 | 4,01 0,88- 5,29
111 0,60 3,98 0,49 1 4,62 1,08 6.85
222 0,75 4,34 0,57 1 5,87 0.77 6.60
333 0,85 4.68 0.51 1 5.82 0,79 4,87
002 0,78 3,15 0,48 3,53 0,83 4,89
020 1,01 5,09 0,51 5,0! 0,93 5,72
022 0,85 4,47 0,57 5.90 1,08 6,85
200 0,90 4,85 0.57 4,29 0.92 і 5,50
202 1,01 5,09 0,50 4,0 і 0,83 1 5.06
220 0,5 Ї 4,35 0.54 5,14 1,10 ! 7,03
Сорт Победа 50, предшественник-подсолнечник, (1997-1999 гг.)
000 (к) 0,45 2.60 0,54 3,30 0,65 4,19
И) 0,72 4,27 0,70 4,76 0.83 6,00
222 0.72 4.35 0,77 5.25 0,83 6,19
333 0,79 4,94 0,75 5,31 0,84 6,35
002 0,58 2,97 0,57 3,45 0,69 4,64
020 0,78 4,87 0,81 5,63 0.89 6,64
022 0,66 4,27 0,72 5,09 0,86 6,54
200 0,60 3,45 0,60 3,90 0,7Т 5,11
202 0.59 3,49 0,59 3.64 0,61 4,40
220 0,74 4,53 0,76 5.31 | 0,92 6,64
Количество накопленных пигментов зависело от уровня обеспеченности элементами питания: нем выше было плодородие почвы и чем больше внесено удобрений, тем в большей степени возрастало содержание пигментов в листьях. При этом доля влияния повышения плодородия почвы оказывала меньшее воздействие, чем удобрения.
Анализируя среднее значение по содержанию суммы хлорофиллов у растений озимой пшеницы в зависимости от технологий выращивания установлено математически достоверное изменение этого показателя при интенсификации технологий (табл. 7). В фазу кущения максимальное увеличение суммы хлорофиллов получено иа варианте интенсивной технологии. При определении содержания пигментов в фазу колошения математически однозначные значения получены на двух вариантах: экологически допустимой и интенсивной технологий.
Таблица 7 - Содержание суммы хлорофиллов в верхннх листьях различных сортов озимой пшеницы в зависимости от технологий выращивания, мг/дмг
Фаза кушения Фаза колошения
Градация фактора Среднее по Эффект взаимодействия Среднее по Эффект взаимодействия
А В АВ А В АВ
1 1 2 3 4 3,98 0,197 0,117 0,022 0,102 5,08 0,14 0,28 0,09 0,04
1 2 3 4 4,04 2,77 4,12 4,34 4,81 -0,197 0,117 0,022 0,102 4,65 3,65 4,69 5,56 5,56 -0,14 0,28 0,09 0,04
НСР„ 0,3! 0,44 0,62 0,05 0,07 0,10
М-4,01 М=4,86
Примечание: Л - предшественник (кукуруза на зерно - сорт Руфа,
подсолнечник - сорт Победа 50);
В - технологии (ООО; И1; 222; 333).
Установлено, что нитратредуктазная активность (НРА) листьев пшеницы в учетный период достигала максимума в фазу кущений у обоих исследуемых сортов (табл. 8).
Агротехнические приемы достоверно влияли на нитратредуктазную активность листьев озимой пшеницы. Коэффициенты детерминации квадратичных уравнений, описывающих связь НРА листьев с изучаемыми приемами агротехники, в период кущения-трубкования были равны 0,95-0,99, в период
код о ш ения-нал и в а зерна 0,84-0,88, в период начала маточной спелости - 0,880,90, а в период восковой спелости снижались до 0,38-0,61. Влияние фактора защиты растений на НРА было незначительным и неоднозначным.
Таблица 8 - Нитратрсдуктазная активность листьев озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания, мкг ЫО;/см2 ■ 30 мин.
Индекс варианта Фаза вегетации
кущение молочная спелость восковая спелость
Сорт Руфа, предшественник - кукуруза на зерно, (1995-1997 іт.)
000 (к) 2,13 1,95 1,23
111 3,85 3,07 1,85
222 4,03 3,15 3,00
333 4,61 3,97 3,81
002 240 2,54 2,05
020 3,80 3,23 3,07
022 3,93 3,14 2,93
200 2,95 2,22 2,00
202 3,20 2,93 2,72
220 3,44 2,75 2,53
Сорт Победа 50, предшественник подсолнечник, (1997-1999 гг.)
000 (к) 1,95 1,17 1,21
111 2,60 1,57 1,42
222 3,07 1,66 0.91
333 3,29 1,79 1,68
002 1,90 0,90 0,84
020 3,05 1,72 137
022 3,20 1,57 1,51
200 2,71 1,10 0,91
202 2,80 1,21 1,13
220 3,05 1,40 1,06
Таким образом, в целом теснота связи между моделируемыми факторами и НРА снижалась от кущения к восковой спелости, что свидетельствует о возрастании доли влияния других факторов (влагообеспеченность, температура и др.).
Согласно полученным данным первостепенное значение в проявлении нитратредуктазной активности листьев озимой пшеницы имел не исходный уровень плодородия почвы, а создаваемый ежегодным применением минеральных удобрений агрохимический фон в сочетании с системой защиты растений.
Расчет зависимости активности нитратрелуктазы от агротехнических приемов дал следующее множественное линейное уравнение регрессии:
Анра = 1.63 + 0.095А + 0.32В + 0.17С,
где : А - плодородие почвы; В - система удобрения; С - система зашиты растений.
3.5. Дииамшса содержания макроэлементов в растениях озимой пшеницы и вынос их с урожаем. Установлено, что концентрация азота, фосфора и калия в надземных органах озимой пшеницы различных сортов значительно варьировала как по фазам вегетации, так и по вариантам опыта (табл. 9).
Максимальное содержание элементов питания в растениях различных сортов озимой пшеницы наблюдалось в фазе весеннего кущения, а к созреванию снижалось азота в 0,5-1,9, фосфора - в 0,3-1,5 и калия - в 5,5-12,5 раза.
Применяемые технологии выращивания озимой пшеницы не изменяли характер динамики макроэлементов, но существенно влияли на содержание этих элементов в растениях. По мере повышения уровня плодородия почвы, увеличения нормы удобрения концентрация азота в надземных органах различных сортов озимой пшеницы возросла на 0,20-1,62%, фосфора на 0,070,28%, а калия на 0,75-1,40%. Анализ средних значений содержания азота, фосфора и калия в растениях изучаемых сортов озимой пшеницы в зависимости от интенсификации технологий показал, что максимальное количество этих элементов отмечено на вариантах экологически допустимой и интенсивной технологий.
Математическая обработка полученных данных (табл. 9), проведенная методом пошаговой регрессии, показала, что корреляционная связь между изучаемыми приемами и содержанием азота и фосфора в растениях сорта Победа 50 была тесной (г=0,32-0,98).
Наибольшее влияние на поступление в растения макроэлементов оказала система удобрений (доля влияния 40,8-86,6%), при довольно высоком влиянии уровня плодородия. Влияние средств химической защиты было невысоким. Отмечена очень низкая доля влияния посла применения гербицида (0,26-1,85%) и то, что стрессовое действие гербицида было преодолено растениями только к моменту полней спелости.
Сорт Руфа
Кущение Колошение
□ ООО (к) Ш111
а 222
□ 333
., Сорт Победа 50
Кущение Колошение
Азот Фосфор Калий Азот Фосфор Калий
И ООО (к) 01111 В 222 □ 333
Рисунок 2 - Динамика содержания азота, фосфора и калия в растениях озимой пшеницы в зависимости от технологии выращивания, среднее за 3 года
Математически достоверное повышение содержания элементов питания в растениях озимой пшеницы в зависимости от изучаемых факторов получено при использовании удобрений и при изменении плодородия почвы. Применение химических средств защиты растений существенно уменьшило содержание азота и фосфора в растениях.
Таблица 9 - Регрессноннзя зависимость содержания азота и фосфора в растениях озимой пшеницы сорта Победа 50 от приемов ее выращивания, (1997-1999 гг.)
Фаза вегетации
Показатель куше н не выход в колошение Полная спелость
трубку зерно солома
Аїси
Множественный коэффициент корреляции 0,95 0,95 0,82 0.98 0,97
Коэффициент регрессии А в с 0,17 0,29 0,05 0,07 0,33 0,04 0,09 0,10 -0,01 0,01 0,21 -0,49 -0,01 0,14 -0.01
Свободны Г! член уравнения 1,76 1,25 1,17 1,73 0,50
Доля влияния, % А В С 29,64 50,41 [0,16 15,72 65,76 8,78 36.80 40.81 0,26 5,58 73,42 17,62 0,52 86,62 8,16
Коэффициент детерминации 0,90 0,90 0,77 0,95 0,95
Фосфор
Множественный КОзф-фшшеит корреляции 0,91 0,94 0,92 0.94 0,91
Коэффициент регрссеин А в с 0,03 0,06 -0,01 0,02 0,04 0,00 0,01 0,02 -0,00 0,01 0,04 -0,00 0,02 0.02 -0,00
Свободный член уравнения 0,49 0,42 0,39 0,71 0,26
Доля ВЛИЯНИЯ, % А в с 24,73 51.01 7,61 31,80 53,62 4,53 29,22 54,07 1,85 24,12 61,56 3.11 32,56 44,30 6,58
А — плодородие почвы, В — система удобрения, С — защита растений.
В ходе эксперимента выявлено, что более высоким концентрациям элементов питания в растениях соответствовали и более высокие урожаи зерна. Получение урожая зерна озимой пшеницы па уровне 70-80 ц/га обеспечивалось при следующем содержании питательных веществ но фазам вегетации: весеннее кущение - 2,63-4,24% азота, 0,64-1,20% фосфора, 5,03-5,94%
калия; выход в трубку - 1,98-3,30%, 0,55-1,08%, 5,07-5,81%; колошение -1,44-2,39%, 0,49-0,85%, 3,03-4,74%.
Повышение уровня плодородия почвы, применение удобрений и средств защиты растений способствовало не только существенному росту урожайности озимой пшеницы, но и увеличению затрат питательных веществ на единицу продукции (азота с урожаем на 10-19%, фосфора - на 1427%, калия - на $-28%). В результате чего вынос азота увеличивался на 73125 кг/га или на 54-92%, фосфора на 24-49 кг/га или на 51-104%, калия на 3369 кг/га или на 50-106%.
3.6. Фитосанитарное состояние посевов изучаемых сортов озимой пшеннцм. Количественный учет сорняков в начале весенней вегетации озимой пшеницы показал, что за годы исследований на контрольных вариантах опыта отмечалось от 36,5 до 53,6 штУм2 сорных растений. Наивысшей засоренность посевов была на вариантах беспестицидной технологии, а также на вариантах исходного и повышенного плодородия почвы с применением средней дозы минеральных удобрений без защиты посевов от сорняков (вар. 020 и 220), где она составила 50,2-58,3 штУм2.
Внесение высоких доз навоза под предшествовавшую озимой пшенице сорта Юна сахарную свеклу, с целью создания моделей уровней плодородия почеы, способствовало увеличению количества сорняков ранней весной в сравненин с другими предшественниками на 10,8-17,1 üit./m' (табл. 10).
Таблица 10 - Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от технологий выращивания
В начале Индекс весенней варианта I вегетации, j шт./м1 В фазу колошения, шт./м2 Перед уборкой урожая
шт./м: воздушно-сухая масса, г/м2
Сорт Юна, предшественник - сахарная свекла, (1993-1995 гг.)
000 (к) j 53,6 47,5 37,6 72.3
111 59,0 47,5 30,5 175,9
222 65,3 6,7 5,2 4,3
333 і 67,7 7,9 4,9 4,4
Сорт Ру 000 (к) фа, предшестве 36,5 54,3 ~~ на зерно, (ІЇ 102,3 95-1997 гг.) 93 У
III 56,1 50,8 42,5 121,7
222 60.8 5,3 2,4 23,0
333 67,2 6,8 8.8 27,0
Сорт Победа 50, предшественник - подсолнечник, (1997-1999 гг.)
000 (к) 42,8 | 45,8 134,3 75,7
111 222 51,2 і 49,3 66,2 142,3
53,0 | 5,4 11,9 18,8
333 55,9 1 4,2 5,3
После внесения гербицидов наибольшее влияние на снижение численности сорняков оказал фактор С - система защиты растений с долей влияния от 27 до 72%.
Анализ средних значений по засоренности как в период качала весенней вегетации, так и в фазу колошения (табл. 11) показал, что максимальное значение, получено при выращивании озимой пшеницы после сахарной свеклы (фактор Л). В среднем по вариантам технологий ранней весной засоренность увеличивалась с интенсификацией приемов выращивания и эти изменения были математически достоверны.
Таблица 11 - Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от технологий выращивания
Градация фактора - -------- -- ...............— ■ i 1 [24А ю весенней вегетации Фаза колошения
- -Г 1 A \ S I Среднее по Эффект взаимод ЛВ Среднее но Эффект май у од. АВ
А 1) ........Л В
I 61,40 3,57 2В,4 | -1,47
I 2 Ш 1 -1,47
3 0,12 1,12
4 1,62 1,82
1 55,15 -7.27 29,3 1 3,42
2 S.53 i 0,07
3 1,62 2,17
4 4,12 1.17
1 50,46 44,30 3,70 26.17 49,2
3 2 55.08 0.2 S 49,2 1,55
з 59,70 1,49 5,Е0 1,05
4 63.60 2,49 | 6,30 0.65
HCPos 2,91 3,20 4,83 2,24 2,43 3,48
М=55,67 М "27,62
Примечание: А - предшественник (сорт),
В - технология: ООО (к); 111; 222; 333.
Результаты дисперсионного анализа засоренности посева в фазу колошения свидетельствовали о том, что после применения химических средств защиты растений {варианты 222 и 333) количество сорняков существенно сократилось в сравнении с контролем и вариантом 111 (фактор В).
Во время проведения исследований на посевах озимой пшеницы были выявлены следующие возбудители заболеваний: мучнистая роса, бурая ржавчина; комплекс патогенов, вызывающих корневые гнили; септориоз, пи-ренофороз и фузариоз колоса. В Краснодарском крае одним ш самых вредоносных заболеваний озимой пшеницы были и остаются корневые гнили. Видовой состав возбудителей этого заболевания неоднороден (грибы рода фу-зарпум. сопутствующими из рода альтериарня и цефалоспориум). На интенсивность развития корневых гнилей заметное влияние оказали как погодные
условия, складывающиеся во время осенней и в начале весенней вегетации, так и уровень минерального питания.
Внесение удобрений увеличивало количество грибов рода триходерма, в результате чего заметно уменьшалась активность фитопатогенов и снижалась степень поражения озимой пшеницы фузариозной корневой гнилью. Наибольшее положительное влияние этого фактора на устойчивость озимой пшеницы к корневым гнил ям проявилось в 1999 г., когда растения ушли в зиму не раскустившимися и со слабо развитой корневой системой. В этих условиях существенно проявилась положительная роль минеральных удобрений (доля влияния 68,2%) в повышении устойчивости озимой пшеницы к корневым гнилям (табл. 12).
Таблица 12 - Влияние изучаемых факторов на развитие корневых гнилей в агроценозе озимой пшеницы copra Победа 50
Гол Доля влияния, % Доля неучтенных факторов Коэффициент множественной корреляции Коэффициент детерминации Уравнение множественной регрессии
пчодор одия почвы минерального питания
¡997 м 43,S 48,1 0,72 0,51 >'-=30,4-0.7 А-3,6 В
1998 15,6 46,3 38,1 0,78 0,61 У= 10,2-0.ЗА-0,9В
¡999 7,5 68,2 24.3 0, 87 0,75 У-27^-0,4А-3,5В
Примечание: А - плодородие почвы; В — система удобрений.
Все коэффициенты в уравнении регрессии имели отрицательный знак, что свидетельствует о том, что плодородие почвы и минеральное питание сдерживали развитие корневых гнилей. При этом, была высока теснота зависимости и взаимообусловленности изучаемых факторов - коэффициент множественной корреляции в пределах 0,72-0,87,
Таблица 13 - Поражение растений озимой пшеницы сорта Победа 50 сеиториозом на фоне изучаемых технологий выращивания
Индекс варианта Развитие, % Распространение, %
J997 г. 1998 г. 1999 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.
000 (к) 48,3 29,3 2,7 100 100 25
111 34,5 13,3 0,7 90 80 15
222 27,0 15,0 0,9 90 85 20
333 13,6 6,6 0,7 50 50 10
Являясь факультативным паразитом, возбудитель септориоза поражает ослабленные растения. Поэтому при выращивании озимой пшеницы на почве с исходным уровнем плодородия без применения удобрений распро-
странение и развитие этого заболевания было максимальным, что особенно наглядно проявилось в условиях 1998 года. В этом году основным сдерживающим фактором был уровень защиты растений с долей влияния 32,0%.
Применение биологических препаратов снижало поражение озимой пшеницы септориозом на 24,8-36,5 %. Эффективность химических препаратов во многом определялась уровнем плодородия почвы: при минимальной норме удобрений их активность по отношению к заболеванию мало отличалась от биопрепаратов, а с высокой нормой удобрении возрастала в 4,6-8,1 раза (табл. 13).
Вредители на посевах озимой пшеницы были представлены в основном клопом, вредной черепашкой, пьявицей обыкновенной, пшеничным комариком, три псом и злаковой тлен. Повреждение растений пьявицей обыкновенной носило очаговый характер и не превышало 2%. Заселенность колосьев сосущими вредителями не превышала экономического порога вредоносности.
Изучение влияния агротехнических приемов и систем зашиты растений на заселенность растений озимой пшеницы другими вредителями проводилось на фоне их низкой численности. Поэтому и не было выявлено зависимости развития вредителей от этих факторов.
3,7. Структура урожая. Результаты эксперимента показали, что на изменение отдельных элементов структуры урожая оказали влияние приемы выращивания, сортовые особенности, а также погодные условия, складывающиеся во время вегетации растений (табл. 14).
Минимальную плотность продуктивных побегов (330-401 шт./мг) имел» посевы изучаемых сортов озимой пшеницы при выращивании ее на почве с исходным уровнем плодородия без применения удобрений и средств защиты растений (табл. 14). По мере интенсификации приемов выращивания величина этого элемента структуры урожая значительно возрастала и достигала максимальных значений по всем сортам (511-670 шт./м2) на варианте с высоким уровнем плодородия почвы, высокой дозой удобрений, химической защитой растений от вредителей, болезней и сорняков.
Таблица 14 - Структура урожая озимой пшеницы в зависимости от приемов
ее выращивания
Индекс варианта Количество продуктивных стеблей, шт./мг Длила колоса, см Количество ко лоск« а в. колосе, шт. Количество зерен а колосе, шт. --! Масса зерна | с 1 колоса, Г 1
все [10 в т. ч продуктивных
Сорт Юна, предшественник - сахарная свекла, (1993-1995 гг.)
ООО (к) 401 8,0 18,0 16,5 | 35,6 1,37
111 519 8.3 18,5 16.8 і 37,5 1,43
222 537 19.2 17,6 38,7 1,53
333 557 9,0 19,4 Г 18,1 39,2 1,55
002 402 8,1 18,6 16,8 36,8 1,44
020 ■ 502 8,3 18.6 16,5 . 38,0 1,48
022 527 8,7 19,4 17,5 37,5 1,57
200 489 8,5 18,9 17,0 38,1 1.47
202 485 8.6 19,1 і 7,2 37,5 1,49
220 523 8,4 18,7 16,9 37,2 1,44
СортРуфа, предшественник- кукуруїа на зерно, (1995-1997 гг.)
000 (к) 330 8.2 15,6 14,1 31,9 1,30
Ш 435 9,! 17,1 15,8 37,2 1.47
222 487 9,9 17,7 16,4 39.3 1,59
333 511 10.0 17,6 16,4 39.4 1,49
002 302 7,9 15,5 14,1 33,1 1.38
020 424 9,6 Е6,9 15,7 35,5 1,46
022 454 9,6 17,5 15,9 38,6 1,58
200 386 8,6 15,7 14,5 31,9 1.34
202 396 8,8 16,7 15,1 35,9 1,44
220 457 8,8 16,7 15,3 35,3 1,41
Сорт Победа 50. предшественник - подсолнечник, (1997-1999 гг.)
000 (к) 357 1 6,6 14,4 13,3 25,6 1,01
111 506 7,9 15,9 14,6 28,5 1,14
222 619 8.2 16,3 15,2 29,6 1,21
333 П 670 8,6 16,7 15,4 30,0 1,15
002 370 6.9 14,8 13,7 26.3 1,06
020 526 7,9 15,8 14,8 27,2 1.11
022 631 8,2 16,3 15,1 28,1 1,15
200 385 7,5 15,0 14,0 26,1 1,11
202 412 7,3 15,! 14,0 26,5 1,13
220 550 7,9 15,3 14.5 26,8 1,10
Исходя из средних значений количества продуктивных побегов, можно отмстить достоверное различие между вариантами опыта по плодородию почвы и применению удобрений у обоих исследуемых сортов (табл. 15).
Таблица 15 - Количество продуктивных побегов озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания, шт./м*
Руфа Победа 50
і радаїшя ^актора Среднее но;
А В С Д 8 С А П С
0 0 377,50 353,50 471,00 381,00
0 2
2 0 455,50 594,25
2 п
2 0 0 2 431,50 504,25
0 399,25 454,50
2 2 409.75 520,75
НСРда 19,25 9,35 9,85 10.21 8,43 8,43
М=404,5 М=487,б
Примечание: Л - плодородие почвы; В - система удобрения; С - система защиты растений.
Сопоставление средних данных количества продуктивных стеблей в зависимости от использования химических средств защиты позволяет судить о том, что при возделывании сорта Руфа эти изменения по сравнению с контролем были близки к ошибке опыта. В опытах с сортом Победа 50 эти различия были достоверны.
На формирование элементов структуры колоса (длина колоса, количество колосков и зерен в нем) существенное положительное влияние оказывали в основном уровень плодородия почвы (3 -18%) и норма удобрения (3 -40%). Причём происходило это, главным образом, за счёт увеличения (на 1,3 - 2,2 шт.) числа продуктивных колосков в колосе.
Результаты дисперсионного анализа показали, что масса зерна с колоса зависела от предшественников и сортовых особенностей , а так же изучаемых технологий. Минимальная масса зерна получена при выращивании сорта Победа 50, что можно объяснить максимазьной густотой стеблей у данного сорта.
Интенсификация приемов агротехники в основном способствовала увеличению массы зерна с колоса в среднем по всем сортам и достигала максимума на вариантах экологически допустимой и интенсивной технологий.
Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что различные технологии водделызания озимой пшеницы оказывали неодинаковое влияние на элементы структуры урожая и в конечном итоге на биологическую урожайность зерна. Наибольшая ее величина сформировалась при интенсивной и экологически допустимой технологиях. Повышение почвенного плодородия увеличивало биологическую урожайность на 18-24%, внесение средней дозы удобрений - до 63 %, а сочетание этих факторов - на 65%. В годы с избыточным увлажнением значительно увеличивалась роль системы защиты расте-
ний от сорняков, вредителей и болезнен, что позволило сохранить в среднем до 10-12% биологического урожая.
3.8. Урожайность и качество зерна при изучении различных технологий. По мере интенсификации приёмов выращивания урожайность и качество зерна озимой пшеницы существенно возрастали и достигали максимума на варианте с высоким уровнем плодородия, высокой нормой удобрения, интегрированной защитой растений от вредителей, болезней и сорняков. Прибавка урожая зерна, по сравнению с контролем, в среднем за годы исследований у сорта Юна составила 33,1 ц/га или 62,4%, у сорта Руфа - 27,8 и/га или 72?о,'а у сорта Победа 50 - 39,3 и/га или І 25% (табл. 1 б).
Таблица 16 - Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от приемов ее выращивания
Индекс варианта Содержание УрпжаЛ- протеина в кость с ! га, I а6со.пютн\т-11 ] сухом ВЄІЦС-І стае,% і Содержа- І Качество НИЄ сырой ] ктенижшш і'к.іклїи 1 (показатели ны, % ИДК-1) і Натура г-'л Обідай стеклови.і- ность зерна, %
Сорт Юна, предшественник - сахарная свекла, (1993-1995 гг.)
ООО 53,0 | )2,4 ] 27,8 65 794,-5 55
П1 74,1 | 13.8 30,! 75 796, ї 62 ~ 65 "
22~> 81,7 1 14,1 32,0 72 794.0 г 796,6
333 86.1 N,5 32,6 65 1 67
002 54,4 | 12,3 | 28,3 70 798.0 56
020 73.0 1 і 4.0 ] 32.3 і 75 793,3 63
022 | И,і і 31,1 ! 63 794л 63
200 69,5 І 12.9 | 29,7 67 795л 57
202 72,2 -"473 1 2,7 1 23.9 67 | 797,1) 5»
220 14.3 31,8 72 | 792,1 ~~ ...
Сорт Руфа, предшественник - кук\руза на зерно, (1995-19е*! гл}
000^) 38,6 12,7 24.9 78 802 60
111 57,8 13.3 28,6 82 792 61
68.8 14,0 29.5 87 792 62
333 66,4 14,2 30,2 | 78 790 62
002 39,4 12,2 24.2 77 800 57
56,9 13,4 28,0 88 "" 793 60
022 64,1 13.2 27.9 75 793 65
200 46,9 і 12.5 25,5 88 803 57
202 52,4 1 12,7 25,4 75 804 62
220 52,9 | 13,6 29,0 31 788 62
Сорт Победа 50, предшественник - подсолнечник. (1997-1999 г і:)
000(к) 31.3 11.9 22,2 | ВО 769 І 56
111 52,4 13.5 27,0 і 85 771 57
211 Ь9,і '3,7 29,3 ! 80 774 58
333 70,6 13,3 29,9 70 774 62
ЇТС 34.7 11,3 23,3 | 80 774 56
020 53.9 13.6 28,2 1 85 774 ^
022 200 67,7 ЗвТ 13.4 28.2 80 763 57
11,6 23,0 80 774 54
202 4).6 11.2 23,5 80 760 52
220 55,1 13.2 29,9 і 75 768 5Я .
Практически такие ate результаты получены и на варианте экологически допустимой технологии.
Математический анализ данных подтвердил, что изучаемые в опыте приемы н погода тесно связаны с изменением величины урожайности озимой пшеницы (г =0,82-0,93).
Наиболее значимой оказалась система удобрения, се доля влияния у сорта Руфа составила 39,7%, а у copra Победа 50 - 54,3% (таб. 17). Немато-важное значен и; погодных условий подтверждает их доля влияния по сортам - 12-13%. Влияние плодородия почвы и системы защиты растении на урожайность сортов озимой пшеницы было меньше и составило по плодородию 2-10%,ano защите растений-7-13%,
Таблица 17-Регрессионная зависимость урожайности сортов озимой пшеницы от приемов ее выращивания и погодных условий
г Коэффициент регрессии Свободный член уравнения Доля влияния, % г"
Л В С П А В С П
Сорт Руфа, предшественник-кукуруза на зерно, (1995-1957 гг.)
0,S2 1,74 7,19 11,24 | 2,91 j 36,9S 9,56 39,38 6,82 12,09 0,68
Сорт Победа 50, предшественник - подсолнечник, (1997-1999 гг.)
0,93 0,40 10,75 2,65 3,57 24,99 2,03 54,33 13,40 13,22 0,87
Примечание: г - множественный коэффициент корреляции; г2 - множественный коэффициент детерминации; А - уровень плодородия; В -система удобрения; С - система защиты растений; II - погодные условия.
Анализ средних значений по урожайности зерна озимой пшеницы изучаемых сортов и предшественников показал (табл. 18), что максимальная его величина получена при выращивании сорта Юна после сахарной свеклы, и эти показатели математически достоверны (фактор А). Урожайность сортов Руфа и Победа 50 по изучаемым предшественникам в среднем по вариантам опыта равнозначна. Установлено, что с повышением интенсификации приемов агротехники средняя урожайность по сортам увеличивалась и достигала максимума на вариантах 222 и 333 , т. е. экологически допустимой и интен-
дивной технологиях. Исходя из НСР по фактору В видно, что внесение повышенных лоз удобрений не вызывало дополнительного повышения урожайности с учетом трех предшественников к изучаемых сортов.
Таблица 18 - Урожайность зерна различных сортов озимой пшеницы в зависимости от изучаемых факторов
Градация фактора Среднее по Эффект
А В А В вариантам взаимодействия
1 73,72 53,00 0,83
I 2 74,10 1,46
3 81,71 2,83
4 86,10 0,53
1 57,90 38.60 2,25
і 2 57,S0 0,99
3 4 68,80 66,40 0,09 3,34
1 55,95 40,96 31,30 -3,09
„ 2 61,43 52,40 -2,45
3 73,33 69,50 2=74
4 74,36 70,60 .. ___ 2,80
______ ._——_____:_і_______-____j„__:__
НСР os 2,89 3,33 5,78 5,78
М=65,52
Примечание: А - предшественник (сорт);
В -технология (ООО; 111; 222; 333). Минимальная и средняя нормы удобрения обеспечивали повышение урожая зерна озимой пшеницы независимо от уровня плодородия почвы и системы зашиты растений. Однако прибавка урожайности зерна на единиц; внесенного удобрения при средней норме была почти вдвое ниже, чем при минимальной.
Анализ средних значений по урожайности зерна показал, что при различных уроанях плодородия почвы, системы удобрения и системы змцигы растений максимальный и математически достоверный урожай зерна получен при выращивании сорта Юна по предшественнику сахарная свекла (табл. 18). В зависимости от приемов агротехники существенное повышение vpo-
жайности зерна по исследуемым сортам получено на вариантах 022 и 222 в сравнении с контролем (табл. 19),
Таблица 19 - Урожайность зерна озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания с 1 га, ц
П риє MM вьіращн- Фактор А Среднее
вания (фактор В) Юна, сахарная свекла Руфа, кукуруза на зерно Победа 50, подсолнечник по факто ру В НСР Boj
000 (к) 53,0 38,6 31,3 40,96
002 54,4 39,4 34,7 42,83
020 73,0 56,9 53,9 61,26
022 79,6 64,1 67,7 70,46
200 69,5 46,9 38,1 51,51 3,20
202 72,2 52,4 41,6 55,40
220 74,3 52,9 55,1 60,76
222 81,7 68,8 69,5 73.30
Среднее по фактору А 69,7 52,5 48,98
НСР os 3,97
При внесении высокой нормы удобрения, на фоне повышенного и высокого уровня плодородия почвы, продуктивность озимой пшеницы имела тенденцию к снижению.
Эффективность применения средств зашиты растений существенно возрастала по мере повышения уровня плодородия почвы и увеличения нормы удобрения. Максимальная прибавка урожая зерна получена на варианте с высоким уровнем плодородия и высокой нормой удобрения.
Полученные данные дают основание заключить, что интенсификация изучаемых технологий возделывания культуры способствует повышению уровня реализации потенциальной продуктивности сортов (табл. 20).
Содержание белка в зерне озимой пшеницы, по мере улучшения обеспеченности растений элементами минерального питания, увеличивалось на 0,1-2,1% Доля влияния удобрений на этот показатель достигала 30%, что значительно вънле уровня плодородия почвы.
Таблица 20 - Реализация потенциальной продуктивности различных сортов озимой пшеницы
Сорт, предшественник Потенциальная продуктивность сорта, с 1 га, ц (Беспалова Л. А. и др., 2004) Фактическая урожайность зерна в % к потенциальной при изучаемых технологиях
экстенсивная беспес-тиинд-ная экологически допустимая интенсивная
Юна, сахарная свекла ПО 48 67 74 78
Руфа, н а зерно 90 38 58 69 66
Победа 50, подсолнечник 100 31 52 70 71
Установлено, что по мере улучшения обеспеченности растений элементами минерального питания за счет повышения уровня плодородия почвы и внесения удобрений содержание клейковины в зерне озимой пшеницы существенно возрастало во все годы исследований у всех сортов. Доля влияния удобрений на этот показатель была значительно выше (28-29%), чем уровня плодородия почвы (3-8%). Подтверждением этому может служить тот факт, что средняя доза удобрения на исходном уровне плодородия увеличивала содержание клейковины в средней! на 4-8%, а повышенный уровень плодородия почвы по сравнению с исходным - на 0,4-4,0%. Система зашиты растений не оказывала заметного влияния на величину этого показателя.
Каких-либо определенных закономерностей в изменении натуры зерна под влиянием агротехнических приемов, изучавшихся в опыте, не установлено (табл. 16).
Из приемов выращивания озимой пшеницы изучаемых сортов только удобрения оказывати существенное (доля влияния - 16-32%) положительное влияние на стекловидность зерна, а при повышении уровня плодородия почвы отмечена лишь тенденция к увеличению этого показателя.
3.9, Экономическая н биоэнергетическая эффективность технологий возделывания озимой пшеницы. Все изучавшиеся в опыте технологии выращивания озимой пшеницы были прибыльными, но наиболее высокой эффективностью отличалась экологически допустимая технология (табл. 21).
Достаточно высокие показатели чистого дохода и рентабельности, а главное, низкие производственные затраты, указывают на то, что при внесении минимальных доз минеральных удобрений и биологической защите от вредителей и болезней, можно получать не только экологически чистое зерно, но и высокую прибыль.
При возделывании озимой пшеницы по беспестицидной технологии при относительно высокой стоимости валовой продукции были получены низкие производственные затраты, что выделяло данную технологию среди других вариантов. Рентабельность и чистый доход, например, при выращивании сорта Победа 50 составили соответственно 174,1% и 11649 руб.
Таблица 21 — Экономическая эффективность приемов выращивания озимой пшеницы изучаемых сортов {1993-1999 гг.) в ценах 2004 г._
Показатель Сорт Варианты технологий
000 111 222 333
Себестоимость 1 ц зерна, руб. Юна 84,0 93,7 106,5 155,0
Руфа 111,2 116,8 124,2 197,5
Победа 50 134,2 127,7 123,1 186,4
Чистый доход с 1 га, руб. Юна 14095,0 18994,0 19892,0 16793,0
Руфа 9221,0 13476,0 15420,0 10124,0
Победа 50 6749,0 11649,0 15797,0 11545,0
Рентабельность, % Юна 316,4 273,7 228,6 127,8
Руфа 215,0 199,6 180,3 77,2
Победа 50 160,5 174,1 184,5 87,7
Примечание: Средняя цена реализации 1 ц зерна озимой пшеницы - 350 руб.
Самая же низкая рентабельность у сортов при максимальной себестоимости продукции получена при интенсивной технологии, что связано с большими затратами на внесение высоких доз удобрений и применением интегрированной системы защиты растений от сорняков, вредителей и болезней.
Минимальные затраты совокупной, энергии на 1 га посева при выращивании исследуемых сортов были при экстенсивной технологии и составили 15,4-15,7 ГДж (табл. 22).
Интенсификация технологий возделывания приводила к резкому росту энергозатрат. Так, при беспестицидной технологии они при выращивании сорта Победа 50 возросли на 55,8%, при экологически допустимой - на 94,0, при интенсивной на 160% по сравнению с ко»гтролем. Другие варианты по количеству затраченной энергии превысили контроль на 89-92,7%.
Определение выхода основной продукции в расчете на 1 ГДж затраченной энергии показало, что максимальной величины этот показатель достиг на варианте 222, 200 и 202. Несколько меньше выход основной продукции был при беспестицидной технологии, а также на вариантах 002 и 022. Наименьший выход продукции на 1 ГДж затраченной энергии показал вариант с интенсивной технологией возделывания озимой пшеницы.
Таблица 22- Биоэнергетическая эффективность приемов возделывания различных сортов озимой пшеницы, в среднем за 1993-1999 гг. ___ ____ _
Показатель Сорта озимой Индекс технологии выращивания
пшеницы ООО Ш 222 333 002 020 022 200 202 220
Юна 53.0 74,1 81,7 86,1 54,4 73,0 79,6 69,5 72,2 74.3
Урожайносп с 1 га, Ц Руфа 38,6 57,8 68,8 66,4 39,4 56,9 64,1 46,9 52,4 58,7
Победа 50 31.3 52,4 69,6 70,6 34,7 54,0 67.7 38,1 4!,7 55,2
Выход энергии с 1 га, ГДж - всего Юна 99,7 139,4 153,8 162,0 1023 137,4 149,8 130,8 135.9 139.9
Руфа Победа 50 55,3 84.3 82,8 141,1 98,6 187,5 76,0 190,2 56,5 93,5 81,6 145,5 91,9 182,4 67,2 102,6 75,1 112,3 84,1 148,7
Юна 85,4 119,2 131,5 138,5 87,5 117,5 128,1 111,8 116,2 119,6
я юм числе с зерном Руфа 44,2 66,2 78,8 76,0 45,1 65,1 73,4 53,7 60,0 67,2
Побсла 50 35.8 59,9 79,6 80,8 39,7 61,8 77.5 43,6 47,7 63.2
Затраты совокупной энергии на 1 га, ГДж Юна Руфа Победа 50 14,0 !5,4 15,7 20,6 25,4 24,9 26,9 31,3 30,5 38,8 43,2 41,0 14,5 15,7 16,2 26,6 30,5 29,7 26,8 31.1 30.2 14,4 ¡5,8 15,9 15,0 16.4 16.5 26,3 30,5 29,8
Приращение энергии, ГДж Юна Руфа 85 7 39,8 118,8 57,4 126.9 67,3 123,2 51,9 87,8 40,7 110,8 51,0 123.0 60,8 Ш,4 51,3 120,9 58,7 113,6 53,5
Победа 50 68,6 116,2 157,0 149,2 77,3 115,7 152,0 86,6 95,8 118,9
Коэффициент соотношения полученной и затраченной энергии Юна Руфа Победа 50 7,12 3,58 5,36 6,77 3,26 5.65 5,72 3,15 6,14 4,17 2,20 4,64 7,06 3,59 5,76 5,16 2,68 4,89 5,59 2,96 6,01 9,08 4,24 6,42 9,06 4,59 6,80 5,3? 2,75 4.99
Коэффициент чистой эффективности Юна Руфа 6,12 2,58 5,77 2,26 4,72 2,15 3,58 1,20 6,06 2,59 4,16 1,68 4,59 1,96 8,08 3,24 8,06 3,59 4,32 1,75
Победа 50 4,36 4,65 5 М 3,64 4,76 3,89 5,01 5,42 5,80 3.99
С биологической точки зрения следует отметить варианты 200 и 202, где получены наибольшие коэффициенты чистой эффективности
При высокой урожайности зерна на экологически допустимой технологии достигнуто наибольшее приращение энергии, получен достаточно высокий коэффициент чистой эффективности.
Оценивая биоэнергетическую эффективность возделывания озимой пшеницы можно заключить, что в связи с различными по годам условиями и получением разной урожайности, отмеченные выше тенденции в показа гелях энергетической эффективности сохранялись во все годы исследований.
4. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при обработке посевов регуляторам и. роста. Обработка посевов озимой пшеницы сортов Руфа и Победа 50 ростре [улирую щи ми препаратами симбионт-1 и теллура-М способствовала увеличению количества стеблей на единице площади. Кроме того, применение этих препаратов приводило к математически доказуемому увеличению плошали листовой поверхности и это увеличение сохранялось до конца вегетации, что способствовало лучшему наливу зерна. Наибольшую долю влияния сказывали сортовые особенности (40-58%) и дозы препаратов (14-26%) (табл. 23).
Таблица 23 - Площадь листьев в фазу колошения озимой пшеницы в зависимости от обработки посевов препаратами симбионт-1 и теллура-М, см5/растение (2()00-2002 гг.)
Градация фа 1С юра симбионт-1 теллура-М
Среднее по: Среднее л о:
А а 1 С А В С А 13 С
! 2 ! 1 2 3 4 95,96 93,75 98,01 105,54
2 1 2 3 4 98,99 103,54
1 1 2 3 4 101,78 111,06
2 ] 2 3 4 95,05 99,13 102,65 98,65 100,05 103,63 106,68 107,80
НСГ« 2,29 2,29 3,23 1,97 1.97 2,86
Примечание: А — сорт (Руфа, Победа 50); В - срок обработки; С - концентрация препарата симбионт-1 (0; 0,001; 0,002; 0,003 %); доза препарата теллура-М (0; 1; 2; 3; 4 л/га).
Анализируя средние значения площади листьев в зависимости от доз и сроков внесения изучаемых препаратов можно отметить, что у сорта Победа 50 этот показатель выше и это изменение математически достоверно.
Оптимальной следу ет считать применение препарата снмбионт-1 в концентрации 0,002%, а препарата теллура-М - в дозе 2-3 л/га, так как при этих дозировках получено математически доказуемое увеличение ассимиляционной поверхности.
Результаты трехлетних исследовании показали, что применение препаратов симбионт-] к теллура-М на посевах озимой пшеницы способствовало увеличению урожайности зерна озимой пшеницы.
Величина прибавки урожая определяется сроком обработки посевов, концентрацией препарата (рис. 3). Максимальная прибавка при обработке посевов препаратом симбионт-1 составила - 3,7 ц/га, а при использовании препарата теллура-М - 2,7 ц/га.
Урожайность с ' га. ц 80 78 76 7Л 72 70 6В 66 64 82
Рисунок 3 - Урожайность зерна озимой пшеницы при обработке посевов регуляторами роста с ] га, ц (2000-2002 гг., I срок обработки)
Победа 50
Руфа :
Симбионт-1 Теллура-М Сим5ионт-1 Теппура-М
—■ '>>-111.. »и
□Телпура-М (2 к/га) Симбионт 1 (0,001%); -/-Теллура-М (3 кг/га). Симбионт 1 (0,002%), а Теллура-М 4 «г/га), Симбионт 1 (о 003%);
Площадь пнсгъеа посева. м1' мг посева
Урожайность с * га. ц
Рисунок 4 - Площадь листьев озимо» пшеницы (м7'мг посева) и урожайность зерна (с I га, н) при обработке посевов препаратом теллурой-М в фазу кущения
(2000-2002 ГГ.)
Установлено, что на вариантах с максимальной листовой поверхностью получен и наивысший урожай зерна (рис. 4). Так, при обработке посевов препаратом теллура-М растения обладали наибольшей площадью листового аппарата, максимальной урожайностью зерна как у сорта Руфа, так и у сорта Победа 50 при использовании дозы 2-3 л на I га.
При обработке посевов озимой пшеницы регуляторами роста отмечено увеличение количества белка и клейковины в зерне. Так, например, в среднем за три года исследований содержание белка у сорта Руфа повышалось при использовании препарата снмбнонт-1 на 0,1-0,7%, а при обработке теллурой-М-на 0,3-1,0%. Содержание клейковины при применении рострегулирующих препаратов увеличилось по сортам на 0,4-1,3%.
Таблица 24 • Экономическая эффективность производства озимой пшеницы в зависимости от обработки посевов регуляторами роста (1 срок обработки, 2000-2002 гг.)
Показатель Сорт Симбионт-1 Теллур а-М
Г °(к) 0,002% О(к) 3 л/га
Себестоимость Руфа 72,1 6S.9 71,6 70,0
1 ц зерна, руб. Победа 50 72,0 67,8 71,9 63,2
Чистый доход с 1 Руфа 8500 924 S 8200 8738
га, руб. Победа 50 9150 9938 8140 8698
Рентабельно сть, Руфа >53,1 172,5 N3,5 162,6
% Победа 50 170,1 192,4 156,2 168,3
В связи с применением рострегулнруюших веществ важным является также определение показателей качества пшеницы на остаточные соединения в зерне. Результаты исследований показали, что все показатели содержания кадмия, меди, свинца, цинка, мышьяка, ртути в зерне находились ниже значений, установленных соответствующими ГОСТами. Других соединений токсических веществ в зерне после обработки посевов симбионт-! и те.-пу-ра-М не обнаружено.
Экономические показатели производства зерна озимой пшеницы при обработке посевов росгрегулирующими препаратами свидетельствуют о целесообразности этого arpo приема. Применение препаратов симбионт-! и теллу-ра-М в оптимальных дозах способствовало уменьшению себестоимости зерна у обоих сортов и повышению чистого дохода и рентабельности (табл. 24),
ВЫВОДЫ
Исследования, выполненные в течение 1992-2004 гг. в длительном стационарном и короткое ротных полевых опытах позволили отметить ряд особенностей в реакции различных сортов озимой пшеницы на изучаемые технологии, агронриемы н факторы внешней среды, обосновать а тюркологические аспекты повышения уровня использования потенциальной продуктивности культуры на черноземах Западного Предкавказья.
1. Изучаемые технологии и агропрнемы возделывания озимой пшеницы оказывали заметное влияние на рост и развитие растений,
Интенсификация приемов ее иыращнвания способствовала ускорению наступления начальных фаз вегетации озимой пшеницы, [¡о увеличивала продолжительность межфазного периода колошение-полная спелость зерна на 1-5 дней. Результаты множественного регрессионною аныиза продолжительности основных межфазных периодов и изучаемых технологий подтверждают высокую их зависимость с долей влияния 39-51%.
Густота стояния растений озимой пшеницы в течение вегетации во многом зависела от технологии возделывания культуры. При этом, использование таких факторов, как удобрения, зашита растений, плодородие почвы увеличивали сохранность растений. Установлена тесная корреляционная связь между динамикой густоты стеблестоя и изучаемыми технологиям» (г=0,82-0,96). При атом доля влияния у сорта Юна составила в фазе кущения — 84%, в фазу выхода в трубку 79%, в колошение — 87%. На вариантах экологически допустимой (222) и интенсивной (333) технологий отмечено также снижение темпов отмирания стеблей в период от начала выхода в трубку до колошения на 11-17%, по сравнению с экстенсивной (ООО).
Интенсификация технологии вырэщнвання озимой пшеницы способствовала увеличению плотности стеблестоя независимо от изучаемых пропашных предшественников и сортовых особенностей. Максимальная густота стеблестоя в фазу колошения бьша на варианте интенсивной технологии (333) и составила у сорта Юна 683, у сорта Руфа - 924, у Победы 50 - 956 шт./м2, что соответственно на 68,67 и 69% больше, чем на экстенсивной технологии.
На вариантах экологически допустимой технологии изучаемые показатели были близкие с интенсивной. Подтверждена высокая взаимосвязь густоты стеблестоя озимой пшеницы от технологии ее возделывания.
3. Анализ фотосинтетической деятельности посевов показал, что интенсификация rex но л о гай возделывания озимой пшеницы способствовала увеличению площади листьев и фотосинтетического потенциала посевов, а также накоплению сухой биомассы растений за счет большей величины и более длительна го функционирования ассимиляционного аппарата.
Интенсификация технологии возделывания изучаемых сортов озимой пшеницы способствовала увеличению индекса листовой поверхности по сравнению с экстенсивной технологией, на варианте 333 до ¡03%, на 222 - до 75% и на варианте 111 - до 35%. Отмечена тесная корреляционная связь (г=0,91 -0,97) между урожайностью зерна и площадью листьев.
4. Накопление абсолютно сухого вещества озимой пшеницей возрастало по мере интенсификации технологии, достигая максимума при возделывании этой культуры по интенсивной и экологически допустимей технологиям и минимальных значений - при экстенсивно!!. Основным фактором, влияющим на величину накопления сухого вещества, являлась система удобрения (доля влияния 36-60%).
Выявлена тесная положительная корреляционная связь (г=0,89-0,94) между величиной абсолютно сухой надземной фмтомассы в различные периоды весенне-летней вегетации и урожайностью зерна.
5. Содержание суммарного хлорофилла и каротиноидов в листьях озимой пшеницы, а также нитратредуктазная активность листьев зависели от условий выращивания культуры. Накопление фотосинтетичеекнх пигментов возрастало от начала весенней вегетации до молочной спелости зерна. При этом, чем выше было плодородие почвы и больше внесено удобрений, тем больше в листьях содержалось пигментов. Установлена сильная прямая кор-
реляционная связь (гЮ,93-0,96) между содержанием пигментов в листьях но фазам вегетации и урожайностью пшеницы.
Изучаемые технологии достоверно влияли на ннгратредуктазную активность листьев. Коэффициент детерминации НРА листьеэ и уровня агро-техиологическнх факторов составил; в период кущение-труб кован не 0,950,99%, колошение-нал ив зерна - 0,84-0.88%, в период начата молочной спелости - 0,88-0,90%.
6. Исследование динамики распределения ассимилягоа между отдельными органами растений позволили отметить следующее: накопление ассимнлятов в листья и в дальнейшем в стебли продолжалось в течение всего периода вегетации до колошения и даже небольшого периода после этой фазы.
Отток ассимилятое из листьев в другие органы растений в большом количестве начинался в молочную спелость и продолжался до конца восковой спелости зерна. Наиболее интенсивно (0.061 г/1 растение в сутки) этот процесс проходил при умеренно влажной и теплой погоде. Под влиянием высокой температуры - 22,5"С и выше и недостатка влаги оттек ранее запасенных в листьях пластических веществ был почти в 3 раза ниже. Оггок ассимнлятов из стеблей начинался на 10 дней раньше, чем из листьев и значительно усиливался в фазу молочной спелости.
Приток асснмилятов в колос начинался сразу после цветения, но в начале протекал медленно, а через 10 дней после цветения его интенсивность возрастала в среднем по опыту с 0,041-0,127 до 0,231-0,288 г/1 колос в сутки.
Изучаемые технологии оказывали меньшее влияние на динамику распределения асснмилятов между отдельными органами растений, чем погодные условия.
7. Концентрация азота, фосфора и калия в надземных органах озимой пшенииь: значительно варьировала по вариантам опыта н фазам вегетации. Максимальное содержание макроэлементов в растениях наблюдалось в фазе весеннего кущения и к созреванию снижалось: азота и фосфора в 0,3-1,9 и калия — в 5,5-12,5 раза. По мере повышения уровня плодородия почвы, увеличения нормы удобрения концентрация макроэлементов л растениях возрастала и была максимальной на варианте 333, что выше по сравнен ню с экстенсивной технологией - азота - на 0,20-1,62, фосфора-0,07-0,28, калия - на 0,75-1,40%.
Корреляционная зависимость между содержанием элементов питания в растениях и изучаемыми технологиями была высокой и составила в различные фазы вегетации: по азоту - 0,82-0,93 и по фосфору - 0,91-0,94, Наибольшее влияние на поступление в растения макроэлементов оказала система удобрения: по азоту доля влияния достигала 40,8-73,4, фосфору - 51,0-61,6%. Доля влияния уровня плодородия почвы была меньшей и составила соответственно 5,58-36,8 и 24,12-31,80%.
Наибольшее положительное влияние на потребление калия озимой пшеницей оказывал уровень почвенного плодородия (доля влияния 43-46%), несколько меньшее - система удобрения (20-44%).
8. Исследованиями установлено, что повышение уровня продуктивности озимой пшеницы до 70-S0 ц/га обеспечивалось при возрастании содержания питательных вешеств по фазам вегетации: весеннее кущение -2,63-4,24% азота. 0,64 - 1,20% фосфора, 5,03-5,94% калия: выход в трубку -1,98-3,30% азота. 0,55-1,08% фосфора, 5,07-5,81% калия и в колошение соответственно 1,44-2,39, 0.49-0,85%, 3,03-4,73%.
Возделывание озимой пшеницы по интенсивной и экологически допустимой технологиям способствовало не только существенному росту урожайности по сражению с экстенсивной технологией, но также и к увеличению затрат питательных вещесгв на единицу продукции (азота - на 10-19% фосфора - 14-27% и калия - на 8-28%), При этом, вынос макроэлементов увеличивался: азота - на 73-125 кг/га или на 54-92%, фосфора- на 24-49 кг/га или на 51-104% калия - на 33-69 кг/га нлн на 50-106%.
9. Наиболее высокая засоренность посевов озимой пшеницы изучаемых сортов по пропашным предшественникам отмечалась при экстенсивной технологии ее возделывания и на вариантах без применения гербицидов. Система защиты растений от сорняков существенно снижала степень засоренности агроценоза от 53-65 до 2,4-11,9 сорняков на 1 м\ то есть до уровня, когда засоренность не оказывала заметного влияния на рост и продуктивность озимой пшгницы.
Наибольшее влияние на еннженне засоренности посевов оказала система защиты растений, несколько меньшее было влияние предшественника, плодородия почвы и системы удобрения.
10. Изучаемые технологии и агротехнические приемы оказывали значительное влияние на развитие и распространение болезней (мучнистая роса, бурая ржавчина, корневые гннли, септориоз и др.), а также на повреждение посевов вредителями (пьявнца, клоп вредная черепашка, пшеничный комарик, трипе, злаковая тля и др.). Увеличение нормы удобрения и плодородия почвы способствовало повышению устойчивости растений к фига патогенам и снижению степени поражения озимой пшеницы корневыми гнилямн и сеп-ториозом. Коэффициент корреляции между этими факторами и развитием корневых гнилей в агроценозе озимой пшеницы сорта Победа-50 составил 0,72-0,87. При этом, доля влияния системы удобрения составила 44-68% и плодородия почвы - 8-16%. Применение биологических препаратов снижало поражение озимой пшеницы септориозом на 25-37%. Эффективность химических препаратов была выше, особенно в сочетании с высокими нормами удобрений.
11. Интенсификация технологии возделывания оказывала позитивное влияние на элем«нты структуры урожая. Наибольшее количество продуктивных стеблей было на вариантах экологически допустимой и интенсивной технологий и составило: у сорта Юна - 537-567 шт./м2, у сорта Руфа - 487511, у Победы 50 - 619-670 шт./1 и" при кон трольных показателях соответственно 401, 330 н 357 штЛ м\ Доля влияния фактора удобрения на изучаемый показатель была максимальной (60%), далее следовали плодородие почвы (около 20%) н система защиты растений (около 8%).
Повышение плодородия почвы и нормы удобрения также увеличивали другие элементы структуры урожая: длину колоса, количество колосков и зерен в колосе и массу зерна с 1 колоса. Математическая обработка позволила отметить высокую корреляционную зависимость между изучаемыми технологиями и элементами структуры урожая (г =0,32-0,94).
12. Наибольшая реализация потенциальной продуктивности растений отмечена при использовании экологически допустимой и интенсивной технологий. При этом, прибавка урожайности озимой пшеницы по сравнению с контролем в среднем за годы исследований составила: у сорта Юна - 28,733,1 и/г а ил:.) 54-62%. у сорта Руфа - 27.8-30,2 ц/га или 72-7£%, у Победы 50 -38,2-39,3 цташш 122-126%.
Возделывание озимой пшеницы по этим технологиям позволило реализовать потенциал продуктивности сорта Юна - на 74-78%, Победа 50 - на 70-71%, Руфа - на 66-69%. Мини мать нал реализация потенциала продуктивности сортов интенсивного типа получена на вариантах экстенсивной технологии и составила 31-48%.
Математический анализ полученных данных показал, что величина урожайности озимой пшеницы тесно связана с изучаемыми технологиями п погодными условиями {г=0,82-0,93). Наиболее значимой была система удобрения (доля влияния 40-54%), факторы плодородия почвы и зажиты растений оказывали меньшее влияние на продуктивность культуры (доля влияния - 210 и 7-] 3% соответственно). Доля влияния погодных условий составила 1213%,
13. Содержание протеина и сырой клейковины в зерне существенно увеличивалось но мере интенсификации технологий и агроприемов. За годы исследований белковость зерна возрастала с 11,9-12,7% на контроле до 13,714,5% на вариантах экологически допустимой и интенсивной технологий. Здесь же было получено высококачественное зерно сильной пшеницы и по другим показателям качества. Это подтверждается результатами математического анализа: между содержанием белка и клейковины и изучаемыми факторами имеется прямая тесная корреляционная связь (г=0,93-0,85%). Наибольшее влияние на качество зерна оказывали система удое реи и я и защиты растений, а также погодные условия. Их доля влияния соответственно составила: на содержанке белка в зерне 30; 2 н 43%, из содержание сырой клейковины - 50; 6 и 1%, на качество клейковины 7; 17 и 30%. Доле влияния плодородия почвы на эти показатели качества варьировала от 7 до 13%.
14. Изучавшиеся технологии выращивания озимой пшеницы были прибыльными, но наиболее высокой эффективностью отличалась экологически допустимая технология, которая обе с печи л л в разрезе сортов получение чистого дохода 15,4-19,9 тыс. руб. с 1 га при рентабельно:™ 180 н более процентов и себестоимости зерна 106-124 руб.,'ц. При возделывании озимой пшеницы пэ беспестицнлной технологии получена меньшая экономическая эффективность: чистый доход - 11,6 тысяч руб. с 1 га, рентабельность - 174% и более.
Ii современных условиях возделывания озимой пшеницы ло интенсивной технологии достигнута максимальная урожайность, но экономическая эффективность ее не высокая: самая низкая рентабельность - 77-127% и самая высокая себестоимость продукции — 186-198 руб./ц.
Выращивание озимой пшеницы по экстенсивной технологи» приводило к получению минимального чистого дохода с 1 га при относительно удовлет верительной норме рентабельное™.
Биоэнергетическая опенка технологий возделывания озимой пшеницы, в основном, подтвердила результаты их экономической эффективности.
15. В современных рыночных условиях наряду с традиционными средствами химизации земледелия стали попользоваться новые рострегули-руюшне и антистрессовые препараты, позволяющие при незначительных затратах на применение средств химизации повысить урожайность озимой шиеиииы и улучшить качество зерна, сохраняя экологию агроиеноза.
Применение препаратов симбионт-1 и теллура-М способствовало увеличению количества продуктивных стеблей, площади листьев на ! м\ повышению урожайности зерна на 2,7-3,7 п'га и содержания белка и клейковины в нем. Отиуалыш доза теллура-М - 3 л/га и симбионт-1 в концентрации 0.002% для обработки посевов в баковой смеси с гербицидами в весенний период или с пестицидами в период борьбы с вредителями и болезнями.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ И НАУКЕ
В рыночных условиях применение новых адаптивных ресурсосберегающих экологичных технологий имеет важное значение дня повышения экономики зерновою хозяйства и рентабельности его производства. С учетом почвенмо-кгшмагнческих факторов и состояния экономики хозяйств, сельскохозяйственному производству предложены модели получения различного уровня урожайности от 30 до 100 ига зерна озимой пшеницы высокого качества.
1. На выщелоченном черноземе Западного Предкавказья на фоне повышенного плодородия почв в условиях эффективного веления хозяйства д.чя получения урожая зерна озимом пшеницы 70-80 ц/га и более по поздним пропашным предшественникам (сахарная свекла, кукуруза на зерно, подсолнечник) следует применять экологически допустимую технологию с использованием сортов интенсивного типа с внесением удобрений (основное М^ло Рямх) Kjt,.w-, -+Nvj-?o рано весной + N]0 в колошение) в сочетании с химической системой зашиты растений и соблюдении оптимальных параметров других агротехнических приемок. При этом, выращивается высококачественное зерно сильной озимой пшеницы с чистым доходом 15-20 тыс. руб. С I га и нормой рентабельности 180 и более процентов.
2. В сашпарных зонах земледелия, в хозяйствах с низким экономическим потенциалом устойчивые урожаи на уровне 50-60 ц/га экологически чистой продукции по вышеназванным предшественникам на фоне среднего
почвенного плодородия, поверхностной обработкой почвы, при соблюдении сроков, способов посева и норм высева семян достигаются выращиванием зерна исследуемой культуры по беспестишшной технологии, т. е. внося минимальные дозы минеральных удобрений (N3î I'« + Njo рано весной + N30 в колошение) и применяя биологические средства зашиты растений от вредителей и болезнен. Это обеспечивает получение чистой прибыли в сумме 1112 тыс. руб. с 1 га, рентабельности - 170% при высоком коэффициенте энергетически чистой эффективности.
3. С целью повышения устойчивости урожаев и улучшения качества зерна, снижения стрессовог о влияния среда в химизации земледелия на возделываемую культуру в современных технологиях рекомендуется использование новых экологичных гуминовых удобрений и стимуляторов роста типа тедаура-М и симбионт-L Эти препараты применяются в баковых смесях при проведении защитных мероприятий от сорняков, вредителей и болезней. Оптимальные нормы внесения теллура-М 3 кг/га, концентрация симбионт-1 -0,002% в водном растворе путем некорневого внесения в весенне-летний период, обеспечивая высокую их экономическую эффективность и экологическую безопасность.
4. Следует рассмотреть возможность внесения изменений в методику государственного сортоиспытания перспективных сортов на фоне двух технологий: интенсивной и экологически допустимой с использованием метода расщепленных делянок. Это будет способствовать более объективной и полной оценке потенциала новых селекционных достижений и нивелирует различия в урожайности и качестве зерна по данным орипшаторов и сортоиспытателей.
5. Для научного обоснования дальнейшего совершенствования агро-тех налоги и рекомендовать научно-исследовательским учреждениям усилить НИР но изучению особенностей роста и развития, накопления и перераспределения пластических веществ между отдельными органами растений в течении вегетации, что позволит повысить уровень использования потенциальной продуктивности озимой пшеницы с учетом экологических, технолог ических факторов и биологических особенностей сортов.
Список опубликованных работ по теме диссертации:
1. Мал юга II. Г. Влияние плодородия почвы, удобрения, средств защиты растений н способа основной обработки почвы на урожайность озимой пшеницы в условиях центральной зоны Краснодарского края / Н.Г. Малюга, A.M. Кравцов, А.И. Радноиов II Тр. / КубГДУ. - 1996,- Вып. 353 (381). -С. 5-8.
2. Шоков Н.)\ Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от приемов ее возделывания на выщелоченном черноземе Западного Прел кав ка-
зья / Н.Р. Шоков, Н.Г. Малюга, А.И. Радионов // Тр. / КубГАУ. - 19%. -Вып. 353 (381).-С. 3-12.
3. Малюга Н.Г. Влияние отдельных приемов агротехники на качество зерна озимой пшеницы / Н.Г. Малюга, А.В Загорулько, А.И, Радионов It Решение пробл, повышения и стабилизации пр-ва высококачеств. зерна в России: Тез. докл. науч.-практ. конф, - Краснодар, 1998. - С. 86-88.
4. Малюга Н.Г. Влияние различных агротехнических приемов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы I Н.Г. Малюга, A.M. Кравцов, А.И. Радионов // Тр. ! КубГАУ. - 1999, - Вып. 372 (400). -С. 5-14. '
5. Кравцов A.M. Влияние уровня плодородия почвы, удобрений, системы защиты растений и основной обработки почвы на фотосинтетическую деятельность озимой пшеницы / A.M. Кравцов, А.И! Радионов // Тр, / КубГАУ. - 1999. - Вып. 372 (400). - С. 14-23.
6. Шоль В.Г, Влияние приемов выращивания на структуру урожая и продуктивность озимой пшеницы сорта Юна по предшественнику сахарная свекла ! В.Г. Шоль, A.M. Кравцов, А.И. Радионов Н Тр. / КубГАУ. - 1999. -Вып. 372 (400). - С. 34-40.
7. Радионов А.И. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеннцы на черноземах центральной зоны Западного Предкавказья: Автореф. дне. ... на канд. с.-х. наук / А.И. Радионов. - Краснодар, 1999. -26с.
8. Малюга Н.Г. Влияние отдельных агротехнических приемов на формирование элементов продуктивности озимой пшеннцы / Н.Г. Малюга, П.М. Данильченко, A.B. Загорулько, А.И. Радионов // Тр. / КубГАУ, - 2001. — Вып. 388(416).- С. 102-108.
9. Загорулько A.B. Фотосинтетнческая деятельность и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от технологии возделывания í А.В Загорулько, Т.В. Лагойда, А.И. Радионов И Тр. / КубГАУ. - 2001. - Вып. 388(416).-С. 108-И5.
10. Кутняк Е.Г. Использование удобрения нового поколения теллура-М на подсолнечнике / Е.Г, Кутняк, Т.В. Лагойда, А.И. Радионов; КубГАУ. -Краснодар, 2001. - 4 с. - (Информ. листок / Краснод. ЦНТИ; №8 - 2001).
11. Кутняк Е.Г. Влияние комплексного препарата теллура-М на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы / Е.Г. Кутняк, Т.В. Лагойда, А.И. Радионов; КубГАУ. - Краснодар, 2001. -4 с. - (Информ. листок / Краснод. ЦНТИ; №9-2001).
12. Кутняк Е.Г. Применение удобрения нового поколения теллура-М на посевах сахарной свеклы / Е.Г. Кутняк, Т.В. Лагойда, А.И. Радионов; КубГАУ. - Краснодар, 2001. - 4 с. - (Информ. листок / Краснод. ЦНТИ; №tÓ -2001).
13. Петренко И.М. Особенности ухода за посевами озимых колосовых культу р зимой и ранней весной / И.М. Петренко, В.А. Кулик, А.И. Радионов: Рекомендации. - Краснодар, 2001,- 20 с.
14. Шоков Н.Р Система удобрения основных полевых культур: Рекомендации / Н.Р. Шоков, А.И. Трубилнн, А.И. Радиоиов. - Краснодар, 2001. -32 с,
15. Загорулько A.B. Эффективность апьтернатнвных технологий возделывания озимой пшеницы сорта Победа 50 на черноземах Западного Предкавказья ! A.B. Загорулько, Т,В. Л мой да. А.II. Радионов // Пути повышения н стабилизация пр-ьа высококачеств. зерна: Сб, докл. Между нар. науч.-практ. конф. - Краснодар, 2002.- С. 173-175,
16. Загорулько A.B. Роль технологий еозделывання озимой пшеницы сорта Руфа в полу чении «сильного» и «ценного» зерна но предшественнику кукуруза на зерно / A.B. Загорулько, П.'Г. Вукреев, А.И. Радионов,'/ Пути повышения и стабилизации ир-ва высококачеств. зерна: Сб. докл. Между нар. науч.-практ. конф. - Краснодар, 2002- С. 176-180,
17. Мал юга Н.Г. Роль отдельных агропрнемов в повышении качества зерна озимой пшеницы сорта Юна / Н.Г. И ал юга, А.М, Кравцов, А.И. Радио-нов !! Пути повышения и стабилизации np-ва высококачеств. зерна: Сб, докл. Междунар. науч.-практ. конф. - Краснодар. 2002.-С. 180-184
18. Малюга Н.Г. Урожайность и качество зерна высокоинтенсивных сортов озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания после пропашных предшественников / Н.Г, Малюга, A.B. Загорулько, А.И, Радионов // Пути повышения н стабилизации пр-ва высококачеств. зерна: Сб. докл. Междунар. науч.-практ. конф. - Краснодар, 2002- С. 184-188.
19. Петренко И.М. Особенности ухода за посевами озимых колосовых культур зимой и весной 2002 года: Рекомендации / И.М, Петренко, H.A. Попов, А.И, Радионов. - Краснодар, 2002.- 28 с,
20. Ачканов А.Я. Мониторинг гумусного состояния иочв i А,Я. Ач-канов, Г1.П. Васюков, А.И, Радионов Н Сб. «Агроэколотический мониторинг в земледелии Краснод. края (вып. второй).- Краснодар: Агроп)юмполиграфнст, 2002,- С. 23-30.
21. Васнлько Б.П. Изменение структуры посевных н лошадей / В,П. Василько, И.М. Петренко, А.И, Радионов // Сб. «Агроэколопческнй мониторинг в земледелии Краснод. края (вып. второй}.- Краснодар: А гроп ром полиграфист, 2032.-С. 82-84.
22. Губанов Я,В. Озимая пшеница/Я.В. Губанов, А.М. Кравцов, A.B. Загорулько, Л.И. Радионов // Сб. «Агроэкологическнй мониторинг в земледелии Краснод. края (вып. второй).- Краснодар: А гроп ром пол и граф нет, 2002,- С. 108-135.
23. Толорая Т.Р. Кукуруза / Т.Р, Толорая, A.B. Загорулько, А.И. Радионов // Сб. «Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснод. края (вып. второй).-Краснодар: Агропромполшрафист, 2002.- С. 150-158.
24. Клюка В.И. Подсолнечник / В.И. Клтока, A.B. Загорулько, А.И, Радионов // Сб, «Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснод. края (вып. ито рой).- Краснодар: А гро иром полиграфист, 2002,- С. 158-172.
25. Семенов М,И. Биоэнергетическая и экологическая оценка альтернативных технологий возделывания полевых культур / М.И. Семенов, Л.О. Великанова, А.И. Радионов !! Сб. «Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснод. края (вып. второй).- Краснодар: Агропромполиграфист, 2002,- С. 244-253.
26. Прудников А.Г. Комплексная эконом нко-энергетическая оценка технологий возделывания озимой пшеницы / А.Г. Прудников, Н.Р. Шоков, А.И. Радионов /,' Сб. «А гроз коло ги1чес кий мониторинг в земледелии Краснод. края (вып. второй),- Краснодар: А гроп ром пол и граф ист, 2002.- С, 253-262.
27. Прудников А.Г. Проблемы эколого-экономической эффективности производстиа высококачественного зерна озимой пшеницы на Кубани ! А.Г. Прудников, В.Г. Iii о ль, А,И. Радионов И Сб. «А гроэко логический мониторинг в земледелии Краснод. края (вып. второй).- Краснодар: Агропромпо-лиграфист, 2002,- С. 262-269.
28. Трубил и н ИТ. Совершенствование систем земледелия в Краснодарском крае / И.Т. Тру бил ин, Н.Г. Малюга, А.И. Раэионов ,'/ Тез. докл. науч.-практ. конф., 18-20 марта2004 г, - Краснодар, 2004,- С. 3-7,
29. Малюга Н.Г, К вопросу о биолотзации земледелия / Н.Г. Малюга, A.M. Кравцов, А.И, Радионов // Тез. докл. науч.-практ. конф., 18-20 марта 2004 г. - Краснодар, 2004. - С. 8-10.
30. Романенко A.A. Arpo ландшафтное районирование Краснодарского края ! A.A. Романенко, П.П, Васю ко в, А.И. Радионов !! Тез. докл. науч.-практ. конф., 18-20 марта 2004 г, - Краснодар, 2004, - С, 10-12.
31. Малюга Н.Г. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от некорневой обработки растений рострегулирующим препаратом теллура-М и способов посева в условиях центральной зоны Кубани 1 Н.Г. Малюга, Е.Г. Кутняк, А.И, Радионов; КубГАУ,-Краснодар, 2004. - 4с, - (Информ. листок / Краснод. ЦНТИ; Ks 21-2004),
32. Малюга Н.Г. Продуктивность пропашных культур г>ри применении регулятора роста в центральной зоне Кубани / Н.Г. Малюга, Е.Г, Кутняк, А.И. Радионов; КубГАУ. - Краснодар, 2004. - 4 с. - (Информ. листок ( Краснод. ЦНТИ; № 20-04).
33. Раднонов А,И. Эффективность различных технологий возделывания озимой пшеницы на черноземах Западного Предкавказья А.И, Раднонов ,7 Тр. 1 КубГ'АУ,- Краснодар, 2004.- Вып. 408(436).- С. 241-248,
34. Радионов А.И. Продуктивность озимой пшеницы на Кубани, применение удобрений и стимуляторов роста / А.И, Радионов,- Краснодар, 2004.- 123 с.
35. Малюга Н.Г., Радионов А.И., Загорулько A.B. Агротехнология, урожай и качество зерна озимой пшеницы иа Кубани / Н.Г. Малюга, А.И. Радионов, A.B. Загорулько,- Краснодар, 2004,- 248 с.
36. Трубнлин И.Т. К теоретическому обоснованию сбалансированной системы земледелия на ландшафтной основе / И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга, А.И. Радионов U Тр. / КубГАУ.- Краснодар, 2004,- Вып. 408(436).- С. 316.
37. Малюга Н.Г. Зависимость продуктивности згрнотравяно-пропашного севооборота от приемов выращивания культур на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / Н.Г. Малюга, A.M. Кравцов, А.И. Радионов //Тр. / КубГАУ,- Краснодар, 2004.- Вып. 408(436).- С. 16-21.
38. Кравцов A.M. Поступление питательных вешеств в растения озимой пшеницы и вынос их с урожаем в зависимости от приемов выращивания / A.M. Кравцов, П.Т. Букреев, А.И. Радионов II Тр, / Куб ГА У.- Краснодар. 2004,- Вып. 408(436).- С. 65-73.
39. Застежко H.H. Роль новых удобрений в технологии возделывания озимой пшеницы ! H.H. Застежко. Л.В. Ф еден ко, A.A. Головинов, А.И. Радионов //Тр. / Куб ГА У,- Краснодар. 2004.- Вып. 408(436).- С. 78-83.
40. Застежко H.H. Эффективные меры борьбы с сорняками в посевах озимой пшеницы / H.H. Застежко. Л,В. Феденко, АН. Радионов // Тр. / Куб-ГАУ.- Краснодар, 2004,- Вып. 408(436),- С, 83-87.
Лицензия ИД 0233414.07.2000.
Подписано в печать 5.0 8.2004, Формат 60x84/16
Бумага офсетная Офсетная печать
Печ. л. 1,5 Заказ Ха 463 Тираж 100
Отпечатано о типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13
-
Радионов, Алексей Иванович
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Краснодар, 2004
-
ВАК 06.01.09
- Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы сорта краснодарская 99 на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья
- Влияние основных агротехнических приемов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы по предшественнику люцерна на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья
- Эффективность применения поликомпонентных удобрений под озимую пшеницу, возделываемую на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья
- Продуктивность агроценоза озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья
- Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественников и удобрений на черноземах Западного Предкавказья
