Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Агроэкологические аспекты применения удобрений в зернопаропропашном севообороте лесостепи ЦЧР

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологические аспекты применения удобрений в зернопаропропашном севообороте лесостепи ЦЧР"



На правах рукописи

МИНАКОВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ В ЗЕРНОПАРОПРОПАШНОМ СЕВООБОРОТЕ ЛЕСОСТЕПИ ЦЧР

Специальность 06.01.04 - «Агрохимия»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

9 №Н 2011

Воронеж - 2011

4849530

Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы имени А.Л. Мазлумова» РАСХН в 2001-2010 гг.

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ступаков Алексей Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Кадыров Сабир Вагидович доктор биологических наук, профессор Протасова Нина Алексеевна доктор сельскохозяйственных наук Шаповалов Николай Константинович Ведущая организация: Государственное научное учреждение «Воронежский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени В.В. Докучаева» Россельхозакадемии

Защита состоится 28 июня 2011 года в 11 часов в 268-й ауд. на заседании Диссертационного совета Д220.010.06 ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1.

Тел./факс. (473)253-73-69 e-mail: agrohimi@agrohem. vsau.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки», с авторефератом - на сайте referat_vak@ministry.ru. Автореферат размещен на сайте 18 апреля 2011 года.

Автореферат разослан 24 мая 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

ольцова Ольга Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Для повышения к 2020 году объема производства свекловичного сахара до 4,4 млн. т и обеспеченности отечественным сахаром до 73,3 % необходимо резко увеличить урожайность сахарной свеклы (А. В. Корниенко, И. В. Апасов, 2009). Получение высоких урожаев сахарной свеклы, зерновых и других культур зернопаропропашных севооборотов невозможно без применения удобрений.

Главной задачей современного сельскохозяйственного производства является не только получение высоких стабильных урожаев культур, но и повышение плодородия почвы - главной возобновляемой производительной силы АПК. Для решения этих задач необходимо в течение длительного времени изучать содержание гумуса, основных элементов питания и микроэлементов, физико-химические свойств, состояние микробного сообщества, агрофизические показатели, которые подвержены значительным изменениям при внесении удобрений (В. И. Кураков, 1992; А. Г. Ступаков, 1998; И. М. Никульников, 2002; Р. Ф. Байбеков, 2003; Н. Д. Доманов, К. Б. Ибадуллаев, 2008; С. В. Лукин, В. П. Сушков, 2008; Н. И. Картамышев, Н. В. Долгополо-ва, 2008). Чтобы отследить динамику показателей почвенного плодородия, необходим систематический контроль в рамках стационарных опытов Географической Сети (В. Г. Сычев, А. Н. Аристархов, 2004). В связи с этим возникает необходимость системной оценки и прогноза показателей плодородия, урожайности и качества культур в севооборотах с сахарной свеклой.

Основное внесение всей дозы удобрений в зоне неустойчивого увлажнения ЦЧР, в ряде случаев, доказало свою несостоятельность (В. Ф. Зубенко, 1972; В. И. Кураков, 1992; В. А. Квасов, 1999). Этот агроприем может быть заменен дробным внесением минеральных удобрений, особенно на фоне низкого эффективного плодородия, или дополнен применением агрохимикатов в течение периода вегетации сахарной свеклы. Традиционные виды удобрений могут сочетаться с внесением биопрепаратов и компостов (Н. В. Безлер, Е. А. Дворянкин, 2009), что снижает химическую нагрузку на почву.

Целью исследований являлись агроэкологическое обоснование и решение проблем сохранения плодородия почв в севооборотах с сахарной свеклой в ЦЧР, получения высоких урожаев культуры, внедрения элементов биологизации и экономии минеральных удобрений.

Для достижения поставленной цели было предусмотрено решение следующих задач'.

1. Установить эффективность и направленность влияния длительного применения удобрений в севообороте с сахарной свеклой на агрохимические, физико-химические, биологические, химические, агрофизические показатели плодородия чернозема выщелоченного.

2. Оценить влияние удобрений на биохимическое состояние, фитоток-сичность и содержание тяжелых металлов в почве.

3. Разработать прогноз гумусового, азотного, фосфорного, калийного состояния, величины кислотности почвы, урожайности корнеплодов и продуктивности севооборота при применении различных систем удобрений.

4. Выявить закономерности действия средств химизации, применяемых в течение вегетации сахарной свеклы, на урожайность и качество продукции.

5. Оценить воздействие уровня удобренности на урожайность корнеплодов сахарной свеклы при различном уровне увлажнения в течение вегетации.

6. Усовершенствовать системы применения удобрений в севооборотах на основе оптимального сочетания минеральных удобрений, навоза, агробиологических и агрохимических средств и приемов перед посевом и в течение периода вегетации сахарной свёклы.

7. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку применения средств химизации при возделывании сахарной свеклы в лесостепной зоне ЦЧР.

Научная новизна. Разработаны теоретические основы воспроизводства почвенного плодородия при систематическом внесении удобрений в зерно-паропропашном севообороте, установлены закономерности изменений содержания гумуса, элементов питания, гидролитической кислотности за 8 ротаций 9-польного зернопропашного севооборота и дан их прогноз. Отмечены рост ряда показателей эффективного и стабилизация потенциального плодородия при внесении М^РшК^ под сахарную свеклу + 25 т/га навоза в пару и ИшРшК^о + 50 т/га навоза в пару. Не выявлено увеличение фитотоксич-ности и содержания тяжелых металлов в почве и продукции выше ПДК. Рост длины корешка проростка на 9,1-43,2 % свидетельствует о стимулирующем влиянии удобрений. Положительный баланс азота (60,7-181,1 кг на 1 га севооборотной площади) и Р205 (52,4-95,6 кг/га) складывался при внесении ЫзоР^Кзо + 2,8 т/га навоза и Ыг7.ззРг7-ззК27-зз + 5,6 т/га навоза на 1 га севооборотной площади. Установлена связь между количеством применяемых удобрений и подвижностью азотистых соединений почвы и микроэлементов, а также групповым составом соединений Р205. Изучен комплекс факторов, определяющих величину и групповой состав гумуса, его баланс. Количественно оцениваются изменения биохимической активности почвы при внесении удобрений: рост активности уреазы на 17,4-26,9 %, протеазы - на 23,2-54,2 %, нитратредуктазы - на 7,7-30,7 %, каталазы - на 7,9-21,4 %, целлюлозораз-лагающей активности - на 32,2-193 % и снижение фосфатазной активности на 65,7-105 %. Установлено, что урожайность корнеплодов при систематическом применении N90.135P120 i80K90.135 под сахарную свеклу + 25 т/га навоза в пару будет возрастать на 1,2-1,4 т/га за каждое десятилетие, также увеличится и урожайность зерна озимой пшеницы по пласту клевера, ячменя, овса, зеленой массы трав. Разработан прогноз урожайности корнеплодов и выявлены оптимальные дозы удобрений при различном уровне увлажненности в течение периода вегетации, в том числе и при засушливых условиях. Показано

лияние дробного внесения удобрений на рост урожайности корнеплодов на 103-118 %, применения почвенных подкормок - на 11,7-158 %, биокомпоста на 23,4-25,0 %, агрохимикатов по листовой поверхности - на 14,2-59,8 %.

Практическая значимость работы заключается в решении одной из ажнейших проблем земледелия - сохранение и повышение плодородия поч-ы, увеличение урожайности сахарной свеклы как за счет систематического рименения минеральных удобрений под сахарную свеклу с навозом в паро-ое поле, так и сочетания системы из основного и допосевного внесений митральных удобрений и биоудобрений.

Дано научное обоснование оптимальных доз удобрений при длитель-ом их применении в севообороте. Разработаны поправочные коэффициенты расчетным дозам удобрений, применяемым под сахарную свеклу, на осно-ании выноса элементов питания на разных фонах эффективного плодоро-ия, учета в структуре будущего урожая соотношения листьев и корнепло-ов, потребления элементов питания из почвы, минеральных удобрений и авоза, величины кислотности, содержания гумуса в почве, гранулометриче-кого состава, эродированное™, внесения удобрений под предшественник, то обеспечит экономию 1,2-7,6 тыс. руб./га и сохранение почвенного плодо-одия. Разработана система почвенных и некорневых подкормок сахарной веклы аммиачной селитрой, Полифидом, Гумимаксом, N27P5K5 + S на осно-ании оценки количества зимне-весенних осадков, что обеспечит рост уро-айности корнеплодов на 4,3-13,7 т/га. Доказана эффективность допосевного несения органического удобрения с фунгицидными свойствами (рост уро-айности корнеплодов на 8,9-9,5 т/га). Прогноз урожайности на основании ювня удобренности и количества выпадающих осадков обе спечет эконо-ию средств (до 3,5 тыс. руб./га) и получение высоких урожаев культуры, абораторное определение длины корешка тест-культуры (кресс-салат), вы-ащенной на почве, отобранной в начале вегетации сахарной свеклы, позво-iwr прогнозировать будущую урожайность культуры и корректировать её с юмощью применения агрохимикатов в течение периода вегетации. Доказа-о, что при низком и среднем уровнях эффективного плодородия целесооб-азно применение NPK 10:26:26 в дозе 150 кг/га д.в., а также NPK 13:19:19 в озе 100 кг/га д.в. с внесением недостающей части азота перед посевом, что беспечивает получение прибавки урожая 4,8-16,7 т/га корнеплодов.

Полученные результаты могут быть использованы в учебном процессе ельскохозяйственных высших учебных заведений при изложении курсов «Агрохимия», «Экология», «Земледелие», «Растениеводство».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Теоретическое и экспериментальное обоснование направленности и темпов изменения агрохимических, агрофизических, физико-химических свойств почвы, содержания гумуса, баланса NPK под влиянием минеральных удобрений и навоза в пару при их длительном применении.

2. Параметры прогноза гумусового, азотного, фосфатного, калийного состояния, величины гидролитической кислотности почвы при систематическом применении удобрений в севообороте.

3. Оценка содержания тяжелых металлов, фитотоксичности, ферментативной активности чернозема выщелоченного в условиях антропогенной агрохимической нагрузки.

4. Обоснование методики расчета доз минеральных удобрений на планируемую урожайность с учетом показателей плодородия и длительности применения удобрений.

5. Показатели роста урожайности и изменения химического состава сахарной свеклы, ячменя, овса, озимой пшеницы, зеленой массы трав.

6. Обоснование системы применения минеральных удобрений и агро-химикатов в течение периода вегетации в почву и по листовой поверхности растений сахарной свёклы и допосевного внесения биокомпостов.

Личный вклад соискателя. Автору принадлежат: постановка проблемы и разработка программ исследований, непосредственное участие в закладке полевых опытов и выполнение исследований (70 %), обобщение полученных результатов, выводы и предложения производству, сделанные на основании результатов исследований, подготовка научных публикаций.

Апробация диссертационной работы и публикация результатов исследований. Основные положения исследовательской работы докладывались: на Международных конференциях: «Современные проблемы опытного дела» (Санкт-Петербург, 2000), молодых ученых и специалистов «Аграрная наука в начале 21 века» (Воронеж, 2001), «Научное обеспечение устойчивого развития свекловодства в России» (Рамонь, 2003), «Научные и практические основы сохранения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения в адаптивно-ландшафтном земледелии» (Белгород, 2004), «Черноземы Центральной России: генезис, география, эволюция» (Воронеж, 2004), «Применение средств химизации - основа повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и сохранения плодородия» (Москва, 2004), «Севооборот в современном земледелии» (Москва, 2004), «Современные приборное обеспечение и методы анализа почв, кормов, растений и сельскохозяйственного сырья» (Москва, 2004), «Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК» (Тверь, 2006), «Актуальные проблемы современных аграрных технологий» (Астрахань, 2006), «Агрохимические приемы рационального применения средств химизации как основа повышения плодородия и продуктивности сельскохозяйственных культур» (Москва, 2007), «Современная агрофизика - высоким технологиям» (Санкт-Петербург, 2007), «Состояние и перспективы развития агрономической науки» (Персиановский, 2007), «Проблемы экологии и экологической безопасности Центрального Черноземья Российской Федерации» (Липецк, 2007), «Интенсификация, ресурсосбережение и охрана почв в адаптивно-ландшафтных системах земледелия» (Курск, 2008), «Методы изучения продукционного процесса растений и фотосинтеза» (Нальчик, 2009),

«Состояние и перспективы агрохимических исследований в Географической сети опытов с удобрениями» (Москва, 2010).

На Всероссийских конференциях: «Всероссийском координационном совещании Географической сети длительных опытов с удобрениями и другими агрохимическими средствами» (Москва, 1998), «60 лет Географической сети опытов» (Москва, 2001), «Система воспроизводства плодородия почвы в ландшафтном земледелии» (Белгород, 2001), «Агроэкологическая эффективность применения средств химизации в современных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур» (Москва, 2005), «Актуальные проблемы современных аграрных технологий» (Астрахань, 2006), «Экологические функции грохимии в современном земледелии» (Москва, 2008), «Современные проблемы АПК» (Майкоп, 2008), «Управление продукционным процессом в агро-ехнологиях 21 века - реальность и перспективы» (Белгород, 2010).

На межрегиональной конференции: (Воронеж, 1996), на региональных конференциях: Каменная Степь (2004, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010).

Общее количество научных публикаций - более 70 работ. Основные положения диссертации опубликованы в 55 научных работах, в том числе 26 - в центральной печати.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 9 глав, выводов и предложений производству, изложена на 400 страницах компьютерного текста, содержит 113 таблиц, 24 рисунка и 63 приложения. Библиография включает 398 наименований, в том числе 21 - на иностранных языках.

Автор выражает глубокую благодарность заведующему лабораторией агротехники и севооборотов ГНУ ВНИИСС доктору с.-х. наук О. К. Боронто-ву, сотруднику лаборатории агрохимии JI. В. Александровой, ассистенту кафедры почвоведения и управления земельными ресурсами ВГУ, кандидату биологических наук А. И. Громовику, доценту кафедры почвоведения и управления земельными ресурсами ВГУ, кандидату биологических наук JI. Д. Стахурловой, сотрудникам и лаборантам лаборатории агрохимии ГНУ ВНИИСС имени A. JI. Мазлумова, оказавшим помощь при выполнении работы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Настоящая работа выполнена в Государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы имени А.Л. Мазлумова» Россельхозакадемии в 2000-2010 гг. (Рамонский район Воронежской области). Экспериментальные исследования проводились в стационарном опыте, на других полях и в лаборатории агрохимии ГНУ ВНИИСС имени А.Л. Мазлумова, ФГУ ЦАС «Воронежский», ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет». Представленная работа явля-

лась составной частью тем НИР ГНУ ВНИИСС в 2001-2005 гг. по заданию 11. 05 «Разработать ресурсосберегающие, экологически оправданные технологии возделывания сахарной свеклы, обеспечивающие получение высоких урожаев» и в 2006-2010 гг. по заданию 04.08 «Разработать комплексную технологию возделывания сахарной и кормовой свеклы, новых сахароносных растений».

Территория ГНУ ВНИИСС имени A. JI. Мазлумова относится к подзоне неустойчивого увлажнения лесостепной климатической зоны. Климат района исследований - умеренно континентальный. В годы исследований складывались следующие погодно-климатические условия. Гидротермический коэффициент составил в 2000 г. - 1,22; в 2001 - 1,58; в 2002 - 0,98; в 2003 - 1,41; в 2004 - 1,2; в 2005 - 1,15; в 2006 - 1,0; в 2007 - 0,98; в 2008 -0,87; в 2009 г. - 0,82. Таким образом, за последние 10 лет было отмечено 2 избыточно увлажненных года, 4 - достаточно увлаженных и 4 - засушливых.

Почва опытного участка - чернозем выщелоченный малогумусный среднемощный тяжелосуглинистый на лессовидном тяжелом карбонатном суглинке. Содержание гумуса 4,89-5,75 %, почвенный поглощающий комплекс содержит достаточно много (83-89 %) поглощенных оснований, имеет среднюю величину гидролитической кислотности (3,49-5,46 мг-экв./100 г почвы), среднее содержание минерального азота (20,2-35,7 мг/кг почвы), повышенное - подвижного Р2О5 (115-149 мг/кг почвы) и высокое - КгО (130160 мг/кг почвы). Реакция солевой вытяжки почвы кислая и слабокислая (PHKCL = 4,5-5,4).

В опыте № 1 по исследованию длительного применения удобрений площадь посевной делянки составляла для сахарной свеклы 136,1 мг, учетной - 10,8 м2, для зерновых - соответственно 202,5 м2 и 40,5 м2, для многолетних трав - 202,5 м2 и 25,0 м2. Схема опыта представлена в таблице 1. Таблица 1. Схема стационарного опыта по внесению минеральных удобре-

ний и навоза в зерносвекловичном севообороте

№ варианта Минеральные удобрения под сахарную свёклу, кг/га Навоз в чистом пару, т/га Уровень насыщенности 1 га сево оборотной площади удобрениями NPK - кг, навоз - т

N Р205 К20 N Р2О5 К20 Навоз

1 0 0 0 0 0 0 0 0

2 45 60 45 25 10 13 10 2,8

3 90 120 90 25 20 27 20 2,8

4 135 180 135 25 30 40 30 2,8

5 45 120 45 25 10 27 10 2,8

6 45 60 45 50 10 13 10 5,6

7 190 190 190 0 42 42 42 0

8 150 150 150 50 33 33 33 5,6

• - варианты 10 и И заложены в 1989 году.

Минеральные удобрения вносили только под сахарную свеклу перед основной обработкой почвы в звеньях севооборотов с чистым паром и клевером. Наиболее часто применяли нитроаммофоску (№Р:К = 16:16:16), аммиачную селитру 34,5 %), простой и двойной суперфосфат, 40% калийную соль. Навоз вносили в чистом пару один раз за ротацию севооборота. По-вторность опыта трехкратная, размещение вариантов систематическое. Выращивались районированные сорта и гибриды сахарной свеклы и других культур севооборота со следующим чередованием: чистый пар - озимая пшеница - сахарная свёкла - ячмень + клевер - клевер 1 г.п. - озимая пшеница - сахарная свёкла - горох - овес.

Опыт № 2 «Применение аммиачной селитры в качестве почвенной подкормки в течение вегетации сахарной свеклы». Схема представлена в таблице 2.

Таблица 2. Схема опыта № 2

N° варианта Основное минеральное удобрение (основной фон), кг/га Навоз в пару, т/га Подкормки аммиачной селитрой, N кг/га

Первая подкормка Вторая подкормка

N Р К

1 45 45 45 25 0 0

2 45 45 45 25 40 30

3 45 45 45 25 80 60

4 90 90 90 25 0 0

5 90 90 90 25 40 30

6 90 90 90 25 80 60

7 150 150 150 50 0 0

8 150 150 150 50 40 30

9 150 150 150 50 80 60

Подкормки аммиачной селитрой (N = 34,5 %) производились: 1-я - в фазу 3-4 пар настоящих листьев, 2-я - через 10 дней после первой.

Опыт № 3 «Изучение эффективности препарата «Гумимакс» на посевах сахарной свеклы» состоял из вариантов с 1- и 2-кратным опрыскиванием препаратом (0,2 и 0,1 л/га) на фоне N45P45K45 + 25 т/га навоза в пару, N90P90K90 + 25 т/га навоза в пару, N135P135K135 + 25 т/га навоза в пару и на неудобренном фоне. Площадь посевной делянки 131 м2, обрабатываемая площадь - 21,9 м , учетная площадь - 10,8 м2.

Опыт № 4 «Определение оптимальных доз органического удобрения с фунгицидными свойствами (биокомпоста), вносимого под предпосевную обработку сахарной свеклы». Схема состояла из применения биокомпоста на фоне N90P90K90 в дозе 200, 400 и 600 кг/га. Компоста вносились перед посевом сахарной свеклы вручную с заделкой.

Опыт № 5 «Применение водорастворимых комплексных удобрений с микроэлементами в хелатной форме под торговой маркой Полифид в качестве внекорневой подкормки сахарной свеклы». Схема состояла из 3-х кратной обработки Полифидом в дозе 2, 4 и 5 кг/га (последние 2 обработки совместно с Вороном - 1 кг/га). Обработка Полифидом производилась в течение июня путем опрыскивания листовой поверхности растений сахарной свеклы из расчета 200 л/га рабочего раствора. Площадь обрабатываемой делянки 21,9 м2, учетной - 10,7 м2.

Опыт № 6 «Изучить эффективность применения комплексного удобрения азофоска (нитроаммофоска) (NPK 16:16:16) производства ОАО «Акрон» по сравнению с NPK 13:19:19 и NPK 10:26:26». Схема включала применение 100 и 150 кг/га д.в. каждого вида удобрений с внесением азота (аммиачной селитры) под предпосевную культивацию. Удобрения вносили осенью под основную обработку сахарной свеклы (глубокую вспашку), площадь посевной делянки - 50 м2, учетной - 10,8 м2.

Опыт № 7 «Изучить эффективность применения комплексного удобрения N27P5K5 + S производства ОАО «Минудобрения» (г. Россошь) в период вегетации сахарной свеклы». Схема опыта состояла из допосевного внесения удобрения (200 кг/га в физическом весе) с последующим применением в рядки с заделкой N54Pi0K10 + S , N81Pi5K15 + S , N108P2oK2o + S в первую подкормку и вдвое меньше - во вторую подкормку. Такие же дозы применялись без допосевного внесения. Подкормки проводились в июне, площадь посевной делянки 54,0 мг, учетной - 10,8 м2.

В течение вегетационного периода образцы почвы под сахарной свеклой отбирались три раза: в фазу 1-2 пары настоящих листьев, в период смыкания листьев в междурядьях и перед уборкой урожая. В свежих образцах определяли концентрацию нитратного азота (колориметрическим методом по Грандваль-Ляжу) (ГОСТ 26951-86); влажность почвы и аммонийный азот колориметрически с реактивом Несслера (ГОСТ 26489-85).

В воздушно-сухой почве определяли:

- содержание подвижных форм микроэлементов в ацетатно-аммонийном буфере (рН=4,8) на атомно-абсорбционном спектрофотометре С115М, валовых форм - во фтороводородной кислоте; рН водной (потенцио-метрически), рН солевой (потенциометрически), величину гидролитической кислотности (по Г. Каппену) (ГОСТ 26212-91), содержание подвижного Р205 (по Ф. И. Чирикову) (ГОСТ 26204-91), групповой состав фосфатов, (по Ф. И. Чирикову), содержание обменного К20 (ГОСТ 26204-91), содержание обменного Na20 (на пламенном фотометре), степень насыщенности почвы основаниями (расчетным методом), общее содержание гумуса (по И. В. Тюрину в модификации В. Н. Симакова) (ГОСТ 26213-91), общий азот (по И. Г. Кьель-далю) (ГОСТ 26107-84), подвижность азотистых соединений (по Э. И. Шкон-де и И. Е. Королевой), групповой и фракционный составы гумуса по методу И. В. Тюрина в модификации В. В. Пономаревой и Т. А. Плотниковой. Определение активности нитратредуктазы в почве проводили по методу А. Ш.

Галстяна, уреазы, протеазы, фосфатазы - методом Ф. X. Хазиева, каталазы -газометрически, инвертазы - по учету редуцирующих Сахаров (метод Бертрана), фитотоксичность - методом индуцированного микробного сообщества, численность групп микроорганизмов - посевом почвенных суспензий на агаризованные питательные среды, целлюлозоразлагающую активность - по разложению льняного полотна, гранулометрический состав - по Н. А. Качин-скому, агрегатный состав - по Н.И. Саввинову.

В растительных образцах определяли содержание сухого вещества в листьях и корнеплодах методом высушивания при t=105°C, технологические качества сахарной свеклы (расчетным методом), содержание сахарозы (на поточной линии «ВЕНЕМА»), концентрацию токсических элементов в разбавленной 1:1 HCl пл. 1.14 на атомно-абсорбционном спектрофотометре С115М; общий азот, фосфор и калий в растениях по В. Т. Куркаеву (1961).

На посевах культур учитывали площадь листовой поверхности по Н. И. Орловскому (1969), урожайность листьев и корнеплодов методом учетных площадок (10,8 м2), урожайность зерновых культур - бункерный учет (40,5 м2), урожайность одно- и многолетних трав - методом пробных площадок (25 м2), сбор сахара (расчетным методом).

Математическая обработка данных результатов опыта проведена методами дисперсионного и корреляционно-регрессионного анализов (Б. А. Доспехов, 1985; А. С. Пискунов, 2004) , а также с использованием программ Sta-tistika v.6.0 и Microsoft Excel 2007 для ПК. Энергетическую оценку производили согласно пособию «Методические рекомендации по энергетической оценке систем и приемов обработки почв» (1985), экономическую эффективность применения средств химизации определяли по методике ВНИИА (2005).

ВЛИЯНИЕ ДЛИТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ НА ПЛОДОРОДИЕ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО В ЗЕРНОПРОПАШНОМ СЕВООБОРОТЕ

Азотный режим и прогноз азотного и гумусового состояния

Изучение азотного состояния почвы при систематическом применении удобрений решает важную задачу, так как оптимальное азотное питание обеспечивает до 60 % от суммарного эффекта при применении полного минерального удобрения (Н. П. Богомазов, 1988; Н. С. Сокорев, М. Н. Поне-дельченко, 2004).

Изучение динамики нитратного азота по ротациям выявило, что при внесении удобрений в 1-й ротации отмечался значительный рост его содержания в почве относительно контроля (рис. 1). Во 2-5-й ротациях отмечалось снижение общего уровня относительно начала опыта, а в дальнейшем дозы минеральных удобрений, вносимые под сахарную свёклу в двух полях 9-польного севооборота - N135P180K135 + 25 т/га навоза в пару, N90P120K90 +

25 т/га навоза в пару и ^Рбо^ + 50 т/га навоза в пару, способствовали повышению количества Г\Юз~.

Содержание М03' мг/100 г почвы

2,5

2

1,5 -(л 1

0,5 0

Ж

1

4 5 Ротации

□ Без удобрений

■ ЫлбРвоК« + 25 т/га навоза

□ МэоРшКдо + 25 т/га навоза в пар

□ ^кРюКов + 25 т/га навоза

■ Ы^РбоК« +50 т/га навоза в пар

Рис. 1. Содержание Г\Ю3 в почве стационарного опыта, 1 -8 ротации, слой 0-20 см, 1936-2008 гг.

Таким образом, за 72 года проведения исследований растет разрыв в содержании N03* в удобренной и неудобренной почве, а общий уровень имел тенденцию к понижению.

Установлено, что от количества осадков в зимне-весенний период значительно зависит содержание нитратного азота в слое почвы 0-20 см. Так, в почве без удобрений коэффициент корреляции между этими показателями составил -0,51, при внесении ЫдоР^Кдо + 25 т/га навоза в пару -0,93, ^150^150^-150 + 50 т/га навоза -0,83. Чем больше удобрена почва, тем выше подвижность нитратного азота. В связи с этим, если перед началом вегетации выпало осадков более чем на 50 % выше нормы, то растения могут испытывать азотное голодание и нуждаться в дополнительном внесении азота в течение вегетации (в почву или в виде некорневой подкормки).

В неудобренной почве убыль содержания общего азота составила 0,0006-0,0007 % за 1 год, при использовании ¡Ч^РеоК^ + 25 т/га навоза и МадР^оКдо + 25 т/га навоза - 0,0002-0,0003 % за 1 год. Применение ^135^180^135 + 25 т/га навоза в пару и ^5Р6оК|5 + 50 т/га навоза в пару способствовало минимальным потерям данной формы элемента - 0,0001-0,0002 % в год (табл. 3).

Количество общего азота почвы на удобренных вариантах возросло относительно контроля на 7,5-22,1 %, но относительно момента закладки опыта, когда величина показателя составила 0,28 %, оно снизилось на 7,6-31,5 %. Количество минерального азота в составе общего на удобренных вариантах возросло на 12,8-75,6 %, легкогидролизуемого - на 41,5-68,3 %, трудно-гидролизуемого - на 19,2-26,9 %, негидролизуемого - имело тенденцию к

снижению. Отмечался рост количества минерального, легко- и трудногидро-лизуемого в составе общего, что свидетельствует об увеличении подвижности соединений азота в почве и большей их доступности растениям. Наибольшее влияние на увеличение количества легко- и трудногидролизуемого азота в составе общего имело применение под сахарную свёклу ^Р^К^ + 50 т/га навоза в пару, ЫдоРбоК^ + 25 т/га навоза в пару, ЫдоР^Кдо + 25 т/га навоза в пару, М^РиК^ + 50 т/га навоза в пару и ЫдоРшКдо + 25 т/га навоза в пару, а также только минеральных удобрений - И^Р^К^о-

Одним из важнейших показателей почвенного плодородия является содержание гумуса, запасы которого в значительной степени определяют агрохимические, агрофизические и биологические свойства почвы (М. М. Кононова, 1963; И. В. Тюрин, 1965; А. М. Лыков, 1976).

Содержание гумуса в целинной почве в слое 0-20 см составило 6,10 %, за 70 лет использования почвы в севообороте стационарного опыта ГНУ ВНИИСС его количество в почве, не получавшей удобрений, сократилось на 1,21 %, значительное сокращение содержания гумуса отмечалось также при внесении под сахарную свёклу N45.90P45-90K45.90 + 25 т/га навоза в пару, МпзРдоК^ + 25 т/га навоза в пару (0,73-0,99 %). При применении Ы45РеоК45 + 50 т/га навоза в пару, Ы^оРшК^о + 50 т/га навоза в пару и Г^Р^оК^о + 50 т/га навоза и М^РшК^ гумусированность снижалась на 0,35-0,55 %.

Таблица 3. Прогноз содержания гумуса и общего азота, % абс., нарастаю-

щим итогом

Варианты Годы

2020 2030 2040 2050

Без -0.08 -0.11 -0.14 -0.17

удобрений -0,007 -0,013 -0,020 -0,026

^5РбоК45 + 25 т/га -0,02 -0,05 -0.07 -0.09

навоза в пару -0,003 -0,005 -0,008 -0,011

ИэоР^оКэо + 25 т/га -0.02 -0.04 -0.06 -0.08

навоза в пару -0,003 -0,006 -0,009 -0,012

N,35^,35 + 25 -0.01 -0.02 -0.03 -0.04

т/га навоза в пару -0,005 -0,006 -0,007 -0,009

^5РбоК45 + 50 т/га -0.01 -0,02 -0,03 -0.04

навоза в пару -0,001 -0,002 -0,004 -0,005

• числитель - содержание гумуса, знаменатель - общего азота.

На основании динамики показателей гумуса и уравнений регрессии при И2 > 0,7 нами разработан прогноз гумусового состояния почвы стационарного опыта (табл. 3). Наибольшие потери гумуса в период до 2050 года будут происходить в почве без удобрений. Достаточно велика убыль и при внесении N45.90P45-90K45.90 + 25 т/га навоза в пару. Применение ^збР^оКш + 25 т/га навоза в пару, ^5Р6оК45 + 50 т/га навоза в пару и ЭДгоР^оКио + 50 т/га навоза в пару содействовало минимальным потерям гумуса (0,001 % за год).

Длительное систематическое внесение удобрений повлияло на изменение группового состава гумуса почвы опытного участка. Отмечался рост количества гуминовых кислот в верхнем горизонте почвы при внесении N120^120^-120 + 50 т/га навоза в пару, Ы^РбаК« + 50 т/га навоза в пару и МшР^оК^о + 50 т/га навоза (на 4,2-7,6 %). В слое 20-40 и 40-60 см данное явление отмечено не было. Количество гумина не было подвержено изменениям под воздействием удобрений.

При использовании органоминеральной системы удобрений с разными их дозами количество фульвокислот сокращалось на 7,0-11,7 %, а при внесении только минеральных удобрений - Ы^Р^оК^о - возрастало на 5,2 %. В наибольшей степени сокращение количества фульвокислот отмечалось при применении Г^Рм^ + 50 т/га навоза в пару, Ы^оРшК^о + 50 т/га навоза в пару и МиоР^оКш + 50 т/га навоза в пару.

Таким образом, длительное применение удобрений способствует изменению азотного и гумусового режима чернозема выщелоченного, которое выражалось в увеличении количества гуминовых кислот и снижении фульвокислот, росте количества минерального и легкогидролизуемого азота и снижении - негидролизуемого азота. Прогноз содержания общего гумуса и азота свидетельствует об их убыли, менее всего - при использовании Г^РшК^ + 25 т/га навоза в пару и N45.1z0P60-1z0K45.120 + 50 т/га навоза в пару.

Фосфатное режим и прогноз его состояния

Фосфор - один из важнейших элементов для питания растений. «Если углерод является королем живого вещества, то фосфор играет роль премьер-министра, без которого король бессилен» (В. Д. Панников, 2003).

От 1 к 3-й ротации отмечался значительный рост количества Р205 в почве стационарного опыта, в дальнейшем наметилось некоторое снижение его содержания вследствие перехода минерального фосфора в другие формы почвенных фосфатов (рис. 2). В 8-й ротации был отмечен некоторый рост показателя относительно 6-7-й ротаций. Наибольшее количество минерального Р205 было при внесении М^РщК^ + 25 т/га навоза в пару, Ы^РиК^ + 50 т/га навоза в пару, несколько меньшее - на фоне МадРшКэо + 25 т/га навоза в пару. В почве без удобрений ко 2-й ротации произошло некоторое его увеличение, что, очевидно, связано с переходом малоподвижных фосфатов почвы в подвижное состояние. В дальнейшем (в 4-7-й ротациях) отмечалось снижение Р205, что объясняется истощением фосфатного фонда почвы.

Рис. 2. Содержание подвижного Р2О5 по ротациям севооборота в звене с черным паром, 1-8 ротации. 1936-2008 гг.

В результате исследований выявлено, что количество фосфатов первой группы в почве опыта на глубине 0-20 см возрастало на 30,0-60,0 % при систематическом внесении под сахарную свёклу N90.135P90-135K90.135 + 25 т/га навоза в пару и КЬэоРшКш (табл. 4).

Таблица 4. Групповой состав фосфатов 2006-2008 гг.

Варианты Валовой Р2О5, % 0,05 н. Н20 + СОг 0,5 н. СНзСООН 0,5 н. НСЬ 3,0 н. Ш4ОН Остаток Минеральные фосфаты,% от вал.

Без удобрений 0,15 0,85 10,8 6,60 44,8 36,8 18,3

М^РбоК« + 25 т/га навоза в пар 0,17 0,90 9,75 7,40 51,0 30,7 18,0

^оРшКдо + 25 т/га навоза в пар 0,17 1,05 9,20 7,70 54,4 27,6 17,9

^135^180^135 + 25 т/га навоза в пар 0,18 1,20 8,50 8,10 60,6 21,5 17,9

^РвдК^ + 50 т/га навоза в пар 0,17 0,70 11,50 7,60 58,0 22,2 19,7

^15оР 150^150 + 50 т/га навоза в пар 0,18 0,90 11,10 8,60 62,5 16,8 20,7

1^190Р19С)К190 0,18 1,30 7,20 8,60 53,5 29,3 17,2

НСР05 0,01 0,10 0,70 0,60 3,50 - -

Количество фосфатов, вытесняемых 0,5 н. уксусной кислотой, под воздействием внесения средних и высоких доз минеральных удобрений, снижалось в слое 0-20 см на 8,7-40,8 % и только применение N45.j50P45-150K45.150 под сахарную свеклу в сочетании с 50 т/га навоза в пару способствовало увеличению их содержания на 4,9-8,7 %. В результате внесения 1Ч135Р130К135 + 25 т/га навоза в пару, ^оР^оК^о + 50 т/га навоза в пару и Ы^оРшК^о в слое почвы 0-20 см отмечался рост содержания Р2О5, извлекаемого 0,5 н. соляной кислотой на 12,7-28,6 %. Количество фосфатов, извлекаемых из почвы 3,0 н МН4ОН, максимально повышалось в слое 0-20 см - на 9,3-36,7 % при использовании адшКш + 25 т/га навоза в пару и N45.150P45-150K45.150 + 50 т/га навоза в пару. Количество неизвлекаемого Р2О5 при внесении удобрений значительно уменьшалось. Так, при внесении под сахарную свеклу Г^шРпоКш + 25 т/га навоза в пару и N45.^45.150^5-150 + 50 т/га навоза в пару количество этой формы фосфора снизилось в слое 0-20 см на 14,0-62,5 %.

Увеличение суммы минеральных фосфатов относительно валового Р2О5 отмечалось при внесении под сахарную свеклу N45.150P45-150K45.150 на фоне 50 т/га навоза в пару на 8,5-13,1 %. Длительное внесение удобрений к 8-й ротации содействовало увеличению количества валового фосфора в слое 0-20 см при применении ^35.15оР135.15оР135-15о + 25-50 т/га навоза в пару на 20,0-22,2 %.

Внесение ^оРдоКдо + 25 т/га навоза в пару, ^РодК^ + 25 т/га навоза в пару, N45.j50P45.150K45.150 + 50 т/га навоза в пару и ^^до^до вызвало снижение поглощения фосфатов почвой (на 17,7-116,3 %). По-видимому, поглощение фосфора почвой шло достаточно интенсивно в первые годы после закладки опыта, а в настоящее время почва полностью насыщена фосфатами и поглощение Рг05 в значительной мере замедлилось. Максимальная скорость поглощения была только там, где удобрения не вносили или вносили в невысоких дозах.

На основании составленного нами прогноза количество подвижного фосфора в наибольшей степени будет увеличиваться при применении под сахарную свёклу ^35Р18оК135 + 25 т/га навоза в пару (2,94 мг/100 г за десятилетие), несколько медленнее (0,70 мг/100 г почвы за десятилетие) - при внесении ^оРшКэо + 25 т/га навоза в пару. В почве без удобрений и при использовании Н45РбоК45 + 25 т/га навоза в пару количество Р205 будет быстро снижаться. Увеличение количества подвижного фосфора с интенсивностью 0,72 мг/100 г почвы за десятилетие будет обеспечено внесением ^РбоК« + 50 т/га навоза в пару.

Отмечалось снижение количества подвижного фосфора во времени в почве без удобрений и значительное повышение при применении под сахарную свёклу ^оРэоКдо + 25 т/га навоза в пару и М135Р135К135 + 25 т/га навоза в пару (в звене с черным паром).

Таким образом, длительно применяемые удобрения значительно изменили фосфатный режим почвы, увеличивая как содержание минерального Р2О5, которое при систематическом внесении под сахарную свёклу

N90-135P120-180K90-135 + 25 т/га навоза и N^PgoK« + 50 т/га навоза будет продолжаться и в будущем, так и перераспределяя групповой состав фосфатов в сторону увеличения содержания кислото- и щелочнорастворимых фракций и снижения содержания неизвлекаемого остатка, что обусловит увеличение их доступности.

Содержание обменного калия и натрия

Оптимальное калийное питание способствует повышению засухоустойчивости растений, их устойчивость к низким температурам, к повышенной почвенной кислотности, к болезням и вредителям (Н. В. Пухальская, В. Г. Сычев, 2009; W. J. Davies, J. Metcalfe, 1986).

Содержание К20, мг/100 г почвы

'МММ п Л«

М М 1, г

мм

1 2 3 4 5 6 7

Ротации

□ контроль

■ N45P60K45 + 25 т/га навоза

□ N90P120K90 + 25 т/га навоза

□ N136P,8OK,38 + 25 т/га навоза

■ N4sPi»K45 + 50T/ra навоза

Рис. 3. Содержание обменного калия, мг/100 г почвы, 1936-2008 гг.

Содержание обменного калия также имело тенденцию к значительному росту при внесении удобрений в 1-3-й ротации и менее значительному - в 78-й ротациях, что связано с необменным поглощением элемента и запаковкой в кристаллическую решетку глинистых минералов. Относительно 1-3-й ротаций отмечалось снижение уровня КгО в 4-8-й ротациях, особенно при применении под сахарную свёклу Р^Р^К^ + 25 т/га навоза в пару и ЫдоР^оКдо + 25 т/га навоза в пару. Внесение Ы45РбоК45 + 50 т/га навоза в пару содействовало небольшому росту количества данного элемента. В целом относительно 1-й ротации количество К20 снижалось.

На основании составленного нами прогноза содержания обменного К20 при существующих дозах удобрений его количество будет снижаться, наиболее быстро - при внесении Г^Р^К^ + 25 т/га навоза в пару и Ы45Р6„К45 + 25 т/га навоза в пару, что связано с низкой компенсацией калием удобрений и высоким выносом культурами. Стабилизация содержания этого элемента обусловлена только внесением ^РадК^ + 50 т/га навоза в пар.

Длительное применение удобрений способствовало росту содержания обменного натрия в почве. В начале вегетации его количество в слое почвы 0-60 см при использовании удобрений было увеличено относительно контроля на 6,0-23,0 %, в наибольшей степени - при внесении ^го-шРш-иоКшмм + 50 т/га навоза и ^РюК^ + 50 т/га навоза, что объясняется высоким содержанием натрия в навозе.

Таким образом, увеличению количества обменного К20 на 16,1-49,4 % и №20 на 6,0-23,0 % в почве способствует применение Ni2o.i5oPi2o-i5oKi2o.i5o + 50 т/га навоза и Ы135Р18оК135 + 25 т/га навоза.

Физико-химические свойства почвы, прогноз кислотности

Величина почвенной кислотности в значительной мере оказывает воздействие на содержание и подвижность макро- и микроэлементов в почве, активность почвенных ферментов (Д. Шпаар, М. Д. Сушков, 1996; Н. А. Протасова, Н. С. Горбунова, 2006; Д. Г. Звягинцев, И. В. Асеева, И. П. Бабье-ва, 1980).

От момента закладки опыта к 8-й ротации гидролитическая кислотность снижалась при выращивании культур без удобрений и повышалась при внесении под сахарную свёклу N90-135? 120-180К90-135 + 25 т/га навоза

Установлено, что в почве под сахарной свеклой к 8-й ротации гидролитическая кислотность на удобренных вариантах возросла на 31,8-45,2 % в слое 0-40 см, в наибольшей степени при внесении М^Р^К^о + 50 т/га навоза и ^эоРшоКш- Величина кислотности водной вытяжки снижалась на 0,30,7 единицы рН. При применении ^5Р6оК45 + 50 т/га навоза в пару данный показатель возрастал на 0,3 единицы. Обменная кислотность снижалась при внесении ^оРшКдо + 25 т/га навоза в пару, ^з5Р18оК1з5 + 25 т/га навоза в пару, ^доР^оК^о N^150^50 + 50 т/га навоза на 0,3-1,0 единицы в слое 0-40 см. Величина данного показателя на фоне ^5РбоК45 + 50 т/га навоза в пару повышалась в слое 20-40 см на 0,3 единицы. Степень насыщенности основаниями имела тенденцию к снижению на 5-6 % на фоне ^доРшКш и ^оРшК^о + 50 т/га навоза в пару.

Таблица 5. Прогноз гидролитической кислотности при различ-

ных уровнях удобренности

Варианты Уравнение регрессии R

Без удобрений У = 3,00 + 0,029 X 0,551

^5?боК45 + 25 т/га навоза У = 3,31+0,091 X 0,810

^оРгаКэо + 25 т/га навоза У = 3,74 +0,312 X 0,670

^збРшКш + 25 т/га навоза У = 3,60 + 0,072 X 0,780

^5?боК45 + 50 т/га навоза У = 2,63 + 0,070 X 0,755

X - число лет от момента исследований (2005 г.)

Y - величина Нг, мг-экв/100 г почвы

Согласно прогнозу изменения гидролитической кислотности установлено, что максимальная скорость увеличения Нг будет наблюдаться при внесении ^оР,2оК9о + 25 т/га навоза в пару и Ы45РбоК45 + 25 т/га навоза в пару (табл. 5). Минимальный рост Нг будет наблюдаться при внесении Ы^РбоК^ + 50 т/га навоза в пару и в почве без удобрений.

Таким образом, применение Г^ззРшКвб + 25 т/га навоза и Ы45Р6оК45 + 25 т/га навоза способствовало максимальному росту кислотности почвы, который будет продолжаться и в будущем.

Агрегатный и гранулометрический состав почвы

Изменение гранулометрического состава под действием удобрений выразилось в уменьшении количества ила и крупной пыли и увеличении фракции средней пыли в слое 30-45 см. Высокая доза минеральных удобрений способствовала значительному увеличению количества мелкого песка и снижению - ила, а внесение К^РвдРчб + 50 т/га навоза в пару - увеличению содержания средней пыли и разных фракций песка. Способность почвы к структурообразованию возрастала при внесении Ыш-иоРш-шКпб-но + 25-50 т/га навоза в пару.

Содержание фракции 0,25-1,0 мм под влиянием удобрений в обоих слоях почвы возросло, особенно при удобрении Ы^РбоК« + 50 т/га навоза в пару. Наметилась тенденция к снижению фракций 0,01-0,05 и 0,05-0,0001 мм, особенно при внесении 25-50 т/га навоза в пару. Отмечалось некоторое увеличение агрегатов размером 0,001-0,005 мм и снижение количества размером менее 0,0001 мм. При этом снизился коэффициент дисперсности по Качин-скому.

Таким образом, анализ агрегатного состава почвы опытного участка выявил увеличение количества микроагрегатов размера 1-0,25 мм и снижение количества более мелких фракций. Агрегаты почвы становятся менее дисперсными. Наибольшее влияние на микроагретатный состав оказало применение навоза.

Таким образом, под влиянием длительного применения удобрений происходило перераспределение минералогического состава в сторону увеличения гидрослюд и группы каолинит + хлорит и снижения смешаннослойных образований, что содействует увеличению поглощающей способности почвы. В слое 20-40 см изменения минералогического состава были более выраженными, чем в слое 0-20 см.

Биохимическая активность

С помощью ферментов осуществляются процессы разложения растительных остатков, синтез новых органических соединений и катализ многих почвенных химических реакций (X. Ф. Хазиев, 1982). Параметры биохимической активности почвы (ФАП) являются критерием оценки антропогенной

нагрузки на почву и тест-показателем нуждаемости почвы в удобрениях (Т. С. Демкина, Н. Д. Ананьева, 1997; Т. А. Девятова, 2006).

Таблица 6. Биохимическая активность чернозема выщелоченного, слой 0-20 см

Цел- Уреа- Про- Нитрат- Фос- Ин- Ката-

люло- за, мг теаза, ре дукта- фатаза вер- лаза,

зораз- NH37 мг за, мг мг таза, МЛ О2

лагаю- Ir глици- N03 * на Р2О5/ мг /1 г

Варианты щая поч- на на 1 10 г поч- Юг глю- поч-

актив- вы/ г поч- вы в су- почвы/ ко- вы/

ность, 24 ч вы/24 ч тки 1час зы/1 г 1 МИН

% почвы/24 ч

Без удобрений 12,4 0,56 0,21 0,13 0,26 28,4 1,15

^5РбоК45 + 25 т/га навоза в пару 13,6 0,68 0,24 0,16 0,28 29,3 1,41

^оРшКдо + 25 т/га навоза в пару 11,4 0,61 0,22 0,12 0,17 28,3 1,12

ИшРшКш + 25 т/га навоза в пару 16,4 0,50 0,23 0,14 0,15 28,4 1,18

^9оР19оК190 36,4 0,66 0,31 0,12 0,21 30,4 1,24

НСР05 1,6 0,05 0,02 0,01 0,01 - 0,09

Повышение величины уреазной активности на 17,4-26,9 % в слое почвы 0-20 см указывает на значительное воздействие на неё удобрений, вносимых в дозах ni90pi9oki9o и N45P45K45 + 50 т/га навоза (табл. 6). Выявлено, что применение доз N90P120K90 и выше, а также ^РвдК^ + 50 т/га навоза обусловило увеличение активности протеазы на 23,2-54,2 % в слое 0-20 см. В этом же слое наибольшее количество нитратредуктазы выделено при внесении N45P60K45 + 25-50 т/га навоза в пару и N90-135P120-180K90-135 + 25 т/га навоза в пару. Изучение фосфатазной активности выявило уменьшение количества фермента, особенно при использовании N135P180K135 + 25 т/га навоза и Ñ45P60K45 + 50 т/га навоза в пару (на 65,7 - 105 %). Не было отмечено усиление инвертазной активности в почве исследованных вариантов. Наблюдалась тенденция к повышению её только при внесении N190P190K190. Активность фермента каталазы возросла на 7,9-21,4 %.

Наибольший прирост длины корешков тест-культуры (на почве без крахмала) в начале вегетации был при применении Ni35P18oKi35 + 25 т/га навоза и N45P60K45 + 50 т/га навоза в пару, а на фоне индуцированного микробного сообщества (ИМС) - при внесении N45.135P60-i80K45.135 + 25 т/га навоза (+19,6-30,4 % к контролю) (табл. 7).

К периоду уборки урожая длина корней стала меньше на 22,9-65,8 %, в наибольшей мере - при внесении N135P180K135 + 25 т/га навоза в пару и в почве без применения удобрений, что свидетельствует о возросшей фитоток-

сичности. Более длинные корешки (на почве без крахмала) были при внесении ^Р^К« + 25 т/га навоза, ^РдоКдо + 25 т/га навоза и ¡^вдР^яКш- При ИМС длина корешка в этот период при использовании минеральной системы снизилась на 15,4 %, другие дозы не влияли на изменение данного показателя.

Таблица 7. Влияние различных доз удобрений на длину корешка тест-

культуры, мм, 2006-2008 гг.

Варианты Июнь Сентябрь

Без крахмала ИМС Без крахмала ИМС

Без удобрений 2,20 2,30 1,7 2,25

^5РбоК« + 25 т/га навоза 2,35 3,00 1,95 2,25

^оРшКдо + 25 т/га навоза 2,15 2,75 1,75 2,30

^35Р18оКш + 25 т/га навоза 3,15 2,85 1,90 2,20

^5РбоК45 + 50 т/га навоза 2,55 2,65 1,80 2,35

^эоРшКш 2,40 2,00 1,90 1,95

НСР05 0,18 0,17 0,13 0,15

Таким образом, в начале периода вегетации удобрения способствовали увеличению длины корешка, особенно при использовании Г^Р^оК^ + 25 т/га навоза в пару и ^РбоК« + 50 т/га навоза в пару, а перед уборкой урожая - в меньшей степени, на фоне ИМС отмечалось ингибирование. Длина корешка тест-культуры, выращенной на почве, отобранной в начале вегетации, равная 2,0-2,4 мм, прогнозирует низкую урожайность корнеплодов -22,0-29,0 т/га, 2,4-2,7 мм - на уровне 30,0-40,0 т/га, 2,8-3,5 мм - 40,0-45,0 т/га.

Микроэлементный состав

Сахарная свекла потребляет много кальция, магния, серы, железа, бора, марганца, молибдена, кобальта, йода, цинка, меди для создания урожая листьев и корнеплодов (В. Н. Ефимов, И. Н. Донских, В. П. Царенко, 2003).

Исследование подвижности тяжелых металлов выявило, что только при внесении высоких доз удобрений ^^РшК^ + 25 т/га навоза, ЭДдоРиоКмо) подвижность цинка увеличивалась на 9,3-12,7 % (табл. 9). Рост подвижности кобальта отмечался на 14,1-14,5 % при применении N90.135P120-i80K90.135 + 25 т/га навоза. Внесение ^Рю^ + 25 т/га навоза и ^оРшКдо + 25 т/га навоза и ^5РбоК45 + 50 т/га навоза приводило к некоторому снижению подвижности марганца. Таким образом, длительно применяемые удобрения способст-

вовали повышению подвижности цинка и кобальта на 9,3-12,7 % и 14,1-14,5 % соответственно, но практически не привели к изменению подвижности марганца.

Таблица 8. - Содержание подвижных форм микроэлементов в почве стацио-

нарного опыта, слой 0-20 см

Варианты Содержание в почве, мг/кг почвы Подвижность, %

Си Аэ Мо В 2п Со Мп

Без удоб- 0,68 0,32 0,64 0,12 0,76 11,8 5,85 18,1

рений

^РбоКк + 25 т/га на- 0,82 0,43 0,63 0,15 0,80 10,3 5,71 17,3

воза

^оР^оКдо + 25 т/га 0,84 0,55 0,65 0,25 0,58 12,3 6,68 17,45

навоза

МшРшКш + 25 т/га 0,85 0,60 0,64 0,26 0,60 13,3 6,70 17,75

навоза

Ы45РюК)5 + 50 т/га на- 0,95 0,54 0,81 0,45 1,00 12,2 5,60 17,4

воза

Р^эоР^Кш 1,00 0,67 0,79 0,40 1,11 12,9 5,85 18,8

НСР05 0,16 0,18 - 0,47 0,76 - - -

ПДК 23,0 3,0 10,0 - - - - -

Под влиянием удобрений количество подвижного цинка возросло на 10,2-45,1 % в слое 0-20 см, в наибольшей степени при внесении Ы^оР^оКш и ^РбоК^ + 50 т/га навоза (табл. 8). Содержание подвижной меди увеличивалось на 105,9-158,9 % в слое 0-20 см, в наибольшей степени - при внесении Г^шРшКш + 25 т/га навоза и Ы^Р^оКдо + 25 т/га навоза. Количество подвижного кобальта возрастало при внесении ^РшКад + 25 т/га навоза и МшРшКио в верхнем слое на 25,7-31,4 %. Рост содержания Аб при внесении Г^15оР15оКх5о + 50 т/га навоза и ^Рбо^ + 50 т/га навоза составил 22,4-26,3 %. Применение удобрений обусловило увеличение количества Мо -в 1,2-3,8 раза, В - на 31,6-46,0 %, 1п - 20,6-47,0 %, Си - 15,6-87,5 % (табл. 8). Применение удобрений создало среднюю и высокую обеспеченность почвы В и Мо, среднюю - Ъп и низкую - Си. Содержание ни одного из изученных элементов не превышало уровня ПДК.

Таким образом, длительное применение удобрений способствовало повышению подвижности Ът\ и Со (на 9,3-12,7 % и 14,1-14,5 % соответственно), увеличению содержания Zn, Си, Аэ, В и Мо, не превышая величин ПДК.

МЕТОДИКА РАСЧЕТА ДОЗ УДОБРЕНИЙ НА ПЛАНИРУЕМУЮ УРОЖАЙНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЦЧР (МОДИФИКАЦИЯ БАЛАНСОВОГО МЕТОДА)

Применение тукосмесей позволяет наиболее полно учитывать потребности культуры в элементах питания, обеспечивает высокую экономическую эффективность и получение запланированных урожаев (А.А. Комаров, В.В. Якушев, 2009). Потребности культуры не обеспечиваются внесением стандартной азофоски, так как культура требует гораздо больше калия, чем находится в ее составе, но гораздо меньше - фосфора (А.И. Хайруллин, 2010).

Усовершенствованная формула для расчета доз азотных удобрений балансовым методом под сахарную свеклу имеет следующий вид:

Мум = ((X + СХ) х Вм - ЗОС-мК^_ - НС^К^х К- х К^ х К, КмЫ

Формула расчета фосфорных удобрений под сахарную свеклу: МуР= ((X + СХ) X Вр - ЗОС^К^- наж^- Д мпКцпрЬ Кгу. х К, х КрХ К*

Кмр

Формула расчета калийных удобрений под сахарную свеклу:

Мук= ((X + СXI х Вь- - ЗОСпь-Кпк- - НС„к-Ки1с - Д мпКцпк') х Кд_х К^ х К,

кмК

Му - доза минеральных удобрений в кг/га д.в., X - планируемый урожай, т/га,

С - соотношение листьев и корнеплодов в планируемом урожае, В - вынос элемента с 1 т основной продукции с учётом побочной, кг, Сп - содержание элемента в почве, мг/100 г, Кп - коэффициент использования элемента из почвы, Н - доза навоза, т/га,

С„ - содержание элемента в навозе (Ы - 0,5 %, Р - 0,25 %, К - 0,6 %,),

Дмп - доза минеральных удобрений под предшественник,

Кмп - коэффициент использования минеральных удобрений, внесенных под

предшественник,

Кг - коэффициент гумусированности либо КА - коэффициент по содержание щелочногидролизуемого азота,

Кв - коэффициент длительности применения удобрений, К™ - коэффициент гранулометрического состава, Кэ - коэффициент эродированное™, Кк - коэффициент кислотности,

К м - коэффициент использования элемента из минеральных удобрений.

Таким образом, для наиболее точного расчета доз удобрений с учетом почвенного плодородия и других факторов возделывания сахарной свеклы необходимо применять различные коэффициенты выноса элементов питания, учитывать в структуре будущего урожая соотношение листьев и корнеплодов, использовать уточненные коэффициенты потребления элементов питания из почв и удобрений, брать в расчет содержание гумуса в почве, её гранулометрический состав, эродированность. Необходимо учитывать длитель-

ность применения удобрений, их количество, внесенное под предшественник, кислотность почвы. Применение уточненной формулы позволит наиболее полно учитывать потребности свекловичного растения в элементах питания, даст экономию фосфорных удобрений до 90 %, азотных удобрений - до 60 %, калийных - до 80 %, что в денежном выражении составит 1,2-7,6 тыс. руб./га. Внесение расчетных доз способствует сохранению почвенного плодородия и получению запланированных урожаев сахарной свеклы (40,0-60,0 т/га) и 3,5-4,0 т/га зерна в последействии.

ПРОДУКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТА, ПРОГНОЗ УРОЖАЙНОСТИ КУЛЬТУР ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ ВНЕСЕНИИ УДОБРЕНИЙ

Урожайность культур - основной показатель, характеризующий уровень плодородия почвы, условия произрастания, а также эффективность применения тех или иных приемов агротехники (Г.И. Уваров, Н.В. Журавлева, 2007). Сахарная свекла относится к культурам интенсивного типа, то есть хорошо отзывается на оптимизацию технологических процессов, и обладает огромным биологическим потенциалом (В.М. Воронин, Н.В. Щеглов, 2006).

Рис. 4. Динамика урожайности корнеплодов сахарной свеклы в 1-8 ротациях, 1936-2008 гг., звено с черным паром

По данным наших исследований, с 1 по 3-ю ротацию севооборота при проведении опыта отмечался рост урожайности корнеплодов как на удобренном, так и неудобренном вариантах (рис. 4). При этом прибавки были невысокими (1,8-6,3 т/га). В 4-6-й ротациях отмечалось постепенное повышение данного показателя, урожайность несколько снизилась в 7-й ротации, в 8-й ротации наметился рост. Прибавки относительно контроля в 3-6-й ротации составили 3,1-11,5 т/га, в 7-й ротации - 2,8-8,3, в 8-й ротации - 9,1-15,9 т/га.

Наибольшее воздействие на урожайность оказало в начале ведения опыта применение 1^45Р6оК45 + 50 т/га навоза и М^РдаК^ + 25 т/га навоза (прибавка 2,0-6,3 т/га), в 3-6 ротациях Г^Р^оК^ + 25 т/га навоза и ^оР^оКдо + 25 т/га навоза (7,8-11,5 т/га), в 8-й ротации - М^РшК^ + 25 т/га навоза, Ы9оРбоК45 + 25 т/га навоза и ЭДгоРшК^о + 50 т/га навоза в пару (12,8-15,9 т/га).

Таблица 9. Продуктивность сахарной свеклы в севообороте при длитель-

ном применении удобрений в 8-й ротации, т/га, 2000-2008 гг.

Варианты Звено с черным паром Звено с многолетними травами

урожайность корнеплодов, т/га сбор сахара, т/га урожайность корнеплодов, т/га сбор сахара, т/га

Без удобрений 22,9 4,58 25,1 4,45

Ы45РбоК45 + 25 т/га навоза 35,5 5,96 34,8 5,23

^оРгаКдо + 25 т/га навоза 36,7 6,00 36,6 6,25

МшРшКш + 25 т/га навоза 41,3 6,62 36,1 6,16

Г^гоРшКш + 50 т/га навоза 38,3 6,22 34,7 5,66

Г445РбоК45 + 50т/га навоза 36,6 5,96 37,6 5,82

^19оР 190^190 37,1 5,86 37,0 5,97

НСРоз 2,52 0,42 2,24 0,59

К 8-й ротации в звене с черным паром наибольший уровень урожайности был получен при внесении Ы^РдоКш + 25 т/га навоза, И^оРшК^о + 50 т/га навоза и М^оРшоК^о в звене с черным паром и при М45РбоК45 + 50 т/га навоза, Ы^оР^Кш и МюР^оКзо + 25 т/га навоза (табл. 9). Прибавка составила 62,0-80,3 % и 45,8-49,8 % соответственно. В обоих звеньях максимальный сбор сахара был получен при внесении МэоР^оКэо + 25 т/га навоза и 1^135РшК135 + 25 т/га навоза (6,00-6,62 т/га).

Урожайность озимой пшеницы как на удобренных, так и неудобренных вариантах от 1 к 8-й ротация возрастала на 34,9-53,2 %, в наибольшей степени - при внесении N2(^27^0 + 2,8 т/га навоза на 1 га севооборотной площади и ЫЛКзо + 2,8 т/га навоза. Рост урожайности зерна овса составил 40,6-57,4 %, максимальному росту способствовало внесение №оР27Кго + 2,8 т/га навоза и МюРпКю + 5,6 т/га навоза на 1 га севооборотной площади. Увеличение урожайности зерна ячменя составило 38,4-76,2 %, более всего - при применении

ЫгоРгуКм + 2,8 т/га навоза, ЫзоРадКзо + 2,8 т/га навоза, ЫюРпКю + 5,6 т/га навоза. Урожайность зерна гороха от 1 к 8-й ротации снижалась на 36,1-83,2 %, минимально - при использовании ^(^Кго + 2,8 т/га навоза и ЫюРпКю + 5,6 т/га навоза. Урожайность зеленой массы трав в зависимости от последействия удобрений увеличивалась на 14,2-28,4 %, в наибольшей степени - при внесении ЫзоР4оКзо + 2,8 т/га навоза, ^Р^К^, МюРиКю + 5,6 т/га навоза и ^7-ззРг7. 33К27-33 + 5,6 т/га навоза на 1 га севооборотной площади.

Таким образом, рост эффективного плодородия, обусловленный применением удобрений из расчёта N2(^27^20 + 2,8 т/га навоза и Ы3оР4оК3о + 2,8 т/га навоза на 1 га севооборотной площади, способствовал увеличению урожайности зерновых культур (кроме гороха) от 1 к 8-й ротации. Проявилось последействие удобрений, которые вносились под сахарную свёклу.

В 8-й ротации энергетическая эффективность применения удобрений под сахарную свеклу возросла в 4,15-6,5 раза относительно 1-й ротации. Коэффициент энергетической эффективности в 2000-2008 гг. был наибольшим при внесении под неё Г^Рео^ + 50 т/га навоза в пару и ^Р^оК^ + 25 т/га навоза (соответственно 3,81 и 4,14).

Таблица 10. Прогноз урожайности корнеплодов сахарной свеклы, т/га

Вариант Годы

2020 2030 2040 2050

Без удобрений 26,2 24,9 23,6 22,3

Ы45РбоК45 + 25 т/га навоза 31,8 32,3 32,9 33,5

ЫэоРшКдо + 25 т/га навоза 32,1 33,3 34,5 35,7

^35Р1ЮК,35 + 25 т/га навоза 35,2 32,2 37,4 38,5

^5РбоК45 + 50 т/га навоза 36,9 35,8 34,8 33,7

Прогноз урожайности сахарной свеклы показал (при ГТК=1,0), что её прирост будет отмечаться при использовании ЫдоРшКдо + 25 т/га навоза в пару и ЙшРшКпз + 25 т/га навоза, несколько меньше - при ^РюК« + 25 т/га навоза (табл. 10). При применении ^РеоК^ + 50 т/га навоза и при выращивании культуры без удобрений будет отмечаться снижение на 0,51,4 т/га корнеплодов за каждое десятилетие.

Продуктивность зернопропашного севооборота в 1-2 ротации составила 4,27- 5,13 т/га з.е. (табл. 11). Максимальной она была при насыщенности севооборота удобрениями в количестве ЫюРпКю + 5,6 т/га навоза, высокой -при Г^зоРадКзо + 2,8 т/га навоза. Увеличение продуктивности от удобрений составило 12,1-20,2 %.

Наибольшая продуктивность севооборота, оцениваемая по основной продукции, отмечалась в 8-й ротации при насыщенности ^2Р42К42, ИзоРадКзо + 2,8 т/га навоза и ^зРззКзз + 5,8 т/га навоза, рост её составил 22,5-36,2 %.

Таблица 11. Продуктивность севооборота в 1-й и 8-й ротациях севооборота,

т/га з. е., окупаемость ЫРК урожаем корнеплодов, кг/кг

Варианты 1-я ротация 8-я ротация

основная продукция общая продукция окупаемость 1 кгЫРК кг корнеплодов основная продукция общая продукция окупаемость 1 кг №Ккг корнеплодов

Без удобрений 3,28 4,23 0 3,04 3,76 0

адзКю + 2,8 т/га навоза 3,53 4,74 13,6 3,72 4,75 44,2

^гоРгтКго + 2,8 т/га навоза 3,59 4,85 10,0 4,05 5,20 33,1

^оР^оКзо + 2,8 т/га навоза 3,68 4,98 7.7 4,14 5,31 33,4

^оРиКю + 5,6 т/га навоза 3,74 5,08 6,1 3,98 5,04 40,4

Выявлено, что при выращивании культур без удобрений от 1 к 8-й ротации общая продуктивность севооборота снижалась на 11,3 %, при низкой дозе минеральных удобрений совместно с 25-50 т/га навоза - оставалась практически неизменной, а при применении Ыз0Р4оКзо + 2,8 т/га навоза и Ы2оР27К2о + 2,8 т/га навоза на 1 га севооборотной площади повышалась на 6,6-7,2 %.

Оценка основной продуктивности во времени показала, что на контроле она снизилась на 7,9 %, на вариантах со средними и высокими дозами -повысилась на 12,5-12,8 %.

Отмечен рост окупаемости 1 кг ЫРК прибавкой урожайности от 1-й к 8-й ротации в 3,2-6,6 раза (табл. 11). В стационарном опыте по внесению удобрений максимальная окупаемость 1 кг ЫРК удобрений (с учетом навоза) в 8 ротации отмечалась в звене с паром при насыщенности МюР^Кю + 2,85,6 т/га навоза. Сахарная свекла - одна из самых окупаемых культур в земледелии, наибольшая окупаемость отмечалась при использовании низких доз минеральных удобрений в сочетании 2,8-5,6 т/га (40,4-44,2 кг/кг).

Таким образом, с течением времени в связи с резким снижением естественного плодородия при выращивании культур без удобрений произошло снижение продуктивности. При внесении значительных доз минеральных удобрений, напротив, отмечался рост продуктивности. В целом эти разнонаправленные процессы обусловили разницу в продуктивности неудобренного и удобренных вариантов до 41,3 %.

ИЗМЕНЕНИЕ ХИМИЧЕСКОГО СОСТАВА И КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ ПОД ВЛИЯНИЕМ УДОБРЕНИЙ

Химический состав продукции севооборотов подвержен изменениям под действием применения агрохимикатов (Б. А. Ягодин, 1982; А. Ф. Одре-ховский, 1998; Н. А. Чуян, Р. Ф. Еремин, 2008).

В 8-й ротации изменение химического состава сахарной свеклы, выращенной в звене с черным паром, выражалось в увеличении содержания азота на 19,6-28,2 % (относительных) в корнеплодах и на 7,5-10,5 % в листьях, фосфора - соответственно на 8,9-24,4 и 14,1-26,1 %, калия - на 13,0-23,1 % в корнеплодах. Относительно 1-й ротации в растениях сахарной свеклы стало больше накапливаться фосфора и калия, а также азота - в корнеплодах. Количество ЫРК в зерне озимой пшеницы в звене с черным паром под воздействием внесения удобрений снижалось, азота в соломе увеличивалось на 10,6-26,3 %.

Химический состав озимой пшеницы, выращенной в звене с многолетними травами, слабо подвержен изменению от последействия удобрений, что связано с удаленностью во времени применения как минеральных удобрений, так и навоза. Химический состав ячменя, первой культуры, идущей после удобренной сахарной свеклы, также незначительно зависел от последействия удобрений (кроме содержания калия в соломе). В зависимости от последействия удобрений количество фосфора возросло как в зерне овса (на 5,9-29,7 %), так и в соломе (на 11,1-17,8 %), что, видимо, связано с повышением окультуренности почвы, в том числе и в связи с увеличением содержания фосфора в ней. Содержание азота и фосфора в сухой массе трав от последействия удобрений возрастало на 14,1-28,2 % и 7,9-15,8 % соответственно. Наибольший рост содержания этих элементов произошел от последействия удобрений с насыщенностью севооборота ^зРззКзз + 5,6 т/га навоза, N4^42X42 и ИюРпКю + 5,6 т/га навоза азота, а также и от ^Рг?^ + 5,6 т/га навоза. Количество калия возрастало на 9,5- 19,8 %, максимально - от последействия N27.33P27.33K27.33 + 5,6 т/га навоза.

Установлено, что положительный баланс азота в почве стационарного опыта складывался при насыщенности ^оР4оК3о + 2,8 т/га навоза, ^оРпКш + 5,6 т/га навоза, МззРззКзз + 5,6 т/га навоза, фосфора - И^оКзо + 2,8 т/га навоза и ^зРззКзз + 5,6 т/га навоза, баланс калия на всех вариантах был отрицательным, а интенсивность - менее 100 % (табл. 12).

Таблица 12. Баланс основных элементов питания и его интенсивность в

Вариант РЛ К20

ба- интен- баланс, интен- ба- ин-

ланс, сив- кг/га сив- ланс, тен-

кг/га ность, ность, кг/га сив-

% % ность

,%

Без удобрений -203,8 60,8 -232,3 26,5 -519,8 27,6

1^юР1зКю + 5,6 т/га навоза -99,3 84,3 -121,7 70,5 -47 50,4

ЫгоРгтКм + 2,8 т/га навоза -71,7 89,7 -45,3 90,2 -413,5 58,3

Ы30Р4оКзо + 2,8 т/га навоза +60,7 108,6 +52,4 110,7 -358,9 65,4

МюР^Кю + 5,6 т/га навоза +71,0 110,6 -76,4 82,5 -370,9 67,1

^гР4гК42 +6,2 100,8 -8,0 98,2 -453,1 58,2

ЫззРззКзз + 5,6 т/га навоза +181,0 124,9 +95,6 121,5 -319,9 72,7

Внесение удобрений способствовало снижению содержания мышьяка, в корнеплодах сахарной свёклы на 12,5-50,0 %, повышению содержания молибдена на 105,5-161,1 % и бора на 6,7-27,6 %. Вынос мышьяка с урожаем сахарной свеклы на удобренных вариантах возрос на 63,1-69,9 %, бора - на 71,8-90,5 %, молибдена - в 3,5-4,0 раза, в наибольшей степени при использовании под культуру Г^[35Р18оК135 + 25 т/га навоза, Г^РюК^ + 50 т/га навоза и Г^5ор15оК15о + 50 т/га навоза.

Таким образом, отмечались рост содержания в корнеплодах В, Мо и вынос В, Мо, Аб с урожаем.

Выход белого сахара на заводе в 8 ротации был максимальным при внесении под сахарную свеклу ^Рбо^ + 25 т/га навоза в пару, Г^РдоК^ + 25 т/га навоза и при выращивании её без удобрений (14,03-14,21 %). Удобрения приводили к снижению этого показателя на 0,09-1,06 % абс. С учетом урожайности максимальный сбор сахара был обеспечен применением под культуру М135Р18оК135 + 25 т/га навоза (5,79 т/га), несколько меньше - при ^5РбоК45 + 50 т/га навоза. В целом удобрения способствовали повышению сбора беого сахара на 1,13-2,18 т/га.

Таким образом, длительно применяемые удобрения способствовали изменению содержания ЫРК в культурах севооборота во времени и относительно неудобренного варианта. Дозы удобрений ^оР^Кзо + 2,8 т/га навоза, ЫззРззКзз +5,6 т/га навоза, внесенные из расчёта на 1 га севооборотной площади, обеспечили положительный баланс азота и фосфора. При этом были отмечены снижение заводского выхода сахара на 0,09-1,06 % абс. и рост сбора сахара на 1,1-2,2 т/га.

ПРОГНОЗ УРОВНЯ ПРОДУКТИВНОСТИ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ПРИ СИСТЕМАТИЧЕСКОМ ПРИМЕНЕНИИ УДОБРЕНИЙ В ЦЧР В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОГО ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА

При разработке систем удобрений следует уделять большое внимание сочетанию агротехнических приемов, обеспечивающих эффективное использование местных почвенно-климатических и биологических ресурсов («Основные направления агрохимических исследований Всероссийского НИИ удобрений», 1998). При этом имеется реальная возможности снизить роль неуправляемых метеорологических факторов путем повышения почвенного плодородия (В. Г. Сычев, 2003).

1946 1958 1970 1982 1994 2006 1952 1964 1976 1988 2000

Сумма осадков за год, мм, Я = 0,10 -о-.- Сумма осадков за вегетационный период, мм, Я = 0,24

Рис. 5. Изменение количества осадков, 1946-2008 гг.

1946 1958 1970 1982 1394 2006 1952 1964 1976 1988 2000

^^Среднегодовая температура воздуха, °С, И = 0,62 -п.- Средняя температура воздуха за вегетационный период, °С, Я = 0,43

Рис. 6. Изменение температуры воздуха, 1946-2008 гг.

По наблюдениям метеостанции ГНУ ВНИИСС выявлено, что за 19462008 гг. в наибольшей степени повысились среднегодовая температура воздуха (на 3,5 °С) и температура вегетационного периода (на 2,8 °С) (рис. 6).

В меньшей степени отмечалось увеличение количества осадков, до 6-й ротации отмечалось прогрессивное увеличение их количества на 24-89 мм за ротацию (рис. 5). В дальнейшем этот показатель остался на уровне 622,7-640,1 мм в год.

В 8-й ротации доля влияния удобрений в варьировании урожайности сахарной свеклы составила 34,2 %, погодных условий - 45,3 %. В 1-й ротации севооборота при невысоком эффективном плодородии эти показатели составляли 24,4 и 71,3 % соответственно. Динамика величины данных показателей свидетельствует о росте влияния на урожайность корнеплодов удобрений и снижения - погодных условий.

Выявлено, что без удобрений и при невысоких их дозах рост количества осадков за вегетационный период не всегда содействует росту урожайности корнеплодов сахарной свёклы (табл. 13). Так, на неудобренном почве во влажный год (более 350 мм осадков за вегетационный период, высокая вла-гообеспеченность) урожайность ниже, чем в средний по влагообеспеченно-сти году. При низких дозах минеральных удобрений в условиях средней и высокой влагообеспеченности урожайность практически равна. При средних и высоких дозах в максимально увлажненные годы рост урожайности относительно среднеувлажненных лет составил 1,1-3,2 т/га.

Таблица 13. Прогноз урожайности корнеплодов сахарной свеклы при различных дозах основного минерального удобрения и прогно-_зируемой влагообеспеченности_

Дозы удобрений Влагообеспеченность (осадки за период вегетации, мм)

низкая (< 275) средняя (275-350) высокая (> 350) в среднем

Без удобрений 23,9 27,2 25,1 25,4

Низкие: ^о-боРтоКю-бо + + 25 т/га навоза в пару 30,7 33,2 34,0 32,6

Средние: Мво-юоРво-юоКво-юо + + 25 т/га навоза в пару 32,0 38,2 41,4 37,2

Высокие: ^гд-ноРш-иоКш-но + + 25 т/га навоза в пару 32,3 35,3 36,4 34,7

Низкие: N40.60P40-60K40.60 + + 50 т/га навоза в пару 29,6 33,2 34,1 32,3

Наиболее высокий уровень урожайности в разные по увлажнению годы обеспечивается применением средних доз, но в засушливый год высокие и средние дозы содействуют получению примерно одинаковых урожаев. В условиях с низкой влагообеспеченностью прибавка урожайности составила 23,8-35,1 %, со средней - 22,0-40,4 %, с высокой - 35,5-64,9 %.

Таким образом, дозы основного минерального удобрения определяют величину урожайности в разные по увлажненности годы. Наиболее высокие

урожаи получаются при внесении средних доз минеральных удобрений (32,041,4 т/га), но наименьшее варьирование отмечено при применении высоких доз (по 120-140 кг/га каждого элемента) и низких доз в сочетании с 50 т/га навоза.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ КОМПЛЕКСНЫХ УДОБРЕНИЙ В ПОЛНОЙ ДОЗЕ ОСЕНЬЮ И ИХ ДРОБНОГО ВНЕСЕНИЯ.

Рядом исследователей утверждалось мнение, что в зоне неустойчивого увлажнения ЦЧР следует вносить полную дозу ЫРК осенью (В. Ф. Зубенко, 1972; В. И. Кураков, 1992, А. Г. Ступаков, 1998; В. А. Квасов, 1999.) Однако существует и другая точка зрения, согласно которой в качестве основного удобрения необходимо вносить только фосфорно-калийные удобрения, а азотные необходимо применять в течение периода вегетации сахарной свеклы (И. И. Гуреев, А. В. Агибалов, 2000; Ю. А. Кузнецов, Д. М. Иевлев, 2009).

Таблица 14. Показатели продуктивности и качества сахарной свеклы при

дробном внесении удобрений

Варианты Урожайность корнеплодов, т/га Сахаристость, % Сбор сахара, т/га Соотношение ли-стьяжорнеп лоды Выход белого сахара, т/га

Контроль (без удобрений) 26,1 16,4 4,28 0,63 3,1

МюоРюоКюо (азофоска) 40,7 15,1 6,15 0,71 4,8

МюоРюоКшо (№К 13:19:19) 56,9 14,7 8,36 0,64 6,0

МюоРюоКшо (№К 10:26:26) 45,5 14,9 6,78 0,70 5,0

Г^ОРвоКБО (азофоска) 39,5 14,0 5,53 0,78 4,5

М15оРг5оКг5о (№К 13:19:19) 52,9 14,9 7,88 0,59 6,0

МноРцоК^о (ЫРК 10:26:26) 56,2 15,0 8,43 0,50 6,3

НСР05 7,76 0,81 0,44 - 0,9

Наилучшие показатели урожайности корнеплодов обеспечивало применение ЫюоРюоКюо (НРК 13:19:19) и Г^оР.боК^о №К 10:26:26) (56,2-56,9 т/га) (табл. 14). Рост урожайности составил 115,3-118,0 %. Высокую урожайность корнеплодов обеспечивало также применение ЫшР^о^м

(№К 13:19:19) (урожайность 52,9 т/га, +102,7 % к контролю). На всех вариантах отмечалось снижение сахаристости корнеплодов (на 1,3-2,4 % абс.), в наибольшей степени - при внесении И^оРшКш (азофоска).

Возросшая урожайность корнеплодов содействовала повышению расчетного сбора сахара с 1 га. Максимальным этот показатель был при внесении ЫюоРюоКюо №К 13:19:19) и ИшР^оК^о (№К 10:26:26), а также он был высок при внесении ЫшР^К^ (ЫРК 13:19:19) (+ 84,1-95,3 %). Сбор сахара при этом составил 7,88-8,43 т/га.

Лучшее соотношение листья : корнеплоды было при применении Г^ооРюоКюо (№К 13:19:19) и ^яЛиКио №К 13:19:19), а также Г^оРшК^о (№К 10:26:26). Применение азофоски способствовало расширению этого соотношения. Удобрения содействовали снижению доли корнеплодов в структуре урожая, но увеличение их доли относительно других вариантов удобрения отмечалось при ^ооРюЛоо №К 13:19:19) и Г^оР^оК^о (№К 13:19:19 и №К 10:26:26).

Таким образом, применение ЫРК 13:19:19 в дозах ЫюоРюоКюо и М150Р150К150 и ЫРК 10:26:26 в дозах Ы^оР^К^о способствовало получению прибавок урожая корнеплодов в 26,8-30,8 т/га и сбора сахара в 2,5-4,1 т/га.

ПРИМЕНЕНИЕ УДОБРЕНИЙ В ПЕРИОД ВЕГЕТАЦИИ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

Подкормки аммиачной селитрой

Максимальное поступление азота в растение происходит в первой половине вегетации (май—июнь) (В. Н. Ефимов, И. Н. Донских, В. П. Царенко, 2003), но вследствие увеличения количества осадков в зимне-весенний период этот элемент может вымываться из почвы, вследствие чего возникает необходимость в его дополнительном внесении (И. И. Гуреев, 2000).

Применение почвенных подкормок аммиачной селитрой при различных уровнях основной удобренности выявило, что наибольший рост количества минерального азота после проведения подкормок в слое 0-40 см отмечался при внесении N90P90K90 (рост 28,6-52,2 % относительно варианта без подкормок) . При использовании N45P45K45 и совместно с N40 + N30 и N80 + N6o в подкормки рост данного показателя составил 14,6-34,7 %.

В предуборочный период также отмечалось значительное повышение количества минерального азота на вариантах при применении подкормок (на 17,9-41,2% в слое 0-40 см).

Наибольшее влияние подкормок на содержание подвижного фосфора в почве в июле отмечалось при внесении N8o + Nw в подкормку на фоне N45-90P45-90K45-90 (+ 14,4-18,3 %). В предуборочный период количество этого элемента было повышено при внесении Neo + N50 в подкормки на фоне N90P 90^90-

Содержание обменного КгО в почве при проведении подкормок было ниже, чем при внесении только основного удобрения, что объясняется усиленным потреблением этого элемента растениями. В предуборочный период количество калия было повышенным только в слое 20-40 см, главным образом при применении N90P90K90 совместно с Nso + N6o в подкормки.

Таблица 15. Эффективность применения аммиачной селитры в почву

под сахарной свеклой в течение вегетации

Варианты Урожайность корнеплодов, т/га Прибавка урожая от применения подкормок, т/га Сахаристость, % Расчет ный сбор сахара, т/га Прибавка по сбору сахара, т/га Уровень рентабельности, % Выход сахара на заводе, %

N45P45K45 36,0 - 16,1 5,83 - 0 14,3

N45P45K45 +N40+N30 37,7 1,7 15,3 6,12 0,29 58 12,3

N45P45K45 + Ngo+Neo 42,2 6,2 14,5 6,96 1,13 189 12,7

N90P90K90 33,4 - 15,5 5,86 - 0 13,4

N90P90K90 +N40+N30 37,3 3,9 15,7 6,50 0,64 263 13,4

N90P90K90 + Ngo+Neo 37,7 4,3 15,4 6,25 0,39 100 13,5

НСР05 3,5 - 0,60 0,20 - - 0,6

Внесение NSo + N6o в подкормки по фону N45P45K45 содействовало получению максимальных прибавок урожайности (6,2 т/га) (табл. 15). При внесении N90P90K90 в качестве основного удобрения и N40 + N30 в подкормки прибавка составила 3,9 т/га.

Максимальные прибавки сбора сахара (1,13 т/га) наблюдались при внесении Ngo + N6o в подкормки на фоне N45P45K45, здесь сбор сахара составлял 6,96 т/га. При внесении N40 + N30 в подкормки на фоне N90P90K90 + 25 т/га навоза сбор сахара повышался на 0,64 т/га относительно основного фона и составлял 6,50 т/га.

При внесении N8o + N60 в подкормки по фону N45P45K45 сахаристость корнеплодов снижалась на 1,6 % абс., а при внесении N40 + N30 по этому же фону - на 0,8 % абс. При внесении обеих доз подкормок по фону N90P90K90 достоверное снижение сахаристости корнеплодов не выявлено.

Применение аммиачной селитры снижало выход сахара на заводе на фоне N45P45K45 на 1,6-2,0 %, на фоне NgoPgoKgo этот показатель не изменялся.

Таким образом, при внесении N80 + Neo в подкормку на фоне N45P45K45 и N40 + N30 на фоне N90P90K90 обеспечивало самую высокую продуктивность сахарной свеклы, что обеспечивало прибавку в 0,21-0,62 т/га белого сахара.

Применение препарата Гумимакс

Получение высоких урожаев сахарной свеклы возможно как с помощью применения минеральных удобрений в основное (осеннее) внесение, так и обработкой препаратами, содержащими элементы питания, по вегетирую-щим растениям сахарной свеклы (И. П. Юхин. 2000; Н. А. Колтунов, В. В. Михеев, 2005; В. А. Близнов, С. М. Надежкин, 2008; С. В. Харченко, 2009).

Таблица 16. Показатели продуктивности сахарной свеклы под воз-

действием препарата Гумимакс

Уро- Прибав- Соот- Сахари- Сбор Чис Вы-

жай- ка от ноше- стость, са- тота ход

ность дей- ние % хара, со- саха-

Варианты корне- ствия листья т/га ка, ра на

пло- препа- :корне % заво-

дов, т/га рата, т/га плоды де, %

Без удобрений - без обработок 20,9 0 0,37 17,0 3,56 92,1 14.3

Без удобрений - 1 обработка 30,2 9,3 0,29 16,9 5,12 93,2 14,3

Без удобрений - 2 обработки 30,0 9,1 0,41 17,1 5,14 93,0 14,4

Г>145Р45К45 - Без обработки 38,8 0 0,5 17,4 6,75 93,2 14,2

^Р45К45 + 1 обработка 44,8 6,0 0,32 17,1 7,66 93,9 14,6

^5Р45К45 + 2 обработки 44,3 5,5 0,33 16,7 7,40 93,4 14,2

№ШР135КШ -без обработок 39,0 0 0,38 16,6 6,47 92,1 13,7

1^135Р135К135 - 1 обработка 45,75 6,7 0,39 16,7 7,66 93,3 14,2

МшРпбКпБ -2 обработки 40,6 1,6 0,44 16,5 6,70 92,4 13,5

НСР05. т/га 1,10 - - 0,14 - 0,15 0,55

При применении Гумимакса на неудобренном фоне прибавка урожайности корнеплодов составила 9,1-9,3 т/га, на фоне Ы45Р45К45 - 5,5-6,0 т/га, на

фоне ^оРэоК9о+ 2 обработки Гумимаксом - 6,5 т/га, МшРшК^ + 1 обработка - 6,7 т/га (табл. 16).

Без удобрений и при внесении Г^^Р^К^ применение биоудобрения не оказывало отрицательного влияния на сахаристость. На фоне М|5Р45К,15 и ^оРдоКэо сахаристость при обработке снижалась на 0,3-0,7 % абс. Применение 1 обработки на неудобренном фоне и 1-2 обработок на фоне N45-90?«-Э0К45-90 сужало соотношение листья : корнеплоды. На фоне Ы^Р^К^ данное соотношение расширялось. Расчетный сбор сахара был максимальным при обработке 1-2 раза препаратом на фоне ^5Р45К45 (7,4-7,7 т/га), МшР135К135+ 1 обработка (7,7 т/га),Ы9оР9оКдо + 2 обработки (7,9 т/га).

Таким образом, на неудобренном фоне при применении Гумимакса были получены максимальные прибавки урожайности корнеплодов (9,1-9,3 т/га), а совместно с минеральными удобрениями N45.135P45.135K45.135 -прибавка 5,5-6,7 т/га. Применение удобрения на фоне низких доз позволяет получить такой же уровень сбора сахара, как и на фоне высоких доз удобрений без препарата.

Без удобрений и при внесении ^5Р45К45 применение Гумимакса способствовало повышению чистоты нормального очищенного сока. На фоне ^збРпзКщ совместно с 1 обработкой также отмечалось повышение чистоты сока. При выращивании сахарной свёклы без удобрений и при применении К45Р45К45 и ^35Р135К135 снижались потери сахара в мелассе на 0,16-0,36 % абс., 2 обработки на фоне ЫдоРдоКдо обеспечивали чистоту сока на уровне варианта без обработок. Максимальный выход сахара на заводе был отмечен при применении Гумимакса на неудобренном фоне и на фоне ^5Р45К45 (14,214,6 %), 1 обработка на фоне ^ззР^К^ также содействовала росту этого показателя.

Уровень рентабельности дополнительных затрат был наиболее высоким на неудобренном фоне, с ростом доз основного удобрения он снижался. На фоне N45.90P45-90K45.90 наибольший уровень рентабельности получен при двукратной обработке Гумимаксом, на фоне ^35Р135К135 - при однократной.

Применение Полифида по листовой поверхности

Подкормка Полифидом мобилизует потенциал растения с помощью эффекта биостимуляции, исключает борное голодание, предотвращает развитие грибных заболеваний, снимает стрессовое действие гербицидов, способствует лучшему усвоению элементов питания из почвы (В. Н. Спирин, 2010).

Наибольший прирост урожайности корнеплодов отмечался при обработке удобрением на неудобренном фоне (+59,8 %), наименьший - на фоне ^5Р45К45 совместно с обработкой. Сахаристость корнеплодов по фону ^Р45К|5 и ^оРэоКэо возрастала на 0,19-0,77 % абс., на неудобренном фоне -несколько снижалась (на 0,21 % абс.). Применение Полифида и Борона способствовало увеличению сбора сахара на 17,5-58,7 %, в наибольшей степени

- на неудобренном фоне. Максимальный сбор сахара отмечался при применении Полифида и Борона в сочетании с М^РдоК.» (6,37 т/га).

Таким образом, максимальные прибавки урожайности и сбора сахара достигались применением Полифида и Борона на неудобренном фоне и при внесении МдоРэоКдо (соответственно 5,5-13,7 т/га и 0,95-2,22 т/га).

Эффективность биокомпоста в посевах сахарной свеклы

Разработка и внедрение новых технологий на основе биоферментации органических субстратов позволяют создать новые виды эффективных органических удобрений, утилизировать с меньшими потерями помет, навоз, инертную органику, получить конечный продукт - «биокомпост» с заданными свойствами (О. А. Пахненко, Л. Н. Космаческая, Е. П. Пахненко, 2006). Биокомпост - органическое удобрение на основе компоста из птичьего помета и биофунгицида в концентрации 109 клеток на 1 г. Содержит в пересчете на 1 т 726 кг органического вещества, 58 кг азота, 31 кг фосфора и 30 кг калия, рН = 8,0-8,2. Корневая система растений в течение вегетационного периода по мере необходимости потребляет ЫРК и защищена от корневых гнилей.

Применение биокомпоста обусловило увеличение количества минерального азота в почве на 62,6 % в начале периода вегетации, на 64,2-88,5 %

- в период уборки урожая, в основном за счет увеличения количества аммонийного азота. Применение биокомпоста в дозе 200-600 кг/га увеличивало содержание Р2О5 в слое 0-60 см в начале вегетации на 13,1-24,8 %, в середине вегетации - на 8,8-29,7 %, в период уборки влияния не было отмечено. Количество КгО возрастало в начале вегетации на 41,9-56,2 %, в середине - на 35,1-46,2 %, перед уборкой - на 26,3-41,9 %.

Таблица 17. Продуктивность сахарной свеклы при внесении биоком-

поста, 2008-2010 гг.

Варианты Урожайность корнеплодов, т/га Урожайность листьев, т/га Сахаристость, % Отношение листья : корнеплод Сбор сахара, т/га Условно чистый доход, тыс. руб./га

N90P90K90 - фон 38,0 18,2 16,6 0,48 6,31 -

Фон + биокомпост 200 кг/га 37,9 19,3 16,5 0,51 6,25 0

Фон + биокомпост 400 кг/га 47,5 25,8 15,5 0,54 7,36 21,45

Фон + биокомпост 600 кг/га 46,9 26,3 15,24 0,56 7,15 18,8

НСР05 4,8 1,6 1,0 - нет -

Максимальная урожайность корнеплодов сахарной свеклы отмечалась при применении биокомпоста в дозе 400 кг/га, прибавка на фоне минеральных удобрений составила 9,5 т/га (табл. 17). Также высокая урожайность была получена при внесении биокомпоста в дозе 600 кг/га (46,9 т/га, прибавка 8,9 т/га). Удобрение биокомпостом привело к повышению урожайности на 23,4-25,0 %. С ростом доз биокомпоста отмечалось увеличение соотношение листья: корнеплоды и урожайности листьев на 6,0-44,5 %. Дозы 400-600 кг/га вызвали снижение сахаристости на 1,1-1,34 % абс. и рост сбора сахара на 0,84-1,05 т/га.

Таким образом, применение биокомпоста по фону Г^оРвдКдо обеспечило повышение урожайности сахарной свеклы на 8,9-9,5 т/га и сбора сахара на 0,84-1,05 т/га.

Применение М27Р5К5 + Б в течение периода вегетации сахарной

свеклы

Внесение удобрений М27Р5К5 + Б на низком уровне эффективного плодородия выявило, что наибольшее положительное влияние на урожайность сахарной свеклы оказало ^Р^К^ + Б + Ы^РвКз (с допосевным внесением Г^Р10К10 + Б) и ИкюРгоКго + Б + ^РюКю + Б (без допосевного внесения) -45,2 и 43,5 т/га (+147,1-157,8 % к контролю). Наиболее высокий вероятный выход сахара на заводе (13,6-13,8 %) обеспечивался применением ^РюКю + Б (без допосевного внесения) и Г^ю8Р20К20 + Б (с допосевным внесением), сбор белого сахара - ^РюКю + 5 (с допосевным внесением) и ЭДодРгоКго + 5 (без допосевного внесения) - 5,5-5,9 т/га (+145,8-158,0 % к контролю). Максимальный уровень рентабельности дополнительных затрат 818-867 % обеспечивало применение ^РмКю + Б (с допосевным внесением) и КГювРгоКго + Б (без допосевного внесения).

Таким образом, наиболее эффективно применять в течение вегетации (при низком уровне плодородия почвы под сахарной свеклой) К1мР]0К!0 + Б в рядки с внесением аналогичной дозы перед посевом, а также Г^Рго^го + 5 -в рядки без допосевного внесения.

ВЫВОДЫ

1. Длительное применение удобрений (с 1936 г.) в зернопаропропаш-ном севообороте на чернозёме выщелоченном в условиях ЦЧР обусловило изменение группового состава гумуса в сторону увеличения содержания гу-миновых кислот, содействовало замедлению дегумификационных процессов и увеличению подвижности азотистых соединений, что выразилось в увеличении количества легкогидролизуемого (77,7-97,0%) и трудногидролизуе-мого азота (36,0-49,2%), в снижении содержания его негидролизуемых форм

в составе общего, что свидетельствует о большей доступности растениям гидролизуемых соединений азота.

2. Под влиянием 70-летнего применения минеральных удобрений в дозах N30-33P33-40K30-33 в сочетании с 2,8-5,6 т навоза из расчёта на 1 га севооборотной площади произошло увеличение количества валового фосфора, а также P2Os, извлекаемого 0,5 н. кислотой и 3,0 н. щелочью, но снижение содержания неизвлекаемого из почвы фосфора и поглощение фосфатов почвой. В наибольшей степени увеличение его прогнозируется при применении N135P180K135 + 25 т/га навоза в пару, несколько медленнее - при использовании N90P120K90+ 25 т/га навоза, наиболее вероятная стабилизация содержания ожидается при внесении N45PC0K45 + 50 т/га навоза (насыщенность соответственно N30P40K30 +2,8 т/га навоза, N2CP27K20 + + 2,8 т/га навоза и N10P13K10 +5,6 т/га навоза).

3. В 8-й ротации количество калия в слое 0-20 см под сахарной свеклой в звене с черным паром при использовании удобрений относительно неудобренного варианта оказалось выше на 16,1-42,9 %. При существующих дозах удобрений количество обменного калия будет снижаться: наиболее быстро - при насыщенности Ы3оР4оКзо-+ 2,8 т/га навоза и N10P13K10.+ 2,8 т/га навоза (на 0,20 мг/100 г почвы); при насыщенности Ы10Р13Кю.+ 5,6 т/га навоза наметилось его повышение (+0,06 мг/100 г почвы в год).

4. Количество обменного натрия в слое почвы 0-20 см повышалось на 6,00-10,9 % при насыщенности N10-33P13-ззКю-зз + 5,6 т/га навоза и NjoPi3K2o + 2,8 т/га навоза вследствие высокого содержания элемента в навозе.

5. Длительное применение удобрений способствовало повышению подвижности Zn и Со (соответственно на 9,3-12,7 % и 14,1-14,5 %), увеличению содержания в почве As на 22,4-26,3 %, В - на 31,6-46,0 %, Zn - на 20,647,0 %, Си - 15,6-87,5 % и Мо - в 1,2-3,8 раза. Отмечался рост содержания В, Мо и As в корнеплодах сахарной свёклы и выноса их с урожаем культуры.

6. Изменение физико-химических свойств почвы выразилось в увеличении гидролитической кислотности, потере Са2+ и Mg2+, снижении суммы обменных оснований. Максимальное повышение Нг прогнозируется при внесении минеральных удобрений из расчёта на 1 га севооборотной площади N10-20P13-Z7K10.20 + 2,8 т/га навоза, минимальное - при применении N10P13Ki0 + 5,6 т/га навоза.

7. Оптимальное биохимическое состояние почвы обеспечено систематическим внесением под сахарную свеклу N90P120K90 + 25 т/га навоза в пару и N45P60K45 + 50 т/га навоза (насыщенность соответственно N2oP27K2o-+ 2,8 т/га навоза и NioPi3K10.+ 5,6 т/га навоза).

8. При внесении удобрений почва под сахарной свеклой обладала лучшей структурой, чем почва без удобрений, особенно при насыщенности 2,85,6 т/га навоза, за счет увеличения содержания агрегатов размером 2- 12 мм в диаметре и снижения количества агрегатов более 10 мм. Структурный состав почвы опытного участка изменялся в сторону увеличения содержания arpera-

тов размером 0,25-1 мм и снижения - более мелких фракций. Агрегаты почвы становились менее дисперсными.

9. Изменение гранулометрического состава почвы под действием удобрений выразилось в уменьшении количества ила и крупной пыли и увеличении фракции средней пыли в слое 30-45 см. Способность почвы к струк-турообразованию увеличивалась при использовании под сахарную свёклу Ni35-i5oPi5o.i8oKi35.i5o + 25-50 т/га навоза в пару (насыщенность удобрениями ^о-ззРзз-4оКзо-зз + 2,8-5,6 т навоза).

10. Применение удобрений оказало значительное воздействие как на содержание сахара в корнеплодах сахарной свёклы, снижая его на 0,09-1,06 % абс., так и на валовой сбор сахара с 1 га, увеличивая его на 31,3-60,4 %.

И. Наибольшее положительное влияние длительное систематическое применение удобрений оказало на урожайность сахарной свеклы и озимой пшеницы в звене с черным паром, меньшее - на урожайность трав, гороха, ячменя и незначительное - на урожайность озимой пшеницы в звене с черным паром и овса. От 1 к 8 ротации отмечался рост прибавок урожайности корнеплодов при внесении Н30Р4оКзо + 2,8 т/га навоза и ^оРгуКго + 2,8 т/га навоза на 1 га севооборотной площади как в звене с многолетними травами, так и в звене с чёрным паром. Наиболее высокая окупаемость удобрений урожаем корнеплодов сахарной свеклы (40,4-44,2 кг/кг) и энергетическая эффективность отмечались при внесении низких доз минеральных удобрений в сочетании с навозом при насыщенности 2,8-5,6 т/га. В связи с существенным снижением естественного плодородия почвы без применения удобрений прибавка продуктивности севооборота при внесении максимальных доз удобрений составила 41,3 %.

12. Изменение химического состава сахарной свеклы под влиянием удобрений в звене с черным паром выразилось в увеличении содержания азота на 19,6-28,2 % в корнеплодах и на 7,5-10,5 % в листьях, фосфора - соответственно на 8,9-24,4 % и 14,1-26,1 %, калия - на 13,0-23,1 % в корнеплодах. Последействие удобрений повышало содержание ЫРК в травах, горохе, озимой пшенице в звене с черным паром.

13. Применение удобрений в наибольшей степени способствовало увеличению поступления фосфора в растения (в 3,5-6,5 раза относительно неудобренного варианта), в наименьшей - азота (в 1,7-2,9 раза). Вынос элементов питания культурами севооборота при внесении удобрений повышался на 28,8-58,7 %, причем в наибольшей степени - с использованием высоких доз минеральных удобрений и при насыщенности N27.33P27-33K27.33 + 5,6 т/га навоза. При этом создавался положительный баланс азота и фосфора. Баланс калия был отрицательным, наименьший его дефицит обусловлен внесением

+ 5,6 т навоза на 1 га севооборотной площади (-252,7 кг/га, интенсивность баланса - 75,8 %).

14. Применение уточненной формулы расчета доз удобрений на планируемую урожайность корнеплодов позволило наиболее полно учесть потребность свекловичного растения в элементах питания, обусловило экономию

фосфорных удобрений до 90 %, азотных удобрений - до 60 %, калийных - до 80 %. Внесение расчетных доз способствовало сохранению почвенного плодородия и получению запланированных урожаев сахарной свеклы и зерна в последействии (40,0-60,0 т/га и 3,5-4,0 т/га соответственно)

15. Наиболее высокая урожайность корнеплодов сахарной свеклы в разные по увлажнению годы была получена при внесении средних доз минеральных удобрений (М8о-1ооР8о-шоК8о-1оо) в сочетании с 25 т/га навоза в пару (32,0-41,4 т/га), но наименьшее варьирование её отмечалось при внесении N40.60P40-60K40.60 совместно с 50 т/га навоза в пару (29,6-34,1 т/га). Высокие дозы удобрений способствовали более активному использованию осадков второй половины периода вегетации. Рост эффективного плодородия обусловил увеличение доли влияния удобрений в изменении урожайности и снижение доли погодных условий.

16. Внесение аммиачной селитры в дозе 40 кг/га в первое внесение и 30 - во второе на фоне основного применения ^оРэдКэо. а также аммиачной селитры в дозе 80-60 кг/га по фону ^Р«!^ явилось эффективным агротехническим мероприятием в получении высокой прибавки урожайности корнеплодов (4,3-6,2 т/га) при уровне рентабельности дополнительных затрат 189263 %.

17. Применение препарата Гумимакс эффективно в количестве 2 обработок (0,2 и 0,1 л/га) по вегетирующей сахарной свекле, как без применения удобрений, так и на слабо- и среднеудобренных фонах, что содействовало получению прибавок урожайности корнеплодов в 5,5-9,3 т/га и улучшению их технологических качеств.

18. Применение биокомпоста в дозе 400-600 кг/га оказало значительное воздействие на повышение влажности почвы, содержания минерального азота, подвижного Р2О5 и обменного КгО, на увеличение урожайности корнеплодов на 8,9-9,5 т/га и сбора сахара на 0,84-1,05 т/га.

19. Дробное внесение удобрений (фосфор и калий с частью азота - осенью, оставшийся азот - перед посевом) способствовало улучшению питания сахарной свеклы, которое обеспечило получение прибавок урожайности 4,815,0 т/га (по сравнению с азофоской), незначительное снижение сахаристости корнеплодов и увеличение сбора белого сахара на 1,6 т/га.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Наилучшие параметры почвенного плодородия, обеспечивающие получение 38,3-41,3 т/га корнеплодов сахарной свеклы отечественной селекции, 3,52-4,24 т/га зерна озимой пшеницы и 2,67-3,48 т/га зерна ячменя создаются систематическим применением ^з5РшК135 под сахарную свеклу на фоне 25 т/га навоза в пару и И^оРшКщ + 50 т/га навоза в пару.

2. Для улучшения обеспеченности посевов сахарной свеклы элементами питания и с целью повышения урожайности корнеплодов рекомендуется применение биокомпоста в дозе 400-600 кг/га под предпосевную обработку почвы (внесение зерновыми сеялками поперек предполагаемых рядков), что способствует повышению урожайности на 8,9-9,5 т/га и сбора сахара на 0,841,05 т/га.

3. Превышение среднемноголетнего количества зимне-весенних осадков на 50 % и более вызывает дефицит в почве доступных соединений азота и'азотное голодание растений. При этом сахарная свекла нуждается в дополнительном внесении азота в течение вегетации, что обеспечивается листовыми подкормками Полифидом: первая обработка - 2 кг/га (в фазу пятой пары листьев) + вторая обработка Полифидом - 4 кг/га + Борон - 1 кг/га (в фазу смыкания листьев в рядках) + третья обработка Полифидом - 5 кг/га + Борон - 1 кг/га (в фазу сахаронакопления) на неудобренном фоне и на фоне ЫдоРдоКао + 25 т/га навоза. Прибавки урожайности корнеплодов 4,3-6,2 т/га обеспечиваются внесением аммиачной селитры в дозе 40 кг в первое внесение и 30 -во второе на фоне основного применение ЫдоРдоКдо, а также аммиачной селитры в дозе 80+60 кг/га по фону Н45Р«К45. Проводить подкормки аммиачной селитрой рекомендуется с заделкой в междурядья в фазу 3-5 пар листьев культуры и повторно через 10 дней.

4. Достаточно эффективным приемом, содействующим созданию урожайности корнеплодов на уровне 52,9-56,9 т/га и сбора сахара 7,9-8,4 т/га является применение ЫРК 13:19:19 в дозе ^РцмКи» под основную обработку сахарной свеклы + N33 в допосевное внесение и ЫРК 13:19:19 в дозе 1^юоР15оК15о под основную обработку сахарной свеклы + N50 в допосевное внесение, а также МюРгбКге в дозе ^Р^оК^о под основную обработку сахарной свеклы + N94 в допосевное внесение.

5. Лабораторное определение длины корешка тест-культуры (кресс-салат), выращенной на почве, отобранной в начале вегетации сахарной свеклы, позволит прогнозировать будущую урожайность культуры. Длина корешка проростка, равная 2,0-2,4 мм, прогнозирует низкую урожайность корнеплодов (22,0-29,0 т/га), 2,4-2,7 мм - 30,0-40,0 т/га, 2,8-3,5 мм - 40,0-45,0 т/га. Для создания дополнительной прибавки урожайности необходимо применение агрохимикатов в течение периода вегетации культуры.

6. Для наиболее точного расчета доз удобрений с учетом почвенного плодородия необходимо применять коэффициенты выноса элементов питания с учетом разных фонов эффективного плодородия, использовать уточненные коэффициенты потребления элементов питания из почв и удобрений, гумусированности, гранулометрического состава, эродированное™. Необходимо учитывать длительность применения удобрений, их количество, внесенное под предшественник, величину кислотности.

7. Наиболее рентабельно применение 0,2 л/га Гумимакса в первое внесение и 0,1 л/га - во второе при выращивании сахарной свеклы без удобрений и при внесении минеральных удобрений в дозе N45.90P45-90K45.90; при ос-

новном внесении N135P135K135 более эффективно однократное применение 0,2 л/га Гумимакса.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Кураков В. И. Все о длительном применении удобрений / В. И. Ку-раков, В. В. Ситникова, JI. В. Александрова, О. А. Минакова // Сахарная свекла. - 2001. - № 10. - С.13-16.

2. Кураков В. И. Удобрения в зерносвекловичном севообороте ЦЧР (рекомендации по применению) / В. И. Кураков, О. А. Минакова, В. В. Ситникова, Л. В. Александрова// Сахарная свекла. - 2003. - № 10. - С.8-9.

3. Кураков В. И. Влияние длительного применения удобрений на воспроизводство почвенного плодородия и качество продукции / В. И. Кураков, О. А. Минакова, В. В. Ситникова // Сахарная свекла. - 2004. - № 1. - С.12.

4. Минакова О. А. Можно ли получить экологически чистую продукцию при длительном применении удобрений / О. А. Минакова // Сахарная свекла. - 2004. - № ю. - С. 23-24.

5. Кураков В. И. Влияние длительного применения удобрений на воспроизводство почвенного плодородия и качество продукции / В. И. Кураков, О. А. Минакова, В. В. Ситникова II Сахарная свекла. - № 1. - 2004. - С.12.

6. Кураков В. И. Баланс основных элементов питания в зерносвекловичном севообороте при длительном применении удобрений / В. И. Кураков, О. А. Минакова II Сахарная свекла. - 2006. - № 2. - С. 32-35.

7. Кураков В. И. Плодородие чернозема выщелоченного при длительном применении удобрений / В. И. Кураков, О. А. Минакова, В. В. Ситникова, Л. В. Александрова // Плодородие. - 2006. - № 1. - С.8-9.

8. Кураков В. И. Влияние длительного применения удобрений на содержание тяжелых металлов в выщелоченном черноземе и продуктивность зерносвекловичного севооборота / В. И. Кураков, О. А. Минакова, Л. В. Александрова // Агрохимия. - 2006. - № 11. - С. 59-65.

9. Минакова О. А. Стационарному опыту - 70 лет / О. А. Минакова, Л. В. Александрова, Е. В. Попов, Л. В. Тамбовцева // Сахарная свекла. - 2006.

- № 9. - С. 30-34.

10. Минакова О. А. Реакция сортов и гибридов сахарной свеклы на минеральное питание / О. А. Минакова, Л. В. Александрова II Сахарная свекла.

- 2007. - № 5. - С. 21-22.

11. Минакова О. А. Стационарному опыту по внесению удобрений - 70 лет / О. А. Минакова, Л. В. Александрова, Е. В. Попов // Плодородие. - 2007.

- № 5. - С. 7-9.

12. Минакова О. А. Фитотоксичность, целлюлозоразалагающая и ферментативная активность чернозема выщелоченного на фоне длительного

применения удобрений / О. А. Минакова, JI. Д. Стахурлова, A. JI. Лепендина // Сахарная свекла. - 2007. -№ 10. - С. 24-25.

13. Минакова О. А. Азотный режим чернозема выщелоченного при длительном применении удобрений в зерносвекловичном севообороте / О. А. Минакова, Л. В. Тамбовцева // Сахарная свекла. - 2008. - № 1. - С. 2931.

14. Минакова О. А. Изменение плодородия выщелоченного чернозема и продуктивность культур в зерносвекловичном севообороте / О. А. Минакова, Л. В. Александрова // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2008. - № 3. - С. 36-38.

15. Минакова О. А. Трансформация гумусного состояния чернозема выщелоченного при длительном применении удобрений / О. А. Минакова, А. И. Громовик // Сахарная свекла. - 2008. - № 9. - С.19-20.

16. Минакова О. А. Методика расчета доз удобрений на планируемую урожайность сахарной свеклы в ЦЧР / О. А. Минакова, Л. В. Александрова // Сахарная свекла - 2009. - № 4. - С. 23-27.

17. Минакова О. А. Влияние минеральных удобрений на плодородие чернозема выщелоченного и продуктивность культуры / О. А. Минакова, Л. В. Тамбовцева, А. И. Громовик // Сахарная свекла,- 2009. - № 5. -С. 14-17.

18. Минакова О. А. Фосфатный режим чернозема выщелоченного на фоне длительного применения удобрений в зерносвекловичном севообороте лесостепи ЦЧР / O.A. Минакова, М.Г. Мельникова //Сахарная свекла. - 2009. -№ 8. -С. 21-25.

19. Минакова О. А. Влияние 70-летнего применения удобрений на плодородие чернозема выщелоченного лесостепи ЦЧР и урожайность культур зерносвекловичного севооборота / О. А. Минакова, Л. В. Александрова, Л. В. Тамбовцева// Агрохимия. -2009. -№ 4. -с. 31-37.

20. Минакова О. А. Потребление элементов питания культурами зерносвекловичного севооборота при длительном применении удобрений / О. А. Минакова, Л. В. Александрова // Плодородие. - 2009. -№ 6. - С. 15.

21. Стахурлова Л. Д. Содержание и состав гумуса черноземов выщелоченных в опыте с удобрениями / Л. Д. Стахурлова, Д. И. Щеглов, А. И. Громовик, О. А. Минакова, М. П. Комарова // Вестник Воронежского университета. Серия «Химия, биология, фармация». - 2009. - № 2. - С. 145-151.

22. Минакова О. А. Гумусное состояние чернозема выщелоченного при длительном применении удобрений в зернопаропропашном севообороте ЦЧП / О. А. Минакова, А. И. Громовик // Плодородие. - 2009. - № 2. -С. 10-11.

23. Минакова О. А. Изменение биохимической активности чернозема выщелоченного при длительном внесении удобрений в зерносвекловичном севообороте ЦЧР / О. А. Минакова, Л. В. Александрова, Л. В. Стахурлова // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2010. - № 6. -С. 43-48.

24. Минакова О. А. Прогноз азотного и гумусного состояния чернозема выщелоченного в зерносвекловичном севообороте / О. А. Минакова, А. И. Громовик, Л. В. Александрова, JI. В. Тамбовцева // Сахарная свекла-2010.- № 1.-С. 19-21.

25. Минакова О. А. Система удобрения в зоне неустойчивого увлажнения ЦЧР. / О. А. Минакова, JI. В. Александрова // Сахарная свекла. - 2010. -№8.-С. 11-13.

26. Минакова О. А. Агроэкологические аспекты длительного применения удобрений в зернопаропропашном севообороте лесостепи ЦЧР. / О. А. Минакова, Л. В. Александрова, Л. В. Тамбовцева // Плодородие. - 2011. -№ 1.-С. 36-39.

Рекомендации

27. Сергеев Г. Я. Практическое руководство по возделыванию сахарной свеклы по современным технологиям в Центрально-Черноземной зоне. / Г. Я. Сергеев, И. В. Апасов, Т. М. Кислинская, О. А. Минакова. - Воронеж, ООО МТС «Агроальянс». 2007. - 45 с.

28. Апасов И. В. Перспективная ресурсосберегающая технология производства сахарной свеклы // И. В. Апасов, А. В. Ащеулов, Н. В. Безлер, О. К. Боронтов, В. В. Гамуев, Е. А. Дворянкин, Т. М. Кислинская, А. В. Корниенко, О. А. Минакова // Метод, реком. - М.: ФГНУ Россинформагротех, 2008. - 53 с.

Публикации в материалах конференций, других научных и научно-практических изданиях

29. Кураков В. И. Основные параметры воспроизводства почвенного плодородия, обеспечивающие максимальный выход экологически чистой продукции при длительном применении удобрений в зерносвекловичном севообороте / В. И. Кураков, В. В. Ситникова, Л. В. Александрова, О. А. Минакова, И. М. Никульников, О. К. Боронтов, Н.В. Безлер // «60 лет Географической сети опытов»: Мат. Всеросс. корд, совещ. учреждений Географической сети опытов с удобрениями. - Бюллетень ВИУА. - 2001. -№ 115. - С.39-40.

30. Кураков В.И. Получение экологически чистой продукции в условиях длительного применения удобрений / В.И. Кураков, O.A. Минакова, В.В Ситникова., Л.В. Александрова // «Система воспроизводства плодородия почвы в ландшафтном земледелии»: Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. - Белгород, 2001.-С. 112-114.

31. Кураков В. И. Основные параметры воспроизводства почвенного плодородия при длительном применении удобрений в зерносвекловичном севообороте / В. И. Кураков, В. В. Ситникова, О. А. Минакова, М. М. Жуков, А. Н. Сумин // Научное обеспечение устойчивого развития свекловодства в

России: Мат. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию ВНИИСС. -Рамонь, 2003.-С. 102-107.

32. Кураков В. И. Влияние длительного применения удобрений на гу-мусное состояние и баланс азота в выщелоченном черноземе лесостепи ЦЧП / В. И. Кураков, О. А. Минакова, JI. В. Тамбовцева // Научные и практические основы сохранения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения в адаптивно-ландшафтном земледелии: Мат. междунар. науч. -практ. конф. - Белгород, 2004. - С. 151.

33. Минакова О. А. Изменение основных параметров почвенного плодородия чернозема выщелоченного под влиянием длительного применения минеральных удобрений и навоза в севообороте / О. А. Минакова, В. И. Кураков, В. В. Ситникова, JI. В. Александрова // Черноземы Центральной России: генезис, география, эволюция: Мат. Междунар. науч. конф. - Воронеж, 2004. - С. 447-450.

34. Минакова О. А. Влияние длительного применения удобрений на основные показатели почвенного плодородия и продуктивность культур зер-носвекловичного севооборота / О. А. Минакова, Е. В. Попов // Применение средств химизации - основа повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и сохранения плодородия: Мат. междунар. науч. конф. - М., 2004.-С. 152-154.

35. Александрова JI. В. Воспроизводство плодородия почвы в зернос-векловичных севооборотах / JI. В. Александрова, О. А. Минакова, В. И. Кураков, В. В. Сиггникова // Севооборот в современном земледелии: Мат. междунар. науч.-практ. конф. - М., 2004. - С. 137-141.

36. Кураков В. И. Плодородие чернозема выщелоченного при длительном применении удобрений в зерносвекловичном севообороте / В. И. Кураков, О. А. Минакова, JI. В. Александрова, В. В. Ситникова // Состояние и перспективы развития земледелия, агролесомелиорации и экономики землепользования в АПК ЦЧЗ: Мат. per. конф. - Каменная Степь. 2004. - С. 48.

37. Кураков В. И. Влияние длительного применения удобрений на содержание основных элементов питания в культурах зерносвекловичного севооборота и их вынос с урожаем / В. И. Кураков, О. А. Минакова, В. В. Ситникова, JI. В. Александрова// Современные приборное обеспечение и методы анализа почв, кормов, растений и сельскохозяйственного сырья: Мат. 2-й междунар. конф. - М., 2004. - С.138-141.

38. Минакова O.A. Плодородие чернозема выщелоченного при длительном применении удобрений в зерносвекловичном севообороте / O.A. Минакова // Агроэкологическая эффективность применения средств химизации в современных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур: Мат. науч. конф. - М„ 2005. - С. 65-67.

39. Минакова О. А. Влияние длительного применения удобрений на азотный режим чернозема выщелоченного и продуктивность сахарной свеклы / О. А. Минакова, JI. В. Тамбовцева // Агрохимические приемы повышения плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных культур в

адаптивно-ландшафтных системах земледелия: Мат. 40-й Междунар. науч. конф.-М., 2006. - С.174-176.

40. Минакова О. А. Плодородие чернозема выщелоченного под воздействием длительного применения удобрений в условиях недостаточного увлажнения / O.A. Минакова, JI.B. Тамбовцева // Актуальные проблемы совре-менньгх аграрных технологий: Мат. росс. науч. конф. студ. и мол. уч. с междунар. уч. - Астрахань, 2006. - С. 18-20.

41. Кураков В. И. Удобрение районированных сортов и гибридов в зер-носвекловичном севообороте лесостепи ЦЧП / В. И. Кураков, О. А. Минакова, J1. В. Александрова // Сорта полевых культур в системе агроландшафтно-го земледелия (селекция, семеноводство, технологии возделывания): Мат. за-сед. Терр. Коорд. совета «Проблемы земледелия ЦЧЗ». - Каменная Степь. 2006.-С. 100-101.

42. Минакова О. А. Влияние длительного применения органо-минеральных систем удобрения на основные показатели плодородия чернозема выщелоченного / О. А. Минакова, Е. В. Попов // Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК». Мат. междунар. науч. - практ. конф. - Тверь, 2006. - С. 86-87.

43. Минакова О. А. Влияние длительного применения удобрений в зер-носвекловичном севообороте лесостепи ЦЧП на физико-химические свойства чернозема выщелоченного / О. А. Минакова, Е. В. Попов // Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса Южного федерального округа: Мат. 71-й per. науч.-практ. конф. - 2007. - С. 102-105.

44. Минакова О. А. Плодородие выщелоченного чернозема при длительном применении удобрений / О. А. Минакова // Агрохимические приемы рационального применения средств химизации как основа повышения плодородия и продуктивности сельскохозяйственных культур: Мат. междунар. науч. конф. - М„ 2007. - С. 131-133.

45. Боронтов О. К. Агрофизические свойства чернозема выщелоченного при возделывании сахарной свеклы в лесостепи ЦЧП / О. К. Боронтов, Е. Н. Манаенкова, О. А. Минакова // Современная агрофизика - высоким технологиям: Мат. междунар. конф. - СПб, 2007. - С. 84-85.

46. Боронтов О. К. Влияние систем обработки почвы и удобрений на плодородие выщелоченного чернозема лесостепи ЦЧП / О. К. Боронтов, О. А. Минакова // Состояние и перспективы развития агрономической науки: Мат. юбил. Междунар. науч.-практ. конф. - Персиановский, 2007. - С. 16-18.

47. Громовик А. И. Влияние длительного применения удобрений на состав гумуса и азотный режим чернозема выщелоченного / А. И. Громовик, JI. В. Тамбовцева, О. А. Минакова // Русский чернозем: Юбил. сб. науч. работ. - Воронеж, 2007. - 285 с.

48. Минакова О. А. Влияние последействия длительного применения удобрений на урожайность зерновых культур в зерносвекловичном севообороте / О. А. Минакова, JI. В. Александрова // Проблемы и пути реализации

потенциала производства зерна в Центральном Черноземье. Мат. науч.-практ. конф. - Каменная Степь, 2007. - С. 43-44.

49. Стахурлова JI. Д. Ферментативная активность чернозема выщелоченного в условиях длительной мелиоративной нагрузки / Л. Д. Стахурлова, Д. И. Щеглов, О. А. Минакова, М. Ю. Петюренко // Проблемы экологии и экологической безопасности Центрального Черноземья Российской Федерации: Мат. XI междунар. науч.-практ. конф. - Липецк, 2007. - С. 50-53.

50. Минакова О. А. Установить влияние длительного применения удобрений в зерносвекловичном севообороте лесостепи ЦЧП на пищевой режим, кислотность, буферность и баланс азота в выщелоченном черноземе / О. А. Минакова, Е. В. Попов, Л. В. Александрова // Усовершенствовать приемы и способы применения удобрений и других агрохимических средств и разработать экологически безопасные технологии их использования в адаптивно-ландшафтном земледелии для сельхозтоваропроизводителей разной специализации: научн.-техн. бюлл. по зад. 02.03. - М., 2007. - 100 с.

51. Александрова Л. В. Изменение плодородия чернозема выщелоченного при 70-летнем удобрении в зерносвекловичном севообороте лесостепи ЦЧП / Л. В. Александрова, О. А. Минакова, Л. В. Тамбовцева // Экологические функции агрохимии в современном земледелии: Мат. Всеросс. совещ. Географической сети опытов с удобрениями. - М., 2008. - С. 20-23.

52. Боронтов О. К. Агроэкологические аспекты применения удобрений и обработки почвы в зерносвекловичном севообороте / О. К. Боронтов, О. А. Минакова // Интенсификация, ресурсосбережение и охрана почв в адаптивно-ландшафтных системах земледелия: Сб. докл. Междунар. науч.-практ. конф. - Курск, 2008. - С. 53-55.

53. Громовик А. И. Влияние длительного применения удобрений на гумусное состояние и фосфатный режим чернозема выщелоченного / А. И. Громовик, М. Г. Мельникова, О. А. Минакова // Современные проблемы АПК: Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. - Майкоп, 2008. - С. 85-88.

54. Минакова О. А. Прогноз азотного и гумусного состояния почвы зерносвекловичного севооборота при длительном применении удобрений / О. А. Минакова, Л. В. Александрова. Методы изучения продукционного процесса растений и фотосинтеза. Мат. междунар. науч.-практ. конф. - Нальчик, 2009. -С.126-128.

55. Минакова О. А. Система удобрения сахарной свеклы в зоне неустойчивого увлажнения ЦЧР / О. А. Минакова, Л. В. Александрова // Научное обеспечение АПК Евро-Северо-Востока России. Мат. Всеросс. науч.- практ. конф. - Саранск, 2010. - С. 428-430.

Подписано в печать 04.05..2011 г. Формат 60 х 84/16 . Бумага офсетная. Усл. печ. л. 2,8 Тираж 100 экз. Заказ №1188

Отпечатано в типографии Воронежский ЦНТИ - филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России 394036, г. Воронеж, пр. Революции, 30

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Минакова, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА, 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.;.

1.1. Народно-хозяйственное значение сахарноШ свеклы.

1.2. Значение элементов питания вжизни свекловичного растения.

1.3 . Особенности системы удобрения' сахарной "свеклы.

1.4; Влияние применения удобрений на основные параметры плодородия черноземов ЦЧР.:.

1.5. Воздействие применения удобрений на урожайность и качество культур зерносвекловичного севооборота.

1.6. Взаимосвязь погодных условий с продуктивностью культур.

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ;.

2.1. Условия.

2.2. Методика.

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ СВЕРХДЛИТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ НА ПЛОДОРОДИЕ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО В ЗЕРНОСВЕКЛО-ВИЧНОМ СЕВООБОРОТЕ.

3.1. Азотный режим почвы и прогноз азотного состояния.

3.2. Фосфатное режим почвы и прогноз его состояния.

3.3. Содержание обменного калия и натрия в почве, прогноз.

3.4. Гумусовое состояние, его прогноз, групповой состав гумуса в почве.:.

3.5. Физико-химические свойства, прогноз кислотности.

3.6. Агрегатный^ гранулометрический и минералогический состав почвы.

3 П. Биохимическое состояние почвы.

3;8. Микроэлементный состав.

ГЛАВА 4. ПРОДУКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТА, ПРОГНОЗ УРОЖАЙНОСТИ КУЛЬТУР ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ ВНЕСЕНИИ УДОБРЕНИЙ.

4.1. Продуктивность сахарной свеклы, прогноз, содержание сухого вещества в листьях и корнеплодах.

4.2 Энергетическая эффективность длительно применяемых удобрений, окупаемость 1 ktNPK.

4.3. Урожайность зерновых и однолетних трав.176»

4. 4. Продуктивность севооборота.

ГЛАВА 5. ИЗМЕНЕНИЕ ХИМИЧЕСКОГО СОСТАВА И КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ПРИМЕНЯЕМЫХ УДОБРЕНИЙ.

5.1. Химический состав продукции севооборота.

5.2. Вынос и баланс элементов питания культурами в севообороте.

5.3. Технологические качества сахарной свеклы.

ГЛАВА 6. МЕТОДИКА РАСЧЕТА ДОЗ УДОБРЕНИЙ НА ПЛАНИРУЕМУЮ УРОЖАЙНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЦЧР (МОДИФИКАЦИЯ БАЛАНСОВОГО МЕТОДА).

ГЛАВА 7. ПРОГНОЗ УРОВНЯ ПРОДУКТИВНОСТИ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ПРИ СИСТЕМАТИЧЕСКОМ. ПРИМЕНЕНИИ УДОБРЕНИЙ В ЦЧР В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОГО ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА.

ГЛАВА 8. СОПОСТАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ КОМПЛЕКСНЫХ УДОБРЕНИЙ В ПОЛНОЙ ДОЗЕ С ОСЕНИ И ИХ ДРОБНОГО ВНЕСЕНИЯ.

8.1. Влияние дробного применения минеральных удобрений на влажность почвы и эффективное плодородие.

8.2. Формирование урожая и продуктивность сахарной свеклы.

8.3. Технологические качества корнеплодов при полном основном и дробном внесении удобрений.

8.4. Экономическая эффективность.

ГЛАВА 9. ПРИМЕНЕНИЕ УДОБРЕНИЙ В ТЕЧЕНИЕ ВЕГЕТАЦИИ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.

9.1. Подкормки аммиачной селитрой в почву

9.2. Применение Ы27Р5К5 + 8 в течение вегетации сахарной свек

9.3. Применение препарата Гумимакс.

9.4. Внесение поли-фида по листовой поверхности.

9.5. Эффективность биокомпостов на посевах сахарной свеклы.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агроэкологические аспекты применения удобрений в зернопаропропашном севообороте лесостепи ЦЧР"

Актуальность.

Для повышения к 2020 году объема производства свекловичного сахара до 4,4 млн. т и обеспеченности отечественным сахаром до 73,3 % необходимо резко увеличить урожайность сахарной свеклы (A.B. Корниенко, И.В. Апасов, 2009). Получение высоких урожаев сахарной свеклы, зерновых и других культур зернопаропропашных севооборотов невозможно без применения удобрений.

Главной задачей современного сельскохозяйственного производства является не только получение высоких стабильных урожаев культур, но и повышение плодородия почвы - главной возобновляемой производительной силы АПК. Для решения этих задач необходимо в течение длительного времени производить изучение содержания гумуса, основных элементов питания и микроэлементов, физико-химических свойств, состояния микробного сообщества, агрофизических показателей, которые подвержены значительным изменениям при внесении удобрений (В.И. Кураков, 1992; А.Г. Ступаков, 1998; И.М. Никульников, 2002; Р.Ф. Байбеков, 2003; Н.Д. Доманов, К.Б. Ибадулла-ев, 2008; C.B. Лукин, В.П. Сушков, 2008; Н.И. Картамышев, Н.В. Долгополо-ва, 2008). Чтобы отследить динамику показателей почвенного плодородия необходим систематический контроль в рамках стационарных опытов Географической Сети (В .Г. Сычев, А.Н. Аристархов, 2004). В связи с этим возникает необходимость системной оценки и прогноза показателей плодородия, урожайности и качества культур в севооборотах с сахарной свеклой.

Основное внесение всей дозы удобрений в зоне неустойчивого увлажнения ЦЧР, в ряде случаев, доказало свою несостоятельность (В.Ф. Зубенко, 1972; В.И. Кураков, 1992; В.А. Квасов, 1999). Этот агроприем может быть заменен дробным внесением минеральных удобрений, особенно на фоне низкого эффективного плодородия или дополнен применением агрохимикатов в течение периода вегетации сахарной свеклы. Традиционные виды удобрений могут сочетаться с внесением биопрепаратов и компостов (Н.В. Безлер, Е.А. Дворянкин, 2009), что снижает химическую нагрузку на почву.

Целью исследований являлось агроэкологическое обоснование и решение проблем сохранения плодородия, почв в севооборотах с сахарной, свеклой в ЦЧР, получение высоких урожаев культуры, внедрение элементов биологи-зации и экономии минеральных удобрений.

Для достижения поставленной цели было предусмотрено решение следующих задач:

1. Установить эффективность и направленность влияния длительного применения удобрений в севообороте с сахарной свеклой на агрохимические, физико-химические, биологические, химические, агрофизические показатели плодородия чернозема выщелоченного.

2. Оценить влияние удобрений на биохимическое состояние, фитоток-сичность и содержание тяжелых металлов в почве.

3. Разработать прогноз гумусового, азотного, фосфорного, калийного состояния, величины кислотности почвы, урожайности корнеплодов и продуктивности севооборота при применении различных систем удобрении.

4. Выявить закономерности действия средств химизации, применяемых в течение вегетации сахарной свеклы, на урожайность и качество продукции.

5. Оценить воздействие уровня удобренности на урожайность корнеплодов сахарной свеклы при различном уровне увлажнениям течение вегетации.

6. Усовершенствовать системы применения удобрений в севооборотах на основе оптимального сочетания минеральных удобрений, навоза, агробиологических и агрохимических средств и приемов перед посевом и в течение периода вегетации сахарной свёклы.

7. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку применения средств химизации при возделывании сахарной свеклы в лесостепной зоне ЦЧР.

Научная новизна.

Разработаны теоретические основы воспроизводства почвенного плодородия при систематическом внесении удобрений в зернопаропропашном севообороте, установлены закономерности изменений содержания гумуса, элементов питания, гидролитической кислотности за 8 ротаций 9-польного зернопропашном севообороте и дан их прогноз. Отмечен рост ряда показате 4 лей эффективного и стабилизация потенциального плодородия при внесении Н135Р18оК135 под сахарную свеклу + 25 т/га навоза в пару и N120^120^120 + 50 т/га навоза в пару. Не выявлено увеличения фитотоксичности и содержания тяжелых металлов в почве и продукции выше ПДК. Рост длины корешка проростка на 9,1-43,2 % свидетельствует о стимулирующем влиянии удобрений. Положительный баланс азота (60,7-181,1 кг на 1 га севооборотной площади) и Р2О5 (52,4-95,6 кг/га) складывался при внесении ИзоР^Кзо + 2,8 т/га навоза и N27-33^27-33^27-33 + 5,6 т/га навоза на 1 га севооборотной площади. Установлена взаимосвязь между количеством применяемых удобрений и подвижностью азотистых соединений почвы и микроэлементов, а также групповым составом соединений Р2О5. Изучен комплекс факторов, определяющих величину и групповой состав гумуса, его баланс. Количественно оцениваются изменения биохимической активности почвы при внесении удобрений: рост активности уреазы на 17,4-26,9 %, протеазы - на 23,2-54,2 %, нитратредуктазы - на 7,730,7 %, каталазы - на 7,9-21,4 %, целлюлозоразлагающей активности на 32,2193,1 % и снижение фосфатазной активности на 65,7-105,1 %. Установлено, что урожайность корнеплодов при систематическом применении ^о-шРпо-180К90-135 под сахарную свеклу + 25 т/га навоза в пару будет возрастать на 1,21,4 т/га за каждое десятилетие, также увеличится и урожайность зерна озимой пшеницы по пласту клевера, ячменя, овса, зеленой массы трав. Разработан прогноз урожайности корнеплодов и выявлены оптимальные дозы удобрений при различном уровне увлажненности в течение периода вегетации, в том числе и при засушливых условиях. Показано влияние дробного внесения удобрений на рост урожайности корнеплодов на 102,7-118,0 %, применения почвенных подкормок — на 11,7- 158,0 %, биокомпоста - на 23,4-25,0 %, аг-рохимикатов по листовой поверхности — 14,2-59,8 %.

Практическая значимость.

Заключается в решении одной из важнейших проблем земледелия - сохранение и повышение плодородия почвы, увеличения урожайности сахарной свеклы как за счет систематического применения минеральных удобрений под сахарную свеклу с навозом в паровое поле, так и сочетания системы из основ* ного и допосевного внесения минеральных удобрений и биоудобрений.

Дано научное обоснование оптимальных доз удобрений при длительном их применении в севообороте. Разработаны поправочные коэффициенты к расчетным дозам удобрений, применяемым под сахарную свеклу, на основании выноса элементов питания на разных фонах эффективного плодородия, учета в структуре будущего урожая соотношения листьев и корнеплодов, потребления элементов питания из почвы, минеральных удобрений и навоза, величины кислотности, содержания гумуса в почве, гранулометрического состава, эродированности, внесения удобрений под предшественник, что обеспечит экономию 3,0-18,2 тыс. руб./га и сохранения почвенного плодородия. Разработана система почвенных и некорневых подкормок сахарной свеклы аммиачной селитрой, поли-фидом, Гумимаксом, ЫгтРбКб + Б на основании оценки количества зимне-весенних осадков, что обеспечит рост урожайности корне1 плодов на 4,3-13,7 т/га. Доказана эффективность допосевного внесения органического удобрения с фунгицидными свойствами (рост урожайности корнеплодов на 8,9-9,5 т/га). Прогноз урожайности на основании уровня удобрен-ности и количества выпадающих осадков обеспечит экономию средств (до 3,5 , тыс. руб.) и получение высоких урожаев культуры. Лабораторное определение длины корешка тест-культуры (кресс-салат), выращенной на почве, отобранной в начале вегетации сахарной свеклы, позволит прогнозировать будущую урожайность культуры и корректировать её с помощью применения агрохи-микатов в течение периода вегетации. Доказано, что при низком и среднем уровне эффективного плодородия целесообразно применение ИРК 10:26:26 в дозе 150 кг/га д.в., а также NPK 13:19:19 в дозе 100 кг/га д.в. с внесением недостающей части азота перед посевом, что обеспечивает получение прибавки урожая 4,8-16,7 т/га корнеплодов.

Полученные результаты могут быть использованы в учебном процессе сельскохозяйственных высших учебных заведений при изложении курсов «Агрохимия», «Экология», «Земледелие», «Растениеводство».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Теоретическое и экспериментальное обоснование направленности и темпов изменения агрохимических, агрофизических, физико-химических свойств почвы, содержания гумуса, баланса NPK под влиянием минеральных удобрений и навоза в пару при их длительном применении.

2. Параметры прогноза гумусового, азотного, фосфатного, калийного состояния, величины гидролитической кислотности почвы при систематическом применении удобрений в севообороте.

3. Оценка содержания тяжелых металлов, фитотоксичности, ферментативной активности чернозема выщелоченного в условиях антропогенной мелиоративной нагрузки.

4. Обоснование методики расчета доз минеральных удобрений на планируемую урожайность с учетом показателей плодородия и длительности применения удобрений.

5. Показатели роста урожайности и изменения химического состава сахарной свеклы, ячменя, овса, озимой пшеницы, зеленой массы трав.

6. Обоснование системы применения минеральных удобрений в течение периода вегетации в почву, агрохимикатов по листовой поверхности растений сахарной свёклы и допосевного внесения биокомпостов.

Апробация диссертационной работы.

Основные результаты исследований были доложены и получили положительную оценку на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях (Воронежский НИИСХ им. В.В.Докучаева (2004, 2006-2010 гг.), Агрофизический институт (Санкт-Петербург) (2010), Астраханский государственный университет (2006), ВНИИА. им:: Д.Н.Прянишгшкова (Москва) (2001, 2005; 2008, 2010), Всероссийский НИИ земледелия и защиты почв от эрозии (Курск) (2004, 2008), Белгородский НИ-ИСХ (2004, 2010), Воронежский государственный университет (2004); Воронежский государственный аграрный университет (2001, 2007) , МГСХА им. К.А.Тимирязева (2004)), заседаниях Ученого Совета Всероссийского НИИ сахарной свекльгим А.Л. Мазлумова (2001-2010 гг.).

Представленная работа являлась темами НИР ГНУ ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова в 2001-2005 гг. по заданию 11. 05 «Разработать ресурсберегающие экологически оправданные технологии возделывания сахарной свеклы, обеспечивающие получение высоких урожаев» и в 2006-2010 гг. по заданию 04.08 «Разработать комплексную технологию возделывания сахарной и кормовой свеклы^ новых сахароносных растений».

Публикации.

Основные результаты диссертационной работы изложены в 55 печатных работах^ в том числе 26 — в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура и объем диссертационной работы.

Диссертация состоит из введения, девяти глав, выводов и предложений производству, изложена на 399 страницах компьютерного, текста, содержит 109 таблиц, 24 рисункам 63 приложения. Библиография включает 397 наименований, в том числе 21 - на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Минакова, Ольга Александровна

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Длительное применение удобрений (с 193 6 г.) в зернопаропропаш-ном севообороте на, чернозёме выщелоченном в условиях ЦЧР обусловило изменение группового состава гумуса в. сторону увеличения. содержания; гу-миновых кислот, содействовало замедлению дегумификационных процессов и» увеличению подвижности азотистых соединений, что выразилось в увеличении количества легкогидролизуемого (77,7-97,0%) и трудногидролизуемого азота (36,0-49,2%), в снижении содержания его негидролизуемых форм в составе общего, что свидетельствует о большей доступности растениям гидро-лизуемых соединений азота.

2. Под влиянием 70-летнего применения минеральных удобрений в дозах N30.33P33-40K30.33 в сочетании с 2,8-5,6 т навоза из расчёта на 1 га севооборотной площади произошло увеличение количества валового фосфора, а также Р205; извлекаемого 0,5 н. кислотой-и 3,0 н. щелочью, но снижение содержания неизвлекаемого из почвы» фосфора (на 14,0-62,5 %) и поглощение фосфатов почвой (на 17,7-116,3 %). Наибольший рост содержания минерального р2о5 в начале периода вегетации сахарной свёклы на 9,1-69,0 % отмечался при внесении под культуру N90.135P120-i80K90.135 + 25 т/га навоза в пару (насыщенность севооборота удобрениями №0-зоР27-4оК2о-зо-+ 2,8 т/га навоза). В наибольшей степени увеличение его прогнозируется при применении ^ззР^оК^ + 25 т/га навоза в пару, несколько медленнее - при использовании ^оР12оК9о+ 25 т/га навоза, наиболее вероятная стабилизация содержания ожидается' при внесении Н15Р60К45 + 50 т/га навоза (насыщенность соответственно ^0Р4оКзо-+ 2,8 т/га навоза, №оРг7К2о-+ 2,8 т/га навоза и ^0Р1зКю.+ 5,6 т/га навоза).

3. В почве без внесения удобрений содержание обменного калия во времени снизилось на 9,8 %, при насыщенности 1 га севооборотной площади минеральными удобрениями ^оР27К2о-+ 2,8 т навоза — на 18,2 %. В 8 ротации количество калия в слое 0-20 см под сахарной свеклой в звене с черным паром при использовании удобрений относительно неудобренного варианта оказалось выше на 16,1-42,9 %. При существующих дозах удобрений количество обменного калия будет снижаться: наиболее быстро — при насыщенностш ^оР4оКзо.+ 2,8 т/га навоза и МюР1зКю.+ 2,8 т/га» навоза (на 0,20 мг/100 г почвы); при насыщенности-НюР1зКю.+ 5,6 т/га навоза наметилось его повышение-(+0,06мг/1005г почвывгод).

4'. Количество-обменного натрия в слое почвы 0-20 см повышалось, на? 6,0-10,9 % при насыщенности N10.33P13-33K10.33 + 5,6 т/га навоза и МюР1зК2о-+ 2,8 т/га навоза.

5. Длительное применение удобрений способствовало повышению подвижности Ъл и Со (соответственно на 9,3-12,7 % и 14,1-14,5 %), увеличению содержания в почве Аб на 22,4-26, 3 %, В - на 31,6-46,0 %, Хп - на 20,6-47,0 %, Си - 15;6-87,5 % и Мо - в 1,2-3,8 раза. Отмечался рост содержания В, Мо и Аб в корнеплодах сахарной свёклы и выноса их с урожаем культуры.

6. Изменение физико-химических свойств почвы выразилось в увеличении гидролитической кислотности, потере Са2+ и снижении суммы обменных оснований. Максимальное повышение Нг прогнозируется при-внесении минеральных удобрений из расчёта на 1 га севооборотной площади N10-2оР1з-27Кю-2о-+ 2,8 т/га навоза, минимальное — при применении МюР1зКю.+ 5,6 т/га навоза.

7. Оптимальное биохимическое состояние почвы обеспечено • систематическим внесением под сахарную свеклу КдоР^оКдо + 25 т/га-навоза в пару и Ы45Р60К45 + 50 т/га навоза (насыщенность соответственно ^оРгт^го-* 2,8 т/га навоза и ^ТюР^Кю^ 5,6 т/га навоза).

8. При внесении удобрений почва под сахарной свеклой обладала лучшей структурой, чем почва без удобрений, особенно при насыщенности 2,8- 5,6 т/га навоза, за счет увеличения содержания агрегатов размером 2- 12 мм в диаметре и снижения количества агрегатов более 10 мм. Структурный состав почвы опытного участка изменялся в сторону увеличения содержания агрегатов размером 0,25-1 мм и снижения — более мелких фракций. Агрегаты почвы становились менее дисперсными.

9. Изменение гранулометрического состава почвы под действием удобрений выразилось в уменьшении количества ила и крупной пыли и увеличении фракции средней пыли в слое 30-45 см. Способность почвы к структурообразо-ванию увеличивалась при использовании под сахарную свёклу Мш.^оР^о-180К135-150 + 25-50 т/га навоза в пару (насыщенность удобрениями М3о-ззРзз-4оК3о-зз + 2,8-5,6 т навоза).

10. Применение удобрений оказало значительное воздействие как на содержание сахара в корнеплодах сахарной свёклы, снижая его на 0,09-1,06 % абс., так и на валовой сбор сахара с 1 га, увеличивая его на 31,3-60,4 %.

11. Наибольшее положительное влияние длительное систематическое применение удобрений оказало на урожайность сахарной свеклы и озимой пшеницы в звене с черным паром, меньшее - на урожайность трав, гороха, ячменя и незначительное — на урожайность озимой пшеницы в звене с черным паром и овса. От 1 к 8 ротации отмечался рост прибавок урожайности корнеплодов при внесении М30Р4оКзо + 2,8 т/га навоза и ^оРгтКго + 2,8 т/га навоза на 1 га севооборотной площади как в звене с многолетними травами, так и в звене с чёрным паром. Наиболее высокие окупаемость удобрений урожаем корнеплодов сахарной свеклы (40,4-44,2 кг/кг) и энергетическая эффективность отмечались при внесении низких доз минеральных удобрений в сочетании с навозом при насыщенности 2,8-5,6 т/га. В связи с существенным снижением естественного плодородия почвы без применения удобрений прибавка продуктивности севооборота при внесении максимальных доз удобрений составила 41,3 %.

12. Изменение химического состава сахарной свеклы под влиянием удобрений в звене с черным паром выразилось в увеличении содержания азота на 19,6-28,2 % в корнеплодах и на 7,5-10,5 % в листьях, фосфора - соответственно на 8,9-24,4 % и 14,1-26,1 %, калия - на 13,0-23,1 % в корнеплодах. Последействие удобрений оказывало воздействие на повышение содержания №К в травах, горохе, озимой пшенице в звене с черным паром.

13. Применение удобрений в наибольшей степени способствовало увеличению поступления фосфора в растения (в 3,5-6,5 раза относительно неудобренного варианта), в наименьшей — азота (в 1,7-2,9 раза). Вынос элементов питания культурами севооборота при внесении удобрений повышался, на 28,858,7 %, причем, в наибольшей степени - с использованием высоких доз минеральных удобрений й при насыщенности №7-ззР27-ззКг7-зз + 5,6 т/га навоза: При этом создавался положительный баланс азота и фосфора. Баланс калия; был отрицательным, наименьший его дефицит обусловлен внесением №7Р271у27 + 5,6' т навоза на 1 га севооборотной площади (-252,7 кг/га).

14. Применение уточненной формулы расчета доз-удобрений на планируемую урожайность корнеплодов позволило наиболее полно учесть потребность свекловичного растения в элементах питания, обусловило экономию фосфорных удобрений до 90 %, азотных удобрений - до 60 %, калийных - до 80 %. Внесение расчетных доз способствовало сохранению почвенного плодородия и получению запланированных урожаев сахарной свеклы (40,0-60,0 т/га) и 3,5-4,0 т/га зерна в последействии.

15. Наиболее высокая урожайность корнеплодов сахарной свеклы в.разные по увлажнению годы была получена при внесении средних доз минеральных удобрений (N30-100^80-юоКво-юо) в сочетании с 25 т/га навоза в пару (32,0-41,4 т/га), но наименьшее варьирование её отмечалось при внесении N40-60^40

60К40-60 совместно с 50 т/га навоза в пару (29,6-34,1 т/га). Высокие дозы удобре ний способствовали более активному использованию осадков второй половины периода вегетации. Рост эффективного плодородия обусловил увеличение доли влияния удобрений в изменении урожайности и снижение - доли погодных условий.

16. Внесение аммиачной селитры в дозе 40-30 кг/га на фоне основного внесения ^оРдоКуо, а также аммиачной селитры в дозе 80-60 кг/га по фону ]Ч45Р45К45 явилось эффективным агротехническим мероприятием в получении высокой прибавки урожайности корнеплодов (4,3-6,2 т/га) при уровне рентабельности дополнительных затрат 189-263 %.

17. Применение препарата Гумимакс эффективно в количестве 2-х обработок (0,2 и 0,1 л/га) по вегетирующей сахарной свёкле без применения удобрений, на слабо- и среднеудобренном фонах, что содействовало получению прибавок урожайности корнеплодов в 5,5-9,3 т/га и улучшению их технологических качеств.

18. Применение биокомпоста в дозе 400-600 кг/га оказало значительное воздействие на повышение влажности почвы, содержание минерального азота, подвижного Р205 и обменного К20, увеличение урожайности корнеплодов на 8,9-9,5 т/га и сбора сахара на 0,84-1,05 т/га.

19. Дробное внесение удобрений (фосфор и калий с частью азота — осенью, оставшийся азот — перед посевом) способствовало улучшению питания сахарной свеклы, которое обеспечило получение прибавок урожайности 4,815,0 т/га (по сравнению с азофоской), незначительное снижение сахаристости корнеплодов и увеличение сбора белого сахара на 1,6 т/га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Наилучшие параметры почвенного плодородия, обеспечивающие получение 38,3-41,3 т/га корнеплодов сахарной свеклы отечественной селекции, 3,52-4,24 т/га зерна озимой пшеницы и 2,67-3,48 т/га зерна ячменя создаются систематическим применением И^Р^оК^ под свеклу на фоне 25 т/га навоза в пару и ^гоРпоКш + 50 т/га навоза в пару. ■

2. Для улучшения обеспеченности посевов сахарной свеклы элементами питания и с целью повышения урожайности корнеплодов рекомендуется применение биокомпоста в дозе 400-600 кг/га под предпосевную обработку почвы (внесение зерновыми сеялками поперек предполагаемых рядков), что способствует повышению урожайности на 8,9-9,5 т/га и сбора сахара на 0,841,05 т/га.

3. Разработан прогноз применения почвенных и некорневых подкормок на основании количества зимне-весенних осадков: превышение среднемного-летнего количества их на 50 % и более вызывает дефицит в почве -доступных соединений азота и потенциальное азотное голодание растений. При этом сахарная свекла нуждается в дополнительном внесении азота в течение вегета- -ции, что обеспечивается листовыми подкормками поли-фидом: первая обработка — 2 кг/га (в фазу пятой пары листьев) + вторая обработка поли-фидом — 4 кг/га + Борон — 1 кг/га (в фазу смыкания листьев в рядках) + третья обработка поли-фидом - 5 кг/га + Борон - 1 кг/га (в фазу сахаронакопления) на неудобренном фоне и на фоне ЫэдРэдКдо + 25 т/га навоза. Прибавки урожайности корнеплодов 4,3-6,2 т/га обеспечивается внесением аммиачной селитры в дозе 40-30 кг/га д.в. на фоне основного внесения ЫэдРэдКдо, а также аммиачной селитры в дозе 80-60 кг/га д.в. по фону ТМ45Р45К45. Проводить подкормки аммиачной селитрой рекомендуется с заделкой в междурядья в фазу 3-5 пар листьев культуры и повторно через 10 дней.

4. Достаточно эффективным приемом, содействующим созданию урожайности корнеплодов на уровне 52,9-56,9 т/га и сбора сахара 7,9-8,4 т/га является применение ЫРК 13:19:19 в дозе ^уРщоКюо под основную обработку сахарной свеклы + N33 в допосевное внесение и 1МРК 13:19:19 в дозе ЫшР 15оК-15о под основную обработку сахарной свеклы + N50 в допосевное внесение, а также диаммофоски в дозе ^бР^оК^о под основную обработку сахарной,свеклы + N94 в допосевное внесение.

5. Лабораторное определение длины корешка тест-культуры (кресс-салат), выращенной на почве, отобранной в начале вегетации сахарной- свеклы, позволит прогнозировать будущую урожайность культуры. Длина корешка проростка равная 2,0-2,4 мм прогнозирует низкую урожайность.корнеплодов (22,0-29,0 т/га), 2,4-2,7 мм— 30,0-40,0 т/га, 2,8-3,5 мм - 40,0-45,0 т/га. Для создания дополнительной прибавки урожайности необходимо применение аг-рохимикатов в течение периода вегетации культуры.

6. Для наиболее точного расчета доз удобрений с учетом почвенного плодородия необходимо применять коэффициенты выноса элементов питания с учетом разных фонов эффективного плодородия, использовать уточненные коэффициенты потребления элементов питания из почв и удобрений, учитывать содержание гумуса в почве, её гранулометрический состав, эродирован-ность. Необходимо учитывать длительность применения удобрений, их количество, внесенное под предшественник, величину кислотности.

7. Наиболее рентабельно применение 0,2 л/га Гумимакса в первое внесение и* 0,1 л/га во второе при выращивании сахарной свеклы без удобрений и при внесении минеральных удобрений в дозе N45.90P45.90K45.90; при основном внесении ^35Р135К135 более эффективно однократное применение 0,2 л/га Гумимакса.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Минакова, Ольга Александровна, Воронеж

1. Авдеев Ю.С. Эффективность применения минеральных удобрений под сахарную, свеклу нараз личных почвах в Центрально Черноземной зоне России/ Ю.С. Авдеев, А.П. Смирнов // Агрохимия. - 1999: - № 4. - С. 64-66.

2. Адерихин П.Г. Почвы Воронежской области. / П.Г. Адерихин. Воронеж, издательство Воронежского университета, 1963. 264 с.

3. Адерихин П.Г. О содержании молибдена в черноземных почвах центрально-черноземных областей / П.Г. Адерихин, H.A. Протасова. // Агрохимия. №9.- 1970.- С. 109-113.

4. Адерихин П.Г. Содержание бора в черноземных почвах ЦентральноЧерноземных областей / П.Г. Адерихин, НА. Протасова. // Научные доклады высшей школы биологической науки. № 11.— 1970. С. 107-110.

5. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации. / Л.Н.Александрова. Л., Наука. 1980. 287 с.

6. Алексеев Ю.В. Качество растениеводческой продукции. / Ю.В. Алексеев. Л., Колос. 1978.-222 с.

7. Алексеева E.H. Применение удобрений в разных почвенно-климатических условиях свеклосеяния / E.H. Алексеева. //Сахарная свекла. № 1.— 1968. С. 8.

8. П.Алиев A.M. Комплексное применение агрохимических средств, — основа высокой продуктивности и устойчивости земледелия. / A.M. Алиев, В.А. Варламов, Г.И. Ваулина. // Плодородие. № 2. — 2009. — С. 5-7.

9. Андреев С.С. Тукосмеси и их экономическая эффективность / С.С. Андреев, С.А. Шафран. // Плодородие. № 5. 2004. - С. 17.

10. Анкет Д.М. Минеральные удобрения и содержание сахара в сахарной свекле. / Д.М. Анкет, Ю.Л. Синицын. // Агрохимия. № 5. — 1972. — С. 8893.

11. Апасов И.В.Концепция развития свеклосахарного комплекса России (2008-2020 гг.) / И.В. Апасов. // Сахарная свекла, № 5. 2009. - С.3-10.

12. Аристархов А.Н. Применение микроудобрений в черноземных регионах России / А.Н. Аристархов. / Черноземы центральной России: генезис, география, эволюция. Воронеж, Издательство Воронежского университета, 2004.

13. Аристархов А.Н. Методические указания по применению микроудобрений при интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур. / А.Н. Аристархов, Л.М. Державин, И.Н. Чумаченко. М., Агропромиз-дат СССР. 1987.

14. Астапов С.И. Методы изучения физических свойств почв и грунтов. / С.И. Астапов, С.И. Долгов. / Почвенная съемка. Руководство по полевым исследованиям и картированию почв. М., Изд-во АН СССР. 1959.

15. Афанасьева Т.К. Почвы СССР. / Т.К. Афанасьева, В.И., Василенко. М., Мысль. 1979. С. 235-236.

16. Афендулов К.А. Удобрение под планируемый урожай / К.А. Афендулов, А.И; Лантухова. М.: Колос, 1973. - 57 с.

17. Ахтырцев Б.П. Почвенный покров Среднерусского Черноземья. / Б.П1 Ах-тырцев. М., Наука. 1993. 222 с.

18. Ахтырцева Н.И. Доно-Воронежский водораздел. / Н.И. Ахтырцева. Подво-ронежье. Воронеж, Центрально-Черноземное книжное издательство. 1973. 188 с.

19. Ащеулов A.B. Резервы повышения продуктивности плантаций. / A.B. Ащеулов, H.H. Горбунов. // Сахарная свекла. № 5. 1992. - С. 28-31.

20. Афендулов К.А. Удобрение под планируемый урожай / К.А. Афендулов, А.И. Лантухова. М.: Колос, 1973. 57 с.

21. Байбеков Р.Ф. Длительное применение удобрений. / Р.Ф. Байбеков. М., ВНИИА. 2003. 85 с.

22. Баздырев Г.И. Земледелие. / Г.И. Баздырев, A.B. Захаренко, В.Г. Лошаков. М., КолосС. 2008. С. 63.

23. Бакиева Ф.З. Некоторые вопросы удобрения сахарной свеклы в степной части Башкирии. / Ф.З. Бакиева. Автореф. дисс. на соискание уч. степени К. с.-х. н. Москва. 1967.

24. Банкин М.П. Агрофизические и биологические основы повышения! урожайности посевов и плодородия дерново-подзолистых почв. / М.П. Банкин. Автореф. дисс. на соискание уч. степени д. с.-х. н. С-Пб., 2003. С. 44-45.

25. Барбер С.А. Биологическая доступность питательных веществ в почве. / С.А. Барбер. М., Агропромиздат, 1986. 99 с.

26. Безлер Н.В. Агробиологические аспекты использования физиологически активных веществ и биопрепаратов в посевах сахарной свеклы. / Н.В.Безлер. Автореф. дисс. на соискание уч. степени д. с.-х. н. Рамонь. 2008. С. 40.

27. Берестецкий O.A. Биологические факторы повышения плодородия почв / O.A. Берестецкий. // Вестник сельскохозяйственной науки. № 3. — 1989. — С.29-38.

28. Бехар А. Зависимость между минералогическим составом илистой фракции И' удельной поверхностью, емкостью' поглощения и гигроскопичностью почв / А. Бехар. // Почвоведение. № 6. — 1973. — С. 111-116.

29. Блеканов Д.Н. Исследование компонентного состава и баланса чернозема типичного ЦЧО в различных режимах его использования. / Д.Н.« Блеканов. Автореф дисс. на соиск. уч степ к.с.-х.н. Воронеж. 2004. — 24 с.

30. Близнов В.А. Регулирование продуктивности сахарной свеклы агрохимическим методом. / В.А. Близнов, С.М. Надежкин. // Вестник РАСХН. № 6. -2008.- С. 30.

31. Богомазов Н.П. Эффективность сочетания минеральных удобрений с известкованием на выщелоченном черноземе. / Н.П. Богомазов. Автореф., дисс. на соискание уч. степени к. с.-х. н. Москва. 1988.

32. Большая Советская Энциклопедия. Т. 23. М., «Советская Энциклопедия». 1976.-С. 34-35.

33. Бондарев А.Г. Теоретические основы и практика оптимизации физический условий плодородия почв. / А.Г. Бондарев. // Почвоведение. № 11. 1994. -С. 10-15.

34. Бондаренко В.М. Изучение превращений в почве и эффективности азота удобрений при повышении их доз под сахарную свеклу (исследования с 15N). / В.М. Бондаренко. Автореф. дисс. на соискание уч. степени* к. б. н. М., 1989.-С. 18.

35. Бражник А.П.Влияние органических и минеральных удобрений на продуктивность сахарной свеклы в условиях недостаточного увлажнения^/ А.П; Бражник. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к. с.-х. н. Рамонь.2009. -С. 21-22.

36. Братерская П.Д.Изменение типичного чернозема при сельскохозяйственном использовании. / П.Д. Братерская. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к. б. н. Воронеж, 1974. 24 с.

37. Бурденков И.М. Влияние удобрений на урожай сахарной свеклы в условиях лесостепной зоны Омской и Новосибирской области. / И.М. Бурденков. Автореф. дисс. на соискание;уч. степени к. с.-х. н. Новосибирск. 1967.

38. Вадюнина А.Ф. Методы исследований физических свойств почв и грунтов. / А.Ф. Вадюнина, З.А. Корчагина. М., Высшая школа. 1973. С. 399.

39. Важенин Е.Г. Определение форм калия в почве. / Агрохимические методы исследований почв. Под ред. A.B. Соколова. М., Наука. С. 321.

40. Вальков В.Ф. Почвоведение. / В.Ф. Вальков, К.Ш. Казаев, С.И. Колесников. М. Ростов-на-Дону. 2006. - 496 с.

41. Верзилин В.В. Биологические факторы воспроизводства плодородия черноземов в агроценозах лесостепи ЦЧР / В.В. Верзилин. Автореф. дисс. на соискание уч. степени д. с.-х. н. Курск. 2004. С. 40.

42. Веневцев В.З. Технология возделывания сахарной свеклы без затрат ручного труда с использованием комплексной системы защиты растений. / В.З.

43. Веневцев. / Научное обеспечение АПК Евро-Северо-Востока. Саранск, 2010.-с. 257-259.

44. Винокурова В.М. Природные условия; Окско-Донской низменности. / В.М. Винокурова. / Научные основы рационального использования почв. Саранск, Издательство Мордовского университета. 1981. —С. 128-133.

45. Воронин В.М. Физиологические основы формирования урожая свеклы. / В.М. Воронин, Н.В. Щеглов, П.Б. Сухоедов. Воронеж, ВГАУ. 201 с.

46. Врублевская H.H. Эффективное применение КАС. / H.H. Врублевская, В.И. Курганский. // Сахарная свекла. № 2. 2006.

47. Гаврилов H.H. Влияние длительного применения удобрений на плодородие и агрогенетические показатели чернозема мощного Центрально Черноземья. / H.H. Гаврилов. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к. с.-х. н. Курск. 2004. 24 с.

48. Гасанова E.G. Влияние удобрений и мелиоранта на качество органического вещества чернозема выщелоченного./ Е.С.Гасанова. Автореферат дисс. На соискание уч. Степени к.-с. н. Воронеж. 2006.

49. Гаучене О.Ю. Рост, урожай и качество сахарной свеклы на разных фонах минеральных удобрений. / О.Ю. Гаучене. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к. с.-х. н. Каунас. 1975.

50. Гедройц К.К. Учение о поглотительной способности почвы. / К.К. Гед-ройц. М., Сельхозгиз. 1953. —С. 535.

51. Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест. Методические указания^(МУ 2.1.7.730-99). / Под ред. Н.В. Русакова, Н. И. Тонкопий, Н: JT: Великанова. Минздрав России. Москва, 1999:

52. Гинзбург К.Е. Фосфор основных типов почв СССР. / К.Е. Гинзбург. М:, Наука. 1981.

53. Гнатиев Н.И. Обоснование оптимальных доз минеральных удобрений и густоты насаждения сахарной свеклы на черноземе малогумусных западной лесостепи Украины. / Н.И. Гнатиев. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к. с.-х. н. Минск, 1989.

54. Головков A.M. Эффективность азотных удобрений в зависимости от погодных условий и окультуренности почв в центральных районах нечерноземной зоны / A.M. Головков, Н.Ф. Черкашина. // Бюллетень ВИУА. № 72. 1985. - С. 18-22.

55. Голосной'Е.В. Продуктивность звена севооборота в зависимости от систем удобрения и обработки почвы. / Е.В. Голосной. // Плодородие. № 2. — 2008:; -С. 39-40.

56. Горбунов Н.И. Минералогия и физическая химия почв. / Н.И. Горбунов. М., Наука. 1978.-С. 103.

57. Горбунов Н.Н. Продуктивность, качество и сохранность корнеплодов сахарной свеклы в зависимости от пред-предшественников и основного минерального питания. / Н.Н. Горбунов. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к. с.-х. н. Воронеж, 2004. — С. 19-21.

58. Горбылева А.И. Влияние системы удобрения и способа обработки дерново-подзолистой почвы на продуктивность севооборота. / А.И. Горбылева,

59. B.Б. Воробьев, Т.В. Лаломова, Я.У. Яроцкий. // Агрохимия. № 12. 2002. —1. C. 42-46.

60. Градусов Б.П. Минералы со смешаннослойной структурой в почве. / БЛ.Градусов. М., Наука. 1976. 128 с.

61. Гуреев И.И. Результаты испытаний комплексных удобрений на сахарной свекле. / И.И. Гуреев, A.JI: Брежнев, Г.М. Колесников, А.Н. Трубников. // Сахарная свекла. № 4. 2010. — С.16-18.

62. Гуревич С.М. Действие минеральных удобрений на мощном черноземе. / С.М.Гуревич. Mi Колос. 1965. С.252.

63. Дворянкин Е.А. Факторы, обуславливающие биологическую активность регуляторов роста, хелатных и гуминовых агрохимикатов. / Е.А. Дворянкин, Д.Г. Шашков, А.Е. Дворянкин. // Сахарная свекла. № 3. 2009. - С. 32-34.

64. Девятова Т.А. Антропогенная динамика и биодиагностика экологического состояния черноземов ЦЧР. / Т.А. Девятова. Автореф. дисс. на соискание уч. степени д. б. н. Воронеж. 2006. — С.25:

65. Девятова Т.А. Изменение биологической активности черноземов центра Русской равнины под влиянием гидроморфизма. / Т.А. Девятова, А.П; Щербаков. // Доклады Российской Академии сельскохозяйственных наук. №6.-2005.- С. 25.

66. Дедов A.B. Воспроизводство органического вещества почвы в земледелии ЦЧР. / A.B. Дедов. Автореф. дисс. на соискание уч. степени д. с.-х. н. Воронеж. 2000.

67. Дедов A.B. Земледелие на биологической основе / A.B. Дедов. / Черноземы центральной России: генезис, география, эволюция. Воронеж, Издательство Воронежского университета. 2004.

68. Дедов А.В.Влияние приемов биологизации на урожайность сахарной-свеклы и плодородие чернозема выщелоченного / A.B. Дедов, A.B. Горбачева; A.B. Подлесных, И.А. Здобников. // Сахарная свекла. № 3. 2007.

69. Демкина Т.С. Сравнительная оценка почв по активности продуцирования С02. / Т.С. Демкина, Н.Д. Ананьева. // Почвоведение. № 5. 1997. - 564569 с.

70. Державин JIM. Интегрированное применение удобрений в адаптивно-ландшафтном земледелии в Нечерноземной зоне европейской части России. Практическое руководство. / JI.M. Державин. М., ЦИНАО. 1987.

71. Державин JI.M. Применение минеральных удобрений в интенсивном земледелии. / JI.M. Державин. М., Колос. 1992. 272 с.

72. Державин JI.M. Интегрированное применение удобрений в адаптивно-ландшафтном земледелии в Нечерноземной зоне европейской части России. / Л.М. Державин. М., ВНИИА. 2005. С. 99.

73. Добровольский Г.В. Биосферно-экологическое значение почв. Плодородие почвы и качество продукции при биологизации земледелия. / Г.В. Добровольский. М., Колос. 1996.— С.5-10.

74. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. / В.В. Докучаев. М., Сельхоз-гиз. 1953.-152 с.

75. Доманов Н.М. Технологии производства высококачественного зерна озимой пшеницы. / Н.М. Доманов, H.H. Позднякова. // Белгородский агромир. № 3.-2002.- С. 26-28.

76. Доманов Н.М. Технологии возделывания сельскохозяйственных культур различной степени интенсификации. / Н.М. Доманов, К.Б. Ибадуллаев, П.И. Солнцев. Белгород, Отчий край. 2010. С. 81.

77. Доспехов Б.А. Методика опытного дела. / Б.А. Доспехов. М., Агропромиз-дат. 1985.-351 с.

78. Доспехов Б.А. Практикум по земледелию. / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. М., Колос. 1977. С. 85.

79. Доспехов Б.А. Земледелие с основами почвоведения. / Б.А. Доспехов, А.И. Пупонин. М.,Колос. 1978. -С. 172-173.

80. Дрейкотт А.П. Удобрение сахарной свеклы. / А.П. Дрейкотт. Перевод с англ. М., Колос. 1977.

81. Дудина Н.Х. Агрохимия и система удобрений. / Н.Х. Дудина, Е.А. Панова, М.П. Петухов. М., ВО «Агропромиздат. 1991.- С. 15.

82. Еськов А.Е. Новые виды органических удобрений, органо-минеральных удобрений и биокомпостов / А.Е. Еськов, С.М. Лукин, С.И.Тарасов. // Плодородие. № 5. 2006. - С. 21.

83. Еськов А.И. Рациональное использование ресурсов органических удобрений в земледелии России. / А.И. Еськов, С.М. Лукин. / Инновационно-технологические основы развития земледелия. Курск, ВНИИЗ и ЗПЭ. 2006. С. 28-35.

84. Ефимов В.Н. Система удобрения. / В.Н. Ефимов, И.Н. Донских, В.П. Ца-ренко. М., КолосС. 2003. 320 с.

85. Жуковский A.C. Система азотного питания в юго-западной части ЦЧР / A.C. Жуковский, A.A. Хмельницкий. // Сахарная свекла. № 6. 2004.

86. Жердецкий И.Н. Внекорневая подкормка микроудобрениями и площадь ассимиляционного аппарата. / И.Н. Жердецкий, В.М. Смирных. // Сахарная' свекла. №3.-2010.-С. 31-33.

87. Звягинцев Д.Г. Методы почвенной микробиологии и биохимии. / Д.Г. Звягинцев, И.В. Асеева, И.П. Бабьева, Т.Г. Мирчинк. М., Издательство Московского Университета. 1980. — 224 с.

88. Звягинцев Д.Г. Почва и микроорганизмы. / Д.Г. Звягинцев. М., Наука. 1987.-С. 15-21.

89. Зеленина М.Ф. Влияние известкования (дефекатом) на эффективность повышенных доз минеральных удобрений и навоза под сахарную свеклу навыщелоченных черноземах. / М.Ф. Зеленина. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к. с.-х. н. Киев, 1977. — С.22.

90. Зубенко В.Ф. Сахарная свекла (основы агротехники). / В.Ф. Зубенко. Киев, Урожай: 1972. 316 с.

91. Зырин Н.Г. Бор в породах и почвах Крыма / Н.Г. Зырин, З.В: Пацуке-вич. // Агрохимия. №6. 1964 . - С. 123-127.

92. Зырин Н.Г. Микроэлементы в почвах СССР. / Н.Г. Зырин, Г.Д. Белици-на. М., Высшая школа. 1981. — С. 35-38.

93. Иванов Д.А. Адаптивные реакции сельскохозяйственных растений на ландшафтные условия Нечерноземья. / Д.А. Иванов, Н.Е. Рубцова. Киров, НИИСХ Северо-Востока. 2007. 356 с.

94. Измайлов С. Ф. Азотный обмен в растениях. / С.Ф. Измайлов. М., Наука. 1986.- 320 с.

95. Ильинский Н.В. Рамонь. / Н.В. Ильинский. Воронеж, Центральночерноземное книжное издательство. 1984.

96. Кабата-Пендиас А. Тяжелые металлы в почве и в растениях. / А. Кабата-Пендиас, X. Пендиас. М., Высшая школа. 1990. — 435 с.

97. Кадыров М.Д. Методические рекомендации по применению тукосмесей. / М.Д. Кадыров, P.M. Низамов, А.И. Хайруллин. ЗАО «Агросоль», 2009. -С.14.

98. Камалян А.К. Современные мировые тенденции в сфере производства сахара и сырья. / А.К. Камалян, A.A. Рубан, И.М. Семова, А.Г. Казьмин. // Сахарная свекла. № 9. 2006. - С. 10-14.л

99. Карпенко В. П. Свекловодство. / В.П. Карпенко. М., Колос. 1964. 308 с.

100. Картамышев Н.И. Как снизить энергоемкость и повысить урожайность. / Н.И. Картамышев, Н.В. Долгополова. // Сахарная свекла. № 8. 2008. — С. 16-17.

101. Картамышев Н.И. Индивидуальная и общая продуктивность культур в, севооборотах на темно-серых лесных почвах. / Н.И. Картамышев, Н.М: Чернышова, С.С. Балабанов, Д.В. Леонтьев. // Плодородие. № 2". — 2009. — С. 43-44.

102. Качинский H.A. Физика почв. Ч. 1. / Н1А. Качинский. М., Высшая школа. 1965.

103. Каюмов М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных куль- , тур./ М.К. Каюмов. М., Агропромиздат. 1989. С. 320.

104. Квасов В.А. Состояние и пути воспроизводства плодородия почв и повышения продуктивности земледелия в условиях лесостепи ЦЧР. / В.А. Квасов. Автореф. дисс. на соискание уч. степени д. с.-х. н. Воронеж. 1999.

105. Кирпичников H.A. Последействие фосфорных удобрений / H.A. Кирпичников, С.Н. Адрианов, Е.А. Волосатова. // Плодородие. № 1. 2004.

106. Киселева H.H. Влияние навоза, птичьего помета и минеральных удобрений на урожай и качество томатов и капусты. / H.H. Киселев, A.C. Соколов. / Состояние и перспективы развития агрономической науки. Т. 2. Пос. Пер-сиановский. 2007. — С. 51-53.

107. Клечковский В.М. Агрохимия. / В.М. Клечковский, A.B. Петербургский. М.,.Колос: 1967. 578 с.

108. Ковалев Н.Г. Физические свойства дерново-подзолистой почвы и продуктивность при внесении КМН. / Н.Г. Ковалев, И.Н. Барановский, А.Е. Шутов. // Плодородие. № 2. 2009. - С. 29-30.

109. Ковда В.А. Почвоведение. Т. 2. / В.А. Ковда, Б.Г. Розанов. 1988. М., Высшая школа. С.330-333.

110. Колтунов H.A. Как повысить эффективность внекорневых подкормок? / H.A. Колтунов, В.В. Михеев. // Сахарная свекла. №10. — 2005.

111. Комаров A.A. К методике проведения опытов с использованием элементов точного земледелия. / A.A. Комаров, В.В. Якушев, A.B. Лекомцев. / Методы изучения продукционного процесса растений и фотосинтеза. Нальчик, 2009.

112. Коновалов Н.Д. Динамика изменения погоды за 1891- 2000 годы на территории Тамбовской области (ЦЧЗ) и урожайность полевых культур. / Н.Д. Коновалов. Тамбов, Пролетарский светоч. 2000. — С. 131-132.

113. Кононова М.М.Органическое вещество почвы. / М.М. Кононова. М., Издательство АН СССР. 1963.

114. Коржов С.И. Агробиологическое обоснование роли сельскохозяйственных культур и приемов воспроизводства плодородия черноземов в агроце-нозах ЦЧЗ. / С.И. Коржов. Автореф. дисс. на соискание уч. степени д. с.-х. н. Воронеж. 2002. С. 43-44.

115. Кореньков Д.А.Удобрения, их свойства и способы использования. / Д.А. Кореньков. М., Колос. 1982 415 с.

116. Кореньков Д.А. Пути повышение эффективности азотных удобрений. / Д.А. Кореньков. Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М., Наука. 1985. С. 23-25.

117. Кореньков Д.А. Агроэкологические аспекты применения азотных удобрений. / Д.А. Кореньков. М., ГУП «Агропрогресс». 1999. — 152 с.

118. Корниенко A.B. Анализ и стратегия развития свеклосахарного подкомплекса России на период до 2020 года. / A.B. Корниенко, И.В. Апасов, П.А. Чекмарев. Воронеж, Истоки. 2009. С. 96-97.

119. Королев В.А. Современное физическое состояние черноземов центра русской равнины. / В.А. Королев. Воронеж, ГУП ВО «Воронежская областная типография им. Е.А.Болховитинова». 2008. — С. 157.

120. Королев В.А. Трансформация общих физических свойств черноземов^ центральных областей России при различной антропогенной нагрузке.,./

121. B.А. Королев. /Черноземы России: экологическое состояние-и современные почвенные процессы. Воронеж, Издательство Воронежского-университета. 2006. С. 13-30.

122. Костин С.И. Основы метеорологии и климатологии. / С.И. Костин. JL, Гидрометеоиздат. 1958. — 404 с.

123. Костычев П.А. Почвы черноземной области России, их происхождение, состав и свойства. / П.А. Костычев. М., АН СССР.' 1949. 239 с.

124. Крамарева Т.Н. Ферментативная активность почв при различных антропогенных воздействиях. / Т.Н. Крамарева. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к. б. н., Воронеж, 2003.

125. Красочкин В. Т. Свекла. / В.Т. Красочкин. M. — JL, Наука. 1960.

126. Кренделева Е.Б. Функциональная роль минералов почв пойм в решении- ' экологических проблем пойменных ландшафтов / Е.Б. Кренделева, Н:П!. Чижикова. / Проблемы экологии и природопользования Московской области. М.: МИИГА и К, ЭКМОС. 2001. С.54-62.

127. Кудзин Ю.К. Условия питания и продуктивность сельскохозяйственных растений при длительном применении удобрений на черноземных почвах лесостепи УССР. / Ю.К. Кудзин. Автореф. дисс. на соискание уч. степени д. с.-х. н. Воронеж, 1962. — 37 с.

128. Кудзин Ю.К. Последействие длительно применявшихся удобрений в севообороте / Ю.К. Кудзин, C.B. Сухобрус. // Агрохимия. № 8. 1975.1. C.40-43.

129. Кудеяров В.Н. Цикл азота в почве и эффективность удобрений. / В.Н. Кудеяров. М., Наука. 1989. 216 с.

130. Кудров А.П. / Практикум по свекловодству. А.П. Кудров. Курск, 1999.

131. Кук Дж. У. Системы удобрения для получения максимальных урожаев. / Дж. У. Кук: Перевод с англ. М:, Колос. 1975*. - 236 с.150: Кулаковская Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев^ / Т.НгКулаковская; Минск, Уроджайг: 1978:

132. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного? питанияфастений. / Т.Н. Кулаковская. М:, Агропромиздат, 1990. — 219 е.

133. Кураков В:И; Влияние длительного применения удобрений на? плодородие почвы и продуктивность культур севооборота. / В .И. Кураков, Н1Н; Никитаева. / Повышение плодородия почвы и борьба с сорняками в свекловичном севообороте. Воронеж. 1983. — С. 29-37.

134. Кураков В.И. Урожайность сахарной свеклы при удобрении; / В.И. Кураков, В .В; Ситникова. // Химизация сельского хозяйства; № 5; 1990. - С. 60-62.

135. Кудзин Ю.К. Последействие длительно применявшихся удобрений в севообороте. Ю.К. Кудзин, С.В. Сухобрус. // Агрохимия. № 8. — 1975. С.40-43.

136. Лазарев В.И. Влияние природных и антропогенных факторов на продуктивность сахарной свеклы. / В.И. Лазарев, В.Д. Муха, Ж. Горобец. // Сахарная свекла. № 8. — 2009. — С. 25-27.

137. Линская Н.И. Пути увеличения;сбора сахара с 1 га свекловичного поля. / НИ. Линская: / Состояние иг перспективы развития свеююсахарного производства в республике Беларусь. Нёсвиж.2008г

138. Листова^МШ! Моделирование агроэкосистем по данным? Агрохимслуж-бы и-Реосетш/М^И.' Листова:,// Плодородие. №1. — 2007. с.2.

139. Лицуков С.Д. Оптимальная доза азотного удобрения; / С.Д. Листова. .// Сахарная.свекла. № 6. — 2004.— С.ЗЗ.

140. Лукин С.В. Влияние удобрений и погодных условий на урожайность сахарной свеклы в Белгородской области. / С.В. Лукин, В.П. Сушков. // Сахарная свекла. № 6. — 2004.

141. Лукин С.В. Экологические проблемы и пути их решения в земледелии Белгородской области. / С.В. Лукин. Белгород, Крестьянское дело. 2004. — 164 с.

142. Лыков A.M. Страж плодородия. / A.M. Лыков.М., Московский-рабочий; 1976.

143. Магницкий К.П Диагностика потребности растений в удобрениях. / К.П Магницкий. М., Московский рабочий: 1972. — 272 с.1731 Макаров Р.Ф.Оптимизация фосфатного режима черноземных почв / Р.Ф: Макаров.// Химизация.сельского хозяйства: № 11 — 1989. с. 3-7.

144. Мак-Лин Э. Значение бора для люцерны, и других сельскохозяйственных культур, выращенных на почвах штата Огайо'// Микроэлементы. / Э.

145. Мак-Лин, Г. Волк. М., Издательство иностранной литературы. 1962.- С. 327-335.

146. Малютина'Н.Л. Планирование урожая сахарной-свеклы на основе расчета доз минеральных удобрений'в условиях неустойчивого« увлажнения Краснодарского края. / Н.Л. Малютина. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к. с.-х. н. Рамонь. 2006.

147. Методические указания и справочный материал для выполнения курсовой работы по системе применения удобрений в севооборотах. / Под ред. Н.Г. Мязина. Воронеж, ВГАУ. 2001.

148. Методические указания по почвенной диагностике азотного питания сахарной свеклы. М., ЦИНАО. 1985. 35 с.

149. Методические рекомендации по энергетической оценке систем и приемов обработки почв. М., ВАСХНИЛ. 1985.

150. Милащенко Н.З. Методология применения удобрений в период выхода земледелия России из кризисной ситуации. / Н.З. Милащенко. / Современные проблемы опытного дела. С-Пб. 2000. — С. 59-62.

151. Милащенко Н.З. Устойчивое развитие агроландшафтов. / Н.З. Милащенко, O.A. Соколов, Т. Брайсон, В.А. Черников. Пушино, ОНТИ ПНЦ РАН. 2000.

152. Минакова O.A. Продуктивность культур зерносвекловичного севооборота при длительном применении удобрений. / O.A. Минакова. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к. с.-х. н. Рамонь. 2000. С. 10.

153. Минакова О. А. Фосфатный режим чернозема выщелоченного на фоне длительного применения удобрений в зерносвекловичном севообороте лесостепи ЦЧР / O.A. Минакова, М.Г. Мельникова //Сахгрная свекла. 2009. — №8.-С. 21-25.

154. Минеев В.Г. Агрохимия. / В.Г. Минеев. 1990. Издательство Московского университета. — С.405-408.

155. Минеев В.Г. Агрохимия и экологические функции калия. / В.Г. Минеев.' М., Издательство Московского университета. 1999. 332 с.

156. Минеев В.Г. Влияние длительного применения'удобрений-на гумус почвы и урожай культур. / В.Г. Минеев, JI.K. Шевцова. // Агрохимия. № 7. -1978.- С. 134-141.

157. Морозова Е.В. Изменение биологических показателей плодородия чернозема выщелоченного при воспроизводстве плодородия почвы. / Е.В. Морозова. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к. с.-х. н. Воронеж. 2001.

158. Мишустин E.H. Биологическая фиксация азота атмосферы. / E.H. Ми-шустин, О.Н. Шильникова. М., Наука. 1968. — 531 с.

159. Мишустин E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. / E.H. Мишустин. М., Наука. 1978.- С. 118-123.

160. Мишустин E.H. Пути улучшения азотного баланса в земледелии СССР. / E.H. Мишустин, Н.И. Черепков. // Журнал всероссийского общества им. Д.И. Менделеева. Т. 28. № 4. 1983. - С. 16-21.

161. Муравин Э.А. Агрохимия: / Э.А. Муравин. М., КолосС. 2004. С. 53.

162. Муравин Э.А. Практикум по агрохимии. / Э.А. Муравин, JI.B. Обухов-ская, JI.B. Ромодина. М., КолосС. 2005. — 214 с.

163. Навальнев В.В. Агротехнологии, которые обеспечивают сбор 40,0-45,0 т/га свеклы и 5,5-6,0 т/га сахара. / В.В. Навальнев, H.1VL Доманов, Н.К. Шаповалов. // Сахарная свекла. № 7. 2006. - С. 32-34.

164. Непобедимая Л.П. Влияние доз фосфора на урожай сахарной свеклы при разной обеспеченности выщелоченного чернозема подвижными формами фосфорной кислоты. / Л.П. Непобедимая. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к. с.-х. н. Воронеж, 1970. — С. 14-15.

165. Никитаева H.H. Эффективность системы удобрения в зерносвекпович-ном севообороте / H.H. Никитаева. / Резервы увеличения производства сахарной свеклы и сахара. Воронеж. 1990. С. 93-101.

166. Никишкина П.И. Фотометрическое определение бора карминовым методом. / П.И. Никишкина. // Почвоведение. № 9. 1959.

167. Никульников И.М. Пути воспроизводства плодородия почв, повышения урожайности и качества культур в севообороте. / И.М. Никульников. Автореф. дисс. на соискание уч. степени д. с.-х. н. Рамонь. 2002. — С. 14.

168. Никульников И.М. Гумусное состояние и продуктивность культур сево- ' оборота в системах зяблевой обработки чернозема в центральночерноземной полосе. / И.М. Никульников. // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. №1. — 2005.

169. Новичихин A.A. Эффективность применения минеральных удобрений под гибридную рожь в условиях ЦЧЗ. / A.A. Новичихин. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к. с.-х. н. Каменная степь. 2006.

170. Нормативные показатели выноса и коэффициент использования- питательных веществ сельскохозяйственными, культурами из минеральных удобрений и почв. М., Колос. 1988.

171. Носко Б.С. Теоретические и практические основы оптимизации,фосфатного режима почв Украины. / Б.С. Носко. Автореф. дисс. на соискание уч. степени д. с.-х. н. Минск. 1982. — 48 с.

172. Одреховский А.Ф. Сколько удобрений нужно сахарной свекле? / А.Ф: Одреховский. // Сахарная свекла. № 9. 1998.

173. Окороков В.В. Системы удобрения и качественный состав гумуса. / В.В: Окороков. / Инновационно-технологические основы развития земледелия. Курск, ВНИИЗ и ЗПЭ. 2006.

174. Орлов Д.С. Химия почв. / Д.С. Орлов. М., Издательство Московского университета. 1992. — 468 с.

175. Орловский Н.И. Рост сахарной свеклы. / Н.И. Орловский. Биология и селекция сахарной свеклы. М., Колос. 1968. — 481 с.

176. Основные направления агрохимических исследований Всероссийского НИИ удобрений и агропочвоведения им. Д.Н. Прянишникова (на период до 2010 года). / Под ред. Н.З. Милащенко. М., ВНИИА. 1998.

177. Павлов К.В. Синергизм фосфора и калия при удобрении райграса. / К.В. Павлов. // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. №1. 2005.

178. Павлюченко А.У. Накопление и разложение растительных остатков в почве основных звеньев свекловичных севооборотов лесостепи Центрально-Черноземной полосы. / А.У. Павлюченко. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к. с.-х. н. Воронеж. 1986. — С. 5-8.

179. Парахневич Т.М. Изменение почвенно-агрохимических показателей плодородия ^чернозема выщелоченного и пути их регулирования в парозер-нопропашном севообороте. / Т.М. Парахневич. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к. с.-х. н. Каменная Степь. 1999.

180. Панников В.Д. О высокой культуре земледелия и росте урожаев. / В:Д: Панников. М, КолосС. 2003. С. 163.

181. Панников В.Д. Почва, климат, удобрения и урожай. / В.Д. Панников,. В.Г. Минеев. М., Агропромиздат. 1987.— 511 с.

182. Пахненко O.A. Влияние биокомпостов на1 продуктивность растений и . биологическую активность почв. / O.A. Пахненко, JI.H. Космаческая, Е.П: Пахненко. / Инновационно-технологические основы развития земледелия. Курск, ВНИИЗ и ЗПЭ. 2006.

183. Пеннинг де Фриз Ф.В.Т. Моделирование роста и продуктивности сельскохозяйственных культур. / Ф.В.Т. Пеннинг де Фриз, Х.Х. Ван Лаар. Л., Гидрометеоиздат. 1986. 320 с.

184. Перспективная ресурсосберегающая технология производства сахарной свеклы. Методические рекомендации. М., ФГНУ Росинформагротех, 2008.

185. Петербургский A.B. Агрохимия и физиология питания растений. / A.B. Петербургский. М., Россельхозиздат. 1981. — 183 с.

186. Петров В.А. Учебная книга свекловода. / В.А. Петров, И.В. Борзаков-ский. 2-ое издание, доп. и перераб. — М., Агропромиздат. 1985. — 239 с.

187. Петрова-Л.Н.Система биологического тестирования агроландшафтов. / Л.Н.Петрова, С.О.Ушкалова. // Плодородие. № 6. 2007. - С. 17-19:

188. Петухов М.П. Агрохимия и система удобрений. / М.П. Петухов, Е.А. Панова, Н.Х. Дудина. М., Агропромиздат. 1985.

189. Пискунов A.C. Методы агрохимических исследований. / A.C. Пискунов. М., КолосС. 2004. С. 236.

190. Плешакова C.B. Отзывчивость ячменя на возрастающие дозы минеральных удобрений в связи с его биологическими особенностями и погодными условиями. / C.B. Плешакова. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к. с.-х. н. М., 1978. С. 19.

191. Погребняк С.П. Плантациям сахарной свеклы — оптимальную влаго-обеспеченность. / С.П. Погребняк, А.И. Недашковский. // Сахарная,свекла. № 9. -1998.

192. Поддымкина Л.М. Общая численность микроорганизмов при внесении удобрений и извести. / Л.М. Поддымкина. // Плодородие. № 6. 2007.

193. Полевщиков С.И. Влияние возделывания сахарной свеклы на плодородие выщелоченных черноземов Тамбовской области. / С.И. Полевщиков. Мичуринск, Издательство Мичуринского Аграрного университета. 2002.

194. Полуэктов P.A. Модели продукционного процесса сельскохозяйственных культур. / P.A. Полуэктов, Э.И. Смоляр. СПб., Издательство Санкт-Петербургского ГУ. 2006. — 247 с.

195. Поляков А.Н. Изменение свойств дерново-подзолистых и черноземных почв под влиянием длительного применения удобрений. / А.Н. Поляков, Л.К. Шевцова. / Микроморфология антропогенно измененных почв. М., Наука- 1988. €. 74-80.

196. Пономарева В.В 1 Методика и некоторые результаты фракционирования гумуса черноземов. / В.В. Пономарева* Т.А. Плотникова. // Почвоведение; № 11.-1968.

197. Попов Е В.Влияние длительного применения удобрений в севообороте на продуктивность сахарной свеклы и физико-химические свойства чернозема выщелоченного. / Е.В. Попов. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к. с.-х. н. Рамонь. 2005.

198. Придворев Н.И. Научные основы, оптимизации содержания органического вещества в черноземе выщелоченном. / Н.И. Придворев; Автореф; дисс. на соискание уч. степени д. с.-х. н. Воронеж. 2002.

199. Применение удобрений под фабричную сахарную свеклу по зонам свеклосеяния: Рекомендации. М., Агропромиздат. 1986:— С. 23-24.

200. Применение микробиологического удобрения Байкал ЭМ1 при возделывании сахарной свеклы. / Под ред. А.В. Корниенко. М., ООО «ЭМ-Корпорация». 2007. — 48 с.

201. Прихоженко А.Н. Навоз и минеральные удобрения. / А.Н. Прихоженко. // Сахарная свекла. № 2. 1970.- С. 23-24.

202. Прокошев В.В. Калийные удобрения (значение, производство, применение, экология). / В.В. Прокошев, И.М. Богдевич. М., Международный институт калия. 1994: — 67 с.

203. Протасова H.A. Тяжелые металлы в черноземах и культурных растениях Воронежской области. / H.A. Протасова. // Агрохимия. № 2. 2005. - с. 8086.

204. Протасова H.A. Формы соединений никеля, свинца и кадмия в черноземах Центрально-Черноземного региона. / H.A. Протасова, Н.С. Горбунова. // Агрохимия. № 8. 2006. - С. 68-76.

205. Протасова H.A. Микроэлементы в системе почва-растение в условиях стационарного опыта. / H.A. Протасова, В.И. Кураков, М.Т. Копаева. // Агрохимия . № 11. 1986. - С. 76-81.

206. Протасова H.A. Редкие и рассеянные элементы в почвах Центрального Черноземья. / H.A. Протасова, А.П. Щербаков, М.Т. Копаева. Воронеж, Издательство Воронежского университета. 1992. С. 99.

207. Протасова H.A. Микроэлементы (Cr, V, Ni, Mn, Zn, Си, Co, Ti, Zr, Ga, Be, Ba, Sr, В, I, Mo) в черноземах и серых лесных почвах Центрального Черноземья. / H.A. Протасова, А.П. Щербаков. Воронеж, Издательство Воронежского университета. 2003. — 368 с.

208. Проценко Е.П. Влияние удобрений и размещения в агроландшафте на продуктивность и особенности водопотребления. / Е.П. Проценко, A.A. Проценко, Н.В. Шустрова. // Сахарная свекла. № 2. 2007. - С. 16-20.

209. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. Т. 2. / Д.Н. Прянишников. М., Колос. 1965.

210. Пухальская Н.В. Особенности калийного питания сельскохозяйственных растений в оптимальных и неблагоприятных условиях. / Н.В. Пухальская, В.Г. Сычев, A.A. Собачкин, Н.И. Павлова. М., ВНИИА. 2009. С.190.

211. Рекомендации по интенсивной технологии возделывания сахарной«свеклы в колхозах и совхозах. М., Росагропромиздат. 1988.— С. 11.

212. Реуце К. Борьба с загрязнением почвы. Перевод с румынского; / К. Ре-уце, С. Кырстя. М;, Агропромизда г. 1986. — С. 81.

213. Роик Н.В. Эффективность биологического земледелия в свекловодстве / Н.В. Роик, Н.В. Заименко. // Сахарная свекла. №7.-2007. — С. 4.

214. Б.А.Рыбалкин Эффективность обработки почвы и удобрений в севообороте на черноземе обыкновенном слабосмытом юго-востока ЦЧЗ. / Б.А. Рыбалкин. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к. с.-х. н. Воронеж. 2002.

215. Рымарь В.Т. Пути повышения плодородия почв и урожайности сельскохозяйственных культур в условиях ЦЧЗ. / В.Т. Рымарь. / Научно-практические основы сохранения и воспроизводства плодородия почв ЦЧЗ. Каменная степь, 2008. С. 6.

216. Рымарь В.Т. Биологическая активность почвы в различных севооборотах. / В.Т. Рымарь, Г.П. Покудин, В.И. Турусов. / Севооборот в современном земледелии. Сборник докладов Международной научной конференции: М., Издательство МСХА. 2004. С. 134-137.

217. Рымарь В.Т. Биологические свойства*почвы.под сахарной свеклой в зависимости* от различных систем удобрения. / В.Т. Рымарь, С.В. Мухина, Е.А. Балюнова, С.В. Супрун, Н.В. Шамрай. // Сахарная свекла. № 5. -2009.- С. 11-13.

218. Самбуров В.И. Сахарная свекла. / В.И. Самбуров, Г.М. Елец. М., Рос-сельхозиздат. 1963. С. 24.

219. Самойлова Е.М. Почвообразующие породы. / Е.М. Самойлова. М., Наука. 1983.-С. 24.

220. Сапронов Н.М. Повышение технологических качеств корнеплодов сахарной свеклы при возделывании и хранении в условиях ЦЧЗ. / Н.М. Сапронов. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к. с.-х. н. Рамонь. 1995. — С.18.

221. Сахарная свекла: болезни и повреждения. Под ред. М. Ниге^ 1. Т\уаг-с1о\¥з1а. КЖ. иг, 2007.

222. Святова О.В. Сравнительный анализ использования сортов и гибридов сахарной свеклы в Российской Федерации. / О.В. Святова. // Сахарная свекла. № 5.-2008. С. 6-7.

223. Сергеев Г.Я. Практическое руководство по возделыванию сахарной свеклы по современным технологиям в Центрально-Черноземной зоне. / Г.Я. Сергеев, И.В. Апасов, Т.М. Кислинская и др. Воронеж, ООО' МТС «Агроальянс». С. 15.

224. Синкевич З.А. Загрязнение почв при систематическом применении^ минеральных удобрений. / Тезисы всесоюзной научно-технической конференции «Комплексное применение пестицидов и других средств химизации в земледелии». М., Наука. 1986. — С. 170.

225. Сиротенко. О.Д. Оценки влияния ожидаемых изменений климата на сельское хозяйство Российской Федерации. / О.Д. Сиротенко, И.Г. Грин-гоф. // Метеорология и гидрология. № 8. 2006. — С. 92-100.

226. Система ведения агропромышленного производства Воронежской области до 2010 года. / Под ред. И.Ф. Хицкова. Воронеж, Центр духовного возрождения черноземного края. 2005.

227. Скорочкин Ю.П. Эффективность использования сидерального пара и соломы в звене свекловичного севооборота / Ю.П. Скорочкин. // Сахарная свекла. № 9. 2006. - С. 34-37.

228. Смирнов П.М. Агрохимия. / П.М. Смирнов, Э.А. Муравин. М., Колос. 1984.-311 с.

229. Смуров С.И. Продуктивность отечественных и зарубежных гибридов на разных фонах питания / С.И. Смуров, Д.М. Иевлев, О.В. Григоров. // Сахарная свекла. № 5. 2008. - С. 28-30.

230. Соколова A.B. Запасы в почвах усвояемых фосфатов и их накопление при внесении фосфорных удобрений / A.B. Соколова. // Почвоведение. №2. 1958. - С.30-40.

231. Сокорев Н.С. Действие минеральных удобрений на урожай и качество озимой пшеницы и сахарной свеклы при различной обеспеченности фосфором. / Н.С. Сокорев. Автореф. дисс. на соискание уч. степени д. с.-х. н. Москва, 1987. С. 36.

232. Соловиченко В.Д. Плодородие и рациональное использование почв Белгородской области. / В-Д. Соловиченко. Белгород. Отчий край. 2005. -С.206-207.

233. Соловова Г.К. Ферментативная активность почв степного Поволжья / Г.К. Соловова, В.В. Пронько. // Плодородие. №1.— 2004.— С. 37-38.

234. Соловьев A.B. Расчет доз удобрений под заданный урожай проса. / A.B. Соловьев, М.К. Каюмов. // Плодородие. № 4. — 2007. С. 16.

235. Сорокин А.Е. Влияние технологии возделывания яровой пшеницы, ячменя и кормовых бобов на агрохимические свойства почвы. / А.Е. Сорокин. // Плодородие. № 3. 2010. С. - 24-25.

236. Составление проекта на применение удобрений. / Под ред. JI.M. Державина. М., ФГНУ «Росинформагротех». 2000. С. 23-28.

237. Спиридонов А.И. Геоморфология европейской части СССР. / А.И. Спиридонов. М., Наука. 1978. 256 с.

238. Спирин В.Н. Поли-фид залог высоких урожаев. / В.Н: Спирин. // Сахарная свекла. № 2. - 2010. - С. 27-29.

239. Список пестицидов и агрохимикатов; Приложение к журналу «Защита и карантин растений». № 6. 2008. — С. 457-463.

240. Спичак В.В. Современные требования к сахарной свекле. / В.В. Спичак, Н.М. Сапронов. // Сахарная свекла. № 7. 2007.

241. Справочная книга по органическим удобрениям. Владимир, ВНИИ-ТИОУ. 2001.-495 с.

242. Справочник свекловода России. М., Россельхозиздат. 1986.

243. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М., Россельхозакадемия. 2008.

244. Стребков И.М. Основные закономерности взаимодействия векторов почвенного плодородия, удобрений и погоды в условиях дерново-подзолистых почв центрального района НЧЗ РСФСР. / И.М. Стребков. // Агрохимия. № 2. - 1989. - С. 36-41.

245. Ступаков А.Г. Агрохимическое обоснование системы удобрения зер-носвекловичного севооборота на черноземе выщелоченном. / А.Г. Ступаков. Автореф. Дисс. На соискание уч. степени д. с.-х. н. М., 1998.

246. Сулима А.Ф. Противоэрозионная устойчивость и плодородие эродированных темно-серых лесных почв Курской области. / А.Ф. Сулима. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к. с.-х. н. Воронеж, 1975.

247. Сумин А.Н. Продуктивность сахарной свеклы и агрохимические свойства чернозема выщелоченного при длительном применении удобрений. /

248. А.Н. Сумин. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к. с.-х. н. Рамонь. 2004.- С.22.

249. Супрун C.B. Влияние антропогенных факторов на плодородие почвы, урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы. / C.B. Супрун: Автореф. дисс. на соискание уч. степени к. с.-х. н; М., 2008. — 24 с.

250. Сушеница Б.А. Фосфор в системе мирового и отечественного производства. / Б.А. Сушеница, В.И. Капранов, С.Н. Адрианов. // Плодородие. № 5. -2006.- С. 29.

251. Сушков М.Д. В технологии возделывания сахарной свеклы важен каждый элемент. / М.Д. Сушков. // Сахарная свекла. № 10. — 2007. С. 13-16.

252. Сычев В.Г. Основные ресурсы урожайности сельскохозяйственных культур и их взаимосвязь. / В.Г. Сычев. М., Издательство ЦИНАО. 2003.

253. Сычев В.Г. Состояние и стратегия развития агрохимического обслуживания сельскохозяйственного производства России на период до 2010 года. / В.Г. Сычев, А.Н. Аристархов. // Плодородие. № 5. 2004. — С. 2.

254. Сычев В.Г. Длительность действия органических удобрений. / В.Г. Сычев, С.А. Шафран. // Плодородие. № 1.-2004. С. 15-16.

255. Сычев В.Г. Бюллетень Географической сети опытов с удобрениями. Выпуск 2. Фосфор и фосфорные удобрения. / В.Г. Сычев, С.А. Шафран. М., ВНИИА. 2006;

256. Сычев В.Г. Комплексное удобрение биологической природы на основе отходов, птицефабрик. / В.Г. Сычев, Ф.Г. Азанова-Вафина. М., ВНИИА». 2008.-32 с.

257. Сычев В.Г. Бюллетень Географической сети опытов с удобрениями.' Выпуск 5. Плодородие пахотных земель Российской Федерации. / В.Г. Сычев, A.B. Кузнецов, М.И. Лунев. М., ВНИИА. 2008. 20 с.

258. Сычев В.Г. Бюллетень географической сети опытов с удобрениями. Выпуск 6. Основные направления исследований по агрохимии азота в современном земледелии. / В.Г. Сычев, С.А. Шафран. М., ВНИИА. 2009. 76 с.

259. Тарарико Ю.А. Биоэнергетическая эффективность различных технологий возделывания зерновых культур с учетом их влияния на плодородие почвы. / Ю.А. Тарарико. Автореф. дисс. на соискание уч. степени д. с.-х. н. Киев, 1992.-35 с.

260. Тенькова Т.Н. Не снижая темпов — помочь урожаю. / Т.Н. Тенькова. // Воронежский агровестник. № 8 -9. — 2006. С. 27-28.

261. Технология эффективного использования растительных остатков как органических удобрений на черноземах лесостепи ЦЧЗ. Курск, ВНИИЗ и ЗПЭ, 2005.

262. Толстоусов В.П. Удобрения и качество урожая. / В.П. Толстоусов. М., Колос. 1974.- С. 135-140.

263. Тонкаль Е.А. Система удобрения сахарной свеклы в различных зонах свеклосеяния / Е.А. Тонкаль. Достижения науки и передовой опыт по свекловодству. М., Колос. 1961.— С. 76-79.

264. Трясоцкий М.М. Эффективное использование удобрений для« повышения продуктивности пашни Пермского края / М.М. Трясоцкий; И Плодородие. №-2. 2008. - С. 5-6.

265. В.И.Турусов Адаптивная ресурсосберегающая технология производства, сахарной« свеклы в условиях ЦЧЗ. / B.Mi Турусов, A.M. Новичихин, C.B. Мухина. Воронеж, Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета. 2009: — 32 с.

266. Тюрин И.В: Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. / И.В. Тюрин. М., Наука. 1965.

267. Уваров'Г.И. Приемы экономного расходования влаги сахарной свеклой в ЦЧР. / Г.И. Уваров, Н.В. Журавлева. // Сахарная, свекла. № 8. 2008. -С. 21-22.

268. Уваров Г.И. Приемы повышения урожайности и качества корнеплодов в. Белгородской области. / Г.И.Уваров, Н.В. Журавлева, К.Н. Журавлев, В.Д. Соловиченко. // Сахарная свекла. № 2. 2007. — С. 22-23.

269. Уваров Г.И. Приемы экономного расходования влаги сахарной свеклой в ЦЧР. / Г.И. Уваров. // Сахарная свекла. № 8. 2008. - С. 21-22.

270. Уваров Г.И. Деградация и охрана почв Белгородской области. / Г.И. Уваров, В.Д. Соловиченко. Белгород, Отчий край. — С. 95.

271. Удовидченко Н.М. Выращивание семян гибридной сахарной свеклы на ЦМС-основе (рекомендации). / Н.М. Удовидченко, Н.А.Усанов и др. Рамонь. 2000. С. 2-3.

272. Усков И.Б. Эффективность удобрений и продуктивности земледелия при глобальном изменении климата. / И.Б. Усков. // Плодородие. № 2. 2008. -С. 7-9.

273. Удобрения, их свойства и способы использования. / Под ред. Д.А. Ко-ренькова. М., Колос, 1982 415 с.

274. Федосеев А.П. Учет почвенно-климатических условий при распределении фондов минеральных удобрений в Нечерноземной зоне. / А.П. Федосеев. / Труды института экспериментальной метеорологии. Выпуск 9 (68). Гидрометеоиздат, М. 1976. С. 3-13.

275. Федосеев А.П. Эффективность минеральных удобрений в зависимости от окультуренности почвы и погодных условий / А.П. Федосеев. // Агрохимия. № 9. 1982. - С. 52-54.

276. Фетюхин И.В. Адаптивная технология возделывания сахарной свеклы в нетрадиционных районах свеклосеяния. / И.В. Фетюхин. Автореф. дисс. на соискание уч. степени д. с.-х. н. Рассвет, 2003.

277. Хазиев Х.Ф. Системно-экологический анализ ферментативной активности почв. / Х.Ф. Хазиев. М., Наука. 1982. 202 с.

278. Хайруллин А.И. Эффективность применения тукосмесей в производстве сахарной свеклы. / А.И. Хайруллин. // Сахарная свекла. № 2. 2010. - С. 29-31.

279. Харченко H.A. Роль бора в повышении сахаристости и технологических качеств сахарной свеклы. / H.A. Харченко. Доклады АН УССР. Серия «Б». №3.- 1977.-С. 249-253.

280. Цвей Я.П. Научное обоснование воспроизводства почвенного плодородия и повышения продуктивности зерносвекловичных севооборотов лесостепи Украины. / Я.П. Цвей. Автореф. дисс. на соискание ученой степени д. с.-х. н. Киев, 2010. 47 с.

281. Черкасов Г.Н. Использование растительных остатков как органических удобрений. / Г.Н. Черкасов, H.A. Чуян, Р.Ф. Еремина. // Плодородие. №6. -2007. С. 22.

282. Чередничек И.Н. Действие азотных удобрений в разных формах на продуктивность и технологические качества сахарной свеклы в звеньях севооборота. / И.Н. Чередничек. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к. с.-х. н. Киев, 1971. С. 24.

283. Черников В.А. Диагностика гумусового состояния почв по показателям^ структурного состава и физико-химическим свойствам. / В.А. Черников. Автореф: дисс. на соискание ученой степени д. с.-х. н. М. 1984. 42 с.

284. Чижикова Н.И.Преобразование минералогического состава почв, в процессе агрогенеза. / Н.П. Чижикова. Автореф. дисс. на соискание уч.степени д. с.-х. н. М., 1992.-43 с.

285. Чуб М.П. Баланс гумуса при длительном применении минеральных и органических удобрений на южном черноземе засушливого Поволжья: / М.П.Чуб, Н.В .Потатурина, В.В.Пронько. // Агрохимия. № 9. — 2007. -с.10-17.

286. Шарапов Н.И. Повышение качества урожаев сельскохозяйственных культур. / Н.И.Шарапов. Л., Колос. 1973. — с. 55-56.

287. Шаповалов Н.К. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от условий выращивания. / Н.К. Шаповалов, Д.М. Иевлев, Б.Г. Бабич, Р.И. Шес-такова. // Сахарная свекла. № 9. — 1995. — С. 21-33.

288. Шаповалов Н.К. Эффективность возрастания норм удобрений при выращивании сахарной свеклы. / Н.К. Шаповалов, Д.М. Ивлев, В.Г. Бабич и др. // Химия в сельском хозяйстве. № 2. 1996. - С. 19-21.

289. Шашко Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР. / Д.И. Шашко. Л., Гид-рометеоиздат. 1985. — 248 с.

290. Шашко Д.И. Агроклиматическое районирование СССР. / Д.И. Шашко. М. Колос. 1987.- С. 120-122.

291. Шафран С.А. Использование балансового метода для прогнозирования последействия удобрений. / С.А. Шафран. // Плодородие. № 1. 2004. -С. 13-14.

292. Шафронов О.Д. Экологические аспекты применения фосфорных удобрений. / О.Д. Шафронов, В.И. Титова. // Химия в сельском хозяйстве. № 4. -1997.

293. Шевченко В.Е. Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Черноземье. / В.Е. Шевченко, В.А. Федотов. Воронеж, ВГАУ. 2000.-С. 306.

294. Щеглов А.И. Биологическая продуктивность и круговорот макроэлементов в агроценозах на дерново-подзолистых почвах Валдая. / А.И. Щеглов. Автореф: дисс. на соискание уч. степени.к. б. н. М., 1980. — С. 20-21.

295. Щербаков А.П. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ. / А.П. Щербаков, И.Д. Рудай. М., Колос. 1983. С. 180.

296. Щербаков А.П. Вековая динамика, экологические проблемы и перспективы использования черноземов. / А.П. Щербаков, И.И. Васенев, Ф.И. Козловский. Курск, 1996. 59 с.

297. Щербаков А.П. Агроэкологическое состояние черноземов. / А.П. Щербаков, И.И. Васенев. Курск. 1996. 326 с.

298. Шелганов И.И. Органические удобрения в севооборотах Центральночерноземной зоны. / И.И. Шелганов. Автореф. дисс. на соискание уч. степени д. с.-х. н. М. 1996. С.41.

299. Шиманская Н.К. Обоснование оптимальных норм и сроков внесения» удобрений под сахарную свеклу в зоне достаточного увлажнения. / Н.К. Шиманская. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к. с.-х. н. Киев, 1981.

300. Школьник М.Я. Микроэлементы в-жизни растений. / М.Я: Школьник. М., Колос. 1974.

301. Шпаар Д. Возделывание сахарной свеклы. / Д. Шпаар, М. Сушков. М., Агропромиздат. 1996. — 324 с.

302. Эффективность отдельных видов минеральных удобрений под сельскохозяйственные культуры для почв Российской Федерации. Нормативы. М., ФГНУ «Росинформагротех», 2003.

303. Юркин С.Н. Баланс азота, фосфора и калия в условиях интенсивного земледелия. / С.Н. Юркин. М., ВНИИТЭИСХ. 1975. 126 с.

304. Юхин И.П. Сахарная свекла в Башкортостане. / И.П. Юхин. Уфа, Баш-НИИСХ. 2000. С. 123-124.

305. Яценко В.Г. Возделывание сахарной свеклы в РСФСР. / В.Г. Яценко. М., Россельхозиздат. 1972. — 232 с.

306. Ягодин Б.А. Агрохимия. / Б.А. Ягодин. М., Колос. 1982.

307. Adams S.N. The effect of time application of phosphate and potash on sugar beet. / S.N. Adams. / J. agric. Sci. Camp. 56, 1961.12-P. 30.

308. Arens P.L. A study of differential thermal analysis of clay and clay minerals. / P.L. Arens. Netherlands, 1951. 131 p.

309. Барштейн JI.А. Результата вивчення швомш на Белоцерювскш дослщно-селекцюннш станцн. / Л.А. Барштейн, I.C. Шкаредний, А.Ф. Одреховский. / Система землеробства буряювнищш. Кшв, УААН. 1нститут цукрових буряюв.1997.

310. Brandenburg E. Die Herz-und Trockenfaule der Ruben als Bormangelerscheinung. / E. Brandenburg. I I Phytopath. 2, 3. P. 499-517.

311. Brummer V. Effect of autumn and spring application of fertilizers on sugar beet. Maatalous Koetoum. / V. Brammer /20, 1966.- P.91-100.

312. Carrurhers A. A Comparison of the effect on juice quality of nitrate of soda, sulphate of ammonia and salt. / A. Carrurhers, J.F.T. Oldfield, H.J. / Teague Proc. Int. Inst. Sug. Beet Res. XIX Cong. Brussels. 1956.

313. Chen Y. Chemical degradation of humic and fulvic acids extracted from Mediterranean soils. / Y. Chen, N. Senessi, M. Schnitzer. // Soilscience. № 3. -1978.-P. 350-359.

314. Clinopeca A. Forms of cadmium lead and zinc in contaminated soils from southwest Poland. / A. Clinopeca, J.R. Bacon, M.J. Wilson, J. Kay. // Environ. Qual. № 1. 1996. - P. 69-79.

315. Corado Ingelmo E.F. Influence of certain controllable and non-controllable factors of the amino N content of autumn- sown sugar beet. / L.F. Corado Ingelmo. / Materials of 59th Congress. Int. Ins. For Beet Research. Brussels, 1996.- P. 445.

316. Czuba R. Experience with fertilizer recommendation in Eastern Europe. / R. Czuba. / Development of K- fertilizer recommendation. Int. Potash. Inst. Bern, 1990.-P. 311.

317. Davies W.J. Plant growth substances and the regulation of growth under drought / W.J. Davies, J. Metcalfe, T.A. Lodge, A.R. da Costa. // Aust. J: Plant Physiology. № 13.-1986.- P.105-125.

318. MC Donnel P.M. Fertilizers use and sugar beet quality in Ireland. / P.M.MC Donnel, P.A. Callagher, P. Karney, P. Carrol. /Potass. Symp., 1966. -P. 107-26.

319. Dragcott A.P. Sodium and potassium relationship in sugar beet. / A.P. Drag-cott, J.A.P. Marsh, P.B.H. Tincer. // J. agric. Sci., Camd. 74, 1970. 568-73.

320. Manabe S. The effect of doubling the C02 concentration in air of general circulation model. / S. Manabe, R.T. Wetherald. // Nature. -№ 11. 1975. P. 3338.

321. Maughan C.L. Spring work mechanization, mineral fertilization, irrigation. / C.L. Maughan, A.P. Dragcott, L. Cavazza. / 50 years of sugar beet research. Int. Ins. of Sugar Beet Research. Brussels, 1982. — P. 49, 51.

322. Mitchel R.L. Trace elements in soils. / R.L. Mitchel. / Chemistry of the soil / In Bear F/E/(ed)/New-York, 1964.- P. 109-124.

323. Mulder E. G. / Molybdenum in relation to growth of higher plants. / E. G. Mulder. // Plant Physiology. № 4, Vol. 5. - 1954. -P. 368-415.

324. Neeteson J.I. Environmental aspects of applying in organic fertilizers of sugar beet. / J.I. Neeteson, P.A.I. Ehlert. / Materials of 52-th Congress. Int. Ins. For sugar beet research. Brussels, 1989. — P. 79-80.

325. Nelson R.T. Fertilizers ploughed under versus soil application at or after planting. / R.T. Nelson. / Proc. Am. Soc. Sug. Beet.Technol 6. 1979.

326. Ryan J. Phosphorus and its utilization in soils of dry regions. / J. Ryan. // Geoderma. V. 29. № 4. 1983. - P. 341-354.

327. Fruchtenicht K. Pflanthenernahrung und Dungung. / K. Fruchtenicht, J. Heyn, In: Quarde J. / Faustzahlen fur landwirtschaft und gartenbau. Landwirtschaftsverlag nunster-Hiltrup. 1993. 443 p.