Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Агроэкологическая оценка применения фунгицидов на озимой пшенице в центральной лесостепи

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологическая оценка применения фунгицидов на озимой пшенице в центральной лесостепи"

35"

□□3446431

На правах рукописи

ЕФИМОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ ФУНГИЦИДОВ НА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЕ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЛЕСОСТЕПИ

Специальность 03 00 16 - экология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 2 ГРН 2008

Брянск -2008

003446431

Диссертационная работа выполнена на кафедре защиты растений и экотоксикологии ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет»

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Лысенко Николай Николаевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Артюхов Александр Иванович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Нечаев Лев Андреевич

Ведущая организация. ФГОУ ВПО «Курская государственная

сельскохозяйственная академия им профессора И И Иванова»

Защита диссертации состоится 1 октября 2008 г в /I/ -С^часов на заседании диссертационного совета Д 220 005 01 при ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу 243365 с Кокино Выгоничского района Брянской области

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу 243365 с Кокино Выгоничского района Брянской области

Просим Вас прислать свой отзыв в двух экземплярах, заверенных печатью по адресу 243365 с Кокино Выгоничского района Брянской области

Автореферат разослан « 17 » ¿¿^-¿/¿^¿^ 2008 г

Объявление и автореферат размещены на сайте www bgsha com

Ученый секретарь (, / ' , диссертационного совета, д с -х н (_____' -?, / А ВДронов

/

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Большим резервом увеличения производства зерна в стране является ликвидация потерь урожая от вредителей, болезней и сорняков Для этого в большом объеме используются химические средства, хотя известны отрицательные последствия их применения (загрязнение пестицидами почв, воды, сельскохозяйственной продукции, снижение численности естественных врагов вредителей и т д) Ученые ведут интенсивный поиск путей уменьшения отрицательного воздействия химических препаратов на сельскохозяйственные культуры, в частности разрабатывают интегрированные системы защиты растений, которые представляют собой рациональное сочетание всех методов борьбы с вредителями, болезнями и сорняками (Новожилов,1975, Захаренко,1995, Монастырский, 2001, Павлюшин, 2003, Санин, 2003, Алехин,2004, и др )

Вопросы оптимизации и экологической оценки применения фунгицидов при выращивании зерновых культур вообще и их сортов в особенности остаются недостаточно изученными Разработка оптимального сочетания применения фунгицидов, обработки почвы и удобрений обеспечило бы благоприятную фитосанитарную обстановку, надежную охрану окружающей среды и высокую продуктивность культур Решению этих вопросов и посвящена работа

Цель заключается в агроэкологической оценке свойств и действия современных фунгицидов в посевах озимой пшеницы юга Нечерноземья, а так же обоснование принципов их применения

В задачи исследований входило

• анализ многолетней динамики и особенностей проявления основных грибных заболеваний озимой пшеницы в Орловской области,

• изучение эффективности и сроков применения современных фунгицидов при их однократном и двукратном использовании,

• определение влияния гербицидов, инсектицида, подкормок культуры азотными удобрениями на культуру и эффективность применения фунгицидов,

• изучение действия фунгицидов на биоценотические связи в агроценозе культуры,

• разработка рекомендаций по экологически обоснованному использованию фунгицидов при интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы

Научная новизна Заключается в теоретическом обосновании и разработке элементов интенсивных технологий возделывания озимой пшеницы при планировании и проведении фунгицидных обработок

посевов с учетом почвенно-климатических и хозяйственных особенностей региона и агробиологии культуры

Практическая значимость работы заключается в системном анализе проявления грибных болезней и применения фунгицидов в посевах озимой пшеницы, агроэкологической оценке влияния фунгицидных обработок в зависимости от погодных условий и фаз развития растений, разработке рекомендаций по проведению фунгицидных обработок для обеспечения высокой продуктивности культур и экологической безопасности, в разработанных пособиях для использования в учебном процессе по дисциплинам защиты растений На защиту выносятся:

• многолетняя динамика и закономерности проявления основных грибных заболеваний в течение вегетации озимой пшеницы,

• обоснование сроков и кратности применения фунгицидов в посевах озимой пшеницы, в том числе с учетом использования подкормок азотными удобрениями, гербицидов и инсектицида,

• влияние фунгицидов на биоценотические связи в агроценозе озимой пшеницы,

• экологическое обоснование использования фунгицидов в интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях молодых ученых и аспирантов факультета агробизнеса и экологии (Орел, 2004,2008), международных, всероссийских и региональных конференциях (Орел, 2005, 2008, Курск, 2005), Всероссийском съезде по защите растений (Санкт-Петербург, 2005), на заседаниях научно-технических Советов областных и районных управлений сельского хозяйства, агрофирм, а также на заседаниях кафедры защиты растений и экотоксикологии ОрелГАУ (2004-2008)

Публикации. Принципиальные положения диссертации опубликованы в 10 работах, в том числе в источниках, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации Работа изложена на 150 страницах основного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, приложений Список литературы включает 271 наименование работ, в том числе 25 на иностранных языках, иллюстрирована 9 рисунками, содержит 67 таблиц и 13 приложений

1. Методика и условия проведения исследований

Исследования проводились в 2001-2004 годах на посевах озимой пшеницы ЗАО «Куракинское» Свердловского района Орловской области Почвы опытного участка - черноземы оподзоленные среднесуглинистые с содержанием гумуса 5,3 %, подвижного фосфора 12,6 мг, обменного калия 10,8 мг/100 г, рН - 5,8 Средняя мощность гумусового горизонта составляет 62 см

Площадь опытной делянки 20 м2, учетной - 10 м2, повторность трехкратная В опыте высевалась озимая пшеница Московская 39, на всех вариантах семена перед посевом протравливались препаратом дивиденд стар в норме 1 л на 1 тонну семян Предшественник - пар Под основную обработку почвы вносилось 2 ц/га диаммофоски Сев производился с 1 по 5 сентября Производственная проверка проводилась в 2004-2006 гг на производственных посевах ЗАО «Орел-Сет-Инвест» Покровского района, ОАО «Звягинки», ОПХ ВНИИЗБК «Стрелецкое» Орловского района, СХП «Колпнянское» Колпнянского района Орловской области

Схема опытов

Опыт 1. Изучение влияния фунгицидов, примененных при вегетации на рост, развитие растений озимой пшеницы и на проявление основных грибных болезней

Использовались препараты в норме расхода на гектар в фазу флагового листа (международный код фенофазы 37-39)

1 Тшул, 25% КЭ (пропиконазол) 0,5 л/га

2 Фоликур, 25% КЭ (тебуконазол) 0,5 л/га

3 Рекс, 12,5% КС ( эпоксиконазол) 0,7 л/га

4 Амистар экстра 28% СК (азоксистробин + ципроконазол) 0,7 л/га

5 Альто супер, 33% КЭ (пропиконазол + ципроконазол) 0,5 л/га

6 Контроль (без применения фунгицидов при вегетации культуры) В фазу конец выхода в трубку и в фазу колошения (международный

код фенофаз 33-36 и 57-59) использовались следующие сочетания препаратов

1 Альто супер + альто супер 0,5 л/га + 0,5 л/га

2 Альто супер + амистар экстра 0,5 л/га + 0,5 л/га

3 Альто супер + амистар экстра 0,5 л/га + 0,7 л/га

4 Амистар эктра + амистар экстра 0,5 л/га + 0,5 л/га

5 Фоликур + титул 0,5 л/га + 0,5 л/га

6 Фоликур + реке 0,5 л/га + 0,5 л/га

Для обработок делянок использовали ранцевый опрыскиватель «РЫб» с нормой расхода рабочей жидкости 400 л при пересчете на 1 га

Опыт 2. Изучение влияния комбинированного применения фунгицидов, гербицидов, инсектицида и подкормок азотными удобрениями (аммиачная селитра 1 ц/га) на рост и развитие растений, на проявление основных болезней озимой пшеницы и биоценотические связи в агроценозе озимой пшеницы

1 Альто супер + Амистар экстра 0,5 л/га + 0,7 л/га

2 Альто супер + Амистар экстра 0,5 л/га + 0,7 л/га+Ы34

3 Альто супер + Амистар экстра 0,5 л/га + 0,7 л/га + N34 +N34

4 Альто супер + Амистар экстра 0,5 л/га + 0,7 л/га+К34 + N34 + N34 +Логран + Банвел + Топик

5 Альто супер + Амистар экстра 0,5 л/га + 0,7 л/га+ N34 + N34 + N34 +Логран + Банвел + Топик + Каратэ зеон

6 Контроль (без обработок)

Амистар экстра и альто супер вносились, в фазы 33-36 и 57-59 При однократной подкормке аммиачная селитра вносилась в фазу кущения (21-23), при двухкратной - в фазу кущения и фазу трубкования (30-32), при трехкратной - еще и в фазу колошение (57-59) Гербициды логран (триасульфурон) 0,008 кг/га, банвел (дикамба + диметиламинная соль) 0,15 л/га - против двудольных сорняков и топик (клодинофоп-пропаргил) 0,3 л/га - против однодольных сорняков вносились одновременно с внесением первой подкормки аммиачной селитрой в фазу кущения, а инсектицид каратэ зеон (лямда цигалотрин) в фазу колошения Полевые наблюдения и лабораторные анализы выполнялись по общепринятым ГОСТ и методикам гумус по Тюрину, азот по Корнфильду, фосфор и калий по Кирсанову, гранулометрический состав по Качинскому, состояние посевов и продуктивность культур - по фенологическим фазам развития растений, натура семян - по ГОСТ П042-80, урожайность пересчитывали на стандартную (14%) влажность и 100%-ную чистоту, структура урожая - методом индивидуального анализа растений в снопе Математическую обработку выполняли по Б А Доспехову (1985)

Учитывалось проявление болезней корневые гнили, мучнистая роса, септориоз, бурая листовая ржавчина, головневые, Определяли систематическое положение возбудителя, интенсивность поражения растений, сроки появления заболеваний Учет пораженных растений в производственных опытах проводили маршрутным методом по диагонали поля, просматривая по 10 растений в 10 местах Фитопатологическое состояние посевов оценивали по распространенности и степени развития болезни, биологическую эффективность использования средств защиты рассчитывали по соответствующим формулам

Влияние сорных растений на пораженность культуры болезнями исследовали путем сравнения показателей распространенности и

интенсивности проявления болезней на участках, обработанных гербицидами логран, банвел, топик и без обработки

Влияние фунгицидных обработок на численность вредных и полезных насекомых изучали, сравнивая их количество на обработанном участке инсектицидом карате зеон и без обработки

Осуществляли отбор образцов почвы и растений после обработок, а определение остаточных количеств фунгицидов - методами газожидкостной и тонкослойной хроматографии

Экологическую нагрузку используемых препаратов рассчитывали по НН Мельникову(1987).

По сложившимся погодным условиям годы исследований можно характеризовать как контрастные, но в целом они повторяют среднемноголетние климатические закономерности, поэтому полученные в исследованиях данные и статистические показатели достаточно объективно отражают выявленные закономерности и особенности использования почв и земель Орловской области, их экологическое состояние

2. Агроэкологические проблемы защиты зерновых культур от вредных организмов (обзор литературы)

Анализ отечественных и зарубежных литературных источников показал, что защита озимой пшеницы включает районирование территории, фитосанитарной целесообразности и хозяйственно-экономической оправданности применения фунгицидов и других средств Авторы отмечают необходимость проведения исследований в конкретных почво-климатических условиях, с конкретными сортами возделываемых культур, их агротехнологиями, с конкретными пестицидами, дозами, сроками и видами их применения Проведенный анализ обосновал программу работ, направленную на исследование фунгицидных обработок в агроценозе озимой пшеницы, позволяющих оптимизировать состояние окружающей среды и повышение урожайности и качества получаемого зерна

3. Распространенность болезней озимой пшеницы в Орловской области

На основе своих исследований и анализа статистических данных установлена интенсивность проявления, распространенность и степень опасности основных болезней озимой пшеницы в условиях Орловской области за 1995-2004 гг (рис 1) Наименьшее значение имеют фузариоз колоса и головневые болезни, к среднему уровню проявления относятся корневые гнили и септориоз колоса, а к наибольшему - бурая ржавчина, мучнистая роса и септориоз листьев

Годы

— - Септориоз

-Шг- —Бурая ржавчина

— — Мучнистая роса

- - х-• - -Корневые гнили

—ж— — Головневые

— -Септориоз колоса

-—н- - Фузариоз колоса

Рисунок I - Интенсивность проявления болезней на озимой пшенице в Орловской области в 1995-2004 гг.

Выявлено, что наибольшее и относительно постоянное распространение по годам наблюдений имеет листовая бурая ржавчина, которая в фазу цветения поражает до 52,2% площадей, а в последние фазы развития растений - до 100%. Мучнистая роса за годы наблюдений поражала до 45,4%, септориоз листьев - 33,4%, а корневые гнили - до 28% обследованных площадей.

Головневые болезни в среднем наблюдалось на 7,5% площадей (от 2,3% в 2003 г. до 10,6-13,6% в 2004 и 1997 гг.). Усиление их проявления говорит об уменьшении объемов протравливания семян в эти годы. Минимальное распространение (до 3% площадей) имел фузариоз колоса и тенденции к увеличению его распространенности за годы исследований не наблюдалось.

На основании средних данных за 1995-2004 гг. определена доля отдельных болезней озимой пшеницы в «круге опасности» региона (рис. 2). Рассчитано, что 46% доли приходится на бурую ржавчину, 29% - на септориоз листьев и стебля, 18% - на мучнистую росу, 6% - на септориоз колоса, 1% - корневые гнили и менее процента - на головневые и фузариоз колоса. Эти показатели являются условными, поскольку фактическая вредоносность, кроме распространенности и интенсивности проявления каждой болезни, также определяется ее влиянием на рост и развитие растений, формирование урожая и его качества. Тем не менее, несмотря на условность, эти показатели достаточно точно определяют опасность грибных болезней озимой пшеницы в Орловской области.

I 4

I

I Рисунок 2 - Доля отдельных болезней озимой пшеницы в

I Орловской области по степени условной опасности: 1 - головневые; 2 -

] корневые гнили; 3 - мучнистая роса; 4 - бурая листовая ржавчина; 5 -

I септориоз листьев и стебля; 6 — септориоз колоса

Анализ показывает, что высокой потенциальной опасностью обладает бурая листовая ржавчина, мучнистая роса и септориоз, имеющие, к тому же сопряженное развитие и взаимообусловленное влияние друг на друга при формировании урожая культуры. Опасность фузариоза колоса и головневых болезней (из-за отсутствия тенденций [ роста интенсивности их проявления) не велика.

Установлено, что в Орловской области ежегодно складываются эпифитотийные ситуации в отношении различных болезней озимой пшеницы, что требует интенсификации защитных мероприятий. При этом, скорость нарастания инфекции различна, например, при скорости нарастания инфекций мучнистой росы, септориоза и бурой ржавчины 2% в день потери урожая достигают 0,8-1,04 ц/га (при планируемой урожайности 40 ц/га).

4. Влияние фунгицидов на биоценотические связи и формирование экологически безопасной и устойчивой фитосанитарной ситуации в агроценозе озимой пшеницы

Биоценотические связи в агроценозе представляют собой | складывающийся комплекс взаимоотношений между культурой (и ее сортом) с вредными и полезными организмами, входящими в состав сообщества (рис 3).

1очвенно-климатические условия

Сорные растения однодольные/двудольные

1 Растения 1 ' озимой * —пшеницы— ¿орт, семена'

♦ Микроорганизмы и почвенная биота

фитопатогены

фитофаги

энтомофаги

Технология, агротехнические мероприятия

Рисунок 3 - Влияние фунгицидов на биоценотические связи в агроценозе озимой пшеницы

4.1 Влияние однократного и двукратного применения фунгицидов на аэрогенные болезни, вредителей и растения озимой пшеницы и ее вредителей

Однократное использование фунгицидов в фазу флагового листа показало, что в порядке увеличения эффективности против комплекса аэрогенных болезней, они расположились следующим образом: амистар экстра 0,7 л/га > альто супер 0,5 л/га > реке 0,7 л/га > титул 0,26 л'га > фоликур 0,5 л/га : 83,4 >79,4 >75,2 >73,3>68,6%. Обработка не повлияла на количество продуктивных стеблей. Фоликур не оказал влияния высоту растений, а реке максимально увеличил ее на 10 см. Наибольшей массой обладали 1000 зерен (42,9 г) и в колосе (1,091 г), полученные на варианте с амистар экстра, а биологическая урожайность на этом варианте составила 42,9 и/га, что на 8,2 ц/га больше, чем на контроле. Содержание клейковины в зерне контроля 22,4%, на варианте с использованием фунгицида альто супер - 23,9%, при использовании амистар экстра -25,9%.

При двукратном применении против комплекса болезней более эффективно было сочетание фунгицидов альто супер 0,5 л/га и амистар экстра 0,7 л/га - 97,7% (табл.1). При этом количество продуктивных стеблей, число зерен в колосе, масса зерен в колосе и масса 1000 зерен были выше, чем при однократной обработке, биологическая урожайность

возросла на 11,3 ц/га (34,7 ц/га в контроле), а содержание клейковины до 28% ((22,4% в контроле) Таким образом, однократное и двукратное использование фунгицидов уменьшает пораженность растений озимой пшеницы аэрогенными болезнями и положительно влияет на их состояние

Таблица 1 - Биологическая эффективность двукратного применения фунгицидов в посевах озимой пшеницы (среднее за 20012003 гг)_

Биологическая

эффективность, % против

Вариант мучнистой бурой септо-

росы ржавчины риоза

Альто супер 0,5 + 0 5 л/га 100 83,9 71,8

Альто супер+амистар экстра 0 5+0 5 л/га 100 89,5 91,3

Альто супер+амистар экстра 0,5+0,7 л/га 100 95,6 97,5

Амистар экстра 0,5+0,5 л/га 100 90,9 93,1

Фоликур+титул 0,5+0,5 л/га 100 77,9 69,0

Фоликур+рекс 0,5 + 0,5 л/га 100 75,9 68,1

Контроль* 12,3 63,2 100

НСР05 3,7 5,6

^Примечание в контроле показано поражение растений в процентах на дату учета биологической эффективности (через 20 дней после применения фунгицидов)

Используемые в агроценозе озимой пшеницы фунгициды не влияли на видовой состав и распространенность сорняков, однако, численность некоторых видов двудольных, малоконкурентных озимой пшенице видов - фиалки полевой, пастушьей сумки, ярутки полевой, горчицы дикой, на варианте с двукратным применением фунгицидов уменьшалось по сравнению с контролем Это снизило общую численность сорных растений Фунгициды благоприятно воздействовали на однодольные сорняки

При двукратном применении фунгицидов посевы почти в два раза больше привлекали обыкновенную злаковую тлю и пшеничного трипса, по сравнению с контролем или с однократным применением фунгицида альто супер, что мы связываем с лучшим состоянием и развитием растений (рис 4) Численность энтомофагов, следующих за фитофагами, также увеличивалась (рис 5)

12 3 4

Рисунок 4 - Численность обыкновенной злаковой тли (экз/растение) и пшеничного трипса (экз/колос) на растениях озимой пшеницы, обработанных фунгицидами (среднее за 2004-2005 гг). Варианты: 1- альто супер 0,5 л/га; 2 - амистар экстра 0,7 л/га; альто супер 0,5 + амистар экстра 0,7; 4 -контроль

□ Виды сирфид ЭугрЬиэи

ЗрИаегорЬопа ■ Короака семиточечная Сосс'теНа

Бер1етрипс1а1а Ь □Афидиусы АрЬМшз эр.

12 3 4

Рисунок 5 - Численность насекомых энтомофагов (экз/100 взмахов сачка) на растениях озимой пшеницы, обработанных фунгицидами (2004-2005 гг.). Варианты: 1- альто супер 0,5 л/га; 2 - амистар экстра 0,7 л/га; альто супер 0,5 + амистар экстра 0,7; 4 - контроль

4.2 Экологическая нагрузка при однократном и двукратном применении фунгицидов

Расчеты экологической нагрузки от применения фунгицидов в посевах озимой пшеницы показали, что при однократным использовании фунгицида альто супер она составила 82,5 условных единиц, амистар экстра - 39,2 у.е., а на варианте с двукратным применением фунгицидов -103,1 у .е., то есть в целом была незначительной.

Содержание остаточных количеств ципроконазола, пропиконазола и азоксистробина в почве и зерне после уборки урожая (через 30 дней после обработки) было ниже ПДК (в зерне: ципроконазол <0,05,

пропиконазол <0,1мг/кг, в почве ципроконазол в <0,2, пропиконазол <0,2мг/кг, азоксистробин <0,4 мг/кг), либо они не обнаруживались

Отрицательного влияния фунгицидных обработок на почвенные микроорганизмы не выявлено

4.3 Влияние фунгицидов, примененных е гербицидами и инсектицидами на проявление аэрогенных болезней и растения озимой пшеницы

Использование фунгицидов на фоне гербицидных обработок способствовало некоторому увеличению высоты растений, массы зерен в колосе и урожайности культуры, но число зерен в колосе не увеличивалось Прибавка урожайности за счет фунгицидов составляла 9,5 ц/га, а за счет гербицидов, примененных на фоне фунгицидов - 3,9 ц/га Содержание клейковины на вариантах с использованием фунгицидов с гербицидами не отличалось значительно от варианта, где использовались только гербициды и составляло 28-29%

Сочетание инсектицида с фунгицидами увеличивало их биологическую эффективность через 20 дней на 7,7-9,5% При этом использование инсектицида увеличивало урожайность культуры и несколько улучшало некоторые показатели качества зерна

Комплексное использование средств защиты озимой пшеницы способствовало увеличению количества продуктивных стеблей, увеличилась высота растений, число и масса зерен в колосе, а также масса 1000 зерен и биологическая урожайность культуры, которая составила 54,9 ц/га (табл 2)

Таблица 2 - Биометрия растений озимой пшеницы при двукратном использовании фунгицидов на фоне применения гербицидов и

Варианты Продуктивных стеблей, шт./м2 Высота растений, см Число зерен в колосе, шт Масса 1000 зерен, г Биол урожайность, ц/га

Альто супер 0,5 л/га + амистар экстра 0,7 л/га + гербициды + инсектицид 418 107,5 29,0 45,3 54,9

Альто супер + амистар экстра 0,5 + 0,7 л/га 403 103,4 27,2 43,0 47,1

Контроль 389 96,0 26,0 37,0 37,4

НСР05 2,0 4,1 1,8 1,1 1,9

Комплексное использование средств защиты растений гербицидов логран, банвел, топик, инсектицида каратэ зеон привело к более высокому защитному эффекту от болезней при двукратной обработке фунгицидами Против бурой листовой ржавчины биологическая эффективность была достоверно выше на 10,2%, а против септориоза на 10,5% Можно утверждать, что комплексное применение средств защиты увеличивает эффективность его отдельных компонентов, в частности фунгицидов ,

4.4 Влияние фунгицидов и подкормок азотными удобрениями на аэрогенные болезни и растения озимой пшеницы

Установлено, что подкормки азотными удобрениями усиливали проявление грибных болезней озимой пшеницы по сравнению с контролем Использование фунгицидов с одно-, дву- и трехкратной подкормками азотным удобрением (аммиачная селитра 1 ц/га) положительно влияло на урожайность и качество зерна озимой пшеницы Однократное применение фунгицида альто супер повысило количество продуктивных стеблей, растения стали более высокими, увеличилось число зерен в колосе Максимальная урожайность была получена на варианте с использованием трехкратной подкормки азотным удобрением и составляла 60,8 ц/га, что на 17,3 и/га выше, чем на варианте без использования азотных подкормок

Высокое качество зерна с максимальным содержанием клейковины получено при трехкратной азотной подкормке и с применением фунгицида альто супер - 32,6% Несколько меньше содержалось клейковины с двукратной подкормкой - 30,9% и наименьшее при однократной - 27% С такой же закономерностью наблюдалось влияние подкормок азотным удобрением и фунгицидов на натуру зерна

Двукратная обработка фунгицидами на фоне подкормок азотным удобрением полностью снимала проблему мучнистой росы и листовой бурой ржавчины по сравнению с однократной обработкой Существенно увеличилась биологическая эффективность против септориоза листьев Это сказалось на биометрических показателях растений озимой пшеницы и урожайности зерна

Комплексное использование ХСЗР (при двукратной обработке фунгицидами) и подкормок удобрениями против болезней увеличило биологическую эффективность против бурой ржавчины до 79-100%, против септориоза листьев до 80-99% При этом улучшались биометрические показатели (табл 3)

Таблица 3 - Биометрические показатели растений озимой пшеницы при двукратном использовании фунгицидов с комплексом ХСЗР и азотными

Варианты* Показатели

Продуктивных стеблей, шт./м2 Высота растений, см Число зерен в колосе, шт Масса 1000 зерен,г Биотогическая урожайность ц/га

N34 в фазу кущение + ХСЗР 428 110,2 30,1 47,0 60 5

N34 в фазу кущение + N34 в фазу выхода в трубку + ХСЗР 430 112,3 29,9 48,6 62,0

N34 в фазу кущение + N34 в фазу выхода в трубку+ N34 в фазу колошение + ХСЗР 432 112,0 32,2 50,3 70,0

Комплекс ХСЗР 422 108,5 28,0 44,6 52,7

Контроль 391 99,0 27,0 37,0 39,0

НСР05 5,9 4,3 2,1 2,8 2,9

*На всех вариантах, кроме контроля, применены фунгициды альто супер 0,5 л/га в фазу флагового листа и амистар экстра 0,7 л/га в фазу колошения, а также гербициды логран, бапвелом и топик в фазу кущения, инсектицид карате зеон в фазу колошения

Установлено, что количество продуктивных стеблей, высота растений, количество зерен в колосе при одно- и двукратной обработке ХСЗР и применении азотных подкормок находились примерно на одном уровне, заметными различия были по массе зерен в колосе и 1000 зерен, биологической урожайности Наиболее существенной была урожайность при трехкратной азотной подкормке при однократном применении фунгицидов получили 67,0 ц/га, а при двукратном применении фунгицидов - 70 ц/га

Содержание клейковины в зерне в вариантах с использованием средств защиты растений и подкормок азотным удобрением было максимальным при однократной обработке оно составило 30%, при двукратной - 33%, при трехкратной - 37% Это свидетельствует о количественном и качественном влиянии комплексного использования средств защиты растений и азотных удобрений на подавление аэрогенных болезней и продуктивность озимой пшеницы

Повышение эффективности применения фунгицидов в комплексе с ХСЗР и азотными подкормками объясняется тем, что происходит

оптимизация биоценотических связей в посевах озимой пшеницы, что способствует подавлению и уничтожению аэрогенных болезней и увеличению продуктивности культуры

5. Производственная проверка применения фунгицидов на посевах озимой пшеницы в хозяйствах Орловской области

Проведена в 2004 2006 гг в различных хозяйствах и почвенно-климатических зонах Орловской области - ОАО «Звягинки» Орловского района на серых лесных среднесуглинистых почвах, сорте озимой пшеницы Памяти Федина, ЗАО «Сет-Орел-Инвест» Покровского района на черноземах оподзоленных среднесуглинистых, СХП «Колпнянское» Колпнянского района на черноземах оподзоленных среднесуглинистых, ОПХ «Стрелецкое» Орловского района на темно-серых среднесуглинистых почвах на сорте Московская 39

Установлено, что применение фунгицидов отдельно и в комплексе с другими средствами защиты растений от вредных организмов и азотными удобрениями является высокоэффективным приемом повышения продуктивности растениеводства (урожайность увеличилась на 17,5 ц/га) и качества продукции (содержание клейковины повышалось на 2-7%) Фитотоксического действия фунгицидов не отмечено Наиболее всего они подавляли проявление мучнистой росы (до 100%), ржавчина и септориоз подавлялись до 95% Наибольшая эффективность фунгицидов отмечена при двукратном их применении (альто супер и амистар экстра) Наблюдались различия в уровне проявления и видам болезней по конкретным территориям, которые определяются особенностями почвенно-климатических и погодных условий, что требует необходимости проведения работ по районированию Орловской области в фитопатологическом плане

6. Экономическая эффективность применения фунгицидов

В период эпифитотийного развития болезней озимой пшеницы использование фунгицидов во время вегетации становится необходимым фактором защиты культуры, значительного повышения чистого дохода и рентабельности производства При однократном применении фунгицида альто супер 0,5 л /га в ОАО «Звягинки» Орловского района при затратах незначительно превышающих затраты хозяйственного варианта (по стоимости препарата на 10,65 руб/га) чистый доход увеличился на 1739,35 руб/га, а рентабельность производства культуры - на 39,4% (табл 4)

Таблица 4 - Экономическая эффективность применения фунгицидов на озимой пшенице в хозяйствах Орловской области

ООО «Звягинки», ОПХ ВНИИЗБК

2004 «Стрелецкое», 2006

Показатели Альто супер 0,5 л/га в Тилт 250 0,5 л/га в Альто супер 0,5 л/га в фазу конец Титул 390 0,26 л/га в фазу

фазу фазу трубкования + флаговый

фчаювый лист флаговый лист амистар экстра 0,5 л/га в фазу колошение лист

Урожайность, ц/га 41,0 36,0 56,0 42,0

Стоимость урожая, 14350 12600 19600 14700

руб

Производственные затраты, руб/га 4357,6 4346,9 4838,6 4322,4

Дополнительные 435,45 424,8 990,38 473,85

производственные затраты, руб/га

Себестоимость, руб/н 106,28 120,74 86,40 102,91

Чистый доход руб/га 9992,4 8253,1 14761,4 10377 6

Рентабельность воз- 229,3 189,9 305,1 240,1

делывания культуры, %

При двукратном применении фунгицидов в ОПХ ВНИИЗБК «Стрелецкое» Орловского района используемые затраты только на фунгицидные обработки возросли вдвое по сравнению с хозяйственным вариантом, однако чистый доход был в 1,4 раза больше, себестоимость центнера продукции понизилась на 16,51 руб , а рентабельность возросла на 65%

В СПК «Колпнянское» Колпнянского района максимальная прибыль 5758 руб/га была получена на варианте с использованием сочетания фунгицида альто супер 0,5 л /га с подкормкой аммиачной селитрой 2,5 ц/га Дополнительное использование фунгицида амистар экстра не привело к повышению урожайности, однако позволило получить зерно с максимальным содержанием сырой клейковины 36,75% и, тем самым перевести зерно в высший класс по качеству, что обеспечивает более высокую закупочную цену

Выводы

1 Среди биотических факторов, влияющих на состояние агроценоза озимой пшеницы все большее значение приобретают фитопатогены грибного происхождения В Орловской области отмечена многолетняя динамика усиления листовой бурой ржавчины, которая поражает до 100% растений на обследованных площадях, мучнистой росы - до 45,4%, септориоза листьев - 33,4%, корневых гнилей - до 28% Фузариоз листьев и колоса, головневые необходимо контролировать для недопущения «вспышек» их проявления Комплексное проявление болезней ведет к потерям до 20% и более урожая зерна, с понижением его качества

2 В посевах, где формируется высокий урожай (более 5 т/га) динамика развития болезней отличается от таковых в посевах со средним урожаем (3-4 т/га) Это обусловлено различиями в стеблестое Большая плотность стеблестоя на м2 при высоких урожаях создает специфический микроклимат поэтому чаще и раньше начинают проявляться и развиваться болезни, вызванные облигатными паразитами, при средней плотности стеблестоя - факультативными

3 Динамика и скорость развития болезней и уровень формируемого урожая влияют на количество обработок При ранних сроках появления болезней (начало трубкования) и благоприятных для их развигия погодных и почвенных условиях требуется две обработки фунгицидами Причем, чем выше формируется урожай, тем продолжительнее и вредоносное действие болезней, больше наносимый ущерб

4 Экологически обоснованное использование современных фунгицидов позволяет контролировать негативное воздействие грибных болезней Выявлено, что при однократном применении фунгицидов в фазу флагового листа наибольшая эффективность получена от амистар экстра 0,7 л/га и альто супер 0,5 л/га Они снизили пораженность озимой пшеницы мучнистой росой, листовой бурой ржавчиной и септориозом листьев на 83,4-79,4% При их двукратном применении альто супер 0,5 л/га в фазу конец трубкования и амистар экстра 0,7 л/га в фазу колошения на 100% подавило развитие мучнистой росы, на 95,6% - листовую бурую ржавчину, на 97,5% - септориоз листьев Прибавка урожая достигла 11,3%, содержание клейковины увеличилось на 5,4%

5 Для снижения пестицидного пресса при проведении фунгицидных обработок необходимо ориентироваться на анализ погодных условий (осадки, температура предыдущего и текущего периодов), поскольку ими определяется будущий фитопатологический процесс и его направленность Надо учитывать инерционность развития

болезней если в предыдущие до обработки 5-7 дней погодные условия были благоприятными для развития болезней, то такую же их направленность следует ожидать и в последующие 4-6 дней

6 Применение подкормок аммиачной селитрой (N34) в фазы кущения, выхода в трубку, колошения, усиливало до 12% проявление болезней Совместное использование фунгицидов и азотных подкормок улучшало биометрические показатели растений озимой пшеницы, повысило биологическую урожайность до 6,26 т/га, а содержание клейковины в зерне достигало 35%

7 Эффективность двукратною применение фунгицидов усиливалось при их комплексном использовании с гербицидами логран, банвел, топик в фазу кущения и инсектицидом каратэ зеон в фазу колошения Биологическая эффективность увеличилась на 6-14%, а биологическая урожайность на 7,8 ц/га

8 Комплексное использование химических средств зашиты на озимой пшенице и подкормок азотными удобрениями при одно- и двукратном применении фунгицидов альто супер и амистар экстра позволило получить высокую биологическую эффективность (93-99%), биологическую урожайность 6,7-7,0 т/га, при содержании сырой клейковины в зерне 33-37%

9 Однократное и двукратное применение фунгицидов альто супер и амистар экстра заметно влияло на биоценотические связи в агроценозе озимой пшеницы изменились биометрические показатели культурных растений, численность и масса некоторых видов двудольных растений уменьшалась, а однодольных увеличивалась Посевы в большей мере привлекали сосущих насекомых-фитофагов (численность злаковой тли и пшеничного трипса возрастала в 1,9 раза), в 1,6-3 раза увеличивалась численность насекомых-энтомофагов родов БугрЬиБ, БрИегорИопа, СоссшеИа

10 При одно- и двукратном применении альто супер 0,5 л/га и амистар экстра 0,7 л/га, через 30 дней после обработки, содержание остаточных количеств действующих веществ было либо ниже ПДК в зерне ципроконазол <0,05, пропиконазол <0,1мг/кг, в почве ципроконазол <0,2, пропиконазол <0,2мг/кг, азоксистробин <0,4 мг/кг, либо не обнаруживалось Экологическая нагрузка составила соответственно на варианте с однократным использованием фунгицида альто супер 82,5 условных единиц, амистар экстра в 2,1 раза меньше -39,2 у е, а на варианте с двукратным применением фунгицидов - 103,1 у е, т е возросла, но является умеренной для агроценоза

11 Применение фунгицидов отдельно и в комплексе с другими средствами защиты растений от вредных организмов и азотными

удобрениями является высокоэффективным приемом повышения продуктивности растениеводства (урожайность увеличилась на 17,5 ц/га) и качества продукции (содержание клейковины повышалось на 2-7%) Фитотоксического действия фунгицидов не отмечено 12 Экономическая эффективность от применения фунгицидов альто супер и амистар экстра при комплексном использовании средств защиты и азотных подкормок высока Чистый доход достигает 10-14 тыс руб/га, рентабельность возделывания культуры 229-305 %

Предложения производству

1 Для повышения устойчивости агроценоза озимой пшеницы в интенсивных технологиях и достижения высокой урожайности и качества зерна последовательно использовать при вегетации фунгициды альто супер 0,5 л/га в фазу выхода в трубку и амистар экстра 0,7 л/га в фазу колошение на фоне гербицидных и инсектицидных обработок и применения азотных подкормок в фазы кущение, выхода в трубку и колошение

2 Учитывать, что интенсивное использование фунгицидов влияет на биоценотические связи в агроценозе озимой пшеницы, в частности лучшее развитие получают сорные растения семейства мятликовых, более развитые растения культуры становятся привлекательнее для сосущих вредных насекомых, что требует системного подхода к защите пшеницы от комплекса вредных организмов

3 При обработках против комплекса болезней, ориентироваться следует на болезнь, развивающуюся наиболее быстро Обработку против болезней надо связывать с динамикой их развития, а не со стадией развития Если в посеве отмечены первые признаки болезни, а погодные условия не способствуют ее развитию, то применение фунгицидов нецелесообразно

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1 Ефимов, А А Биоценотические связи в агроценозе озимой пшеницы при использовании средств защиты растений /А А Ефимов// Научные основы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в современных условиях по материалам научно-практической конф молодых ученых и аспирантов - Орел Издательство Орел ГАУ, 2005 -С 180-183

2 Ефимов, А А Динамика заболеваний грибными болезнями озимой пшеницы в Орловской области/А А Ефимов// Научные основы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в

современных условиях по материалам научно-практической конф молодых ученых и аспирантов - Орел Издательство Орел ГАУ, 2005 -С 187-192

3 Ефимов, А А Эффективность и экологическая безопасность применения современных средств защиты озимой пшеницы /А А Ефимов, Н Н ЛысенкоЮкология, окружающая среда и здоровье населения Центрального Черноземья материалы международной научно-практической конференции - Часть 1 -Курск РАЕН, 2005 - С 145-148

4 Лысенко, Н Н, Защита озимой пшеницы от вредных организмов в Орловской области /Н Н Лысенко, А А Ефимов//Фитосанитарное оздоровление экосистем материалы 2-го Всероссийского съезда по защите растений - т 2 - Санкт-Петербург ВИЗР, 2005 - С 312-313

5 Лысенко, Н Н Минимализация использования химических средств защиты сельскохозяйственных культур в условиях техногенного загрязнения/Н Н Лысенко, А А Ефимова/Ресурсосбережение XXI век сборник материалов Международной научно-технической конференции -Орел Издательство Орел ГАУ, 2005 - С 316-322

6 Лысенко, Н Н, Комплексная оценка современных средств, используемых в интегрированных системах защиты растений /Н Н Лысенко, И Н Лысенко, А А Ефимов//Роль современных сортов и технологий в с -х производстве материалы Всероссийской научно-практической конференции - Орел Издательство Орел ГАУ, 2005 - С 383-392

7.Лысенко, H.H., Распространенность и интенсивность проявления грибных болезней озимой пшеницы в Орловской области./Н.Н. Лысенко, Е.А. Соколова, A.A. Ефимов// Вестник Орел ГАУ, № 2-3,2006.- С.68-75.

8. Соколова Е.А., Амистар экстра на зерновых культурах./Е.А.Соколова, H.H. Лысенко, В.З. Веневцев, A.A. Ефимов, П.Д. Камков, В.П. Кретенко, В.А. Лаврпнова, О.Н. Рождественская, А.И. Улина// Защита и карантин растений.-№4,2006.- С.44-46.

9 Ефимов, А А, Современные пестициды для обеспечения устойчивости агроэкосистем /А А Ефимов, В В Кулаков, НН Лысенко//Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития агроэкосистем материалы Мезвду народной научно-практической конференции - Орел Издательство Орел ГАУ, 2008 - С 213-218

10 Ефимов, А А, Экологическая нагрузка при однократном и двукратном применении современных фунгицидов на озимой пшенице /А А Ефимов//Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития агроэкосистем материалы Международной научно-практической конференции - Орел Издательство Орел ГАУ, 2008 -С210-212

Издательство Орел ГАУ, 2008, Орел, Бульвар Победы, 19 Заказ 96 Тираж 100 экз

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ефимов, Александр Александрович

Общая характеристика работы

1. Методика и условия проведения исследований

2. Агроэкологические проблемы защиты зерновых культур от вредных организмов (обзор литературы)

3. Распространенность болезней озимой пшеницы в Орловской области

3.1. Основные болезни озимой пшеницы в условиях Орловской области

3.2. Скорость развития болезней озимой пшеницы

3.3. Особенности проявления основных болезней озимой пшеницы

4. Влияние фунгицидов на биоценотические связи и формирование экологически безопасной и устойчивой фитосанитарной ситуации в агроценозе озимой пшеницы

4.1. Влияние однократного и двукратного применения фунгицидов на аэрогенные болезни, вредителей и растения озимой пшеницы и ее вредителей

4.2. Экологическая нагрузка при однократном и двукратном применении фунгицидов 102 4.3 .Влияние фунгицидов, примененных с гербицидами и инсектицидами на проявление аэрогенных болезней и растения озимой пшеницы

4.4. Влияние фунгицидов и подкормок азотными удобрениями на аэрогенные болезни и растения озимой пшеницы

4.5. Влияние фунгицидов, комплекса ХСЗР и подкормок азотным удобрением на аэрогенные болезни и растения озимой пшеницы

5. Производственная проверка применения фунгицидов на посевах озимой пшеницы в хозяйствах Орловской области

6. Экономическая эффективность применения фунгицидов

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по биологии, на тему "Агроэкологическая оценка применения фунгицидов на озимой пшенице в центральной лесостепи"

Актуальность темы. Большим резервом увеличения производства зерна в стране является ликвидация потерь урожая от вредителей, болезней и сорняков. В этой работе еще в большом объеме используются химические средства, хотя известно отрицательные последствия их применения (загрязнение пестицидами почв, воды, сельскохозяйственной продукции, снижение численности естественных врагов вредителей и т.д.). Ученые ведут интенсивный поиск путей уменьшения отрицательного воздействия химических препаратов на сельскохозяйственные культуры, в частности разрабатывают интегрированные системы защиты растений, которые представляют собой рациональное сочетание всех методов борьбы с вредителями, болезнями и сорняками (агротехнического, биологического, химического и др.). Они основываются на знании циклов и условий развития вредных организмов, определяющие их численность и вредоносность, направлены на управление популяциями вредителей, сорняков и болезней.

Современные агротехнологии требуют максимального учета почвенно-климатических условий при возделывании культур на юге Нечерноземья. Вопросы оптимизации и экологической оценки применения фунгицидов при выращивании зерновых культур остаются мало или совершенно не изученными. Разработка оптимального сочетания применения фунгицидов, других средств защиты, удобрений обеспечило бы благоприятную фитосанитарную обстановку, надежную охрану окружающей среды и высокую продуктивность культур.

Цель заключается в агроэкологической оценке свойств и действия современных фунгицидов в посевах озимой пшеницы юга Нечерноземья, а так же обоснование принципов их применения.

В задачи исследований входило:

• анализ многолетней динамики и особенностей проявления основных грибных заболеваний озимой пшеницы в Орловской области;

• изучение эффективности и сроков применения современных фунгицидов при их однократном и двукратном использовании;

• определение влияния гербицидов, инсектицида, подкормок культуры азотными удобрениями на культуру и эффективность применения фунгицидов;

• изучение действия фунгицидов на биоценотические связи в агроценозе культуры;

• разработка рекомендаций по экологически обоснованному использованию фунгицидов при интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы.

Научная новизна. Заключается в теоретическом обосновании и разработке элементов интенсивных технологий возделывания озимой пшеницы при планировании и проведении фунгицидных обработок посевов с учетом почвенно-климатических и хозяйственных особенностей региона и агробиологии культуры.

Практическая значимость работы заключается в системном анализе проявления грибных болезней и применения фунгицидов в посевах озимой пшеницы, агроэкологической оценке влияния фунгицидных обработок в зависимости от погодных условий и фаз развития растений, разработке рекомендаций по проведению фунгицидных обработок для обеспечения высокой продуктивности культур и экологической безопасности; в разработанных пособиях для использования в учебном процессе по дисциплинам защиты растений.

На защиту выносятся:

• многолетняя динамика и закономерности проявления основных грибных заболеваний в течение вегетации озимой пшеницы;

• обоснование сроков и кратности применения фунгицидов в посевах озимой пшеницы, в том числе с учетом использования подкормок азотными удобрениями, гербицидов и инсектицида;

• влияние фунгицидов на биоценотические связи в агроценозе озимой пшеницы;

• экологическое обоснование использования фунгицидов в интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях молодых ученых и аспирантов факультета агробизнеса и экологии ОрелГАУ (Орел, 2004,2008), международных, всероссийских и региональных конференциях (Орел, 2005; 2008; Курск, 2005), Всероссийском съезде по защите растений (Санкт-Петербург, 2005), на заседаниях научно-технических Советов областных и районных управлений сельского хозяйства, агрофирм, а также на заседаниях кафедры защиты растений и экотоксикологии ОрелГАУ (2004-2008).

Публикации. Принципиальные положения диссертации опубликованы в 10 работах, в том числе в источниках, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 150 страницах основного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству. Список литературы включает 271 наименование работ, в том числе 25 иностранных, иллюстрирована 9 рисунками, содержит 67 таблиц и 13 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Ефимов, Александр Александрович

147 Выводы

1. Среди биотических факторов, влияющих на состояние агроценоза озимой пшеницы все большее значение приобретают фитопатогены грибного происхождения. В Орловской области отмечена многолетняя динамика усиления листовой бурой ржавчины, которая поражает до 100% растений на обследованных площадях, мучнистой росы - до 45,4%, септориоза листьев -33,4%, корневых гнилей - до 28%. Фузариоз листьев и колоса, головневые необходимо контролировать для недопущения «вспышек» их проявления. Комплексное проявление болезней ведег к потерям до 20% и более урожая зерна, с понижением его качества.

2. В посевах, где формируется высокий урожай (более 5 т/га) динамика развития болезней отличается от таковых в посевах со средним урожаем (3-4 т/га). Это обусловлено различиями в стеблестое. Большая плотность стеблестоя при высоких урожаях создает специфический микроклимат поэтому чаще и раньше начинают проявляться и развиваться болезни, вызванные облигатными паразитами, при средней плотности стеблестоя - факультативными.

3. Динамика и скорость развития болезней и уровень формируемого урожая влияют на количество обработок. При ранних сроках появления болезней (начало трубкования) и благоприятных для их развития погодных и почвенных условиях требуется две обработки фунгицидами. Причем, чем выше формируется урожай, тем продолжительнее и вредоносное действие болезней, больше наносимый ущерб.

4. Экологически обоснованное использование современных фунгицидов позволяет контролировать негативное воздействие грибных болезней. Выявлено, что при однократном применении фунгицидов в фазу флагового листа наибольшая эффективность получена от амистар экстра 0,7 л/га и альто супер 0,5 л/га. Они снизили пораженность озимой пшеницы мучнистой росой, листовой бурой ржавчиной и септориозом листьев на 83,4

79,4%. При их двукратном применении: альто супер 0,5 л/га в фазу конец трубкования и амистар экстра 0,7 л/га в фазу колошения на 100% подавило развитие мучнистой росы, на 95,6% - листовую бурую ржавчину, на 97,5% -септориоз листьев. Прибавка урожая достигла 11,3%, содержание клейковины увеличилось на 5,4%.

5. Для снижения пестицидного пресса при проведении фунгицидных обработок необходимо ориентироваться на анализ погодных условий (осадки, температура предыдущего и текущего периодов), поскольку ими определяется будущий фитопатологический процесс и его направленность. Надо учитывать инерционность развития болезней: если в предыдущие до обработки 5-7 дней погодные условия были благоприятными для развития болезней, то такую же их направленность следует ожидать и в последующие 4-6 дней.

6. Применение подкормок ахммиачной селитрой (N34) в фазы кущения, выхода в трубку, колошения, усиливало до 12% проявление болезней. Совместное использование фунгицидов и азотных подкормок улучшало биометрические показатели растений озимой пшеницы, повысило биологическую урожайность до 6,26 т/га, а содержание клейковины в зерне достигало 35%.

7. Эффективность двукратного применение фунгицидов усиливалось при их комплексном использовании с гербицидами логран, банвел, топик в фазу кущения и инсектицидом каратэ зеоп в фазу колошения. Биологическая эффективность увеличилась на 6-14%, а биологическая урожайность на 7,8 ц/га.

8. Комплексное использование химических средств защиты на озимой пшенице и подкормок азотными удобрениями при одно- и двукратном применении фунгицидов альто супер и амистар экстра позволило получить высокую биологическую эффективность (93-99%), биологическую урожайность 6,7-7,0 т/га, при содержании сырой клейковины в зерне 3337%.

9. Однократное и двукратное применение фунгицидов альто супер и амистар экстра заметно влияло на биоценотические связи в агроценозе озимой пшеницы: изменились биометрические показатели культурных растений, численность и масса некоторых видов двудольных растений уменьшалась, а однодольных увеличивалась. Посевы в большей мере привлекали сосущих насекомых-фитофагов (численность злаковой тли и пшеничного трипса возрастала в 1,9 раза); в 1,6-3 раза увеличивалась численность насекомых-энтомофагов родов ЗугрЬдБ, ЭрИегорИопа, СосстеПа.

10. При одно- и двукратном применении альто супер 0,5 л/га и амистар экстра 0,7 л/га, через 30 дней после обработки, содержание остаточных количеств действующих веществ было либо ннже ПДК в зерне: ципроконазол <0,05, пропиконазол <0,1мг/кг; в почве: ципроконазол <0,2, пропиконазол <0,2мг/кг, азоксистробин <0,4 мг/кг, либо не обнаруживалось. Экологическая нагрузка составила соответственно: на варианте с однократным использованием фунгицида альто супер 82,5 условных единиц, амистар экстра в 2,1 раза меньше - 39,2 у.е., а на варианте с двукратным применением фунгицидов - 103,1 у.е., т.е. возросла, но является умеренной для агроценоза.

11. Применение фунгицидов отдельно и в комплексе с другими средствами защиты растений от вредных организмов и азотными удобрениями является высокоэффективным приемом повышения продуктивности растениеводства (урожайность увеличилась на 17,5 ц/га) и качества продукции (содержание клейковины повышалось на 2-7%). Фитотоксического действия фунгицидов не отмечено.

12. Экономическая эффективность от применения фунгицидов альто супер и амистар экстра при комплексном использовании средств защиты и азотных подкормок высока. Чистый доход достигает 10-14 тыс. руб/га, рентабельность возделывания культуры 229-305 %.

Предложения производству

1 .Для повышения устойчивости агроценоза озимой пшеницы в интенсивных технологиях и достижения высокой урожайности и качества зерна последовательно использовать при вегетации фунгициды альто супер 0,5 л/га в фазу выхода в трубку и амистар экстра 0,7 л/га в фазу колошение на фоне гербицидных и инсектицидных обработок и применения азотных подкормок в фазы кущение, выхода в трубку и колошение.

2. Учитывать, что интенсивное использование фунгицидов влияет на биоценотические связи в агроценозе озимой пшеницы, в частности лучшее развитие получают сорные растения семейства мятликовых, более развитые растения культуры становятся привлекательнее для сосущих вредных насекомых, что требует системного подхода к защите пшеницы от комплекса вредных организмов.

3. При обработках против комплекса болезней, ориентироваться следует на болезнь, развивающуюся наиболее быстро. Обработку против болезней надо связывать с динамикой их развития, а не со стадией развития. Если в посеве отмечены первые признаки болезни, а погодные условия не способствуют ее развитию, то применение фунгицидов нецелесообразно.

151

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Ефимов, Александр Александрович, Брянск

1. Абеленцев, В.И. Эффективность протравителей семян./ Абеленцев В.И. //Защита и карантин растений.- 2003,- №3.- С. 14-16.

2. Абеленцев, В.И., Бензимидазолы./ Абеленцев В.И., Зиниша J1.C. //Защита и карантин растений.- 2004.- №3.- С.34-35.

3. Аграрный сектор США в конце XX века./ Под ред. Б.А. Чернякова,- М., 1977.-392 с

4. Агроклиматические ресурсы Орловской и Липецкой областей./JI.: Гидрометеоиздат, 1972.- 120 с.

5. Агроландшафтные исследования. Методология, методика, региональные проблемы./ Под ред. В.А. Николаева.- М.: изд-во МГУ, 1992.- 120 с.

6. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий./ М.: ФГНУ «Росинформагпротех», 2005.- 784 с.

7. Агроэкология./Под ред. В.А. Черникова и А.И. Чекереса.- М.: Колос, 2000.-536 с.

8. Агроэкология. Методология, технология, экономика./Под ред В.А. Чекереса,- М.: Колос, 2004.- 400 с.

9. Агроэкологические принципы земледелия./ РАСХН-ВНИИЗиЗПЭ.- М.: Колос, 1993.-264 с.

10. Ю.Аймакбетов, М.З.Защита растений в Казахстане./ Аймакбетов М.З., Ажбенов В.К. //Защита и карантин растений.- 2004.-№3.-С.18-21.

11. П.Алехин, В.Т.Пути стабилизации фитосанитарной обстановки./ Алехин В.Т.//Защита икарантин растений.- 2004.- №1.- С.8-12.

12. Алехин, В.Т. Контроль за фитосанитарным состоянием посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации./ Алехин В.Т., Березников Г.А., Бурова Н.М. и др. Воронеж: ВНИИЗР, 1988.- 335 с.

13. Алехин, В.Т. Применение иммуноцитофита в системах защиты сельскохозяйственных культур./ Алехин В.Т., Кульнев А.И., Сергеев Г.Я., Соколова Е.А. //Защита и карантин растений 2004.-№11.-С.28-29.

14. Алехин, В.Т.Угроза эпифитотии нарастает./ Алехин В.Т., Семынина Т.В. //Защита и карантин растений.- 2003.- №2.- С. 19-20.

15. Андросов, Г.К. Распространение некоторых фитопатогенных грибов в зоне с радионуклидным загрязнением/ Андросов Г.К., Лысенко Н.Ф., Сычёва И.В. Матер. Междунар. конф. по защите растений - Орёл : ОГАУ, 1998.-С. 79-81.

16. Багоцкий, С.В.Пестициды и их воздействие на водные экосистемы./ Багоцкий C.B., Санин М.В., Эйкор Л.О. М.: ВНИИТЭагропром, 1992.48 с. "

17. Барбарош, В.Д. Фитопатологическая экспертиза семян./ Барбарош В.Д. //Защита и карантин растений.-2004.-№2.-С.20-21.

18. Бегунов, И.М. Протравливание семян композиционными смесями./ Бегунов И.М., Бачинский С.Д. Чунов И.В. //Защита и карантин растений.- 2003.- №3.- С.29.

19. Безопасное применение пестицидов: 14-й доклад комитетов экспертов ВОЗ по биологии и уничтожению переносчиков болезней./ Серия технических докладов ВОЗ.813.- ВОЗ.- Женева, 1996.- 39 с.

20. Беляев, E.H. Роль санэпидслужбы в обеспечении санитарно-эпидемиологичекого благополучия населения Российской Федерации./ Беляев E.H. М.: Изд-во информ. Центра ГК санэпиднадзора РФ, 1996.416 с.

21. Бойко, Н.И. Защита яровых зерновых культур от вредных организмов в ЦЧР/ Бойко Н.И., Гулидова Л.А., Красных A.A. и др.- Воронеж,1991. -72 с.

22. Бровкин, В.И. Фунгициды и продуктивность зерновых культур/ Бровкин В.И., Сусленкова И.А//Защита и карантин растений.- 2003.-№4.- С.21-22.

23. Брусенцов, И.П. Совершенствуем систему защиты зерновых культур/ Брусенцов И.П., Захарова Н.М., Бойко Н.И., Лысенко H.Ii. // Защита и карантин растений. 1997. - № 4. - С. 17-18.

24. Бублик, Л.И. Охрана окружающей среды при использовании пестицидов/ Бублик Л.И., Васильев В.П., Гороховский H.A. и др. -Киев :У рожай, 1983.-128с.

25. Буга, С.Ф. Роль протравливания семян/ Буга С.Ф. //Защита и карантин растений.- 2001. №3. С.21-22.

26. Буга, С.Ф. Тактика интегрированной защиты зерновых от болезней/ Буга С.Ф. //Защита и карантин растений.- 2003.-№4.- С.16-18.

27. Булавина, Т.М. Протравливание семян озимого тритикале/ Булавина Т.М. //Защита и карантин растений.- 2004.- №10.- С.26-27.

28. Буров, В.Н. Защитные реакции растений, индуцируемые фитофагами/ Буров В.Н. //Защита и карантин растений.- 2004.- №1.-С.20-21.

29. Буров, В.Н.Состояние, проблемы и перспективы химического метода защиты растений на пороге XXI века./ Буров В.Н., Долженко В.И., Сухорученко Г.И., Тютерев С.Л. Вестник защиты растений.- С.Пб.: ВИЗР, 2001.-С. 3-15.

30. Буров, В.Н.Биологически активные вещества в защите растений/ Буров В.Н., Сазонов А.П. М.: Агропромиздат, 1987. - 200 с.

31. Васецкая, М.Н.Биологическп активные вещества против болезней пшеницы/ Васецкая М.Н., Кратенко В.П., Чекмарев В.В. //Защита и карантин растений.- 2001.-№11. С.23.

32. Васильев, В.П. Пестициды и окружающая среда/ Васильев В.П., Кавецкий В.Н., Короткова Д.А. М., 1977.- 240 с.

33. Васильчук, И.С. Фитосанитарная ситуация на посевах пшеницы в Нижнем Поволжье/ Васильчук И.С., Лебедев В.Б., Юсупов Д.А. и др. //Защита и карантин растений.- 2004.- №6.- С.43-44.

34. Ван дер Планк, Я. Устойчивость растений к болезням/ Ван дер Планк Я.-М.: Колос, 1972.-255 с.

35. Войтович, Н.В. Плодородие почв Нечерноземной зоны и его моделирование/ Войтович Н.В. М.: Колос, 1997.- 387 с.

36. Володин, В.М. Экологические основы оценки и использования почв/ Володин В.М. М., 2000,- 336 с.

37. Гешеле, Э.Э. Методическое руководство по фитопатологической оценке зерновых культур/ Гешеле Э.Э. Одесса, 1971.- 180 с.

38. Гигиеническая классификация пестицидов по степени опасности/ Методические рекомендации. №2001/26 утверждены МЗРФ 16.04.2001.

39. Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов/ Сан.Пин. 2.3.2.60-96.-М., 1997.-269 с.

40. Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов/ Сан.Пин. 1.2. 1077-01. утверждены 01.03.2002.

41. Головкин, Г.В.Сорбция пестицидов компонентами почвы/ Головкин Г.В., Воловик Л.М. // Химия в сельском хозяйстве. 1976. - № 9. - С. 48-57.

42. Голуб, И.А. Урожайность и качество зерна озимых ржи и пшеницы в зависимости от доз внесения азота/ Голуб И.А. //Зерновые культуры.-1996.-№1.-С.17-18.

43. Голуб, И.А. Биологические основы формирования высокой урожайности озимых/ Голуб И.А. //Зерновые культуры.-1996.-№ 10.-С.10-13.

44. Гончаров, Н.Р. Величина урожая, сохраняемого благодаря применению пестицидов/ Гончаров Н.Р., Каширский О.П. //Защита и карантин растений.- 2004.- №10.- С.49-50.

45. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской федерации/ Издание официальное.- М., 2004.-589 с.

46. Гулидов, A.M. О последействии гербицидов/ Гулидов A.M. //Защита и карантин растений.- 2003.- №2.- С.25-26.

47. Гуреев, И.И. Механизированные технологии возделывания зерновых культур в ландшафтном земледелии Центрально-Черноземной зоны/ Гуреев И.И. Курск: РАСХ, ВНИИЗ и ЗПЭ, 2000.- 99 с.

48. Дворянкин, Е.А. Влияние цеолитов на миграцию гербицидов в почве и растениях/ Дворянкин Е.А. //Защита и карантин растений.- 2004.- №6.-С.33-35.

49. Долженко, В.И. Ассортимент средств защиты растений, включающий новое поколение биопестицидов, БАВ, экологически безопасные пестициды и аналоги природных соединений/ Долженко В.И. —С.-Пб.:ВИЗР, 2000.- 76 с.

50. Долженко, В.И. На пуги совершенствования ассортимента средств защиты растений/ Долженко В.И. //Защита и карантин растений.- 2004.-№8.- С.20-22.

51. Долженко, В.И. Средства защиты растений для предпосевной обработки семян/ Долженко В.И., Котикова Г.Ш., Здрожевская С.Д. и др. С.-Пб.: ВИЗР, 2001.- 54с.

52. Доманов, М.Н. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от основной обработки почвы, удобрений и средств защиты растений в Центральном Черноземье/ Доманов VI.Н. Автор, канд. дисс. — Белгород, 1999.- 26 с.

53. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта/ Доспехов Б.А. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

54. Дронова, О.Г. Отношение к биометоду меняется/ Дронова О.Г.• //Защита и карантин растений.- 2003.- №10.- С.10-11.

55. Дунин, М.С.Устойчивость пшеницы к ферментативно-микозному истощению зерна/ Дунин М.С., Темирбекова С.К. // Вестник сельскохозяйственной науки.-№4.-1978,- С.28-39.

56. Евсеев, В.В. Действие протравителей семян на микрофлору почвы и растений/ Евсеев В.В. //Защита и карантин растений.- 2004.- №5,-С.49-50.

57. Ежов, Г. И. Руководство к практическим занятиям по сельскохозяйственной микробиологии/ Ежов Г.И. М.:Высшая школа, 1974.-288 с.

58. Елисеева, Л.Г. Биотехнология в защите растений/ Елисеева Л.Г., Латушкин В.В., Личко Н.М. //Защита растений.-1994.- №12.-С.16.

59. Ермаков, А.И. Методы биохимического исследования растений/ Ермаков А.И., Арасимович В.В., Ярош Н.П. и др. Л.: Агропромиздат.-430 с.

60. Жуков, Ю.П. Комплексная химизация в интенсивных технологиях возделывания культур в Нечерноземье/ Жуков Ю.П. М.: Изд-во МСХА, 1989.- 90 с.

61. Жученко, A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства/ Жученко A.A. Пущино. - 1994. - 148 с.

62. Захаренко, В.А. Экономические и экологические проблемы использования пестицидов/ Захаренко В.А., Захаренко A.B. // Защита растений. 1995. - № 3. - С. 6-7.

63. Захаренко, В.А. Основные мероприятия по борьбе с болезнями растений/ Захаренко В.А., Кузмичев A.A., Плотников В.Ф. и др. //Защита и карантин растений.- 2003-№12.С. 16-25.

64. Захаренко, В.А. Тенденция производства и применения пестицидов в земледелии/ Захаренко В.А., Мартыненко В.И. // Агрохимия. 1984. -№ 2. - С. 127-134.

65. Защита растений от вредных организмов в условиях биологизации земледелия/ Материалы научно-практической конференции.- Орел: ОГАУ, 1998.- 145 с.

66. Защита растений и охрана природы в Татарстане./Вып.б.- Казань: Изд-во «Магбугат порты», 2000.- 228 с.74.3емледелатель 1991/Сост. С. Розенков, Е.Никулин.- М.: Прогресс, 1990.- 284 с.

67. Зерновые культуры. Грибные и вирусные болезни/ Базель: Сиба, 1995.-81 с.

68. Знаменский, В.М. Предпосевная обработка семян начинается с фитоэкспертизы/ Знаменский В.М. //Защита и карантин растений.-2003.-№2. С.22-23.

69. Иващенко, В.Г. Роль грибной инфекции в развитии неполноценности колосьев озимой пшеницы в юго-западной степной зоне УССР./ Иващенко В.Г. Сб. науч. трудов ВСГИ.- Одесса, 13,1976.- С. 140-148.

70. Иващенко, В.Г. Грибы рода Fusarium на семенах хлебных злаков в основных зерновых регионах России/ Иващенко В.Г., Шипилова Н.П. -С.-Пб.-Пушкин: ВИЗР, 2004.- 19 с.

71. Иващенко, В.Г. Фузариоз колоса хлебных злаков/ Иващенко В.Г., Шипилова Н.П., Назаровская Л.А. С.-Пб.: ВИЗР,2004.- 164 с.

72. Изотова, Т.Е. Биологическая защита растений/ Изотова Т.Е. Казань, 1987,- 70 с.

73. Иллюстрированный атлас по защите сельскохозяйственных культур от болезней/- Пер. с англ. М.Сокольской.- Штуттгардт: Изд. Группа «Контакт», 2005.- 232 с.

74. Исаченко, А.Г. Экологические проблемы и экологическое картографирование СССР/ Исаченко А.Г. Воронеж, 1990.- 289 с.

75. Ишкова, Т.И. Грибные болезни зерновых культур на Севере-Западе России/ Ишкова Т.И., Гультяева Е.И., Левитин М.М. //Защита и карантин растений.- 2004.- №12.- С.15-18.

76. Казьмин, В.М. Эколого-агрохимическая оценка изменения плодородия почв в современном земледелии/ Казьмин В.М. Орел, 2004.- 210 с.

77. Каспаров, В.А. Применение пестицидов за рубежом/ Каспаров В.А., Промоненков В.К.- М.: Агропромиздат, 1990.- 224 с.

78. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия/ Кирюшин В.И. -М.:Колос, 1996.-367с.

79. Кирюшин, В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика/ Кирюшин В.И. М.: МСХА, 2000.-143 с.

80. Клочков, A.B. Механизация защиты растений/ Клочков A.B., Цыганов А.Р., Ловкие З.В. и др. Горки: Белая Русь, 1999.- 41 с.

81. Козина, Ф.И. Химизация, окружающая среда и качество продукции/ Козина Ф.И., Фокина Ф. ВНИИТЭИСХ. Обзорная информация.- М., 1982.- 59 с.

82. Койшибаев, М. Болезни зерновых культур/ Койшибаев М. -Алматы,2002.- 367 с.

83. Концепция научного обеспечения развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2010 г./Огарков А.П., Соколов М.Н.- М.: МСХ РФ, РАСХН, 2003.- 33 с.

84. Костенко, И.А. Дистанционная диагностика очагов поражения пшеницы и риса/ Костенко И.А., Соколов Ю.Г., Гончаров В.Т. и др. //Защита и карантин растений.- 2004.- №11.- С.40-44.

85. Котикова, Г.Ш. Состояние и перспективы совершенствования ассортимента фунгицидов/ Котикова Г.Ш. Научные основы хим.защиты с.-х. культур от болезней. - Л., 1991. - С.63-72.

86. Котикова, Г.Ш. Состояние и перспективы совершенствования ассортимента фунгицидов/ Котикова Г.Щ., Боровикова H.A., Гранин Е.Ф. и др. Тез. докл. Всерос. совещ. по защ. растений. - Санкт-Петербург. - 1995,- С. 422-423.

87. Котова, В.В. Комплекс мероприятий по защите растений от болезней/ Котова В.В., Котикова Г.Ш., Гришечкина Л.Д. С.-Пб.: ВИЗР, 2004.-32 с.

88. Кошкин, Е.М. Проблема протравливания семян разрешима/ Кошкин Е.М. //Защита и карантин растений.- 2003.- №2.- С.20-21.

89. Критерии и параметры допустимых антропогенных нагрузок на компоненты агроландшафта/- Курск: РАСХН, 2005.- 60 с.

90. Кульнев, A.M. Многоцелевые стимуляторы защитных реакций роста и развития растений/ Кульнев A.M., Соколова Е.А. Пущино, 1997.- 97 с.

91. Курдюков, В.В. Последействие пестицидов на растительные и животные организмы/ Курдюков В.В. М.: Колос, 1982.- 128 с.

92. Ладонин, В.Ф. Остатки пестицидов в объектах агрофитоценозов и их влияние на культурные растения/ Ладонин В.Ф., Лунев М.И. -М, 1985.-61 с.

93. Лазарев, В.И. Альбит на озимой пшенице/ Лазарев В.И., Казначеев М.Н., Сонин В.А. //Защита и карантин растений.- 2004.-№9.-С.39-40.

94. Ландшафтное земледелие (вопросы теории, методики исследований, проектирования и агроэкологического мониторинга ландшафтных систем земледелпя)./Под ред. ак. Г.А. Романенко и А.Н. Каштанова.- М.: Колос, 1994.- 424 с.

95. Лапика, В.В. Планриз -протравитель и фунгицид/ Лапика В.В., Гордеева Л.В., Тостаева А.Г. //Защита и карантир растений.- 2003- №3.-С.19.

96. Лунев, М.И. Моделирование и прогнозирование поведения пестицидов в окружающей среде/ Лунев М.И. Обзорная информация ВНИИТЭИАК. - М. - 1988. - 57 с.

97. Лунев, М. Пестициды и охрана агрофитоценозов/ Лунев М.И. -М.: Колос, 1992. 269 с.

98. Лунев, М.И. Нормативы допустимого содержания токсикантов в почве/ Лунев М.И., Спыну Е.И., Моложанова Е.Г. // Химия в сельском хозяйстве. 1985. - № 2. - С. 66-67.

99. Лысенко, H.H. Теоретические основы природоохранного использования химических средств защиты растений/ Лысенко H.H. -Орел: ОрелГАУ, 2002.- 94 с.

100. Лысенко, H.H. Основы безопасного использования химических средств защиты растений/ Лысенко H.H. Орел, ОрелГАУ, 2005.- 366 с.

101. Мандрыка, С.З. Агротехника и гнили озимой пшеницы/ Мандрыка С.3.//3ащита и карантин растений.- 2003.- №7.- С. 14-15.

102. Манукян, И.Р. Фитопатогены озимой пшеницы в Северной Осетии/ Манукян И.Р. //Защита и карантин растений.- 2003.- №1.- С.32-33.

103. Маркина, З.Н. Радиоактивное загрязнение продукции растениеводства Брянской области/ Маркина З.Н., Курганов A.A., Воробьев Г.Т. Брянск, 1977.- 241 с.

104. Маршалл, В. Основные опасности химических производств/ Маршалл В. Пер. с англ.- М.: Мир, 1989.- 672 с.

105. Медико-экологические аспекты химизации сельского хозяйства. Учебное пособие/Халитова Р.Я., Иманов A.A.- Казань: Центр инновационных технологий, 2006.- 237 с.

106. Мельников, H.H. Пестициды: химия, технология и применение/ Мельников H.H. М.: Химия, 1987. - 712 с.

107. Мельников, H.H. Основные современные тенденции развития производства и применения химических средств защиты растений и регуляторов роста растений/ Мельников H.H. // Журн. ВХО им Д.И.Менделеева. 1988. - Т. 33. - № 6. - С. 618-624.

108. Мельников, H.H. Пестициды и окружающая среда/ Мельников H.H., Волкова А.И., Короткова O.A. М.: Химия, 1977. - 240 с.

109. Методика агроэкологической типизации земель в агроландшафте/- М.: РАСХН, 2004,- 80 с.

110. Методика определения экологической емкости и биоэнергетического потенциала территории агроладшафта/ Курск: РАСХН, ВГНИИЗиЗПЭ, 2000.- 32 с.

111. Методика разработки систем земледелия на ландшафтной основе/ Курск: КГСХА, 1996.- 132 с.

112. Методические указания. Вирусные заболевания зерновых культур и кукурузы на Кубани и быстрые методы их диагностики./Сост. И.С. Каневчева, В.В. Чигрин, А.Г. Землина.-Краснодар: АПК Краснодарского края, 1987.- 70 с.

113. Методические указания по оценке степени опасности загрязнения почв химическими веществами/М.: Минздрав СССР, 1987.- 25 с.

114. Методические указания по санитарно-микробиологическому исследованию почвы/№2293-81. Утв. МЗ СССР 19.02.81.

115. Милащенко, Н.З. Устойчивое развитие агроландшафтов/ Милащенко Н.З., Соколов O.A., Брайсон Т., Черников В.А. Т.1.-Пущино: ОНТИ ПНУ, 2000,- 316 с.

116. Милащенко, Н.З. Устойчивое развитие агроландшафтов/ Милащенко Н.З., Соколов O.A., Брайсон Т., Черников В.А. Т.2.-Пущино: ОНТИ ПНУ, 2000.- 282 с.

117. Милыптейн, И.М. Системные фунгициды/ Мильштейн И.М. // Журн. ВХО им. Д.И.Менделеева. 1988. - Т. 33. - № 6. - С. 687-698.

118. Минеев, В.Г. Химизация земледелия и природная среда/ Минеев В.Г. М.: Агропромиздат, 1990. - 287 с.

119. Минская, JI.A. Рабдовирусы злаков в СССР/ Минская JI.A. М.: Наука, 1987.- 128 с.

120. Модели адаптивно-ландшафтных систем земледелия для основных природно-сельскохозяйственных регионов страны/ Курск: РАСХН, ВНИИЗ и ЗПЭ, 2005.- 80 с.

121. Можаева, К.А. Вирусные болезни злаков/ Можаева К.А. //Защита и карантин растений.- 2003.- ;6.- С.35-37.

122. Можаева, К.А. Основные вирусные болезни зерновых культур и кукурузы и меры борьбы с ними/ Можаева К.А., Васильева Т.Я. М.: ВНИИТЭИАгропром, 1992.- 56 с.

123. Монастырная, Э.И. Колфуго дуплет против комплекса болезней озимой пшеницы и ячменя/ Монастырная Э.И., Лукашина С.Г. //Защита и карантин растений.- 2004.- №8.- С.27-28

124. Монастырский, O.A. Биозащита зерновых культур от токсикогенных микроорганизмов/ Монастырский O.A. //Защита и карантин растений,- 2003.- №2.- С.5-8.

125. Монастырский, O.A. Разработка биопрепаратов для борьбы с токсикогенными грибами/ Монастырский O.A. //Защита и карантин растений.- 2004,- №9.- С.26-28.

126. Надыкта, В.Д. Перспективы биологической защиты растений от фитопатогенных микроорганизмов/ Надыкта В.Д. //Защита и карантин растений.- 2004.- №6.- С.26-28.

127. Наумова, H.A. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию/ Наумова H.A. Л.: Колос, 1970.-208 с.

128. Научные основы повышения эффективности комплексного применения средств химизации в интенсивных технологиях возделывания зерновых культур, обеспечивающих их высокую окупаемость и экологическую безопасность/ М. 1990. - Ч. 1-2. - 115 с.

129. Научные основы современных систем земледелия/Под ред. А.Н.Каштанова.- М.: Агропромиздат, 1988.-312 с.

130. Николенко, М.П. Особенности эпифитотий вируса желтой карликовости ячменя, возможности потерь урожая озимой пшеницы,ячменя и тритикале (обзор)/ Николенко М.П., Омельченко Л.И. // Сельскохозяйственная биология.- 1985.- №8.- С.63-68.

131. Нечаев, JI.A. Мелиорация земель в адаптивно ландшафтном земледелии Центральной лесостепи ЦЧО/ Нечаев Л.А., Баранов В.М., Тарубаров Н.П., Орел: Труд, 2005.-488 с.

132. Новожилов, К.В. Основные аспекты рационального использования пестицидов в сельском хозяйстве/ Новожилов К.В.// Международн. конгресс по защите растений. М. 1975. - Т.1. - С. 75-89.

133. Новожилов, К.В. Перспективы интегрированной борьбы с вредителями плодовых и овощных культур/ Новожилов К.В. // Химия в сельском хозяйстве. 1975. - Т. 13. - № 4. - С. 35-40.

134. Новожилов, К.В. Проблемы динамики и метаболизма инсектицидов в растениях в связи с их рациональным использованием/ Новожилов К.В. // Тр. ВИЗР. Л. - 1977. - С. 5-16.

135. Новожилов, К.В. Основные направления исследований по защите растений на современном этапе научно-технического прогресса в сельском хозяйстве/ Новожилов К.В. // Тр. ВИЗР. Л. - 1979. - С. 516.

136. Новожилов, К.В. Стратегия фитосанитарной оптимизации растениеводства в условиях реформы АПК/ Новожилов К.В., Буров В.Н., Левитин М.М. и др. // Тез. докл. Всеросс. съезда по защите раст. -Санкт-Петербург. 1995. - С. 512-513.

137. Новожилов, К.В. Оптимизация тактики и стратегии применения пестицидов в защите растений/ Новожилов К.В., Петрова Т.М., Семенова H.H. // Тез. докл. Всеросс. съезда по защите растений. -Санкт Петербург. - 1995. С. 513-514.

138. Новожилов, К.В. Химический метод и окружающая среда: принцип снижения опасности/ Новожилов К.В., Сухорученко Г.И. // Защита и карантин растений. 1997. - № 8. - С. 14-15.

139. Новожилов, K.B. Пути сохранения энтомофагов при химических обработках/ Новожилов К.В., Шапиро В.А. // Биологические средства защиты растений. М. 1974. - С. 184-199.

140. Обзор загрязнения природной среды в Российской Федерации за 2000 г/- М.¡Росгидромет,2001.-305 с.

141. Овсяников, Ю.А. Экологическое земледелие. Необходимость и особенности/ Овсяников Ю.А. Екатеринбург: Изд-во «Диамант», 1992.- 146 с.

142. Одум, Ю. Экология/ Одум Ю. М.Мир, 1986.-328 с.

143. Орлов, В.Н. Рекс С и Рекс* на озимых колосовых культурах/ Орлов В.Н. //Защита и карантин растений.- 2004.- №6.- С.35-36.

144. Отчёты Орловской областной станции защиты растений за 19952004 гг/- Орёл: Обл. СТАЗР. 1995-2004.

145. Павлова, В.В. От чего зависит эффективность протравителей/ Павлова В.В., Кожуховская В.А. //Защита и карантин растений.-2004.-№4.-С.30-33.

146. Павлова, В.В. Эффективность протравителей при заблаговременной и предпосевной обработке семян/ Павлова В.В., Кожуховская В.А., Дорофеева JLJL // Защита и карантин растений.-2001.- №8.- С.22-23.

147. Панарин, И.В. Защита злаковых культур от вирусных болезней/ Панарин И.В. М.: Россельхозиздат, 1985.- 78 с.

148. Парахин, Н.В. Экологическая устойчивость и эффективность растениеводства (теоретические основы и практический опыт)/ Парахин H.B. М.: Колос, 2000.- 199 с.

149. Парахин, Н.В. Экологическая устойчивость и эффективность растениеводства (теоретические основы и практический опыт)/ Парахин Н.В. М: Колос, 2002,- 199 с.

150. Пекеньо, Перес. Химические средства защиты растений в тропиках и субтропиках/ Пекеньо Перес, Ладонин В.Ф., Давыдова Д.Д. М.: Издание Университета Дружбы народов, 1988.- 244 с.

151. Пересыпкин, В.Ф. Болезни зерновых культур/ Пересыпкин В.Ф. — М.: Колос, 1979.-279 с.

152. Пестициды: Справочник./ Мартыненко В.И., Промоненков В.К., Кукаленко С.С. и др.- М.: Агропромиздат, 1992.-368 с.

153. Повышение плодородия почв и продуктивность сельского хозяйства при интенсивной химизации./- М.: Наука, 1988.-320 с.

154. Поляков, И.М. Химическая иммунизация как средство борьбы с ржавчиной пшеницы/ Поляков И.М. //Тр. ВИЗР,- 13.- 1958.- С.161-211.

155. Поляков, И.М. О химической иммунизации риса препаратом родан/ Поляков И.М., Петрова А.И. //Бюлл. ВИЗР.- 7.- 1962.-С.41-45.

156. Поляков, И .Я. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений/ Поляков И.Я., Левитин М.М., Танский В.И. М.: Колос, 1995.- 208 с.

157. Попов, Ю.В. Как сдержать развитие болезней/ Попов Ю.В. //Защита и карантин растений.- 2004.- №4.- С.20-21.

158. Попов, Ю.В. Комплексный подход/ Попов Ю.В., Лазукин A.B. //Защита и карантин растений.-2004.-№2.-С.21-22.

159. Пороховинова, Е.А. Молекулярно-генетическте механизмы устойчивости высших растений к патогенам/ Пороховинова Е.А., Лутова Л.А. //С.-х. биология.- 5.- 2000,- С.20-30.

160. Прижуков, Ф.Б. Агрономические аспекты альтернативного земледелия/ Прижуков Ф.Б. Обзорная информация ВНИИТЭИСХ.- М., 1989.- 52 с.

161. Прижуков, O.B.Sustanable agriculture земледелие будущего (концепции, стратегия, технологические аспекты)/ Прижуков Ф.Б.-Обзорная информация ВНИИТЭИ агропром.- М., 1996.- 56 с.

162. Применение биопрепаратов и регуляторов роста растений при возделывании сельскохозяйственных культур (учебное пособие)/Стифеев А.И., Лазарев В.И., Казначеев В.Н. и др.- Курск: КГСХА, 2004-44 с.

163. Применение дистанционных методов в защите растений. Обзорная информация.- М.: ВНИИТЭИСХ.- М., 1981.- 53 с.

164. Принципы токсикологической оценки остаточных количеств пестицидов в пище/Гигиенические критерии состояния окружающей среды, т. 104.-Женева: ВОЗ, 1992.- 141 с.

165. Проблемы ведения агропромышленного производства на радиоактивно загрязненных сельскохозяйственных землях в отдаленный после Чернобыльской катастрофы период/- М.: Информагротех, 1999.- 152 с.

166. Прогнозы появления вредителей и болезней > сельскохозяйственных культур в Орловской области на 1995-2004 гг. /г.Орёл: Обл. СТАЗР.- 1995-2004.

167. Прогнозирование поведения пестицидов в окружающей среде / Тр. Советско-амер. Симпоз. Л.: Гидрометеоиздат, 1984.- 305 с.

168. Развязкина, Г.М. Вирусные заболевания злаков/ Развязкина Г.М. -Новосибирск: Наука, 1975,- 290 с.

169. Резистентность вредителей сельскохозяйственных культур к пестицидам и ее преодоление/Под ред. Г.И. Сухорученко.-М.: Агропромиздат, 1995.- 127 с.

170. Ресурсосберегающие технологии возделывания сельскозозяйственных культур. Практическое руководство/ М.: Росинформагротех, 2001.- 96 с.

171. Родионова, A.M. Техника защиты окружающей среды/ Родионова A.M., Клушин В.Н., Торочешников И.С. М.: Химия, 1998.- 512 с.

172. Сагитов, O.A. Защита зерновых культур в Казахстане/ Сагитов O.A., Жармухамедова Г.А. //Защита и карантин растений.- 2004.- №2.-С.13-15.

173. Санин, С.С. Основные составляющие звенья систем защиты растений от болезней/ Санин С.С. //Защита и карантин растений.-2003.-№10.-С. 16-21.

174. Санин, С.С. Влияние вредных организмов на качество зерна/ Санин С.С. //Защита и карантин растений.- 2004.-11.- С.14-18.

175. Санин, С.С. Здоровье зернового поля/ Санин С.С., Назарова Л.Н., Соколова Е.А., Ибрагимов Т.З. //Защита и карантин растений.- 1999.-№4,- С.28-31.

176. Светлов, В.Н. Эффективность производства озимой пшеницы и пивоваренного ячменя/ Светлов В.Н. //Вопросы селекции и возделывания полевых культур.-Краснодар.-2001.- С.326-329.

177. Современные проблемы земледелия и экологии/Сб.докл. Междунар. научно-практич. конф. 10-12 сентября 2002 г.- Курск: ВНИИЗиЗПЭ,2002.- 428с.

178. Соколов, М.С. Состояние, проблемы и перспективы применения экологически безопасных пестицидов в растениеводстве/ Соколов М.С. // Агрохимия. 1990. - № 8. - С. 13-15.

179. Соколов, М.С. Экологизауция защиты растений/ Соколов М.С., Монастырский O.A., Пикушова Э.А. Пущино: РАСХН, 1994.- 460 с.

180. Соколов, М.С. Микробиологическое самоочищение почвы от пестицидов/ Соколов М.С., Галиулин Р.В. М. - 1987. - 52 с.

181. Соколова, Е.А. Эффективность применения альто супер на посевах ячменя и ржи/ Соколова Е.А. //Arpo XXI.- 2001.-№8.- С.8-9.

182. Соколова, Е.А. Особенности применения альто супер на зерновых культурах/ Соколова Е.А. // Защита и карантин растений.2002.-№5.- С.29-30.

183. Соколова, Е.А. Альто супер на зерновых культурах/ Соколова Е.А., Волкова Г.А., Чуприна В.П. // Защита и карантин растений.2003.-№5.- С.26-27.

184. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешённых к применению на территории Российской Федерации/ М., 2004. - 440 с.

185. Справочник по контролю за применением средств химизации в сельском хозяйстве / Ред. В.П.Васильев. Киев: Урожай, 1989. - 169 с.

186. Средства защиты Syngenta/- 2004,- 155 с.

187. Суднов, П.Е. Повышение качества зерна пшеницы/ Суднов П.Е. -М.: Россельхозиздат, 1978.-101 с.

188. Танский, В.И. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков в нечерноземной зоне России/ Танский В.П., Долженко В.И., Гончаров Н.Р., Ишкова Т.П. С.-Пб.-Пушкин: ВИЗР, 2004.- 47 с.

189. Таран, В.В. Экологические проблемы продовольственного комплекса зарубежных стран/ Таран В.В. Обзорная информация. М. :ВНИИТЭНСХ. 1991.-52 с.

190. Теоретические и прикладные основы региональных агроэкосистем в многоукладном сельскохозяйственном производстве/ М.: РАСХН, 1998.-589 с.

191. Тепляков, Б.М. Методика учета корневой гнили требует усовершенствования/ Тепляков Б.М.//Защита и карантин растений.2004.-№7.- С.32-33.

192. Теппер, Е.З. Практикум по микробиологии./ Теппер Е.З., Шильникова В.К., Переверзева Г.И. М.: Агропромиздат, 1987,- 239 с.

193. Технологии возделывания яровых зерновых культур в Центральном регионе Нечерноземной зоны Российской Федерации/-М.: Росинформагротех, 2001.- 56 с.

194. Технология предпосевной обработки семян и посевов зерновых, зернобобовых и крупяных культур биологически активными препаратами (методическите рекомендации)/- Орел: ВНИИЗБК, 2005 -19 с.

195. Ткачева, Л.Б. Региональное производство биологических препаратов в Российской Федерации/ Ткачева Л.Б. //Защита и карантин растений.- 2004.- №4.- С. 18-19.

196. Тютерев, С. Л. Научные основы индуцированной болезнеустойчивости растений/ Тютерев С.Л. С.Пб.: ВИЗР, 2002.-328 с.

197. Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» №109 от 19.07.1977 г.

198. Федеральный закон «Об охране окружающей природной среды» №7 ФЗ от 01.01. 2002 г.

199. Федоров, Л.А. Пестициды токсический удар по биосфере и человеку/ Федоров Л.А., Яблоков A.B.- М.: Наука, 1999, - 462 с.

200. Фитосанитарная экспертиза зерновых культур (болезни растений)/ Под ред. С.С. Санина.- М.: ВНИИФ, 2002.- 138 с.

201. Фнтосанитарный щит для продовольствия России./Ред. В.А. Захаренко, К.В. Новожилов.- М.: Интрейд корпорейшн, 1998,- 140 с.

202. Хакимова, Н.Т. Протравители против корневой гнили/ Хакимова Н.Т., Сатарова Р.К., Маннаков Р.Н. //Защита и карантин растений.-2003.-№3.- С.18.

203. Хлопцева, Р.И. Микробиологические средства защиты сельскохозяйственных культур от вредных насекомых/ Хлопцева Р.И. -Обзорная информация.- М.: ВНИИТЭСХД985.- 60 с.

204. Чернобыль: 15 лет спустя./Под ред. Н.В.Герасимовой.- М.: Контакт-Культура, 2001,- 272 с.

205. Чуканова, Т.И. Организация и развитие исследований по биотехнологии в зарубежных странах/ Чуканова Т.И., Мурая Л.И.- М., 1988.-58 с.

206. Чулкина, В.А. Корневые гнили/ Чулкина В.А., Торопова Е.Ю.//Защита и карантин растений.- 2004.-№2.-С.16-18.

207. Чумаков, А.Е. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур/ Чумаков А.Е., Захарова Т.И.- М.: Агропромиздат, 1990.- 125 с.

208. Чумаков, А.Е. Основные методы фитопатологических исследований/ Чумаков А.Е., Минкевич И.И., Власов Ю.И., Гаврилова Е.А.- М.: Колос.- 1974,- 186 с.

209. Шебер-Бутин. Иллюстрированный атлас по защите сельскохозяйственных культур от болезней и вредителей/ Шебер-Бутин, Гарбе, Бартельс. Пер. с англ. М. Соколовской.- М.: Контэнт, 2005.- 232 с.

210. Шешегова, Т.К. Для активизации борьбы с фузариозом колоса/ Шешегова Т.К., Широких И.Г. //Защита и карантин растений.- 2004.-№4.-С.22-23.

211. Шуляковская, Л.Н. Протравливание семян на Кубани/ Шуляковская Л.Н. //Защита и карантин растений.- 2004.-№2.-С.23-24.

212. Щербаков, А.П. Экологические проблемы Центрально Черноземной области (к 100-летию особой экспедиции В.В.Докучаева)/ Щербаков А.П., Васенев И.И. //Почвоведение, 1994.- №8.- С.83-96.

213. Экологические последствия применения агрохимикатов /Матер. Всесоюзн. научно-координационного совещ. по международн. программе ЮНЕСКО «Человек и биосфера». Пущино. -1982. - 195 с.

214. Экологические проблемы. Что происходит, кто виноват и что делать?/ Под ред. Данилова-Данильяна.- М.: МНЭПУ, 1997.- 332 с.

215. Юданова, Л.А. Пестициды в окружающей среде/ Юданова Л.А. -Новосибирск: СО АН СССР, 1989. 140 с.

216. Экологическая доктрина Российской Федерации Министерства природных ресурсов РФ. Одобрена распоряжением правительства от 31.08.2002 г. №1225-р./- М., 2002.- 40 с.

217. Экология Центрального Черноземья./-Курск: КГСХА,2002.- 191 с.

218. Яценко, Н.Д. Защита зерновых культур от головневых болезней (рекомендации)/ Яценко Н.Д., Бурова Н.М. Воронеж: ВНИИЗРД984.-32 с.

219. Abbot, W.S. A method of computing the affectiveness of an insecticides/Abbot W.S. //J.Econ.Entomol.- 1925.- №18 (2). -P.256.

220. Agriculture and Pesticides in Japan / Society of Agricultural Chemical Industry. Tokyo. - 1986.- 23 p.

221. Alford, D.V. Pest and disease management handbook./ Alford D.V. -British Crop Protection Council. Blackwell Science Oxford.- 2000.-615 p.

222. Aiaji, O. The effect of bariely yellow dwarf virus on the amino acid composition of spring wheat/ Aiaji O. //Ann. Appl.Biol.-1986.-Vol. 108.-№ l.-P.145-149.

223. Análisis of pesticide residues / Ed. H.A.Moye. A series of monographs on analytical chemistry and its application. N.-Y. : Wiley and Sons.- 1981. -V. 58.-467 p.

224. Anderson, N.H. Fungicides for soil and seed application/ Anderson N.H. Current Practise and Future Prospects. - BCPC. - 1984. - № 27. - 1271. P

225. Barnes, G. Chemistry and Industry/ Barnes G. 1984. - № 22. - P. 799-801.

226. Biological suppression of plant diseases phytoparasitic nematodes and weeds/- Bangalor.- India.- 1998.- 18 p

227. Biotechnology in agricultural chemistry / Ed. Chem. Soc. -Washington. ДС. 1987. - 368 p.

228. Bliss, C.J. The calculation of the dosage-mortality curve/ Bliss C.J. // Ann. Appl. Biol. 1935.- V. 22. - № 1. - P. 134-167.

229. Bos, L. Plant virus ecology: the role of man and the involvement of government and international organizations./ Bos L. //Plant vims Epidemiology. Blac well.Sci. Publ. Oxford.-1983,- p.7-23.

230. Branshaw, J.S. Seasonal variations in residues of chlorinated hydrocarbon pesticide in the water of the Utah lake drainige system 1970 and 1971/Branshaw J.S. // Pest. Mobit. J. - 1972. - № 6. - P. 29.

231. Brown, A.W.A. Ecology of pesticides/ Brown A.W.A. № 4.: Wiley and Sons. - 1987. - 525 p.

232. Carlson, R. The Silent Spring/ Carlson R. New-York: Fawcett World Library. - 1970. - 215 p.

233. Chowdhure, A. Note on the evaluation of insecticides and fungicides as antifeedants for the control of damage by difolianting beetles of apple/ Chowdhure A., Verma K. // Indian J. Agr. Sci. 1979. - V. 49. - № 7. - P. 566-567.

234. Conti, M. Epidemiology of maize rough dwarf virus Field symptoms incidence and control/ Conti M. // Meydica.-1976.- Vol. 21.-№2.-P. 165175.

235. Edwards, C.A. Persistent Pesticides in the Environment/ Edwards C.A. // Ohio US Rev. 1975. - P. 214.

236. Environmental Pollution by Pesticides / Ed. by C.A.Edwards. -London: Plenum Press. 1973. - 542 p.

237. Fletcher, R.A. Triazolas as plantstress Protestant/ Fletcher R.A., Hofstra G. // Highlights. 1987. - № 4, 10. - P. 12-14.

238. Harian, J.R. Deseases as a factor in plant evolution/ Harian J.R. //Ann. Rev. Phytopatology. -1976.- Vol. 14.- P. 21-51

239. Harrison, B.D. Plant virus ecology: Ingrediens interactions and environmental influensis/ Harrison B.D. // Ann. Appl. -1981.- Vol. 99.- №3 p. 195-209.

240. Hartley, G.S. Phisical principles of pesticide behaviour/ Hartley G.S., Graham-Bryce J.T. L.: Acad. Press. - 1980. - 1024 p.

241. Hornsly, A.G. Fate of contaminants in soil/ Hornsly A.G., Rao P.S.C. // Univ. Calif. Water Resour. Cent. Rept. 1986. - № 63. P. 63-67.

242. Huffaker, C.B. Integrated pest management in the USA: progress and promise/ Huffaker C.B., Croft B.A. // Environ. Health. Perspect. 1976. -V. 14.-P. 167-183.

243. Junge, C.E. Transport mechanism for pesticides in the atmosphere/ Junge C.E. // Pure and Apple-chem. 1975. - V. 2. - № 1. - P. 95-104.

244. Kenneth, A.H. The Chemistry of Pesticides/ Kenneth A.H. L.: Macmillan Press Ltd. - 1982. - 371 p.

245. Khan, S.V. Pesticides in soil environment/ Khan S.V. Amsterdam : Elsevier-Horth-Holland. - 1980. - V 5. - 240 p.

246. Mattews, R.E.F. Classification and nomenclature of virus (fourth report of the international a committee on taxonomy of viruses Mattews R.E.F. //Intervirology/-1982.- vol.l7.№l.- p. 1-179.

247. Morill, L.G. Organic compaunds in soils: sorption, degradation and persistence/ Morill L.G., Mahilum B.C., Mohinddin S.H. // Ann. Arbor. Sci. Ann. Arbor. M.J. 1982. - 326 p.

248. Pesticides and The Immune System The Public Health Risks/- March.-1996.- 112 P.

249. Pesticides: food and environmental implications /Proc. Intern. Symp. -Neuherberg, 24-27 no v. 1987 t. J. A.E.A. Vienna. - 1988. 331 p.

250. Pesticides and nitrogen cycle / Ed. L. Rup., L. Suhanun C.R.C. press. Inc. Boca Ratou. Florida. - 1988. -V. 3.-157 p.

251. Pesticides chemistry: Human Welfare and the Environment / Ed. J. Migamoto., P.C. Kearney. Oxford: Pergamon Press. - 1983. - 429 p.

252. Pesticides in soil / Ed. S. Sattzman, B. Yoron. VNR. N.-Y. - 1986. -379 p.

253. Pesticides minimizing the risk / Ed. N. N. Ragsdale, R. J. Kuhr: Amer. Chem. Soc. Washington. - 1987. - 183 p.

254. Sharvelle, E.G. The Nature and Uses of Modern Fungicides/ Sharvelle E.G. Minneapolis. - 1961. - 27 p.

255. Sustainability and the US Agricultural Sector Hrogress, Problems and Prospects/July.- 1996,- 87 P.

256. Thresh, J.M. An ecological approach the epidemiology of plant virus diseases/ Thresh J.M. // Comparative Epidemiology. Wageningen.- 1980.- p. 57-70.

257. Toxicology of pesticides: experimental, chemical and regulatory perspectives / Ed. L. G. Costa- Berlin. 1987. - V. 13. - 320 p.

258. Wood, R.C.S. Specificiti in plant diseases/ Wood R.C.S., Graniti A. -1975.- 18-21 p.