Агроэкологическая эффективность факторов биологизации в звене севооборота на темно-серых почвах северной лесостепи ЦЧЗ

Кружков, Алексей Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агроэкологическая эффективность факторов биологизации в звене севооборота на темно-серых почвах северной лесостепи ЦЧЗ
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологическая эффективность факторов биологизации в звене севооборота на темно-серых почвах северной лесостепи ЦЧЗ"

На правах рукописи

А V

«'- АЛ

КРУЖКОВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФАКТОРОВ БИОЛОГИЗАЦИИ В ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА НА ТЕМНО-СЕРЫХ ПОЧВАХ СЕВЕРНОЙ ЛЕСОСТЕПИ ЦЧЗ

Специальность 06.01.01. - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Орел-2009

003481520

Диссертационная работа выполнена на кафедре земледелия ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный Университет»

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ, доктор

сельскохозяйственных наук, профессор Лобков Василий Тихонович

Официальные оппоненты: Заслуженный агроном РФ, доктор

сельскохозяйственных наук, профессор Исаев Александр Петрович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Беседин Николай Васильевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Брянская государственная

сельскохозяйственная академия»

Защита диссертации состоится «12» ноября 2009 года в «17—» часов на заседании диссертационного совета ДМ 220. 052. 01. в ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный Университет» по адресу: 302019, г. Орел, ул. Ген. Родина, д. 69.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный Университет».

С авторефератом можно ознакомиться на сайте www.vsau.ru

Автореферат разослан «12» «октября» 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор сельскохозяйственных наук, ._

профессор ¿'Степанова Л.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

Интенсификация земледелия привела к возникновению экологических проблем, связанных с усилением антропогенного воздействия на окружающую среду. Использование в возрастающих объемах средств защиты растений, внесение несбалансированных по элементам питания минеральных удобрений, сокращение объемов применяемого навоза, уменьшение площадей под многолетними травами и зернобобовьми культурами оказывает отрицательное влияние на важные агрономические свойства почвы, ухудшает фитосанитарное состояние в агроценозах, снижает урожайность сельскохозяйственных культур и качество продукции.

Уменьшить негативное воздействие интенсивного земледелия на свойства почвы и культурные растения можно на основе биологизации производства сельскохозяйственной продукции. В биологическом земледелии для воспроизводства плодородия почвы и улучшения фитосанитар-ного состояния в агроценозах используются биологические факторы.

Вопросам изучения биологической интенсификации земледелия в условиях Центрально-Черноземного региона посвящено много исследований (А.Д. Задорин, 1997; Н.И. Картамышев и др., 2000, 2007; В.Т. Лобков и др., 1998; В.Е. Шевченко и др., 2000). Однако комплексного изучения максимальной интенсификации круговорота веществ в агроценозах до сих пор не имеется.

В связи с этим, достаточно актуальными являются исследования по обоснованию применения максимального количества факторов биологической интенсификации земледелия (использование на удобрение побочной продукции, применение сидеральных паров и возделывание пожнивных сидератов) в целях улучшения агрономических свойств почвы и фитосани-тарного состояния в агороценозах.

Цель и задачи исследований.

Цель исследований заключалась в разработке биологических способов воспроизводства плодородия почвы и повышение продуктивности аг-роценозов на основе применения на удобрение соломы и использования основной и промежуточной сидерации.

Для достижения поставленной пели предусматривалось решение следующих задач:

- выявить набор наиболее продуктивных культур для возделывания в сидеральных парах и в промежуточных посевах;

- установить количество и удобрительную ценность поступающей в почву органической массы и способы её использования;

- разработать приемы использования на удобрение фитомассы растений, возделываемых в основных и промежуточных посевах;

- определить влияние различных уровней биологизации на агрофизические и биологические показатели плодородия почвы;

- изучить влияние различных факторов биологизации звена севооборота на особенности роста и развития культур;

- изучить влияние основной и пожнивной сидерации и использование на удобрение побочной продукции на фитосанитарное состояние агро-экосистем;

- определить величину урожайности и общую продуктивность звена севооборота при различных уровнях биологизации;

- дать экономическую оценку продуктивности агроценозов при использовании разных факторов биологизации;

- определить биоэнергетическую эффективность функционирования агроэкосистем при различных уровнях биологизации земледелия.

Научная новизна работы.

Приоритетно проведены комплексные исследования по улучшению агрономических свойств темно-серой лесной почвы северной части Центрально-Черноземного региона за счет использования максимального количества факторов биологической интенсификации. Установлено влияние изучаемых факторов биологической интенсификации на, агрофизические и биологические свойства почвы, направленность протекающих в почве процессов минерализации зеленой массы и побочной продукции, фитосанитарное состояние в агроценозах.

Получены новые данные по эффективности вносимого в почву органического вещества и его влиянию на продуктивность культур звена севооборота, а также - по сравнительной эффективности различных факторов биологизации. Изучена удобрительная ценность побочной продукции зерновых культур и зеленых удобрений, влияние на свойства почвы, рост и развитие последующих культур звена севооборота, их урожайность и продуктивность дтшни.

Установлены агроэкологическая, экономическая и энергетическая эффективность использования различных факторов биологизации земледелия. Показана необходимость совершенствования звена севооборота путем применения сидеральных паров, использования на удобрение соломы и возделывания пожнивных сидератов.

Практическая значимость работы.

В результате проведенрых исследований дано практическое обоснование разработанных агдешриемов активизации почвенных биологических процессов в звене се.вооборота с указанием роли сидеральных паров, промежуточных культур, использования побочной продукции на удобрение

для повышения экологической устойчивости агроэкосистем. Результаты выполненных исследований внедрены в производство в коллективных и фермерских хозяйствах Орловской области.

Личный вклад автора состоит в разработке научной программы и выборе объектов исследований, проведению полевых опытов и сбору экспериментального материала, анализе полученных результатов, проведению статистической обработки данных, формулировке выводов и рекомендаций производству.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обоснование необходимости использования фитомассы в качестве фактора активизации почвенных биологических процессов для воспроизводства плодородия темно-серых лесных почв. ;

2. Обоснование закономерностей изменения агрофизических и биологических свойств почвы и уменьшения фитотоксичного потенциала с целью их регулирования способами биологизации.

3. Возможность насыщения звена севооборота пожнивными сиде-ральными культурами с целью повышения эффективности применяемых факторов биологической интенсификации.

4. Теоретические основы малозатратных технологий использования в звене севооборота различных факторов биологизации (возделывание си-деральных культур в основных и пожнирных посевах и внесение в почву побочной продукции зерновых культур).

Апробация работы и публикации.

Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на Научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов (2005 г.), Международной научно-практической конференции «Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития агроэкосистем» (2008 г.), проводимых в ФГОУ ВПО «Орел ГАУ».

По результатам исследований опубликовано 4 научные работы, 2 из которых - в рецензируемых ВАК журналах.

Объем и структура диссертации.

Диссертационная работа изложена на 140 страницах компьютерного текста и состоит из введения, восьми глав, выводов, рекомендаций производству и списка литературы, включающего 227 источников, в том числе -29 на иностранных языках. Работа содержит 35 таблиц, 10 рисунков и 11 приложений.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа выполнена на кафедре земледелия ФГОУ ВПО «Орел ГАУ» в соответствии с программой научных исследований кафедры и является составной частью НИР Университета. Полевые исследования проводились

в 2004-2007 годах в двухфакторном полевом опыте, заложенном на серых лесных почвах фермерского хозяйства «Костер» Орловской области.

Двухфакторный полевой опыт был заложен методом рендомизиро-ванных блоков. Каждый блок был разделен на делянки в соответствии со схемой опыта. Чередование культур осуществлялось во времени и на территории. Повторность опыта трехкратная. Эффективность факторов био-логизации изучалась в звене севооборота: Пар-Озимая пшеница-Ячмень.

Изучались следующие факторы биологизации: Фактор А (виды паров):

1.- Пар чистый,

2. Пар занятый,

3. Пар сидеральный.

Фактор В (пожнивная сидерация и солома):

1. Без органических удобрений,

2. Пожнивная сидерация,

3. Внесение соломы,

4. Пожнивная сидерация + солома.

Общая площадь делянки составляла 180 м2 (7,2 х 25 м), а учетная площадь - 100 м2 (4 х 25 м).

В занятом и сидеральном парах в качестве парозанимающей культуры возделывалась пелюшко-овсяная смесь. В занятом пару она использовалась на кормовые цели. В сидеральном пару перед запашкой зеленая масса скашивалась и измельчалась переоборудованной роторной косилкой. Затем проводилась запашка зеленой массы на глубину 23 - 25 см.

После уборки озимой пшеницы и ячменя в соответствующих вариантах в пожнивных посевах возделывали рапс яровой, зеленая масса которого также измельчалась и заделывалась в почву в качестве удобрения. В соответствующих вариантах на удобрение также использовали измельченную при уборке солому озимой пшеницы и ячменя.

В опыте возделывались следующие сорта сельскохозяйственных культур: озимая пшеница Московская 39, ячмень Визит, овёс Скакун, пе-люшка Малиновка, рапс яровой Ратник.

Почва опытного участка темно-серая среднесуглинстая. Она характеризовалась следующими агрохимическими показателями: содержание гумуса в пахотном слое (0 - 30 см) блоков составляло 4,16 - 4,32 %, подвижного фосфора 9,0 - 11,3 мг/100 г почвы, обменного калия 8,4 - 9,1 мг/100 г почвы, рН солевой вытяжки 4,8 - 5,2, гидролитическая кислотность 5,0 - 6,4 мг/экв. на 100 г почвы.

В период проведения полевых исследований погодные условия отдельных вегетационных периодов были неблагоприятными для возделывания основных и промежуточных культур. Они оказали влияние на их

продуктивность и на эффективность изучаемых приемов, хотя позволили более объективно оценить действие факторов биологизации.

- Строение пахотного слоя почвы - методом насыщения в цилиндрах;

- Влажность почвы - термостатно-весовым методом;

- Запас продуктивной влаги - расчетным методом по величине плотности сложения, влажности и максимальной гигроскопичности почвы;

- Водопрочность структуры почвы - на приборе Бакшеева;

- Температура почвы - прибором ЭТП - 58:

- Глубина промерзания почвы - мерзлотомером;

- Запас органической массы в почве и динамика её разложения - методом отбора почвенных монолитов Н.З Станкова;

- Засоренность посевов - количественным методом;

- Заболеваемость растений - по методике ВИЗРа;

- Биологическую активность почвы - методом льняных полотен;

- Численность дождевых червей - методом почвенных раскопок;

- Полевая всхожесть семян - методом учета на выделенных площадках;

- Выживаемость растений при перезимовке - на закрепленных площадках;

- Урожайность зеленой массы сидератов - методом площадок;

- Урожайность зерна - сплошным методом комбайном СК-5 «Нива»;

- Экономическую эффективность - по разработанным технологическим картам;

- Биоэнергетическую эффективность - по методике, разработанной кафедрой растениеводства ОГАУ (М.А. Внукова);

- Математическую обработку - методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Агрофизические показатели плодородия почвы

Изучаемые факторы биологизации оказали влияние уменьшение плотности сложения пахотного слоя почвы. Определение, строения пахотного (0-30 см) под озимой пшеницей, идущей по разным предшественникам, показало, что в варианте с использованием сидерального пелюшко-овсяного пара плотность сложения была на 0,01 - 0,03 г/см'г/см3 ниже, чем в вариантах с чистым и занятым парами.

Определение плотности сложения пахотного слоя почвы под ячменем также показало, что возделывание пожнивных сидератов и внесение в почву соломы способствовало снижению плотности сложения почвы. Бы-

ло установлено, что в фазу полные всходы и выход в трубку растений ячменя плотность сложения пахотного слоя почвы при использовании пожнивной сидерации была на 0,01 - 0,02 г/см3 меньше, чем без применения органических удобрений (табл. 1).

Таблица 1 - Плотность сложения пахотного слоя почвы под ячменем (среднее за 2006-2007 гг.)

Варианты опыта (факторы биологизации) Плотность сложения слоя почвы 0-30 см по фазам вегетации, г/см3

полные всходы выход в трубку колошение восковая спелость

1 .Без органических удобрений 1.20 1,17 1.22 1,20 1.24 1,23 1.28 1,26

2.Пожнивная сидерация 1,18 1,16 1.20 1,17 1.22 1,21 1.28 1,25

3.Внесение соломы 1,16 1,16 1,20 1,17 1.22 1,20 1,26 1,23

4.Пожнивная сидерация + внесение соломы 1.16 1,15 1.20 1,16 1.22 1,20 1.26 1,24

Примечание: числитель - в звене севооборота с чистым паром;

знаменатель - в звене севооборота с сидеральным паром.

Наиболее заметное уменьшение плотности почвы (на 0,02 - 0,04 г/см3) отмечено в вариантах с использованием побочной продукции как в чистом виде, так и в сочетании с пожнивным зеленым удобрением по сравнению с вариантами, где не применялись органические удобрения или применялось только зеленое удобрение. Также было установлено, что в звене севооборота с чистым паром плотность сложения пахотного слоя почвы была на 0,01 0,04 г/см3 выше, чем в звене с сидеральным паром в зависимости от фазы роста и развития ячменя.

Применение факторов биологизации способствует повышению общей пористости пахотного слоя почвы под ячменем во все фазы его роста и развития. При использовании на удобрение зеленой массы пожнивного рапса ярового общая пористость пахотного слоя была на 1,3 % выше, чем в контрольном варианте. При внесении в почву соломы озимой пшеницы и совместном её применении с пожнивным зеленым удобрением общая пористость была на 2,4 - 3,6 % выше, чем без применения органических удобрений.

Необходимо отметить, что изучаемые факторы биологизации практически не оказывали влияния на величину капиллярной пористости. Таким образом, они способствовали только повышению некапиллярной скважности пахотного слоя почвы.

Применяемые факторы биологюации улучшает структурное состояние почвы. Трехлетнее использование сидерального пара повышает содержание агрономически ценных (0,25 - 10 мм) воздушно сухих агрегатов до 63,7, а водопрочных - до 55,4 %, а коэффициент структурности возрастает с 0,86 до 1,24.

Для изучения структурного состояния почвы при использовании разных уровней биологизации мы определяли содержание воздушно-сухих и водопрочных агрегатов в пахотном слое почвы под ячменем (табл. 2).

Таблица 2 - Структурное состояние почвы под ячменем (слой 0-30 см, фаза колошения)

Виды паров Пожнивная сидерация и солома 2006 г. 2007 г.

содержание агрегатов, % коэфф. структурности (К)* содержание агрегатов, % коэфф. структурности (кг

воздушно-сухих водопрочных воздуш-| но-сухих водопрочных

Пар чистый Без органических удобрений 51,5 44,6 0,80 52,4 50,4 1,02

Пожнивная сидерация 52,4 46,8 0,88 67.9 57,6 1,36

Внесение соломы 55,0 48,5 0,94 68.2 58,4 1,40

Пожнивная сидерация + солома 58,0 48,2 0,93 70.5 60,8 1,55

Пар занятый Без органических удобрений 55,2 47,6 1,01 66.3 57,8 1,37

Пожнивная сидерация 57,4 50,0 1,00 73.8 66,3 1,98

Внесение соломы 59,5 51,1 1,04 75.1 67,3 2,06

Пожнивная сидерация + солома 58,8 52,3 1,10 77.9 69,6 2,29

Пар сиде- ральный Без органических удобрений 56,4 50,8 1,03 64.8 58,3 1,40

Пожнивная сидерация 59,8 51,6 1,07 74.3 65,5 1,90

Внесение соломы 60,3 52,0 1,08 75.7 66,3 1,97

Пожнивная сидерация + солома 63,6 53,4 Ы2 78.6 69,8 2,31

Примечание: (К)* - по водопрочным агрегатам

Определение структурного состояния почвы в конце ротации звена севооборота показало, что при использовании максимального уровня биологизации (сидеральный пар + солома + пожнивная сидерация) в пахотном слое почвы (0 - 30 см) произошло значительное увеличение содержания воздушно-сухих и водопрочных агрегатов. При этом коэффициент структурности почвы повышался до 2,31.

Факторы биологизации изменяют температурный режим почвы. В результате наших исследований было установлено, что введение занятых и сидеральных паров, внесение в почву соломы и возделывание пожнивных сидератов уменьшают глубину промерзания почвы в зимние периоды и оказывают влияние на изменение температуры почвы в период вегетации последующих культур.

Емкость круговорота веществ в агроэкосистемах В таблице 3 представлены источники поступления в почву органической массы при разных уровнях биологизации.

Таблица 3 - Количество поступающей в почву органической массы (среднее за 2005 - 2007 гг., т/га абсолютно сухого вещества)

Пары и культуры звена севооборота Зеленая масса, поукосные и корневые остатки Солома и растительные остатки Всего

в паровом поле в пожнивных посевах солома стерневые и корневые остатки

1. Пар чистый - - - - -

занятый 2,85 - - - 2,85

сидеральный 5,93 • - - - 5,93

2. Оз. пшеница - 4,47 4,89 2,18 11,54

3. Ячмень - 4,04 3,47 1,62 9,13

Всего в звене: 8,78 8,51 8,36 3,80 20,69* 23,52** 29,45***

Среднее в звене севооборота (ц/га) 2,93 2,84 2,79 1,27 6,90* 7.84** 9,82***

Примечания: * - звено севооборота с чистым паром;

** - звено севооборота с занятым паром; ***- звено севооборота с сидеральным паром.

В звене севооборота без применения факторов биологизации в пахотный слой почвы в среднем ежегодно поступает только по 1,27 т/га абсолютно сухой растительной массы, а в звене с занятым паром - 2,22 т/га.

При замене чистого пара сидеральным в почву ежегодно поступает по 5,93 т/га сухого органического вещества.

За счет соломы озимой пшеницы и ярового ячменя, их пожнивных и корневых остатков, а также - за счет пожнивных промежуточных сидера-тов количество заделанной органической массы до 9,13 - 11,54 т/га.

В звене севооборота с чистым паром при использовании на удобрение соломы и при возделывании пожнивного сидерата в среднем на 1 гектар в почву ежегодно поступает 6,90 т/га сухой органической массы.

В среднем за ротацию в звене севооборота с занятым паром количество ежегодно запахиваемой в почву органической массы составляет 7,84 т/га, а с сидеральным - 9,82 т/га.

Интенсивность разложения в почве органической массы определялась уровнем биологизации звена севооборота (табл. 4).

Таблица 4 - Разложение органической массы в почве под ячменем (среднее за 2005 - 2007 гг.)

Виды паров Использование пожнивной сидерации и соломы Количество растительных остатков в слое 0-25 см, ц/га % разложения

осенью после запашки весной в фазе кущения разложилось

Пар чистый 1 .Без органических удобрений 52,2 26,8 25,4 48,6

2.Пожнивная сидерация 86,5 35,6 50,9 58,8

3.Внесение соломы 90,7 53,8 36,9 40,7

4.Пожнивная сидерация + солома 165,4 77,9 87,5 52,9

Пар занятый 1 .Без органических удобрений 50,3 24,1 26,2 52,1

2.Пожнивная сидерация 90,8 33,7 57,1 62,9

З.Внесение соломы 92,2 38,3 53,9 58,5

4.Пожнивная сидерация + солома 153,9 59,7 94,2 61,2

Пар сиде-раль-ный 1 .Без органических удобрений 61,1 29,9 31,2 51,0

2.Пожнивная сидерация 85,8 26,9 58,9 68,6

З.Внесение соломы 100,3 40,8 59,5 59,3

4.Пожнивная сидерация + солома 164,7 55,5 109,2 66,3

Проведенные учеты показали, что осенью в вариантах без применения на удобрение соломы и пожнивного зеленого удобрения в зависимости от вида пара в пахотном слое почвы содержалось 50,3 — 61,1 ц/га абсолютно сухой органической массы.

При использовании пожнивной сидерации в почве содержалось от 86,5 до 90,8 ц/га органической массы. При внесении в почву побочной продукции её содержание составляло 90,7 - 100,3 я/га, а в вариантах с совместным применением соломы и пожнивной сидерации - 153,9 - 165,4 ц/га.

В звене севооборота с чистым паром при внесении соломы степень разложения составила в среднем за 3 года 40,7 %. В варианте с возделыванием пожнивного сидерата интенсивность разложение органической массы к фазе кущения ячменя была выше на 18,1 % и составила 58,8 %.

В звене севооборота с занятым паром в вариантах с применением соломы в чистом и совместно с пожнивным зеленым удобрением степень разложения была примерно одинаковой и составляла от 58,5 до 62,9 %.

В звене севооборота с сидеральным паром при запашке в почву соломы степень разложения составила 59,3 %. При запашке зеленой массы рапса в чистом виде и совместно с соломой степень разложения была наивысшей и достигала 66,3 и 68,6 %.

Микробиологические процессы и почвенная мезофауна Поступающая в почву свежая органическая масса подвергается воздействию почвенной микрофлоры. Определение активности целлюлозоразру-шающих микроорганизмов показало, что за один месяц осенней экспозиции льняной ткани степень её разложения составляла от 11,5 до 13,8 % (рис. 1).

90 80 70 60 50 4-0

Ы 30 о

ё 20

ä 1, Пар чистый

! 2. Плр зан5гтый

ш З.Пяр ои;1г|)я.ш>ныЙ

1.....2......3"

кущение п ер ед осенью уходомв

ЗИМУ

ВВВ

р-ыход в колошение трубку

Рис. 1. Биологическая активность почвы под озимой пшеницей (среднее 2005 - 2007 гг.)

В этот срок наибольшая степень разложения отмечена в варианте, где предшественником пшеницы был сидеральный пар - 13„8 %.

Определение активности целлюлозоразрушающих микроорганизмов в период возобновления весенней вегетации (ВВВ) показало, что к этому моменту разложилось около 1/3 первоначальной массы льняной ткани. Степень разложения в вариантах с чистым и занятым паром составляла 28,4 - 30,5 %. В варианте с сидеральным паром степень разложения составила 38,3 5, что на 7,8 и 9,9 % выше.

Определение активности целлюлозоразрушающих микроорганизмов под ячменем показало, что более интенсивное разложение льняного полотна наблюдалось в вариантах с внесением в почву соломы в чистом виде, а при совместном её применении с пожнивным зеленым удобрением интенсивность разложения была наивысшей во все сроки определения.

На численность в почве дождевых червей большое влияние оказывает внесение в почву соломы, основная и пожнивная сидерация (табл. 5).

Таблица 5 - Численность дождевых червей в слое почвы 0 - 30 см

Виды паров Использование пожнивной сидерации и соломы Численность дождевых червей, шт/м2 Процент увеличения

2005 г. 2007 г.

Пар чистый 1 .Без органических удобрений 18,3 22,5 22,9

2.Пожнивная сидерация 18,7 28,4 51,9

3.Внесение соломы 18,0 32,1 78,3

4.Пожнивная сидерация + солома 18,3 34,5 88,5

Пар занятый 1 .Без органических удобрений 22,8 26,3 15,4

2.Пожнивная сидерация 23,5 30,8 31,1

3.Внесение соломы 23,7 43,6 84,0

4.Пожнивная сидерация + солома 23,4 42,3 80,9

Пар сидеральный 1 .Без органических удобрений 22,4 29,5 31,7

2.Пожнивная сидерация 23,1 32,2 39,4

Знесение соломы 23,5 43,1 83,4

Ложнивная дерация + солома 23,6 43,3 83,5

При учете распространенности дождевых червей в 2005 году было установлено, что их численность во всех вариантах опыта была примерно одинаковой. Однако после занятого и сидерального пара их было на несколько особей больше, чем после чистого.

К 2007 году численность дождевых червей в пахотном слое почвы значительно увеличилась. За период проведения опыта в варианте без применения соломы и пожнивной сидерации численность дождевых червей возрастала на 22,9 % в звене севооборота с чистым паром и на 31,7 % -в звене севооборота с сидеральным паром.

Применение пожнивной сидерации повышало численность дождевых червей на 31,1 - 51,9 %, а при запашке в почву соломы численность червей возрастала на 78,3 - 84,0 %. Совместное использование на удобрение соломы и зеленой массы рапса ярового увеличивало численность дождевых червей примерно в такой же степени, как и запашка соломы в чистом виде.

Таким образом, возделывание сидеральных культур в пару и промежуточных посевах, а также - применение на удобрение соломы зерновых культур способствует повышению биологической активности почвы.

Влияние факторов биологпзации на фитосанитарное состояние агроэкосистем

Учет засоренности озимой пшеницы показал, что более высокая засоренность посевов до применения гербицидов отмечена в вариантах, где предшественником озимой пшеницы был чистый пар. В 2006 году число сорняков в этом варианте составило 130 шт/ м2, а в 2007 году 46 шт/м2. В вариантах с занятым пелюшко-овсяным и сидеральным паром их было несколько меньше -125 и 42,110 и 35 шт/м2, соответственно.

В период проведения опыта мы также учитывали засоренности посевов ячменя при применении различных уровней биологизации.

При размещении ячменя в звене севооборота с чистым паром в среднем за три года наибольшая засоренность его посевов была в варианте с применением соломы на удобрение. В этом варианте на 1м' насчитывалось 212 штук сорняков, что на 64 шт/м2 больше, чем в варианте без применения органических удобрений. В этом варианте численность многолетних видов достигала 5,3 шт/м2. При возделывании пожнивного рапса ярового на зеленое удобрение засоренность посевов была значительно ниже и составила 79 шт/м2 сорняков.

Нами определялась заболеваемость растений озимой пшеницы и ячменя корневыми гнилями и бурой ржавчиной. В варианте с чистым паром отмечено повышение как распространения болезней, так и степени их развития по сравнению с другими видами паров. При использовании в качестве предшественника озимой пшеницы сидерального пара заболеваемость

растений корневыми гнилями и бурой ржавчиной мало отличалась от варианта, где её предшественником занятый пар.

Проводился также учет заболеваемости растений ячменя корневыми гнилями. При использовании на удобрение соломы озимой заболевших растений было на 3 % больше, чем в варианте без применения органических удобрений. Применение пожнивной сидерации снижает распространение болезни. В этом варианте имелось всего 26,3 % заболевших растений. В варианте с совместным применением на удобрение соломы и зеленой массы число пораженных растений ячменя было на 7,0 % меньше, чем при запашке в почву соломы в чистом виде.

В варианте с использованием на удобрение соломы озимой пшеницы распространение бурой ржавчины составило 29,2 %, а развитие - 19,5 %, что значительно выше, чем в других вариантах.

Таким образом, пожнивное зеленое удобрение уменьшает отрицательное действие соломы на степень распространения болезней.

Влияние факторов биологизации на продуктивность звена севооборота В результате исследований установлено, что наибольшую продуктивность пашни обеспечивает введение в звено севооборота занятого пара - 39,95 ц. к. ед./га (табл. 6).

Таблица 6 - Продуктивность звеньев севооборота, ц. к. ед./га

Виды паров Пожнивная сидерация и солома Среднее

Без удобрений Пожнивная сидерация Внесение соломы Пожнивная сидерация + солома

Пар чистый 29,27 30,77 29,91 32,12 30,52

Пар сидеральный 30,44 32,06 31,26 33,49 31,81

Пар занятый 36,86 40,73 38,81 43,41 39,95

Среднее 32,19 34,52 33,33 36,34 -

При использовании сидерального пара продуктивность звена составляет всего 31,81 ц. к. ед./га, что только на 1,29 ц. к. ед./га больше, чем в звене с чистым паром.

Раздельное применение пожнивного зеленого удобрения и внесение в почву соломы повышает продуктивность звена севооборота на 2,33 и 1,52 ц. к. ед./га, соответственно, по сравнению со звеном, включающим чистый пар.

Совместное же применение пожнивной сидерации и соломы на удобрение повышает продуктивность звена севооборота до 36,34 ц. к. ед./га, что на 4,15 ц. к. ед./га больше, чем в звене с чистым паром.

Экономическая и биоэнергетическая эффективность факторов биологизации

В наших исследованиях установлено, что в среднем с 1 га чистый доход при использовании чистого и сидерального паров был практически одинаковым и составил по различным вариантам использования пожнивной сидерации и соломы на удобрение 4593,21 до 4974,26 рублей (табл. 7).

Таблица 7 - Экономическая эффективность применения факторов биологизации в звене севооборота (2005-2007 гг.)

Виды паров Использование пожнивной сидерации и соломы Основные экономические показатели в звене севооборота

чистый ДОХОД, руб/га себестоимость, руб/ц.к.ед рентабельность, %

Пар чистый 1 .Без органических удобрений 4623,34 143,24 122,06

2.Пожнивная сидерация 4697,80 146,78 127,18

3.Внесение соломы 5107,25 131,12 126,52

4.Пожнивная сидерация + солома 4974,26 132,55 132,10

Пар занятый 1.Без органических удобрений 6107,48 144,50 117,25

2.Пожнивная сидерация 6373,58 146,69 122,58

3.Внесение соломы 6582,48 130,64 128,27

4.Пожнивная сидерация + солома 6725,04 133,82 131,86

Пар сиде- ральный 1 .Без органических удобрений 4593,21 157,47 93,12

2.Пожнивная сидерация 4673,43 159,29 98,68

З.Внесение соломы 4872,50 143,52 97,72

4.Пожнивная сидерация + солома 4919,74 143,82 103,97

Наиболее высокий чистый доход отмечен в звене севооборота с занятым паром, где составил 6,107,48 - 6725,04 руб/га что на треть 28,9 -

36,7 % выше, чем в звеньях с использованием в качестве предшественников озимой пшеницы чистого и сидерального паров.

Возделывание в пожнивных посевах рапса ярового на сидераль-ные цели незначительно повышало чистый доход с одного гектара в различных звеньях севооборота (всего на 74,46 - 266,10 руб/га). При внесении в почву соломы озимой пшеницы и ярового ячменя чистый доход повышался на 279,29 - 483,91 руб/га, а при совместном её использовании с пожнивными зелеными удобрениями - на 326,53 - 617,56 руб/га.

Себестоимость 1 ц кормовых единиц мало различалась по вариантам исследований и составляла от 130,64 до 159,29 рублей. Наиболее высокая себестоимость продукции (143,52 - 159,29 руб/ц. к. ед.) отмечена в звене севооборота с сидеральным паром. Возделывание на зеленое удобрение пожнивного рапса ярового способствовало незначительному повышению себестоимости продукции по сравнению с вариантами без применения органических удобрений (на 1,82 - 3,54 руб/ц. к. ед.).

Наиболее низкая себестоимость (130,64 - 143,52 руб/ц. к. ед. в зависимости от вида пара) отмечена при внесении в почву соломы зерновых культур, что связано с низкими затратами на её применение. Совместное использование на удобрение соломы и пожнивного зеленого удобрения также способствовало снижению себестоимости продукции по сравнению с контрольным вариантом.

Рентабельность производства продукции в звене с сидеральным паром была ниже, чем в других звеньях и составляла от 93,12 % в варианте без применения пожнивного зеленого удобрения и соломы до 103,97 % с совместным их использованием. Внесение в почву соломызерновых культур и возделывание пожнивного рапса ярового на сидерацию повышало рентабельность производства продукции.

Расчет биоэнергетической эффективности применения различных уровней биологизации звеньев севооборота показал, что количество затраченной энергии на возделывание культур в звене с чистым паром составило в среднем по звену 16,97 ГДж/га. Возделывание парозанимающих культур в звеньях с сидеральным и занятым парами повышало количество затраченной энергии на 4,95 и 5,41 ГДж/га соответственно (табл. 8).

Величина затраченной энергии была наибольшей в звене с занятым паром, где в среднем по звену она составила 59,19 ГДж/га или на 31,8 - 37,2 % выше, чем в звеньях с сидеральным и занятым паром соответственно.

Возделывание на зеленое удобрение пожнивного рапса ярового также связано с увеличением затрат энергии на 1,85 - 3,63 ГДж/га по сравнению с вариантом без его применения.

Таблица 8 - Биоэнергетическая эффективность использования факторов биологизации в звене севооборота (2005-2007 гг.)

Виды паров Пожнивная сидерация и солома Количество энергии, ГДж/га площади звена Коэфф. энерг. эффективности, !)1

затраченной полученной чистый выход

Пар чистый Без органических удобрений 14,85 41,34 26,49 2,78

Пожнивная сидерация 18,48 43,54 25,06 2,36

Внесение соломы 14,32 42,28 27,96 2,95

Пожнивная сидерация + солома 18,72 45,35 26,63 2,42

Пар занятый Без органических удобрений 21,55 54,38 32,83 2,52

Пожнивная сидерация 23,40 60,42 37,02 2,58

Внесение соломы 21,31 57,40 36,09 2,69

Пожнивная сидерация + солома 23,25 64,55 41,30 2,78

Пар сиде- ральный Без органических удобрений 20,47 42,66 22,19 2,08

Пожнивная сидерация 23,43 45,35 21,92 1,89

Внесение соломы 20,49 44,20 23,71 2,17

Пожнивная сидерация + солома 23,30 47,43 24,13 2,04

Наиболее низкая величина затраченной энергии была в варианте с использованием соломы озимой пшеницы и ячменя на удобрение, что связано с отсутствием затрат на уборку соломы. В варианте с совместным применением соломы и пожнивного зеленого удобрения количество затраченной энергии было сопоставимо с вариантом, в котором использовалось пожнивное зеленое удобрение в чистом виде.

Чистый выход энергии в звене севооборота с сидеральным паром был несколько ниже (в среднем по звену на 3,67 ГДж/га) по сравнению с севооборотом, где применялся чистый пар. Наиболее высокая величина

выхода чистой энергии установлена в звене севооборота с занятым паром

- 36,81 ГДж/га площади звена.

Коэффициент энергетической эффективности во всех вариантах опыта составляет больше единицы, что позволяет считать технологические процессы достаточно эффективными. Однако использование сидерального пара и пожнивная сидерация несколько снижает его величину. Это особенно проявляется в годы с неблагоприятными для вегетации сельскохозяйственных культур погодными условиями.

ВЫВОДЫ

1. Использование сидерального пара уменьшает плотность сложения пахотного слоя почвы под озимой пшеницей на 0,01 - 0,04 г/см3 по сравнению с предшественником занятым паром и на 0,03 - 0,04 г/см3 по сравнению с чистым. Под следующим за озимой пшеницей ячменем в зависимости от его фазы роста и развития плотность сложения пахотного слоя почвы в звене севооборота с сидеральным паром была на 0,01 - 0,04 г/см3 меньше, чем в звене с чистым паром.

При внесении в почву соломы озимой пшеницы в чистом виде общая пористость увеличивалась на 1,1 - 2,4 %, а при совместном использовании соломы и пожнивного зеленого удобрения пористость была на 1,5

- 3,6 % выше, чем без их применения. Установлено, что изучаемые факторы биологизаци не оказывали влияния на величину капиллярной пористости.

2. Внесение в почву соломы озимой пшеницы повышало влажность пахотного слоя почвы под ячменем на 1,42 %. При совместном применении пожнивного зеленого удобрения и соломы влажность пахотного слоя повышалась в фазу полные всходы ячменя на 1,00 % по сравнению с вариантом без применения органических удобрений. Пожнивное зеленое удобрение незначительно (на 0,51 %) повышало влажность пахотного слоя в фазу полные всходы.

3. При размещении озимой пшеницы после сидерального пара содержание воздушно сухих макроагрегатов возрастает до 63,7, а водопрочных - до 55,4 %, или на 13,0 - 13,6 % выше, чем после чистого.

Пожнивное зеленое удобрение в зависимости от вида пара способ-ствовует увеличению доли агрономически ценных макроагрегатов на 0,9 -3,4 %.

Внесение в почву соломы в чистом виде и совместно с пожнивной сидерацией повышает содержание воздушно-сухих макроагрегатов до 58,0 и 63,6 % в зависимости от вида пара, а водопрочных - до 52,3 - 53,4 %. При этом коэффициент структурности повышался до 1,10 - 1,12. Использование всех факторов биологизации (сидеральный пар + пожнивная сиде-

рация + внесение соломы зерновых культур) способствует увеличению коэффициента структурности почвы до 2,29 - 2,31.

4. В среднем за три года максимальная глубина промерзания почвы под озимой пшеницей при размещении её после сидерального пара была на 4,5 - 9,0 см меньше, чем после чистого пара. В отдельные годы в зависимости от характера погодных условий в зимние периоды глубина промерзания уменьшалась на 4,9 - 13,5 см. Внесение в почву соломы и применение пожнивной сидерации также способствует уменьшению глубины промерзания почвы.

5. При использовании соломы на удобрение и промежуточной сидерации в среднем на 1 га в звене севооборота с чистым паром в почву ежегодно поступает 6,90 т/га абсолютно сухой органической массы. В звене севооборота с занятым паром количество запахиваемой в почву органической массы возрастает до 7,84 т/га. Применение всех изучаемых факторов биологизации (сидерального пара, пожнивной сидерации и внесение в почву соломы) позволяет увеличить количество ежегодно запахиваемой в почву органической массы до 9,82 т/га.

6. В среднем за 2 года в варианте без применения органических удобрений в слое почвы 0 - 25 см содержалось 50,3 - 61,1 ц/га, при запашке зеленой массы пожнивного рапса - 85,8 - 90,8 ц/га, а при запашке соломы -153,9 - 165,4 ц/га абсолютно сухой органической массы. В варианте с использованием пожнивного зеленого удобрения степень разложения органической массы за осенне-весенние периоды составила 58,8 %. При запашке в почву соломы в звене севооборота с сидеральным паром степень разложения составила 59,3 %. Запашка зеленой массы рапса в чистом виде и совместно с соломой повышала степень разложения органической массы до 66,3 - 68,6 %.

7. Степень разложения льняной ткани фазу колошения озимой пшеницы, размещенной по сидеральному пару, была на 15,6 % выше, чем в варианте с предшественником чистым паром.

Установлено, что в период от прекращения осенней до ВВВ в зависимости от вида пара разлагалось от 14,8 до 16,7 % льняной ткани.

За 3 месяца экспозиции при совместном применении на удобрение соломы и зеленой массы пожнивного сидерата степень разложения льняной ткани составила 61,9 % в звене севооборота с чистым паром и 69,4 % в звене севооборота с сидеральным паром.

8. В варианте без применения соломы и пожнивной сидерации численность дождевых червей возрастала на 22,9 % в звене севооборота с чистым паром и на 31,7 % в звене севооборота с сидеральным паром.

Применение пожнивной сидерации повышало численность дождевых червей на 31,1 - 51,9 %, а при запашке в почву соломы численность дождевых червей возрастала на 78,3 - 84,0 %.

9. После занятого пара заболеваемость растений озимой пшеницы корневыми гнилями была на 4,3 %, а после сидерального - 6,1 % ниже, чем после чистого. Наиболее сильное поражение растений бурой ржавчиной наблюдалось также при размещении её по чистому пару - 30,8 %, а по занятому и сидеральному - 21,5 и 22,7 %.

При совместном применении на удобрение соломы и зеленой массы число пораженных растений ячменя было на 7,0 % меньше, чем при запашке в почву соломы в чистом виде.

10. Более высокая засоренность посевов озимой пшеницы отмечена в вариантах, где предшественником был чистый пар. До обработки гербицидами численность сорняков в этом варианте в 2006 году составило 130 шт/ м2, а в 2007 году 46 шт/м2. В вариантах с занятым и сидеральным паром их было несколько меньше - 125 и 42, 110 и 35 шт/м", соответственно.

Засоренность посевов ячменя до обработки гербицидами была наибольшей в варианте с применением соломы на удобрение. В этом варианте на 1м2 насчитывалось 212 штук сорняков, что на 64 шт/м2 больше, чем в варианте без применения органических удобрений. При возделывании пожнивного рапса ярового на зеленое удобрение засоренность посевов была значительно ниже и составила 79 шт/м2 сорняков.

11. В среднем за 3 года урожайность зерна озимой пшеницы, предшественником которой был сидеральный пар, на 1,9 и на 7,9 ц/га превышала урожайность при размещении её после чистого и занятого пара.

Урожайность зерна ячменя при использовании пожнивной сидерации в среднем за 3 года повышалась на 3,7 - 4,2 и/га. При запашке в почву соломы урожайность повышалась на 1,5 - 1,9 ц/га, а при совместном применении соломы и пожнивного зеленого удобрения - на 6,8 - 7,7 ц/га, причем более высокая прибавка урожайности была в звене севооборота с сидеральным паром.

12. Наибольшую продуктивность пашни обеспечивает использование в звене севооборота занятого пара - 39,95 ц. к. ед./га. При использовании сидерального пара продуктивность звена составляет 31,81 ц. к. ед./га, что на 1,29 ц. к. ед./га больше, чем в звене с чистым паром.

Применение пожнивного зеленого удобрения и внесение в почву соломы повышает продуктивность звена севооборота на 2,33 и 1,52 ц. к. ед./га, соответственно, по сравнению со звеном, включающим чистый пар. Совместное применение пожнивной сидерации и соломы повышает про-

дуктивность звена севооборота до 36,34 ц. к. ед./га, что на 4,15 ц. к. ед7га больше, чем в звене с чистым паром.

13. Наиболее высокая себестоимость продукции (143,52 - 159,29 руб/ц. к. ед.) отмечена в звене севооборота с сидеральным паром. Самая низкая себестоимость (130,64 — 143,52 руб/ц. к. ед. в зависимости от вида пара) отмечена при внесении в почву соломы зерновых культур.

Рентабельность производства продукции в звене с сидеральным паром составляла от 93,12 % в варианте без применения пожнивного зеленого удобрения и соломы до 103,97 % с совместным их использованием.

14. В звеньях севооборота с сидеральным и занятым паром количество затраченной энергии на 4,95 и 5,41 ГДж/га повышалось в сравнении с звеном севооборота, включающего чистый пар.

Чистый выход энергии в звене севооборота с сидеральным паром был ниже на 3,67 ГДж/га по сравнению со звеном, где применялся чистый пар. Наибольший выход чистой энергии установлен в звене севооборота с занятым паром - 36,81 ГДж/га.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В современных условиях необходимо внедрять биологические способы воспроизводства плодородия почвы на основе применения сидерации и не используемой в животноводстве соломы. В коллективных и фермерских хозяйствах необходимо использовать в качестве органического удобрения всю не используемую в животноводстве побочную продукцию.

2. Применение сидеральных и занятых паров должно осуществляться в зависимости от конкретных хозяйственных условий. В целях повышения плодородия почвы и улучшения фитосанитарного состояния полей необходимо использовать сидеральные пары. Если же целью является повышение продуктивности пашни, тогда наиболее выгодными являются занятые пары.

3. После раноубираемых зерновых культур (озимые рожь и пшеница, ячмень) рекомендуется возделывать пожнивные промежуточные культуры для использования их на сидеральные цели. В качестве пожнивных промежуточных культур рекомендуется возделывать холодостойкие культуры семейства капустные: рапс яровой, редьку масличную и горчицу белую.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Кружков А.Н. Влияние различных паров на продуктивность озимой пшеницы /А.Н. Кружков //Материалы научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов: «Научные основы повышения эффективности сельскохозяйственного производства». - Орел. - Изд. ОрелГАУ. -2005.-С. 88-93.

2. Кружков А.Н. Промежуточные сидераты как фактор регулирования фитосанитарного состояния /В.Т. Лобков, А.Н. Кружков //Материалы международной научно-практической конференции «Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития агроэкосистем». - Орел. -Изд. Орел ГАУ. -2008. -С. 7-9.

3. Кружков А.Н. Количество и качество органической массы пожнивных культур /В.Т. Лобков, Н.К. Кружков, А.Н. Кружков //Плодородие (Приложение). -2007. -№ 4 (37). -С.20-21.

4. Кружков А.Н. Экономическая и биоэнергетическая оценка факторов биологизации в звене севооборота /В.Т. Лобков, Н.И. Абакумов, А.Н. Кружков //Вестник Орел ГАУ. -2009. -№ 4(19). - С. 10-14.

Подписано в печать 12.10.2009 г. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1. Заказ 131. Тираж 100 экз.

Отпечатано в издательстве Орел ГАУ, 2009, Орел, Бульвар Победы, 19

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кружков, Алексей Николаевич

Введение.

1. Особенности развития биологических систем земледелия обзор литературы).В

1.1. Проблемы интенсивного земледелия.

1.2. Биологизация земледелия как средство сохранения и повышения плодородия почвы.

1.3. Направления биологизации земледелия.

2. Условия и методика проведения исследований.

2.1. Особенности климата Орловской области и погодные условия в годы проведения исследований.

2.2. Характеристика почвенных условий.

2.3. Методика проведения исследований.

3. Агрофизические показатели плодородия почвы в биологическом земледелии.

3.1. Строение пахотного слоя почвы.

3.1.1. Плотность сложения пахотного слоя почвы.

3.1.2. Пористость почвы.

3.2. Влажность почвы и запас продуктивной влаги.

3.3 Структурное состояние почвы.

3.4. Температурный режим почвы.

4. Ёмкость круговорота веществ в агроэкосистемах.

4.1. Поступление в почву органической массы.

4.2. Динамика разложения органической массы в почве.

5. Микробиологические процессы и почвенная макрофауна.

5.1. Интенсивность разложения льняной ткани.

5.2. Численность дождевых червей в пахотном слое почвы.

6. Влияние факторов биологизации на фитосанитарное состояние агроэкосистем.

6.1. Засоренность посевов и почвы.

6.2. Пораженность культур болезнями.

7. Рост, развитие и урожайность сельскохозяйственных культур.

7.1. Полевая всхожесть семян и густота стояния растений.

7.2. Урожайность сельскохозяйственных культур.

7.3. Продуктивность звеньев севооборота.

8. Экономическая и биоэнергетическая оценка факторов биологизации.

8.1. Экономическая эффективность факторов биологизации.

8.2. Биоэнергетическая оценка факторов биологизации.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агроэкологическая эффективность факторов биологизации в звене севооборота на темно-серых почвах северной лесостепи ЦЧЗ"

Актуальность темы:

Земледелие исторически развивалось в направлении интенсификации. Это связано с тем, что постоянный рост численности населения не может сопровождаться пропорциональным увеличением площади земель, используемых в сельскохозяйственном производстве (A.A. Жученко, 2000; В.Ф. Мальцев и др., 2002; Н.В. Парахин и др., 2000; В.Е. Шевченко, 2000).

Интенсивные технологии возделывания включали применение высоких норм минеральных удобрений, интенсивную обработку почвы и широкое использование пестицидов. Это обеспечивало высокую продуктивность агро-экосистем, но оказывало негативное влияние на окружающую среду, что особенно проявлялось при нарушении агротехнических требований.

В поисках путей снижения негативных последствий интенсификации в развитых зарубежных странах и в России стали изучаться альтернативные системы земледелия, которые базируются, в основном, на использовании биологических факторов для воспроизводства плодородия почвы.

Воспроизводство плодородия почвы в биологическом земледелии осуществляется на основе активизации почвенных биологических процессов и исключением сильных антропогенных воздействий на почву и компоненты агробиоценозов. Биологические факторы должны снижать негативное антропогенное воздействие и предотвращать дальнейшую деградацию почвы.

Необходимость биологизации земледелия в развитых зарубежных странах обусловливается негативными последствиями применения больших количеств агрохимикатов. В России же объемы применения минеральных удобрений и химических средств защиты растений находятся значительно ниже их уровня, а в последние годы даже снижаются.

Необходимость перехода на биологические системы земледелия в России обусловлена недостаточным количеством и несбалансированностью по элементам питания вносимых минеральных удобрений, высокой стоимостью средств химизации, сокращением объемов применяемого навоза, сокращением площадей под многолетними травами и зернобобовыми культурами.

Одной из основных проблем земледелия является воспроизводство органического вещества почвы. Биологическое земледелие основывается на принципе осуществления максимальной замкнутости круговорота веществ и энергии в агроэкосистемах путем увеличения количества возвращаемой в почву органической массы в виде навоза, побочной продукции, сидерации, а также - отходов хозяйственной деятельности.

Важным фактором биологизации является использование навоза и различных компостов на его основе. Однако применение в достаточных количествах навоза возможно лишь в многоотраслевом хозяйстве, где функционируют две отрасли - растениеводство и животноводство. (Н.В. Парахин и др., 2000). В последнее время наблюдается резкое снижение количества применяемого навоза вследствие сокращения поголовья животных.

Основой сохранения гумусового фонда почвы являются возделываемые в севооборотах многолетние травы, которые оставляют в почве большое количество растительных остатков и оказывают благоприятное влияние на биологические и физико-химические свойства почвы. Однако в последнее время значительно сократилась их доля в структуре посевных площадей.

В настоящее время практически не применяются люпиновые сидераль-ные пары, которые являются мощным фактором управления режимом питания растений и воспроизводства органического вещества на почвах легкого механического состава.

В результате сокращения производства основного органического удобрения - навоза и большими экономическими затратами на его внесение возникла необходимость решения этой проблемы за счет вовлечения в биологический круговорот наибольшего количества фитомассы, сформированной сельскохозяйственными культурами.

Вопросам изучения биологической интенсификации земледелия в условиях Центральной лесостепи посвящено много исследований (А.Д. Задорин, 1997; Н.И. Картамышев и др., 2000, 2007; В.Т. Лобков и др., 1998; В.Е. Шевченко и др., 2000). Однако комплексного изучения максимальной интенсификации круговорота веществ в агроценозах за счет применения на удобрение побочной продукции, использования сидеральных паров и возделывание пожнивных сидератов до сих пор не имеется.

В связи с этим, достаточно актуальными являются исследования по обоснованию применения всех возможных факторов биологической интенсификации земледелия в целях воспроизводства плодородия почвы, уменьшения степени её деградации и сохранения агрономических свойств. Важной проблемой земледелия является также улучшение фитосанитарного состояния в звене севооборота.

Цель и задачи исследований:

Цель исследований заключалась в разработке биологических способов воспроизводства плодородия почвы и повышение продуктивности агроцено-за на основе применения на удобрение соломы и использования основной и промежуточной сидерации.

Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:

- выявить набор наиболее продуктивных и экономически выгодных сидеральных культур для возделывания в парах и в промежуточных посевах;

- разработать технологические приемы использования на удобрение фи-томассы растений, возделываемых в основных и промежуточных посевах;

- изучить влияние различных уровней биологизации звена севооборота на особенности роста и развития культур;

- изучить влияние основной и пожнивной сидерации и использование на удобрение нетоварной части урожая на засоренность посевов сельскохозяйственных культур и распространение болезней в агроценозах;

- определить уровень урожайности, качество продукции культур и общую продуктивность звена севооборота при различных уровнях биологиза-ции;

- дать экономргческую оценку продуктивности агроценозов при использовании средств биологизации;

Научная новизна работы:

Приоритетно проведены комплексные исследования по улучшению агрономических свойств почвы за счет использования максимального количества факторов биологической интенсификации. Установлено влияние биологических удобрительных средств на воспроизводство плодородия почвы и продуктивность пашни, доказано влияние изучаемых факторов биологической интенсификации на агрофизические и биологические свойства почвы, фитосанитарное состояние посевов последующих культур.

Получены новые данные по эффективности вносимого в почву органического вещества и его влияния на показатели плодородия почвы и продуктивность культур звена севооборота, а также — по сравнительной эффективности различных факторов биологизации.

Результатами исследований показана необходимость совершенствования звена севооборота путем применения сидеральных паров, использования на удобрение соломы и возделывания пожнивных сидератов.

Установленный набор культур для возделывания в основных и промежуточных посевах обеспечивает максимальное поступление в почву органической массы, положительно влияющей на её фитосанитарное состояние.

Изучена удобрительная ценность побочной продукции озимых и яровых зерновых культур, способы заделки в почву, влияние на её свойства, рост и развитие последующих культур звена севооборота, их урожайность и продуктивность пашни.

Установлена направленность протекающих в почве процессов минерализации зеленой массы и побочной продукции.

Доказано влияние факторов биологической интенсификации на степень распространения вредных организмов.

Установлены агроэкологическая, экономическая и энергетическая эффективность использования различных факторов биологизации земледелия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование необходимости использования фитомассы в качестве фактора активизации почвенных биологических процессов в условиях Центральной лесостепи для воспроизводства плодородия пахотных почв.

3. Возможность насыщения звена севооборота пожнивными сидераль-ными культурами с целью повышения эффективности применяемых факторов биологической интенсификации.

4. Теоретические основы малозатратных технологий использования в звене севооборота различных факторов биологизации (возделывание сиде-ральных культур в основных и пожнивных посевах и внесение в почву побочной продукции зерновых культур).

Практическая значимость работы:

В результате проведенных исследований дано практическое обоснование разработанных агроприемов активизации почвенных биологических процессов в звене севооборота с указанием роли сидеральных паров, промежуточных культур, использования побочной продукции на удобрение для воспроизводства плодородия почв и повышения экологической устойчивости агроэкосистем. Результаты выполненных исследований внедрены в производство в коллективных и фермерских хозяйствах Орловской области.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Кружков, Алексей Николаевич

Основные выводы:

1. Использование сидерального пара уменьшает плотность сложения л пахотного слоя почвы под озимой пшеницей на 0,01 — 0,04 г/см по сравнению с предшественником занятым паром и на 0,03 — 0,04 г/см3 по сравнению с чистым. Под следующим за озимой пшеницей ячменем в зависимости от его фазы роста и развития плотность сложения пахотного слоя почвы в звене севооборота с сидеральным паром была на 0,01 - 0,04 г/см3 меньше, чем в звене с чистым паром.

При внесении в почву соломы озимой пшеницы в чистом виде общая пористость увеличивается всего на 1,1 - 2,4 %, а при совместном использовании соломы и пожнивного зеленого удобрения общая пористость увеличивалась в большей степени (на 1,5 - 3,6 % выше, чем без их применения). Установлено, что изучаемые факторы биологизаци не оказывали существенного влияния на величину капиллярной пористости.

2. Внесение в почву соломы озимой пшеницы повышало влажность пахотного слоя почвы под ячменем на 1,42 %. При совместном применении пожнивного зеленого удобрения и соломы влажность пахотного слоя повышалась в фазу полные всходы ячменя повышалась на 1,00 % по сравнению с вариантом без применения органических удобрений. Пожнивное зеленое удобрение в чистом виде оказывает несущественное влияние на изменение влажности пахотного слоя.

3. При размещении озимой пшеницы после сидерального пара содержание воздушно сухих макроагрегатов возрастает до 63,7, а водопрочных -до 55,4 %, или на 13,0 - 13,6 % выше, чем после чистого.

Пожнивное зеленое удобрение в зависимости от вида пара способство-вует увеличению доли агрономически ценных макроагрегатов на 0,9 - 3,4 %.

Внесение в почву соломы в чистом виде и совместно с пожнивной сидерацией повышает содержание воздушно-сухих макроагрегатов до 58,0 и 63,6 % в зависимости от вида пара, а водопрочных — до 52,3 - 53,4 %. При этом коэффициент структурности повышался до 1,10 — 1,12. Использование всех факторов биологизации (сидеральный пар + пожнивная сидерация + внесение соломы зерновых культур) способствует увеличению коэффициента структурности почвы до 2,29 - 2,31.

4. В среднем за три года максимальная глубина промерзания почвы под озимой пшеницей при размещении её после сидерального пара была на 4,5 -9,0 см меньше, чем после чистого пара. В отдельные годы в зависимости от характера погодных условий в зимние периоды глубина промерзания уменьшалась на 4,9 - 13,5 см. Внесение в почву соломы и применение пожнивной сидерации также способствует уменьшению глубины промерзания почвы.

6. В среднем за 2 года в варианте без применения органических удобрений в слое почвы 0 - 25 см содержалось 50,3 - 61,1 ц/га, при запашке зеленой массы пожнивного рапса — 85,8 - 90,8 ц/га, а при запашке соломы - 153,9 - 165,4 ц/га абсолютно сухой органической массы. В варианте с использованием пожнивного зеленого удобрения степень разложения органической массы за осенне-весенние периоды составила 58,8 %. При запашке в почву соломы в звене севооборота с сидеральным паром степень разложения составила 59,3 %. Запашка зеленой массы рапса в чистом виде и совместно с соломой повышала степень разложения органической массы до 66,3 - 68,6 %.

При запашке в почву соломы численность дождевых червей увеличивается в большей степени (на 78,3 - 84,0 %) в сравнении с применением только пожнивной сидерации (на 31,1 -51,9 %).

9. После занятого пара заболеваемость растений озимой пшеницы корневыми гнилями снижалась на 4,3 %, а после сидерального -6,1 % по сравнению с предшественником чистым паром. Поражение растений бурой ржавчиной также было наиболее сильное при размещении её по чистому пару -30,8 %, а по занятому и сидеральному - 21,5 и 22,7 %.

10. Более высокая засоренность посевов озимой пшеницы отмечена в вариантах, где предшественником был чистый пар. До обработки гербицидами численность сорняков в этом варианте в зависимости от года исследований составляло от 46 шт/м2 до 130 шт/ м2 . В вариантах с занятым и сиде-ральным паром их было значительно меньше — 42 и 125, 35 и 110 шт/м", соответственно.

Засоренность посевов ячменя до обработки гербицидами была наибольшей в варианте с применением соломы на удобрение. В этом варианте на

О О

1м" насчитывалось 212 штук сорняков, что на 64 шт/м" больше, чем в варианте без применения органических удобрений. При возделывании пожнивного рапса ярового на зеленое удобрение засоренность посевов была значительно ниже и составила 79 шт/м" сорняков.

Урожайность зерна ячменя при использовании пожнивной сидерации в среднем за 3 года повышалась на 3,7 - 4,2 ц/га. При запашке в почву соломы урожайность повышалась на 1,5 — 1,9 ц/га, а при совместном применении соломы и пожнивного зеленого удобрения - на 6,8 - 7,7 ц/га, причем более высокая прибавка урожайности была в звене севооборота с сидеральным паром.

12. Наибольшую продуктивность пашни обеспечивает использование в звене севооборота занятого пара - 39,95 ц. к. ед./га. При использовании сиде-рального пара продуктивность звена составляет 31,81 ц. к. ед./га, что на 1,29 ц. к. ед./га больше, чем в звене с чистым паром.

Применение пожнивного зеленого удобрения и внесение в почву соломы повышает продуктивность звена севооборота на 2,33 и 1,52 ц. к. ед./га, соответственно, по сравнению с вариантом без их использования. Совместное применение пожнивной сидерации и соломы повышает продуктивность звена севооборота до 36,34 ц. к. ед./га, что на 4,15 ц. к. ед./га больше, чем в варианте без органических удобрений.

13. Наиболее высокая себестоимость продукции (143,52 - 159,29 руб/ц. к. ед.) отмечена в звене севооборота с сидеральным паром. Самая низкая себестоимость (130,64 - 143,52 руб/ц. к. ед. в зависимости от вида пара) отмечена при внесении в почву соломы зерновых культур.

Рентабельность производства продукции в звене с сидеральным паром при совместном использовании пожнивного зеленого удобрения и соломы была выше на 10,85 %, чем без их применения.

14. В звеньях севооборота с сидеральным и занятым паром количество затраченной энергии повышалось на 4,95 и 5,41 ГДж/га в сравнении с звеном севооборота, включающего чистый пар.

Чистый выход энергии в звене севооборота с сидеральным паром снижается на 3,67 ГДж/га по сравнению со звеном, где применялся чистый пар. Наибольший выход чистой энергии обеспечивает введение в звено севооборота занятого пара - 36,81 ГДж/га.

Рекомендации производству:

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кружков, Алексей Николаевич, Орел

1. Абрамов Н.В. Системно-энергетический подход при оценке агро-экосистем. /Н.В. Абрамов, Г.П. Селюкова //Сельскохозяйственная наука Сибири. -Новосибирск: -1999. -С. 237-245.

2. Авров O.E. Использование соломы в сельском хозяйстве / O.E. Ав-ров, З.М. Мороз -Л.:-Колос, -1979.-199с.

3. Акименко A.C. Сочетать техногенные и биологические факторы интенсификации земледелия /A.C. Акименко //Земледелие, 1999. -№3, -с.20-21.

4. Акимов А.Ю. Сидеральный пар хороший предшественник озимой пшеницы. /А.Ю. Акимов. //Земледелие. -2005. -№ 6. -С. 25.

5. Анисимова Т.Ю. Эффективность соломы и баланс питательных элементов в звене севооборота с люпином Внесение пшеничной соломы под узколистный люпин. /Т.Ю. Анисимова// Агрохимия, -2002; -N 5. -С. 63-67.

6. Апарин Б.Ф. Экологические функции почв. /Б.Ф. Апарин, //Вестник С.-Петербургского университета. -Серия 3, 1996; -Вып.1. -С. 38-48.

7. П.Артемов И.В. Пути сохранения и повышения плодородия почв в условиях агроландшафтных комплексов Адаптивно-ландшафтные системы земледелия в Липецкой обл.. / И.В. Артемов, В.А. Гулидова //Вестник РАСХН, -2001; N 4.-С. 62-64.

8. Баздырев Г.И. Система земледелия Нечерноземной зоны: обоснование, разработка, освоение / Г.И. Баздырев, Д.В. Васильева, И.П. Васильев и др. -М.: изд. МСХА, -1993. -Ч. 1. -190 с. -Ч. 2. -184 с.

9. Баздырев Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии /Г.И. Баздырев //М.: -Иэд. МСХА. -1995, -284 с.

10. Барсуков А.И. Солома нужна полю / А.И. Барсуков // Земледелие, -1988, -№ 8, -С.28-29.

11. Батяхина H.A. Доступные способы поддержания баланса гумуса в почве Комплексное применение в севообороте подстилочного навоза, соломы и сидератов. / H.A. Батяхина, О.С. Чернов //Владимирский земледелец, -1998. -№ i.-c. 24-30.

12. Бацула A.A., Дегодюк Э.К., Гамалей В.И. Органические удобрения /Под ред. A.A. Бацулы. -2-е изд., переработанное и дополненное -Киев: Урожай, -1988.-180 с.

13. Берзин А. М. Влияние сидератов на плодородие чернозёма выщелоченного и урожайность зерновых культур в условиях Красноярской лесостепи. /А. М.Берзин, В. В. Чупрова, Е. И. Волошин // Агрохимия. -1994. -№11.— С. 16—24.

14. Беседин Н.В. Влияние бессменных посевов ячменя на свойства почвы /Н.В. Беседин //Земледелие. -2005. -№ 6.

15. Богданов С. Н. Пожнивное зелёное удобрение /С. Н. Богданов // Хозяин, 1896.—№28.-с.492-495.

16. Бондырев А.Г. Проблемы уплотнения почв сельскохозяйственной техникой и пути ее решения /А.Г. Бондырев // Почвоведение. — 1990. №1. -с. 31-37.

17. Бровкин В. Регулирование плодородия черноземов. /В. Бровкин //Новый аграрный журнал. -2002. -№1(2). -с.97-98.

18. Булавин JI А. Об удобрении почвы соломой Значение качества измельчения соломы сроков и способов заделки в почву, внесения азотных удобрений. / ДА. Булавин //Белорусское сельское хозяйство. -2004, -N 7. -С. -14-16.

19. Булаткин Г.А. Оптимизация продуктивности агроценозов. / Г.А. Булаткин //Вестник с.-х. науки. -1990. -№4. -с.30-37.

20. Верзилин В.В. Динамика разложения послеуборочных остатков в черноземе. / В.В. Верзилин //Земледелие. -2004. -№ 5. С. 24 - 26.

21. Верзилин В.В. Сидерация в условиях центрального Черноземья /В.В. Верзилин, H.H. Королев, С.И. Коржов //Земледелие. -2005. -№ 3. -С. 1012.

22. Верниченко Л.Ю. Влияние соломы на почвенное процессы и урожай сельскохозяйственных культур / Л.Ю. Верниченко, E.H. Мишустин // Сб. тр. Использование соломы как органического удобрения. — М.: Наука, -1980 — С.3-24.

23. Вильяме В.Р. Собрание сочинений. М.: 1951. - Т. 6. - 576с.

24. Возняковская Ю.М. Сидераты как фактор биологизации земледелия. / Ю.М. Возняковская, Ж.П. Потапова, М.Н. Новикова //Земледелие. -1999. -№1. -С.44.

25. Войтович Н.В. Стратегия повышения плодородия почв и применение удобрений / Н.В. Войтович, И.Н. Чумаченко // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. -2002. -№1. -С.49-53.

26. Володин В.М. Принципы организации агроэкосистем и обеспечения устойчивочти земледелия (на ландшафтной основе) / В.М. Володин, Г.Н. Черкасов //Проблемы рационального природопользования аридных зон Евразии.-М.:-2000. -С 50-51.

27. Вронских М.Д. Защита полевых культур от вредителей и болезней. / М.Д. Вронских Кишинев:, -1988. -298 с.

28. Вьюгин С.М. Агроэкологическая оптимизация систем земледелия Центрального района Нечерноземной зоны России: / С.М. Вьюгин //Автореферат диссертации доктора с.-х. наук /Всероссийский НИИ информатизации агрономии и экологии. -М.: -1998. -37 с.

29. Гайсин И.А. Регулирование кругооборота питательных веществ в агрофитоценозах / И.А. Гайсин //Вестник Российской академии с.-х. наук. -2003. -№ 6. -С.23-25.

30. Гамзиков Г.П. Изменение содержания гумуса в почвах в результате сельскохозяйственного использования / Г.П. Гамзиков, М.Н. Кулагина //Обзорная информация. ВНИИ ТЭИ Агропром. -М.: -1992.

31. Ганжара Н. Ф. Гумусообразование и агрономическая оценка органического вещества почв./ Н. Ф. Ганжара, Б.А. Борисов -М.: Агропромиздаг, 1997,-82с.

32. Гараев Н.И. Солома как ценное органическое удобрение / Н.И. Га-раев //Агрохимический вестник. -2000; -N 4. -С. 26.

33. Глазова З.И. Пожнивные сидераты в технологии возделывания гречихи и проса / Глазова З.И., Зотиков В.И.; Задорин А.Д. //Вестник РАСХН. -2005; -№ 5. -С. 35-36.

34. Гордеев A.M. Биофизические основы эколого-адаптивного земледелия / A.M. Гордеев. -Смоленск: «Смядынь», -1999, -31 1с.

35. Гребов А.И. Рациональное использование ресурсов при возделывании озимой пшеницы. / А.И. Гребов //Земледелие. -2000. -№5, -С. 8.

36. Гришин П.Н. Агроэкологическая устойчивость почвы основа оценки состояния плодородия / П.Н. Гришин. -Саратов: -Издательство Саратовского ГАУ, -1998. -18с.

37. Гродзинский A.M. Санитарная роль крестоцветных культур в севообороте / A.M. Гродзинский //Аллелопатия и продуктивность растений. -Киев: -1990.-С.З-14.

38. Гурьев Г.П. Эффективность использования соломы в качестве органического удобрения / Г.П. Гурьев, E.H. Мишустин // Использование соломы в качестве органического удобрения. М.: Наука, 1980. - с. 218-226.

39. Данилов А.Н. Эффективность удобрения соломой / А.Н. Данилов, Ю.М. Гришин, Г.И. Караваева // Пути повышения эффективности использования сельскохозяйственных земель (Сборник научных работ Саратовской ГСХА им. Н.И. Вавилова) Саратов, -1997. - С. 18-21.

40. Дедов A.B. Биологизация земледелия — основа сохранения плодородия черноземов. / A.B. Дедов //Земледелие. -2002. -№2. -С. 10.

41. Деревягин В.А. Технологии использования соломы на удобрение /

42. B.А. Деревягин, С.М. Куленичев // Химизация сельского хозяйства. —1990. — №1. -С. 41-44.

43. Добровольский Г.В. Сохранить и эффективно использовать почвы России как ее незаменимое национальное богатство / Г.В. Добровольский,

44. C.А. Шоба//Почвоведение. -2005; -№ 8. -С. 908-914.

45. Добровольский Г.В., Функции почвы в биосфере и экосистемах (экологическое назначение почв) / Г.В. Добровольский, Е.Д. Никитин-М.: Наука, -1990. -261с.

46. Довбан К. И. Зелёное удобрение. -М.: -Агропромиздат / К. И. Дов-бан-1990.-208с.

47. Довбан К.И. Сидераты важный резерв повышения плодородия дерново-подзолистых почв Беларуси / К.И. Довбан //Белорусское сельское хозяйство. -2005; -№ 4. -С. 17-20.

48. Докучаев В. В. Русский чернозём / В. В. Докучаев М. - JL: -СГИЗ -Сельхозгиз, -1936.

49. Дояренко А.Г. Избранные сочинения. / А.Г. Дояренко, под ред. Л.Л.Балашова, С.С.Долгова, А.В.Соколова. —М.: Издательство сельскохозяйственной литературы, журналов и плакатов, -1963, -495с.

50. Дудкин В.М. Эффективность факторов биологизации земледелия в лесостепи Центрального Черноземья / В.М. Дудкин, И.В. Акименко, И.В. Дудкин, К.Е. Брежнев // Доклады РАСХН. 1998. - №1. - с. 25-27.

51. Дудкина Т.А. Роль севооборотов и удобрений в формировании биологических свойств почвы /Т.А. Дудкина, И.В. Дудкин //Земледелие. 2006. -№2.-С. 12-13.

52. Едимеичев Ю.В. Совершенствование севооборотов / Ю.В. Едимеи-чев, В.Н. Романов, А.Ф. Линев //Земледелие. -1999. -№1. -с.20.

53. Еремина Р.Ф. Рациональное использование растительных остатков как удобрений Поверхностное компостирование в поле с добавлением анти-депрессирующих компонентов (известковые, минеральные удобрения). / Р.Ф.

54. Еремина, С.А Правдина, В.Н. Недбаев //Проблемы развития сельского хозяйства Центрального Нечерноземья -Курск, -2005. -Ч. 1. -С. 69-71.

55. Ермаков Е.И. Аспекты управления круговоротом органического вещества в системе почва-растение / Е.И. Ермаков, А.И. Попов //Вестник РАСХН. -2001. -№1. -С.58-62.

56. Еськов А.И. К агроэкологической оценке органического вещества почвы / А.И. Еськов, М.Н Новиков, A.M. Лыков //Вестник РАСХН. -2001. -№1. -С.35-38.

57. Ефимов В.Н. Система удобрений / В.Н. Ефимов, И.Н. Донских, В.П. Царенко -М.: -Колос. -2003. -320 с.

58. Жуков А.И. Режим гумуса в дерново-подзолистой супесчаной почве и урожайность сельскохозяйственных культур при внесении органических и минеральных удобрений / А.И. Жуков, Л.В. Сорокина // Агрохимия. -1998, -№5. -С.21-30.

59. Жученко A.A. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке / A.A. Жученко. -Саратов: 2000. -270с.

60. Жученко A.A. Ресурсный потенциал производства зерна в России / A.A. Жученко. -М.: Изд. Агрорус. -2004. -1109 с.

61. Задорин А.Д. Проблемы адаптации в земледелии / А.Д. Задорин. -Орел: Издательство «Тургеневский бережок». -1997. -182с.

62. Захаренко A.B. Биоэнергетический потенциал органического вещества почвы при её механической обработке / A.B. Захаренко //Аграрная наука. -2000. -№11.-С. 17-18.

63. Зезюков Н.И., Придворов Н.И., Дедов A.B. Сидеральные пары в Центрально-черноземной зоне России / Н.И. Зезюков, Н.И. Придворов, A.B. Дедов //Агрохимия. -1999. -№4. -С.24-34.

64. Зеленев A.B. Биологизированные севообороты Нижнего Поволжья /A.B. Зеленев, П.А. Смутнев //Зерновое хозяйство. -2007. -№ 5. -С. 14-15.

65. Землянов И.Н. Применение соломы и минеральных удобрений в зернопропашном севообороте /И.Н. Землянов //Земледелие. -2007. -№ 6. -С. 18-19.

66. Иванов Ю.Д. Современные аспекты биологизации севооборотов в земледелии Центральной Нечерноземной зоны России / Ю.Д. Иванов //Агро1. XXI.-2001.-№9.-С. 18-19.

67. Ивенин В.В. Прямоточная технология внесения соломы на удобрения / Ивенин В.В. //Земледелие. -2002. -№1. -С. 16.

68. Ильина JI.B. Использование растительной биомассы для повышения плодородия почв и продуктивности земледелия / J1.B. Ильина, Р.Н. Ушаков, Ю.М. Возняковская, Н.П. Аврова // Земледелие. 1998. - № 6. - С. 42-43.

69. Исаев А. П. Агротехническая и энергосберегающая роль зерновых бобовых культур в лесостепной зоне европейской части России / А. П. Исаев // Автореферат диссертации доктора с.-х. наук. -Немчиновка, -1994. -42с.

70. Кант Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем / Г. Кант. -М.: Колос, -1988. -352с.

71. Картамышев Н.И. Комплексный подход к изучению агроэкосисте-мы Системы земледелия. / Н.И. Картамышев, А.П. Волобуев //Сб. Вопросы современного земледелия. -Курск, 1997.- 4.1. -С. 50-54.

72. Картамышев Н.И. Пожнивные сидераты на серых лесных почвах / Н.И. Картамышев, Н.Я. Колосов //Земледелие. -2000. -№6. -С.23.

73. Картамышев Н.И. Плодородие почвы в чистых и сидеральных парах /Н.И. Картамышев, В.В. Нескородов, Н.В. Долгополова, A.M. Куркин, А.Н. Долженков //Земледелие. -2007. -№ 2. -С. 14.

74. Каштанов А.Н., Земледелие России: прошлое, настоящее, будущее / А.Н. Каштанов //Arpo XXI. -2000. -№7. -С. 18-19.

75. Каштанов А.Н. Биологические и агрофизические основы моделирования экологически адаптивных почвенно-растительных систем в агроланд-шафтном земледелии / А.Н. Каштанов, Е.И. Ермаков, В.П. Якушев //Доклады РАСХН. -1999; -№ 3. -С. 3-7.

76. Кефели В.И. Продуктивность растений и плодородие почвы как биосферное явление / В.И. Кефеди, А.Е. Калевич, М.В. Филимонова //Почвоведение. 1995.-С.43-49.

77. Кирдин В.Ф. Биологизация земледелия России / В.Ф. Кирдин, Е.К. Саранин // Земледелие. -1996. -№ 6.-С. 2-3.

78. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика/ В.И. Кирюшин. -М.: Издательство МСХА, -2000. -473с.

79. Кольцова Г.А. Изменение фосфатного состояния чернозёма обыкновенного под влиянием органических удобрений и сидератов / Г.А. Кольцова, Р.Ф. Хасанов, ИМ. Габбасова, H.A. Середа //Агрохимия. -1994, -№6. -С. 10-16.

80. Коновалов Н.Д. Побочная продукция урожая как источник восполнения плодородия черноземов Тамбовской области /Н.Д. Коновалов, С.Н. Коновалов //Агрохимия. -2007. -№8. -С. 5-10.

81. Коржов С.И. Солома и сидераты на черноземе / С.И. Коржов //Земледелие. -2001. №4. -С. 46.

82. Кормилицын В.Ф. Агрохимия зеленого удобрения в орошаемом земледелии Поволжья / В.Ф. Кормилицын // Агрохимия. -1995. -№ 5. -С. 4465.

83. Корнеев Е.В. Влияние соломы и органических остатков на биологическую активность и плодородие почвы / Е.В. Корнеев, Д.А. Васильев //Вопросы микробиологии, эпизоотологии и ветсанитарной экспертизы. -Ульяновск, -2000 -С. 60-63.

84. Кориачевский Л.О. Экологическое почвоведение / JI.O. Корпачев-ский. -М.: Изд. МГУ, -1993, -184с.

85. Корчагин В.А. Агроэкологические проблемы современного земледелия / В.А. Корчагин // Сб. Агроэкологические проблемы интенсивного земледелия в Среднем Заволжье. Куйбышев: -1991. -С. 3-9.

86. Коршунов A.B. Способы использования рапса под картофель и системы ухода /A.B. Коршунов, А.Ю. Холстинин //Достижения науки и техники АПК. -2007. -№ 7. -С. 37-38.

87. Кострюков С.П. Эффективность биологизации земледелия /С.П. Кострюков, В.П. Арефьев, М.Н. Новиков //Земледелие. -2006. -№ 4. -С. 6-8.

88. Крылатов А.К. Динамика баланса гумуса и деградация почв на пашне Российской федерации / А.К. Крылатов, С.Н. Носов, Б.А. Юдицкий //Сборник: «Антропогенная деградация почвенного покрова и меры её предупреждения». -М.: -1998, -Т.1. -С. 254-256.

89. Кузин E.H. Сидераты повышают плодородие черноземных почв /E.H. Кузин, Г.Е. Гришин, Ю.А. Ильвачев // Земледелие. 1999; N 3-С. 15-16.

90. Кузнецов Н.П. Влияние минеральных и органических удобрений на урожай и качество зелёной массы кукурузы на тёмно-серой лесной почве /Н.П. Кузнецов, М.А. Габибов // Агрохимия. -1997, -№ 10. -С. 26-28.

91. Кузнецова И.В. Трансформация водопрочных агрегатов и органического вещества при антропогенном преобразовании почв / И.В. Кузнецова //Сб. «Проблемы антропогенного почвообразования». -М.: -1997, -Т.1. -с.94-97.

92. Кулешов Л. Экономическая оценка содержания гумуса в почве /Л. Кулешов / Л. Кулешов //Экономика сельского хозяйства России. -2001. -№ 5. -С. 14.

93. Кулинский H.A. Биологизация систем земледелия в Нечерноземной зоне /H.A. Кулинский, И.В. Русакова, М.Н. Новиков //Земледелие. -2006. -№ 4.-С. 8-10.

94. Куприченков М.Т. Солома ценное органическое удобрение / М.Т. Куприченков, Т.Н. Антонова, A.A. Головинов //Земледелие. -2000; -№ 5.-С. 26.

95. Лазарев В.И. Эффективность чистых и сидеральных паров в Курской области / В.И. Лазарев //Земледелие. -2002. -№ 2. -С. 20-22.

96. Либих Ю. Химия в приложении к земледелию и физиологии / Ю. Либих.-М.:-1936.

97. Листопадов И.Н.; Шапошникова И.М. Интенсификация и экологизация производства основа развития земледелия в Южном регионе / H.H. Листопадов, И.М. Шапошникова //Земледелие. -2001. -№ 4. -С. 12-14.

98. Лобков В.Т. Почвенно-биологический фактор в земледелии / В .Т. Лобков. -Орёл: НПО «Экология села». -1998. -112 с.

99. Лобков В.Т. Почвоутомление при выращивании полевых культур/ В.Т. Лобков. -М.: Колос, -1994. -1 IZc.

100. Лопырев М.И. Об экологизации земледелия на основе ландшафтного потенциала / М.И. Лопырев //Земледелие. -2002. -№5. -С. 10-13.

101. Лошаков В.Г. Итоги исследований по севооборотам / В.Г. Лошаков //Известия ТСХА. -2002. -№1. -С. 68-91.

102. Лошаков В.Г. Пожнивная сидерация и плодородие дерново-подзолистых почв / В.Г. Лошаков //Земледелие. -2007. -№ 1. -С. 11-13.

103. Лошаков В.Г. Изменение агрофизических свойств дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы при длительном применении пожнивного зеленого удобрения / В.Г.Лошаков, В.А. Николаев //Известия ТСХА. -1999; -Вып.2. -С. 29-40.

104. Лукин С.М. Значение биологической азотофиксации бобовых в балансе азота, в земледелии Нечерноземной зоны России / С.М. Лукин // Агрохимия. 1995.-№ 8.-С. 11-17.

105. Лыков A.M. Воспроизводство органического вещества в почве при интенсивном земледелии / A.M. Лыков // Химизация сельского хозяйства. -1989. -№ 10. -С. 27-31.

106. Лысенко Е. Эколого-экономические основы устойчивого развития земледелия / Е. Лысенко //Экономика сельского хозяйства России. -2002; -№ -3. -С. 29.

107. Лысенко Ю.Н. Биологизация севооборотов с картофелем / Ю.Н. Лысенко, A.A. Смирнов //Земледелие. 1998. - № 1. - с. 19-20.

108. Макаров И.П., Муха В.Д., Кочетов И.С. Плодородие почв и устойчивость земледелия (агроэкологические аспекты) / И.П. Макаров, В.Д. Муха, И.С. Кочетов //Под ред И.П.Макарова и В.Д.Мухи. -М.: Колос, 1995 -288с.

109. Мальцев В.Ф.; Каюмов М.К.; Ториков В.Е. и др. Система биологи-зации земледелия Нечерноземной зоны России. Ч. 1,2./ В.Ф. Мальцев, М.К.

110. Каюмов, В.Е. Ториков и др. //Под ред. Мальцева В.Ф., Каюмова М.К.; -М.: Росинформагротех, -2002. -541 и 573 с.

111. Мальцев В.Ф. Продуктивность озимой ржи в условиях биологиза-ции земледелия /В.Ф. Мальцев, С.А. Бельченко, С.С. Шапочкин //Зерновое хозяйство. -2007. -№ 6. -С. 13-14.

112. Марченко В.А.; Куприченков М.Т. Динамика гумуса как мера антропогенного воздействия на почву / В.А. Марченко, М.Т. Куприченков //Сб.: Вопросы экологии в системе земледелия -Ставрополь: -1993.-С. 16-21.

113. Милащенко Н.З. Рациональное использование местных почвенно-климатических ресурсов в технологиях основа интенсификации земледелия / Н.З. Милащенко//Достижения науки и техники АПК. -2001; -№ 12. -С. 9-11.

114. Милюткин В.В. Использование сидератов в лесостепи Поволжья / В.В. Милюткин, A.A. Марковский, Р.В. Неуметов //Земледелие. 1999. -№6. -С. 22-23.

115. Минеев В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения /В.Г. Минеев, Б. Дебрецени, Т. Мазур -М.: Колос, -1993. -415 с.

116. Миненко А.К. Последействие применения минеральных удобрений и соломы на биологические и физические свойства дерново-подзолистой почвы / А.К. Миненко, Л.А. Ушакова //Почвоведение. -1987. -№2. -с.75-84.

117. Моисеенко В. Ф., Белоус Н. М. Действие зелёных удобрений на плодородие почвы, урожай озимой ржи и его качество / В. Ф. Моисеенко, Н. М. Белоус //Химия в сельском хозяйстве. -1996.-№ З.-С. 24—25. 60.

118. Мосина Л.В. Экологические проблемы химизации / Л.В. Мосина //В кн. «Агроэкология», -М.: Колос, -2000. -С. 235-263.

119. Муха В.Д.; Филон И.И. Антропогенная эволюция и экологическое состояние черноземов типичных при окультуривании длительным применением удобрений / В.Д. Муха, И.И. Филон //Научные труды Курской ГСХА, -1998;-Т. 11.-С. 171-180.

120. Надежкин С.М. Гумусное состояние чернозема выщелоченного при сидерации / С.М. Надежкин, Ю.В. Корягин, Т.В. Лебедева //Агрохимия. -1998,-№4, -С. 29-34.

121. Назаров В. А. Влияние сидератов и навоза на урожайность озимой ржи в условиях богары Правобережья Саратовской области / В. А. Назаров, И. А. Бикбулатов, С.А. Дворянов // Проблемы земледелия в Поволжье / -Саратов: -1996. -С. 121—123.

122. Научно-прикладной справочник по климату СССР. -Серия 3. -Части 1-6. -Выпуск 28. -Ленинград. -Гидрометеоиздат. -365 с.

123. Немцев Н.С. Основные направления совершенствования системы земледелия в современных условиях / Н.С. Немцев // Сб. науч. трудов Ульяновского НИИСХ: Агроэкологические проблемы биогенного земледелия в современных условиях. -Ульяновск, -1996. -С. 14-23.

124. Нечаев Л.А. Система воспроизводства плодородия почв / Л.А. Нечаев, Н.П. Торубаров, В.А. Черненький //Земледелие. -2002. -№5. -с. 10-12.

125. Никонорова А.К. Влияния запахивания соломы зерновых культур на возбудителя корневой гнили зерновых культур / А.К. Никонорова //Доклады ВАСХНИЛ. -М:, -1990. -С. 17-20.

126. Новиков М.Н. Грамотно использовать солому на удобрение / М.Н. Новиков //Хозяин. 1992. -№ 9.- 12. С. 23- 24.

127. Новоселов Ю.К. Промежуточные посевы капустных культур на сидераты / Ю.К. Новоселов // Земледелие. -1998. № 2. -С. 15-16.

128. Овсянников Ю.А. Земледелие и глобальные тенденции в использование природно-ресурсного потенциала планеты / Ю.А. Овсянников //Земледелие. 1999. - № 5. -С. 18-19.

129. Орлов Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации /Д.С. Орлов- М.: Изд-во МГУ, -1990.-325 с.

130. Парахин H.B. Экологическая устойчивость и эффективность растениеводства: теоретические основы и практический опыт / Н.В. Парахин -М.: Колос, -2002. -199с.

131. Парахин Н.В. Лобков В.Т., Кружков Н.К. и др. Биологизация земледелия в России / Н.В. Парахин, В.Т. Лобков, Н.К. Кружков и др. //Под ред. Н.В.Парахина Н.В., В.Т.Лобкова -Орел: Издательство ОрелГАУ. -2000. -175с.

132. Попова A.A. Влияние минеральных и органических удобрений на состояние тяжелых металлов в почвах / A.A. Попова // Агрохимия. 1991. -№ 3. - с. 62-67.

133. Постников П.А. Севооборот основа сохранения плодородия /П.А. Постников //Земледелие. -2002. -№ 6. -С. 15.

134. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения / Д.Н. Прянишников. -М: Наука, -1965. Т.З.-372 с.

135. Ревут И.Б. Физика почв / И.Б. Ревут. -Л.: Колос. -1972. -368 с.

136. Родионов В.Я. Пути экологизации и биологизации земледелия /В.Я.Родионов, М.М. Ломакин, В.Т. Гридчин //Достижения науки и техники в АПК. -1997. -№4. -С. 18-22.

137. Романов В.Н., Едимеичев Ю.Ф.; Линев А.Ф. Бобовые травы ведущий фактор биологизации земледелия Сибири / В.Н. Романов, Ю.Ф. Едимеичев, А.Ф. Линев //Сб.: АПК Сибири,Монголии и Республики Казахстан в XXI веке. -Новосибирск: -2001.-С. 78-79.

138. Роот Р. Промежуточные культуры в современном земледелии -опыт Восточной Германии / Р. Роот //Новое сельское хозяйство. -2000. -№2. -С.24-26.

139. Русакова И. Солома важнейший фактор биологизации земледелия / И. Русакова //Земледелие. -2003.- -№ 1. -С. -9 - 10.

140. Ряховский A.B. Роль органических удобрений в земледелии / A.B. Ряховский //Земледелие. -1994. -№ 6. -С. 23- 24.

141. Савич В.И. Агрономическая оценка гумусового состояния почвы / В.И. Савич, Н.В. Парахин, Л.П. Степанова и др. -Орел: Издательство Орел-ГАУ, -2001. -Т. 1,2.-234с.,205с.

142. Савич В.И. Почвенная экология /В.И. Савич, Н.В. Парахин, В.Г. Сычев и др. -Орел: Издательство ОрелГАУ, -2002. -546 с.

143. Сараев Б.А. Концепция совершенствования систем земледелия в многоукладных хозяйствах Ульяновской области / Б.А. Сараев, В.И. Морозов, Н.С. Немцев и др. -Ульяновск: -1996. С. 3-12.

144. Сдобников С.С. Новое в земледелии / С.С. Сдобников //Достижения науки и техники АПК. -2001. -№3. -С. 18-19.

145. Семенов В.А. Устойчивость земледелия экологические и биологические аспекты / В.А. Семенов //Сб.: Биологизация интенсификационных процессов - перспективное направление в земледелии и растениеводстве на Северо-Западе РФ. -СПб.-Пушкин:, -2001.-С. 11-17.

146. Семенов В.М. Трансформация азота почвы и растительных остатков сообществом микроорганизмов и микроскопических животных / В.М. Семенов, A.M. Семенов //Агрохимия, -2002; 1. -С. 5-11.

147. Синих Ю.Н. Влияние длительного использования пожнивных си-дератов на динамику развития корневых гнилей /Ю.Н. Синих //Зерновое хозяйство. -2006. -№ 4. -С. 31-33.

148. Советов A.B. О системах земледелия / A.B. Советов //Избр. Сочинения. -М.: Сельхозгиз, -1950 -С.239-419.

149. Соколов М.С. Экологизированное растениеводство как фактор устойчивого развития АПК России. / М.С. Соколов //Вестник защиты растений. -2001.-№ 1.-С. 63-70.

150. Сорокин И.Б. Деструкция соломы и влияние продуктов разложения на агрохимические свойства почвы и качество гумуса / И.Б. Сорокин, Н.В. Терещенко //Сибирсая аграрная наука III тысячелетия. -Новосибирск:, -2000.-С. 107.

151. Стейнифорт А.Р.Солома злаковых культур / А.Р. Стейнифорт. Перевод с англ. -М.: Колос, -1985. -191с.

152. Степанова JI. П. Научные основы и рекомендации по известкованию и регулированию гумусового состояния почв в агроландшафтах / JI. П. Степанова-Орёл: -1997. -54с.

153. Стифеев А.И.; Лазарев В.И. Биологизация земледелия в Курской области / А.И. Стифеев, В.И. Лазарев //Земледелие. -2002; -№ 1. -С. 9.

154. Столяров А.И., Безуглова Н.С., Бодня C.B. Влияние длительного применения удобрений на плодородие выщелоченного чернозема / А.И. Столяров, Н.С. Безуглова, C.B. Бодня //Агрохимия. -1991. -№ 11. -С. 56-71.

155. Такунов И.П. Баланс гумуса серой лесной почвы в севооборотах при различных способах использования люпина /И.П.,'Такунов, Л.Л. Яковен-ко, H .Я. Поликарпова, В.Н. Козлова //Агрохимия. №. 12. -1995. -С. 29.

156. Таран В.В. Структура, эффективность и организационно-экономические аспекты энергетического обеспечения аграрного сектора США: Обзорная информация / В.В. Таран. -М.: ВНИИТЭИагропром, -1998. -31 с.

157. Тараторина Г.Ф. Эффективность севооборотов и обработки почвы / Г.Ф. Тараторина //Земледелие. -2002, № 1. -С. 23.

158. Тимофеев М.М. Освоение новых органогенных и энергетических ресурсов / М.М. Тимофеев //Агрохимический вестник. -2002. -№ 3. -С. 30-31.

159. Титова H.A. Трансформация органического вещества при сельскохозяйственном использовании почв / H.A. Титова, Б.М. Когут //Итоги науки и техники, ВИНИТИ. Почвоведение и агрохимия, -т.8. -1991. -153с.

160. Тихомирова В.Я. Матюхин А.П. Сидерация почвы и повышение продуктивности звена льняного севооборота Горчица белая на зеленое удобрение. / В.Я. Тихомирова, А.П. Матюхин // Достижения науки и техники АПК. -1998. -№ 5. -С. 20.

161. Туев H.A. Микробиологические процессы гумусообразования /H.A. Туев. -М.: Агропромиздат, -1989. 240 с.

162. Тужилин В.М. Донник как сидерат в Нечерноземье / В.М. Тужи-лин, A.B. Быкова //Земледелие. 1995. -№ 2. -С. 8-9.

163. Ушаков Р.Н. Оптимизация качественного состава растительной биомассы в севообороте Соотношение C:N в связи с запашкой соломы. /Р.Н. Ушаков //Земледелие. -2001. -№ 5. -С. 29.

164. Федотова Л.С. Промежуточные сидеральные культуры основа биологизированных технологий / Л.С. Федотова, A.B. Алимбетова //Картофель и овощи. -2005. -№ 6. -С. 8-10.

165. Хабибрахманов Х.Х. Элементы биологизации земледелия дали высокий эффект/Х.Х. Хабибрахманов, А.И. Хайруллин //Земледелие. -2005. -№ -2. -С. 14.

166. Хасанов Р.Ф. Резервы обогащения почвы органикой / Р.Ф. Хасанов // Земледелие, -1994, -№6.-С. 21-22.

167. Хохлов В.И. Многолетний люпин повышает плодородие почв /В.И. Хохлов //Земледелие. -1990. -№1. -С. 37-39.

168. Храмцов И.Ф., Безвинный Е.В. Влияние минеральных удобрений, соломы и средств защиты растений на плодородие чернозёма выщелоченногои продуктивность культур зернопарового севооборота / И.Ф.Храмцов, Е.В. Безвинный //Агрохимия. -1998, -№5.-С. 31-37.

169. Цыбулька H.H. Накопление зерновыми культурами растительных остатков в почве /Н.Н.Цыбулька, И.И. Жукова //Доклады РАСХН. -2006. -№ 1.-С. 4-6.

170. Черепанов Г.П. Роль послеуборочных остатков в почвозащитном земледелии / Г.П. Черепанов //Обзорная информация. М.: ВНИИТЭИагро-пром,-1991.-52с.

171. Черкасов Г.Н. Этапы разработки системы земледелия на ландшафтной основе / Г.Н. Черкасов //Материалы научно-практической конференции: "Земледелие в XXI в. Проблемы и пути их решения". -Курск: -2001.-С. 135-138.

172. Чернаков Ю.С., Салтыш Т.Н. Агроландшафтная система земледелия ключ к сохранению природных ресурсов /Ю.С. Чернаков, Т.Н. Салтыш ///Земледелие. -2004. -№2. -С. 14-15. '

173. Чудаков И.А., Борякова Е.А. Повышать эффективность органических удобрений / H.A. Чудаков, Е.А. Борякова //Земледелие. -1996. -№ 6.-С. 27-28.

174. Чупрова В. В. Отклик агроэкосистем на изменение параметров круговорота азота под влиянием зеленных удобрений / В. В. Чупрова //Агрохимия. -1996. -№6.-С. 27—35.

175. Шакиров P.C. Навоз, сидераты и солома главные источники удобрений / P.C. Шакиров //Земледелие. -2002. - №4. - -с. 38.

176. Шарков И.Н. Влияние ежегодного поступления растительных остатков на накопление органического вещества в почве / И.Н. Шарков, С.Л. Иодко //Почвоведение. -1996.- № 9.- С.103-107Г

177. Шевцов Н.М. Пути ликвидации дефицита гумуса в почвах. / Н.М. Шевцов //Земледелие. -1990. -№ 1. -С.-34-35.

178. Шевцова Л.К. Гумусное состояние пахотных дерново-подзолистых почв при окультуривании и в условиях хозяйственного истощения / Л.К. Шевцова, И.В. Володарская, Н.И. Аканова //Химия в сельском хозяйстве. -1996; -№ -5. -С. 33-35.

179. Шевченко В.Е. ред. Биологизация и и адаптивная интенсификация земледелия в центральном Черноземье / В.Е. Шевченко, В.А. Федотов и др. // Под ред. В.Е. Шевченко, В.А. Федотова. -Воронеж: -ВГАУ. -2000. -306 с.

180. Шевченко Г.А. Влияние антропогенных факторов на гумусное состояние лугово-черноземных и черноземно-луговых почв / Г.А. Шевченко //В сб.: «Антропогенная деградация почвенного покрова и меры её предупреждения». -М.: -1998, -Т.1, -С. 144.

181. Шелайкин C.B. Промежуточные сидеральные культуры и фитоса-нитарное состояние бессменных посевов ячменя /C.B. Шелайкин, Н.В. Бесе-дин, Н.М. Чернышева//Земледелие. -2005. -№ 5. -С. 28.

182. Шишов Л.Л. Почвенно-экологические исследования в ландшафтах / Л.Л. Шишов, И.И. Карманов, Д.Н. Дурманов —М.: Издательство МСХА, -2000. -560 с.

183. Щербаков А.П. Организация и ведение земледелия на ландшафтной основе / А.П. Щербаков, В.М. Володин, Р.Ф. Еремина //Доклады РАСХН. -1996; -№ 6. -С. 13-15.

184. Яговенко Л.Л., Поликарпова Н.Я. Сравнительная эффективность различных систем удобрения в полевом севообороте на серой лесной почве /Л.Л. Яговенко, Н.Я. Поликарпова //Агрохимия. -1997. -№ 6.-С. 21-26.

185. Adam L. Fruchtfolgeversuche / L. Adam, E. Fahlenberg, H. Hanff // Neue Landwirtsch., -1999; -N 6. -S. 44-48.

186. Armstrong A.C. Topsoil characteristics from a paired farm survey of organic versus conventional farming in southern England / A.C. Armstrong, S.M. Brown, H.F. Cook, H.C. Lee //Biol. Agr. Hortic., -2000. -Vol.18. -N 1. -P. 37-54.

187. Becher H.H. Impact of the long-term straw supply on loess-derived soil structure / H.H. Becher//Intern. Agrophysics, .2005; Vol.19,N 3. -P. 199-202.

188. Bischoff R. Nahrstoffverwertung in Abhängigkeit von der organischen Dungung in einem 36-jahrigen Dauerversuch / R. Bischoff, R. Emmerling //Schr.-R./Verb.Dt.Landw.Unters.Forsch.-Anst. -Darmstadt: -1996; -N 44. -S. 357-360.

189. Borlaug N.E. Feeding a world of 10 billion people: our 2 ist century challenge / N.E. Borlaug //Perspectives in world food and agriculture. -Ames, Iowa, 2004; 2004-P. 31-55.

190. Burth U. Effekte der Fruchtfolgegestaltung / U. Burth, B. Pallutt //Mitt. Biol. Bundesanst. Land- Forstwirtsch. -Berlin;Wien. -1994. -H. 303. -S. 27-32.

191. Dachler M. Die Wirkung verschiedener Grundungungspflanzen auf Ertrag und Erlös der Folgekultur / M. Dachler, A. Kochl //Bodenkultur. -1994; Bd. -45,-H. 2.-S. 139-146.

192. Debruck J. Alternativ und konventionell im Vergleich. Was verschiedene Anbau- und Fruchtfolgesysteme leisten / J. Debruck //DLZ Agrarmag. Agrobonus. -2000; -N 6. -S. 32-34.

193. Deimel M. Auch Stroh will gemanagt sein. Stoppel stürz und Stroheinarbeitung in modernen Ackerbau / M. Deimel //DLZ Agrarmag.Agro Bonus. -1999; J-g.50. -N 6 (Beil.) -S. 4-7.

194. Diercks R. Alternativen im Landbau. Eine kritische Gesamtbilanz / R. Diercks. -Stuttgart: -Ulmer., -1986 -379 c.

195. Eckert H. Praktische Erfahrungen mit der Umweltvertraglichkeits-bewertung KUL Ergebnisse und Schlussfolgerungen / H. Eckert, U. Germand //VDLUFA-Schr.-R./Verb.Dt.Landw.Unters.Forsch.-Anst. -Darmstadt: -2000. -55. -T. 6. -S. 5-13.

196. Elliott J.A. Influence of tillage and cropping system on soil organic matter, structure and infiltration in a rolling landscape / J.A. Elliott, A.A. Efetha // Canad. J. Soil. Sc., -1999; -Vol. 79, -N 3.-P. 457-463.

197. Fischer D.V. Getreide mit grünen Fuss / D.V. Fischer // Landw. Z. Rheinland. -1990. -T. 157. -N 11. -S. 636-638.

198. Fliessbach A. Mineralization and microbial assimilation of 14C-labeled straw in soils of organic and conventional agricultural systems / A. Fliessbach, P. Mader, U. Niggli //Soil Biol. Biochem., -2000; -Vol. 32, -N 8/9. -P. 1131-1139.

199. Herrmann K. Ergebnisse experimenteller Untersuchungen zur Verteilung von Stroh zur Dungung / K. Herrmann, S. Herrmann //Wiss. Z. Martin-Luther-Universitet Halle-Wittenberg. Math.-naturwisss. Reihe, 1991; T. Jg.40,H.l-S.3-14.

200. Hoffmann H. Ökologischer Landbau Zuruck in die Zukunft?! / H. Hoffmann //Humboldt-Spektrum. -2001. -Jg.8. -H. 3/4. -S. 86-92.

201. Hosch J. Nahrstoffbilanz im Verlauf einer Fruchtfolge mit organischer und mineralischer Dungung / J. Hosch, G. Dersch //VDLUFA -Schr.-R./Verb. Dt. Landw. Unters. Forsch.-Anst. -Darmstadt: -1997; -N 46. -S. 367-370.

202. Koller K. Stroh einarbeiten wie macht man es richtig / K. Koller //Landw. Z. Rheinland. -1985; -T. 152. -N 29. -S. 1939-1941.

203. Nawrath M. Einfluss von organischer Dungung (Stroh- und Grundun-gung, Stallmist) auf Humusgehalt, Humusqualitat und Pflanzenertrag: Inaug / M. Nawrath//Dissertation. -Giessen: -1998. -138 s.

204. Pickert J. Zwischenfrüchte als Problemloser / J. Pickert //DLZ Agrar-mag. Agrobonus, -1997; -N 6. -S. 20-25.

205. Roschke M. Nahrung fur das Feld. Nahrstoffvergleich und Humusbilanzierung im ökologischen Landbau / M. Roschke //Neue Landwirtschaft. -2001. -N 11.-S. 40-44.

206. Schilling G. Stoff- und Energiebilanzen in der Landwirtschaft Einfuhrung und Gesamtubersicht / G. Schilling //VDLUFA-Schr.-R./Verb. Dt. Landw. Unters. Forsch.-Anst. -Darmstadt: -1997. -N 46. -S. 19-31.

207. Schmidt H. Legume breaks in stockless organic farming rotations: nitrogen accumulation and influence on the following / H. Schmidt, L. Philipps, J.P. Welsh, P. Fragstein//Biol. Agr. Hortic., -1999; -Vol. 17. -N 2. -P. 159-170.

208. Stockfisch N. Wirkung von Zerkleinerung und Einarbeitung auf den Strohabbau im Feld / N.Stockfisch, H.-J. Koch, W. Ehlers //VDLUFA-Schr.-R./Verb.Dt.Landw.Unters.Forsch.-Anst. -Darmstadt, 1998; N49-S. 345-348.

209. Vosshenrich H.-H. Wie Stroh im Saatbett wirkt. Mulch- und Direktsaat brauchen gleichmassige Strohverteilung und gute Hackselqualitat /H.-H. Vosshenrich, M. Schmidt//DLZ Agrarmag.AgroBonus. -2001. Jg. -52. -N 6. -S. 30-33.

210. Агрометеорологические условия в годы проведения исследований (2004-2007 гг.)

211. Годы Месяцы Годовая

212. Средние многолетние 29 26 32 35 53 61 80 67 51 46 45 41 566,0

213. Агрометеорологическая характеристика пожнивных периодов (август, сентябрь, 1 -2 декады октября месяца)

214. Показатели Годы Месяцы и декадыавгуст сентябрь октябрь1 2 3 1 2 3 1 2

215. Среднесуточная температура воздуха, °С 2004 20,6 17,3 19,8 13,2 13,6 11,5 7,9 4,82005 21,2 17,7 17,4 15,2 14,4 13,0 10,5 7,82006 18,4 19,8 17,7 14,8 11,5 19,1 11,5 4,8

216. Средняя много л. 18,0 17,2 16,1 14,0 11,8 9,4 7,9 5,0

217. Сумма осадков, мм 2004 0,9 7,4 7,8 11,5 3,0 35,7 33,7 7,82005 2,5 0,5 1,8 2Д 8,3 4,5 — 30,42006 49,1 60,0 42,2 25,7 ЗД 20,4 58,6 5,8

218. Средние многол. 24 22 21 18 17 16 16 15

Информация о работе

Кружков, Алексей Николаевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Орел, 2009
ВАК 06.01.01

Диссертация

Агроэкологическая эффективность факторов биологизации в звене севооборота на темно-серых почвах северной лесостепи ЦЧЗ - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы