Агробиологическое и экологическое обоснование приемов возделывания картофеля, полученного методом апикальной меристемы, в условиях Волго-Вятского региона

Уромова, Ирина Павловна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агробиологическое и экологическое обоснование приемов возделывания картофеля, полученного методом апикальной меристемы, в условиях Волго-Вятского региона
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Агробиологическое и экологическое обоснование приемов возделывания картофеля, полученного методом апикальной меристемы, в условиях Волго-Вятского региона"

На правах рукописи

□0340

У РОМОВА ИРИНА ПАВЛОВНА

АГРОБИОЛОГИЧЕСКОЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ КАРТОФЕЛЯ, ПОЛУЧЕННОГО МЕТОДОМ АПИКАЛЬНОЙ МЕРИСТЕМЫ, В УСЛОВИЯХ ВОЛГО-ВЯТСКОГО РЕГИОНА

Специальность 06.01.09 - Растениеводство 03.00.16 - Экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных, наук

Брянск-2009

003481542

Работа выполнена на кафедре агрохимии и агроэкологии

ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия»

и кафедре ботаники

ФГОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет»

Научный руководитель доктор с.-х. наук, профессор

Титова Вера Ивановна

Официальные оппоненты: доктор с.-х. наук, профессор

Молявко Алексей Александрович доктор с.-х. наук, профессор Персикова Тамара Филипповна доктор с.-х. наук Шафронов Олег Дмитриевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Орловский государственный

агроуниверситет»

Защита состоится /£ ß № на заседании

диссертационного совета Д 220.005.01 в ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 243365, Брянская обл., Выгоничский район, с. Кокино, Брянская ГСХА, корпус 1, ауд. 216; e-mail: cit@bgsha.com: факс 8-(483-41)-24-721.

Объявление и автореферат размещены на сайте ВАК http: // vak.ed.gov.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия».

Приглашаем Вас принять участие в работе Совета или прислать свой отзыв на автореферат диссертации в 2-х экземплярах, заверенных гербовой печатью.

Автореферат разослан_

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор с.-х. наук

72.

Дронов A.B.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследовании

Для обеспечения устойчивого производства картофеля в Российской Федерации важное значение имеет повышение качества семенного картофеля отечественной селекции, что способствует его адаптивности к условиям выращивания, устойчивости к болезням, увеличению содержания сухих веществ и крахмала, определяющих стабильные показатели вкусовых качеств клубней. В настоящее время эта задача наиболее успешно решается в системе картофелеводства на основе применения биотехнологических методов оздоровления сортов, клонально-го микроразмножения и широкого использования оздоровленного материала в процессе производства элитного картофеля.

Но в современной практике возделывания картофеля нередко сталкиваются с явлением быстро прогрессирующего нарастания вирусной инфекции за счет новых заражений оздоровленного картофеля в полевых репродукциях, снижения его продуктивности и ухудшения качества. Поэтому выращивание семян картофеля, свободных от вирусной инфекции - это одна из предпосылок повышения урожайности и сохранения продуктивности сорта.

Немаловажным также является внедрение в технологию выращивания картофеля новых, нетрадиционных средств защиты растений. К числу перспективных препаратов, стимулирующих продуктивность растений, относятся фиторегу-ляторы, обладающие антивирусным и иммунизирующим действием. Однако вопросы, связанные с этими проблемами, в настоящее время разработаны еще слабо. В отечественной литературе имеются редкие сведения о существующих закономерностях и взаимосвязях между степенью поражаемости оздоровленных сортов картофеля отдельными вирусами и их комплексами, сроками удаления ботвы, вирусоустойчивостью сортов, активностью лета тлей - переносчиков вирусов, влиянием фиторегуляторов на иммунную систему растений, адаптивностью и устойчивостью сортов отечественной селекции, что предопределяет актуальность исследований по этим вопросам.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в изучении более эффективных приемов возделывания меристемного материала, использования фиторегуляторов и оптимизации производства картофеля отечественной селекции в условиях Волго-Вятского региона.

Для достижения поставленной цели ставились следующие задачи: 1. Оценить влияние сроков удаления ботвы и вирусоустойчивости сортов на урожай и качество оздоровленного картофеля в процессе выращивания, для чего:

• провести наблюдения за динамикой лета тлей-переносчиков вирусов, определить их численность и видовой состав в местах возделывания оздоровленного картофеля;

• изучить поражаемость оздоровленного картофеля отдельными вирусами и их комплексами, определить степень нарастания вирусной инфекции, ди-

намики урожайности и качества в зависимости от сроков удаления ботвы и вирусоустойчивости сортов при репродуцировании.

2. Оценить эффективность применения фиторегуляторов при выращивании картофеля, полученного методом апикальной меристемы, а именно:

• изучить эффективность применения фиторегуляторов для повышения устойчивости к болезням, продуктивности и качества картофеля;

• выявить влияние фиторегуляторов на паразитарло-энтомофаговый комплекс агрофитоценоза.

3. Провести экологическую оценку сортов картофеля отечественной селекции по продуктивности и адаптированности в условиях Нижегородской области.

4. Изучить влияние фиторегуляторов, вирусоустойчивости сортов, сроков удаления ботвы и способности сортов отечественной селекции к образованию эндо-микоризы.

5. Дать оценку экономической эффективности выращивания оздоровленного картофеля в зависимости от сроков удаления ботвы, вирусоустойчивости сортов, применения фиторегуляторов и результатов экологических испытаний сортов отечественной селекции разных групп спелости.

Научная новизна работы

Впервые в условиях Нижегородской области дана оценка поражаемости меристемного материала отдельными вирусами и их комплексами в зависимости от устойчивости сорта и сроков удаления ботвы. При наличии вирусных очагов в многолетних посадках массовых репродукций и повышенной активности лета тлей - переносчиков вирусов с каждой последующей репродукцией общая зараженность существенно возрастала, преимущественно на восприимчивом сорте при позднем сроке удаления ботвы. Одновременно с нарастанием вирусной зараженности при поздних сроках удаления ботвы отмечено падение продуктивности оздоровленного картофеля, особенно восприимчивого сорта. Определены сроки удаления ботвы.

Установлено положительное влияние фиторегуляторов на повышение комплексной устойчивости, продуктивности и количественного выхода меристемного материала в процессе элитного семеноводства, сохранение полезной энтомо-фауны в агроценозе картофеля.

Определены перспективные сорта по урожайности и качеству для почвенно-климатических условий Волго-Вятского региона. Отмечено положительное влияние микоризы для повышения устойчивости к болезням, продуктивности и качества картофеля.

Защищаемые положения

1. Влияние сроков удаления ботвы и вирусоустойчивости сортов на поражен-ность вирусами, урожайность и качество оздоровленного картофеля в процессе выращивания.

2. Использование фиторегуляторов для повышения устойчивости к болезням и вредителям, продуктивности и качества меристемного материала картофеля.

3. Эффективность перспективных сортов картофеля отечественной селекции в условиях Нижегородской области.

4. Влияние фиторегуляторов, вирусоустойчивости сортов, сроков удаления ботвы и способности сортов отечественной селекции к образованию эндо-микоризы.

Практическая значимость

Для повышения эффективности элитного семеноводства рекомендовано создавать условия для быстрого роста и развития растений в первоначальный период вегетации (применение ростстимулирующих препаратов); возделывать картофель в наиболее благоприятных фитосанитарных условиях с применением препаратов, которые предотвращают распространение вирусов (ростостимулирующие или масла); использовать дня размножения вирусоустойчивые сорта и проводить удаление ботвы в более ранние сроки.

Для повышения комплексной устойчивости и продуктивности меристемного материала в процессе элитного семеноводства рекомендуется применять предпосадочную обработку клубней растворами фиторегуляторов Экстрасол-55 (1 л/т), Фитохит (0,2 л/т) и Эпин (20 мл/т) в сочетании с опрыскиванием посадок картофеля в фазу бутонизации-начала цветения из расчета 2 л/га, 0,4 л/га и 80 мл/га соответственно. С целью снижения вредоносности колорадского жука и сохранения его естественных энтомофагов целесообразно применять Экстрасол-55 (2 л/га) для опрыскивания вегетирующих растений в фазу бутонизации-начала цветения.

Для снижения вредоносности грибных и вирусных болезней, повышения ми-котрофности, увеличения урожайности и улучшения качества продукции, снижения развития гнилей клубней в урожае целесообразно в условиях Волго-Вятского региона РФ возделывать картофель сортов отечественной селекции: ранний сорт Удачу, среднеранний сорт Белоснежку, среднеспелый сорт Голубизну и поздний сорт Победу, полученные методом апикальной меристемы.

Апробация работы

Результаты исследований были доложены на международных съездах и конференциях (Нижний Новгород, 2002, 2007, 2008; Днепропетровск, 2004; Москва, 2006; Белград, 2008; Ростов-на-Дону, 2008; Саранск, 2008; Санкт-Петербург, 2008), всероссийских научно-практических конференциях в высших учебных и научно-исследовательских заведениях городов Н. Новгорода (2000), Йошкар-Олы (2002), Пензы (2002, 2003), Казани (2003), а также на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Нижегородской ГСХА, Нижегородского ГПУ и научно-технического совета Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области. По результатам исследований совместно с Минсельхозом были подготовлены методические рекомендации дня курсов повышения квалификации агрономов-семеноводов элитхозов Нижегородской области.

Изучаемый в опыте ранний сорт Удача селекции ВНИИКХ, полученный методом апикальной меристемы, внедрен в производство племсовхоза «Линдов-ский» и ООО «Элитхоз» Борского района, где и производится до настоящего времени на площади 400 га.

Микробиологический препарат Экстрасол-55, созданный в Санкт-Петербургском ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии, получивший высокую эффективность в наших исследованиях, прошел испытание на полях илем-совхоза «Линдовский», СПК «Чистопольский» и ООО «Элитхоз» Борского района Нижегородской области.

Объем и структура диссертации

Диссертационная работа изложена на 280 страницах машинописного текста, состоит из введения, 8 глав, выводов, списка использованной литературы и приложений. В работе имеется 50 таблиц, 15 рисунков, 25 приложений. Список литературы включает 440 наименований, в том числе 60 на иностранных языках.

Выражаю искреннюю благодарность коллективам кафедры агрохимии и агроэкологии НГСХА, кафедрам ботаники и зоологии НГПУ, руководству племсов-хоза «Линдовский», сотрудникам биотехнологической и микробиологической лаборатории ООО «Линдовская птицефабрика» за консультационную, организационную и моральную поддержку при проведении исследований и написании диссертационной работы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Обзор литературы

На основании публикаций российских и зарубежных авторов рассмотрены вопросы биологизации технологии возделывания картофеля, вирусные болезни и их вредоносность в процессе элитного семеноводства. Дан обзор использования фиторегуляторов в практике сельского хозяйства. Анализ указанных аспектов позволяет констатировать, что в целом накоплен большой научный и практический материал, касающийся применения фиторегуляторов и использования вирусо-устойчивых сортов в картофелеводстве, однако экспериментальных данных, отраженных в литературе по вопросам размножения семенного материала, выращенного с использованием метода апикальной меристемы пока недостаточно.

Глава 2. Условия, объекты и методы исследований

Полевые исследования проведены в 1995-2005 гг. в совхозе «Линдовский» Борского района Нижегородской области. Погодные условия вегетационных периодов различались между собой, что оказало влияние на рост и развитие растений, распространенность и развитие болезней, численность колорадского жука и крылатых тлей, урожайность и качество клубней. Метеорологические условия вегетационных периодов 1995-1998, 2000 и 2004 гг. различались между собой по температурному и влажностному режиму в фазы развития картофеля, но в целом способствовали формированию урожая клубней, а условия 1999, 2001, 2002 и 2005 гг. задерживали созревание клубней. В исследуемых 1997, 2003 и 2004 гг. избыточное количество осадков во 2К половину вегетации способствовало развитию фитофтороза и снижению численности колорадского жука на картофеле. Опыты проводили на дерново-подзолистой среднеокультуренной легкосуглинистой почве, имеющей невысокое содержание гумуса (1,6-2,3 %), повышенное со-

держание фосфора (140-167 мг/кг) и калия (172-197 мг/кг), характеризующейся умеренно кислой реакцией среды (4,7-5,1), высокой гидролитической кислотностью и малой величиной суммы поглощенных оснований (4,9-5,7 мг-экв./100 г).

Объектами изучения служили сорта картофеля, полученные методом апикальной меристемы, и фиторегуляторы, применяемые для повышения продуктивности растений и их устойчивости к болезням и вредителям.

Агротехника выращивания картофеля не отличалась от общепринятой в хозяйстве и соответствовала зональной. Уборка картофеля выполнена вручную сплошным методом. Общая площадь делянки 72 м2, учетная площадь- 36 м2. По-вторность в опытах 4- кратная, размещение вариантов - систематическое с площадью питания 90x30 см.

В опыте № 1 изучали влияние сроков удаления ботвы и вирусоустойчивости сортов на поражаемость оздоровленного картофеля вирусами. Опыт был проведен в 1995-1999 гг. Для изучения были взяты 3 сорта, возделываемые в хозяйстве - восприимчивый к вирусам Белоярский ранний, среднеустойчивый к вирусам Луговской и относительно устойчивый к вирусам Ласунак следующих репродукций: и 2- полевые поколения, супер суперэлита, суперэлита и элита. Схема опыта включала 3 варианта: 1 - раннее удаление ботвы (25.07): 2 - среднее удаление ботвы (08.08): 3 - позднее удаление ботвы (25.07). В опыте № 2 определяли численность н видовой состав крылатых тлей-переносчиков вирусов при выращивании оздоровленного картофеля в 1995-1999 гг. Влияние применения фиторегуляторов для повышения устойчивости к болезням, продуктивности и качества картофеля сорта Удача изучали в опыте № 3 , который проводился в 2000-2004 гг. Исследования выполнены на оздоровленном материале вышеназванного сорта. Опыт двухфакторный, в нем растения обрабатывали не только перечисленными биопрепаратами, но и фунгицидным препаратом контактного действия Максим (эталон). Схема опыта и дозировки препаратов приведены в таблице 1.

1. Дозировки применяемых препаратов

Вариант Предпосадочная обработка клубней Опрыскивание в фазу бутонизации-начала цветения

1. Контроль 2. Лигногумат без обработки 1,0 л/т ;5л/т" без обработки 2,0 л/га*; 300 л/га"

3. Гуми-20 1,0 л/т ; 5 л/т 2,0 л/га*; 300 л/га"

4. Плодородие 0,45 л/т*; 5 л/т" 0,9 л/га*; 300 л/га"

5. Гумат натрия 6. Гумивит НИ 7. Экстрасол-55 8. Фитохит 5,0 г/т*; 5 л/т" 5,0 г/т ; 5 л/т 1,0 л/т ; 5 л/т 0,2 л/т ; 5 л/т 10,0 г/га*; 300 л/га" 10,0 г/га*; 300 л/га" 2,0 л/га*; 300 л/га" 0,4 л/га*; 300 л/га"

9. Эшш 20,0 мл/т ; 5 л/т 80,0 мл/га*; 300 л/га"

10. Эль-1 0,1 мл/т ; 5 л/т 0,2 мл/га*; 300 л/га"

11. Микромак 12. Максим 0,8 л/т*; 5 л/т** 0,4 л/т*; 5 л/т" 1,6 л/га*; 300 л/га** 0,4 л/га*; 300 л/га"

Примечание: расход препарата*, расход воды**

В опыте № 4 в период с 2001-2004 гг. изучали влияние фиторегуляторов на паразитарный комплекс агрофитоценоза. Опыт двухфакторный, в нем растения обрабатывали не только фиторегуляторами, но и инсектицидом кишечно-контактного действия Актарой. Схема опыта и дозировки используемых препаратов представлены в таблице 2.

2. Схема опыта и дозировки препаратов

Фактор I Фактор И - БАВ

Варианты Способ обработки Дозы

Без Актары Контроль Без обработки -

Экстрасол-55 Предпосадочная обработка клубней Обработка растений - бутонизация 1,0 л/т 2,0 л/га

Фитохит Предпосадочная обработка клубней Обработка растений - бутонизация 0.2 л/т 0,4 л/га

Плодородие Предпосадочная обработка клубней Обработка растений - бутонизация 0,45 л/т 0,9 л/га

Актара Контроль Обработка растений Актарой 0,06 кг/га

Экстрасол-55 Предпосадочная обработка клубней Обработка растений - бутонизация Обработка растений Актарой 1,0 л/т 2,0 л/га 0,06 кг/га

Фитохит Предпосадочная обработка клубней Обработка растений - бутонизация Обработка растений Актарой 0,2 л/га 0,4 л/га 0,06 кг/га

Плодородие Предпосадочная обработка клубней Обработка растений - бутонизация Обработка растений Актарой 0,45 л/га 0,9 л/га 0,06 кг/га

Примечание: фактор I - фон для использования БАВ

Опыт ЛЬ 5 посвящен изучению влияния фиторегуляторов на энтомофаго-вый комплекс (ботва картофеля, поверхность почвы) агрофитоценоза. Для наблюдений использовали учетные делянки опыта № 3. Оценка сортов отечественной селекции на продуктивность и комплексную устойчивость к болезням выполнена в опыте М б, который был проведен в 2001-2005 гг. В схему опыта включены ранние сорта - Белоярский ранний (контроль), Скороплодный, Брянский ранний, Удача; среднеранние сорта - Невский (контроль), Белоснежка, Вестник, Колобок; среднеспелые сорта - Луговской (контроль), Акросия, Голубизна, Аспия; среднепоздние и поздние сорта - Ласунак (контроль), Никулинский, Победа. В опыте К« 7 в 2001-2004 гг. изучали влияние фиторегуляторов на микотрофность картофеля сорта Удача. Для отбора материала использовали опытные делянки опыта № 3. Схема опыта включала следующие варианты: 1 -Контроль; 2 - Лигногумат; 3 - Гуми-20; 4 - Экстрасол-55; 5 - Фитохит. Влияние сроков удаления ботвы и вирусоустойчивости сортов на микотрофность картофеля изучали в опыте № 8 в 1995-1999 гг. Для отборов исследуемого материала использовали опытные делянки опыта № 1. Схема опыта включала варианты: 1 -раннее удаление ботвы (25.07): 2 -среднее удаление ботвы (08.08); 3 -позднее удаление ботвы (25.08). В опыте № 9 изучали микотрофность картофеля сортов отечественной селекции, полученного методом апикальной мери-

стемы в 2003-2005 гг. Дня проведения исследований использовали учетные делянки опыта № 6.

Аналитические работы проведены в лаборатории кафедры ботаники НГПУ и лабораториях ОАО «Линдовская птицефабрика». Агрохимический анализ почвы проводили по общепринятым методикам (Методические указания..., ВНИИА, 2003). Наблюдения за ростом и развитием растений картофеля осуществляли по «Методике исследований по культуре картофеля» (НИИКХ, 1967). Учет урожая выполнен методом взвешивания всех клубней с делянки по методике НИИКХ (1967). Клубневый анализ перед посадкой и после уборки и периода хранения проводили в соответствии с Государственным стандартом 29267-91 («Картофель семенной. Приемка и методы анализа»). Интенсивность лета тлей в местах выращивания меристемного материала определяли с помощью ловушек Мёрике (1958). Для определения видов использовали определительные таблицы проф. Ф. Мюллера (Краткое методическое пособие по учету тлей на посадках картофеля, 1968). Визуальную оценку и тестирование растений на вирусы проводили методом ИФА (Методические рекомендации..., ВНИИКХ, 1988). Учет численности фауны картофельного поля определяли по методикам НИИКХ (1989, 1991). Площадь листовой поверхности учитывали весовым методом с помощью высечек по методикам НИИКХ (1967, 1989), фотосинтетическую деятельность растений определяли по A.A. Ничипорович (1961) и Саксу (1969), активность пероксидазы -по методу Бояркина (1975). В Нижегородском отделении государственной агрохимической службы - Центре Агрохимпроект «Нижегородский» - проводили определение в клубнях крахмала, сухого вещества, белка, нитратов и витамина С по общепринятым методикам: содержание сухого вещества - весовым методом, крахмала - по удельному весу, витамина «С» - по И.К. Мурри, белок с использованием красителя оранжевый «Ж», содержание нитратов - потенциометрически по ГОСТу 26951 -86. Пораженность сортов болезнями осуществляли по методикам НИИКХ (1967, 1988, 1991). Определение микотрофности проводили по методике И.А. Селиванова (1976). Экономическую эффективность результатов исследований определяли по методике ВНИИКХ (1991). Математическая обработка результатов полевых опытов выполнена с использованием метода дисперсионного анализа (Доспехов Б.А., 1985).

Глава 3. Влияние сроков удаления ботвы и вирусоустойчнвости сортов на урожай и качество оздоровленного картофеля в условиях Волго-Вятского региона

Основной причиной невысокой урожайности картофеля является низкое качество семенного материала, связанное с высокой степенью зараженности его вирусными болезнями. В полевых условиях передача большинства вирусов происходит крылатыми тлями. Возможность вирусного заражения растений картофеля определяется уровнем инфицирующей нагрузки (количеством переносчиков и источников инфекции), вирусоустойчивостью возделываемых сортов, климатических условий, а также приемов, особенно влияющих на качество оздоровленного картофеля - сроков удаления ботвы и ранней уборки клубней.

3.1. Численность, видовой состав и динамика лета тлей-переносчиков

вирусов при выращивании оздоровленного картофеля Быстрому повторному заражению вирусами оздоровленного семенного материала способствует высокая численность крылатых тлей. Климатические условия Волго-Вятского региона являются благоприятными для развития тлей, поэтому изучение видового состава и численности имеет решающее значение в картофелеводстве. Для выявления причин вирусной реинфекции оздоровленного картофеля были изучены численность, видовой состав, закономерности динамики лёта крылатых тлей-переносчиков вирусов картофеля (табл. 3, рис.1).

3. Численность и видовой состав тлей-переносчиков вирусов

на посадках оздоровленного картофеля, опыт № 2

Всего В том числе по видам, шт.

Год тлей, шт. ПТ БТ БКТ ГГ ккт кт

1995 195 4 78 5 77 25 6

1996 129 5 50 4 42 21 7

1997 97 3 32 3 40 15 4

1998 155 4 60 5 59 22 5

1999 135 5 45 7 50 20 6

- в расчете на стандартную ловушку Мёрике

Максимальная численность была отмечена в 1995 г., минимальная - в 1997 г. В полевой популяции крылатых тлей численность теплолюбивой персиковой тли - наиболее опасного переносчика персистентного вируса скручивания листьев картофеля (ВСЛК), а также неперсистентных МВК и УВК была незначительной -3,1 % от общей численности тлей. Основную часть составляли гороховая -37,7 % и бобовая - 36,7 % от общей численности тлей, являющиеся переносчиками УВК. Крушинная и крушинниковая тли - переносчики вирусов ВСЛК, МВК и УВК занимали промежуточное положение и составляли 14,7 %. Численность большой картофельной и картофельной тлей не превышала 4,0 % от общей численности тлей. Таким образом, наибольшее количество составляют виды, способные к переносу УВК, затем МВК и ВСЛК.

На начало лёта тлей влияют в основном температурные условия мая-начала июня. Ранний лёт тли наблюдался в 1999 г. (1а декада июня), пик лета приходился на 2т декаду июля. В 1995-1998 гг. начало лёта тлей отмечено позже, во 2™ декаду июня, массовый лет имел также пиковый характер, принимая значения максимума во 2ой декаде июля. Максимальный пик лета наблюдался в 1995 г., минимальный - в 1997 г. (рис. 1). Следовательно, уход от заражения растений и клубней возможен при раннем удалении ботвы - 20-30 июля, через 10-12 дней после массового лета тлей. Учитывая, что этот срок является часто малоприемлемым в связи с ранним прекращением накопления урожая, нами предложены ещё 2 дополнительных срока удаления ботвы - 8 августа (рекомендуемый срок удаления ботвы для семеноводческих хозяйств Нижегородской области) и 25 августа (срок, в который большинство хозяйств удаляет ботву на семеноводческих посадках).

Таким образом, численность тлей в основном зависит от климатических условий. Максимально высокая численность крылатых тлей наблюдалась в годы со стабильно благоприятными температурами в мае-июле и достаточной влажностью в июне-июле месяцах. Перепады температур, длительные дожди в сочетании с пониженной температурой ограничивают численность крылатой тли. Наиболее резко на снижении численности тлей сказываются высокие температуры в сочетании с засухой. Поэтому исходным условием заражения картофеля, является векторная нагрузка, которая зависит от количества тлей и их активности

Рис. I. Динамика численности и видового состава тлей-переносчиков вирусов на посадках оздоровленного картофеля

Основными факторами, влияющими на векторную нагрузку, являются климатические условия. Инфекционная нагрузка зависит от векторной нагрузки и количества источников инфекции (многолетние репродукции, сорные растения в посадках и исходная зараженность посадочного материала). При высоком уровне она пропорциональна векторной и предопределяет опасность в данной зоне, при малом - может быть изменена с помощью агротехнических приемов: удаления ботвы в ранние сроки, использования инсектицидов, фиторегуляторов и вирусо-устойчивых сортов.

3.2. Влияние сроков удаления ботвы и вирусоустойчивости сортов на урожайность картофеля и поражаемость его вирусами

В борьбе с вирусными болезнями большое значение имеет заблаговременное предуборочное уничтожение ботвы и ранняя уборка клубней. Сочетание этих приемов препятствует проникновению вирусной инфекции в клубни. Установление оптимальных сроков удаления ботвы осуществляется с учетом восприимчи-

вости сортов к вирусам, данных о динамике численности переносчиков на посадках оздоровленного картофеля. Так, некоторые исследователи предлагают проводить уничтожение ботвы в течение двух недель после достижения критического порога (Шмыгая В.М., 1992; Коршунов A.B., 2002). Для Нижегородской области значение критического порога не установлено, что и определило направление наших исследований. Результаты исследований представлены в таблицах 4, 5.

4. Влияние сроков удаления ботвы и вирусоустойчивости сортов на суммарную зараженность вирусами и урожайность картофеля, опыт №

Сроки удаления ботвы

Зараженность, %

1995 1996 1997 1998 1999

Урожайность, т/га

1995 1996 1997 1998 1999

Белоярский ранний

25.07

08.08 25.08

1,2 2,2 4,5

4,3 6,9 11,9

4,4 10,3 17,3

5,2 11,9 22,9

8,1 18,0 30,5

22,3

23.1

24.2

20,7 22,2 24,3

18,7 19,3 20,9

17,2 18,6 19,7

11,2

16,3 17,7

Невский

25.07

08.08 25.08

1,0

1.3

3.4

2,9 4,5 7.2

4,0 6,4 12,9

4,3 9,6 17,4

5,9 13,0 19.5

24.0

25.1 26,3

22,1

24.0

26.1

19,3 20,7 22,1

18,0 19,3 20,9

17,1 19,8 22,3

Ласунак

25.07

08.08 25.08

HCPos HCPqs сорт

U 1,4

0,2 0,1

2,0 3,1 4,3

2,8

2,1 4,4 6.2 1,9 0,6

3,8 7,2 11,0 1,2 0,7

3,9

7.0 11,7

4.1 2,1

25,6 26,9 28,1 0,7 1,1

24.1

26.2 28,7 1,7 1,9

19,9 21,7 23,4 2,1 0,6

20,1 22,0 23,9 1,1 2,0

18.3 20,7

23.4 3,1 2,3

В 1995 г. численность тлей была относительно высокой, однако зараженность растений 1ш полевого поколения при раннем удалении ботвы была незначительной. При удалении ботвы через месяц зараженность на восприимчивом сорте Белоярский ранний увеличилась на 3,3 %, на среднеустойчивом сорте Невский - на 2,4 %, на относительно устойчивом сорте Ласунак - на 1,4 %, урожайность при этом увеличилась на 8,5-9,8 %, соответственно. Зараженность и урожайность в течение месяца повысились несущественно, так как исходная зараженность посадочного материала отсутствовала и к раннему сроку удаления ботвы была накоплена уже достаточно высокая урожайность.

В 1996 г., несмотря на относительно низкую численность крылатых тлей, зараженность растений 2Ш полевого поколения при позднем сроке удаления ботвы увеличилась более значительно на восприимчивом сорте по сравнению со сред-неустойчивым и относительно устойчивым сортами - в 1,7-2,8 раза.. Прибавка урожайности на восприимчивом сорте была ниже, хотя при раннем сроке была также накоплена сравнительно высокая урожайность и невысокая зараженность, так как исходная составляла 1,7 % (У - вирус). В целом рост зараженности и снижение урожайности у восприимчивого сорта происходит в большей степени.

В 1997 г. при минимальной численности тлей возрастает зараженность растений супер суперэлиты к позднему сроку удаления ботвы на восприимчивом сорте в 2,8 раза, на среднеустойчивом - в 2,1 раза, урожайность - на 11,8-17,6 %.

Несмотря на низкую численность тлей, зараженность данной репродукции была достаточно высокой, особенно восприимчивого и среднеустойчивого сортов. В этом случае проявляется та же закономерность: чем выше исходная зараженность семян, тем она быстрее нарастает. Так, у относительно устойчивого сорта Ласу-нак при отсутствии исходной зараженности произошел незначительный рост (в 2,9 раза), у среднеустойчивого сорта Невский при исходной зараженности 1,7 % произошел более значительный рост (в 3,2 раза) и у восприимчивого сорта Бело-ярский ранний при исходной зараженности в 3,0 % зараженность увеличивается в 3,9 раза.

В 1998 г. при высокой численности тлей зараженность суперэлиты значительно выросла - за месяц на восприимчивом сорте на 17,7 %, на среднеустойчи-вом - на 13,1 %, а на относительно устойчивом сорте - на 7,1 %. Урожайность при этом возросла слабо: на восприимчивом и среднеустойчивом сортах на 2,52,9 %, на относительно устойчивом превышение составило 3,8 %. В данном случае проявилась ранее отмеченная закономерность, (чем выше исходная зараженность, тем быстрее она нарастает): у восприимчивого сорта Белоярский ранний при исходной зараженности 4,8 % произошло увеличение зараженности в 3,2 раза, у среднеустойчивого сорта Невский при исходной зараженности 4,4 % произошел рост зараженности в 4,0 раза, у относительно устойчивого сорта Ласунак при исходной зараженности в 1,2 % увеличение зараженности было незначительным (в 2,8 раза).

В 1999 г. численность тлей также была высокой. Однако зараженность элиты при позднем сроке удаления ботвы увеличилась более значительно, особенно на восприимчивом сорте - на 22,4 %, на среднеустойчивом - на 13,6 %, на относительно устойчивом - на 8,7 %. При этом урожайность повысилась на восприимчивом сорте на 6,5 %, на среднеустойчивом и относительно устойчивом - на 5,25,1 %. Урожайность элиты при раннем сроке удаления ботвы была зачительно ниже, чем на более высоких репродукциях, особенно у восприимчивого сорта. У Белоярского раннего через месяц после первого срока удаления ботвы при исходной зараженности в 5,0 % произошел значительный рост зараженности - в 3,8 раза, у среднеустойчивого сорта Невский при исходной зараженности 4,4 % увеличение зараженности произошло в 3,3 раза, у относительно устойчивого сорта Ласунак при исходной зараженности 1,5 % произошел рост зараженности в 3,0 раза.

При репродуцировании наименьшая зараженность и наибольшая урожайность были отмечены на относительно устойчивом сорте Ласунак, наибольшая зараженность и наименьшая урожайность - на восприимчивом сорте Белоярский ранний при обоих сроках удаления ботвы, среднеустойчивый сорт Невский занимает по данным показателям промежуточное положение. Таким образом, интенсивность нарастания повторной вирусной зараженности оздоровленного материала связана как с общей численностью и видовым составом тлей, так и с устойчивостью сортов в процессе репродуцирования.

В результате вирусологического контроля методом ИФА в полевых репродукциях установлено, что особенно возрастает зараженность вирусом У (табл. 5).

В связи с незначительной численностью персиковой тли зараженность Ь -вирусом была низкой, особенно на среднеустойчивом и относительно устойчивом сортах и была отмечена только при позднем сроке удаления ботвы на более низких репродукциях. Зараженность У - вирусом увеличивалась у всех сортов при позднем сроке удаления ботвы по репродукциям прямо пропорционально общей зараженности.

5. Влияние сроков удаления ботвы и вирусоустойчивости сортов на

зараженность вирусами оздоровленного картофеля, опыт № 1

Зараженность, %

Годы Ь- вирус У - вирус ЙМХ - вирус

25.07 08.08 25.08 25.07 08.08 25.08 25.07 08.08 25.08

Белоярскийранний

1995 0 0 0 1,2 2,2 3,4 0 0 1,1

1996 0 0 1,2 3,1 5,1 8,1 1,2 1,6 2,6

1997 0 1,4 2,2 3,2 6,4 11,0 1,2 2.5 4,1

1998 0 2,1 3,3 3,0 7,1 13,2 2,2 2,7 6,4

1999 1,3 2,7 4,9 5,2 10.1 17,3 2,9 5,2 8,3

Невский

1995 0 0 0 1,0 1,3 3,4 0 0 0

1996 0 0 0 2,9 3,4 5,2 0 1.1 2,0

1997 0 0 1,4 3,0 4,2 8,3 1,0 2,2 3,2

1998 0 1,2 2,3 3,2 6,1 10,2 1,1 2,3 4,9

1999 1,0 1,9 2,2 4,1 6.9 12,1 1,8 4,2 5,2

Ласунак

1995 0 0 0 0 1,1 1,4 0 0 0

1996 0 0 0 2,0 3,1 4,3 0 0 1,0

1997 0 0 1,1 2,1 3,2 4,1 0 1,2 1,0

1998 0 1,1 0,9 3,8 4,8 7,2 0 1,3 2,9

1999 0 1,5 0,8 3,9 4,1 8,7 0 1,4 2,2

Минимальный процент зараженности У - вирусом был получен на относительно устойчивом к вирусам сорте, максимальный - на восприимчивом сорте при обоих сроках удаления ботвы. Среднеустойчивый сорт занимает по зараженности У - вирусом промежуточное положение, но тенденция нарастания зараженности при позднем сроке удаления ботвы сохраняется. Поражение комплексом вирусов БМХ было менее значительным, особенно на устойчивом сорте, где оно было отмечено только при позднем сроке удаления ботвы.

Таким образом, интенсивность нарастания повторной вирусной зараженности оздоровленного картофеля зависит от численности и видового состава тлей, вирусоустойчивости сортов, числа лет репродуцирования и степени исходной зараженности семенного материала (0-5 %).

Однако заражение оздоровленного семенного картофеля может происходить и от таких внешних факторов, как многолетние массовые репродукции товарного картофеля и сорных растений в посадках. Проверка многолетних репродукций выявила зараженность У - вирусом в пределах 3-17 % в зависимости от года исследования. Были протестированы сорные растения с картофельного поля, одна-

ко вирусы обнаружены не были. Наши исследования, таким образом, согласуются с выводами P.P. Назмиевой (2008) о том, что сорные растения как источники вирусной инфекции для картофеля не имеют большого практического значения.

Анализ полученных данных позволяет сделать вывод, что источником заражения являются исходные клубни и многолетние репродукции в посадках, а интенсивность заражения обеспечивается численностью и видовым составом тлей-переносчиков вирусов, а также устойчивостью сортов к вирусам и репродукциями картофеля. Причем наличие большого количества видов тлей-переносчиков Y - вируса способствует первоочередной реинфекции этим вирусом оздоровленного материала, а отсутствие персиковой тли позволяет защитить посадки от ВСЛК, представляющего основную опасность в странах Западной Европы, где численность этого переносчика высока.

В связи с этим в условиях Волго-Вятского региона с относительно небольшой численностью тлей-переносчиков в период вегетации для защиты от повторного вирусного заражения оздоровленного семенного материала необходимо проводить следующие мероприятия: соблюдение пространственной изоляции семенных посадок от многолетних массовых репродукций товарного картофеля, являющихся источником инфекции; возделывание вирусоустойчивых сортов; удаление ботвы через 10-12 дней после пика массового лета тлей-переносчиков вирусов, иногда ограничивающим фактором является уровень накопленной урожайности на данный момент; применение фиторегуляторов, обеспечивающих ускоренный рост и развитие растений картофеля с целью создания благоприятных условий для раннего накопления урожая и достижения возрастной устойчивости к вирусам; проведение тестирования семенного материала и растений на отсутствие вирусных болезней методом ИФА.

3.3. Влияние сроков удаления ботвы и вирусоустойчивости сортов на содержание крахмала в клубнях оздоровленного картофеля

По данным ряда исследователей (И.А. Веселовский, Г.И. Смирнова, 1970; В.Ф. Чмулев, Ф.И. Бобрышев, 1972, 1973; W. Gabriel, 1972) в клубнях растений, пораженных вирусными болезнями (крапчатая и морщинистая мозаики, скручивание и закручивание листьев), накапливается значительно меньше крахмала, чем в клубнях здоровых растений. Нашими исследованиями установлено, что при позднем сроке удаления ботвы по сравнению с ранним повышение содержания крахмала на восприимчивом и среднеустойчивом сортах незначительно - от 1,00,1 % и 1,5-1,1 %, а на относительно устойчивом сорте существенно и достигает 2,2 % (в зависимости от репродукции) (табл. 6). Таким образом, относительно устойчивый сорт Ласунак в течение одного месяца накапливает наибольшее содержание крахмала, восприимчивый сорт Белоярский ранний - наименьшее, промежуточное положение по содержанию крахмала занимает среднеустойчивый сорт Невский при позднем сроке удаления ботвы.

При репродуцировании наибольшее снижение содержания крахмала отмечено на восприимчивом сорте (1,0-1,9 %), наименьшее - на среднеустойчивом (0,2-

0,6 %) и относительно устойчивом (0,1-0,4 %) сортах, в зависимости от срока удаления ботвы.

6. Влияние сроков удаления ботвы и вирусоустойчивости сортов

на содержание крахмала в клубнях оздоровленного картофеля, опыт № 1

Срок Содержание крахмала, %

удаления 1— полевое 2- полевое супер суперэлита элита

ботвы поколение поколение суперэлита

Белоярский ранний

25.07 11,7 10,4 10,0 10,8 10,7

08.08 12,0 11,1 10,9 11,9 11,7

25.08 12,7 11,9 11,6 10,9 10,8

Невский

25.07 16,9 15,1 15,2 16,7 16,7

08.08 17,9 16,3 16,0 17,3 17,0

25.08 18,4 16.9 17,1 18,0 17,8

Ласунак

25.07 20,1 18,9 18,3 20,0 20,0

08.08 20,9 19,9 19,4 20,4 20,1

25.07 22,3 21,0 20,7 22,0 21,9

НСР05 0,03 0,02 0,04 0,02 0,06

НСРо5 сорт 0,2 0,1 0,2 0,1 0,2

Таким образом, при нарастании вирусной инфекции в полевых поколениях происходит существенное снижение содержания крахмала в клубнях восприимчивого сорта, а у среднеустойчивого и относительно устойчивого сортов в зависимости от репродуцирования полевых поколений и сроков удаления ботвы снижение данного показателя происходит незначительно.

3.4. Влияние сроков удаления ботвы и вирусоустойчивости сортов на поражаемость оздоровленного картофеля болезнями

Учитывая, что степень вредоносности болезни зависит от времени её появления, устойчивости сорта, климатических условий, уровня агротехники и проводимых защитных мероприятий (Попкова К.В., 1972), нами было изучено, насколько это закономерно для картофеля, полученного методом апикальной меристемы. Наиболее значительное проявление фитофтороза в период вегетации наблюдалось в 1997 и 1999 гг (табл. 7). Максимальное поражение фитофторозом отмечено в репродукциях восприимчивого сорта Белоярский ранний, имевших более высокий процент поражения растений вирусами, при позднем сроке удаления ботвы. Наиболее высокий балл устойчивости к фитофторозу был выявлен на относительно устойчивом сорте Ласунак как при раннем, так и при позднем сроке удаления ботвы. Среднеустойчивый сорт Невский занимает по устойчивости к фитофторозу промежуточное положение при обоих сроках удаления ботвы.

При репродуцировании полевых поколений наблюдалось снижение устойчивости к фитофторозу на супер суперэлите и элите восприимчивого и среднеустойчивого сортов и элите относительно устойчивого сорта при обоих сроках уда-

ления ботвы. Абсолютные показатели пораженности изменяются в зависимости от климатических условий. Поражение растений черной ножкой, ризоктониозом и ранней сухой пятнистостью обнаружено не было.

7. Влияние сроков удаления ботвы и вирусоустойчивости сортов

на поражаемость оздоровленного картофеля фитофторозом, опыт № 1

Сроки Распространенность фитофтороза, балл

удаления Iй полевое 2-полевое Супер Суперэлита Элита

ботвы поколение поколение суперэлита

Белоярский ранний

25.07 5,0 5,5 4,5 5,5 4,0

08.08 4,5 4,5 4,0 5,0 4,0

25.08 4,0 4,5 2,5 4,5 3,0

Невский

25.07 7,0 7,5 5,0 7,0 5,0

08.08 6,5 6,5 5,0 6,0 4,5

25.08 6,0 6,5 4,5 6,0 4,0

Ласунак

25.07 8,5 8,0 8,0 8,5 7,5

08.08 8,0 8,0 8,0 8,0 7,0

25.08 8.0 7,5 7,0 8,0 7,0

НСР„5 0,3 0,2 0,1 0,4 0,3

НСР„5 сорт 1,2 1,3 1,2 1,5 1.0

Таким образом, при репродуцировании и нарастании вирусной инфекции происходит увеличение пораженное™ растений фитофторозом восприимчивого сорта по сравнению со среднеустойчивым и относительно устойчивым сортами, независимо от сроков удаления ботвы. Сроки удаления ботвы и климатаческие факторы изменяют лишь абсолютные значения, но тенденция повышения пораженное™ при позднем сроке удаления ботвы сохраняется.

Поражение клубней картофеля паршой обыкновенной было незначительным. Наибольшее поражение клубневого материала отмечено на сорте Белояр-ский ранний в 1997 и 1999 гг. (в пределах 2,0-0,5 % при раннем и позднем сроках удаления ботвы). На среднеустойчивом сорте Невский парша обыкновенная проявилась только на элите - 0,5 % при обоих сроках удаления ботвы. На относительно устойчивом сорте Ласунак парши обыкновенной на клубнях обнаружено не было. Поражение клубней ризоктониозом не превышало 1,0 % на восприимчивом сорте Белоярский ранний и 0,5 % на среднеустойчивом сорте Невский, поэтому закономерность в распространении болезни выявить не удалось.

Анализируя показатели пораженности ботвы и клубней картофеля болезнями, следует отметать, что максимальное количество растений, пораженных фитофторозом, и клубней с проявлениями болезней (фитофтороз, парша обыкновенная, ризоктониоз) было отмечено на восприимчивом сорте Белоярский ранний на элите при позднем сроке удаления ботвы, минимальное - на среднеустойчивом сорте Невский и на относительно устойчивом сорте Ласунак при обоих сроках удаления ботвы. Наиболее высокой устойчивостью к фитофторозу по ботве и

клубням обладает относительно устойчивый сорт Ласунак. Таким образом, высокая вредоносность фитопатогенных вирусов на картофеле обусловлена тем, что под воздействием вирусной инфекции ухудшается рост и развитие растений, снижаются урожайность и качество клубней. Накопление вирусной инфекции и снижение урожайности в семенном материале прогрессирует с увеличением числа полевых поколений и зависит от срока удаления ботвы и вирусоустойчивости сортов. По этой причине в процессе оригинального, элитного и репродукционного семеноводства классность семенного материала с каждым последующим поколением снижается на одну ступень.

Глава 4. Применение фиторегуляторов для повышения устойчивости к болезням, продуктивности и качества меристемного материала

4.1. Влияние фиторегуляторов па показатели роста и развития картофеля

Использование Экстрасола-55 и препарата Максим способствовало наступлению основных фаз развития растений картофеля на 4-5 дней раньше, то есть обработка микробиологическим препаратом Экстрасол-55 не уступала по эффективности химическому препарату Максим. Применение фиторегуляторов Гуми-20, Плодородие, Экстрасол-55, Фитохита и Эпина способствовало увеличению надземной массы растений по сравнению с контролем на 5-37 % (табл. 8).

8. Влияние фиторегуляторов на биометрические показатели картофеля

(в среднем за 2000-2004 гг.), опыт № 6

Число Высота Ассимиляционная Масса

Вариант стеблей на стеблей, поверхность листьев корней,

1 куст, шт. см м^/куст тыс. м"/га г/раст.

Контроль 5,8 50,1 0,67 24,8 25,8

Гуми-20 6,1 50,8 0,77 28,5 26,9

Лигногумат 5,9 50,3 0,56 20,7 25,9

Плодородие 6,0 52,9 0,70 25,9 27,8

Гумат натрия 5,9 50,3 0,61 22,6 26,0

Гумивит НН 5,9 50,3 0,68 25,1 25,9

Экстрасол-55 7,6 56,5 0,92 34,0 31,9

Фитохит 7,3 56,4 0,89 32,9 31,1

Эпин 6,1 52,1 0,71 26,3 30,9

Эль-1 5,8 50,3 0,67 24,8 25,9

Микромак 5,9 50,2 0,67 24,8 26,1

Максим - эталон 7,3 56,2 0,89 32,9 31,4

НСРоь 0,1 0,2 0,01 0,3

НСР()5 этап. 0,2 0,2 0,03 0,3

Наряду с увеличением надземной массы растений, у опытных растений отмечено увеличение роста корней. Эффективными препаратами, увеличивающими массу корней картофеля, оказались Гуми-20 (на 4,2 %), Плодородие (на 7,8 %), Экстрасол-55 (на 23,6 %), Фитохит (на 20,5 %), Эпин (на 19,7 %).

В целом, изучаемые фиторегуляторы оказали положительное влияние на процессы роста и развития растений картофеля. Наиболее эффективно стимулировали рост и развитие картофеля фиторегуляторы Экстрасол-55 и Фитохит, в меньшей степени Эпин, Гуми-20 и Плодородие. Положительным моментом стимуляции является то, что увеличение общей биомассы растений приводило к повышению интенсивности фотосинтетических процессов в листьях картофеля.

4.2. Влияние фиторегуляторов на фотосинтетические процессы

Одним из важнейших показателей интенсивности окислительно-восстановительных процессов в растении картофеля является активность перок-сидазы. В фазу цветения наибольшее её увеличение по сравнению с контролем происходило на вариантах с обработкой Экстрасолом-55 и Фитохитом на 5,9 и 4,5 % (рис. 2). При использовании Максима активность пероксидазы уменьшилась на 0,6 % по сравнению с вариантом, обработанным Экстрасолом-55. Выявленные тенденции сохранились и перед уборкой, при этом абсолютные показатели ее активности значительно увеличились.

Максим Микромак Эль-1 Эпин Фитохит Экстрасол-55 Гумивит НИ Гумат натрия Плодородие Лигногумат Гуми-20 Контроль

Перед уборкой

Рис. 2. Влияние фиторегуляторов на активность пероксидазы в листьях картофеля

По мере прохождения фенофаз чистая продуктивность фотосинтеза возрастала от периода всходов до цветения с 2,6-4,7 до 5,7-8,9 г/м2 в сутки по сравнению с контролем. Максимальная продуктивность фотосинтеза (55,1 %) отмечена в фазу цветения на варианте с обработкой Экстрасолом-55 и немного ниже (54,6 %) при обработке Фитохитом (табл. 9). Продуктивность фотосинтеза в варианте с применением Максима была на уровне вариантов с применением Экст-расола-55 и Фитохита.

9. Продуктивность фотосинтеза картофеля в зависимости от

обработок фиторегуляторами (в среднем за 2000-2004 гг.), опыт № 6

Чистая продуктивность фотосинтеза

Вариант (мг/м сутки)

Полные Полная Полное Перед

всходы бутонизация цветение уборкой

Контроль 4,0 4,8 5,7 3,5

Гуми-20 3,4 4,4 5,1 4,0

Лигногумат 2,6 3,6 4,6 3,5

Плодородие 3,4 4,0 6,1 3,3

Гумат натрия 4,0 4,6 6,2 4,2

Гумивит НН 3,3 5,1 7,3 3,5

Экстрасол 4,7 5,7 8,9 2,8

Фитохит 4,7 5,7 8,9 3,3

Эпин 4,0 5,1 6,1 3,5

Эль-1 3,4 4,6 5,3 3,5

Микромак 3,3 5,1 7,4 3,5

Максим-эталон 4,7 5,7 8,9 3.3

НСРо 5 0,5 0,2 0,2 0,1

МСРоз этап. 0,3 0,1 0,1 0,1

Таким образом, применение регуляторов роста обеспечивает повышение интенсивности фотосинтетических процессов в растениях картофеля.

4.3. Влияние фиторегуляторов па урожайность и качество картофеля Биопрепараты Экстрасол-55, Фитохит и Эпин способствовали повышению качества клубней (табл. 10). Наилучший результат был получен при использовании Экстрасола-55. По содержанию в клубнях белка этот вариант превышал эталон на 13 %, по другим показателям варианты были одинаковы.

10. Влияние фиторегуляторов на биохимический состав клубней

(в среднем за 2000-2004 гг.), опыт № б

Вариант Сухое ве- Витамин Белок, Крахмал, Нитраты,

щество, % «С», мг % % % мг/кг

Контроль 20,0 15,7 1,3 11,2 51,7

Гуми-20 19,6 17,0 1,4 8,7 39,9

Лигногумат 19,5 16,8 1,4 11,8 38,1

Плодородие 20,0 18,0 1,3 11,1 32,9

Гумат натрия 19,4 17,8 1,3 11,0 40,9

Гумивит НН 20,0 18,0 1,3 8,4 41,7

Экстрасол-55 22,7 18,3 1,5 12,9 22,0

Фитохит 22,6 17,7 1,4 12,7 25,0

Эпин 23,3 18,2 1,6 13,8 37,4

Эль-1 20,1 16,9 1,3 11,8 39,1

Микромак 20,2 17,9 1,3 8,9 37,4

Максим-эталон 21.6 18,2 1,4 12,8 31,3

НСР05 0,6 0,3 0,2 0,3 2,5

НСРо5этал. 0,49 0,21 0,19 0,1 2,3

Существует зависимость между урожаем клубней, их крахматшстостью и выходом крахмала с I га. Крахмалистость клубней изменяется меньше, чем уро-| жайность, при этом выход крахмала с единицы площади зависит в основном от урожайности. Это обьясняется гидротермическим режимом в течение вегетации. Выход крахмала увеличивается в основном за счет роста урожайности (рис. 3).

В Выход крахмала, тУга в Урожайность, т/га

Рис.3. Выход крахмала с урожаем с единицы площади

Установлено, что сбор крахмала с 1 га в вариантах с применением Экстрасо-| ла-55, Фитохита и Эпина существенно увеличивается по сравнению с контролем. На варианте с применением Максима произошло снижение выхода крахмала с 1 га на 15,4 % по сравнению с вариантом с обработкой Экстрасолом-55, так как содержание крахмала в клубнях было ниже, несмотря на высокую урожайность. Увеличению выхода крахмала с единицы площади способствует рост урожайности и увеличение содержания крахмала в самих клубнях. Поэтому использование данных фиторегуляторов в технологии производства картофеля позволяет увеличивать не только выход крахмала с единицы площади, но и повысить его содержание в клубнях, тем самым повышая качество урожая.

Увеличение урожайности часто сопровождается накоплением нитратов в клубнях. Максимальное накопление нитратов отмечено в контроле, минимальное ! - в вариантах с применением Экстрасола-55 и Фитохита (эти препараты, видимо, способствуют более равномерному поступлению азота в растение). Вариант с об-| работкой Максимом способствовал повышению содержания нитратов по сравнению с этими вариантами на 20,2-29,8 %.

Анализ полученных данных по влиянию фиторегуляторов на продуктивность картофеля показывает, что все фиторегуляторы способствовали увеличению его продуктивности (2-47 %). Максимальная прибавка урожая (46 и 2 %) отмечена в варианте с обработкой Экстрасолом-55 по сравнению с контролем и эталоном, соответственно (табл. 11). Высокую прибавку урожайности (39,3 %) обеспечивает фиторегулятор Фитохит. Эффективность препарата Эпин в увели-

чении урожайности существенно ниже (22,7 %). Фиторегулятор микробного происхождения Экстрасол-55 оказал влияние на увеличение урожайности. Высокая биологическая эффективность этого биопрепарата по сравнению с препаратами группы БАВ (Фитохит и Эпин) объясняется ризосферным механизмом действия на растение.

11. Влияние фиторегуляторов на урожайность картофеля и его структуру

(в среднем за 2000-2004 гг.), опыт № 6

Урожайность, Масса Число В т.ч. по фракциям, г

Вариант т/га клубней, г клубней, шт. 30 30-90 >90

Контроль 17,4 531,7 8,3 1,5 6,3 0,5

Гуми-20 19,2 570,1 9,2 1,4 6,8 1,0

Лигногумат 17,9 539,1 8,9 1,6 6,4 0,9

Плодородие 18,6 567,5 9,0 1,2 6,9 0,9

Гумат натрия 17,7 530,1 8,5 1,1 6,5 0,9

Гумивит НИ 17,9 532,3 8,3 1,0 6,6 0,7

Экстрасол-55 25,3 801,2 11,9 Ы 8,9 1,9

Фитохит 24,2 751,2 11,3 1Д 8,7 1,5

Эпин 21,3 652,9 10,7 1,2 7,7 1,8

Эль-1 17,9 500,7 8,7 1,3 5,8 1,6

Микромак 18,2 539,7 8,4 0,9 6,3 1,2

Максим 24,7 790,3 11,6 1,1 8,7 1,8

НСРоз 3,5 1,2

НС.Р(ц этап. 0,8 0,9

Применение биопрепаратов является одним из решений, позволяющих повысить адаптивные свойства картофеля, обеспечивая более стабильные урожаи в различные по метеоусловиям годы, снизить антропогенную нагрузку на агроэко-систему за счет снижения применения фунгицидов в годы с наибольшим развитием заболеваний. Высокие адаптационные способности сорта Удача проявляются через урожайность и устойчивость растений к фитопатогенам в различные по метеоусловиям годы. Количество осадков за вегетацию сравнивали с многолетними значениями, показатели урожайности и распространенности болезней на клубнях сравнивали с контролем (рис. 4). Вне зависимости от влагообеспеченно-сти и степени поврежденности патогенами была отмечена высокая эффективность Экстрасола-55, Фитохита и Эпина в повышении адаптации картофеля к факторам внешней среды (перепады температур, повышенная влажность, засуха). 2000 и 2004 гг. различались между собой по влажностному режиму, но в целом способствовали наибольшему формированию урожая, 2001 и 2002 гг. характеризовались дефицитом влаги, но урожай в итогебыл достаточно высоким. В 2003 и 2004 гг. избыточное количество осадков во вторую половину вегетации способствовало интенсивному развитию фитофтороза, однако это не повлияло на урожайность в вариантах с обработкой Экстрасолом-55, Фитохитом и Эпином. При обработке гуминовыми препаратами, Эль-1 и Микромак произошло снижение урожайности и повышение количества больных клубней в урожае. Наибольший урожай и наименьшее количество больных клубней во все годы исследований

с; о о.

Лигногумат

160

140

2 120

о : 100

X 80

* во

Гумивит НН

Плодородие

160

140

2 120

о о. 100

: 80

* 60

а? 40

Экстрасол-55

Гуми-20

160 140 120 100 80 60 40 20 0

Гумат натрия

160

140

2 120

о р. 100

§ 60

160

140

2 120

о р. 100

X 80

* 60

140 1

2 ^ 120 1 Р

о о. 100 1 1 Й;

X 80 1 11 1

О 60 | Я 1

40 1 1

20 I 0 Р ИИ 1

160 Дф

140 -В

2 с; о О-£ о О ООО см о со со

40 И

20 1 о Щ

см см СМ

Микромак

Максим

см см см см

200

150

100

Е .

см см см см см

Ш количество осадков, рим ^ урожайность, т/га □ количество больных клубней, %

Рис. 4. Биологическая эффективность фиторегуляторов

отмечались при обработках клубней и растений Экстрасолом-55, Фитохитом и Эпином (58,4 % и 28,1 % от контроля).

Это свидетельствует о том, что данные фиторегуляторы позволяют растениям легче переносить перепады температур, избыточную влажность и засуху, способствуя тем самым более полной реализации генетического потенциала картофеля и обеспечивая максимальную экологизацию агроэкосистемы.

Фиторегулятор микробного происхождения Экстрасол-55 оказал влияние на увеличение урожайности. Высокая биологическая эффективность этого биопрепарата по сравнению с препаратами группы БАВ (Фитохит и Эпин) объясняется ризосферным механизмом действия на растение. Если БАВ-ы позволяют активизировать микроорганизмы, находящиеся в ризосфере, то микробные препараты содержат в себе живые, полезные микроорганизмы, которые активно заселяют ризосферу и улучшают условия питания растений.

Одним из важных показателей товарности является структура урожая (табл. 11). Существенного перераспределения фракций под действием фиторегуляторов не наблюдалось. Однако при использовании Экстрасола-55, Фитохита и Эпина есть тенденция к уменьшению мелкой и увеличению средней фракции клубней, хотя существенных различий между применением Экстрасола-55 и Максима нет. Значительное влияние на фракционный состав оказывают метеоусловия периода вегетации: 2000, 2003 и 2004 гг. способствовали минимальному накоплению клубней мелкой фракции и максимальному накоплению семенной фракции, а 2001 и 2002 гг., наоборот привели не только к снижению продуктивности растений, но и к значительному увеличению мелкой и снижению семенной фракции в урожае.

Полученные данные позволяют сделать вывод, что применение фиторегуляторов увеличивает продуктивность куста картофеля на 0,1-50,6 %. Наиболее эффективны препараты Экстрасол-55, Фитохит и Эпин, прибавка по сравнению с контролем составляет 51-23 %. Применение Максима не дало существенной прибавки по сравнению с Экстрасолом-55. Стимуляция клубнеобразования приводит к увеличению коэффициента размножения, что имеет важное значение для семеноводства. Самый высокий коэффициент размножения отмечен в варианте с применением Экстрасола-55, который превышает контроль на 43,3 %, а эталон -на 2,5 %. Тенденция увеличения коэффициента размножения и урожая с куста при применении Экстрасола-55, Фитохита и Эпина по годам исследований сохранилась. Лучшие результаты дала обработка Экстрасолом-55, Фитохитом и Эпином, которые в настоящее время могут с успехом использоваться для получения продовольственного и семенного картофеля.

4.4. Влияние фиторегуляторов на распространенность и развитие болезней на ботве и клубнях картофеля

На наземной части растений картофеля из грибных болезней был отмечен только фитофтороз. В связи с тем, что в опытах был использован оздоровленный семенной материал, полученный методом апикальной меристемы, бактериальных болезней во все годы исследований выявлено не было. Вирусные болезни про-

явились в незначительной степени, а при использовании Экстрасола-55, Фитохи-та, Эпина и Максима они обнаружены не были.

Распространенность фитофтороза в годы исследований была наибольшей в вариантах с применением Гумата натрия, Гумивита НН и Микромака - 75,0 % к контролю (табл. 12).

12. Влияние фиторегуляторов на распространенность и развитие болезней на ботве и клубнях картофеля

Ботва Клубни, распространенность

Распростра- Разви- Всего, В том числе

Вариант ненность, тие, % фито- парша мокрая сухая

% % фтороз гниль гниль

Контроль 12,8 20,4 9,7 4,7 3,7 1,3 0

Гуми-20 9,9 8,9 3,1 1,9 1,2 0 0

Лигногумат 9,1 9,8 9,2 5,2 3,5 0,5 0

Плодородие 9,0 9,3 4,1 2,8 1,3 0 0

Гумат натрия 9,6 19,1 6,1 3,1 3,8 0,2 0

Гумивит НН 8.2 14,8 9,8 4,8 3,9 1,1 0

Экстрасол-55 6,0 5,4 2,4 1,1 1,3 0 0

Фитохит 6,2 5,5 2,7 1,2 1,5 0 0

Эпин 6,4 5,6 3,0 2,0 1,0 0 0

Эль-1 9,6 9,3 7,5 3,2 3,3 0 0,1

Млкромак 9,6 9,3 6,4 2,9 3,5 0 0

Максим 6,0 5,4 2,4 1,0 1,4 0 0

НСРоз 0,4 0,4 0,3 0,2 0,3

НСР05 этал 0,1 0,1 0,2 0,1 0,1

Наименьшая распространенность болезни характерна для использования Экстрасола-55, Фитохита и Эпина - 46,8,-50,0 % к контролю. В других вариантах снижение распространенности болезни было незначительным. На варианте с обработкой Максимом распространенность болезни составляет 46,8 %, что соответствует распространенности болезни на варианте с применением Экстрасола-55.

Развитие фитофтороза значительно снижалось при обработке фиторегулято-рами. Наибольший эффект по сравнению с контролем дало применение Экстрасола-55 (26,4 %), Фитохита (26,9 %) и Эпина (27,4 %). По эффективности действия на развитие болезни Экстрасол-55 был на одинаковом уровне с применением Максима. Биологическая эффективность применения Экстрасола-55, Фитохита и Эпина сохранялась независимо от погодных условий в годы проведения исследований, но абсолютные показатели распространенности и развития болезни изменялись. Следует отметить, что по распространенности и развитию фитофтороза на ботве картофеля не отмечено значительных различий при использовании Экстрасола-55 и Максима.

Существенное снижение распространенности болезней на клубнях отмечено при использовании Экстрасола-55, Фитохита и Эпина (табл. 12). Они уменьшают общее количество больных клубней на 25-31 % по сравнению с контролем. Негативное влияние на распространенность болезней на клубнях оказали гуминовые препараты. Микробиологический препарат Экстрасол-55 не уступал по эффек-

тивности химическому препарату Максим, так как существенного различия по количеству больных клубней не обнаружено. Из болезней на клубнях в наибольшей степени проявился фитофтороз и парша обыкновенная, мокрая и сухая гнили встречались в отдельных вариантах и в незначительных количествах.

Полученный эффект от применения фиторегуляторов Экстрасола-55, Фито-хита и Эпина сохранялся во все годы исследований, однако во влажные годы он был меньшим, а в засушливые годы пораженность клубней болезнями была ниже по абсолютным показателям.

Глава 5. Влияние фиторегуляторов на паразитарно-энтомофаговый комплекс агрофитоценоза

5.1. Влияние фиторегуляторов на численность

и вредоносность колорадского жука По снижению заселенности растений вредителем, распространенности (% заселенных растений) и степени повреждения ботвы лучшим был вариант с обработкой Экстрасолом-55. Близок к нему вариант с обработкой Фитохитом. На контрольном варианте и при обработке Плодородием картофель повреждался сильнее (табл. 13).

13. Численность и вредоносность колорадского жука

(среднее за 2001-2004), опыт № 7

Фактор II

Заселенность Распространен- Степень поврежде-

Фактор Вариант растений, % ность, % ния ботвы, %

1 Буто- Цве- Буто- Цве- Буто- Цве-

низация тение низация тение низация тение

Контроль 45,1 39,8 25,9 20,8 22,0 22,0

Без Плодородие 41,7 31,2 25,3 19,9 22,0 22,0

Актары Экстрасол-55 31,9 18,7 13,0 8,7 18,0 16,0

Фитохит 36,5 28,1 22,7 13,9 22,0 20,0

Контроль 41,1 5,7 25,3 3,7 22,0 22,0

Актара Плодородие 39,8 5,3 25,0 3,4 22,0 20,0

Экстрасол-55 30,9 3,9 10,7 2,0 18,0 14,0

Фитохит 36,0 4,2 22,1 3,1 22,0 20,0

НСРоз фактор I 6,3 2,7

НСР05 фактор II 5,8 1,9

Это обусловлено тем, что при использовании Экстрасола-55 формируются более развитые кусты, с большей облиственностью и при практически равной заселенности вредителем степень повреждения ботвы на этих вариантах в сравнении с контролем была меньше в 1,4-1,6 раза. Вероятно, при обработке Экстрасолом-55 создаются более благоприятные условия для отрастания растений, так как кроме защитных функций, Экстрасол-55 обладает стимулирующим действием, повышает иммунитет и усиливает продуктивность растений. В более поздние фазы развития разница по распространенности и степени повреждения ботвы между

вариантами на фоне обработки Актарой сохранялась, но была более выражена при применении Экстрасола-55.

Следовательно, для наиболее эффективной борьбы с колорадским жуком при начальной высокой степени заселенности кустов вредителем необходима обработка Экстрасолом-55 в сочетании с Актарой, а в качестве профилактики можно использовать только микробиологический препарат Экстрасол-55.

5.2. Влияние фиторегуляторов на энтомофауну картофеля При обработке Экстрасолом-55 увеличивается число энтомофагов (табл. 14), при этом их количество находится в обратной зависимости с заселенностью и вредоносностью колорадского жука (табл. 13). Это говорит о том, что природные энтомофаги в условиях Волго-Вятского региона являются важным фактором в снижении заселенности и вредоносности колорадского жука.

14. Влияние фиторегуляторов на численность энтомофагов

колорадского жука (среднее за 2001-2004 гг.), опыт № 8

Взрослых особей, шт./делянку

Вариант Ботва картофеля Поверхность почвы

Всхо- Буто- Цве- Перед Всхо- Бутони- Цве- Перед

ды низация тение уборкой ды зация тение уборкой

Контроль 6,7 14,4 23,5 26,0 21,1 43,4 33,3 15,1

Фитохит 10,4 16,4 27,2 14,8 29,7 78,0 108,3 27,2

Экстрасол-55 15,4 59,9 69,8 36.7 26,0 99,8 127,0 32,7

Плодородие 15,4 14,9 26,2 16,7 24.0 93,8 119,2 24,6

НСР05 2,9 3,5 5,7 9,7 5,6 13,6 12,4 5,3

Максимальная численность энтомофагов при обработке Экстрасолом-55 была в 4,2 раза выше, чем в контроле. Это обусловлено более благоприятными условиями для энтомофагов в посадках картофеля, особенностями температуры и влажности, так как на этом варианте формируются более мощные кусты с большей облиственностью, и увеличивается численность других видов насекомых, которые и являются объектом питания энтомофагов колорадского жука.

На фоне обработки растений Актарой численность энтомофагов снижается на всех вариантах опыта, но выявленные закономерности сохраняются. При этом количество полезных насекомых при обработке Экстрасолом-55 было выше, чем на других вариантах. После опрыскивания растений часть энтомофагов с ботвы картофеля переходит на поверхность почвы, что подтверждается данными, полученными при одновременном анализе числа энтомофагов на растениях и в почвенных ловушках. Таким образом, вариант с обработкой Экстрасолом-55 сохраняет большее количество энтомофагов в сравнении с контролем, что способствует большей эффективности применения инсектицидов. Учет насекомых в динамике показал, что количество энтомофагов увеличивается от периода всходов до цветения. Наибольшее количество энтомофагов отмечено также на варианте с обработкой Экстрасолом-55.

После обработки посадок Актарой в фазу цветения отмечено значительное увеличение численности энтомофагов на поверхности почвы. При этом наиболее многочисленными были представители семейства СагаЫ(1ае (жужелицы). Среди них преобладали хищные виды: Р1его5^сЬи8 сиргеив, Р1его5НсИиз пщег, Р1егозН-сЬцб ше1апапиз, численность которых была наибольшей в варианте с обработкой Экстрасолом-55. Таким образом, обработка Экстрасолом-55 сохраняет большее количество энтомофагов на поверхности почвы, что является важным фактором в снижении заселенности и вредоносности колорадского жука и способствует большей экономичности применения инсектицидов.

Глава 6. Урожайность и качество сортов картофеля

отечественной селекции в условиях Нижегородской области

6.1. Урожайность сортов картофеля селекции ВНИИКХ В фуппе ранних сортов наибольшую урожайность сформировал сорт Удача, который в 1,9 раза превзошел стандарт (табл. 15).

15. Урожайность, продуктивность и товарность картофеля

(среднее за 2001-2005 гг.) опыт №> 9

Урожай- Урожай Кол-во Масса % товар-

Вариант ность, клубней с клубней с 1 клубня, ных

ц/та 1 куста, г 1 куста, шт. г клубней

Ранние сорта

Бел.ранний ст. 160,9 434,8 6,9 63,9 97,0

Скороплодный 212,7 574,9 7,3 78.8 97,1

Брян.ранний 178,6 482,7 7,7 62,7 97,0

Удача 308,6 834,1 10,2 81.8 98,9

НС Роз 17,3 55,3 1,2 7,8

Среднеранние сорта

Невский ст. 189,7 512,7 7,6 67,4 96,5

Белоснежка 211,4 571,4 7,8 73,3 96,8

Эффект 197,5 533,8 7,7 69,3 96,7

Колобок 167,9 453,8 6,7 67,7 96,9

НСР,,5 11,7 34,6 0,8 3,5

Среднеспелые сорта

Луговской ст. 178,9 483,5 7,1 68,1 97,2

Акросия 165,9 448.4 6,6 67,9 97,3

Голубизна 205,8 556,2 8,1 68,7 97,2

Вестник 187,9 507,8 7,3 69,6 98,1

Аспия 152,0 410,8 5,1 80,5 97,2

Ресурс 194,7 526,2 8,1 64,9 96,7

НС Роз 10,5 33,3 0,9 0,5

Среднепоздние и поздние сорта

Ласунак ст. 230,9 624,1 9,1 68,5 98,1

Никулинский 227,8 615,7 9,0 68,4 98.1

Победа 273,1 738,1 10.1 73.1 98.3

НС Роз 15,6 23,9 0,9 1,9

В группе ереднераннпх сортов Белоснежка превзошла по урожайности стандарт на 11,4 %, однако стандарт показал более высокую урожайность по сравнению с сортом Колобок. В группе среднеспелых сортов сорт Голубизна превосходил по урожайности все изучаемые сорта, в том числе стандарт на 15,0 %, а сорта Аспия и Акросия уступили стандарту на 15,1-7,3 %. В группе среднепоздних и поздних сортов сорт Победа превосходил все изучаемые сорта, в том числе стандарт на 18,2 %. Известно, что для картофеля важен фактор обеспеченности почвы влагой. Учитывая это, можно констатировать, что самую высокую урожайность в годы с дефицитом влаги (2001 и 2002) показали сорта Удача, Белоснежка, Голубизна и Победа. Именно эти сорта в этой связи можно назвать экологически устойчивыми к погодно-климатическим условиям, так как данная тенденция сохранилась и в годы с благоприятным влажностным режимом, увеличились лишь абсолютные значения урожайности.

Результаты исследований показали, что выбор сорта при возделывании картофеля оказывает влияние и на структуру урожая. Так, наиболее высокая товарность (98,9 %) и средний вес товарных клубней (81,8 г) по сравнению со стандартом и другими сортами наблюдались в группе ранних сортов на сорте Удача. Самый высокий коэффициент размножения отмечен на сорте Удача, что превышает коэффициент размножения на стандарте на 47,8 %. В группе среднеранних сортов по выходу клубней с куста выделился сорт Белоснежка, он незначительно превышал стандарт (на 2,6 %), а сорт Эффект по данному показателю был на уровне стандарта. Сорт Колобок по выходу клубней с куста уступал стандарту на 11,9 %. Товарность клубней у изучаемых сортов различалась незначительно (96,5-96,9 %). В группе среднеспелых сортов по общему выходу клубней с куста сорта Голубизна и Ресурс превосходили все изучаемые сорта, в том числе стандарт (на 14,1 %). Минимальный выход клубней с куста отмечен у сорта Аспия -на 28,2 % ниже стандарта, но масса 1 клубня у этого сорта была наибольшей и превышала стандарт на 18,2 %. Наименьшая масса 1 клубня отмечена у сорта Ресурс - на 4,7 % ниже стандарта. Товарность изучаемых сортов изменялась незначительно (96,7-98,1 %). В группе среднепоздних сортов наибольший урожай клубней был отмечен на сорте Победа. Сорт Никулинский уступал по этому показателю стандарту. Наибольшая масса клубня наблюдалась у сорта Победа, товарность его клубней составила 98,1 -98,3 %.

По годам исследования тенденция увеличения коэффициента размножения, массы 1ш клубня, урожая клубней с 1т куста и товарность сохраняется на сортах Удача, Белоснежка, Голубизна и Победа по сравнению со стандартами, независимо от метеоусловий, изменяются лишь абсолютные значения. Анализ структуры урожая изучаемых сортов показал преимущество сортов Удача, Белоснежка, Голубизна и Победа, отмеченных ранее как наиболее урожайные и пригодные для семеноводческой работы в условиях Нижегородской области.

6.2. Биохимические показатели клубней картофеля

В раннеспелой группе сорт Удача существенно превзошел по содержанию крахмала стандарт на 38,1 %, а сорт Брянский ранний уступил стандарту - на

2,4 %, сбор же его с 1 га определялся величиной урожая, а поэтому его выход -18,41 ц/га, что на 8,3 % больше стандарта. Максимальный сбор крахмала с 1 га был получен на сорте Удача. В среднеранней группе не все изучаемые сорта превышали стандарт по содержанию крахмала. Сорт Эффект по содержанию крахмала был на уровне стандарта, так как прибавка была несущественной. Сорт Белоснежка значительно превзошел стандарт (на 38,7 %), а сорт Колобок на 26,6 % (табл. 16).

16. Биохимические показатели клубней картофеля

(среднее за 2001 -2005 гг.), опыт № 9

Крахмал Содержание

Содержание, % Сбор с 1 га, ц сухого в-ва, %

Вариант сред- к стан- сред- к стан- сред- к стан-

нее дарту нее дарту нее дарту

Ранние сорта

Белоярский ранний ст. 10,56 - 16,99 - 16,81 -

Скороплодный 13,95 +3,39 29,67 +12,68 16,66 -0,15

Брянский ранний 10,31 -0,25 18,41 +1,42 19,10 +2,29

Удача 14,59 +4,03 45,02 +28,03 20,58 +3,77

ЯСРоз 0,81 2,26

С оеднеранние сорта

Невский ст. 12,09 - 22,93 - 16,19 -

Белоснежка 16,78 +4,69 35,47 +12,54 23,67 +7,48

Эффект 12,25 +0,16 24,19 + 1,26 20,32 +4,13

Колобок 15,30 +3,21 25,68 +2,75 19,03 +2,84

НСР05 1,16 1,77

С оеднеспелые сорта

Луговской ст. 12,65 - 22,63 - 19,77 -

Акросия 13,69 +1,04 22,71 +0,08 21,07 +1,30

Голубизна 15,91 +3,26 32,74 +10,11 21,87 +2,1

Вестник 15,51 +2,86 29,14 +6,51 20,18 +0,41

Аспия 12,76 +0,11 19,39 -3,24 17,81 -1,96

Ресурс 12,65 - 24,62 +1,99 18,12 -1,65

НСР„5 1,28 1.81

Среднепоздние и поздние сорта

Ласунак ст. 14,92 - 34,45 - 19,83 -

Никулинский 15,70 +0,78 35,76 +1,31 21,55 +1,72

Победа 15,72 +0,80 42,90 +8,45 21,52 +1,69

НСР„5 0,16 1,13

Наибольший сбор крахмала с 1 га был получен от клубней сорта Белоснежка. Среднеранние сорта превышали по содержанию крахмала сорта ранней группы спелости. В среднеспелой группе сорта Акросия и Аспия были на уровне стандарта. Сорт Голубизна по содержанию крахмала существенно превосходил стандарт (на 25,7 %), его сбор с 1 га здесь также был максимальным. В среднепоздней группе сорта Никулинский и Победа превосходили по содержанию крахмала стандарт на 5,2-5,3 %. В этой группе спелости стандарт показал более высокое содержание крахмала. Сорт Победа по содержанию крахмала незначительно пре-

вышал сорт Никулинский, однако сбор крахмала с 1 га на сорте Победа значительно выше (на 16,7 %). В наших исследованиях ранние и среднеранние сорта характеризуются меньшим содержанием крахмала и сухих веществ по сравнению со среднеспелыми и среднепоздними. По литературным данным разница в накоплении крахмала между сортами достигает 5-7 %. Не менее заметное влияние, чем сорта картофеля, на крахмалистость клубней и содержание сухого вещества оказали метеоусловия. Отмечена обратная зависимость между количеством выпавших осадков и содержанием сухого вещества и крахмала в клубнях. В наиболее засушливом 2001 году в клубнях картофеля крахмала и сухого вещества было больше, чем в годы с избыточным количеством осадков (2004 2005 гг). Сорта картофеля оказали менее существенное влияние на крахмалистость и содержание сухого вещества в клубнях картофеля, разница между ними не превышала 8,6 % в ранней группе созревания. Содержание крахмала и сухого вещества в клубнях картофеля в большей степени зависело от метеоусловий, поэтому сбор крахмала определялся в основном величиной урожая.

В результате изучения выделены сорта с более стабильным качественным составом - Удача, Белоснежка, Голубизна и Победа.

6.3. Особенности всхожести, развития и физиолого-биохимические показатели сортов картофеля отечественной селекции

При одних и тех же агрометеорологических условиях всходы картофеля появились у ранних сортов на 1-8 дней раньше, чем у сортов других групп спелости.

Площадь листовой поверхности куста в фазу цветения была больше у сред-непоздних и поздних сортов. В группе ранних сортов увеличение листовой поверхности у сорта Удача произошло в 1,2 раза по сравнению со сравнению со стандартом (0,81 м"/куст). В группе среднеранних сортов выделился сорт Белоснежка (он превышал стандарт на 2,3 %), а среди среднеспелых сортов — сорт Голубизна (на 2,2 % выше стандарта). Сорта Аспия и Акросия уступали стандарту, а сорта Вестник и Ресурс были на уровне стандарта. В группе среднепоздних и поздних сортов наибольшую ассимиляционную поверхность показал сорт Победа (0,97 м2/куст) - превышение по этому показателю над стандартом и сортом Никулинский составило 4,3 %.

Активность пероксидазы в фазу цветения увеличивается у сортов поздних сроков созревания. Перед уборкой данная тенденция сохранилась, однако абсолютные показатели увеличились. Максимальное увеличение фермента отмечено у сорта Удача (127,1 отн.ед.) и у сорта Победа (125,1 отн. ед.). В группе средне-ранних сортов сорт Белоснежка по активности фермента превзошел стандарт на 6,0 отн. ед. В группе среднеспелых сортов сорт Голубизна по активности пероксидазы существенно превосходил все сорта, в том числе стандарт, на 5,2-13,5 отн. ед. Перед уборкой максимальная активность фермента была отмечена у сорта Никулинский. Тенденция увеличения активности фермента у сортов Удача, Белоснежка, Голубизна и Победа, по сравнению со стандартами, сохраняется независимо от метеоусловий, изменяются лишь абсолютные показатели. Данные сорта

показали наибольшую устойчивость к фитофторозу (фермент отвечает за устойчивость к фитофторозу) и сформировали наивысший урожай.

Фотосинтетическая активность была максимальной в фазу цветения у сортов поздней группы спелости, перед уборкой интенсивность фотосинтеза уменьшилась (в 1,5-2,0 раза в зависимости от сорта).

6.4. Распространенность и развитие болезней на картофеле Результаты учетов показали, что поражение картофеля фитофторозом в фазу цветения различалось в зависимости от сортов. В меньшей степени распространенность и развитие болезни проявилось у сортов среднепоздней и поздней групп спелости (табл. 17).

17. Распространенность и развитие болезней на ботве

и клубнях картофеля (среднее за 2001-2004 гг.), опыт № 9

Ботва Клубни, распространность

Распрост- Разви- Всего, в том числе

Вариант раненность, тие, % фито- парша мокрая сухая

% % фтороз гниль гниль

Ранние сорта

Бел.ранний ст. 9,5 8,3 6,3 4,7 1,0 0 0,6

Скороплодный 6,7 5,9 2,3 1,7 0,5 0 0,1

Брян.ранний 8,9 8,7 5,5 1,5 0,2 0 0

Удача 4,1 1,7 1,5 0,9 0,6 0 0

НС-Роз 0,6 0,4 0,3 0,2 0,03

Среднеранние сорта

Невский ст. 9,6 7,0 5,1 3,8 1,0 0 0,3

Белоснежка 5,4 4,7 2,4 1,2 0,9 0,1 0,2

Эффект 6,5 6,0 4,6 3,2 1,1 од 0,2

Колобок 9,7 6,7 5,1 3,7 0,9 0,1 0,4

НСР„5 0,4 0,5 0,1 0,1 0.01

Среднеспелые сорта

Луговской ст. 8,3 9,3 4,8 3,9 0,9 0 0

Акросия 9,8 7,0 4,7 3,5 0,9 0 0,3

Голубизна 6,2 3,8 2,1 1,9 0.2 0 0

Вестник 8,1 7,5 4,5 3,1 1,0 0,1 0,3

Аспия 9,7 9,9 5,1 3,7 1,0 0,2 0,2

Ресурс 8,0 5,1 3,7 2,9 0,8 0 0

НСРоз 0,6 0,4 0,4 0,2 0,02

Среднепоздние и поздние сорта

Ласунак ст. 4,9 1,9 2,1 2,0 0,1 0 0

Никулинский 4,7 1,9 1,9 1,2 0,7 0 0

Победа 4,2 1,8 1,9 1,1 0.6 0 0,2

НСР„5 0,5 0,07 0,1 0,1 0,02

Максимальное проявление фитофтороза наблюдалось у ранних сортов, хотя сорт Удача показал наибольшую устойчивость к фитофторозу. В группе средне-ранних сортов самым устойчивым оказался сорт Белоснежка, а в группе среднеспелых - сорт Голубизна (по распространенности болезни уступал стандарту в

1,3 раза, по развитию болезни - в 2,5 раза). Максимальная распространенность болезни была отмечена на сортах Акросия и Аспия. По развитию болезни данная тенденция сохранилась. В группе среднепоздних и поздних сортов наибольшую устойчивость к болезни показал сорт Победа, которому незначительно уступили сорта Ласунак и Никулинский.

Установлено, что распространенность и развитие фитофтороза на ботве картофеля в значительной степени обусловлены сортовыми особенностями, поэтому устойчивость отдельных сортов к фитофторозу сохраняется независимо от метеорологических условий года. Наибольшую устойчивость к фитофторозу показали сорта Удача, Белоснежка, Голубизна, Победа, Никулинский, которые и сформировали наивысший урожай.Через месяц после уборки урожая распространенность болезней на клубнях была наибольшей у ранних сортов, а наименьшей - у среднепоздних и поздних сортов.

Поражение клубней паршой обыкновенной было незначительным. По другим болезням (мокрая гниль, сухая гниль) выявить четкой закономерности не представилось возможности.

Таким образом, минимальное количество пораженных клубней через месяц после уборки урожая отмечено в клубневом материале сортов Удача, Белоснежка, Голубизна, Победа и Никулинский.

Глава 7. Микотрофность картофеля

Учитывая, что устойчивость картофеля к фитофторозу и вирусным болезням усиливается под влиянием микотрофности, которая зависит от способа его размножения (микотрофность развита сильнее в случае размножения семенами) и выращивания на больших высотах (Гельцер Ф.Ю., 1963, 1967, 1990), нами было изучено, насколько это закономерно для картофеля, полученного методом апикальной меристемы.

7.1. Влияние сроков удаления ботвы и вирусоустойчивости сортов на микотрофность картофеля

Наблюдения за развитием микоризы показали, что максимальный балл микотрофности был отмечен на относительно устойчивом сорте Ласунак в Iм и 2м полевом поколении и супер суперэлите (3 балла), минимальный - на восприимчивом сорте Невский в 1- и 2- полевом поколении (1 балл) при обоих сроках удаления ботвы. Среднеустойчивый сорт по микотрофности (2 балла) занимал промежуточное положение.

Наблюдения за проявлением болезней (вирусных и фитофтороза на ботве картофеля) показали также их уменьшение на относительно устойчивом сорте Ласунак тех же полевых поколений по сравнению со среднеустойчивым и восприимчивым сортами при обоих сроках удаления ботвы (табл. 4, 5,6).

Показатели развития картофеля, такие как масса корней (31,8-32,1) и листовая поверхность (1,18-1,20), были также наибольшими на относительно устойчивом сорте высоких репродукций при обоих сроках удаления ботвы, что в дальнейшем определяло урожай и качество (табл. 4,7).

Из полученных данных следует, что микотрофность в большей степени определяется устойчивостью сорта, репродукцией семенного материала и в меньшей степени сроками удаления ботвы, но только на более низких репродукциях. Потверждение своих выводов мы находим в работах у Ф.Ю. Гельцер (1962, 1963, 1990), которая считает, что устойчивость картофеля к фитофторозу и вирусным болезням усиливается под влиянием микотрофности (степень микотрофности любого сорта не является величиной постоянной, а изменяется в связи с повышением активности патогенов).

Таким образом, повышение степени микотрофности относительно устойчивого сорта способствует снижению распространенности фитофтороза и вирусных болезней, по сравнению с восприимчивым и среднеустойчивым сортами. Большое значение в формировании микориз имеют репродукции сортов, более интенсивное микоризообразование у всех сортов происходит на высоких репродукциях и в конечном итоге увеличение степени микотрофности картофеля способствует повышению его продуктивности. Степень микотрофности на высоких репродукциях всех сортов не зависит от сроков удаления ботвы.

7.2. Влияние фиторегуляторов на микотрофность картофеля

Максимальная микотрофность была отмечена на варианте с обработкой Экс-

трасолом-55 (2,5 баллов), минимальная - на варианте с обработкой Лигногуматом (1,3 баллов). Выявлено, что усиление микотрофности на 1,2 балла способствует повышению урожайности картофеля (на 7,9 т/га) и устойчивости к фитофторозу (табл. 12). Исследования показали, что обработка фиторегуляторами обеспечила у картофеля сорта Удача оптимальное соотношение между тремя факторами: продуктивностью, устойчивостью к патогенам и интенсивностью микотрофности. Поэтому в процессе выращивания картофеля следует рекомендовать обработку фиторегуляторами, что может предотвратить вырождение сортов.

7.3. Микотрофность картофеля сортов отечественной селекции, полученного методом апикальной меристемы

При сравнении сортов ранней группы спелости было отмечено, что сорт Удача характеризуется высокой урожайностью, меньшей восприимчивостью к фитофторозу и вирусам (табл. 15). Микотрофность сорта Удача была в 3,3 раза выше, чем на стандарте (0,3). В группе среднеранних сортов по урожайности, большей устойчивостью к фитофторозу и вирусным болезням выделился сорт Белоснежка. По микотрофности (2,3) он превышал стандарт в 7,6 раза. В группе среднеспелых сортов было отмечено, что количество растений, пораженных фи-тофторозом и вирусами, у сорта Голубизна было минимальным. Этот сорт по микотрофности (2,3) превышал стандарт в 7,6 раза. В группе среднепоздних и поздних сортов наибольшей микотрофностью характеризуется сорт Победа (2,6), который превышает стандарт в 4,3 раза. Годы исследований не оказали существенного влияния на степень микотрофности сортов. С увеличением микотрофности снижается количество больных растений и повышается их продуктивность.

Глава 8. Экономическая эффективность

8.1. Влияние сроков удаления ботвы и вирусоустойчивости сортов на экономические показатели при выращивании картофеля

Наибольший чистый доход (239,7 тыс. руб/руб) и высокая окупаемость (5,8 руб/руб) были получены на элите сорта Ласунак, характеризующегося высокими иммунологическими показателями и сохраняющего свои продуктивные качества как при раннем, так и при позднем сроке удаления ботвы. Минимальный чистый доход (141,1 тыс. руб/га) и окупаемость (3,4 руб/руб) были получены на восприимчивом сорте Белоярский ранний при раннем сроке удаления ботвы.

8.2. Экономическая эффективность применения фиторегуляторов при выращивании меристемного материала сорта Удача

При оценке эффективности принимали во внимание прибавку урожая и затраты на фиторегуляторы. Из применяемых фиторегуляторов наибольший условно чистый доход (260,9-214,1 тыс. руб/га) и окупаемость дополнительных затрат (6,3-5,2 руб/руб) были получены при использовании фиторегуляторов Экстрасол-55, Фитохит и Эпин. Однако окупаемость применения Экстрасола-55 была выше окупаемости химического препарата Максим, поэтому экономически целесообразнее в условиях Нижегородской области применять Экстрасол-55.

8.3. Экономическая эффективность результатов испытания сортов картофеля отечественной селекции

При расчете экономической эффективности использовали прибавку урожая по вариантам опыта. В результате экологических испытаний сортов картофеля отечественной селекции максимальный условно чистый доход в группе ранних сортов получен на сорте Удача (329,0 тыс.руб/га), в группе среднеранних сортов - на сорте Белоснежка (212,4 тыс.руб/га), в группе среднеспелых сортов - на сорте Голубизна (205,7 тыс.руб/га), в группе среднепоздних и поздних сортов - на сорте Победа (285,7 тыс.руб/га). Сорта Удача и Победа с экономической точки зрения были наиболее прибыльными по сравнению с сортами Белоснежка и Голубизна. Максимальная окупаемость была получена на сортах Удача и Победа.

Таким образом, в условиях Волго-Вятского региона возделывать картофель данных сортов с соблюдением всего комплекса защитных мероприятий экономически целесообразно.

выводы

1. На основе изучения сроков удаления ботвы картофеля, полученного методом апикальной меристемы, при повышенной активности лета тлей (97195 шт./ловушку за сезон) были получены существенные различия по степени нарастания вирусной инфекции в зависимости от вирусоустойчивости сортов и репродукций полевых поколений:

• при позднем удалении ботвы по сравнению с ранним сроком отмечено существенное повышение зараженности и снижение урожайности на восприимчивом сорте - 3,3-22,4 % и 8,5-58,6 %, менее значительное на среднеус-тойчивом - 2,4-13,6 % и 9,5-30,4 % и относительно устойчивом сорте -1,4-7,8 % и 9,8-27,9 %, в зависимости от репродуцирования;

• при репродуцировании полевых поколений наибольшее повышение зараженности и снижение урожайности отмечено на восприимчивом сорте -6,9-26,0 % и 47,8-26,9 %, менее значительное на среднеустойчивом -4,9-16,1 % и 28,7-15,2 % и относительно устойчивом сорте - 3,9-10,3 % и 28,5-16,7 % в зависимости от срока удаления ботвы;

• возрастает зараженность вирусом У - прямо пропорционально общей зараженности, зараженность вирусом Ь - была низкой, особенно на среднеустойчивом и относительно устойчивом сортах только при позднем сроке удаления ботвы на более низких репродукциях, зараженность комплексом вирусов БМХ была незначительна, особенно на устойчивом сорте.

2. Качество картофеля зависит от сроков удаления ботвы, вирусоустойчивости сортов и числа полевых поколений. При позднем сроке удаления ботвы по сравнению с ранним отмечено слабое повышение содержания крахмала на восприимчивом и среднеустойчивом сортах (1,0-0,1 % и 1,5-1,1 %), и более значительное на относительно устойчивом сорте - от 2,2-1,9 %, в зависимости от репродукции полевых поколений.

При репродуцировании наибольшее снижение содержания крахмала отмечено на восприимчивом сорте - 1,0-1,9 %, наименьшее на среднеустойчивом и относительно устойчивом сортах - 0,2-0,6 % и 0,1-0,4 %, в зависимости от срока удаления ботвы.

3. Максимальное поражение ботвы фитофторозом (2,5 балла) и клубней болезнями (фитофтороз, парша обыкновенная, ризоктониоз) было отмечено на восприимчивом сорте при позднем сроке удаления ботвы, минимальное - на средне-устойчивом и относительно устойчивом сортах при раннем сроке удаления ботвы. Наиболее высокой устойчивостью к фитофторозу по ботве (8,5 баллов) и клубням (0 %) характеризуется относительно устойчивый сорт.

тов с элиситорной активностью - Фитохита и Эпина, которые сочетают в себе удобрительные свойства, ростостимулирующие и рострегулирующие функции, защитно-фунгицидные свойства и повышают продуктивность картофеля на 19,9-45,6%.

5. Микробиологический препарат Экстрасол-55 может заменить фунгицид Максим на устойчивом сорте Удача, так как по урожайности, структуре урожая, показателям роста и развития растений и поврежденности клубней болезнями между этими препаратами не отмечено существенных различий.

6. По численности, распространенности колорадского жука и степени повреждения им ботвы оптимальным был вариант с обработкой Экстрасолом-55. Для борьбы с колорадским жуком достаточно использовать опрыскивание Экст-расолом-55, так как это приводит к увеличению численности энтомофагов (ботва, поверхность почвы) (60,4-129,0%) и гибели колорадского жука. Из всех зарегистрированных энтомофагов на поверхности почвы наиболее многочисленными были представители семейства Carabidae (жужелицы), среди них преобладают хищные виды. Природные энтомофаги в условиях Волго-Вятского региона являются важным фактором в регулировании численности и вредоносности колорадского жука, что повышает экономичность применения инсектицидов.

7. Экологическая оценка сортов, включающая продуктивность, качество и безопасность клубней, устойчивость к факторам среды, позволила выявить перспективные высокопродуктивные и адаптированные к местным условиям сорта всех групп спелости: Удача, Белоснежка, Голубизна и Победа.

8. Фиторегулятор Экстрасол-55 способствовал увеличению микотрофности и продуктивности картофеля. Увеличение микотрофности на 1,2 балла положительно коррелирует с продуктивностью (на 7,9 т/га) и устойчивостью к патогенам, в связи с чем обработку этим препаратом можно рекомендовать для системы семеноводства, что предотвратит вырождение сортов.

Выявлены наиболее устойчивые и высокопродуктивные сорта с высоким баллом микотрофности: Удача (3,0 балла), Белоснежка (2,3 балла), Голубизна (2,3 балла) и Победа (2,6 баллов).

Повышение степени микотрофности относительно устойчивого сорта (3 балла) способствует снижению распространенности фитофтороза и вирусных болезней, по сравнению с восприимчивым (1 балл) и среднеустойчивым (2 балла) сортами. Более интенсивное микоризообразование у всех сортов происходит на высоких репродукциях и в конечном итоге увеличение степени микотрофности картофеля способствует повышению его продуктивности. Степень микотрофности на высоких репродукциях всех сортов не зависит от сроков удаления ботвы.

9. Наибольший условно чистый доход (239,7 тыс.руб/га) и высокая окупаемость (5,8 руб/руб) были получены на элите сорта Ласунак, характеризующегося

высокими иммунологическими показателяли и сохранившего продуктивные качества при позднем сроке удаления ботвы. Минимальный чистый доход и более низкая окупаемость были получены на восприимчивом сорте Белоярский ранний при раннем сроке удаления ботвы.

10. Из применяемых фиторегуляторов наибольший условно чистый доход (260,9-214,1 тыс.руб/га) и окупаемость дополнительных затрат (6,3-5,2 руб/руб) были получены при применении фиторегуляторов Экстрасол-55, Фитохит и Эпин. Однако окупаемость применения Экстрасола-55 была выше окупаемости химического препарата Максим, поэтому экономически целесообразнее в условиях Нижегородской области применять Экстрасол-55.

11. В результате экологических испытаний сортов картофеля отечественной селекции максимальный условно чистый доход получен на раннем сорте Удача (329,0 тыс.руб/га), среднераннем сорте Белоснежка (212,4 тыс.руб/га), среднеспелом сорте Голубизна (205,7 тыс.руб/га) и позднем сорте Победа (285,7 тыс.руб/га), где окупаемость дополнительных затрат составила 8,0, 6,9, 5,1 и 5,0 руб/руб, соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях Волго-Вятского региона с относительно небольшой численностью тлей-переносчиков в период вегетации для защиты от повторного вирусного заражения семенного материала, полученного методом апикальной меристемы, необходимо проводить следующие мероприятия: соблюдение пространственной изоляции семенных посадок от источников заражения не менее 300-500 метров; удаление ботвы через 10-12 дней после пика массового лета тлей-переносчиков вирусов; возделывание вирусоустойчивых сортов.

2. Для повышения комплексной агроэкологической устойчивости, продуктивности и качества меристемного материала в процессе выращивания картофеля рекомендуется применять предпосадочную обработку клубней раствором фиторегуляторов Экстрасол-55 (1 л/т), Эпин (20 мл/т) и Фитохит (0,2 л/т) в сочетании с опрыскиванием посадок картофеля в фазу бутонизации - начала цветения из расчета соответственно 2 л/га, 80 мл/га и 0,4 л/га.

3. С целью снижения вредоносности колорадского жука и сохранения естественных его энтомофагов целесообразно применять микробиологический препарат Экстрасол-55 для опрыскивания вегетирующих растений в фазу бутонизации-начала цветения (2 л/га).

4. Для снижения вредоносности фитофтороза, вирусных и бактериальных болезней, повышения микотрофности картофеля, увеличения урожайности картофеля и улучшения его качества, снижения развития гнилей клубней в урожае в условиях Волго-Вятского региона РФ целесообразно возделывать картофель экологически стабильных сортов отечественной селекции: Удача (ранний), Белоснежка (среднеранний), Голубизна (среднеспелый) и Победа (поздний).

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Штырлина, О.В. Влияние биопрепаратов группы «Экстрасол» на урожайность пропашных культур и состав микромицетов в условиях дерново-подзолистых почв Нижегородской области / О.В. Штырлина, И.П. Уромова // Бюллютень МОИП. - 2006. - Т. 39. - С. 195-199.

2. Уромова, И.П. Перспективные сорта для Нижегородской области / И.П. Уромова // Картофель и овощи. - 2008. - № 2. - С. 6.

3. Уромова, 11.П. Повышение биопотенциала картофеля с использованием биопрепаратов / И.П. Уромова // Плодородие. - 2008. - № 3. - С. 28-29.

4. Уромова, И.П. Биологизированная система защиты картофеля от болезней / И.П. Уромова // Агрохимический вестник. - 2008. - № 6. - С. 38-40.

5. Уромова, II.II. Биологизированная система защиты картофеля от болезней / И.П. Уромова // Плодородие. - 2008. - № 6. - С. 38-40.

6. Уромова, И.П. Урожай и качество картофеля при использовании биопрепаратов / И.П. Уромова // Плодородие. - 2009. - № 1. - С. 33.

7. Уромова, И.П. Срок удаления ботвы семенного картофеля влияет на зараженность клубней / И.П. Уромова // Картофель и овощи. - 2009. - № 7. - С. 22-23.

8. Уромова, И.П. Влияние фиторегуляторов на фотосинтетическую способность растений картофеля / И.П. Уромова // Земледелие. - 2009. - № 7. - С. 35-36.

9. Уромова, И.П. Влияние регуляторов роста на численность жужелиц на посадках картофеля / И.П. Уромова // Защита и карантин растений. - 2009. - № 10. - С. 46-47.

2. В монографиях и учебных пособиях:

1. Плетнева, Т.Н. Картофель и его сортовые особенности /Т.Н. Плетнева, И.П. Уромова - Н. Новгород: региональный институт управления и экономики АПК. - 2002. - 39 с.

2. Плетнева, Т.Н. Современные методы оздоровления, ускоренного размножения и производства семенного картофеля, его стандартизация, сертификация и сортовая идентификация /Т.Н. Плетнева, И.П. Уромова, С.Ю. Туркин -Н. Новгород: выставка АПК. - 2003. - 70 с.

3. Уромова, И.П. Картофель: современные сорта / И.П. Уромова, О.В. Дыдыкина -

H.Новгород: НКС АПК. - 2004. - 62 с.

4. Уромова, И.П. Использование фиторегуляторов в картофелеводстве (монография) / И.П. Уромова - Н. Новгород: изд-во ВВАГС. - 2009. - 119 с.

3. В сборниках научных трудов:

I. Плетнева, Т.Н. Ресурсосберегающие технологии выращивания картофеля в хозяйствах / Т.Н. Плетнева, 11.11. Уромова // Ресурсы и технологии рационального производства сельскохозяйственной продукции: материалы конференции. - Н. Новгород: региональный институт управления и экономики АПК. - 2000. - С. 79-86.

2. Плетнева, Т.Н. Получение оздоровленных растений картофеля в семеноводческих хозяйствах / Т.Н. Плетнева, И.П. Уромова, Т.И. Солдатова // Ресурсы и технологии рационального производства сельскохозяйственной продукции: материалы конференции. - Н. Новгород: региональный институт управления и экономики АПК. - 2000. - С. 87.

3. Штырлина, О.В. Разнообразие зоомикромицетных отношений в агрофитоценозе / О.В. Штырлина, И.П. Уромова // Проблемы почвенной зоологии: материалы международной конференции. - Йошкар-Ола. - 2002. - С. 205-206.

4. Штырлина, О.В. Паразитарно-энтомофаговые комплексы полевого агрофитоценоза на примере представителей отряда Coleóptera / О.В. Штырлина, И.П. Уромова // Зоология исследова-

ния регионов России и сопредельных территорий: материалы межд. конференции. - Н. Новгород: НГПУ. - 2002. - С. 67-68.

5. Штырлина, О.В. Изменения в составе микробных ассоциаций в агроценозах под влиянием биопрепаратов / О.В. Штырлина, И.П. Уромова // Экология и жизнь: материалы межд. конференции. - Пенза. - 2002. - С. 104-106.

6. Штырлина, О.В. К вопросу о микромицетах - биодеструкторах в полевых агроценозах дерново-подзолистых почв Нижегородской области / О.В. Штырлина, И.П. Уромова, Т.Д. Мартынова // Современные проблемы биологических повреждений материалов: материалы межд.. конференции. - Пенза. - 2002. - С. 8-9.

7. Штырлина, О.В. К вопросу о составе сорнополевых сообществ в агроценозе пропашных культур / О.В. Штырлина, И.П. Уромова // Материалы международной научно-практической конференции. - Днепропетровск. - 2004. - Т. 1. - С. 7-9.

8. Штырлина, О.В. К вопросу о взаимоотношениях почвенных микромицетов с микро- и макроорганизмами как основа формирования агроценозов / О.В. Штырлина, И.П. Уромова // Грибы и водоросли в биоценозах. - М.: МГУ. -2006. - С. 182-183.

9. Уромова, И.П. К вопросу о естественных врагах колорадского жука в условиях Волго-Вятского региона / И.П. Уромова // Зоологические исследования регионов России и сопредельных территории: материалы 2 международной конференции. - Н. Новгород: НГПУ. - 2007. - С. 75-76.

10. Уромова, И.П. Влияние регуляторов роста на паразнтарно-энтомофаговый комплекс агро-фитоценоза картофеля / И.П. Уромова // Зоологические исследования регионов России и сопредельных территорий: материалы 2 международной конференции. - Н. Новгород: НГПУ. -2007. - С. 77-79.

11. Уромова, И.П. Влияние биопрепаратов на видовой состав представителей сем. СагаЫс1ае в агроценозах пропашных культур / И.П. Уромова // Зоологические исследования регионов России и сопредельных территорий: материалы 2 международной конференции. - Н. Новгород: НГПУ.-2007.-С. 74-75.

12. Уромова, Н.П. Рост, развитие растений картофеля в зависимости от применения биопрепаратов / И.П. Уромова, Е.М. Родина // Аграрный журнал. - Н. Новгород: ИКС АПК. - 2007. - № З.-С. 23-25.

13. Уромова, Н.П. Урожайность и качество картофеля при применении биопрепаратов / И.П. Уромова // Агрохимия и экология: история и современность: материалы межд. научн.-практ. конференции. - Н.Новгород:НСХА. - 2008. - С. 228-231.

14. Уромова, И.П. Микотрофность н продуктивность картофеля / И.П. Уромова, О.В. Штырлина // Проблемы биоэкологии и пути их решения: материалы международной научной конференции. - Саранск: МГУ. - 2008. - С. 436-437.

15. Уромова, И.П. Влияние биопрепаратов на видовой состав почвенной мезофауны в агроценозах пропашных культур / И.П. Уромова, В.И. Титова // Материалы V Всероссийского съезда почвоведов им. В.В. Докучаева. - Ростов-на-Дону: ЗАО «Ростиздат». - 2008. - С. 136.

16. Штырлина, О.В. Влияние биопрепаратов на микрофлору дерново-подзолистых почв / О.В. Штырлина, И.П. Уромова // Материалы V Всероссийского съезда почвоведов им. В.В. Докучаева. - Ростов-на-Дону: ЗАО «Ростиздат». - 2008. - С. 139.

17. Уромова, И.П. Биопрепараты как основа экологизации современного сельскохозяйственного производства / И.П. Уромова, О.В. Штырлина, Л.В. Шержукова // материалы 2 международной научн. - практ. конференции. - С-Пб. - 2008. - С. 238-239.

Подписано в печать 17.09.2009 г. Гарнитура Тайме. Печать RISO RZ 570 ЕР. Усл.печл. 1,7. Заказ № 180. Тираж 100 экз.

Отпечатано ООО «Стимул-СТ» 603155, г.Нижний Новгород, ул.Трудовая,6 Тел.:436-86-40

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Уромова, Ирина Павловна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Биологизации и экологизация технологии возделывния картофеля.

1.2. Вирусные болезни картофеля, их вредоносность и распространение.

1.3. Фиторегуляторы и их роль в жизни растений и практике сельского хозяйства.

1.3.1. Влияние применения фиторегуляторов на рост, развитие, сроки созревания и продуктивность растений.

1.3.2. Использование фиторегуляторов в системе защиты семенного материала от вирусных, грибных, бактериальных болезней и вредителей картофеля.

Глава 2. ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Почвенно-климатические условия.

2.1.1. Краткая характеристика природных условий (климат).

2.1.2. Метеорологические условия в годы проведения исследований.

2.1.3. Агрохимические показатели почвы опытных участков.

2.2. Объекты изучения.

2.2.1. Характеристика сортов картофеля, используемых в исследованиях.

2.2.2. Характеристика фиторегуляторов, используемых в исследованиях.

2.3. Методика полевых исследований.

2.3.1. Общие вопросы технологии выращивания картофеля.

2.3.2. Схемы опытов.

2.3.3. Аналитические исследования.

Глава 3. ВЛИЯНИЕ СРОКОВ УДАЛЕНИЯ БОТВЫ

И ВИРУСОУСТОЙЧИВОСТИ СОРТОВ НА УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО ОЗДОРОВЛЕННОГО КАРТОФЕЛЯ В УСЛОВИЯХ ВОЛГО-ВЯТСКОГО РЕГИОНА.

3.1. Численность, видовой состав и динамика лёта тлей-переносчиков вирусов при выращивании оздоровленного картофеля.

3.2. Влияние сроков удаления ботвы и вирусоустойчивости сортов на урожайность оздоровленного картофеля и поражаемость его вирусами.

3.3. Влияние сроков удаления ботвы и вирусоустойчивости сортов на содержание крахмала в клубнях оздоровленного картофеля.

3.4. Влияние сроков удаления ботвы и вирусоустойчивости сортов на поражаемость оздоровленного картофеля болезнями.

3.4.1. Влияние сроков удаления ботвы и вирусоустойчивости сортов на поражаемость ботвы картофеля фитофторозом.

3.4.2. Влияние сроков удаления ботвы и вирусоустойчивости сортов на пораженность клубней болезнями.

Глава 4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФИТОРЕГУЛЯТОРОВ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ К БОЛЕЗНЯМ, ПРОДУКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА

МЕРИСТЕМНОГО МАТЕРИАЛА.

4.1. Влияние фиторегуляторов на рост и развитие картофеля.

4.2. Влияние фиторегуляторов на фотосинтетические процессы.

4.2.1. Влияние фиторегуляторов на активность пероксидазы в листьях картофеля.

4.2.2. Влияние фиторегуляторов на продуктивность фотосинтеза в листьях картофеля.

4.3. Влияние фиторегуляторов на урожайность и качество картофеля.

4.4. Влияние фиторегуляторов на распространенность и развитие болезней на картофеле.

4.4.1. Влияние фиторегуляторов на распространенность и развитие болезней на ботве картофеля.

4.4.2. Влияние фиторегуляторов на распространенность болезней на клубнях через месяц после уборки урожая.

Глава 5. ВЛИЯНИЕ ФИТОРЕГУЛЯТОРОВ НА

ПАРАЗИТАРНО -ЭНТОМОФАГОВЫЙ КОМПЛЕКС АГРОФИТОЦЕНОЗА.

5.1. Влияние фиторегуляторов на численность и вредоносность колорадского жука.

5.2. Влияние фиторегуляторов на энтомофауну агроценоза картофельного поля.

5.2.1. Влияние фиторегуляторов на энтомофауну ботвы картофеля.

5.2.2. Влияние фиторегуляторов на энтомофагов поверхности почвы.

Глава 6. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СОРТОВ КАРТОФЕЛЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СЕЛЕКЦИИ В УСЛОВИЯХ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.

6.1. Урожайность сортов картофеля селекции ВНИИКХ.

6.2. Качество клубней картофеля сортов отечественной селекции.

6.3. Особенности всхожести, развития и физиолого - биохимические показатели сортов картофеля отечественной селекции.

6.3.1. Особенности всхожести, роста и развития картофеля.

6.3.2. Ассимиляционная поверхность листьев картофеля.

6.3.3. Фотосинтетическая активность листьев картофеля.

6.3.4. Активность пероксидазы в листьях картофеля.

6.4. Распространенность и развитие фитофтороза на картофеле.

6.4.1. Распространенность и развитие фитофтороза на ботве картофеля.

6.4.2. Распространенность болезней на клубнях через месяц после уборки урожая картофеля.

Глава 7. МИКОТРОФНОСТЬ КАРТОФЕЛЯ.

7.1. Влияние сроков удаления ботвы и вирусоустойчивости сортов на микотрофность картофеля.

7.2. Влияние фиторегуляторов на микотрофность картофеля сорта Удача.

7.3. Микотрофность картофеля сортов отечественной селекции, полученного методом апикальной меристемы.

Глава 8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

8.1. Влияние сроков удаления ботвы и вирусоустойчивости сортов на экономические показатели выращивания оздоровленного картофеля.

8.2. Экономическая эффективность применения фиторегуляторов при выращивании меристемного материала сорта Удача.

8.4. Экономическая эффективность результатов испытания сортов картофеля отечественной селекции.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ ЛИТЕРАТУРЫ.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Уромова, Ирина Павловна

выводы

• при позднем удалении ботвы по сравнению с ранним сроком отмечено существенное повышение зараженности и снижение урожайности на восприимчивом сорте - 3,3-22,4 % и 8,5-58,6 %, менее значительное на среднеустойчивом - 2,4-13,6 % и 9,5-30,4 % и относительно устойчивом сорте - 1,4-7,8 % и 9,8-27,9 %, в зависимости от репродуцирова- ' ния;

• при репродуцировании полевых поколений наибольшее повышение зараженности и снижение урожайности отмечено на восприимчивом сорте - 6,9-26,0 % и 47,8-26,9 %, менее значительное на среднеустойчивом - 4,9-16,1 % и 28,7-15,2 % и относительно устойчивом сорте -3,9-10,3 % и 28,5-16,7 % в зависимости от срока удаления ботвы;

• возрастает зараженность вирусом У — прямо пропорционально • общей зараженности, зараженность вирусом Ь — была низкой, особенно на среднеустойчивом и относительно устойчивом сортах только при позднем сроке удаления ботвы на более низких репродукциях, зараженность комплексом вирусов 8МХ была незначительна, особенно на устойчивом сорте.

2. Качество картофеля зависит от сроков удаления ботвы, вирусоустойчивости сортов* и числа полевых поколений. При позднем сроке удаления ботвы- по- сравнению с ранним* отмечено слабое повышение содержания, крахмала на восприимчивом и среднеустойчивом сортах (1,0-0,1 % и 1,5-1,1 %), и более значительное на относительно устойчивом сорте - от 2,21,9 %, в зависимости от репродукции полевых поколений.

При репродуцировании наибольшее снижение содержания крахмала отмечено на восприимчивом сорте — 1,0-1,9 %, наименьшее на среднеустойчи-вом и относительно устойчивом сортах - 0,2-0,6 % и 0,1-0,4 %, в зависимости от срока удаления ботвы.

3. Максимальное поражение ботвы фитофторозом (2,5 балла) и клубней болезнями (фитофтороз, парша обыкновенная, ризоктониоз) было отмечено на восприимчивом сорте при позднем сроке удаления ботвы, минимальное -на среднеустойчивом и относительно устойчивом сортах при раннем сроке удаления ботвы. Наиболее высокой устойчивостью к фитофторозу по ботве (8,5 баллов) и клубням (0 %) характеризуется относительно устойчивый сорт.

4. Использование фиторегуляторов природного происхождения оказывает положительное влияние на урожай и качество картофеля. Наибольший эффект получен от применения микробиологического препарата Экстрасол-55 и препаратов с элиситорной активностью — Фитохита и Эпина, которые сочетают в себе удобрительные свойства, ростостимулирующие и рострегу-лирующие функции, защитно-фунгицидные свойства и повышают продуктивность картофеля на 19,9-45,6 %.

6. По численности, распространенности колорадского жука и степени повреждения им ботвы оптимальным был вариант с обработкой Экстрасо-лом-55. Для борьбы с колорадским жуком достаточно использовать опрыскивание Экстрасолом-55, так как это приводит к увеличению численности энтомофагов (ботва, поверхность почвы) (60,4-129,0%) и гибели колорадского жука. Из всех зарегистрированных энтомофагов, на. поверхности почвы наиболее многочисленными были представители семейства СагаЫёае (жужелицы), среди них преобладают хищные виды. Природные энтомофаги в условиях Волго-Вятского региона являются важным фактором в регулировании численности и вредоносности колорадского жука, что повышает экономичность применения инсектицидов.

8. Фиторегулятор Экстрасол-55 способствовал увеличению микотрофно-сти и продуктивности картофеля. Увеличение микотрофности на 1,2 балла положительно коррелирует с продуктивностью (на 7,9 т/га) и устойчивостью к патогенам, в связи с чем обработку этим препаратом можно рекомендовать для системы семеноводства, что предотвратит вырождение сортов.

9. Наибольший условно чистый доход (239,7 тыс.руб/га) и высокая окупаемость (5,8 руб/руб) были получены на элите сорта Ласунак, характеризующегося высокими иммунологическими показателяли и сохранившего' продуктивные качества при позднем сроке удаления ботвы. Минимальный чистый доход и более низкая окупаемость были получены на восприимчивом сорте Белоярский ранний при раннем сроке удаления ботвы.

10. Из применяемых фиторегуляторов наибольший условно чистый доход (260,9-214,1 тыс.руб/га) и окупаемость дополнительных затрат (6,3-5,2 руб/руб) были получены при применении фиторегуляторов Экстра-сол-55, Фитохит и Эпин. Однако окупаемость применения Экстрасола-55 была выше окупаемости химического препарата Максим, поэтому экономически целесообразнее в условиях Нижегородской области применять Экстра-сол-55.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

4. Для снижения вредоносности фитофтороза, вирусных и бактериальных болезней, повышения микотрофности картофеля, увеличения урожайности картофеля и улучшения его качества, снижения развития гнилей клубней в урожае в условиях Волго-Вятского региона РФ целесообразно возделывать картофель экологически стабильных сортов отечественной' селекции: Удача (ранний), Белоснежка (среднеранний), Голубизна (среднеспелый) и Победа (поздний).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Уромова, Ирина Павловна, Нижний Новгород

1. Абазов А.Х. Роль биогумуса в повышении урожайности и качества картофеля / А.Х. Абазов, Л.С. Федотова, М.Ю. Гаитов // Научное обеспечение картофелеводства России: состояние, проблемы: материалы научн.-практ. конф. М.: НИИКХ. - 2001. - С. 375 - 383.

2. Агрономическая тетрадь. Возделывание картофеля по интенсивной технологии / Под ред. Б.В. Хлевного. — М.: Россельхозиздат, 1986.96 с.

3. Адамова А.И. Оценка и отбор исходных линий в элитном семеноводстве / А.И. Адамова, О.И. Родькин // Методические рекомендации Бел-НИИКХ. Минск. - 1995. - 12 с.

4. Азарян К.Г. Влияние регуляторов роста на структурные особенности картофеля / К.Г. Азарян, Н.М. Меликов, С.С. Пацян // Регуляторы роста и развития растений: тез. докл. Iй Всесоюзной конф. -М., 1981. С. 99.

5. Актуальные вопросы биологизации защиты растений / Под ред. М.С. Соколова, Е.П. Угрюмова. Пущино. - 2000,- 197 с.

6. Амбросов А.Л. Вирусные болезни картофеля и методы борьбы с ними / А.Л. Амбросов. Минск: Ураджай, 1975. - 208 с.

7. Амбросов А.Л. Вредоносность вируса У картофеля / А.Л. Амбросов, Ж.В. Блоцкая // Картофель и овощи. 1971. - № 8. - С. 40.

8. П.Андреянов С.И. Экстрасол новое поколение препаратов / С.И. Анд-реянов // Нижегородский аграрный журнал. - 2002. - № 1. - С. 16 — 19.

9. Анисимов Б.В. О голландских сортах картофеля / Б.В. Анисимов // Картофель и овощи. 1991. - № 3. - С. 5 - 6.

10. Анисимов Б.В. Особенности голландских сортов картофеля / Б.В. Анисимов // Селекция и семеноводство. 1991. - № 5. — С. 57 - 58.

11. Анисимов Б.В. Развитие безвирусного семеноводства картофеля / Б.В. Анисимов, Л.Н. Трофимец // Селекция и семеноводство. 1990. - № 4. С. 44-49.

12. Анисимов Б.В. Качество семенного картофеля на уровень мировых стандартов / Б.В. Анисимов // Информационный Бюллетень МСХ РФ. -2000. - 9 с.

13. Анисимов Б.В. Сортовые ресурсы и передовой опыт семеноводства картофеля / Б.В. Анисимов. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2000. — 152 е.,

14. Анисимов Б.В. Картофель 2000 2005: итоги, прогнозы, приоритеты / Б.В. Анисимов // Картофель и овощи. - 2001. - № 2. - С. 2 - 3.

15. Анисимов Б.В. Фитопатогенные вирусы и их контроль в семеноводстве картофеля (Практическое руководство) / Б.В. Анисимов. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004. - 80 с.

16. Анисимов Б.В. Сертификация семенного картофеля: организационная структура и приоритетные направления /Б.В. Анисимов // Картофель и овощи. 2002. - № 2. - С. 23 - 24.

17. Анисимов Б.В. Сорта картофеля возделываемые в РФ. Каталог / Б.В. Анисимов. -М.: Информагротех, 1999. 187 с.

18. Антонова Г.И. Повторное заражение картофеля вирусами в зависимости от численности и видового состава тлей — переносчиков вирусов / Г.И. Антонова, Н.Д. Александрова // научн. тр. ВНИИКХ. М.: МСХ РСФСР. - 1983. - вып. 80. - С. 84 - 86.

19. Антонова Г.И. Влияние различных сроков обработки регуляторами роста на развитие и продуктивность растений картофеля / Г.И. Антонова, Л.Н. Трофимец // Регуляция роста и развития картофеля. М., 1987. -С. 74-77.

20. Астананакулов Т.Э. Стимуляторы роста, урожайность и качество картофеля / Т.Э. Астананакулов // Химизация сельского хозяйства. — 1991. № 7. - С. 79-81.

21. Атабеков И.Г. Биотехнологические методы в создании безвирусного растениеводства / И.Г. Атабеков // Вестник АНСССР. 1988. - № 6. -С. 19-25.

22. Бабаев С.Н. Что такое гуминовые регуляторы / С.Н. Бабаев // Защита растений. 1994. - № 3. - С. 34 - 35.

23. Бабоша A.B. Исследование биологических свойств растительных оли-гоаденилатов / A.B. Бабоша // Биотехнология в картофелеводстве: сб. научн. тр. ВНИИКХ. М.: Россельхозакадемия. - 1991. - С. 104 - 110.

24. Банадысев С.А. Применение различных схем обработки почвы на семеноводческих посадках картофеля / С.А. Банадысев, М.И. Юхневич, Г.А. Лось // Новое в семеноводстве картофеля: мат. научно — практ. конф. Минск. - 2000. - С. 105 - 109.

25. Басистый В.П. Основы технологии сельскохозяйственного производства на Российском Дальнем Востоке / В.П. Басистый. Хабаровск, ХГТУ, 2000. — 290 с.

26. Безуглова О.С. Удобрения и стимуляторы роста / О.С. Безуглова. Ростов-на-Дону: Феникс. - 2000. - 320 с.

27. Блоцкая Ж.В. Влияние устойчивости сорта на вирусную реинфекцию оздоровленного семенного картофеля / Ж.В. Блоцкая, Н. А. Хох // Защита растений. 2000. - № 6. - С. 78 - 81.

28. Бобрик А.О. Эффективность производства семенного картофеля при использовании брассиностероидов / А.О. Бобрик // Новое в семеноводстве картофеля: мат. научн. практ. конф. — Минск. — 2000. -С. 58-59.

29. Богуш П.П. Колорадский жук / П.П. Богуш // Сельское хозяйство Белоруссии. 1965. - № 16. - С. 6.

30. Болезни картофеля / К.В. Попкова, Ю.И. Шнейдер, A.C. Воловик, В.А. Шмыгая. М.: Колос, 1980. - 304 с.

31. Бордукова М.В. Препараты против фитофторы картофеля / М.В. Бор-дукова, В.В. Ганзин // Защита растений от вредителей и болезней. — 1983.-№ 12.-С. 8.

32. Борьба с вирусными болезнями растений / X. Кеглер, X. Кпяйнхемпель, Г. Эртель, X. Презелер, X. Шимански, X. Шмидт, Т.Д. Шпаар, Т.Д. Ве-реревская. М.: Агропромиздат, 1986. - 479 с.

33. Будин К.З. Биологические особенности роста ранних сортов картофеля, приемы их выведения и семеноводства: автореф. дисс. .докт. с. — х. наук / К.З. Будин. М.: ВИР, 1965. - С. 36.

34. Будин К.З. Производство раннего картофеля в Нечерноземной зоне /К.З. Будин, А.И. Кузнецов, И.М. Фомин. -М.: Колос, 1986. 167 с.

35. Будыко П.И. Исследование влияния изменений окружающей среды и климата на продуктивность сельскохозяйственных культур / П.И. Бу-дыко, Г.В. Менжулина. JL, 1987. — 160 с.

36. Букасов С.М. Селекция картофеля. В кн.: Теоретические основы селекции растений / С.М. Букасов. М.: Колос, 1937. - С. 57.

37. Бульба: Энциклопедический справочник по выращиванию, хранению, переработке и использованию картофеля / под редакцией И.П. Шамя-кина. Минск. - 1988. - 78 с.

38. Бурлака В.В. Картофелеводство Сибири и Дальнего Востока / В.В. Бурлака. М.: Колос, 1978. - 206 с.

39. Вакуленко В.В. Регуляторы роста / В.В. Вакуленко // Защита и карантин растений. 2006. - № 1. - С. 24 - 26.

40. Вакуленко В.В. Регуляторы роста скрытые резервы / В.В. Вакуленко // Новое хозяйство. - 2003. - № 2. - С. 32 - 34.

41. Вакуленко В.В. Регуляторы роста в сельскохозяйственном производстве / В.В. Вакуленко, O.A. Шаповал // Плодородие. 2006. - № 2. -С. 23 - 24.

42. Вакуленко В.В. Крезацин / В.В. Вакуленко, В.М. Устюгов, Т.А. Каля-кина // Защита растений. 1994. - № 6. - С. 12-13.

43. Вакуленко В.В. Регуляторы роста растений для предпосевной обработки семян / В.В. Вакуленко, O.A. Шаповал // Защита и карантин растений. 1998. -№ 8.-С. 44.

44. Васецкая М.Н. Биосредства для протравливания семян зерновых культур / М.Н. Васецкая, В.П. Кратенко, В.А. Лавринова // Защита и карантин растений. 2002. - № 7. - С. 20 - 21.

45. Веденеев А.Н. Квартазин — высокоэффективный регулятор роста и развития растений / А.Н. Веденеев, В.П. Деева, Н.В. Санько // Регуляция роста и развития растений. М., 1989. - С. 22 - 25.

46. Верзилин В.Ф. Регуляторы роста и их применение в растениеводстве /

47. B.Ф. Верзилин. -М.: Наука, 1971. 144 с.

48. Верзилин В.Ф. Стимуляторы и ингибиторы ростовых процессов у растений / В.Ф. Верзилин. М.: Наука, 1988. - 138 с.

49. Вершинина В.И. Продукты на основе микробной биомассы / В.И. Вершинина, Ф.К. Алимова // Микробная биотехнология: сб. научн. тр. -Казань: Унипресс ДАС. 2000. - С. 125 - 200.

50. Вершинин Ю.А. Эффективность применения хлорхолинхлорида на картофеле /Ю.А. Вершинин, В.В. Немченко // Пути увеличения производства картофеля на востоке страны. Новосибирск, 1982.1. C. 120- 130.

51. Веселовский H.A. Вирусные болезни картофеля и межвидовая гибридизация картофеля и пшеницы / И.А. Веселовский. Л.: Пушкино, 1970.-43 с.

52. Веселкин Д.В. Микориза форма симбиоза растений с микроорганизмами / Д.В. Веселкин // htpp: combiotech. ru - 2004.

53. Вески О. Физиологические особенности сортов картофеля / О. Вески // Сб. научн. тр. Эстонской сельскохозяйственной академии. Э., 1957. -№3.-С. 117.

54. Вечер A.C. Физиология и биохимия картофеля / A.C. Вечер, М.Н. Гон-чарик. Минск: Наука и техника, 1973. — С. 264.

55. Влияние терпенола на урожайность картофеля / В.Т. Спиридонов, В.И. Логинов, Л.В. Спиридонова, Н.В. Чурикова // Вопросы картофелеводства: мат. научн. конф. молодых ученых стран СНГ. М.: Коренево. — 1999:-С. 90-92.

56. Внесение нетрадиционных удобрений из местных агроруд при возделывании картофеля / Э.Д. Адиньяев, Л.Ю. Доева, Г.Н. Абдулгалимов,

57. B.Х. Козонов // Плодородие. 2007. - № 5. - С. 23 - 25.

58. Воловик A.C. Гнили картофеля при хранении / A.C. Воловик, Ю.А. Шнейдер. М.: Агропромиздат, 1987. - 90 с.

59. Воловик A.C. Гнили клубней при хранении / A.C. Воловик. М.: Колос, 1973.-С. 72.

60. Воловик A.C. Болезни и вредители картофеля / A.C. Воловик, В.А. Шмыгая. -М.: Россельхозиздат, 1974. — С. 136.

61. Воловик A.C. Борьба с болезнями картофеля с помощью биологически активных веществ / A.C. Воловик, Т.П. Синицина // Технология производства картофеля: научн. тр. ВНИИКХ. М., 1991. - С. 25 - 28.

62. Вологдин А.Н. Обоснование применения биологически активных веществ и биологических препаратов для защиты картофеля от вредных организмов: дис. . канд. с. — х. наук. — М., 2000. 108 с.

63. Вопросы биологии и экологии доминантов и эдификаторов растительных сообществ / Л.В. Крюгер, И:А. Селиванов, Л.М. Нозадзе, Н.И. Ца-нава, Н:Г. Сюзева // мат. I межвуз. Конф. — Пермь. — 1968. —1. C. 220-266.

64. Воронков JI.А. Изучение каталитических свойств пероксидазы хлоро-пластов / Л.А. Воронков, И.В. Живописцева // Физиология и биохимия здорового и больного растения: сб. научн. тр. — М.: Изд во МГУ. — 1970. - С. 305-311.

65. Воробейков Г.А. Микроорганизмы, урожай и биологизация земледелия / Г.А. Воробейков. С - Пб., 1998. - 120 с.

66. Воронина Л.П. Научное обоснование применения эпина / Л.П. Воронина, Т.В. Чернышева // Картофель и овощи. 1997. - № 3. - С. 29.

67. Гаитов Ю.З. Влияние мозаичных вирусов на рост, развитие и продуктивность картофеля на различных фонах питания / Ю.З. Гаитов // Научн. тр. НИИКХ. М.: Россельхозиздат. - 1971. - С. 261 - 265.

68. Гельцер Ф.Ю. Препарат Симбионт 2, стимулирующий урожайность растений / Ф.Ю. Гельцер, H.H. Игнатьев // Авторское свидетельство № 921488, бюлл. изобр. - 1982. - № 15.

69. Гельцер Ф.Ю. Эффективный стимулятор роста растений / Ф.Ю. Гельцер // Сельское хозяйство России. 1973. - № 4. С. 25.

70. Гельцер Ф.Ю. Препарат, стимулирующий урожайность возделываемых растений симбионт - 2 / Ф.Ю. Гельцер // Авторское свидетельство № 570932, бюлл. изобр. - 1973. - № 12.

71. Гельцер Ф.Ю. Симбиоз с микроорганизмами — основа жизни растений / Ф.Ю. Гельцер. -М., 1990. 133 с.

72. Гельцер Ф.Ю. В кн.: Микориза и др. формы консортивных связей в природе. Пермь. - 1983. - С. 12 - 20.

73. Гельцер Ф.Ю. Уч. записки Пермского пед. Института. — Пермь. — 1968. -вып. 64.-С. 101-106.

74. Гельцер Ф.Ю., Коваль Н.Г. Вестник сельскохозяйственной науки. -1965.-№10.

75. Герасимов С.Б. К вопросу о бёзвирусном семеноводстве картофеля / С.Б. Герасимов, Ю.А. Леонтьева // Современные проблемы семеноводства картофеля на безвирусной основе: мат. научно практ конф. -Владивосток. - 1985. - С. 68 - 73.

76. Герасенкова Е.А. Диагностика вируса скручивания листьев картофеля / Е.А. Герасенкова // Картофель и овощи. 1973. - № 8. - С. 16-17.

77. Глез В.М. Плодовитость колорадского жука в условиях Центрального района Нечерноземной зоны РСФСР / В.М. Глез, З.Г. Шеншелев, Л.В. Дмитриева // научные труды ВНИИКХ. — М.: Коренево. 1981. — Вып. 33.-С. 142- 147.

78. Гнутова Р.В. Антигенная характеристика капсидных белков штаммов У вируса картофеля / Р.В. Гнутова, И.И. Сибирякова, Ю.Л. Рядовский // Биологические науки. - 1991. - № 11. - С. 35 - 46.

79. Гольдин М.И. Вирусные заболевания картофеля и томатов в Казахстане / М.И. Гольдин, З.Н. Елисеева, Р.А. Никитина. Алма — Ата, 1969. — 103 с.

80. Гончаренко О.П. Зависимость весовой нормы посадки семенного картофеля от густоты стеблестоя и массы посадочных клубней / О.П. Гон-чаренко, О.П. Мартышенко // Новое в семеноводстве картофеля: мат. научн. практ. конф. — Минск. - 2000. - С. 114.

81. Гончаров Н.Д. Приемы интенсификации семеноводства картофеля / Н.Д. Гончаров, А.Г. Войтенко // Новое в семеноводстве картофеля: мат. научн. практ. конф. — Минск. — 2000. - С. 47.

82. Гончаров Н.Р. Обоснование методики оценки экономической эффективности использования сортов картофеля устойчивых к вредителям / Н.Р. Гончаров // Научные труды ВИЗР. Л.: Колос. - 1976. - Вып. 48.-С. 133.

83. Гончарук В.М. Биохимические изменения, происходящие в клубнях картофеля под влиянием 2-5 — олигоаденилатов и брассиностерои-дов / В.М. Гончарук // Новое в семеноводстве картофеля: материалы научн. практ. конф. - Минск. - 2000. - С. 63 - 64.

84. Горленко М.В. Краткий курс иммунитета растений к инфекционным болезням / М.В. Горленко. — М.: Высшая школа, 1973. — 366 с.

85. Грехова И.В. Препарат Росток повышает урожай и качество картофеля / И.В. Грехова, Л.В. Лящева, И.В. Мякишев // Картофель и овощи. -2003. -№ 6. -С. 31.

86. Гречушников А.И. Влияние активности пероксидазы на устойчивость картофеля к фитофторозу / А.И. Гречушников. — Сельскохозяйственная биология. № 5. - 1973. - С. 22.

87. Гуминовые регуляторы роста из торфа / Г.В. Наумова, JI.B. Косо-ногова, Г.И. Райцина и др. // Регуляторы роста и развития растений. — М., 1991.-С. 42.

88. Гурикова Е.И. Применение природных регуляторов роста на яровом рапсе в период вегетации / Е.И. Гурикова // Агрохимия и экология: история и современность: мат. межд. научн. практ. конф. - Н. Новгород, НГСХА. - 2008. - Т. 2. - С. 74 - 78.

89. Гусев Г.В. Энтомофаги колорадского жука / Г.В. Гусев, Н.С. Сорокин // Защита растений. — 1976. № 8. - С. 50 - 51.

90. Деева В.П. Регуляторы роста и урожай / В.П. Деева, З.И. Шелег. — Минск, 1985.-122 с.

91. Деева В.П. Избирательное действие химических регуляторов роста на растения / В.П. Деева, З.И. Шелег, Н.В. Санько. Минск.: Наука и техника, 1988. - С. 202 - 206.

92. Деева В.П. Ретарданты регуляторы роста / В.П. Деева. — Минск: Наука и техника, 1980. - 174 с.

93. Диссанаяке Д.М. Действие биологически активных веществ на прорастание семян сои / Д.М. Диссанаяке, Е.В. Романова, В.К. Гинс // IV международная научн. практ. конф. - Ульяновск. — 2002. — С. 241-243.

94. Дмитриев A.M. Стимуляция роста растений / A.M. Дмитриев, Л.К. Страцкевич. -М., 1986. 115 с.

95. Дмитриева З.А. Как вырастить высококачественный столовый картофель / З.А. Дмитриева. Минск: Ураджай, 1983. — 87 с.

96. Добруцкая Е.Г. Экологическая роль сорта в 21 веке / Е.Г. Доб-руцкая, В.Ф. Пивоваров // Селекция и семеноводство. 2000. - № 1. — С. 28-30.

97. Дорожкин H.A. Болезни картофеля / H.A. Дорожкин, С.И. Вельская. М.: Наука и техника, 1979. - С. 106 - 115.

98. Дорожкин Б.Н. Учитываем требования частного производителя / Б.Н. Дорожкин, А.И. Черемисин // Картофель и овощи. 1998. - № 5. -С. 21 -22.

99. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

100. Дрыгин Ю.Ф. Молекулярная диагностика зараженности оздоровленных сортообразцов картофеля вироидом веретеновидности клубней / Ю.Ф. Дрыгин, С.М. Мусин, O.A. Кондакова // Доклады РАСХН. М. - 1996.-№6.-С. 24-25.

101. Дъяков В.М. Экологически безвредные регуляторы роста — мивал и крезацин / В.М. Дъяков, Ю.С. Корзанников, В.В. Матыченков // Регуляторы роста растений. -М.: Агропромиздат, 1990. С. 52 - 62.

102. Елисеева З.И. Влияние некоторых вирусных болезней на урожай и качество картофеля в горных условиях / З.И. Елисеева, Е.Д. Корзуно-ва // Вестник сельскохозяйственной науки. 1996. - № 6. - С. 24 - 25.

103. Елисеева Л.Г. Новые биологические средства защиты картофеля от болезней / Л.Г. Елисеева, В.В. Латушкин, Н.М. Личко // Защита растений. М, 1994. - № 12. - С. 17.

104. Ерошин В.К. Иммуноцитофит: стимулятор — средство защиты растений / В.К. Ерошин // Защита растений, 1997. № 9. — С. 24.

105. Ефимов И.Д. Рост, развитие и устойчивость растений картофеля к вирусным и другим болезням в зависимости от вида и способов применения биологически активных веществ: автореф. дис. . канд. с. — х. наук. М., 1997.-23 с.

106. Жукова М.И. О распространенности вируса скручивания листьев картофеля / М.И. Жукова // Защита растений. 1989. - № 4. -С. 36-39.

107. Журавлев В.Н. Некоторые факторы среды, определяющие продолжительность развития популяции колорадского жука / В.Н. Журавлев // Краткие итоги научных исследований по защите растений в Прибалтийской зоне СССР. Л. - 1981. - Т. 4. - С. 59 - 63.

108. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство / A.A. Жученко, Ки-шенев: Штиница, 1990. 432 с.

109. Жученко A.A. Адаптивная система / A.A. Жученко. М.: РУНД, 2001.-т. 2.-1490 с.

110. Жученко A.A. Проблемы адаптации в современном сельском хозяйстве / A.A. Жученко // Сельскохозяйственная биология. 1993, №5.-С. 3-35.

111. Завалин A.A. Биопрепараты, удобрения и урожай / A.A. Завалин. М.: ВНИИА, 2005. - 302 с.

112. Завриев С.К. Структура генома карловирусов: М вирус картофеля / С.К. Завриев, К.В. Канюка, К.Э. Левай // Микробиологические и биотехнологические основы интенсификации растениеводства и кормопроизводства: тез. докл. — Алма - Ата. - 1990. - С. 30.

113. Зак Г.А. Ученые записки Пермского пед. института / Г.А. Зак, Г.И. Церлинг. 1976. - С. 150.

114. Замалиева Ф.Ф. Биологическое обоснование защиты от повторного заражения вирусами оздоровленного картофеля в республике Татарстан: автореф. дис. . канд. с. х. наук. - 2006. - 20 с.

115. Захарова Т.П. Влияние степени поражения ботвы картофеля фи-тофторозом на величину и структуру урожая / Т.И. Захарова, Н.Т. Гу-шокина // Бюлл. ВИЗР. Л. - 1971. - Вып. 19. - С. 34 - 39.

116. Зыкин А.Г. Семеноводство картофеля в ГДР / А.Г. Зыкин // Сельскохозяйственное производство Нечерноземной зоны. — 1967. № 11.— С. 31-32.

117. Зыкин А.Г. Тли — переносчики вирусов картофеля / А.Г. Зыкин. — Л.: Колос, 1967.-72 с.

118. Зыкин А.Г. Организация массовой серодиагностики вирусов картофеля / А.Г. Зыкин//Картофель и овощи. 1970. - № 5. - С. 12-13.

119. Иванова Т.М. О каталитических функциях пероксидазы хлоро-пластов / Т.М. Иванова, Б.А. Рубин, М.А. Давыдова // ДАН СССР. М. - 1970. -Т. 190. -Вып. - 1. - С. 214-217.

120. Ившин Е.И. Распространенность и вредоносность ВСЛК в условиях Юга Востока Казахстана / Е.И. Ившин, В.Ф. Красавин // Научное обеспечение производства картофеля в Казахстане: сб. научн. тр. — Алма- Ата. -1988.-С.18 -27.

121. Ижевский С.С. Роль энтомофагов / С.С. Ижевский // Защита растений. 1983. - № 4. - С. 37.

122. Изоферменты пероксидазы в листьях кубышки / Е.В. Будилова, Б.А. Рубин, М.А. Иванова, М.А. Семенова // ДАН СССР. М. - 1971. -Т. 200. - Вып. 4. - С. 980 - 982.

123. Интегрированная система защиты картофеля от фитофтороза и других болезней / Н.Я. Кваснюк и др. // Практическое руководство. -М., 1999.-63 с.

124. Использование синтетических препаратов для повышения биопотенциала посадочного картофеля / Д.А. Постников, В.А. Черников, Н.Ф. Кинякин, В.А. Раскатов // Известия ТСХА. 1994. - вып. 1. -С. 212 — 216.

125. Карасева Е.Ф. Методы определения потерь урожая картофеля от фитофтороза / Е.Ф. Карасева // Труды ВИЗР. Ленинград. - 1979. — С. 118-120.

126. Карманов С.Н. Урожай и качество картофеля / С.Н. Карманов, В.П. Кирюхин, A.B. Коршунов. М.: Россельхозиздат, 1988. — 45 с.

127. Касс X. Вирофорные свойства крушинниковой и обыкновенной картофельной тлей / X. Касс // Защита растений. Э.: ЭстНИИ земледелия. - 1984. - Вып. 53. - С. 55 - 70.

128. Кейсерухский М.Г. Вредоносность колорадского жука и экономическая эффективность мероприятий по защите картофеля в Белорусской ССР / М.Г. Кейсерухский, Н.Р. Гончаров // Бюлл. ВИЗР. 1970. -Вып. 15.-С. 2-6.

129. Кефели В.И. Рост растений / Под ред. акад. М.Х. Чайлахяна. М.: Колос, 1973.-120 с.

130. Кефели В.И. Природные ингибиторы роста и фитогормоны / В.И. Кефели. М.: Наука, 1974. - С. 253.

131. Кефели В.И. Рассказы о фитогормонах / В.И. Кефели. М., 1985.- 144 с.

132. Кинчарова М.Н. Сравнительная оценка сортов картофеля на устойчивость к вироиду веретеновидности клубней картофеля / М.Н. Кинчарова // Вопросы картофелеводства: мат. научн. конф. молодых ученых страт СНГ. М:: Коренево. - 1999. - С. 57 - 59.

133. Кинчарова М.Н. Влияние сорта, регуляторов роста и биопрепаратов на устойчивость картофеля к вироиду веретеновидности, клубней вусловиях Среднего Поволжья: автореф. дис. . канд. с. х. наук. - Курган, 1999.-20 с.

134. Кирюшин В.И. Адаптивно ландшафтные системы земледелия -основы современной агротехнологической политики России / В.И. Кирюшин // Земледелие. - 2000. - № 3. - С. 4 - 6.

135. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика / В.И. Кирюшин. М., МСХА, 2000. - 473 с.

136. Киселев Е.П. Реальность, проблемы и перспективы производства овощных культур и картофеля в Дальневосточном регионе / Е.П. Киселев // Научные труды ДальНИИСХ. Хабаровск, 2001. - Т. 1. — С. 57-64.

137. Киселев Е.П. Приемы и методы биологизации производства картофеля на Дальнем Востоке / Е.П. Киселев, В.М. Ступин // Россельхо-закадемия: Дальн. научн. — метод, центр ДНИИСХ. Благовещенск, 2003.-353 с.

138. Клетчатов А.Н. Микориза кукурузы и смешанные посевы / А.Н. Клетчатов // Культура кукурузы в СССР: сб. научн. тр. — М.: Советская наука.- 1957.-С. 18-20.

139. Клименко В.И. Природоохранные ресурсосберегающие технологии основа интегрированного земледелия / В.И. Клименко // Картофель и овощи. - 2004. - № 5. - С. 4 - 7.

140. Коваль Ю.В. Энтомофаги колорадского жука / Ю.В. Коваль // Картофель и овощи. 1968. - № 8. - С. 43.

141. Коваль Ю.В. Энтомофаги колорадского жука в агробиоценозе картофельного поля Черновицкой области УССР: автореф. дис. . канд. с. х. наук. / Ю.В. Коваль. - Л., 1970. - 22 с.

142. Коваль Ю.В. Хищные жужелицы энтомофаги колорадского жука / Ю.В. Коваль // Защита растений. — 1986. - № 11. — С. 45.

143. Ковалев Н.Г. Борьба с засоренностью в адаптивно ландшафтном земледелии / Н.Г. Ковалев, А.Е. Родионова, Д.А. Иванов // Земледелие. - 2004. - № 5. - С. 34 - 36.

144. Коваленко З.С. Эпин помогает растениям / З.С. Коваленко // Картофель и овощи. 1997. - № 3. - С. 20.

145. Ковырялов Ю.П. Интенсивные технологии в растениеводстве: в вопросах и ответах / Ю.П. Ковырялов. М.: ВО Агропромиздат, 1989.- 160 с.

146. Кожемяков А.П. Перспективы применения биопрепаратов ассоциативных азотфиксирующих микроорганизмов в сельском хозяйстве / А.П. Кожемяков, A.B. Хотянович // Бюлл. ВИУЛ № 110. 1997. -С. 4 - 5.

147. Колонтай Г.Н. Способ получения исходного оздоровленного материала картофеля / Г.Н. Колонтай, Т.В. Манойло, Т.В. Гайструк // Новое в семеноводстве картофеля: мат. научн. практ. конф. — Минск. -2000.-С. 48-49.

148. Комплексная система защиты картофеля от болезней; вредителей и сорняков / A.C. Воловик, В.М. Глез, В.М. Абеленцев и др. М., 1995.- 66 с.

149. Коновалова Г.И. Производство исходного семенного картофеля / Г.И. Коновалова, А.О. Бобрик, З.А. Семенова // Новое в семеноводстве картофеля: материалы научн. практ. конф. - Минск. - 2000. — С. 57-58.

150. Коновалова Г.И. Производство исходного семенного картофеля / Г.И. Коновалова, А.О. Бобрик, З.А. Семенова // Картофелеводство: научные труды БНИИК. Минск. - 2000. - Вып. 10. - С. 215 - 221.

151. Котяшкина В.Ф. Биологические основы действия регуляторов роста на картофель и кукурузу: автореф. дис. . к. биол. наук. — Ульяновск, 1969.-27 с.

152. Кочетова Н.И. Морфология и анатомия колорадского жука. Колорадский картофельный жук / Н.И. Кочетова, JI.H. Медведев. — М.: Наука, 1981.-С. 35-53.

153. Кузнецов Г.Т. Использование БАВ для создания препаратов по защите и регуляции роста растений / Г.Т. Кузнецов // тезизы докладов С-Пб., 1995.-С.423.

154. Куклина — Хрущева Е.П. / Е.П. Куклина — Хрущева // Советская агрономия. 1952. - № 10. - С. 5 - 12.

155. Кульнеев А.И. Многоцелевые стимуляторы защитных реакций роста и развития растений / А.И. Кульнеев, Е.А. Соколова. Пущино, 1997.-213 с.

156. Куликов Я.К. Структурно-функциональные особенности белков ячменя и картофеля / Я.К. Куликов, Н.П. Иванов. Минск, 1988. — 112 с.

157. Курилов В.И. Приемы защиты картофеля от болезней и вредителей в Белоруссии / В.И. Курилов, JI.E. Загурская, В.В. Сергеева // Защита картофеля от болезней и вредителей: научные труды. — Минск, 1984.-С. 96-110.

158. Курилов В.И. Исследования по защите картофеля от колорадского жука / В.И. Курилов // Защита растений. 1984. - № 7. - С. 30 — 31.

159. Кустарев А.И. Происхождение, эволюция, экология и селекция картофеля / А.И. Кустарев. Брянск, 2001. - 248 с.

160. Ладонин В.Ф. Проблемы комплексного применения средств химизации в земледелии / В.Ф. Ладонин // Земледелие. 2000. - № 3. — С. 12-13.

161. Ладыгина М.Е. Особенности изоэнзимного состава пероксидазы и полифенолоксидазы при вирусном патогенезе у табака / М.Е. Ладыгина, Э.А. Таймла, Б.А. Рубин // Физиология растений. 1970. - Т. 17. -№5. с. 928-935.

162. Ларченко К.И. Условия питания и диапауза колорадского жука / К.И. Ларченко // Колорадский жук и меры борьбы с ним: сб. научн. тр. М.: АН СССР. - 1978. - Вып. 2. - С. 32 - 36.

163. Луковникова Г.А. Белковый комплекс и активность некоторых окислительных ферментов / Г.А. Луковникова, A.A. Казакова, В.П. Гаврилова // Физиология растений. — 1969. Т. 16. - Вып. 1. — С. 124- 130.

164. Лухнинев В.П. Как повысить эффективность и уменьшить токсическое действие пестицидов / В.П. Лухнинев // Земледелие. 2003, № 5. - С. 12-13.

165. Лучинина Е.Г. Выявление возможности применения препарата Ф.Ю. Гельцер Симбионт 1 на картофеле / Е.Г. Лучина, З.П. Иногамов // Молодые овощеводы производству: сборник научных трудов ТСХИ. - Ташкент. - 1971. - С. 37 - 39.

166. Лорх Л.Г. Экологическая пластичность картофеля / Л.Г. Лорх. — М.: Колос, 1968.- 197 с.

167. Максименко В.П. Применение модифицированного удобрения мелиоранта при возделывании картофеля / В.П. Максименко, Ю.А. Мажайский, Ю.В. Попова // Плодородие. - 2008. - № 2. -С. 24-25.

168. Марковская М.П. Сравнительное изучение физиологии здорового и пораженного вирусными болезнями картофеля / М.П. Марковская, Ю.А. Леонтьева // Тез. докл. 6-го Всесоюзного совещания по вирусным болезням растений. М. — 1971. — Ч. 2. — С. 56.

169. Матвеева В.Г. Почвенная мезофауна лугов и полей Подмосковья / В.Г. Матвеева // Ученые записки Mi 'МИ им. В.И. Ленина. — 1981. — №394.-С. 21-24:

170. Матюшенко JT.A. Влияние ростовых веществ на проявление вирусной инфекции у растений картофеля / Л.А. Матюшенко // Ботаника. Минск, 1987. - вып. 28. - С. 164 - 167.

171. Мерцалова О.С. Тли переносчики вирусов на картофеле в Белоруссии / О.С. Мерцалова, Т.Н. Полякова, М.И. Жукова // Защита растений. - Минск.: Ураджай. - 1935. - Вып. 10. - С. 11-19.

172. Метьюз Р. Вирусы растений / Р. Метьюз. М.: Мир, 1973. -С. 600.

173. Мигунов B.C. Технология возделывания сельскохозяйственных культур в Приамурье / B.C. Мигунов. Благовещенск, 1991. - 80 с.

174. Миленина Н.П. / Н.П. Миленина // Сб. научн. тр. ГСХИ. 1974. -Т. 33.-С. 100- 104.

175. Миронова Г.Д. Участие пероксидазы и не опосредованного цито-хромоксидазой действия кислорода в процессах образования АТФ / Г.Д. Миронова, Т.В. Сирота // Биофизика сложных систем и радиационных нарушений: сб. научн. тр. — М.: Наука. 1977. - С. 287.

176. Михлин Д.М. Пероксиды и пероксидазы. Химизм медленного окисления / Д.М. Михлин. М. - Л.: Изд - во АН СССР, 1947. - 209 с.

177. Мишке И.В. Микробные фитогормоны в растениеводстве / И.В. Мишке. АН Латв. ССР, 1988. - 150 с.

178. Михайлов В.А. Жужелицы Таджикистана: автореф. дис. . канд. биол. наук / В.А. Михайлов. Душанбе, 1972. - 23 с.

179. Молчанова Е.Я. Правильно выбирайте сорта / Е.Я. Молчанова // Картофель и овощи. 2002. - № 3. - С. 27.

180. Морозова З.Р. Изучение степени устойчивости картофеля к патогенам при использовании биологически активных веществ: автореф. дис. . канд. биол. наук / З.Р. Морозова. М., 1998. — 23 с.

181. Муромцев Г.С. Фузикокцин как регулятор роста растений / Г.С. Муромцев, Е.Э. Данилина, В.М. Коренева // Аграрная наука. — 1994. -№ 4. С. 26-28.

182. Муромцев Г.С. Использование микробиологических факторов для защиты растений от корневых инфекций / Г.С. Муромцев, И.И. Черняева // Вестник сельскохозяйственной науки. М.: ВО «Агро-промиздат». - 1988. - № 7. - С. 29 - 35.

183. Муромцев Г.С. Регуляторы роста растений / Г.С. Муромцев // Аграрная наука. 1993. - № 3. - С. 21 - 24.

184. Муромцев Г.С. Состояние исследований по регуляторам роста в России / Г.С. Муромцев, Е.Э. Данилина // Физиология растений. 1994. -Т. 41.-№5.-С. 779-787.

185. Назмиева P.P. Приемы повышения качества оздоровленного семенного картофеля в условиях вирусного инфекционного фона в РТ: автореф. дис. . канд. е.- х. наук. 2006 — 20 с.

186. Наумова H.A. Фитофтора картофеля / H.A. Наумова. М. — JL, 1961.-С. 164.

187. Никелл Л.Д. Регуляторы роста растений / Л.Д. Никелл. М.: Колос, 1984. - 191 с.

188. Николаева A.B. Перспективные фиторегуляторы для повышения семенной продуктивности картофеля / A.B. Николаева // Вопросы картофелеводства: мат. научн. конф. молодых ученых стран СНГ. — М.: Коренево. 1999. - С. 63 - 65.

189. Ничипорович A.A. Фотосинтез и продукционный процесс / A.A. Ничипорович. М., 1988. - 277 с.

190. Ничипорович A.A. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев / A.A. Ничипорович. М.: АН СССР, 1956. - 94 с.

191. Ничипорович A.A. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / A.A. Ничипорович. М.: АН СССР, 1961. - 135 с.

192. Новые регуляторы роста растений / В.М. Чекуров, С.И. Сергеева, Л.Д. Жалиева, В.Е. Козлов, В.В. Вакуленко // Защита и карантин растений. 2003. - № 9. - С. 20 - 21.

193. Новиков И.С. Гибберсиб-У — биостимулятор плодообразования растений / И.С. Новиков // Защита растений. 1997. - № 1. - С. 41 - 42.

194. Одегова С. Тли переносчики вирусов на среднем Урале / С. Одегова, Р. Кокшарова // Научн. тр. УралНИИСХ. - Свердловск. — 1978.-Т. 23.-С. 150- 154.

195. Основы химической регуляции роста и продуктивности растений / Г.С. Муромцев, Г.И. Чкаников, О.Н. Кулаева, К.З. Гамбург. М.: Аг-ропромиздат, 1987. - 383 с.

196. Оценка эффективности микробных препаратов в земледелии / Под ред. A.A. Завалина. М.: Россельхозакадемия, 2000. - 82 с.

197. Панченко М.Ф. Продуктивность и семенные качества-картофеля в зависимости от репродукции / М.Ф. Панченко // Картофелеводство. — 1988.-№9.-С. 17-19.

198. Папковская А.А. Результаты электрофоретического изучения пе-роксидазы у видов и индуцированных мутантов пшениц / А.А. Папковская, А.З. Латынов, Л.В. Богданов // Вестник АН БССР. 1974. - Т. 1. -С. 34.

199. Парахин Н.В. Экологическая устойчивость и эффективность растениеводства: теоретические основы и практический опыт / Н.В. Пара-хин. М.: Колос, 2002. - 199 с.

200. Петрова Г.В. «Гумми» и биогумус повышают урожай / Г.В. Петрова, И.В. Елманов, А.В. Матвеев // Картофель и овощи. 2002. - № 3. -С. 30.

201. Петрова Т.В. Биохимические основы устойчивости картофеля /Т.В. Петрова. уч. зап. Петразаводского университета.- № 8. - 1958. -С. 84.

202. Петрусенко С.В. Жужелицы (Coleóptera, Carabidae) Крыма: авто-реф. дис. .канд. биол. наук. — Киев, 1972.-24 с.

203. Пеховяк К. Организация замкнутых районов производства семенного картофеля / К. Пеховяк // Селекция и семеноводство картофеля в странах членах СЭВ: сб. научн. тр. — М.: Колос. — 1965. — С. 434-438.

204. Писарев Б.А. Сортовая агротехника картофеля / Б.А. Писарев. -М.: Агропромиздат, 1990.-234 с.

205. Писарев Б.А. Семеноводство картофеля / Б.А. Писарев, Л.Н. Трофимец. -М.: Россельхозиздат, 1982. 123 с.

206. Писарев Б.А. Ранний картофель / Б.А. Писарев, Г.А. Ганзин. — М.: Колос. 1993.-181 с.

207. Плешков Б.И. Биохимия сельскохозяйственных растений /Б.И. Плешков. М.: Колос, 1980. - 495 с.

208. Плужникова И.И. Эффективность биологизированной системы защиты картофеля от болезней / И.И. Плужникова // Картофелеводствов регтонах России: Актуальные проблемы науки и практики. М.: НИИКХ. - 2006. - С. 137 - 141.

209. Полевой В.В. Фитогормоны / В.В. Полевой. Л., 1982. - 249 с.

210. Поленова О.П. Урожайность и качество картофеля в зависимости от приемов предпосадочной обработки клубней: автореф. дис. . канд. с. х. наук. - М., 1995. - 23 с.

211. Полякова Т.Е. Оценка передачи вируса скручивания листьев картофеля Myzus persicae Suis, под влиянием инсектицидов / Т.Е. Полякова, М.И. Жукова // Вестник АН БССР. 1991. - № 3. - С. 100 - 102.

212. Пономаренко С.П. Регуляторы роста растений на основе N оксидов пиридина (физико - химические свойства и биологическая активность) / С.П. Пономаренко. - К.: Техника, 1999. — С. 270.

213. Попкова К.В. Защита картофеля в условиях индустриальной технологии / К.В. Попкова, A.C. Воловик, В.А. Шмыгля. М.: Россель-хозиздат, 1986. - 150 с.

214. Попкова К.В. Защита от фитофтороза / К.В. Попкова // Картофель и овощи. 1984. - № 6. - С. 12-13.

215. Попова М.П. Полиоксистероиды (энди и брассиностероиды) — регуляторы роста и повышения продуктивности картофеля / М.П. Попова // Новое в семеноводстве картофеля: мат научн. — практ. конф. -Минск. 2000. - С. 70.

216. Постников Д.А. Применение фиторегуляторов роста в картофелеводстве / Д.А. Постников, В.А. Шмыгля, Н.Ф. Кинякин // Химизация сельского хозяйства. — 1991. № 2. - С. 92 — 94.

217. Постников А.Н. Картофель. Сорта. Болезни, вредители, сорняки и меры борьбы. Экологические приемы в условиях современного производства/ А.Н. Постников, Д:А. Постников. М.: МСХА, 2002. - 76 с.

218. Постников А.Н. Микробиологические препараты дополнение к удобрениям / А.Н. Постников, Д.А. Морозов, А.А. Шитикова // Картофель и овощи. - 2002. - № 3. - С. 28.

219. Постников Д.А. Поддержание высокой продуктивности оздоровленного материала картофеля / Д.А. Постников, В.А. Шмыгля, Н.Ф. Кинякин // Химизация сельского хозяйства. М. - 1991. - № 1. — С. 69 - 72.

220. Посыпанов Г.С. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов. М., 1995. -21 с.

221. Потейтин регулятор роста картофеля / С.П. Пономаренко, Т.К. Николаенко, B.C. Петренко и др. // Регуляция роста растений. - Киев, 1992.-С. 130-132.

222. Почвы СССР / Т.В. Афанасьева, В.И. Василенко, Т.В. Терешина, Б.В. Шеремет. -М.: Мысль. 1979. - 380 с.

223. Применение кампозана -Ми ингибитора вирусов ДГТ в семеноводческих посадках меристемного исходного материала картофеля / Д.А. Постников, Н.Ф. Кинякин, В.А. Шмыгля, В.П. Лядин // Известия ТСХА. 1993. - Вып. 1. - С. 94 - 97.

224. Прищепа И.А. Роль фиторегуляторов и микроудобрений в защите овощных культур от болезней / И.А. Прищепа // Агроэкология. Проблемы защиты растений и пути их решения: сб. научн. тр. УО БГСХА. -Горки. 2006. - Вып. 4. - С. 129 - 135.

225. Производство экологически безопасной продукции растениеводства / Под ред. М.С. Соколова, Е.П. Угрюмова. Пущино. — 1997. -вып. 3. - 253 с.

226. Проценко М.А. / М.А. Проценко, Н.М. Шемаханова, JI.B. Мет-лицкий // Докл. АН СССР. — М. — 1971. — Вып. 3. — С. 199.

227. Пузанков О.П. Применение комплекса мероприятий при выращивании оздоровленного картофеля / О.П. Пузанков, H.H. Ященко // Картофелеводство: сб. научн. тр. М.: Ураджай. - 1985. - С. 57 - 61.

228. Развязкина Г.М. Роль насекомых переносчиков в развитии вирусных эпифитотий картофеля / Г.М. Развязкина // Мат. научн. — практ. конф. - Владивосток. — 1963. - С. 43 - 49.

229. Развитие безвирусного семеноводства картофеля / JI.H. Трофи-мец, Б.В. Анисимов, С.М. Мусин, Г.И. Мельниченко // Селекция и семеноводство: сб. научн. тр. М.: Агропромиздат. — 1990. - № 4. -С. 44-49.

230. Ракитин Ю.В. Химические регуляторы жизнедеятельности растений: научн. тр. / Ю.В. Ракитин. -М.: Наука, 1983. 264 с.

231. Ратников А.Н. Гумат натрия снижает накопление радионуклидов в овощах / А.Н. Ратников, T.JI. Жигарева, Г.И. Попова // Картофель и овощи.-1997.-№4.-С. 10-11.

232. Регуляторы роста растений / К.З. Гамбург, О.Н. Кулаева, Г.С. Муромцев, Л.Д. Прусакова. М.: Колос, 1997. - 246 с.

233. Рейфман В.Г. Применение слабопатогенного штамма X вируса картофеля в опытах по защитной вакцинации / В.Г. Рейфман, С.А. Романова // Штаммы вирусов растений: сб. научн. тр. — Владивосток. — 1977.-С. 146-154.

234. Рогуски К. Борьба с вирусными болезнями в Польше / К. Рогуски // Межд. сельскохозяйственный журнал. — М. — 1961. № 3. -С. 19-24.

235. Родькина И.А. Изучение устойчивости к вирусу Y трансгенных растений картофеля, с геном белка оболочки УВК при первичном и вторичном инфицировании / И.А. Родькина, Г.А. Яковлева // Картофелеводство: сб. научн. тр. БНИИКХ. Минск. - 2000. - С. 147 - 155.

236. Роль микроорганизмов в биоценотических функциях почв / Д.Г. Звягинцев, Т.Г. Добровольская, И.П. Бабьева и др. // сб.: Структурно -функциональная роль почвы в биосфере. М., 1999. - С. 113-121.

237. Росс X. Селекция картофеля. Проблемы и перспективы / X. Росс, В.А. Лебедев, И.М. Яшина. М.: Агропромиздат, 1989. — 183 с.

238. Российские сорта картофеля. Католог / Е.А. Симаков, Б.В. Ани-симов, Н.П. Склярова, И.М. Яшина. -М., 2005. 126 с.

239. Рубин Б.А. Об изоферментах пероксидазы в клубне картофеля / Б.А. Рубин, Е.В. Будилова // Докл. АН СССР. М. - 1970. - Т. 190. -Вып. 3. - С. 722-724.

240. Рубин Б.А. Физиология и биохимия дыхания растений / Б.А. Рубин, М.Е. Ладыгина. М.: МГУ, 1974. - 512 с.

241. Рубин Б.А. О биохимических механизмах антимикробиального иммунитета растений / Б.А. Рубин // Биологические науки. М. - 1966. -Т. 2.-С. 7-12.

242. Рубин Б.А. Биохимия иммунитета растений / Б.А. Рубин // Сельскохозяйственная биология. 1969. - Т. 4. — Вып. 5. — С. 643 - 656.

243. Русаков В.В. Глупый выращивает сорняки, умный урожай, а мудрый землю / В.В. Русаков // Амурская правда. - 2006. - № 13. - С. 6.

244. Русицкий Н.В. Создание исходного материала картофеля, устойчивого к вирусным болезням / Н.В. Русицкий, Ж.В. Блоцкая // Вопросы картофелеводства: мат. научн. конф. молодых ученых стран СНГ. М.: Коренево. - 1999. - С. 11 - 12.

245. Сазонов А.Н. К вопросу о защите семенного картофеля от тлей-переносчиков вирусов в Северо-Западном регионе России / А.Н. Сазонов // Картофелеводство в регионах России: актуальные проблемы науки и практики. М.: НИИКХ. - 2006. - С. 106 - 109:

246. Санин В.А. Обоснование применения инсектицидов при малообъемном опрыскивании против главнейших вредителей полевыхкультур на Украине: автореф. дис. . докт. с. х. наук / В.А. Санин. -Киев, 1970.-46 с.

247. Санин A.B. Колорадский жук / A.B. Санин. М.: Колос, 1976. -С. 110.

248. Саникидзе Г.С. Микотрофность субтропических растений / Г.С. Саникидзе, Т.Д. Хурцидзе // Бюлл. ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии. Л. - 1986. - С. 43 - 45.

249. Сафиоллин Ф.Н. Биологизация земледелия — основа высоких урожаев / Ф.Н. Сафиоллин, К.Х. Галиев // Земледелие. 2005. - № 2. — С. 10-11.

250. Сафин Р.И. Научные основы повышения продуктивности картофельного агроценоза / Р.И. Сафин. Казань, 2001. - 152 с.

251. Сбитнева М.Н. Влияние циркона на урожайность картофеля / М.Н. Сбитнева, Н.С. Губенко // Агрохимия и экология: история и современность: мат. межд. научн. практ конф. НГСХА. - Нижний Новгород. - 2008. - Т. 2. - С. 192 - 194.

252. Свиридов Д.А. Эффективный препарат / Д.А. Свиридов // Защита и карантин растений. 2002. - № 2. - С. 30 - 31.

253. Селиванов И.А. Микосимбиотрофизм как форма консортивных связей в растительном покрове Советского Союза / И.А. Селиванов. — М.: Наука, 1981.-230 с.

254. Семин A.C. Стратегия «Зеленой революции» в сельском хозяйстве России / A.C. Семин // Селекция и семеноводство. 1995. - № 4. — С. 43 - 45.

255. Сердеров В.К. Регуляторы роста повышают продуктивность картофеля / В.К. Сердеров, В.П. Кирюхин // Химия в сельском хозяйстве. — 1985.-№ 11.-С. 20-22.

256. Сердеров В.К. Действие регуляторов роста на растение картофеля / В.К. Сердеров, В.П. Кирюхин // Пути развития картофелеводства. — М.: ВНИИКХ, 1988. 150 с.

257. Симаков Е.А. Сравнительное изучение продуктивности, устойчивости к болезням и качества клубней сортов картофеля в условиях Среднего Заволжья / Е.А. Симаков, В.В. Игонтов // Вопросы картофелеводства: сб. научн. тр. ВНИИКХ. М. - 1997. - С. 52 - 63.

258. Симаков Е.А. Новые технологии производства исходного материала в элитном семеноводстве картофеля / Е.А. Симаков, А.И. Усков, Ю.А. Варицев // Рекомендации. М.: МСХ РФ. - 2000. - 76 с.

259. Синягин И.И. Площади питания растений / И.И. Синягин. — М.: Россельхозиздат, 1975. 384 с.

260. Скорлупов Н.П. Картофель: голландская и другие технологии (для фермеров и владельцев приусадебных участков) / Н.П. Скорлупов, Т.П. Скорлупова. М.: Знание, 1992. — 62 с.

261. Скурьят А.Ф. Севин и полихлорпинен как заменители ДДТ в борьбе с колорадским жуком на картофеле: автореф. дис. . канд. с. — х. наук / А.Ф. Скурьят. Л., 1976. - 26 с.

262. Спиридонов В.Т. К вопросу размножения картофеля в условиях Чувашии / В.Т. Спиридонов, В.И. Логинов, Л.В. Спиридонова, Н.В. Чурикова // Вопросы картофелеводства: мат. научн. конф. молодых ученых стран СНГ. М.: Коренево, 1999. - С. 92 - 94.

263. Способ очистки У — вируса картофеля / Ю.А. Варицев, Л.А. Чу-гунова, Г.П. Варицева, А.И. Усков // Новое в семеноводстве картофеля: мат. научн. практ. конф. - Минск. - 2000. - С. 55 — 56.

264. Среда Л.М'. Формирование производительности сои в зависимости от сроков сева и стимуляторов роста в условиях Центральной Лесостепи Украины: автореф. дис. . канд. с. — х. наук/ Л.М. Среда. — Киев, 2001.-19 с.

265. Сорокин Н.С. Энтомофаги колорадского жука (Leptinotarsa dicemlineata Say) и их влияние на численность вредителя в условиях Ростовской области: автореф. дис. . канд. биол. наук — JL, 1977. — 19 с.

266. Сорокин Н.С. Колорадский жук в Ростовской области / Н.С. Сорокин // Пути повышения плодородия почв и технологии возделывания полевых культур в Ростовской области: сб. научн. тр. Р. — 1978. -Вып. 10.-С. 124.

267. Сорта картофеля, возделываемые в России / Е.А. Симаков, Б.В. Анисимов, Н.П. Склярова, И.М. Яшина, С.Н. Еланский. — М., 2005. -111 с.

268. Счасленок Г.И. Оценка перспективных селекционных гибридов картофеля на полевую устойчивость к вирусам / Г.И. Счасленок, Н.В. Русецкий // Картофелеводство: научн. тр. БНИИКХ. Минск. - 2000. С. 100-107.

269. Сусидко П.И. Биостимуляторы перспективные препараты / П.И. Сусидко // Arpo 21.-М., 1988. - № 5. - С. 20 - 21.

270. Сухов К.С. О некоторых условиях необходимых для выращивания картофеля, свободного от вирусов / К.С. Сухов // Селекция на устойчивость к болезням в семеноводстве картофеля: сб. научн. тр. НИ-ИКХ. М. - 1967. - С. 29 - 31.

271. Сухов К.С. Пути распространения,X — вируса картофеля,/ К.С.i

272. Сухов, JT.H. Извекова, О.С. Капица // Научн. тр. института генетики. -М. 1964. - № 31. - С. 45 - 46.

273. Сухорученко Г.И. Чувствительность хризопид к современным инсектицидам и акарицидам / Г.И. Сухорученко, Ю.С. Толстова // Химия в сельском хозяйстве. 1994. — № 9. - С. 34 - 37.

274. Сюзаев И.Г. Картофель на безвирусной основе / И.Г. Сюзаев // Уральская Нива. 1989. - № 1. - С. 13 - 14.

275. Тамман А.И. Картофель / А.И. Тамман. М.: Колос, 1953. - 145 с.

276. Твердюков А.П. Биологические методы борьбы с вредителями и болезнями в защищенном грунте / А.П. Твердюков, П.В. Никонов, Н.П. Ющенко. М.: Колос. - 1993. - С. 97 - 98.

277. Терентьев A.A. Климат конца XX века в средней полосе Нижегородской области (Городец. Семенов. Нижний Новгород. Павлово. Лыс-ково. Воскресенское) / A.A. Терентьев, В.И. Колкутин. Н. Новгород. — Изд-во: «Вектор - ТиС». - 2004. - 374 с.

278. Тихончук П.В. Экологические основы мобилизации генетических ресурсов сои: монография / П.В. Тихончук. Благовещенск: ДальГАУ, 2004.-177 с.

279. Тихонов Б.И. Гибберелловая кислота на картофеле / Б.И. Тихонов, В.А. Князев // Химизация сельского хозяйства. — 1989. — № 8. — С. 50-51.

280. Трапезников В.П. Регулятор роста Гуми на картофеле / В.П. Трапезников // Земледелие. 2003. - № 1. - С. 37.

281. Трофимец JI.H. Биологические основы и методы защиты семенного картофеля от вирусных болезней: автореф. дис. . докт. с. х. наук / Л.Н. Трофимец. - Л., 1981. - 49 с.

282. Трофимец Л.Н. Безвирусное семеноводство картофеля: рекомендации / Л.Н. Трофимец, В.В. Бойко, Б.В. Анисимов. М.: Агропромиз-дат, 1990.-31 с.

283. Трофимец Л.Н. Биотехнология в картофелеводстве / Л.Н. Трофимец.-М., 1989.-57 с.

284. Трофимец Л.Н. Вирусные болезни картофеля / Л.Н. Трофимец // Защита растений (приложение). М.: Агропромиздат. - 1990. - 79 с.

285. Усков А.И. Очистка вирусных антигенов М и S вирусов картофеля / А.И. Усков, A.B. Бабоша // Биотехнология в картофелеводстве: сб. научн. тр. ВНИИЕСХ.-М.- 1991. -Вып. 53.-С. 66-74.

286. Ушатинская P.C. Размножение и индивидуальное развитие колорадского жука. Колорадский картофельный жук / P.C. Ушатинская, Н.И. Кочетова. М.: Наука, 1981. - С. 54 - 71.

287. Уэринг Ф.Ф. Физиология клубнеобразования и роль фитогормо-нов / Ф.Ф. Уэринг // Гормональная регуляция онтогенеза растений. -М.: Наука, 1984. С. 55 - 70.

288. Физиология картофеля / П.И. Альсмик, A.A. Амбросов, A.C. Вечер и др. М.: Колос, 1979. - 272 с.

289. Филиппов A.B. Защита картофеля от фитофтороза: программа действий / A.B. Филиппов, А.Н. Рогожин, М.А. Кузнецова. М.: Общество фитопатологов, 2001. - 16 с.

290. Фитоалексины / под ред. Д.А. Бестии, Д.В. Мансфинда. — Киев: Наукова думка, 1985. 320 с.

291. Хайрулин Р.Н. Влияние фиторегуляторов на продуктивность и качество картофеля в условиях Среднего Приамурья: дис. канд. с. — х. наук / Р.Н. Хайрулин, 2007. - 145 с.

292. Харламова М.Н. Видовой состав переносчиков вирусов на посевах картофеля сорта Гатчинский / М.Н. Харламова, М.Т. Хюпиев // Интенсификация картофелеводства на Северо Западе РСФСР: сб. научн. тр.-Л.- 1988.-С. 107-110.

293. Хрущева Е.П. / Е.П. Хрущева // Агробиология. — 1961. — № 4. -С. 588-593.

294. Христева Л.А. Физиологические функции гуминовых кислот в процессах обмена веществ высших растений / Л.А. Христева // Гуми-новые удобрения. Теория и практика их применения. — Киев: Урожай, 1968.-С. 95.

295. Чайлахян М.Х. Механизм клубнеобразования у растений / М.Х. Чайлахян // Регуляция роста и развития картофеля. М.: Наука, 1990. -С. 48-61.

296. Чайлахян М.Х. Фитогормоны и фототехника о регуляторах роста растений / М.Х. Чайлахян // Агрохимия. 1983. - № 12. - С. 105 - 110.

297. Чайлахян М.Х. Фотопериодическая и гормональная регуляция клубнеобразования у растений / М.Х. Чайлахян. М.: Наука, 1984. — 68 с.

298. Черемисинов М.В. Эффективность регуляторов роста против корневых гнилей на семенах ячменя / М.В. Черемисинов, A.B. Помелов // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: сб. научн. тр. Пенза. - 2003. - С. 211 - 213.

299. Чесноков П.Г. Диагностика вирусных заболеваний картофеля / П.Г. Чесноков // Вирусные болезни сельскохозяйственных растений и меры борьбы с ними: сб. научн. тр. М.: МСХ СССР. - 1960. -С. 45-47.

300. Чмулев В.М. Влияние различных типов вирусного вырождения картофеля на химический состав клубней / В.М. Чмулев, Ф.И. Бобры-шев // научн. докл. высшей школы биол. науки. М. - 1973. - №9.-С. 83 - 87.

301. Чуонг Еанг. Урожайность сои в зависимости от площади питания, удобрений и регуляторов роста в Лесостепи Украины: автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-Х.: УААН, 2001. 15 с.

302. Шанина Е.П. Качество сортов картофеля селекции Уральского НИИСХ / Е.П. Шанина // Актуальные проблемы науки и практики: мат. научн. практ. конф. ВНИИКХ. — М.: Россельхозакадемия,. РЦСК. — 2006.-С. 209-214.

303. Шашко Д.И. Агроклиматическое районирование СССР / Д.И. Шашко. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - 164 с.

304. Шевелуха B.C. Регуляторы роста растений /B.C. Шевелуха. — М.: Агропромиздат, 1990. 185 с.

305. Шевелуха B.C. Фиторегуляторы. За и против. / B.C. Шевелуха, Л.И. Хрусталева, И.К. Блиновский // Наука в СССР. 1981. - № 4. -С. 12-13.

306. Шевелуха B.C. Биотехнология и биобезопасность в агропромышленном производстве / B.C. Шевелуха // Достижения науки и техники АПК. 2004. - № 1.-С. 6-9.

307. Шевелуха B.C. Состояние и перспективы исследований и применения фиторегуляторов в растениеводстве / B.C. Шевелуха, И.К. Блиновский // Регуляторы роста растений. — М., 1990. С. 6 — 11.

308. Ширинкина Л.Г. Интенсивность микоризообразования яровой пшеницы в зависимости от некоторых биоэкологических факторов / Л.Г. Ширинкина // Бюлл. ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии.-Л. 1986.-С. 33-36.

309. Шкаликов В.А. Некоторые проблемы получения и ускоренного размножения безвирусного семенного картофеля / В.А. Шкаликов // Изыскание прогрессивных средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков: сб. научн. тр. — М., 1975. — С. 63 — 75.

310. Шмыгая В.А. Применение ингибиторов вируса ДГТ и регуляторов роста / В.А. Шмыгля, Д.А. Постников, Н.Ф. Кинякин // Химизация сельского хозяйства. 1991. - № 5. — С. 36 - 42.

311. Штерншис М.В. Биологическая защита растений / М.В. Штерн-шис.-М., 2004.-354 с.

312. Шмыгля В.А. Некоторые методические вопросы отбора и выращивания посадочного материала картофеля, свободного от, распространенных вирусов / В.А. Шмыгля // Картофелеводство: сб. научн. тр. — М.: Урожай. 1969. - С. 143 - 152.

313. Шмыгля В.А. Диагностика вируса М картофеля / В.А. Шмыгля, Б .Я. Русинова, П.И. Лодочкин // Докл. ВАСХНИЛ. М. - 1975. - № 6. -С. 13-15.

314. Шмыгля В.А. Методика оценки устойчивости исходного и селекционного материала к М вирусу / В.А. Шмыгля, О.И. Николаева, Э.В. Кирсанова // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 1988.-Вып. 4.-С. 98- 100.

315. Шмыгля В.А. Ускоренное размножение исходного материала / В.А. Шмыгля, Г.В. Князев // Картофель и овощи. 1971. — № 7. -С. 12.

316. Щегорец О.В. Проблемы картофелеводства Амурской области / О.В. Щегорец // Картофель и овощи. 2002. - № 8. - С. 10.

317. Щегорец О.В. Соеводство / О.В. Щегорец. — Благовещенск: ООО «Издательская компания РИО», 2002. 432 с.

318. Щукин В.Б. Физиологически — активные вещества и биопрепараты на посевах озимой пшеницы / В.Б. Щукин, A.A. Громов // Земледелие.-2003.-№ 5.-С. 13.

319. Щупай Н.Ю. Агробиологические особенности использования биопрепаратов при выращивании пищевых подвидов кукурузы в условиях Востока Украины: автореф. дис. . канд. с. х. наук / Н.Ю. Щупай. - Д.: УААН, 2003. - 18 с.

320. Этиленпродуценты в растениеводстве: физиологическое действие и их применение / О.И. Романовская, М.П. Селга, О.Э. Крейцберг, Н.В. Курушина и др. Рига, 1989. - 155 с.

321. Юрлова С.М! Применение гумата натрия при производстве семенного картофеля, / G.M. Юрлова // Вопросы картофелеводства: сб. научн. тр. ВНИИКХ. М.: Коренево. - 1997. - G. 63 - 69.

322. Яковлев В.В. Колорадский жук / В.В. Яковлев. Рига, 1974. — 152 с.

323. Янчевская Т.Г. Новая технология круглогодичного производства мини — клубней картофеля / Т.Г. Янчевская // Вопросы картофелеводства: сб. научн. тр. ВНИИКХ. М. - 2002. - С. 71 - 77.

324. Яхин О.И. Влияние регуляторов роста на морфофизиологические и цитогенетические параметры растений / О.И. Яхин, И.А. Яхин, P.A. Футхутдинова // Актуальные проблемы генетики: сб. научн. тр. — М. — 2003.-Т. 2.-С. 349-350.

325. Ященко Н.П. Сохранение ингибирующего эффекта олигоадени-латов при производстве исходного материала картофеля / Н.П. Ященко, Г.И. Коновалова // Тез. докл. научн. конф. Минск. - 1996. - С. 59 — 60.

326. Ященко Н.П. Сравнительная оценка стимуляторов ускоряющих прорастание почек у клубней картофеля / Н.П. Ященко // Картофелеводство. Минск, 2000. — вып. 3. - С. 62 - 66.

327. Anisimov B.V. and Fenta T. Research Highligts on Potato Diseases: a Review. Acta Horticultural, 158. Addis Ababa, Ethiopia. 1985. -PP; 353-363:

328. Baer A., Helgeson P. Transfer of resistance to potato Leaf roll virus from Solanum brevidens in to Solanum tuberosum by somatic tusion // Pl. Sc. Lett. 1985.-39.-P. 75-81.

329. Bedin P. Les parades on mildion. Nouvel Agr. - 1987. - vol. — 43. -P. 22-23.

330. Bernard N. Levolution dans la symbiose. Ann. Ski. Bot., 9. 1901. -S. 1-96.

331. Bernard N. Les mycorrhizes des Solanum. Ann. Sci. Nat. Bot., 14. -1911.-S. 235-258.

332. Botosaneanu J. Izoperoxidazele din mazare (Pisum sativum) in cursue geminatiei // Stud. Si cerc. Biochint. 1968. - Vol. 11. - N 3. -P. 247-253.

333. Burg S.P. Ethylene in plant growth / S.P. Burg // Proc. Nat. Acad. Sci. USA 1973 - Vol. 70. - № 2. - P. 591.

334. Corsini D. L., Pavek G.G., Martin M.M. and Broun C.R. Potato germ-plasm with combined resistance to leafroll viruses X and Y // American potato journal. 1994, 71.6: P. 377 - 385.

335. Dumitrescu M., Cartior D. Etude electrophretique des isoperoxydases chez quelques especes du genre Pllantago L // C.r. Acad. Sci. D. 1971. -Vol. 272.-P. 1495-1498.

336. Ferri M.V., Guzman C.A. The ixoperpxidases from leaves of some species of the genug Datura // Fyton. 1970. - Vol. 27. - P. 137 - 140.

337. Fortun C. Action of humic acid preparations on leaf development / C. Fortun // Photosynthetica. 1985. - Vol. 19. - P. 294 - 299.

338. Gabriel W. The influence of the temperature on the spread of ophid — borne potato virus diseases // Ann. Appl. Biol. 1965. - № 56. -P. 451 -475.

339. Gabriel W. Prognos des pflanzkartoffelbefalls mit blattlause ubertrak-baren Viren aut der Grundlage eines präzisierten Gefahr dungsindex // Tag. - Ber. Akad. Landwirhseh. - Wiss. DDR. - Berlin. - 1980. - H. 184. - s. 277 - 284.

340. Gibson D.M., Liu E. Substrate specification of peroxidase isozymes in the developing pea seedling // Ann. Bot. 1978. Vol. 42. - P. 1075 - 1083.

341. Groza H.A., Olteanu G.H. Peroxidase activity, a potential criterion in breding for field resistance to Fhytophtora infestans // Potato Res. 1982. -Vol. 25.-P. 121-126.

342. Grzelinska A. Peroxidase isoenzymes in Fusarium-infected tomato plants // Phytopathol. Ztschr. 1970. - Bd. 69. - H. 3. - S. 212 - 222.

343. Guzman C.A., Ferri M.V., Trippi V.S. Isoperoxidase in organs of two species of the genus Datura // Phytochemistry. 1971. - Vol. 10. -P. 238-239.

344. Hammerschmidt R., Kus J. Lignification as a mechanism for induced systemic resistance in cucmutber // Physiol. Plant. Pathol. 1982. - Vol. 20. -S. 67-71.

345. Hofferek H., Wolfgang H. Beziehungen zwischen Enzymaktivitaten und Krankheitsresistenz von Pflanzen // Biochem. Und Physiol. Pflanz. — 1975.-Bd. 168.-S. 597-606.

346. Hawkes I. Serie obserwation on South American potatoes // Ann. Appl. Biol. 34. 1947. - P. 622 - 631.

347. Harrison B., Murant A. Involment of virus biology // Acad. Press. -1984.-P. 1-36.

348. Harmey M.A. The effect of growth regulators on fuberisation of cultured stem pieces of Solanum tuberosum / M.A. Harmey, M.P. Growley, P.E. Clinch// European Potato Journal. 1966. - Vol. 9.-P. 146- 151.,

349. Jones R. Breakdown of potato virus X resistance gene N: Selection of group four strein from strein group three // PL Path. 31. — 1982. — P. 325 - 322.

350. Kassanis B. The use tissue cultures to produce virus free clones from infected potato varieties. // Ann App. Biol. - 1957. - V. 45. - P. 3.

351. Kleinhempel D., Zschage F. Erfahrungen und Ergebnisse mit Kartoffelsorten der DDR im Ausland und Tendenzen der Kartoffelproduktion in nicht tradionellen Anbaulandern // Kartoffelorschung aktual. Gross Lusewietz. - 1987. - S. 6 - 12.

352. Klapper M.N., Hackett D.P. Investigations on the multiple components of commercial horseradish peroxidase // Biochem. Et biophys. Acta. -1965. Vol. 96. - P. 271 - 283.

353. Klusak H. Die Veränderungen der Peroxidasenakvitat vjn Weizen und Gerstenblattern nfch der Infektio mit obligaten Parasiten // Biol. Plant Acad. Sei. bohemosl. 1970. - Vol. 12. - P. 224 - 230.

354. Korp A. et. AI. Variability in potato tissue culture. // Amer. Potato J.1989. V. 66. - № 10 - P - 669 - 684.

355. Moneira A., Jones R., Fribourd S. Properties of a resistance — break-ting strein of potato virus X // Ann. Apll. Biol. 95. 1980. - P. 93 - 103.

356. Marinus L. Growth and yield of seed potatoes after application of gib-berellic acid to the tubers before planting / L. Marinus, K.B. bodlaender // Nev J. Agric. Jet. 1978. - Vol. 26. - № 4. - P. 354 - 365.

357. Mader M., Arnberg Fischer V. Role of peroxidasa in lignification of tobacco cells // Plant Physiol. - 1982. - Vol. 70. - P. 123 -125.

358. Nagarajan Schantra and Bansal K.C. Measurement cellular membranethermostability foliage heat tolerance of potato. // Pot. Res. 1986. - V. 29. — № l.-P. 163-167.

359. Neitrel K., Raulen A. Ökologische Untersuchungen on Aphiden / Uber die Fortpflazungsorten von Myzys persicae und A. nasturtii auf Kartoffelen // Beitr. Ent. 1970. - № 20. - S. 173 - 182.

360. Palet J.K. and Vora B. Free proline accumulation in draught stressed-plants. / Plant and Soil. 1985. - V. 84. - № 3. - P. 417 - 429.

361. Penron P., Cecchini J., Miassod R. et al. Peroxidases assciated with lentil root ribosomes // Phytocheemistry. 1970. - Vol. 9. - P. 73 - 86.

362. Pleniscar M., Bonner W.D., Storey B.t. Peroxidase associated with higher plant mitochondria // Plant Physiol. 1967. - Vol. 42.1. H. 366-370.

363. Potato, Global Research and Development. — Volume 1. Editors: S.M. Paul Khurana, G.S. Shekhawat, B.P. Singh and S.K. Pandey. 2000. - Indian Potato Association, Shimla. - 733 pp.

364. Paul Khurana S.M., Verma K. and Chandla V.K. Potato virus vektors and treir management. Potato, Global Research and Development. — Volume

365. Indian Potato Association, Shimla. - PP. 352 — 362.

366. Reuveni R., Bothma G.C. The relationship between peroxidase activity and resistance to Sphaerotheca fuliginea in melons // Phytopathol. Ztschr. 1985. - Bd. 114. - H. 3 - S. 260 - 267.

367. Rucker W., Radola B.J. Isoelectric patterns of peroxidase isonezymes from tobacco tissue cultures // Planta. 1971. - Vol. 99. — N. 1. — P. 192- 198.

368. Ross H. Major and minor genes in breeding virusresistand varieties // Proc. Int. Cong. Reseach for the potato in the vear 2000. Int. pot. Center. — Lima.-1972.-P. 165- 166.

369. Ross H. Wild species and primitive ers. As ancestons of potato varieties // Pros Int. Cong. Broadening Generatical Base of Crops. Wageningen. Pudos. 1978. — P. 237-245.

370. Rohlff H. Beitrag zur analvse der kartoffel V virus epidemie von 1976 // Gesunde Pflanzen. 1979. - Vol. 39. - S. 296 - 299.

371. Salasar L.F. Potato Viruses and theis control. International Potato Centr. Lima Peru. 1996. - 214 pp.

372. Sheen S.J. Peroxidase in the genus Nieotiana // Theor. And Appl. Genet. 1970. - Vol. 40. - P. 18 - 25.

373. Sheen S.J., Redagay G.R. On the localization and tissue difference of peroxidases in Nieotiana tabacum and progenitor species // Bot. Gaz. — 1970. Vol. 131. - N. 4. - P. 297 - 304.

374. Sekhon H.S. Effect of growth regulators and nitrogen on the growth, number and size of seed tubers and vield of potatoes / H.S. Sekhon, M. Singh // J. Agr. Sei. 1985. - Vol. 104. - P. 99 - 106.

375. Smidt A., Negorek W. Vopulationsdynamische wirkung von Perillus bioculatus (Tabr. Het. Pentatomidae) auf der Kartoffelkäfer. Patomophaga, 1977 № 12, № 4. - S. 403 - 404.

376. Sridhar R. Chnges in peroxidase isoenzymes in blast diseased rice leaves // Acta. Phytopathol. Acad. Sei. hung. 1978. - Vol. 13. -P 161 - 164.

377. Stegemann H., Schnik D. Indeks 1985 europeischer Kartoffelsorten Mitt. Biol. Bundesant. Branschweig. - 1985. - P. 128.

378. Steck U. Krauftaufkampfling in kartoffeln ein Gelostes Problem. Gesunde Pflanzen. - 1988. - Jg. - 40. N. - 10. - S. 421 - 424.

379. Scjtland: the natural home of seed potatoes. Typeset by Waggie. — Co L tol. Edinburgh. 1991. - 224 p.

380. Scholz M. Die Differenzierung des Kartoffel S und M virus und das Vorcommen des M — virus in Kartoffelsortiment der DDR // Pflan-zenschtzdiest. Berlin. - 1965. -№ 19. - S. 5 - 18.

381. Schenk G., Kleinhempel D., Pett B., Hamman U. u. a. Untersuchungen zur Nulzung von in vitro kulturen in der Kartoffelerhaltungsuhtung // Zuchtungforsh. 1983. - № 5. - S. 337 - 346.

382. Struik H.C. and Wiersema S.G. Seed potato technology. Wageningen Pers, Wageningen. The Netherlandes. 1999. - 383 pp.

383. Veech J.A. Localization of peroxidase in infected tobacco susceptible and resistant to Bleak shan R. // Phytopathology. 1969. - Vol. 59. - N. 5. -P. 566-571.

384. Von Harten A; The relation- between apfid flights and the sprread of potato virus Y in the Netherlands // Pot. Res. 1981. - 26. - P. 1 - 15.

385. Weidemann H., Konig R. Untersuchungen über isolate des Kartoffel — Y virus // Gesunde Pflanzen. - 1979. - № 31. - S. 293 - 296.

386. Wislocka M. Uber die Bedeutung primor mit dem Kartoffelvirus M (potato M) infizirten Kartoffelstauden als Infektionsguelle für die Virusausbreitung in Kartoffelfeldern // Potato Res. № 22. - P. 19 - 27.

387. Wojcik A., Gabriel W., Woznica W. Metody transformowania daruch pro centowych porazenia w epidemiologii wirusow ziemniaka // Biol. I. Ziemn. 1976. - № 17. - S. 83 - 100.

Информация о работе

Уромова, Ирина Павловна
доктора сельскохозяйственных наук
Нижний Новгород, 2009
ВАК 06.01.09

Диссертация

Агробиологическое и экологическое обоснование приемов возделывания картофеля, полученного методом апикальной меристемы, в условиях Волго-Вятского региона - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы