Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Агробиологические приемы сохранения плодородия каштановых почв и продуктивность полевых севооборотов в сухостепной зоне Нижнего Поволжья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Агробиологические приемы сохранения плодородия каштановых почв и продуктивность полевых севооборотов в сухостепной зоне Нижнего Поволжья"

б

На правах рукописи

00348

Зеленев Александр Васильевич

АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ СОХРАНЕНИЯ

ПЛОДОРОДИЯ КАШТАНОВЫХ ПОЧВ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОЛЕВЫХ СЕВООБОРОТОВ В СУХОСТЕПНОЙ ЗОНЕ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

003481555

На правах рукописи

Зеленев Александр Васильевич

АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ СОХРАНЕНИЯ

ПЛОДОРОДИЯ КАШТАНОВЫХ ПОЧВ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОЛЕВЫХ СЕВООБОРОТОВ В СУХОСТЕПНОЙ ЗОНЕ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Диссертационная работа выполнена в ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» на кафедре общего и орошаемого земледелия

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Заслуженный мелиоратор РФ Жидков Владимир Михайлович.

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Лобанов Михаил Петрович;

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Денисов Евгений Петрович;

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Окопов Мутул Максимович.

Ведущая организация: ГНУ «НИИ сельского хозяйства Юго-Востока»

Защита диссертации состоится «27» ноября 2009 г. в 10°° часов на заседании диссертационного совета Д 220.008.01 при ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 40;:002, г" Волгоград, пр. Университетский, 26, ВГСХА, ауд. 214

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВГСХА Автореферат разослан « 2009 года

Ученый секретарь

диссертационного совета 1 Иванцова Е.А.

Общая характеристика работы

Актуальность. Проблема увеличения конкурентоспособного товарного зерна входит в важнейшую задачу развития сельскохозяйственного производства РФ на ближайшую перспективу.

Основным биологическим фактором укрепления энергетики почвенного покрова остаются севообороты, максимальное насыщение их органическим веществом ввиде соломы озимой ржи, листостебельной массы кукурузы, донника на сидерат, пожнивно-корневых остатков эспарцета и их сочетаний в качестве удобрений. Применение этих приемов биологизации следует рассматривать как комплексный агропрнем, положительно влияющий на почву, растения и экологические условия. Их можно применять в качестве альтернативы дефицитному навозу. Кроме того, эти приемы биологизации являются экономически оправданным способом повышения плодородия каштановых почв.

Целью исследований является теоретическое обоснование и разработка агробиологических приемов сохранения, стабилизации плодородия каштановых почв и повышение продуктивности, экономической эффективности, а также экологической устойчивости полевых севооборотов су-хостепной зоны Нижнего Поволжья.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- разработать для сухостепной зоны каштановых почв Нижнего Поволжья приемы активизации биологических факторов с целью получения высокой продуктивности агроэкосистем;

- выявить эффективность соломы озимой ржи, листостебельной массы кукурузы, пожнивно-корневых остатков эспарцета, сидеральной массы донника и их совместного применения в севооборотах по сравнению с навозом;

- установить эффективность изучаемых биологизированных приемов на активность микробиологических процессов, нитрификационную и ам-монификационную способность почвы и в связи с этим на обеспеченность питательными элементами;

- изучить баланс органического вещества в севооборотах и содержание гумуса в почве;

- установить влияние приемов биологизации на водно-физические свойства пахотного слоя почвы под культурами севооборотов;

- выяснить степень засоренности посевов культур в севооборотах в зависимости от способов использования биологизированных факторов;

- определить связь между приемами улучшения плодородия почвы и величиной урожая возделываемых культур, выходом зерна, кормовых единиц и переваримого протеина в севооборотах;

- дать экономическую оценку различным специализированным зерновым севооборотам в связи с применением приемов биологизации;

- провести производственную проверку результатов исследований и разработать рекомендации производству.

Личный вклад автора состоит в теоретических исследованиях по выявлению закономерностей между поступлением органического вещества в почву и сохранением их плодородия, а также повышением продуктивности полевых севооборотов. Разработаны и уточнены агробиологические приемы стабилизации плодородия каштановых почв, методические основы постановки исследований. При участии автора проведены полевые и лабораторные опыты, проанализированы экспериментальные данные, подготовлена диссертация, в которой отражены результаты исследований за период с 1994 по 2005 гг., сформулированы выводы и предложения производству. Доля личного участия диссертанта в получении и обобщении результатов исследований составляет 70%.

Достоверность результатов исследований. Разработанные принципы, методы и приемы базируются на фундаментальных положениях систем земледелия Нижнего Поволжья. Полученные результаты подтверждаются данными многолетних исследований в Волгоградской области, а также математической обработкой полученных результатов.

Научная новизна исследований состоит в теоретическом обосновании и экспериментальном решении проблемы сохранения и стабилизации

плодородия зональных почв на основе малозатратной и экологически безопасной биологизации земледелия, позволяющей получать высокий уровень урожайности полевых культур, выход зерна, кормовых единиц и переваримого протеина с 1 га пашни;

- изучены условия формирования устойчивых продуктивных агроцено-зов с эспарцетом, донником и горохом;

- обоснована продуктивность многолетних трав, донника в зависимости от биоклиматических ресурсов региона;

- предложен механизм сохранения и стабилизации плодородия каштановых почв под влиянием комплекса приемов биологизации земледелия с использованием многолетних трав, биомассы сидератов, соломы озимой ржи, листостебельной массы кукурузы;

- установлен круговорот органического вещества в севооборотах зерновой специализации;

- дана экономическая оценка полевым биологизированным севооборотам.

Практическая значимость заключается во внедрении научных разработок в сельскохозяйственное производство Нижнего Поволжья, что позволит повысить продуктивность полевых севооборотов по выходу зерна с 1 га пашни на 27,3-35,3% с уровнем рентабельности 76,9-77,1%, а кормовых единиц на 16,1-25,5%.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований прошли производственную проверку в ООО СХП «Лозное», КФХ «Выдрино» Дубовского района, КФХ «Коннова Л.Н.» Калачевского района, ООО «Литовские сады», КФХ «Орлов В.П.» Ольховского района, ООО «Николаевское» Николаевского района, ОНО ОПХ «Камышинское» Камышинского района, ИП КФХ «Свиридонов Ф.Ф.» Суровикинского района и других хозяйствах Волгоградской области.

Реализация результатов исследований проводилась через включение в:

- системы земледелия Нижнего Поволжья (Волгоград, 2007);

- модель адаптивно-ландшафтного обустройства территории и системы земледелия Волгоградской области (Волгоград, 2002);

- систему ведения агропромышленного производства Волгоградской области на 1996-2010 гг. (Волгоград, 1997);

- методику оптимизации полевых севооборотов зерновой специализации и структуру использования пашни с учетом ресурсного потенциала пахотных земель и сельскохозяйственных культур в агроландшафтах Нижнего Поволжья (Волгоград, 2004);

- концепцию развития систем «сухого» земледелия Волгоградской области на ландшафтно-экологической основе до 2010 года (Волгоград, 1995).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Приемы обогащения почвы органическим веществом за счет применения навоза, донника на сидерат, пожнивно-корневых остатков культур, соломы озимой ржи и листостебельной массы кукурузы.

2. Особенности роста и формирования урожайности сельскохозяйственных культур в севооборотах зерновой специализации в зависимости от применяемых приемов биологизации.

3. Водно-физические свойства почвы и засоренность посевов культур севооборотов на фоне использования различных видов органического вещества.

4. Баланс органического вещества в севооборотах, пищевой режим и содержание гумуса в почве при использовании приемов биологизации.

5. Биологическая активность, нитрификационная и аммонификаци-онная способность почвы в севооборотах и в бессменных посевах при внесении в пахотный слой навоза, соломы озимой ржи, листостебельной массы кукурузы, донника на сидерат, пожнивно-корневых остатков эспарцета.

6. Продуктивность полевых культур и севооборотов по выходу зерна, кормовых единиц и переваримого протеина с I га пашни в связи с приемами биологизации.

7. Обоснование экономической эффективности применяемых приемов биологизации в севооборотах зерновой специализации и бессменных посевах сельскохозяйственных культур.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на ежегодных - меж- и внутри-вузовских конференциях молодых ученых Волгоградской области (19962009 гг.), научных конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградской ГСХА (1996-2009 гг.), международных, региональных научно-практических конференциях Волгоградской ГСХА (1996-2009 гг.), НижнеВолжском НИИСХ (2005 г.), Нижегородской ГСХА (2007 г.), Белорусской ГСХА (2007 г.), Смоленской ГСХА (2007 г.), Азово- Черноморской ГАА (2008 г.), Прикаспийского НИИ аридного земледелия (2006 и 2008 гг.).

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 35 печатных работах, в том числе 9 в изданиях рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 413 страницах машинописного текста и состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству. В работе содержится 9 рисунков, 118 таблиц. Список использованной литературы включает 496 наименований, в том числе 18 иностранных авторов.

Автор настоящей работы сердечно благодарен за консультации доктору с.-х. наук, профессору Жидкову Владимиру Михайловичу, а также за ценные советы, постоянную помощь и поддержку сотрудникам ОНО ОПХ «Камышинское» Нижне-Волжского НИИСХ - к. с.х. н. Смутневу Павлу Анатольевичу и к. с.-х. н. Волынскову Валерию Петровичу, студентам-дипломникам агрономического факультета ВГСХА.

Содержание работы

Условия и методика проведения исследований. Экспериментальная часть работы выполнена в ОНО ОПХ «Камышинское» Нижне-Волжского НИИСХ в течение 1994-2005 гг. Решение поставленных задач осуществлялось постановкой и проведением стационарных однофакторных полевых опытов и серии опытно-производственных экспериментов, сопровождающихся агрометеорологическими наблюдениями, определением агрохимических, агрофизических показателей, влагообеспеченности, биологической ак-

тивности, нитрификационной и аммонификационной способности почвы, химическими анализами растений, изучением баланса гумуса и органического вещества почвы и другими наблюдениями, учетами, измерениями и лабораторными исследованиями в соответствии с общепринятыми методиками. Размер опытной делянки составляет 360 м2, ее учетная часть 200 м2, повтор-ность четырехкратная. Почва опытного участка каштановая тяжелосуглинистая с содержанием гумуса в пахотном слое 1,77-2,47%. Агротехника полевых культур общепринятая для зоны исследований.

Изучали следующие севообороты и бессменные посевы:

№1 - бессменный посев кукурузы на зерно;

№2 - бессменный посев ячменя;

№3 - пар черный - озимая рожь;

№4 - пар черный - озимая рожь - кукуруза на зерно;

№5 - пар черный - озимая рожь - ячмень;

№6 - пар черный - озимая рожь - яровая пшеница - ячмень (контроль);

№7 - пар черный - озимая рожь - кукуруза на зерно - ячмень;

№8 - пар черный - озимая рожь - кукуруза на зерно - кукуруза на зерно;

№9 - пар черный — озимая рожь - просо - ячмень;

№10 - пар черный (навоз 40 т/га) - озимая рожь - просо - ячмень;

№11 - пар черный - озимая рожь - горох - яровая пшеница - ячмень;

№12 - пар черный - озимая рожь - горох - кукуруза на зерно - ячмень;

№13 - пар черный - озимая рожь - просо - ячмень+донник - донник на сидерат;

№14 - пар черный - озимая рожь - горох - кукуруза на зерно - яч-мень+донник - донник на сидерат;

№15 - пар черный - озимая рожь - ячмень +донник - донник на сидерат - яровая пшеница - кукуруза на зерно;

№16 - пар черный - озимая рожь - горох - яровая пшеница - кукуруза на зерно - ячмень+эспарцет - эспарцет 1 г.п. - эспарцет 2 г.п.;

№17 - пар черный - озимая рожь - ячмень+эспарцет - эспарцет 1 г.п. -эспарцет 2 г.п. - яровая пшеница - горох - кукуруза на зерно.

8

Солома озимой ржи и листостебельная масса кукурузы после уборки этих культур измельчается и запахивается в почву. Донник в фазу бутонизации скашивается, измельчается и заделывается в верхний слой почвы, а осенью запахивается ввиде сидерата под черный пар или яровую пшеницу. В варианте 10 в почву под черный пар вносится навоз нормой 40 т/га. После уборки на сено эспарцета 2-го г.п. его пожнивно-корневые остатки запахиваются под черный пар или яровую пшеницу.

1. Факторы, определяющие условия роста растений и формирования урожайности сельскохозяйственных культур в севооборотах с использованием приемов биологизации

Обогащение почвы органическим веществом при одинаковой норме выпадающих осадков способствовало экономному расходованию почвенной влаги культурами севооборотов (табл. 1).

Из таблицы видно, что внесение навоза под черный пар, а также включение в севооборот двух полей кукурузы с запашкой ее листостебель-ной массы в почву способствовало самому экономному расходованию влаги на формирование одной тонны зерна озимой ржи, где коэффициенты водо-потребления составляют 77,8 мм. В севооборотах с запашкой донника на сидерат и пожнивно-корневых остатков эспарцета под пар коэффициенты водопотребления изменяются от 81,9 до 84,9 мм/т зерна.

Самый экономный расход почвенной влаги на формирование 1 т зерна ячменя отмечается в шестипольном севообороте с донником на сидерат под яровую пшеницу, при запашке под эту культуру соломы озимой ржи -138,8 мм и в пятипольном севообороте, при запашке под ячмень листостебельной массы кукурузы -136,0 мм/т зерна.

Наиболее рационально использовала влагу на формирование 1 т зерна яровая пшеница, размещенная по гороху и доннику на сидерат, соответственно 188,0 и 193,2 мм. В севообороте, где яровая пшеница размещается по эспарцету второго года пользования, экономия водных запасов по сравнению с контролем составляет 31,1 мм/т зерна.

Таблица 1

- Общее водопотребление и его коэффициенты у культур севооборотов в 1,5 м слое почвы (среднее за 1995-2005 гг.)

о

№ варианта Озимая рожь Ячмень „ Яровая пшеница Просо

Общее водопотребление, мм Коэффициент водопотребле-ния, мм/т , Общее водопотребление. мм Коэффициент водопотребле-ния. мм/т Общее водопотребление, мм Коэффициент водопотрсбле-ния, мм/т Общее водопотребление, мм Коэффициент водопотребле-ния, мм/т

2 - - 171,6 158,9 - - - -

3 239,7 122,9 - - - - - -

4 240,8 95,2 - - - - -

5 238,7 95,9 211,0 147,5 - - - -

6 (к) 239,4 98.5 178,8 .144,2 187,3 231,2 - -

7 219,8 82,9 ' 218,0 150.3 - - ■ - -

8 232,5 77.8 - - - - - -

9 245.9 92.4 201,6 144,0 - - 170,5 187,4

10 247,4 77,8 211,8 116,4 - ¡66,2 138,5

11 240,0 96,0 190,3 138,9 214,6 - -

12 263,3 104,5 200,0 136,0 - - - -

13 237,0 82,0 195,1 151,2 - - 161,6 оо со

14 243,3 81,9 193,6 137,3 - - - -

15 241.7 84,5 180,5 1 138,8 187,4 J 93,2 - -

16 244.5 84.9 216,3 151,2 212,4 188,0 - -

17 232,5 82,1 L 212,8 153,1 188,1 200,1 - -

Самый низкий коэффициент водопотребления проса обеспечивается в пятипольном севообороте на фоне последействия донника на сидерат -128,2 мм.

Поступление в почву органического вещества усиливает развитие микробиологических процессов.

Из рис. 1 видно, что внесение навоза под пар повышает биологическую активность почвы в посевах озимой ржи до 46,9 мг/м2, а в севообороте с двумя полями кукурузы до 46,8 мг/м2 СОг в час. Внесение сидеральной массы донника под пар в пяти- и шестипольном севооборотах, а также запашка пожнивно-корневых остатков эспарцета под пар в восьмипольном севообороте повышает биологическую активность почвы в посевах озимой

ржи соответственно на 17,6; 21,0 и 20,0% по сравнению с контролем.

>

S. 501 46,8 46,9

О ,С .ÍÍ3_П И!_Щ__

° Л ; Г| из

л й (^Э - зяа 3°'3

о 40 " Г 37,1 зв,4-ЗТТ- -15^- „ - ~ТТ

¡ 35- китШТ" 1Т тпТ" " Т- - -

5 зО'-íl-f -л -К -Í -j -.Í -

m 25 —; - j --> - з — / - ¡ ~ i ~g ~ , ~x -

20 - - - i; - ,:;,; - ' -? -i' - J - S -f -.í -16 " — ' - í —— у — .'* — —к -■■■ - , - i -f; -

::: ::::::: ::::: o |i M M M v v M' V 'r'' "M Bii'

3 4 5 6(к) 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

№ варианта

Рисунок l - Интенсивность выделения диоксида углерода с поверхности почвы в посевах озимой ржи, мг/м2 в час (среднее за 1995-2005 гг.)

При выращивании ячменя (рис. 2) самая высокая биологическая активность почвы обеспечивается на фоне последействия навоза -55,0 мг/м2, а также при запашке соломы, где количество выделившегося диоксида углерода колеблется от 39,4 до 46,2 мг/м2 СОг в час. Внесение послеуборочных остатков кукурузы в пахотный слой повышает интенсивность микробиологических процессов почвы в посевах ячменя по сравнению с контролем на21,4-35,4%.

44,3

46,8 46,9

37,1 зв,4-ЗТТ

- Гй-ш1

.43,9

34,9

17Х

43,4-

39,9

r^ :'llfT

3 4 5 6(к) 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

•С

£ 60 о"

О 60

I 40

3 30 ш

33,4 39,7

40,5

«.1 43,9

Г1 цтм I и.,,.,1 I Ж.г1 -Ыи^--""Г*^—«"г"1— г' Г"1 гг

г Б 6(к) 7 9 10 11 12 13 14 16 1в 17

№ варианта

Рисунок 2 - Интенсивность выделения диоксида углерода с поверхности почвы в посевах ячменя, мг/м2 в час (среднее за 1995-2005 гг.)

Выделение диоксида углерода в посевах яровой пшеницы и проса представлено в таблице 2.

Таблица 2 - Интенсивность выделения диоксида углерода с поверхности почвы в посевах культур севооборотов, мг/м2 в чай: (среднее за 1995-2005 гг.)

№ варианта Культура Предшественник Выделилось С02

6 (к) 11 15 16 17 Яровая пшеница Озимая рожь Горох Донник (сидерат) Горох Эспарцет 2-го г. п. 33,9 42,8 46.6 51,3 44.7

9 10 13 Просо Озимая рожь Озимая рожь (навоз-последействие) Озимая рожь (донник-последействие) 29,3 43,0 44,9

Из таблицы видно, что в посевах яровой пшеницы микробиологическая активность почвы повышается при размещении ее по гороху в восьмиполье -51,3 мг/м2 С02 в час. Запашка донника на сидерат и пожнивно-корневых остатков эспарцета под яровую пшеницу усиливает микробиологические процессы по сравнению с контролем соответственно на 27,3 и 24,2%.

При выращивании проса наиболее высокая биологическая активность почвы обеспечивается в севообороте с последействием донника на сидерат - 44,9 мг/м2.

Повышение плодородия почвы связано с ее нитрификационной способностью.

Исследованиями установлено (рис. 3), что самая высокая энергия нитрификации под озимой рожью обеспечивается в пяти- и шестипольном севооборотах с донниковым сидератом под черный пар соответственно +61,9 и +56,6 мг/кг.

тога 60 у

о с

г ЮГ

г

£ 40- ''

=; 30- "

-е-

61,9

ад-

ГИ

5 6(к) 7

ЧЯ 1

я

9 10 11 12 13 14 16 16 17 № варианта

Рисунок 3 - Нитрификациониая способность почвы в фазу колошения озимой ржи, мг/кг почвы (среднее за 1995-2005 гг.)

Наибольшая энергия нитрификации под ячменем (рис. 4) достигается

при возделывании этой культуры по просу в севообороте с последействием

навоза.

44,7

45 3 40

О

0 35 $ 30

1

3" га

I 20 •ея- <5

29,7

26.8"

35,7

29,7 29,9 29,7

ТЕЗЭ]

29,5

5 6(к) 7

10 11 12 13 14 15 16 17 № варианта

Рисунок 4 - Нитрификациониая способность почвы в фазу колошения ячменя, мг/кг почвы (среднее за 1995-2005 гг.)

Нитрификационная способность почвы при выращивании яровой пшеницы и проса представлена в таблице 3.

Таблица 3 - Нитрификационная способность почвы в фазы колошения и выметывания культур севооборотов, мг/кг почвы (среднее за 1995-2005 гг.)

№ варианта Культура Предшественник Энергия нитрификации

6 (к) Озимая рожь +29,5

11 Горох +33,8

Яровая

15 Донник (сидерат) +44,4

пшеница

16 Горох +34,6

17 Эспарцет 2-го г. п. +37,2

9 Озимая рожь +27,2

10 Просо Озимая рожь (навоз-последействие) +36,7

13 Озимая рожь (донник-последействие) +33,2

Из таблицы видно, что самая высокая энергия нитрификации под яровой пшеницей обеспечивается по доннику на сидерат +44,4 мг/кг почвы. По эспарцету энергия нитрификации повышается по сравнению с контролем на 20,7%.

Помимо соломы озимой ржи, повышает энергию нитрификации под просом последействие навоза и донника на сидерат.

Приемы биолегнзацин способствуют усилению процессов аммонификации в почве.

Из рис. 5 видно, что процесс аммонификации на полях с озимой рожью в пятипольном севообороте при запашке под черный пар сидеральной массы донника повышается по сравнению с контролем на 38,7%.

Самая высокая энергия аммонификации (рис. 6) отмечается при возделывании ячменя в севообороте с запашкой в почву навоза +29,4 мг/кг. Положительно влияет на увеличение аммонификационной способности почвы запашка листостебельной массы кукурузы под ячмень, где она составляет +22,7-29,2 мг/кг почвы.

180 160140 120

О 60

г

-+55-

110,6

96,2

101,1^ ГГГГ

146,3

108,8

106.7

107,9

143,7

137.9136,3

118,8

3 4 5 6(к) 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

№ варианта

Рисунок 5- Аммонификационная способность почвы в фазу колошения озимой ржи, мг/кг почвы (среднее за 1995-2005 гг.)

га 15-■&

о ю-

5 (О тс

£ 5+

а. (и а О

29,4

29,2

22,1

тгг

16

19,5

-23,9

-48т?-

17,9

■СЯ]

22,7 22,5

2 5 6(к) 7 9 10 11 12 13 14 15 16 17

№ варианта

Рисунок 6 - Аммонификационная способность почвы в фазу колошения ячменя, мг/кг почвы (среднее за 1995-2005 гг.)

Аммонификационная способность почвы в посевах яровой пшеницы и проса представлена в таблице 4.

Таблица 4 - Аммонификационная способность почвы в фазы колошения и выметывания культур севооборотов, мг/кг почвы (среднее за 1995-2005 гг.)

№ варианта Культура Предшественник Энергия аммонификации

6 (к) Озимая рожь +60,7

11 Горох +65,1

Яровая +69,2

15 Донник (сидерат)

пшеница

16 Горох +70,8

17 Эспарцет 2-го г. п. +67,3

9 10 13 1 Просо Озимая рожь Озимая рожь (навоз-последействие) Озимая рожь (донник-последействие) +147,0 +293,0 +271,0

Из таблицы видно, что более высокая энергия аммонификации отмечается при посеве яровой пшеницы в восьмипольном севообороте по гороху +70,8 мг/кг, а также доннику и эспарцету соответственно +69,2 и +67,3 мг/кг почвы.

При выращивании проса самый интенсивный процесс аммонификации обеспечивается в севообороте, где в почву вносится навоз и солома озимой ржи.

Органическое вещество является источником поступления минерального азота в почву (табл. 5).

Из таблицы видно, что более высокое содержание минерального азота в пахотном слое почвы к посеву озимой ржи было при внесении под черный пар навоза и донника в четырех- и пятипольном севооборотах соответственно - 46,3 и 46,7 мг/кг почвы. Самое высокое количество общего азота при весеннем отрастании озимой ржи обеспечивается при возделывании этой культуры в четырех- и пятипольном севооборотах с запашкой под пар навоза и донника на сидерат соответственно 52,4 и 50,6 мг/кг, а также в севообороте с двумя полями кукурузы на зерно - 49,9 мг/кг почвы.

Концентрация подвижного фосфора в пахотном слое почвы во время посева озимой ржи (табл. 6) колеблется от 12,0 мг/кг в двуполье и до

19,8 мг/кг при внесении в почву навоза. Весной при возобновлении вегетации озимой ржи в севооборотах с навозом и двумя полями кукурузы, при запашке ее листостебельной массы в почву содержание легкодоступного фосфора в пахотном слое соответствует 20,3 и 21,7 мг/кг почвы.

Исследованиями установлено, что при посеве ячменя (табл. 7) самое высокое количество общего минерального азота отмечается в шестипольном севообороте при запашке в почву листостебельной массы кукурузы - 42,8 мг/кг.

К посеву яровой пшеницы содержание минерального азота повышается при выращивании этой культуры по доннику на сидерат и эспарцету по сравнению с контролем соответственно на 38,4 и 28,9%.

Самое высокое содержание общего минерального азота под просом после его посева отмечается в варианте с последействием навоза 50,9 мг/кг почвы, что выше, чем в варианте с последействием донника на 29,1%.

Нами установлено (табл. 8), что ко времени посева ячменя содержание в пахотном слое почвы подвижного фосфора увеличивается в севообороте с последействием навоза до 29,1 мг/кг почвы. Использование донника на сидерат увеличивает содержание легкодоступного фосфора ко времени посева яровой пшеницы в пахотном слое почвы до 19,1 мг/кг почвы. Эспарцет как предшественник этой культуры увеличивал содержание фосфора по сравнению с контролем на 10,8%. Ко времени посева проса последействие навоза и донника на сидерат повышает запасы фосфора в почве.

Из всех изучаемых зерновых культур наиболее урожайной была озимая рожь по черному пару (табл. 9). Из таблицы видно, что наибольшая урожайность озимой ржи была в 1997,2001,2002 и 2004 гг. В среднем наиболее высокая урожайность озимой ржи получена на фоне внесения навоза нормой 40 т/га под черный пар - 3,18 т/га. При выращивании озимой ржи по черному пару с предварительной запашкой донника на сидерат увеличивает урожайность этой культуры по сравнению с контролем на 15,9-18,2%, пож-нивно-корневых остатков эспарцета на 15,6% и листостебельной массы кукурузы в севообороте с двумя полями этой культуры на 18,7%.

Таблица 5 - Динамика общего минерального азота в пахотном 0-0,25 м слое почвы в черном пару и посевах озимой ржи,

№ варианта Предшественник В пару весной При посеве Перед уходом в зиму Весной при отрастании Ко времени уборки

3 Пар черный 28,4 28,4 31,3 36,9 20,6

4 Пар черный (л/с масса кукурузы) 32,3 31,4 34,8 37,2 20,2.

5 Пар черный 30,7 34,3 34,5 40,5 19,3

6 (к) Пар черный 30,2 31,5 32,9 ■35,5 20,9

7 Пар черный 32,0 34,1 33,9 37,8 19,8

8 Пар черный (л/с масса кукурузы) 39,2 37,4 40,6 49,9 22,0

9 Пар черный 39,2 35,5 36,5 40,8 19,1

10 Пар черный (унавоженный) 43,5 46,3 46,3 52,4 19,4

И Пар черный 28,4 30,3 32,0 36,8 19,5

12 Пар черный 30,6 32,9 : 33,6 39,5 20,2

13 Пар черный (донник сидерат) 41,0 46,7 49,9 50,6 21,8-

14 Пар черный (донник сидерат) 44,2 40,4 40,4 44,1 . 21,3

15 Пар черный (л/с масса кукурузы) 38,8 43,4 43,0 44,3 20,7

16 Пар черный (эспарцет) 43,2 37,3 41,8 41,5 20,1

17 Пар черный (л/с масса кукурузы) 37,3 34,9 37,0 40,1 17,8

Таблица 6 - Динамика подвижного фосфора в пахотном 0-0,25 м слое почвы в черном пару и посевах озимой ржи, Р205 ____мг/кг почвы (среднее за 1994-2005 гг.) ____

№ варианта Предшественник В пару весной При посеве Перед уходом в зиму Весной при отрастании Ко времени уборки

3 Пар черный 11,9 12,0 11,0 12,7 15,4

4 Пар черный (л/с масса кукурузы) 14,4 14,8 13,9 15,3 19,8

5 Пар черный 13,9 14,6 13,9 14,3 17,3

6 (к) Пар черный 12,8 14,1 13,0 13,3 15,1

7 Пар черный 14,3 13,4 13,3 14,2 16,9

8 Пар черный (и/с масса кукурузы) 19,9 19,5 16,8 21,7 22,5

9 Пар черный 14,0 13,8 12,6 14,9 14,6

10 Пар черный (унавоженный) 20,5 19,8 19,9 20,3 25,5

11 Пар черный 15,4 15,9 13,8 12,6 16,3

12 Пар черный 14,0 13.5 ' 13,0 14,6 16,1

13 Пар черный (донник сидерат) 20,6 16,6 13,5 16,5 19,9

14 Пар черный (донник сидерат) 18,4 17,3 15,3 14,5 15,8

15 Пар черный (л/с масса кукурузы) 19,2 17,6 15,7 16,0 15,5

16 Пар черный (эспарцет) 19,2 19.3 15,1 14,1 15,6

17 Пар черный (л/с масса кукурузы) 17,2 16,3 13,4 13,6 15,4

Таблица 7 - Содержание общего минерального азота в пахотном 0-0,25 м слое почвы под яровыми культурами, Ыт|п мг/кг почвы (среднее за 1995-2005 гг.)

№ варианта Культура Предшественник Посев Уборка

2 Ячмень 21,8 20,4

5 Озимая рожь 31,2 20,1

6 (к) Яровая пшеница 40,2 21,2

7 Кукуруза на зерно 29,7 23,8

9 Просо 36,7 20,7

10 Просо (навоз-последействие) 33,7 25,7

11 Ячмень Яровая пшеница 30,3 23,7

12 Кукуруза на зерно 29,1 20,9

13 Просо 41,2 18,5

14 Кукуруза на зерно 42,8 27,9

15 Озимая рожь 36,2 18,7

16 Кукуруза на зерно 38,4 26,0

17 Озимая рожь 37,1 20,2

6 (к) Озимая рожь 26,3 19,7

11 15 Яровая пшеница Горох Донник (сидерат) 34,5 42,7 22,6 22,8

16 Горох 35,8 19,0

17 Эспарцет 2-го г. п. 37,0 19,4

9 Озимая рожь 38,6 16,4

10 Просо Озимая рожь (навоз) 50,9 19,4

(3 Озимая рожь (донник) 36,1 16,0

Урожайность проса (табл. 10) в зависимости от предшественников была самой высокой в 1997 г. при размещении этой культуры по озимой ржи с запашкой ее соломы на фоне последействия донника на сидерат - 2,74 т/га. В среднем за годы исследований более высокая средняя урожайность проса формируется при возделывании ее в этом же севообороте - 1,26 т/га.

В период исследований более высокая урожайность ячменя (табл. 11) формировалась в 1997,2000 и 2001 гг. и в среднем за годы проведения опытов она равнялась 1,82 т/га в севообороте, где в почву вносится навоз, а после кукурузы на зерно с запашкой ее листостебельной массы - 1,41-1,47 т/га.

Таблица 8 - Содержание подвижного фосфора в пахотном 0-0,25 м слое почвы под яровыми культурами, Р2О5 мг/кг почвы (среднее за 1995-2005 гг.)

№ варианта Культура Предшественник Посев Уборка

2 Ячмень 11,9 12,1

5 Озимая рожь 15,4 14,7

6 (к) Яровая пшеница 15,5 14,9

7 Кукуруза на зерно 15,0 14,7

9 Просо 16,2 14,6

10 Просо (навоз-последействие) 29,1 19,4

11 Ячмень Яровая пшеница 15,3 14,8

12 Кукуруза на зерно 14,7 14,9

13 Просо 15,9 17,2

14 Кукуруза на зерно 14,5 16,2

15 Озимая рожь 16,7 16,7

16 Кукуруза на зерно 14,3 14,9

17 Озимая рожь 15,1 15,2

6 (к) Озимая рожь 15,7 23,0

И Горох 18,4 22,7

Яровая

15 Донник (сидерат) 19,1 24,2

пшеница

16 Горох 18,9 23,4

17 Эспарцет 2-го г. п. 17,6 23,3

9 Озимая рожь 14,5 13,2

10 Просо Озимая рожь (навоз) 29,9 28,4

13 Озимая рожь (донник) 20,9 18,9

Выращивание яровой пшеницы в восьмипольном севообороте по гороху обеспечивает получение урожайности на уровне 1,13 т/га (табл. 12). Запашка донника на сидерат под яровую пшеницу способствует формированию урожайности этой культуры до 0,97 т/га, распашка пласта эспарцета- до 0,94 т/га.

Таблица 9 - Урожайность озимой ржи в зависимости от предшественников, т/га

№ варианта Предшественник 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г: 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. Среднее

3 Пар черный 1,29 1,50 3,32 0,69 2,06 2,87 3,37 2,77 1,28 0,97 1,39 1,95

4 Пар черный (л/с м. кукурузы) 1,25 1,41 4,07 0,98 2.68 3,06 4,12 3,76 2,66 2,72 1,09 2,53

5 Пар черный 1,21 1,72 3,86 0,89 2,39 2,86 4,57 3,28 2,70 3,17 0,77 2,49

б (к) Пар черный 1,17 1,70 3,50 0,86 2,27 3,06 3,86 3,16 2,96 3,36 0,84 2,43

7 Пар черный 1,27 1,54 3,6 б 1,08 2,38 3,16 4,53 3,69 2,97 4,01 0,84 ' 2,65

8 Пар черный (л/с м. кукурузы) 1,45 1,91 4,18 1,19 2.66 3,27 4,86 4,08 3,99 4,00 1,26 2,99

9 Пар черный 1,28 1,63 3,57 0,97 2,3 6 2,77 4,66 3,80 3,29 3,76 1,17 2,66

10 Нар черный (унавоженный) 1,71 1,80 3,89 1.21 2/74' 3,33 5,32 4,31 3,92 4,89 1,92 3,18

11 Пар черный 1,29 1,79 3,16 0,77 2,56 3,08 4,07 3,18 2,97 3,67 1,00 2,50

12 Пар черный 1,30 1,60 3,57 0,70 2,37 2,78 4,59 3,47 2,78 3,58 1,04 2,52

13 Пар черный (донник сидсрат) 1,29 1,75 4,49 1,05 3,35 3,35 4,83 3,83 3,24 3,65 1,01 2,89

14 Пар черный (донник сидерат) 1,78 2.04 4,55 1,03 2,75 3,33 4,64 4,23 3,45 3,85 1,05 2,97

15 Пар черный (л/с м. кукурузы) 1,51 1,67 3,87 0,84 3.33 3,15 4,79 3,84 3,03 4,34 1,08 2,86

16 Пар черный (эспарцет) 1,62 1,88 3,85 1,14 2,64 3,24 4,35 4,32 3,43 4,04 1,19 2,88

г 17 Пар черный (л/с м. кукурузы) 1,55 1,69 3,76 0,90 2.53 3,05 4,50 4,14 3,30 4,20 1,51 2,83

НСРИ 0,12 0,07 0,10 0,14 0,13 0,13 0,09 0,13 0,14 0,07 0,11 -

¡№ варианта! Предшественник ! 9 ! Очи мая рожь [ 10 1 Озимая рожь (навоз) ; ! 13 ¡Озимая рожь (донник)! [ НСР о,........'.......................................1

Таблица 10.....Урожайность проса в зависимости от предшественников, т/га

............... 1995 гГ'..........................'..............................................

1.61.....

2.50 2,00 0.16

1996 г. 1997 г. ! 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. Среднее

1,01 2.17 ! 0.37 0,47 1,18 0,59 0,48 0,98 0.73 0.47 0,91

1.10 ;. 0.45 0,62 1,41 0.81 0,62 , 1,30 1,08 0,87 1,20

1,67 2.74 0.43 0,85 2,14 0.76 0,64 г 1,2.3 1.02 0,35 1,26

0,08 6.11 0.06 0,12 0,11 0,10 0,06 0,07 0,11 0,19 -

Таблица 11 - Урожайность ячменя в зависимости от предшественников, т/га

№ варианта Предшественник 1995 г. ¡996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. Среднее

2 Ячмень 0,33 1,00 1,96 0,06 0,92 2,26 1,88 0,57 1,46 1,06 0.39 1,08

5 Озимая рожь 0,92 1,20 2,17 0,09 1,09 2,60 2,87 0,90 1,89 1,13 .0,83 1,43

6 (к) Яровая пшеница 0,41 1,40 2,10 0,06 0,97 2,67 2,16 0,66 1,65 1,07 0,50 1,24

7 Кукуруза на зерно 0,87 0,98 2,25 0,07 1,07 2,87 2,67 0,88 2,28 1,39 0,61 1,45

9 Просо 0~88~1 1,42 1,87 0,06 1,08 2,69 2,49 0,79 1,87 1,42 0,79 1,40

10 Просо (навоз-последействие) 1,20 1.50 2,39 0,15 1,24 3,03 3,80 1,22 2,40 2,01 1,11 1,82

II Яровая пшеница 0,46 1,51 2,16 0,07 0,99 2,69 2,18 0,68 1,97 1,56 0,78 1,37

12 Кукуруза иа зерно 0,83 1,51 2,16 0,06 0,88 2,56 2,43 0,89 2,76 1,14 0,9! 1,47

13 Просо 0,80 0,79 1,74 0,12 ] ,05 2,65 3,05 0,85 1,73 0,84 0,62 1,29

14 Кукуруза на зерно 0,97 ~ио<г 1,69 0,12 1,04 2.83 3,04 0,93 2,21 0,85 0,75 1,41

15 Озимая рожь 0,60 1,28 !2Д<Г 0,13 0,94 2,54 3,03 0,73 1,54 0,75 0,59 1,30

16 Кукуруза на зерно 0,59 1,01 2.22 0,12 г,оз 2.94 3,23 0,75 2,42 0,75 0,73 1,43

17 Озимая рожь 0,60 1,07 2,24 0,13 0,95 3,05 3,20 0,72 1,95 0,73 0,71 1,39

НСР05 0,08 П),08 0,12 0,05 0,14 0,12 0,13 0,11 0,13 0,07 0,18 г

Таблица 12 - Урожайность яровой пшеницьпгзавиотмосш от предшественников, т/га

№ варианта .Предшественник 1995 г. 1996 т, 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. Среднее

6 (к) . Озимая рожь 0,50 0,32 ' 1,16 1 0,07 0,46 1,46 2Д7 0.47 1,27 0,41 0,70 0,81

11 Горох 0,51 0,44 1,56 0,08 0,57 1,48 2,19 0,56 1,49 0,71 0,69 0,93

15 Донник (сидерат) 0,60 ^ 0^57 1.55 0.15 0,45 1,65 2,25 1.03 1,05 0,65 0,72 0,97

16 Горох 0,53 0,45 1,64 0,13 1,94 2,52 0,64 1.93 1,05 0,93 1,13

17 Эспарцет 2-го г. п. 0,58 0,49 1,45 0.1) 0,54 1,75 1,74 0,62 1.53 0,73 0,83 0,94

НСР 05 0,07 0.07 0,11 0,03 0,10 0,17 0,11 0,17 0,12 0,06 0,08 -

2. Продуктивность эспарцета и донника в полевых севооборотах зерновой специализации

Исследованиями установлено (табл. 13), что с растительными остатками донника в почву поступает до 3,87 т/га органического вещества в пятипольном и шестипольном севооборотах, где он запахивается под черный пар. В шестипольном севообороте, где донник вносится в пахотный слой в качестве сидерата под яровую пшеницу до 3,75 т/га, что на 3,1% ниже первых вариантов. Следует отметить, что в почву поступает с надземной массой донника приблизительно в 1,5 раза больше органического вещества, чем с корнями.

Таблица 13 - Возврат органического вещества в пахотный слой почвы с растительными остатками трав, т/га (среднее за 1995-2005 гг.)

Возвращено в почву

№ варианта Культура надземная масса стерня корни всего

13 2,32 1,55 3,87

14 Донник 2,28 - 1,59 3,87

15 2,19 - 1,56 3,75

16 17 Эспарцет 2-го г. п. _ 0,57 0,53 1,70 1,60 2,27 2,13

С эспарцетом, при выращивании его на сено, в почву возвращается только пожнивно-корневая масса этой культуры. Она значительно ниже, чем масса, поступающая с донником. Наибольшее количество растительных остатков поступает в восьмипольном севообороте, где эспарцет является предшественником озимой ржи - 2,27 т/га, что на 6,2% выше, чем в таком же севообороте, но где эспарцет является предшественником яровой пшеницы. Причем доля корней поступающих в почву у эспарцета в 3 раза выше, чем стерни.

Как известно, у различных культур даже одного семейства колеблется не только количество корневых и пожнивных остатков, но и их химический состав (табл. 14).

Из таблицы видно, что содержание азота в надземной и корневой массе донника приблизительно одинаковое и соответственно составляет 1,48-1,56 и

1,50-1,51%. У эспарцета второго года пользования содержания азота в надземной части повышается до 1,70%, что на 0,18% выше, чем в корневой массе.

Таблица 14 - Содержание азота, фосфора и калия в растительных остатках трав, % от абсолютно-сухого вещества (среднее за 1995-2005 гг.)

№ варианта Культура Надземная масса Корни

N Р:05 К,0 N Р205 к2о

13 1,50 0,60 1,19 1,51 0,31 0,63

14 Донник 1,56 0,58 1,22 1,50 0,30 0,63

15 1,48 0,57 1,17 1,50 0,30 0,62

16 Эспарцет 1,70 0,52 1,32 1,52 0,37 0,72

17 2-го г. п. 1,70 0,53 1,32 1,52 0,37 0,72

Установлено, что содержание фосфора в надземной части донника накапливается в 1,9 раза больше, чем в его корнях. У эспарцета второго года пользования эти различия составляют в 1,4 раза.

Содержание калия в надземной и корневой массе донника значительно ниже, чем у эспарцета соответственно в 1,1 и 1,1-1,2 раза.

Различное количество растительных остатков, возвратившееся с травами и содержание в них азота, фосфора и калия способствовало повышению в почве основных элементов питания (табл. 15).

Таблица 15 - Масса основных элементов питания, поступивших в слой почвы 0-0,3 м с растительными остатками трав, кг/га (среднее за 1995-2005 гг.)

№ вариан- Культура Возвращено в почву

та N г р205 К20

13 58.2 18,7 37,4

14 15 Донник 59,4 55,8 18,0 17,2 37,8 35,3

16 17 Эспарцет 2-го г.п. 35,5 33,3 9,2 8,7 19,7 18,5

Как видно из таблицы, с надземной и корневой массой донника в пахотный слой почвы поступает азота от 55,8 до 59,4 кг/га, фосфора от 17,2 до 18,7 кг/га и калия от 35,3 до 37,8 кг/га.

С пожнивно-корневыми остатками эспарцета второго года пользования в почву возвращается значительно меньше питательных элементов, в связи с отчуждение с поля сена на кормовые цели. Масса азота колебалась

от 33,3 до 35,5 кг/га, фосфора от 8,7 до 9,2 кг/га, калия от 18,5 до 19,7 кг/га, что соответственно в 1,6-1,8; 1,9-2,1 и 1,8-2,0 раза ниже, чем у донника.

Урожайность сухой массы донника представлена в таблице 16.

Из таблицы видно, что самая высокая сухая масса донника формировалась в пятипольном севообороте в 1994 г. - 5,0 т/га, самая низкая в 1999 г. при возделывании донника в шестипольном севообороте, где он является предшественником яровой пшеницы - 1,12 т/га. В среднем, за годы исследований, наибольшая урожайность сухой массы донника обеспечивается в шестипольном севообороте, где он запахивается в почву на сидерат под черный пар - 2,48 т/га, наименьшая при выращивании донника также в шестипольном севообороте, но где его свдеральная масса запахивается в почву под яровую пшеницу - 2,41 т/га, что на 0,07 т/га ниже, чем в первом варианте.

Таблица 16 - Урожайность сухой массы донника по севооборотам, т/га

Год № севооборота НСР05

13 14 15

1993 1,59 2,47 2,42 0,09

1994 5,00 4,65 4,60 0,09

1995 2,14 2,07 2,03 0,08

1996 2,02 1,53 1,74 0,08

1997 3,30 2,83 1,81 0,11

1998 1,25 1,96 1,93 0,07

1999 1,14 3,23 1,12 0,13

2000 2,32 2,72 2,84 0,08

2001 2,51 1,95 2,53 0,10

2002 1,61 1,61 1,70 0,07

2003 3,30 2,73 2,41 0,09

2004 4,30 2,90 4,40 0,12

2005 1,65 1,53 1,85 0,13

Среднее 2,47 2,48 2,41 -

Анализ таблицы 17 показывает, что урожайность сена эспарцета первого и второго года пользования шгже, чем урожайность сухой массы донника.

Самая высокая урожайность сена эспарцета первого года пользования достигается в 1995 г. при выращивании его в севообороте, где он является предшественником яровой пшеницы - 2,56 т/га, низкая в 1996 г. при возделывании эспарцета в севообороте, где его пожнивно-корневая масса

26

запахивается в почву под черный пар - 0,9 т/га. В среднем за годы исследований, урожайность сена эспарцета первого года пользования снижается, при возделывании его в севообороте, где он является предшественником яровой пшеницы до 1,59 т/га. В севообороте, где пожнивно-корневые остатки эспарцета запахиваются под черный пар, увеличивается урожайность сена на 0,03 т/га по сравнению с первым вариантом.

Таблица 17 - Урожайность сена эспарцета по севооборотам, т/га

Год Культура № варианта НСР05

16 17

1993 1,12 1,33 0,12

1994 1,78 1,70 0,06

1995 2,41 2,56 0,03

1996 0,90 0,91 -

1997 0,92 1,03 0,09

19 98 1,53 1,44 0,05

1999 Эспарцет 1-го г.п. 1,02 0,91 0,08

2000 2,15 2,23 0,06

2001 1,64 1,02 0,11

2002 2,53 1,64 0,08

2003 2,12 2,12 -

2004 1,10 1,20 0,09

2005 1,89 2,50 0,10

Среднее 1,62 1,59 -

1993 2,11 2,17 0,06

1994 1,60 1.60 -

1995 2,90 2,93 -

1996 2,94 2,72 0,16

1997 1,60 1,61 -

1998 1,42 1,44 -

1999 2000 Эспарцет 2-го г.п. 2,34 3,94 2,24 4,03 0,03 0,08

2001 1,15 1,12 0,03

2002 1,65 1,73 0,02

2003 2,44 2,62 0,18

2004 1,70 0,80 0,02

2005 2,23 2.98 0,13

Среднее 2Д5 2,15 -

Урожайность сена эспарцета второго года пользования формируется самой высокой в 2000 г. при возделывании его в севообороте, где он является предшественником яровой пшеницы - 4,03 т/га, низкой в 2004 г. в этом же севообороте. В среднем за 1993-2005 гг., урожайность сена эспарцета второго года пользования была практически одинаковой и равнялась 2,15 т/га.

3. Плодородие пахотного слоя и продуктивность полевых севооборотов

Как известно, органическое вещество является первичным материалом для образования гумуса.

Установлено (табл. 18), что наибольшее количество растительных остатков возвращается в пахотный слой почвы в четырехпольных севооборотах с внесением навоза и двумя полями кукурузы на зерно соответственно 7,84 и 3,76 т/га. В двух севооборотах с донником на сидерат под черный пар и одном под яровую пшеницу объем растительных остатков, поступающих в почву выше контроля соответственно на 0,58; 0,85 и 0,86 т/га. Причем, наибольший возврат органического вещества в почву достигается в шестипольных, а не пятипольном севооборотах, в структуру которых включена кукуруза на зерно, листостебельная масса которой запахивается в почву. Масса органического вещества возделываемых культур, поступающая в почву в восьмипольных севооборотах с эспарцетом выше контроля на 0,28-0,31 т/га, но ниже, чем в севооборотах с донником.

Плотность сложения почвы и ее взаимосвязь с содержанием органического вещества в пахотном слое представлена в таблице 19.

Из таблицы видно, что плотность пахотного слоя почвы к посеву культур в севооборотах изменяется от 1,22 в варианте с запашкой навоза и соломы озимой ржи до 1,32 т/м3 в двуполье, где используется только солома. В севооборотах, где в почву поступает сидеральная масса донника и пожнивно-корневые остатки эспарцета плотность почвы ниже контроля на 0,02-0,04 т/м3.

Общая засоренность посевов возделываемых культур (табл. 20) была самая высокая в четырехпольном севообороте с двумя полями кукурузы на зерно - 40 шт./м2, самая низкая - в пятипольном с донником на сидерат под черный пар, трехпольном зернопаропропашном и двупольном севооборотах.

Масса основных элементов питания, поступивших в почву в зависимости от качества и объема органического вещества, представлена в таблице 21.

Таблица 18 - Круговорот органического вещества, поступившего в слой почвы 0-0,3 м по севооборотам, т/га

(среднее за 1995-2005 гг.)

№ варианта Образовано Возвращено

г зерно 1 пожнивно-корневая масса и солома надземная масса и корни трав листостебельная масса е 0> * % на 1 га г навоз пожнивно-корневая масса и солома .. | надземная масса и корни трав листостебельная масса всего на 1 га

1 1,48 1,43 - 2,16 5,07 5,07 - 1.43 - 2,16 3,59 3,59

2 1,08 2,80 - - 3,88 3,88 - 1,48 - - 1,48 1,48

3 1,95 4,86 - - 6,81 3,40 - 4.86 - - 4,86 2,43

4 4,35 7,41 - 2.78 14,54 4,85 - 7,41 - 2,78 10,19 3,40

5 3,92 9,00 - - 12,92 4,31 - 7,21 - 7,21 2,40

6(к) 4,48 11,19 - - 15,67 3,92 - 8,40 - - 8,40 2,10

7 5,84 11,13 - 2,66 19,63 4,91 - 9,33 - 2,66 11,99 3,00

8 6,42 9,64 - 5,4! 21,47 5,37 - 9,64 - 5,41 15,05 3,76

9 4,97 11,57 - - 16,54 4,13 - 9,00 - - 9,00 2,25

10 6,20 13,23 - - 19,43 4,86 21,44 9,92 - - 31,36 7,84

11 5,67 13,83 - - 19,50 3,90 - 9,70 - - 9,70 1,94

12 6,51 12,58 - 2,51 21,60 4,32 - 9,79 - ' 2,51 12,30 2,46

13 5,44 12,29 3,87 • 21,60 4,32 - 9,54 3,87 - 13,41 2,68

14 7,19 13,87 3,87 2,84 27,77 4,63 - 10,99 3,87 2,84 17,70 2,95

15 6,96 14,37 3,75 2,85 27,93 4,65 - 11,18 3,75 2,85 17,78 2,96

16 8,17 17,01 7,91 2,77 35,86 4,48 - 12,49 4,05 2,77 19,31 2,41

17 7,90 16,51 7,67 2,86 34.94 4,37 - 12,27 3,87 2,86 19,00 2,38

Таблица 19 - Плотность сложения почвы в бессменных посевах и севооборотах, т/м~> (среднее за 1995-2005 гг.)

№ варианта Прием биологизации Срок-определения Слой почвы, м

0-0,1 0.1-0,2 0,2-0,3 0-0,3

2 - посев уборка 1,17 1,24 1,33 1,33 1.34 1.35 1,28 1,31

3 Солома озимой ржи посев уборка 1,22 1,27 1.35 1.36 1,38 1,38 1.32 1,34

4 Солома озимой ржи, листостебелыгая масса кукурузы посев уборка 1,21 1,24 1,33 1,32 1,35 1,34 1,30 1,30

5 Солома озимой ржи посев уборка 1,17 1.23 1,31 1,29 1,33 1,33 1.27 1.28

6 (к) Солома озимой ржи посев уборка 1,18 1.24 1,30 1.30 1,33 1,35 1,27 1,30

7 Солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы посев уборка 1.17 1,22 1.29 1,29 1,33 1,33 1,26 1,28

8 Солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы посев уборка 1,18 1,20 1,31 1,28 1,32 1,30 1,27 1,26

9 Солома озимой ржи посев уборка 1,15 1.21 1.30 1,28 1,34 1,34 1,26 1,28

10 Навоз, солома озимой ржи посев уборка 1,12 1,17 1.25 1.26 1,29 1,31 1,22 1,25

11 Солома озимой ржи посев • уборка 1,17 1,23 1.29 1,29 1.32 1.33 1,26 1,28

12 Солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы посев уборка 1,17 1,23 1,30 1.29 1,33 1,32 1.27 1.28

13 Сидеральная масса донника, солома озимой ржи посев уборка 1,14 1.19 1.26 1,26 1.30 1.31 1,23 1,25

14 Сидеральная масса донника, солома озимой ржи. листостебельная масса кукурузы посев уборка 1,14 1,18 1,27 1.25 1,29 1,29 1.23 1.24

15 Сидсральная масса донника, солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы посев уборка• 1,15 1,22 1,28 1,28 1,32 1.31 1,25 1,27

16 Пожпивно-корневые остатки эспарцета, солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы посев уборка 1,14 1,20 1.25 1.25 1,30 1,30 1.23 1,25

17 Пожнивно-корневые остатки эспарцета, солома озимой ржи. листостебельная масса кукурузы посев уборка ^ 1,15 1,21 1,29 1,27 1,31 1.31 1.25 1.26

Таблица 20 - Общая засоренность посевов культур в севооборотах в расчете на 1 га пашни (среднее за 1995-2005 гг.)

№ варианта Прием биолошзации Количество, шт./м2 Сырая масса, г/м2 Сухая масса, г/м2

1 Листостебельная масса кукурузы 26 247,0 73,5

2 ' 86 224,6 58,7

3 Солома озимой ржи 9 49,1 12,6

4 Солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 13 100,1 2 9,6

5 Солома озимой ржи 16 77,7 32,5

6 (к) Солома озимой ржи 19 97,3 24,5

7 Солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 20 131,4 39,4

8 ...........9............ Солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 40 144,1 45,2

Солома озимой ржи 24 106,2 30,7

10 Навоз, солома озимой ржи 25 137,4 36,6

11 Солома озимой ржи 27 ' 123,8 30,3

12 Солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 30 146,2 42,7

13 Сидеральная масса донника, солома озимой ржи 16 71,7 19,5

14 Сидералькая масса донника, солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 31 111,1 31,9 .

15 Сидеральная масса дошшка, солома озимой ржи, листостебелыш масса кукурузы 22 98,2 26,7

16 Пожнивпо-корнсвые остатки эспарцета, солома озимой ржи, лисгоегсбелыш масса кукурузы 23 101,4 27,9

17 [ ¡ожниию-корнсвые остатки эспарцета, солома озимой ржи. листостебельная масса кукурузы 23 115,8 30,9

Таблица 21 - Динамика основных элементов питания, поступивших с органическим веществом возделываемых культур

по севооборотам, кг/га (среднее за 1995-2005 гг.)

Кг варианта Образовано Возвращено

всего на 1 га всего на 1 га

N Р205 К,0 N . р2О5 К20 N р2о5 К20 N РЛ К20

1 56,2 23,3 46,5 56,2 23,3 46,5 28,1 13,2 40,9 28,1 13,2 40,9

2 41,4 15,8 27,7 41,4 15,8 27,7 12,0 3,6 9,6 12,0 3,6 9,6

3 73,5 27,7 52,3 36,7 13,8 26,1 33,5 11,7 41,6 16,7 5,8 20,8

4 169,0 67,8 125,4 ' 56,3 22,6 41,8 76,9 32,9 104,3 25,6 н,о 34,8

5 141,5 56,5 98,9 47,2 18,8 33,0 50,8 18,9 60,3 17,0 6,3 20,1

6(к) 176,4 69,2 119,0 44,1 17,3 29,7 62,5 22,5 67,9 15,6 5,6 16,9

7 ' 225,9 88,9 162,3 56,5 22,2 40,6 91,7 36,5 115,6 23,0 9,1 28,9

8 253,7 97,8 189,3 63,4 24,4 47,3 114,0 49,8; . 159,5 28,5 12,4 39,9

9 187,8 71,4 130,8 46,9 17,8 32,7 65,9 23,6 76,1 16,4 5,9 19,0

10 235,2 94,8 156,7 58,8 23,7 39,2 192,3 75,6 216,9 48,1 18,9 54,2

11 238,9 89,0 150,5 47,8 17,8 30,1 77,1 26,5 76,8 15,4 5,3 15,4

12 263,7 99,8 J 177,0 52,7 20,0 35,4 97,2 37,5 114,2 19,4 7,5 22,8

13 268,9 99,0 181,2 53,8 19,8 36,2 132,2 45,4 120,1 26,4 9,1 24,0

14 365,6 132,4 236,1 60,9 22,1 22,1 172,3 60,8 168,4 28,7 10,2 28,0

15 342,0 126,7 234,4 57,0 21,1 39,1 165,5 60,6 168,2 27,6 10,1 28,1

16 487,5 169,1 314.9 60,9 21,1 39,4 191,3 63,5 174,9 23,9 7,9 21,9

17 464,0 ¡60,9 306,3 58,0 20,1 38,3 184,6 60,9 171,9 23,1 7,6 21,5

Из таблицы видно, что наибольшее количество азота, фосфора и калия с органическим веществом возвращается в пахотный слой почвы в четырехпольном севообороте, в котором в почву вносится навоз, и солома озимой ржи соответственно - 48,1; 18,9 и 54,2 кг/га. В четырехпольном севообороте с двумя полями кукурузы, где в почву запахивается вся ее лис-тостебельная масса и солома озимой ржи в почву поступает - азота 28,5: фосфора 12,4 и калия 39,9 кг/га. В шестипольном севообороте, где в почву запахивается органическое вещество ввнде сидеральной массы донника, листостебельной массы кукурузы и соломы озимой ржи соответственно 28,7; 10,2 и 28,0 кг/га. В восьмипольных севооборотах с эспарцетом, где помимо его пожнивно-корневых остатков в почву запахивается солома озимой ржи и листостебельная масса кукурузы возвращается азота 23,123,9; фосфора 7,6-7,9 и калия 21,5-21,9 кг/га.

Исследованиями установлено, что состояние гумуса в почве во многом зависит от количества поступающих растительных остатков и технологии возделываемых культур.

Данные таблицы 22 свидетельствуют, что в севообороте с внесением навоза под вспашку черного пара содержание гумуса в пахотном слое почвы увеличивается на 0,35 т/га в год. В других севооборотах бездефицитный баланс гумуса не обеспечивался. Однако следует отметить, что наименьшие потери гумуса в почве обеспечиваются ь шестипольных севооборотах с донником на сидерат, где помимо этой культуры в почву поступает листостебельная масса кукурузы и солома озимой ржи - 0,117 т/га. В пятипольном севообороте, где в почву поступает только сидеральная масса донника и солома озимой ржи -0,14 т/га, а в севооборотах с эспарцетом - 0,131 т/га в год.

Выход зерна с 1 га севооборотной площади свидетельствует (табл. 23), что самую высокую продуктивность обеспечивает четырехпольный севооборот с двумя полями кукурузы на зерно - 1,56 т/га. В севообороте с навозом сбор зерна составил 1,46 т/га, а в трехпольном зернопаропропаш-ном севообороте - 1,39 т/га. Самый высокий выход зерна из вариантов с донником обеспечивается в шестипольном севообороте, где он вносится под черный пар - 1,12 т/га.

Таблица 22 - Баланс гумуса в слое почвы 0-0,3 м в севооборотах

№ варианта Прием биологизации Расход или приход гумуса в год, т/га

I Листостебельная масса кукурузы -0,700

2 - -0,350

3 Солома озимой ржи -0,525

4 Солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы -0,237

5 Солома озимой ржи -0,233

6 (к) Солома озимой ржи -0,175

7 Солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы -0,175

8 Солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы -0,262

9 Солома озимой ржи -0,175

10 Навоз, солома озимой ржи +0,350

11 Солома озимой ржи -0,140

12 Солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы -0,210

13 Сидеральная масса донника, солома озимой ржи -0,140

14 Сидеральная масса донника, солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы -0,117

15 Сидеральная масса донника, солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы -0,117

16 Пожнивно-корневые остатки эспарцета, солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы -0,131

17 Пожнивно-корневые остатки эспарцета, солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы ' -0,131

Таблица 23 - Выход зерна в севооборотах, т/га (среднее за 1995-2005 гг.)

№ варианта Прием биологизации Всего На 1 га

1 Листостебельная масса кукурузы 1,46 1,46

2 - 0,91 0,91

3 Солома озимой ржи 1,80 0,90

4 Солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 4,18 1,39

5 Солома озимой ржи 3,60 1,20

6 (к) Солома озимой ржи 4,03 1,01

7 Солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 5,50 1,37

8 Солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 6,23 1,56

9 Солома озимой ржи 4,63 1,16

10 Навоз, солома озимой ржи 5,86 1,46

И Солома озимой ржи 5,01 1,00

12 Солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 5,94 1,19

13 Сидеральная масса донника солома озимой ржи , 5,17 1,03

14 Сидеральная масса донника, солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 6,71 1,12

15 Сидеральная масса донника, солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 6,56 1,09

16 Пожнивно-корневые остатки эспарцета, солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 7,54 0,94

17 Пожнивно-корневые остатки эспарцета, солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 7,27 0,91

Выход кормовых единиц показывает (табл. 24), что самый высокий он обеспечивается в четырехпольном севообороте с двумя полями кукурузы и в севообороте с внесением навоза, соответственно 1,96 и 1,97 т/га. В шестипольных севооборотах с донником на сидерат разница с контролем соответственно составляет 0,1 и 0,05 т/га в их пользу. В восьмипольных севооборотах с эспарцетом выход кормовых единиц превышает контроль соответственно на 0,16 и 0,11 т/га.

Таблица 24 - Выход кормовых единиц в севооборотах, т/га _ (среднее за 1995-2005 гг.)__

№ варианта Прием биологнзации Всего На 1 га

I Листостебельная масса кукурузы 1,95 1,95

2 - 1,66 1,66

3 Солома озимой ржи 2.16 1,08

4 Солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 5,21 1,74

5 Согсома озимой ржи 4.97 1,66

6 (к) Солома озимой ржи 5,84 1,46

7 Солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 7,47 1,87

8 Солома озимой ржи, листостебсльная масса кукурузы 7,85 1,96 -1

9 Солома озимой ржи 6,31 1,58

10 Навоз, солома озимой ржи 7,90 1,97

11 Солома озимой ржи 7,61 !,52

12 Солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 8,55 1,71

13 Сидеральная масса донника, солома озимой ржи 1,37

14 Сидеральная масса донника, солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 9,37 1,56

15 Сидеральная масса донника, солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 9,07 1,5!

16 Пожнинно-корневые остатки эспарцета, солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 12.97 1.62

17 Пожнивно-корневыс остатки эспарцета, солома озимой ржи, лнстостебельная масса кукурузы 12,55 1.57

Данные таблицы 25 свидетельствуют, что самый высокий выход переваримого протеина обеспечивается в восьмипольных севооборотах с эспарцетом, что выше контроля на 0,046 и 0,04 т/га. Самый высокий выход переваримого протеина из вариантов с донником на сидерат обеспечивается в шестипольном севообороте при запашке его под черный пар - 0,133 т/га.

Таблица 25 - Выход переваримого протеина в севооборотах, т/га

(среднее за 1995-2005 гг.)

№ варианта Прием биологизации Всего На 1 га

1 Листостебельная масса кукурузы 0,115 0,115

2 - 0,103 0,103

. 3 Солома озимой ржи 0,195 0,097

4 Солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 0,395 0,132

5 Солома озимой ржи 0,386 0,129

6 (к) Солома озимой ржи 0,488 0,122

7 Солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 0,540 0,135

8 Солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 0,567 0,142

9 Солома озимой ржи 0,492 Г 0,123

10 Навоз, солома озимой ржи 0,612 0,153

11 Солома озимой ржи 0,731 0,146

12 Солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 0,727 0,145

13 Сидеральная масса донника, солома озимой ржи 0,537 0,107

14 Сидеральная масса донника, солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 0,801 0,133

15 Сидеральная масса донника, солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 0,706 0,118

16 Пожиивио-корневые остатки эспарцета, солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 1,348 0,168

17 Пожнивно-корневые остатки эспарцета, солома озимой ржи, листостебельная масса кукурузы 1,299 0,162

4. Экономическая оценка полевых севооборотов

Наряду с агротехнической оценкой зерновых специализированных севооборотов, большую роль играет экономический анализ с целью определения их эффективности (табл. 26). Из таблицы видно, что самый высокий уровень рентабельности производства зерна с 1 га севооборотной площади достигается в четырехпольном с двумя полями кукурузы на зерно и трехпольном с одним полем этой культуры севооборотах, соответственно 76,9 и 77,1%. В восьмипольных севооборотах с эспарцетом на сено рентабельность производства зерна превышает контрольный вариант соответственно на 5,1 и 9,2%. Более эффективным севооборотом с донником на си-дерат является шестипольный, где он запахивается под пар, рентабельность производства зерна в этом севообороте составляет 66,1%.

Расчет экономических показателей по выходу кормовых единиц (табл. 27) свидетельствует, что самую высокую рентабельность имеет трехпольный севооборот с озимой рожью и ячменем - 142,1 %, также че-

тырехпольный севооборот с одним полем озимой ржи и двумя полями кукурузы - 138,2%.

Таблица 26 - Экономическая эффективность специализированных зерновых севооборотов по выходу зерна в расчете на 1 га севооборотной площади, 2008 г.

Nsсевооборота Себестоимость 1 т, руб. Расчетная прибыль, руб. Уровень рента-

1т 1 га бельности, %

1 2248,1 351,9 513,8 15,6

2 3141,2 -641,2 -583,5 -20,4

3 1839,8 1160,2 1044,2 63.1

4 1581,2 1218,8 1694,1 77,1

5 1713,9 1036,1 1243,3 60,5

6 к 2234,7 765,3 772,9 34,2

7 1724,9 975,1 1335,9 56,5

8 1582,7 1217,3 1899,0 76,9

9 1972,1 794,6 921,7 40,3

10 2037,3 729,4 1064,9 35,8

11 2380,0 870,0 870,0 36,6

12 2071,2 953,8 1135,0 46,1

13 1743,5 1023,2 1053,9 58,7

14 1820,9 1204,1 1348,6 66,1

15 1869,0 1031,0 1123,8 55,2

16 2175,6 944,4 887,7 43,4

17 2239,9 880,1 800,9 39,3

Таблица 27 - Экономическая эффективность специализированных зерновых севооборотов по выход)' кормовых единиц в расчете на 1 га севооборотной площади, 2008 г.

№ севооборота Себестоимость 1 т. руб. Расчетная прибыль, руб. Уровень рентабельности, %

1 т 1 га

1 1683,2 1316,8 2567,8 78,2

2 1722,0 1278,0 2121,5 74,2

3 1533,1 1466,9 1584,2 95,7

'4 1263,2 1736,8 3022.0 137,5

5 ¡239,0 1761,0 2923,3 142,1

6 к 1546,0 1454.0 2122,8 94,0

7 1263,7 1736,3 3246,9 137,4

8 1259,7 1740,3 3411,0 138,2

9 1447,8 1552,2 2452,5 107,2

10 1509,8 1490,2 2935,7 98,7

11 1565,8 1434,2 2180.0 91,6

12 1441.3 1558,7 2665,4 108,1

13 1310,8 1689,2 2314,2 128,9

14 1307,3 1692,7 2640,6 129.5

15 1349,1 1650,9 2492,9 128,8

16 1262,4 1737,6 2814,9 137,6

17 1298.3 1701,7 2671,7 131,1

Выводы

1. В условиях сухостепной подзоны каштановых почв Нижнего Поволжья в севооборотах зерновой специализации на фоне естественных запасов влаги полнота всходов озимых культур изменяется от 52 до 58,5%. В посевах ранних яровых зерновых культур от 55,3 у ячменя до 68% у гороха, поздних яровых культур (просо) от 45,7 до 47,3%. Внесение в почву навоза, соломы озимой ржи, листостебельной массы кукурузы, сидеральной массы донника, а также пожнивно-корневых остатков эспарцета способствует повышению полевой всхожести возделываемых культур или находится на уровне с контролем, за исключением вариантов, где донник и пожнивно-корневые остатки эспарцета запахиваются под черный пар в пятипольном и восьмипольном севооборотах, снижая полевую всхожесть озимой ржи.

2. В севообороте, где вносится навоз, перезимовка озимой ржи составляет 90,6%, что выше, чем в контроле, на 4,8%. В вариантах с запашкой сидеральной массы донника и пожнивно-корневых остатков эспарцета перезимовка повышается относительно контроля соответственно на 0,3-2,9 и 6,9%. Запашка листостебельной массы кукурузы под черный пар повышает перезимовку озимой ржи только в короткоротационных севооборотах до 88,0-93,0%. В шестипольном и восьмипольном севооборотах зависимость между перезимовкой озимой ржи и этим приемом биологизации не проявляется.

3. При использовании донника на свдерат под черный пар повышается сохранность озимой ржи в пятипольном севообороте, при незначительной разнице с контролем в шестиполье. При выращивании яровой пшеницы на фоне донника на сидерат сохранность растений этой культуры повышается на 16,4%. При использовании эспарцета в качестве предшественника под яровую пшеницу увеличивается сохранность растений по сравнению с контролем на 8,3%. Запашка соломы озимой ржи обеспечивает сохранность культур севооборотов на уровне с контролем, увеличивая ее только у ячменя в трех- и восьмипольном севооборотах. При запашке листостебельной массы кукурузы в почву сохранность растений повышается, за исключением ячменя при возделывании его в восьми- и пятипольном севооборотах.

4. Продуктивная кустистость повышается при использовании навоза под озимую рожь в прямом действии и последействии под ячмень. При запашке донника на сидерат и пожнивно-корневых остатков эспарцета под черный пар увеличивается этот показатель на озимой ржи в шестипольном и восьмипольном севооборотах соответственно на 9,2 и 15,2%. Использование этих приемов биологизации под яровую пшеницу повышает ее продуктивную кустистость по сравнению с контролем на 4,4%. Внесение соломы озимой ржи повышает продуктивную кустистость ячменя во всех изучаемых севооборотах, а листостебельной массы кукурузы увеличивает этот показатель, кроме ячменя еще и на озимой ржи, снижая его только в восьмипольном севообороте на 1,8%, по сравнению с контролем.

5. Плотность сложения пахотного слоя почвы к посеву культур севооборотов колеблется от 1,22 в варианте с запашкой навоза и соломы озимой ржи до 1,32 т/м3 в двуполье, где используется только солома. В севооборотах, где в почву поступает сидеральная масса донника и пожнивно-корневые остатки эспарцета плотность сложения пахотного слоя ниже контроля на 0,02-0,04 т/м3. К уборке изучаемых культур самая низкая плотность почвы обеспечивается в шестипольном севообороте с донником на сидерат под черный пар - 1,24, что ниже контроля на 0,06 т/м3.

6. В севооборотах с поступлением органического вещества ввиде донникового сидерата содержание общего минерального азота повышается как в период действия, так и в последействии. Поступление в почву листостебельной массы кукурузы и пожнивно-корневых остатков эспарцета по-' вышает концентрацию минерального азота в почве только на первой культуре севооборотов. На фоне внесения соломы озимой ржи содержание минерального азота под культурами севооборотов не превышает контроль. Внесение навоза повышает содержания минерального азота в почве в период вегетации культур.

7. Содержание подвижного фосфора в почве повышается при внесении навоза под все культуры севооборотов. При поступлении сидеральной массы донника и пожнивно-корневых остатков эспарцета в почву увеличивает со-

держание фосфора в пахотном слое под озимой рожью и яровой пшеницей. В последействии эффективность донника проявляется при выращивании гороха и поздних яровых культур (просо, кукуруза). На фоне использования лис-тостебельной массы кукурузы под пар самое высокое содержание фосфора в почве обеспечивается при выращивании озимой ржи в четырехпольном севообороте с двумя полями кукурузы и в шестипольном севообороте с донником на сидерат. С поступлением соломы в пахотный слой почвы повышается содержание фосфора только при выращивании кукурузы на зерно.

8. В пятипольном с донником на сидерат под черный пар, трехпольном зернопаропропашном и двупольном севооборотах общая засоренность посевов возделываемых культур снижается. Наименьшая воздушно-сухая масса сорняков была в двупольном севообороте, а самая высокая - при бессменных посевах ячменя и кукурузы на зерно соответственно превышая контроль на 58,3 и 66,7%.

9. Самые низкие потери почвенной влаги в пару обеспечиваются в севооборотах с двумя полями кукурузы и в севообороте с внесением навоза. Внесение навоза под черный пар увеличивает содержание продуктивной влаги в посевах озимой ржи и последующих культур. При запашке сидеральной массы донника под пар наибольшее содержание влаги обеспечивается под озимой рожью в пятипольном севообороте. При распашке пласта эспарцета содержание влаги под яровой пшеницей и озимой рожью повышается. Использование листостебельной массы кукурузы способствует увеличению запасов воды под озимой рожью только в короткоротационных севооборотах, а под ячменем повышается независимо от агротехнического профиля севооборота. Внесение соломы озимой ржи под ячмень повышает содержание влаги ко времени посева по сравнению с контролем на 19,7-55,8 мм. Наибольшие запасы продуктивной влаги в почве содержатся при весеннем отрастании эспарцета второго года пользования 143,3-158,7 мм. Большие запасы влаги остаются для последующей культуры после донника, наименьшие после эспарцета.

10. Применение навоза, сидерации, а также запашка пожнивно-кор-невых остатков эспарцета в севооборотах способствует более экономному

расходованию почвенной влаги на формирование урожаев зерновых культур. Коэффициенты водопотребления яровых культур при использовании соломы озимой ржи и листостебельной массы кукурузы находятся на уровне с контролем. Среди трав, наиболее экономно расходуется продуктивная влага при выращивании донника 62,1-63,9 мм/т, менее - у эспарцета первого года пользования 107,7-117,2 мм/т.

11. Биологическая активность каштановых почв более интенсивно протекает при внесении навоза в севообороте под озимой рожью, просом и ячменем по сравнению с контролем соответственно на 12,2; 13,7 и 23,8 мг/м2. При запашке донника на сидерат и пожнивно-корневых остатков эспарцета активизируются биологические процессы в почве под озимой рожью соответственно на 7,4-9,2 и 8,7; а под яровой пшеницей на 12,7 и 10,8 мг/м2 по сравнению с контролем. Внесение соломы способствует усилению биологической активности почвы в посевах ячменя на 8,2-15 мг/м2 по сравнению с контролем, а листостебельной массы кукурузы в посевах озимой ржи на 2,412,1 и ячменя на 8,5-17,1 мг/м2 С02 в час.

12. Самая высокая интенсивность процессов нитрификации и аммонификации достигается в севообороте при внесении навоза в паровом поле под озимой рожью соответственно на +18,4 и +45,2; ячменем +17,9 и +13,4; а также просом +9,5 и 146 мг/кг почвы по сравнению с контролем. Поступление сидеральной массы донника в почву повышает нитрификационную и аммо-нификационную способность почвы по сравнению с контрольным вариантом соответственно под озимой рожью на +24,6-29,9 и +42,6-63,9; а под яровой пшеницей на +14,9 и +8,5 мг/кг почвы. После распашки пласта эспарцета нитрификация и аммонификация в почве под озимой рожью усиливается соответственно на +15,2 и +35,2; яровой пшеницей на +7,7 и +6,6 мг/кг почвы. Запашка соломы озимой ржи в почву повышает интенсивность микробиологических процессов под ячменем по сравнению с контролем соответственно на +2,7-9,9 и +2,6-6,5 мг/кг почвы, а при запашке листостебельной массы кукурузы усиливает эти процессы, как при выращивании озимой ржи, так и ячменя.

13. В изучаемых севооборотах возврат органического вещества в почву превышает контроль, кроме бессменного посева ячменя и пятипольного зернопарового севооборота, где с поля отчуждается солома всех возделываемых культур, кроме озимой ржи соответственно 1,48 и 1,94 т/га. Наибольшее количество растительных остатков возвращается в пахотный слой почвы в четырехпольных севооборотах с внесением навоза и двумя полями кукурузы на зерно соответственно 7,84 и 3,76 т/га. В двух севооборотах с донником на сидерат под черный пар и одном под яровую пшеницу этот показатель выше контроля соответственно на 0,58; 0,85 и 0,86 т/га. Масса органического вещества возделываемых культур, поступающая в почву в восьмипольных севооборотах с эспарцетом выше контроля на 0,28-0,31 т/га, но ниже, чем в севооборотах с донником.

14. Наибольшее количество азота, фосфора и калия с органическим веществом возвращается в пахотный слой почвы в четырехпольном севообороте с навозом и соломой озимой ржи соответственно - 48,1; 18,9 и 54,2 кг/га. В четырехпольном севообороте с двумя полями кукурузы, где запахивается вся ее листостебельная масса и солома озимой ржи в почву поступает 28,5 кг/га азота; 12,4 фосфора и 39,9 кг/га калия. В шестипольном севообороте с донником на сидерат, где в почву запахивается еще и листостебельная масса кукурузы и солома озимой ржи в пахотный слой поступает 28,7 азота; 10,2 фосфора и 28,0 кг/га калия. В восьмипольных севооборотах с эспарцетом, где помимо его пожнивно-корневых остатков в почву запахивается солома озимой ржи и листостебельная масса кукурузы возвращается азота 23,1-23,9; фосфора 7,6-7,9 и калия 21,5-21,9 кг/га.

15. В севообороте с внесением навоза под вспашку черного пара увеличилось содержание гумуса в пахотном слое почвы за последнюю ротацию на 0,04% или 0,35 т/га в год. В других севооборотах бездефицитный баланс гумуса не обеспечивался. В шестипольных севооборотах с донником на сидерат, где помимо его в почву поступает листостебельная масса кукурузы и солома озимой ржи, содержание гумуса снижается на 0,117 т/га, а в пятипольном севообороте, где в почву поступает только сидеральная масса донника и солома

озимой ржи - на 0,14 т/га в год. В восьмипольных севооборотах с эспарцетом на сено, при запашке в почву его пожнивно-корневых остатков, соломы озимой ржи и листостебелыюй массы кукурузы содержание гумуса за ротацию севооборотов снижается на 0,131 т/га в год.

16. Внесение в почву навоза повышает урожайность, как первой культуры севооборота, так и последующих в среднем по сравнению с контролем соответственно озимой ржи на 0,75, проса - 0,29 и ячменя на 0,58 т/га. Запашка сидеральной массы донника и пожнивно-корневых остатков эспарцета под культуры севооборотов повышает урожайность озимой ржи в среднем соответственно на 0,46-0,54 и 0,45 т/га, а яровой пшеницы на 0,16 и 0,13 т/га по сравнению с контролем. Поступление в почву листостебельной массм кукурузы на зерно повышает урожайность озимой ржи по сравнению с контролем в среднем на 0,1-0,56 т/га, ячменя на 0,17-0,23 т/га в зависимости от севооборотов. Самое высокое повышение урожайности ячменя при внесении соломы озимой ржи отмечается в трехпольном зернопаровом севообороте, в севооборотах с большей ротацией прибавка снижается.

17. Четырехпольные севообороты с внесением навоза и двумя полями кукурузы на зерно способствуют более высокому выходу зерна по сравнению с контролем соответственно на 0,45 и 0,55 т/га. В севооборотах с донником на сидерат сбор зерна увеличивается по сравнению с контролем от 0,02 т/га в пятипольном севообороте, где он запахивается под черный пар до 0,11 т/га в шестипольном севообороте, где донник вносится также под черный пар. В севооборотах с многолетними травами (эспарцетом) и в двуполье выход зерна на 1 га севооборотной площади по сравнению с контролем снижается соответственно на 0,07-0,1 и 0,1 т/га.

18. Наибольший выход кормовых единиц достигается в четырехпольном зернопаропропашном севообороте с двумя полями кукурузы и четырехпольном зернопаровом севообороте с внесением навоза соответственно 1,96 и 1,97 т/га, что выше контроля на 0,5 и 0,51 т/га. В шестипольных зернопаротравянопропашных севооборотах с донником на сидерат, где он запахивается под черный пар и яровую пшеницу, разница с контро-

лем соответственно составляет 0,1 и 0,05 т/га в их пользу. В восьмиполь-ных зернопаротравянопропашных севооборотах с эспарцетом под черный пар и яровую пшеницу выход кормовых единиц превышает контроль соответственно на 0,16 и 0,11 т/га.

19. Самый высокий выход переваримого протеина обеспечивается в восьмипольных зернопаротравянопропашных севооборотах с эспарцетом 0,162-0,168 т/га, что выше контроля на 0,04-0,046 т/га. В четырехпольном зер-нопаровом севообороте с навозом выход переваримого протеина увеличивается по сравнению с контрольным вариантом на 0,031 т/га. В зернопаротравя-нопропашном шестипольном севообороте с донником на сидераг под черный пар выход переваримого протеина превышает контроль на 0,011 т/га, в других севооборотах с донником выход переваримого протеина снижается.

20. В трех- и четырехпольных севооборотах с одним и двумя полями кукурузы на зерно достигается более высокий уровень рентабельности производства зерна с 1 га севооборотной площади соответственно 76,9 и 77,1%, что выше контроля на 42,7 и 42,9%. При внесении навоза в четырехпольном севообороте и в восьмипольных севооборотах с эспарцетом на сено рентабельность производства зерна превышает контрольный вариант соответственно на 1,6; 5,1 и 9,2%. Более эффективным севооборотом с донником на сидерат является шестипольный, где он запахивается под пар - 66,1%. В двупольном севообороте рентабельность производства зерна повышается по сравнению с контролем на 28,9%.

21. Самая высокая рентабельность производства кормовых единиц достигается в трехпольном зернопаровом севообороте с озимой рожью и ячменем при запашке в почву соломы озимой ржи - 142,1%. Практически такой же уровень рентабельности обеспечивается в трехпольном зернопаропро-пашном севообороте с одним полем кукурузы на зерно, в четырехпольных севооборотах с одним и двумя полями кукурузы, а также в восьмипольном зернопаротравянопропашном севообороте с эспарцетом на сено. Уровень рентабельности в севооборотах с донником практически одинаковый. Рента-

бельность производства кормовых единиц в двупольном и четырехпольном с внесением навоза севооборотах обеспечивается на уровне 95,7 и 98,7%.

Предложения производству

1. Для сохранения и стабилизации плодородия почвы в условиях су-хостепной подзоны каштановых почв Нижнего Поволжья с низкой обеспеченностью почв органическим веществом и дефицитом навоза необходимо использовать солому озимой ржи, листостебельную массу кукурузы, сиде-рат донника и пожнивно-корневые остатки эспарцета и их сочетания в севооборотах в качестве органического удобрения.

2. Для стабилизации производства зерна в хозяйствах зерновой специализации необходимо внедрять трех-, четырехпольные зернопаропро-пашные севообороты с одним или двумя полями кукурузы на зерно с запашкой в почву ее листостебельной массы, а также соломы озимой ржи.

3. В целях повышения эффективности применения донника на сиде-рат необходимо использовать шестипольный зернопаротравянопропашной севооборот с запашкой в почву его массы под черный пар, послеуборочных остатков кукурузы на зерно и озимой ржи.

4. В хозяйствах зерновой специализации для укрепления кормовой базы необходимо иметь восьмипольный севооборот, где кроме полевых культур предлагается возделывать эспарцет на сено с двулетним использованием травостоя.

Список печатных работ, опубликованных по теме диссертации

1. Пожилов, В.И. Биологизированные севообороты в Нижнем Поволжье / В.И. Пожилов., В.М. Жидков., A.B. Зеленев // Земледелие. - 1999. - №3. - С. 18.

2. Жидков, В.М. Донник как сидерат в полевых севооборотах на каштановых почвах Нижнего Поволжья / В.М. Жидков., A.B. Зеленев // Достижения науки и техники АПК. - 1999. - №2. - С. 21-22.

3. Волынсков, В.П. Севообороты зерновой специализации и приемы улучшения плодородия каштановых почв Волгоградской области / В.П. Волынсков, П.А. Смутнее, E.H. Островская, A.B. Зеленев // Научный вестник. Сер. Агрономия. - вып. 1 / ВГСХА. - Волгоград, 1999. - С. 84-91.

4. Жидков, В.М. Донник как сидерат в полевых севооборотах на каштановых почвах Нижнего Поволжья / В.М. Жидков, A.B. Зеленев // Со-

вершенствование научного обеспечения сельскохозяйственного производства Волгоградской области: материалы науч.-практ. конференции. Раздел Совершенствование систем ведения агропромышленного производства в Нижнем Поволжье / ВГСХА. - Волгоград, 1999. - С. 63-65.

5. Жидков, В.М. Биологизированные севообороты и плодородие каштановых почв / В.М. Жидков., A.B. Зеленев // Вестник АПК. - 1999. -№4.-С. 17-18.

6. Пожилов, В.И. Биологизированные севообороты на каштановых почвах в сухостепной зоне Нижнего Поволжья / В.И. Пожилов, В.М. Жидков, A.B. Зеленев // Научный вестник. Сер. Агрономия. - Вып. 2 / ВГСХА. - Волгоград, 2000. - С. 54-60.

7. Зеленев, A.B. Использование донника на сидерат в полевых севооборотах на каштановых почвах Нижнего Поволжья / A.B. Зеленев // Научный вестник. Сер. Агрономия. - вып. 2 / ВГСХА. - Волгоград, 2ООО. - С. 62-64.

8. Зеленев, A.B. Динамика элементов питания почвы в биологизиро-ванных севооборотах Нижнего Поволжья / A.B. Зеленев // Проблемы научного обеспечения и экономической эффективности земледелия в рыночных условиях: материалы международной науч.-практ. конференции. Раздел Водосберегающие технологии сельскохозяйственных культур / ВГСХА. - Волгоград, 2001. - С. 112-115.

9. Жидков, В.М. Биологизированные севообороты в подзоне каштановых почв Нижнего Поволжья / В.М. Жидков, A.B. Зеленев // Научный вестник. Сер. Агрономия. - Вып. 3 / ВГСХА. - Волгоград, 2002. - С. 70-75.

10. Зеленев, A.B. Предшественники озимой ржи и яровой пшеницы на каштановых почвах Волгоградской области / A.B. Зеленев // Научный вестник. Сер. Агрономия. - Вып. 3 / ВГСХА. - Волгоград, 2002. - С. 78-82.

11. Зеленев, A.B. Биологизация полевых севооборотов на каштановых почвах Нижнего Поволжья / A.B. Зеленев., П.А. Смутнев // Научно-агрономический журнал. - 2005. - №3. - С. 49-52.

12. Зеленев, A.B. Эффективность биологизированных севооборотов на каштановых почвах Нижнего Поволжья / A.B. Зеленев,, П.А. Смутнев 11 Вестник ВГСХА. - 2006. - №2. - С. 4-8.

13. Зеленев, A.B. Биологизированные севообороты и плодородие каштановых почв в сухостепной зоне Нижнего Поволжья / A.B. Зеленев, П.А. Смутнев // Биологизированные основы устойчивого развития Волго-Каспийского природного комплекса. - М., 2006. - С. 140-144.

14. Зеленев, A.B. Биологизированные севообороты Нижнего Поволжья / A.B. Зеленев // Аграрный вестник Урала. - 2007. - №3. - С. 35-37.

15. Зеленев, A.B. Биологизированные севообороты и их продуктивность / A.B. Зеленев // Научные основы систем земледелия и их совершенствование: материалы международной науч.-практ. конференции. Раздел Агрономия / НГСХА. - Нижний Новгород. - 2007. - С. 36-39.

16. Зеленев, A.B. Севообороты Нижнего Поволжья / A.B. Зеленев // Молодежь в науке - 2007: материалы международной науч.-практ. конфе-

ренции. Раздел Агрономия, зоотехния, экология / Белорусская ГСХА. -Горки, 2007. - С. 42-44.

17. Зеленев, A.B. Биологизированные севообороты Нижнего Поволжья / A.B. Зеленев., П.А. Смутнев //Зерновое хозяйство. - 2007. - №5. - С. 14-15.

18. Зеленев, A.B. Полевые севообороты Нижнего Поволжья / A.B. Зеленев., П.А. Смутнев //Поле деятельности. -2007. - №11.-С. 17-18.

19. Зеленев, A.B. Предшественники озимой ржи на каштановых почвах Волгоградской области / A.B. Зеленев // Известия Нижне-Волжского агроуниверситетского комплекса. - 2007. - №4. - С. 3-7.

20. Зеленев, A.B. Севообороты в агроландшафтах Нижнего Поволжья / A.B. Зеленев, П.А. Смутнев // Проблемы и перспективы развития аграрного производства: материалы международной науч. конференции / Смоленская ГСХА. - Смоленск, 2007.-С. 17-19.

21. Сухов, А.Н. Системы земледелия Нижнего Поволжья / А.Н. Сухов, В.В. Балашов, В.И. Филин и др.; ВГСХА. - Волгоград, 2007. - 344с.

22. Зеленев, A.B. Перспективные полевые севообороты для сухо-степной зоны Нижнего Поволжья / A.B. Зеленев // Кормопроизводство. -2008. -№1.- С. 18-20.

23. Зеленев, A.B. Эффективность предшественников озимой ржи в севооборотах Нижнего Поволжья / A.B. Зеленев // Поле деятельности. -200S. - №4. - С. 24-25.

24. Беленков, А.И. Биологизироканные севообороты и плодородие каштановых почв Нижнего Поволжья / А.И. Беленков., A.B. Зеленев // Известия ТСХА. - 2008. - №2. - С. 18-24.

25. Зеленев, A.B. Продуктивность зерновых севооборотов в Нижнем Поволжье / A.B. Зеленев H Вестник аграрной науки Дона: материалы межвузовской науч.-практ. конференции. Раздел Агрономия, лесное хозяйство и биологические науки / Азово-Черноморская агроинженерная академия. -Зерноград, 2008. - С. 64-65.

26. Зеленев, A.B. Продуктивность севооборотов и плодородие каштановых почв Нижнего Поволжья / A.B. Зеленев // Известия НижнеВолжского агроуниверситетско'о комплекса. - 2008. - №2. - С. 41-49.

27. Зеленев, A.B. Плодородие каштановых почв и продуктивность био-логизированных севооборотов Нижнего Поволжья / A.B. Зеленев // Известия Нижне-Волжского агроуниверситегского комплекса. - 2008. - №4. - С. 35-41.

28. Зеленев, A.B. Агробиологические приемы повышения плодородия каштановых почв и продуктивность полевых севооборотов в агроландшафтах сухостепной зоны Нижнего Поволжья / A.B. Зеленев // Проблемы и тенденции устойчивого развития аграрной сферы: материалы международной науч.-практ. конференции. Раздел Проблемы и перспективы развития растениеводства. - Том. 1 / ВГСХА. - Волгоград, 2008. - С. 66-70.

29. Гаврнлов, A.M. Продуктивность севооборотов на каштановых почвах Нижнего Поволжья / A.M. Гаврилов., В.М. Жидков., A.B. Зеленев // Доклады РАСХН. - 2008. - №6. - С. 36-37.

30. Зеленев, A.B. Полевые севообороты Нижнего Поволжья / A.B. Зеленев // Аграрная наука. - 2008. - № 12. - С. 10-12.

31. Зеленев, A.B. Агробиологические приемы сохранения плодородия каштановых почв и продуктивность полевых севооборотов в агроландшафтах сухостепной зоны Нижнего Поволжья / A.B. Зеленев // Перспективы развития аридных территорий через интеграцию науки и практики. - М., 2008. - С. 33-38.

32. Зеленев, A.B. Плодородие каштановых почв и продуктивность севооборотов Нижнего Поволжья / A.B. Зеленев // Применение инновационных технологий в подготовке специалистов высшей квалификации для агропромышленного комплекса Волгоградской области: материалы региональной науч.-практ. конференции. Раздел Применение инновационных технологий при решении задач повышения выхода продукции растениеводства и прогрессивного функционирования животноводческих комплексов / ВГСХА. - Волгоград, 2008. - С. 34-38.

33. Зеленев, A.B. Биологизированные севообороты на каштановых почвах Нижнего Поволжья / A.B. Зеленев // Использование инновационных технологий для решения проблем АПК в современных условиях: материалы международной науч.-практ. конференции. Раздел Инновационные аспекты развития растениеводческой отрасли. - Том. 1 / ВГСХА. - Волгоград, 2009. - С. 85-90.

34. Жидков, В.М. Динамика органического вещества и элементов питания почвы в севооборотах Нижнего Поволжья / В.М. Жидков., A.B. Зеленев // Агрохимический вест кик. -- 2009. - №2. - С. 30-31.

35. Зеленев, A.B. Предшественники озимой ржи на каштановых почса\ Нижнего Поволжья / A.B. Зеленев // Земледелие. -- 2009. - №3. - С. 40-41.

Подписано к печати 31.08.2009 г. Уч.-изд.л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ 368 ИПК ФГОУ ВПО ВГСХА «Нива»

400002, г. Волгоград, пр. Университетский, 26

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Зеленев, Александр Васильевич

Введение.

1. Обзор литературы.

2. Характеристика почвенно-климатических условий Нижнего Поволжья.

2.1 Почвенный покров.

2.2 Климатические условия.

2.3 Почвенная характеристика опытного участка.

2.4 Метеорологические условия периода исследований.

3. Схемы севооборотов и методика исследований. Агротехника проведения опытов.

3.1 Схемы севооборотов.

3.2 Методика исследований.

3.3 Агротехника проведения опытов.

4. Факторы, определяющие условия роста растений и формирования урожайности сельскохозяйственных культур в севооборотах с использованием приемов биологизации.

4.1 Плотность сложения почвы.

4.2 Биологическая активность.

4.3 Нитрификационная способность почвы.

4.4 Аммонификационная способность.

4.5 Питательный режим почвы под культурами севооборотов и бессменным их возделыванием.

4.5.1 Азотный режим.

4.5.2 Фосфорный реэ/сим.

4.6 Засоренность посевов.

4.7 Динамика влажности почвы и водопотребление культур.

4.8 Поступление органических остатков возделываемых культур в пахотный слой почвы.

4.9 Содержание основных элементов питания в растительных остатках полевых культур.

4.10 Масса основных элементов питания поступивших в почву с растительными остатками возделываемых культур.

4.11 Полевая всхожесть культур севооборотов и перезимовка озимой ржи.

4.12 Элементы урожайности полевых культур.

4.13 Урожайность сельскохозяйственных культур.

4.14 Выход кормовых единиц от возделываемых культур.

4.15 Выход переваримого протеина.

5. Продуктивность эспарцета и донника в полевых севооборотах зерновой специализации.

5.1 Азотный режим почвы.

5.2 Фосфорныйреоюим.

5.3 Динамика влажности почвы и водопотребление трав.

5.4 Поступление органических остатков трав в пахотный слой почвы.

5.5 Содержание элементов питания в растительных остатках трав.

5.6 Масса основных элементов питания поступивших в почву с органическим веществом трав.

5.7 Урожайность.

5.8 Выход кормовых единиц.

5.9 Выход переваримого протеина.

6. Плодородие пахотного слоя и продуктивность полевых севооборотов.

6.1 Засоренность посевов.

6.2 Плотность сложения почвы.

6.3 Круговорот органического вещества.

6.4 Масса поступивших основных элементов питания на один гектар севооборотной площади.

6.5 Динамика гумуса в почве.

6.6 Выход зерна с 1 га севооборотной площади.

6.7 Выход кормовых единиц.

6.8 Выход переваримого протеина.

7. Экономическая оценка полевых севооборотов.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агробиологические приемы сохранения плодородия каштановых почв и продуктивность полевых севооборотов в сухостепной зоне Нижнего Поволжья"

Актуальность исследований. Проблема увеличения производства зерна и улучшение его качества входит в важнейшую задачу развития сельскохозяйственного производства РФ на ближайшую перспективу.

Природные условия Нижнего Поволжья, особенно Волгоградской области уникальны с позиций получения высококачественного экологически чистого продовольственного зерна. Однако наряду с положительными факторами присутствуют и дестабилизирующие: дефицит влаги, засуха, суховеи, комплексность почвенного покрова, солонцеватость, водная и ветровая эрозия почв, усиливающиеся процессы опустынивания, плохая экология. Это приводит к спаду производства зерна и огромным убыткам, что недопустимо в современных экономических условиях и рыночных отношениях.

В связи с этим учитывают положительные тенденции развития отечественного и мирового земледелия, базирующегося на законах природы и ландшафтной экологии.

Перевод аграрного производства на ландшафтный уровень предполагает реорганизацию искусственно созданных агрофитоценозов, введение и освоение севооборотов нового поколения на биологической основе, отвечающих экологическим требованиям: максимально адаптированным к конкретным почвенно-климатическим условиям и запросам рынка зерна.

Необходимость биологизации земледелия в Нижнем Поволжье вызвана загрязнением окружающей среды, деградацией и эрозией почвы в результате неумелого, не ограниченного применения минеральных удобрений, пестицидов, а в настоящее время дефицитом и дороговизной энергоресурсов и средств производства.

Основным биологическим фактором укрепления энергетики почвенного покрова остаются севообороты, максимальное насыщение пахотного слоя почвы органическим веществом в виде соломы озимой ржи, листостебельной массы кукурузы, донника на сидерат, пожнивно-корневых остатков эспарцета и их сочетаний в качестве удобрений. Применение этих приемов биологи-зации следует рассматривать как комплексный агроприем, положительно влияющий на почву, растения и экологические условия. Их можно применять в качестве альтернативы дефицитному навозу. Кроме того, эти приемы био-логизации являются экономически оправданным способом повышения плодородия каштановых почв.

Целью исследований является теоретическое обоснование и разработка агробиологических приемов сохранения, стабилизации плодородия каштановых почв и повышение продуктивности, экономической эффективности, а также экологической устойчивости полевых севооборотов сухостепной зоны Нижнего Поволжья.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- разработать для сухостепной зоны каштановых почв Нижнего Поволжья приемы активизации биологических факторов с целью получения высокой продуктивности агроэкосистем;

- выявить эффективность соломы озимой ржи, листостебельной массы кукурузы, пожнивно-корневых остатков эспарцета, сидеральной массы донника и их совместного применения в севооборотах по сравнению с навозом;

- установить эффективность изучаемых биологизированных приемов на активность микробиологических процессов, нитрификационную и аммо-нификационную способность почвы и в связи с этим на обеспеченность питательными элементами;

- изучить баланс органического вещества в севооборотах и содержание гумуса в почве;

- исследовать влияние приемов биологизации на водно-физические свойства пахотного слоя почвы под культурами севооборотов;

- выяснить степень засоренности посевов культур в севооборотах в зависимости от способов использования биологизированных факторов;

- определить связь между приемами улучшения плодородия почвы и величиной урожая возделываемых культур, выходом зерна, кормовых единиц и переваримого протеина в севооборотах;

- дать экономическую оценку различным специализированным зерновым севооборотам в связи с применением приемов биологизации;

- провести производственную проверку результатов исследований и разработать рекомендации производству.

Личный вклад автора состоит в теоретических исследованиях по выявлению закономерностей между поступлением органического вещества в почву и сохранением их плодородия, а также повышением продуктивности полевых севооборотов. Разработаны и уточнены агробиологические приемы стабилизации плодородия каштановых почв, методические основы постановки исследований. При участии автора проведены полевые и лабораторные опыты, проанализированы экспериментальные данные, подготовлена диссертация, в которой отражены результаты исследований за период с 1994 по 2005 гг., сформулированы выводы и предложения производству. Доля личного участия диссертанта в получении и обобщении результатов исследований составляет 70%.

Достоверность результатов исследований. Разработанные принципы, методы и приемы базируются на фундаментальных положениях систем земледелия Нижнего Поволжья. Полученные результаты подтверждаются данными многолетних исследований в Волгоградской области, а также математической обработкой полученных результатов.

Научная новизна исследований состоит в теоретическом обосновании и экспериментальном решении проблемы сохранения и стабилизации плодородия зональных почв на основе малозатратной и экологически безопасной биологизации земледелия, позволяющей получать высокий уровень урожайности полевых культур, выход зерна, кормовых единиц и переваримого протеина с 1 га пашни;

- изучены условия формирования устойчивых продуктивных агроцено-зов с эспарцетом, донником и горохом;

- обоснована продуктивность многолетних трав, донника в зависимости от биоклиматических ресурсов региона;

- предложен механизм сохранения и стабилизации плодородия каштановых почв под влиянием комплекса приемов биологизации земледелия с использованием многолетних трав, биомассы сидератов, соломы озимой ржи, листостебельной массы кукурузы;

- установлен круговорот органического вещества в севооборотах зерновой специализации;

- дана экономическая оценка полевым биологизированным севооборотам.

Практическая значимость заключается во внедрении научных разработок в сельскохозяйственное производство Нижнего Поволжья, что позволит повысить продуктивность полевых севооборотов по выходу зерна с 1 га пашни на 27,3-35,3% с уровнем рентабельности 76,9-77,1%, а кормовых единиц на 16,1-25,5%.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований прошли производственную проверку в ООО СХП «Лозное», КФХ «Выдри-но» Дубовского района, КФХ «Коннова Л.Н.» Калачевского района, ООО «Липовские сады», КФХ «Орлов В.П.» Ольховского района, ООО «Николаевское» Николаевского района, ОНО ОПХ «Камышинское» Камышинского района, ИП КФХ «Свиридонов Ф.Ф.» Суровикинского района и других хозяйствах Волгоградской области.

Реализация результатов исследований проводилась через включение в:

- системы земледелия Нижнего Поволжья (Волгоград, 2007);

- модель адаптивно-ландшафтного обустройства территории и системы земледелия Волгоградской области (Волгоград, 2002);

- систему ведения агропромышленного производства Волгоградской области на 1996-2010 гг. (Волгоград, 1997);

- методику оптимизации полевых севооборотов зерновой специализации и структуру использования пашни с учетом ресурсного потенциала пахотных земель и сельскохозяйственных культур в агроландшафтах Нижнего Поволжья (Волгоград, 2004);

- концепцию развития систем «сухого» земледелия Волгоградской области на ландшафтно-экологической основе до 2010 года (Волгоград, 1995).

- рекомендации по проведению весенне-полевых работ в хозяйствах Волгоградской области (Волгоград, 2007);

- публикации статей, выступления на конференциях.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Приемы обогащения почвы органическим веществом за счет применения навоза, донника на сидерат, пожнивно-корневых остатков культур, соломы озимой ржи и листостебельной массы кукурузы.

2. Особенности роста и формирования урожайности сельскохозяйственных культур в севооборотах зерновой специализации в зависимости от применяемых приемов биологизации.

3. Водно-физические свойства почвы и засоренность посевов культур севооборотов на фоне использования различных видов органического вещества.

4. Баланс органического вещества в севооборотах, пищевой режим и содержание гумуса в почве при использовании приемов биологизации.

5. Биологическая активность, нитрификационная и аммонификацион-ная способность почвы в севооборотах и в бессменных посевах при внесении в пахотный слой навоза, соломы озимой ржи, листостебельной массы кукурузы, донника на сидерат, пожнивно-корневых остатков эспарцета.

6. Продуктивность полевых культур и севооборотов по выходу зерна, кормовых единиц и переваримого протеина с 1 га пашни в связи с приемами биологизации.

7. Обоснование экономической эффективности применяемых приемов биологизации в севооборотах зерновой специализации и бессменных посевах сельскохозяйственных культур.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на ежегодных - меж- и внутри-вузовских научных конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградской ГСХА (1996-2009 гг.), международных, региональных научно-практических конференциях Волгоградской ГСХА (1996-2009 гг.), Ниж-не-Волжском НИИСХ (2005 г.), Нижегородской ГСХА (2007 г.), Белорусской ГСХА (2007 г.), Смоленской ГСХА (2007 г.), Азово-Черноморской ГАА (2008 г.), Прикаспийского НИИ аридного земледелия (2006 и 2008 гг.).

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 35 печатных работах, в том числе 9 в изданиях рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 413 страницах машинописного текста и состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству. В работе содержится 9 рисунков, 118 таблиц, 26 приложений. Список использованной литературы включает 496 наименований, в том числе 18 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Зеленев, Александр Васильевич

выводы

1. В условиях сухостепной подзоны каштановых почв Нижнего Поволжья в севооборотах зерновой специализации на фоне естественных запасов влаги полнота всходов озимых культур изменяется от 52 до 58,5%. В посевах ранних яровых зерновых культур от 55,3 у ячменя до 68% у гороха, поздних яровых культур (просо) от 45,7 до 47,3%. Внесение в почву навоза способствует повышению полевой всхожести полевых культур, причем его положительная роль проявляется как в прямом действии, так и в последействии на последующих культурах севооборотов. Поступление органического вещества ввиде донникового сидерата и пожнивно-корневых остатков эспарцета под пар не повышает полевую всхожесть, в этом случае она соответственно составляет 53-57,5 и 55%. При использовании сидеральной массы донника под яровую пшеницу в шестипольном севообороте повышает полевую всхожесть этой культуры на 1,7% по сравнению с контролем, а при запашке пожнивно-корневых остатков эспарцета полевая всхожесть находится на уровне с контролем. Внесение соломы озимой ржи повышает полевую всхожесть ячменя в зависимости от изучаемых севооборотов на 0,4-2% по сравнению с контрольным вариантом, на других культурах севооборотов полевая всхожесть не превышает контроль. Использование послеуборочных растительных остатков кукурузы на зерно повышает полевую всхожесть возделываемых культур в сравнении с контролем: озимой ржи на 0,5-2, ячменя 0,7-3%.

2. В севообороте, где вносится навоз, перезимовка озимой ржи составляет 90,6%, что выше, чем в контроле на 4,8%. В вариантах с запашкой сидеральной массы донника и пожнивно-корневых остатков эспарцета перезимовка повышается относительно контроля соответственно на 0,3-2,9 и 6,9%. Запашка листостебельной массы кукурузы под черный пар повышает перезимовку озимой ржи только в короткоротационных севооборотах до 88,093,0%. В шестипольном и восьмипольном севооборотах зависимость между перезимовкой озимой ржи и этим приемом биологизации не проявляется. В двупольном севообороте с ежегодной запашкой соломы перезимовка озимой ржи снижается на 1,5%.

3. Внесение навоза под пар не оказывает существенного влияния на сохранность растений озимой ржи к уборке урожая и последующих культур. При использовании донника на сидерат под черный пар повышается сохранность озимой ржи в пятипольном севообороте, при незначительной разнице с контролем в шестиполье. При выращивании яровой пшеницы на фоне донника на сидерат сохранность растений этой культуры повышается на 16,4%. В последействии его влияние не проявляется. При использовании эспарцета в качестве предшественника под яровую пшеницу увеличивается сохранность растений по сравнению с контролем на 8,3%. Запашка соломы озимой ржи под культуры севооборотов не оказывает значительного влияния на сохранность растений к уборке и только при использовании ее под ячмень в трех- и восьмипольном севооборотах отмечается увеличение сохранности растений этой культуры. Сохранность растений озимой ржи на фоне внесения листо-стебельной массы кукурузы под черный пар повышается на 1,3-6,3% в зависимости от севооборота. При выращивании ячменя в этих условиях сохранность растений увеличивается в четырех- и шестипольном до 60,2-67,4%, а снижается в восьми- и пятипольном севооборотах до 53-54,6%.

4. Продуктивная кустистость повышается при использовании навоза под озимую рожь в прямом действии и последействии под ячмень. При запашке донника на сидерат и пожнивно-корневых остатков эспарцета под черный пар увеличивается этот показатель на озимой ржи в шестипольном и восьмипольном севооборотах соответственно на 9,2 и 15,2%. Использование этих приемов биологизации под яровую пшеницу повышает ее продуктивную кустистость по сравнению с контролем на 4,4%. Внесение соломы озимой ржи повышает продуктивную кустистость ячменя во всех изучаемых севооборотах, а листостебельной массы кукурузы увеличивает этот показатель кроме ячменя еще и на озимой ржи, снижая его только в восьмипольном севообороте на 1,8% по сравнению с контролем.

5. Плотность сложения пахотного слоя почвы к посеву культур в био-логизированных севооборотах колеблется от 1,22 в варианте с запашкой навоза и соломы озимой ржи до 1,32 т/м в двуполье, где используется только солома. В севооборотах, где в почву поступает сидеральная масса донника и пожнивно-корневые остатки эспарцета плотность сложения пахотного слоя л ниже контроля на 0,02-0,04 т/м . К уборке изучаемых культур самая низкая плотность почвы обеспечивается в шестипольном севообороте с донником на о сидерат под черный пар — 1,24, что ниже контроля на 0,06 т/м . Наибольшая плотность почвы отмечается в двупольном севообороте — 1,34, что превышао ет контрольный вариант на 0,04 т/м . Плотность почвы снижается по сравнению с контролем в четырехпольном севообороте с внесением навоза на 0,05, пяти- и шестипольном севооборотах с донником на сидерат на 0,03-0,05, а также в восьмипольных севооборотах с запашкой пожнивно-корневых остатков эспарцета на 0,04-0,05 т/м .

6. В севооборотах с поступлением органического вещества ввиде донникового сидерата содержание общего минерального азота повышается как в период действия, так и в последействии. Поступление в почву листостебель-ной массы кукурузы и пожнивно-корневых остатков эспарцета повышает концентрацию минерального азота в почве только на первой культуре севооборотов. При поступлении соломы в почву в период вегетации культуры содержание минерального азота не превышает контроль. Внесение навоза способствует повышению содержания минерального азота в почве при выращивании культур севооборотов.

7. Внесение навоза повышает запасы подвижного фосфора в почве при выращивании всех культур севооборотов. При поступлении сидеральной массы донника содержание фосфора повышается в пахотном слое почвы в посевах озимой ржи и яровой пшеницы по сравнению с контролем соответственно на 3,7-24,1 и 5-17,8%. В последействии эффективность ее проявляется при выращивании гороха и поздних яровых культур (просо, кукуруза). При использовании эспарцета как предшественника для озимой ржи и яровой пшеницы содержание подвижного фосфора повышается к посеву этих культур соответственно на 26,9 и 10,8% по сравнению с контролем. При запашке листостебельной массы кукурузы под пар самое высокое содержание фосфора в почве при выращивании озимой ржи обеспечивается в четырехпольном севообороте с двумя полями кукурузы и в шестипольном севообороте с донником на сидерат. С поступлением соломы в пахотный слой почвы повышается содержание фосфора только при выращивании кукурузы на зерно.

8. Самая низкая общая засоренность посевов возделываемых культур достигается в пятипольном с донником на сидерат под черный пар, трехпольном зернопаропропашном и двупольном севооборотах, где она снижается по сравнению с контролем соответственно на 15,8; 31,6 и 52,6%. Наибольшее общее количество сорняков обеспечивается в четырехпольном севообороте с двумя полями кукурузы на зерно - 40 шт./м , что выше контрольного варианта на 52,5%. Четырехпольный зернопаровой севооборот с навозом, шестипольные зернопаротравянопропашные с донником на сидерат, а также восьмипольные с эспарцетом повышают засоренность посевов по сравнению с контролем соответственно на 24; 13,6-38,7 и 17,4%. Самая низкая воздушно-сухая масса сорняков отмечается в двупольном парозерновом л севообороте с 50% черного пара и озимой ржи - 12,6 г/м , что меньше контроля на 48,6%. В пятипольном зернопаротравяном севообороте с донником на сидерат засоренность посевов снижается по сравнению с контрольным вариантом на 20,4%. Самая высокая воздушно-сухая масса сорной растительности отмечается при бессменных посевах ячменя и кукурузы на зерно соответственно 58,7 и 73,5 г/м , что выше контроля на 58,3 и 66,7%. Введение в севооборот до 50% кукурузы на зерно приводит к увеличению сухой массы сорняков по сравнению с контролем на 45,8%. В шестипольных севооборотах с донником на сидерат, а также восьмипольных с эспарцетом на сено увеличивается масса сорной растительности по сравнению с контролем соответственно на 8,2-23,2 и 12,2-20,7%. В севообороте, где в почву вносится навоз, общая воздушно-сухая масса сорной растительности превышает контрольный вариант на 33,1%.

9. Самые низкие потери почвенной влаги в пару обеспечиваются в севооборотах с двумя полями кукурузы при запашке ее листостебельной массы и внесением навоза соответственно 49,3 и 50,5%, что на 11,6 и 10,4% меньше контроля. В севооборотах с донником на сидерат под черный пар общие потери влаги были ниже контрольного варианта на 2,1-2,8%. В севообороте с запашкой пожнивно-корневых остатков эспарцета потери влаги в черном пару снизились по сравнению с контролем на 7,3%. Внесение навоза под черный пар увеличивает содержание продуктивной влаги в посевах озимой ржи, а также последующих культур - ячменя и проса. При запашке сидеральной массы донника под пар наибольшее содержание влаги обеспечивается в полутораметровом слое почвы под озимой рожью в пятипольном севообороте в течение всего периода вегетации, в шестипольных севооборотах содержание продуктивной влаги находится на уровне с контролем, как под озимой рожью, так и под яровой пшеницей. При распашке пласта эспарцета содержание влаги во все периоды вегетации яровой пшеницы и озимой ржи увеличивается по сравненшо с контролем соответственно на 7,8 и 23-31,3 мм. При использовании листостебельной массы кукурузы содержание продуктивной влаги увеличивается под озимой рожью только в короткоротационных севооборотах, а под ячменем повышается независимо от агротехнического профиля севооборота. Внесение соломы озимой ржи при вспашке зяби под ячмень повышает содержание влаги ко времени посева по сравнению с контролем на 19,7-55,8 мм. Наибольшие запасы продуктивной влаги в полутораметровом слое почвы содержатся при весеннем отрастании эспарцета второго года пользования 143,3-158,7 мм, самое низкое содержание влаги накапливается в почве при выращивании донника 111,4-121,9 мм. Наибольшее количество остаточной влаги содержится для последующей культуры после донника, наименьшее после эспарцета.

10. Применение навоза, сидерации, а также запашка пожнивно-корневых остатков эспарцета в севооборотах способствует более экономному расходованию почвенной влаги на формирование урожаев зерновых культур соответственно на 20,7-48,9; 16,5-38 и 13,6-43,2 мм/т по сравнению с контролем. Коэффициенты водопотребления яровых культур при использовании соломы озимой ржи и листостебельной массы кукурузы существенных отклонений по сравнению с контролем не имеют. Наиболее экономно расходуется продуктивная влага в полутораметровом слое почвы при выращивании донника 62,1-63,9 мм/т, менее экономно — у эспарцета первого года пользования 107,7-117,2 мм/т.

11. Биологическая активность каштановых почв более интенсивно протекает при внесении навоза в севообороте под озимой рожью, просом и ячменем по сравнению с контролем соответственно на 12,2; 13,7 и 23,8 мг/м2 С02 в час. При запашке донника на сидерат и пожнивно-корневых остатков эспарцета активизируются биологические процессы в почве под озимой рожью соответственно на 7,4-9,2 и 8,7; а под яровой пшеницей на 12,7 и 10,8 мг/м С02 в час по сравнению с контролем. Внесение соломы способствует усилению биологической активности почвы в посевах ячменя на 8,2-15 мг/м2 С02 в час по сравнению с контролем, а листостебельной массы кукурузы в посевах озимой ржи на 2,4-12,1 и ячменя на 8,5-17,1 мг/м С02 в час.

12. Самая высокая интенсивность процессов нитрификации и аммонификации достигается в севообороте при внесении навоза в паровом поле под озимой рожью соответственно на +18,4 и +45,2; ячменем +17,9 и +13,4; а также просом +9,5 и 146 мг/кг почвы по сравнению с контролем. Поступление сидеральной массы донника в почву повышает нитрификационную и ам-монификационную способность почвы по сравнению с контрольным вариантом соответственно под озимой рожью на +24,6-29,9 и +42,6-63,9; а под яровой пшеницей на +14,9 и +8,5 мг/кг почвы. Распашка пласта эспарцета усиливает нитрификацию и аммонификацию в посевах озимой ржи соответственно на +15,2 и +35,2; яровой пшеницы на +7,7 и +6,6 мг/кг почвы. Запашка соломы озимой ржи в почву повышает интенсивность микробиологических процессов под ячменем по сравнению с контролем соответственно на +2,79,9 и +2,6-6,5 мг/кг почвы, а при запашке листостебельной массы кукурузы усиливает эти процессы, как при выращивании озимой ржи, так и ячменя.

13. В изучаемых севооборотах возврат органического вещества в почву превышает контроль, кроме бессменного посева ячменя и пятипольного зер-нопарового севооборота, где с поля отчуждается солома всех возделываемых культур, кроме озимой ржи соответственно 1,48 и 1,94 т/га, что ниже контрольного варианта на 0,62 и 0,16 т/га. Наибольшее количество растительных остатков возвращается в пахотный слой почвы в четырехпольных севооборотах с внесением навоза и двумя полями кукурузы на зерно, а также при бессменном посеве этой культуры соответственно 7,84; 3,76 и 3,59 т/га, что выше контроля на 5,74; 1,66 и 1,49 т/га. В двух севооборотах с донником на си-дерат под черный пар и одном под яровую пшеницу этот показатель выше контроля соответственно на 0,58; 0,85 и 0,86 т/га. Причем, наибольший возврат органического вещества в почву достигается в шестипольных, а не пятипольном севооборотах, в структуру которых включена кукуруза на зерно, листостебельная масса которой полностью запахивается в почву. Масса органического вещества возделываемых культур, поступающая в почву в вось-мипольных севооборотах с эспарцетом выше контроля на 0,28-0,31 т/га, но ниже, чем в севооборотах с донником.

14. Наибольшее количество азота, фосфора и калия с органическим веществом возвращается в пахотный слой почвы в четырехпольном севообороте с навозом и соломой озимой ржи соответственно - 48,1; 18,9 и 54,2 кг/га. При бессменном возделывании кукурузы в почву с листостебельной массой поступает азота - 28,1; фосфора - 13,2 и калия - 40,9; в четырехпольном севообороте с двумя полями кукурузы, где в почву запахивается вся ее листостебельная масса и солома озимой ржи - 28,5; 12,4 и 39,9; а также в шестипольном севообороте, где в почву поступает дополнительное органическое вещество ввиде сидеральной массы донника, листостебельной массы кукурузы и соломы озимой ржи 28,7; 10,2 и 28,0 кг/га соответственно. Повышается возврат в почву элементов питания в шестипольном севообороте с донником на сидерат под яровую пшеницу, с запашкой его массы и кукурузы, соломы озимой ржи по сравнению с контролем соответственно на 12,0; 4,5 и 11,2 кг/га севооборотной площади. При запашке донника на сидерат под черный пар в пятипольном севообороте возвращается азота, фосфора и калия выше контроля соответственно на 10,8; 3,5 и 7,1 кг/га. В восьмипольных севооборотах с эспарцетом, где помимо его пожнивно-корневых остатков в почву запахивается солома озимой ржи и листостебельная масса кукурузы возвращается азота 23,1-23,9; фосфора 7,6-7,9 и калия 21,5-21,9 кг/га. При бессменном посеве ячменя поступление азота, фосфора и калия снижается по сравнению с контролем соответственно на 3,6; 2,0 и 7,3 кг/га.

15. В севообороте с внесением навоза под вспашку черного пара увеличилось содержание гумуса в пахотном слое почвы за первую ротацию на 0,03% или 0,262 т/га в год, за вторую 0,04% или 0,350 т/га в год. В других севооборотах бездефицитный баланс гумуса не обеспечивался. В контрольном варианте отмечен отрицательный баланс гумуса -0,02% или 0,175 т/га в год. В шестипольных севооборотах с донником на сидерат, где помимо его в почву поступает листостебельная масса кукурузы и солома озимой ржи содержание гумуса снижается на 0,117 т/га, а в пятипольном севообороте, где в почву поступает только сидеральная масса донника и солома озимой ржи — на 0,140 т/га в год. В восьмипольных севооборотах с эспарцетом на сено, при запашке в почву его пожнивно-корневых остатков, соломы озимой ржи и листостебель-ной массы кукурузы содержание гумуса за ротацию севооборотов снижается на 0,131 т/га в год. Самые высокие потери гумуса происходят при бессменном посеве кукурузы на зерно - 0,7 и в двуполье - 0,525 т/га в год.

16. Внесение в почву навоза повышает урожайность, как первой культуры севооборота, так и последующих в среднем по сравнению с контролем соответственно озимой ржи на 0,75, проса - 0,29 и ячменя на 0,58 т/га. Запашка сидеральной массы донника и пожнивно-корневых остатков эспарцета под культуры севооборотов повышают урожайность озимой ржи в среднем соответственно на 0,46-0,54 и 0,45 т/га, а яровой пшеницы на 0,16 и 0,13 т/га по сравнению с контролем. Прослеживается последействие донника на второй культуре севооборотов, где урожайность в среднем проса в пятиполье составляет 1,26, гороха в шестиполье — 0,95 и зерна кукурузы в шестиполье — 1,83 т/га. Последействие эспарцета на урожайность последующих культур не отмечается. Поступление в почву листостебельной массы кукурузы на зерно повышает урожайность озимой ржи по сравнению с контролем в среднем на 0,10,56 т/га, ячменя на 0,17-0,23 т/га в зависимости от севооборотов. Самое высокое повышение урожайности ячменя при внесении соломы озимой ржи отмечается в трехпольном зернопаровом севообороте относительно контроля в среднем на 0,19 т/га, в севооборотах с большей ротацией прибавка снижается.

17. В севооборотах с многолетними травами (эспарцетом), в двуполье и при бессменном посеве ячменя выход зерна на 1 га севооборотной площади по сравнению с контролем снижается соответственно на 0,07-0,1; 0,11 и 0,1 т/га. Четырехпольные севообороты с внесением навоза и двумя полями кукурузы на зерно, а также бессменный посев этой культуры способствуют повышению выхода зерна по сравнению с контролем соответственно на 0,45; 0,55 и 0,45 т/га. В севооборотах с донником на сидерат выход зерна увеличивается по сравнению с контролем от 0,02 т/га в пятипольном зернопаротра-вяном севообороте, где он запахивается под черный пар до 0,11 т/га в шестипольном зернопаротравянопропашном севообороте, где донник вносится также под черный пар.

18. Выход кормовых единиц с 1 га севооборотной площади выше, по сравнению с контролем, во всех севооборотах, кроме двуполья, где он меньше на 0,38 т/га и пятипольного зернопаротравяного севооборота с донником на сидерат - на 0,09 т/га. Наибольший выход кормовых единиц достигается при бессменном посеве кукуруза на зерно, в четырехпольном зернопаропро-пашном севообороте с двумя полями кукурузы и четырехпольном зернопаровом севообороте с внесением навоза соответственно 1,95; 1,96 и 1,97 т/га. В шестипольных зернопаротравянопропашных севооборотах с донником на сидерат, где он запахивается под черный пар и яровую пшеницу, разница с контролем соответственно составляет 0,1 и 0,05 т/га в их пользу. В восьми-польных зернопаротравянопропашных севооборотах с эспарцетом под черный пар и яровую пшеницу выход кормовых единиц превышает контроль соответственно на 0,16 и 0,11 т/га, при бессменном посеве ячменя на 0,2 т/га.

19. Самый высокий выход переваримого протеина обеспечивается в восьмипольных зернопаротравянопропашных севооборотах с эспарцетом под черный пар и яровую пшеницу по сравнению с контролем на 0,046 и 0,04 т/га. В четырехпольном зернопаровом севообороте с навозом выход переваримого протеина увеличивается по сравнению с контрольным вариантом на 0,031 т/га. В зернопаротравянопропашном шестипольном севообороте с донником на сидерат под черный пар выход переваримого протеина превышает контроль на 0,011 т/га, в других севооборотах с донником выход переваримого протеина снижается. В двупольном севообороте, а также при бессменных посевах кукурузы и ячменя выход переваримого протеина по сравнению с контролем также снижается.

20. Самый высокий уровень рентабельности производства зерна на 1 га севооборотной площади достигается в четырехпольном с двумя полями кукурузы на зерно и трехпольном с одним полем этой культуры зернопаропропаш-ных севооборотах соответственно 76,9 и 77,1%, что выше контроля на 42,7 и 42,9%. Самый низкий уровень рентабельности обеспечивается при бессменном возделывании ячменя и кукурузы соответственно -20,4 и 15,6%. В четырехпольном севообороте с внесением навоза и восьмипольных севооборотах с эспарцетом на сено рентабельность производства зерна превышает контрольный вариант соответственно на 1,6; 5,1 и 9,2%. Более эффективным севооборотом с донником на сидерат является шестипольный, где он запахивается под пар, рентабельность зерна в этом севообороте составляет - 66,1; в шести- и пятипольных севооборотах с донником уровень рентабельности снижается соответственно до 55,2 и 58,7%. В двупольном севообороте рентабельность производства зерна повышается по сравнению с контролем на 28,9%.

21. По выходу кормовых единиц самую высокую рентабельность имеет трехпольный зернопаровой севооборот с озимой рожью и ячменем при запашке в почву соломы озимой ржи - 142,1%, что выше контроля на 48,1%. На уровне с ним находятся трехпольный севооборот с одним полем озимой ржи и кукурузы на зерно, четырехпольный с одним полем озимой ржи и двумя полями кукурузы, четырехпольный с одним полем кукурузы, озимой ржи и ячменя зернопаро-пропашные севообороты с запашкой в почву соломы озимой ржи и листосте-бельной массы кукурузы, а также восьмипольные зернопаротравянопропапшые севообороты с эспарцетом на сено, где помимо его пожнивно-корневых остатков в почву поступает также солома озимой ржи и листостебельная масса кукурузы, где уровень рентабельности превышает контроль соответственно на 43,5; 44,2; 43,4 и 37,1-43,6%. Уровень рентабельности в севооборотах с донником практически одинаковый. Рентабельность производства кормовых единиц в двупольном и четырехпольном с внесением навоза севооборотах обеспечивается на уровне 95,7 и 98,7%. Уступают контролю бессменные посевы кукурузы на зерно и ячменя соответственно на 15,8 и 19,8%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для сохранения и стабилизации плодородия почвы в условиях сухо-степной подзоны каштановых почв Нижнего Поволжья с низкой обеспеченностью их органическим веществом и дефицитом навоза необходимо использовать солому озимой ржи, листостебельную массу кукурузы, сидерат донника и пожнивно-корневые остатки эспарцета и их сочетания в севооборотах в качестве органического удобрения.

2. Для стабилизации производства зерна в хозяйствах зерновой специализации необходимо внедрять трех-, четырехпольные зернопаропропашные севообороты с одним или двумя полями кукурузы на зерно с запашкой в почву ее листостебельной массы, а также соломы озимой ржи.

3. В целях повышения эффективности применения донника на сидерат следует использовать шестипольный зернопаротравянопропашной севооборот с запашкой в почву его массы под черный пар, послеуборочных остатков кукурузы на зерно и озимой ржи.

4. В хозяйствах зерновой специализации для укрепления кормовой базы необходимо иметь восьмипольный севооборот, где кроме полевых культур предлагается возделывать эспарцет на сено с двулетним использованием травостоя.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Зеленев, Александр Васильевич, Волгоград

1. Абаимов, В.Ф. Предшественники под зернофуражные культуры /

2. B.Ф. Абаимов // Кормопроизводство на Южном Урале. Челябинск, 1985.1. C. 51-55.

3. Авдеенко, А.П. Эффективность чистого, занятых и сидерального паров под озимую пшеницу на мицелярно-карбонатных черноземах Ростовской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Авдеенко Алексей Петрович. — п. Персиановский, 2001. — 23 с.

4. Авдонин, Н.С. Научные основы применения удобрений / Н.С. Авдонин. М.: Колос, 1972. - 320 с.

5. Аверкин, Г.В. Сорные растения лесостепной зоны Новосибирской области и их биологические особенности: автореф. дис. . канд. биол. наук: 06.01.01 / Аверкин Геннадий Васильевич. Л., 1979. — 23 с.

6. Авроров, O.E. Использование соломы в сельском хозяйстве / O.E. Авроров, З.М. Мороз. Л.: Колос, 1979. - 200 с.

7. Агеев, В.В. Интенсивное использование пашни / В.В. Агеев. М.: Россельхозиздат, 1984. - 200 с.

8. Агроклиматический справочник по Волгоградской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1967. - 143 с.

9. Аджиев, A.M. Научно обоснованные севообороты и системы обработки почвы в Северо-Западном Прикаспии: автореф. дис. . докт. с.-х. наук: 06.01.01 / Аджиев Аскерхан Мусаевич. Махачкала, 2000. - 56 с.

10. Азаров, Б.Ф. Симбиотический азот в земледелии ЦентральноЧерноземной зоны Российской Федерации: автореф. дис. . докт. с.-х. наук: 06.01.01 / Азаров Борис Федорович. М., 1995.-60 с.

11. Азаров, В.Б. Влияние удобрений, способов основной обработки почвы и типа севооборота на динамику содержания обменного калия в черноземе типичном / В.Б. Азаров, П.Г. Акулов, В.Д. Соловиченко // Агрохимия. -2003.-№9.-С. 5-13.

12. Акименко, A.C. Эффективность севооборотов в зависимости от сочетания различных удобрений / A.C. Акименко, Ю.Б. Логачев, И.В. Дудкин // Земледелие. 2004. - № 3. - С. 15-16.

13. Акулов, П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов / П.Г. Акулов. М.: Колос, 1992. - 223 с.

14. Акшалов, К.А. Научно-методические основы совершенствования систем земледелия в Северном Казахстане / К.А. Акшалов // Севооборот в современном земледелии: материалы международной науч. практ. конференции / МСХА. М., 2004. - С.93.

15. Александрова, Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л.Н. Александрова. Л.: Наука, 1980. - 286 с.

16. Алиева, Е.И. Накопление и разложение растительных остатков полевых культур, и влияние их на баланс органического вещества и питательных элементов в дерново-подзолистых почвах / Е.И. Алиева // Агрохимия. -1978.-№4.-С. 52-54.

17. Алпатьев, A.M. Влагооборот культурных растений / A.M. Алпатьев. Л.: Гидрометеоиздат, 1954. - 248 с.

18. Аникович, В.Ф. Биологическая активность почвы и урожай сельскохозяйственных культур / В.Ф. Аникович, А.П. Есипов // Труды оренбургской областной государственной сельскохозяйственной опытной станции. -Челябинск, 1972. Вып. 3. - С. 69.

19. Аникович, В.Ф. Влияние предшественников на биологическую активность почвы и урожай зерновых культур /В.Ф. Аникович // Достижения науки и практики: материалы науч. практ. конференции. — Челябинск, 1976. С. 37.

20. Аникович, В.Ф. Приемы совершенствования технологии возделывания твердой пшеницы / В.Ф. Аникович, Г.А. Кремер // Пути увеличения производства зерна в Оренбургской области: материалы науч. практ. конференции / Башкирский НИИСХ. Уфа, 1987. - С. 16-20.

21. Аникович, В.Ф. Севооборот и борьба с сорняками / В.Ф. Аникович, В.М. Егоров. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1966. - Вып. 2.-177 с.

22. Аникович, В.Ф. Севообороты на Южном Урале / В.Ф. Аникович. -Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1973. 229 с.

23. Анохин, B.C. Исследование приемов снижения потерь почвенной влаги, испарения на суглинистом черноземе лесостепной зоны Омской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Анохин Василий Сергеевич. Омск, 1979. - 23 с.

24. Артюков, Н.В. Донник / Н.В. Артюков. М.: Колос, 1973. - 103 с.

25. Асыка, Н.Р. Влияние удобрений на урожай / Н.Р. Асыка, В.И. Ар-хипцева, З.И. Артуганова // Сахарная свекла. 1982. - № 4. - С. 33.

26. Баздырев, Г.И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия / Г.И. Баздырев // Земледелие. 1999. - № 2. — С. 31.

27. Баздырев, Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии / Г.И. Баздырев. М.: Изд-во МСХА, 1995. - 283 с.

28. Бараев, А.И. Теоретические основы почвозащитного земледелия / А.И. Бараев. М.: Колос, 1978. - 212 с.

29. Барбалис, П.Д. Белый донник в Нечерноземной полосе / П.Д. Бар-балис, Ю.О. Якобсоне. -М.: Изд-во с.-х. литература, 1960. 54 с.

30. Батудаев, А.П. Донник на зеленое удобрение / А.П. Батудаев // Агрохимия. 2004. - № 2. - С. 59-62.

31. Батудаев, А.П. Донниковые пары в Бурятии / А.П. Батудаев // Земледелие. 2003. - № 1. - С. 26.

32. Батудаев, А.П. Продуктивность и экономико-энергетическая оценка полевых севооборотов в Забайкалье / А.П. Батудаев, В.Н. Днепровская // Земледелие. 2003. - № 6. - С. 14-15.

33. Батяхина, H.A. Агроэкологическая оценка действия и последействия сидератов / H.A. Батяхина // Земледелие. 2002. - № 5. - С. 25.

34. Батяхина, H.A. Биологические факторы воспроизводства почвенного плодородия / H.A. Батяхина, E.H. Осокин // Зерновое хозяйство. 2003. -№ 8. - С.26.

35. Бахтин, П.У. Исследование физико-механических и технологических свойств основных типов почв в СССР / П.У. Бахтин // Проблемы земледелия: материалы международной науч. практ. конференции / ВАСХНИЛ. -М., 1969.-С. 20-26.

36. Башкин, В.Н. Вынос элементов питания из почв поверхностным стоком в верхней части бассейна р. Оки / В.Н. Башкин, А.Ю. Кудеярова, В.Н. Кудеяров // Химия в сельском хозяйстве. 1980. - № 8. - С. 43-47.

37. Безвиконный, В. Органические удобрения в лесостепи Зауралья / В. Безвиконный, В. Данилова // Уральская Нива. 1978. - № 6. - С. 30-31.

38. Безлюдский, JI.B. Эффективность занятых и сидеральных паров на черноземах обыкновенных северной зоны Краснодарского края: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Безлюдский Леонид Васильевич. п. Пер-сиановский, 2003. - 23 с.

39. Белогурова, A.B. Изучение элементов технологии ячменя в условиях Среднего Урала: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06. 01. 09 / Белогурова Анна Валерьевна. Тюмень, 2001. - 20 с.

40. Беляк, В.Б. Влияние сидератов на продукционные процессы в севообороте / В.Б. Беляк // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2002. - № 1. - С. 77-80.

41. Берестецкий, O.A. Микроорганизмы фактор токсичности дерново-подзолистой почвы при бессменном возделывании озимой пшеницы и кукурузы / O.A. Берестецкий, H.A. Колмыкова // Микробиологический журнал. -1974. - Вып. 6. - С. 726-731.

42. Беседин, Н.В. Влияние бессменных посевов ячменя на свойства почвы / Н.В. Беседин, C.B. Шелайкин, Н.М. Чернышева // Земледелие. -2005.-№6.-С. 29.

43. Бзиков, М.А. Влияние севооборотов на засоренность посевов / М.А. Бзиков, K.M. Битаров, H.A. Мисик // Земледелие. 2003. - № 6. - С. 26-27.

44. Биологические основы плодородия почв / O.A. Берестецкий, Ю.М. Возняковская, Л.М. Доросинский и др.; под ред. O.A. Берестецкого. М.: Колос, 1984.-287 с.

45. Бобрицкая, М.А. Вымывание питательных элементов из пахотных почв Нечерноземной зоны РСФСР / М.А. Бобрицкая // Агрохимия. 1975. -№ 11.-С. 142-150.

46. Бобрицкая, М.А. Потери азота в почве / М.А. Бобрицкая // Агрохимия. 1965. - № 1. - С. 143-146.

47. Богдевич, И.М. Баланс и изменение содержания подвижного калия в пахотных почвах Белоруссии / И.М. Богдевич // Агрохимия. — 2004. № 1. — С. 46-50.

48. Богомазов, Н.П. Эколого-агрохимическая эффективность удобрений на выщелоченных черноземах: автореф. дис. . докт. с.-х. наук: 06.01.01 / Богомазов Николай Петрович. М., 1995. - 45 с.

49. Бойко, A.B. Травопольные севообороты в лесостепном Поволжье / A.B. Бойко, B.C. Епифанов, JI.E. Вельмисева // Земледелие. 2009. - № 1. - С. 13-15.

50. Боков, В. Донник перспективная культура / В. Боков, И. Каращук, Т. Ржанов. Целиноград: изд-во «Авторское перо», 1965. - 64 с.

51. Бондарев, А.Г. Проблема регулирования физических свойств почв в интенсивном земледелии / А.Г. Бондарев // Почвоведение. 1988. - № 9. - С. 64-70.

52. Бондарев, А.Г. Физические и физико-технологические основы плодородия почв / А.Г. Бондарев, П.У. Бахтин, А.Д. Воронин. М.: Наука, 1986. - 184 с.

53. Борисов, В.А. Качество и лежкость овощей / В.А. Борисов, С.С. Литвинов, A.B. Романова; ВНИИО. М., 2003. - 623 с.

54. Бурахта, С.Н. Повышение эффективности паровых полей для интенсивной технологии зерновых культур в сухостепной зоне Приуралья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Бурахта Сергей Николаевич. Алма-Ата, 1989.-22 с.

55. Бучинский, И.Е. Засухи и суховеи / И.Е. Бучинский. Л.: Гидроме-теоиздат, 1976. — 92 с.

56. Бялый, A.M. Водный режим в севообороте на черноземных почвах Юго-Востока / A.M. Бялый. Л.: Гидрометеоиздат. - 1971. -232 с.

57. Вавилов, Н.И. Избранные произведения в 2 т. Т. 2 / Н.И. Вавилов. -Л.: изд-во АН СССР, 1976. 479 с.

58. Валюханова, О.В. Влияние экологических факторов на биологическую активность и состав органического вещества чернозема типичного: ав-тореф. дис. . канд. биол. наук: 06.01.01 / Валюханова Оксана Владимировна. Воронеж, 2002. - 21 с.

59. Васильев, В.А. Справочник по органическим удобрениям / В.А. Васильев, Н.В. Филиппова. -М.: Россельхозиздат, 1984. 253 с.

60. Васильев, И.П. Практикум по земледелию / И.П. Васильев, A.M. Туликов, Г.И. Баздырев. М.: КолосС, 2005. - 424 с.

61. Васильев, И.Т. Влияние способов обработки на физико-химические свойства почвы и урожай озимой пшеницы / И.П. Васильев, Л.И. Васильева, А.Г. Зуза // Вестник Науки. 1977. - № 5. - С. 103-107.

62. Веденяпина, Н.С. Биологическая активность почвы под сельскохозяйственными культурами и связь этих показателей с урожаем / Н.С. Веденяпина, Г.А. Мамина, Н.Г. Островская // Сб. науч. тр / ВСХИ. Волгоград, 1975.-Т. 56.-С. 194-198.

63. Верзилин, В.В. Биологическая активность чернозема выщелоченного в различных агроценозах лесостепи ЦЧЗ: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Верзилин Василий Васильевич. Воронеж, 1990. - 23 с.

64. Вериго, С.А. Почвенная влага / С.А. Вериго, Л.И. Разумова. Л.: Гидроиетиздат, 1973. - 328 с.

65. Вильяме, В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения / В.Р. Вильяме. М.: Сельхозгиз, 1951. - 576 с.

66. Витер, А.Ф. Основная обработка почвы в сочетании с удобрениями в севообороте / А.Ф. Витер // Сб. науч. тр. / НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева. М., 1980. - Т. 17. — Вып. 1.-С. 31-38.

67. Возняковская, Ю.М. Рациональные приемы применения зеленого удобрения / Ю.М. Возняковская, Ж.П. Попова, А.В. Никонорова // Земледелие. 1993. -№ 2. -С. 14-16.

68. Возняковская, Ю.М. Сидераты как фактор биологизации земледелия / Ю.М. Возняковская, Ж.П. Попова // Земледелие. 1999. - № 1. - С. 44.

69. Волков, Е.Д. Нитрификационная способность обыкновенных черноземов Северо-Казахстанской области / Е.Д. Волков, Г.А. Волкова // Вопросы почвозащитного земледелия: научно-технологический бюллетень. — Целиноград, 1974. Вып. 2. - С. 94-106.

70. Волынсков, В.П. Использование донника на сидерат / В.П. Волын-сков, E.H. Островская, П.А. Смутнев // Земледелие. 1997. - № 6. - С. 20-21.

71. Воробьев, С.А. Засоренность посевов и урожай ячменя в различных звеньях севооборотов / С.А. Воробьев, Б.Г. Береснев, М.Ф. Дембицкий // Известия ТСХА. 1973. - № 3. - С. 125.

72. Воробьев, С.А. Земледелие: учебник / С.А. Воробьев, И.П. Макаров, А.М. Лыков. М.: Агропромиздат, 1991. - 527 с.

73. Воробьев, С.А. Интенсификация земледелия и севооборотов / С.А. Воробьев // Известия ТСХА. 1972. - № 6. - С. 16-27.

74. Воробьев, С.А. Севооборот и плодородие дерново-подзолистых почв / С.А. Воробьев // Вестник с.-х. науки. 1982. - № 4. - С. 75-86.

75. Воробьев, С.А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья / С.А. Воробьев. — М.: Россельхозиздат, 1982. 114 с.

76. Воробьев, С.А. Севообороты интенсивного земледелия / С.А. Воробьев. М.: Колос, 1979. - 368 с.

77. Воронкова, H.A. Влияние приемов биологизации на запасы продуктивной влаги в почве / H.A. Воронкова // Земледелие. 2009. - № 1. - С. 11-12.

78. Востриков, Н.И. Экономика и организация специализированного мясного скотоводства / Н.И. Востриков, Э.Н. Доротюк. -М.: Колос, 1982. 205 с.

79. Гавер, С.П. Влияние сидеральных удобрений на урожай зерновых культур в лесостепной зоне Омской области / С.П. Гавер, А.Р. Макаров, Б.С. Кошелев // Агрохимия. 1997. - № 12. - С. 41-46.

80. Гаврилов, A.M. Плодородие почвы и урожай / A.M. Гаврилов. -Волгоград: Ниж.-Волж. кн. из-во, 1989. 336 с.

81. Гаврилов, A.M. Почвоведение: учебник / A.M. Гаврилов. Волгоград: ИПК «Нива», 2007. - 280 с.

82. Гареев, Р.Г. Курс на энергосбережение и биологизацию земледелия / Р.Г. Гареев // Земледелие. 2000. - № 6. - С. 14-15.

83. Гедройц, К.К. Избранные сочинения. Т.З. / К.К. Гедройц. М.: Сельхозгиз, 1955. - 560 с.

84. Гедройц, К.К. К вопросу о почвенной структуре и сельскохозяйственном ее значении / К.К. Гедройц. М.: Сельхозиздат, 1955. — Т.1. — 348 с.

85. Гельцер, Ю.Г. Показатели биологической активности в почвенных исследованиях / Ю.Г. Гельцер // Почвоведение. 1990. - № 9. - С. 10-14.

86. Гилевич, С.И. Зональные особенности севооборотов в Северном Казахстане / С.И. Гилевич // Приемы совершенствования аграрного производства Кустанайской области: сб. тр. Кустанай, 2001. - Т. 5. - С. 13.

87. Гинзбург, К.Е. Фосфор основных типов почв СССР / К.Е. Гинзбург. -М.: Наука, 1981.-242 с.

88. Гиниятов, Н.Ш. Некоторые аспекты оптимизации почвенного плодородия выщелоченного чернозема / Н.Ш. Гиниятов, И.Т. Храмов // Агрохимический вестник. 2003. - № 4. - С. 20-21.

89. Говердов, Д. В. Продуктивность многолетних трав и эффективность их использования как фитомелиорантов для повышения плодородия южныхчерноземов Поволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.02 / Говердов Дмитрий Владимирович. — Саратов, 2005. — 24 с.

90. Годулян, И.С. Рациональные севообороты — основа высокого урожая / И.С. Годулян. — Днепропетровск: «Промень», 1972. — 160 с.

91. Гойман, Э. Инфекционные болезни растений / Э. Гойман. М.: Сельхозиздат, 1954. - 608 с.

92. Горленко, М.В. Болезни пшеницы / М.В. Горленко. М.: Сельхозиздат, 1951. - 250с.

93. Горшков, С.С. Влияние пара и сидерата на урожайность сельскохозяйственных культур и показатели плодородия светло-серых лесных почв Нижегородской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Горшков Сергей Савельевич. Суммы, 2000. - 19 с.

94. Грамматикати, О.Г. Оросительные нормы для зерновых культур в Поволжье / О.Г. Грамматикати. М.: Колос, 1972. - 192 с.

95. Гридасов, И.И. Удобрение яровой пшеницы в Оренбургской области / И.И. Гридасов, В.М. Андреева. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1977.- 136 с.

96. Гридасов, И.И. Эффективность гектара / И.И. Гридасов. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1979. - 172 с.

97. Гулин, A.B. Продуктивность полевых севооборотов и баланс органического вещества в светло-каштановых почвах северо-западного Прикас-пия: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Гулин Александр Владимирович. Волгоград, 2000. - 20 с.

98. Гулянин, И.В. Система применения удобрений / И.В. Гулянин. -М.: Колос, 1977.-240с.

99. Гусаров, Д.С. Эффективность полевых зернопаровых севооборотов на лугово-черноземной почве в южной лесостепи Омской области: автореф. дис. . .канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Гусаров Дмитрий Сергеевич. Омск, 2008. - 16 с.

100. Давид, Р.Э. Избранные работы по сельскохозяйственной метеорологии / Р.Э. Давид. JL: Гидрометеоиздат. - 1965. - 228 с.

101. Данилов, А.Н. Биоэкологические основы повышения продуктивности культур и воспроизводство плодородия почвы в полевых севооборотах Поволжья: автореф. дис. . докт. с.-х. наук: 06.01.04 и 06.01.01 / Данилов Александр Никифорович. Саратов, 2000. - 45 с.

102. Дегтярева, Е.Т. Почвы Волгоградской области / Е.Т. Дегтярева, А.Н. Жулидова. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1970. - 320 с.

103. Дедов, A.B. Воспроизводство органического вещества почвы в земледелии ЦЧР: автореф. дис. . докт. с.-х. наук: 06.01.01 / Дедов Анатолий Владимирович. Воронеж, 2000. — 40 с.

104. Дедов, A.B. Биологизация земледелия — основа сохранения плодородия черноземов / A.B. Дедов // Земледелие. — 2002. № 2. — С. 10.

105. Дедов, A.B. Воспроизводство плодородия черноземов в севообороте / A.B. Дедов // Земледелие. 2003. - № 4. - С. 5-7.

106. Дергачева, О.Х. Влияние севооборотов на плодородие почвы и урожайность сельскохозяйственных культур / О.Х. Дергачева, H.H. Золотухин, Э.И. Якунова // Пути интенсификации земледелия: сб. науч. тр. Казань, 1979. - Вып. 8. - С. 127 с.

107. Державин, JI.M. Изменение содержания подвижных питательных элементов в пахотных почвах СССР / JI.M. Державин, М.А. Флоринский, A.B. Павлихина // Химия в сельском хозяйстве. 1987. - № 11. - С. 54-57.

108. Державин, J1.M. Оптимизация питания растений и применение удобрений в агроэкосистемах / JI.M. Державин, А.Н. Аристархов // Агрохимия. 2002. - № 11. - С. 90-91.

109. Дерюгин, И.П. Пути оптимизации условий эффективного использования фосфорных и калийных удобрений / И.П. Дерюгин, В.В. Прокошев // Агрохимия. 1990. - № 4. - С. 17-23.

110. Довбан, К.И. Зеленое удобрение / К.И. Довбан. М.: Агропромиз-дат, 1990.-208 с.

111. Довбан, К.И. Коротко о сидератах / К.И. Довбан // Земледелие. -1996.-№3.-С. 45.

112. Довбан, К.И. Сидерация многофакторный агроприем / К.И. Довбан // Земледелие. - 1986. - № 8. - С. 40-42.

113. Докучаев, В.В. Наши степи прежде и теперь /В.В. Докучаев. М.: Сельхозгиз, 1953. - 116 с.

114. Долгов, С.И. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур / С.И. Долгов // Биологические основы орошаемого земледелия: материалы международной науч. практ. конференции /ВАСХНИЛ. -М., 1957.-С. 635-652.

115. Долгов, С.И. О некоторых закономерностях зависимости урожая сельскохозяйственных культур от плотности почвы / С.И. Долгов, С.А. Моди-на // Теоретические вопросы обработки почв. Л., 1969. - Вып. 2. - С. 54-64.

116. Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. М.: Колос, 1977. - 368 с.

117. Дояренко, А.Г. Избранные сочинения / А.Г. Дояренко. М.: Сель-хозиздат, 1963. -491 с.

118. Дояренко, А.Г. Факторы жизни растений / А.Г. Дояренко. М.: Колос 1966.-277 с.

119. Дридигер, В.К. Двулетний донник на занятых парах / В.К. Дриди-гер, С.И. Данко, C.B. Ахцигер // Земледелие. 1995. - № 5. - С. 26.

120. Дудкин, В.М. Биологизация земледелия, основные направления / В.М. Дудкин, В.Т. Лобков // Земледелие. 1990. - № 1. - С. 43-47.

121. Дудкин, В.М. Севообороты в современном земледелии России / В.М. Дудкин; КГСХА. Курск, 1997. - 155 с.

122. Дудкин, И.В. Биологические факторы борьбы с засоренностью посевов / И.В. Дудкин // Земледелие. 2004. - № 3. С. 34-35.

123. Дудкина, А.Г. Эффективность навоза и минеральных удобрений / А.Г. Дудкина // Сахарная свекла. 1980. - № 3. - С. 15-16.

124. Дьяков, Ю.Т. О фитопатологических основах селекции устойчивых сортов / Ю.Т. Дьяков, И.М. Яшин, В.М. Берлянд Кожевников // Защита растений. - 1969. - № 6. - С. 20-22.

125. Егоров, В.В. Органическое вещество почвы и ее плодородие / В.В. Егоров // Вестник с.-х. науки. 1978. - № 5. - С. 15-25.

126. Еремина, Р.Ф. Эффективность растительных остатков, используемых на удобрение / Р.Ф. Еремина, С.С. Мащенко, H.A. Чуян // Земледелие. — 2004. № 3. - С. 16-17.

127. Еськов, А.И. Повысить эффективность использования органических удобрений / А.И. Еськов // Земледелие. 2008. - № 4. - С. 18-19.

128. Жеруков, Б.Х. Факторы, влияющие на полевую всхожесть семян озимой ржи / Б.Х. Жеруков, К.Г. Магомедов, М.К. Магомедов // Земледелие. 2006. - № 2. - С. 45-46.

129. Жиглинская, Е.А. Сидерационные кормовые культуры / Е.А. Жиг-линская, H.H. Рюмин, Т.Ф. Титов. JL: изд-во «Наука», 1965. — 264 с.

130. Жумабеков, Э.Ж. Влияние навоза на агрофизические свойства мелиорированных почв / Э.Ж. Жумабеков // Земледелие. 2004. - № 5. - С. 20-21.

131. Заикин, В.П. Роль севооборота при недостатке влаги / В.П. Заикин // Земледелие. -1984. № 5. - С. 17-19.

132. Зайцева, В.Е. Сезонная динамика биологической активности дерново-подзолистой почвы / В.Е. Зайцева // Почвоведение. 1979. - № 8. - С. 76-81.

133. Захаренко, A.B. Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации / A.B. Захаренко, Ю.Я. Спиридонов; МСХА. М., 1998.- 143 с.

134. Захаренко, A.B. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия / A.B. Захаренко; МСХА. -М., 2000. 466 с.

135. Захаров, А.И. Совершенствование системы севооборотов и структуры посевов в современных условиях / А.И. Захаров // Земледелие. 2002. -№ 4. - С. 6-7

136. Звездичев, В.В. На пути к биологизации земледелия / В.В. Звезди-чев, С.С. Шерстнев // Земледелие. 2002. - № 2. - С. 17-18.

137. Зезюков, Н.И. Научные основы воспроизводства плодородия черноземов ЦЧЗ: автореф. дис. . докт. с.-х. наук: 06.01.01 / Зезюков Николай Иванович. Воронеж, 1993. - 36 с.

138. Зезюков, Н.И. Сидеральный пар в ЦЧЗ / Н.И. Зезюков // Земледелие. 1993.-№ 6. - С. 10-11.

139. Зезюков, Н.И. Содержание лабильного органического вещества в пахотных черноземах ЦЧЗ / Н.И. Зезюков, А.В. Дедов // Почвоведение. — 1994. № 10. - С. 54-57.

140. Зезюков, Н.И. Сохранить плодородие черноземов / Н.И. Зезюков, Н.И. Придворьев, В.И. Трунова // Земледелие. 1996. - № 5. - С. 6-7.

141. Земцов, В.А. Возделывание кукурузы при различном количестве почвообработок на черноземах Нижнего Поволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Земцов Владимир Александрович. Волгоград, 1975. - 17 с.

142. Зерновые культуры: монография / Д. Шпаар, Ф. Эллмер, А. Постников и др.; под ред. Д. Шпаара. Минск: «ФУ Аинформ», 2000. - 421 с.

143. Зубенко, В.Ф. Использование растениями азота и вымывание его ми-зиметрическими водами на дерново-подзолистой почве Полесья Украины / В.Ф. Зубенко, Г.Н. Шияк, А.Д. Кориненко // Агрохимия. 1978. - № 3. - С. 3-8.

144. Иванов, В.М. Исследование приемов возделывания озимых и яровых зерновых культур в Нижнем Поволжье: монография / В.М. Иванов, В.И. Филин; ВГСХА. Волгоград, 2004. - 296 с.

145. Иванов, В.П. Растительные выделения и их значение в жизни фи-тоценозов / В.П. Иванов. М.: Наука, 1973. - 294 с.

146. Иванов, П.К. Основная обработка почвы на Юго-Востоке / П.К. Иванов. — Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1967. 211 с.

147. Иванов, Ю.Д. Современные аспекты экологизации севооборотов в земледелии Центральной Нечерноземной зоны России / Ю.Д. Иванов // Агро XXI. 2001. - № 9. - С. 18-19.

148. Ивановский, Н.П. Потери азота из почвы в осенне-зимний период / Н.П. Ивановский, В.П. Литвинов, В.А. Стацевич // Сб. науч. тр. / КСХИ. -Краснодар, 1971.-Вып. 156. С. 171-173.

149. Ивашкин, А.Т. Пути повышения плодородия почвы в Волго-Вятской зоне / А.Т. Ивашкин, М.И. Сорокин, Д.К. Цанг // Труды НИИСХ Северо-Востока. М., 1980. - С. 37-44.

150. Измаильский, A.A. Избранные сочинения / A.A. Измаильский. — М.: Сельхозгиз, 1949. 336 с.

151. Кабанов, П.Г. Дифференцированное применение агротехники в Поволжье / П.Г. Кабанов. Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 1968. - 227 с.

152. Кабанов, П.Г. Погода и поле / П.Г. Кабанов. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1975. - 240 с.

153. Казакевич, Л.И. Борьба с засоренностью полей / Л.И. Казакевич. -Сталинград: Сталинградское кн. изд-во, 1959. — 117 с.

154. Казаков, Г.И. Биологизация земледелия в Лесостепи Поволжья / Г.И. Казаков // Земледелие. 2003. - № 3. - С. 14-15.

155. Калиненко, И.Г. О настоящем и будущем нашего земледелия / И.Г. Калиненко // Земледелие. 1990. - № 9. — С. 13-16.

156. Караваев, М.А. Влияние многолетних трав на урожайность зерновых культур и плодородие светло-каштановой почвы в Восточной зоне Ростовской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Караваев Михаил Александрович. Волгоград, 2005. - 22 с.

157. Каракулев, В.В. Сравнительная оценка паровых звеньев севооборота / В.В. Каракулев, П.Н. Омельченко // Земледелие. 2005. - № 6. - С. 22-23.

158. Карашук, И.М. Донник ценная парозанимающая культура / И.М. Карашук, И.И. Ошаров // Земледелие. - 1980. - № 3. - С. 34-35.

159. Карпиец, Т.В. Моделирование режима калия в системе «почва -растение»: автореф. дис. . докт. с.-х. наук: 06.01.01 / Карпиец Тимофей Васильевич. Курск, 2000. - 37 с.

160. Карпова, Л.В. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от сроков сева и предшественников / Л.В. Карпова, О.Н. Байгузов // Земледелие. -2003.-№6.-С. 22.

161. Картамышев, Н.И. Биологизация земледелия: удобрения и обработка почвы / Н.И. Картамышев, С.С. Балабанов, Б.Ю. Приходько // Земледелие. 2002.-№ 3. - С. 6-7.

162. Картамышев, Н.И. Пожнивные сидераты на серых лесных почвах / Н.И. Картамышев, Н.Я. Колосов // Земледелие. 2000. - № 6. - С. 23.

163. Картамышев, Н.И. Проблема переуплотнения почв и пути их решения / Н.И. Картамышев, A.A. Тарасов; КГСХА. Курск, 1997. - 106 с.

164. Кашанский, А.Д. Пожнивно-корневые остатки и их роль в изменении условий почвенного плодородия / А.Д. Кашанский // Агрохимия. 1976. -№ 1.-С. 95-100.

165. Квасов, В.А. Эколого-агрохимические основы плодородия черноземов и продуктивность земледелия в условиях лесостепи ЦЧЗ / В.А. Квасов; ВГАУ. Воронеж, 1999. - 220 с.

166. Кизяков, В.Е. Накопление питательных веществ за счет пожнивных и корневых остатков зерновых культур в обыкновенном черноземе / В.Е. Кизяков // Агрохимия. 1981. - № 2. - С. 49-53.

167. Кираев, P.C. Альтернатива навозу и чистым парам / P.C. Кираев, В.Х. Тажмухаметов // Arpo XXI. 2001. - № 8. - С. 20-21.

168. Кирдин, В.Ф. Биологизация земледелия России / В.Ф. Кирдин, Е.К. Саранин // Земледелие. 1996. - № 6. - С. 2-3.

169. Кирюшин, В.И. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах / В.И. Кирюшин, Н.Ф. Ганжара, И.С. Кау-ричев; МСХА. М., 1993. - 99 с.

170. Кирюшин, В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика / В.И. Кирюшин; МСХА. М., 2000. - 473 с.

171. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин. М.: Колос, 1996. - 366 с.

172. Кирюшин, В.И. Эффективность донникового пара в степной зоне Сибири / В.И Кирюшин, П.А. Стецура, П.Н. Назаренко // Земледелие. 1990. -№ 5.-С. 31-35.

173. Киселев, А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними / А.Н. Киселев. -М.: Колос, 1971. 192 с.

174. Кислов, A.B. Агрофизические свойства южных черноземов и минимизация их обработки на Южном Урале / A.B. Кислов // Проблемы земледелия Среднего Поволжья: материалы науч. практ. конференции / ССХА. — Самара, 1997.-С. 86-91.

175. Кислов, A.B. Важные агротехнологические рекомендации для Оренбуржья / A.B. Кислов // Земледелие. 2001. - № 2. - С. 14-15.

176. Кияницкая, А.И. Влияние удобрений на величину и качество урожая яровой пшеницы / А.И. Кияницкая, З.А. Красникова // Применение минеральных удобрений в зерновых севооборотах Северного Казахстана. Алма-Ата, 1979. - Т. 8. - Вып. 1. - С. 96-106.

177. Ковда, В.А. Аридизация суши и борьба с засухой / В.А. Ковда. -М.: Наука, 1977.-272 с.

178. Козачков, A.M. Урожайность озимой пшеницы / A.M. Козачков //

179. Зерновое хозяйство. 2003. - № 8. - С. 26.

180. Козлова, О.Н. Вклад различных гранулометрических фракций в обеспеченность супесчаной дерново-подзолистой почвы обменным и необменным калием / О.Н. Козлова // Агрохимия. 2000. - № 12. - С. 15-23.

181. Колмаков, П.П. Минимальная обработка почвы / П.П. Колмаков, А.М. Нестеренко. М.: Колос, 1981. - 240 с.

182. Колмаков, П.П. Оптимальная скважность почв резерв роста урожаев / П.П. Колмаков // Путь к большому хлебу: материалы науч. практ. конференции. - Челябинск, 1982.-С. 171-182.

183. Комаревцева, Л.Г. Использование соломы в качестве источника органического вещества почвы / Л.Г. Комаревцева, Ф.И. Пчельникова // Свойства почв и рациональное использование удобрений: сб. науч. тр. / Перм. СХИ. Пермь, 1986. - С. 120-127.

184. Комиссаров, И.Д. Обработка почвы и трансформация органического вещества в ней / Н.Д. Комиссаров // Проблемы земледелия: сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ. М., 1978. - С. 49-53.

185. Коновалов, Н.Д. Ресурсы органических веществ и их использование / Н.Д. Коновалов, П.С. Чернопятов, С.Н. Коновалов // Земледелие. -2003. № 3. - С. 30-31.

186. Кононова, М.М. Органическое вещество почвы / М.М. Кононова // Земледелие. 1969. - № 3. - С. 45-49.

187. Кононова, М.М. Проблемы почвенного гумуса и современные задачи его изучения / М.М. Кононова. -М.: изд-во АН СССР, 1951.-391 с.

188. Константинов, П.Н. Избранные сочинения / П.Н. Константинов. — М.: Сельхозиздат, 1963. 696 с.

189. Кореньков, Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях / Д.А. Кореньков. М.: Росагропромиздат, 1982. - 192 с.

190. Коржов С.И. Биологические процессы и плодородие чернозема выщелоченного ЦЧЗ при внесении соломы: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Коржов Сергей Иванович. Воронеж, 1994. - 21 с.

191. Коржов, С.И. Солома и сидераты на черноземе / С.И. Коржов // Земледелие. 2001. - № 4. - С. 46-47.

192. Коринец, В.В. Рациональные севообороты / В.В. Коринец. М.: Колос, 1992.- 141 с.

193. Корляков, H.A. Агрономия с основами ботаники: учебник / H.A. Корляков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1980. - 423 с.

194. Корчагин, В.А. Севообороты в степных районах Юго-Востока / В.А. Корчагин. -М.: Россельхозиздат, 1986. 88 с.

195. Костычев, П.А. Избранные труды / П.А. Костычев; АН СССР. -М., 1951.-544 с.

196. Котлярова, О.Г. Динамика биологической активности почвы в си-деральных парах / О.Г. Котлярова, Ю.И. Кудашов // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 1999. - № 2. - С. 26-29.

197. Котлярова, О.Г. Каменная степь в прошлом и настоящем / О.Г. Котлярова // Каменная степь 100 лет спустя: юбилейный сб. / НИИСХ ЦЧП им. Докучаева. - Воронеж, 1991. - С. 3-10.

198. Котлярова, О.Т. Накопление органического вещества сидеральны-ми культурами и поступление питательных веществ в почву при их заделке / О.Т. Котлярова, В.В. Черенков // Агрохимия. 1998. - № 12. - С. 15-20.

199. Котт, С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А. Котт. М.: Колос, 1969.-200 с.

200. Красильников, H.A. Микроорганизмы почвы и высшие растения / H.A. Красильников; АН СССР. М., 1958. - 464 с.

201. Крестьянинова, H.H. Удобрение каштановых почв в зернопаровых севооборотах / H.H. Крестьянинова, H.A. Ходжаева, В.Н. Багринцева // Земледелие. 2000. - № 6. - С. 21.

202. Кудашов, Ю.И. Севооборот с сидеральным паром / Ю.И. Кудашов // Земледелие. 1991. - № 1. - С. 67-68.

203. Кудеяров, А.Ю. Педогеохимия орто- и полифосфатов в условиях применения удобрений / А.Ю. Кудеяров. М.: Наука, 1993. - 240 с.

204. Кудеяров, В.Н. Изменение внутрипочвенных потоков азота при внесении азотных удобрений / В.Н. Кудеяров // Агрохимия. — 1990. № 11. — С. 15-17.

205. Кузнецов, Н.П. Севооборот и удобрение / Н.П. Кузнецов, М.А. Га-бибов // Земледелие. — 2001. № 6. - С. 22-23.

206. Кузнецов, П.И. Яровая пшеница в Зауралье / П.И. Кузнецов. Челябинск: Юж. - Урал. кн. изд-во, 1980. - 127 с.

207. Кузнецова, И.В. О некоторых критериях оценки физических свойств почв / И.В. Кузнецова // Почвоведение. 1979. - № 3. - С. 81-83.

208. Кулаковская, Т.Н. Значение условий почвенной среды для эффективного использования минеральных удобрений / Т.Н. Кулаковская // Проблемы почвоведения: материалы международной научной конференции. -М., 1982.-С. 78-81.

209. Кулаковская, Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев / Т.Н. Кулаковская. Минск: Ураджай, 1978. - 272 с.

210. Кулинский, H.A. Биологизированная система земледелия в Нечерноземной зоне / H.A. Кулинский, И.В. Русакова, М.Н. Новиков // Земледелие. 2006. - № 4. - С. 8-9.

211. Куприченков, М.Т. Гумус, фосфор и калий в агрогенных почвах Предкавказья / М.Т. Куприченков, Т.Н. Антонов, A.A. Головинов // Почвоведение. 2001. - № 6. - С. 670-674.

212. Куприченков, М.Т. Солома ценное органическое удобрение / М.Т. Куприченков, Т.Н. Антонова, A.A. Головинов // Земледелие. - 2000. - № 5.-С. 26.

213. Кураков, В.И. Длительное применение удобрений в севообороте / В.И. Кураков, И.М. Никульников, В.В. Ситников // Сахарная свекла. 1996. -№ 3. - С. 14.

214. Курлов, А.П. Яровая пшеница и кукуруза в севооборотах и бессменных посевах / А.П. Курлов, Н.В. Мешкова, М.В. Антонов // Земледелие.- 2007. № 1.-С. 29-30.

215. Курсанов, А.Л. Метаболизм растений в условиях калийной недостаточности / А.Л. Курсанов, Э.И. Выскребенцева // Агрохимия. 1967. - № 1.- С. 65-77.

216. Кушнир, А.С. Усовершенствование ухода за черными парами в подзоне каштановых почв Волгоградской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Кушнир Александр Сергеевич. Воронеж, 1979. - 19 с.

217. Кушнир, С.Я. Подбор предшественников под озимые и яровую пшеницу в условиях Западной зоны Оренбуржья: автореф. дис. канд. . с.-х. наук: 06.01.01 / Кушнир Сергей Яковлевич. Саратов, 1973. - 22 с.

218. Лаврентьев, В.В. Мобилизация азота гумуса в черноземных почвах Европейской части СССР. Органическое вещество целинных и освоенных почв / В.В. Лаврентьев. М.: Наука, 1972. - 182 с.

219. Ладонин, В.Ф. Теория и практика применения гербицидов в севооборотах / В.Ф. Ладонин // Проблемы земледелия: сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ. -М., 1978.-С. 109-115.

220. Лазарев, В.И. Эффективность чистых и сидеральных паров в Курской области / В.И. Лазарев, Н.Я. Колосов // Земледелие. 2002. - № 2. - С. 20-21.

221. Ланг, М.О. Предшественники под яровую пшеницу в лесостепи Зауралья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Ланг Михаил Олегович. — Саратов, 1973. 32 с.

222. Лебедянцев, А.Н. Избранные труды / А.Н. Лебедянцев. М.: Сельхозгиз, 1960. - 568 с.

223. Листопадов, И.Н. Агрономические основы специализации севооборотов по производству зерна в засушливой зоне Северного Кавказа: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Листопадов Игорь Николаевич. Ростов-на-Дону, 1978. - 23 с.

224. Листопадов, И.Н. Агрономическое значение современного севооборота / И.Н. Листопадов // Научно-агрономический журнал. 2005. - № 2. -С. 28-34.

225. Листопадов, И.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии / И.Н. Листопадов, И.М. Шапошникова. М.: Россельхозиздат, 1984. - 205 с.

226. Листопадов, И.Н. Производство зерна в интенсивных севооборотах / И.Н. Листопадов. М.: Россельхозиздат, 1980. - 206 с.

227. Лобков, В.Т. Биологизация земледелия и почвозащитный комплекс / В.Т. Лобков // Земледелие. 1997. - № 1. - С. 8-9.

228. Лобков, В.Т. Почвенно-биологический фактор в земледелии / В.Т. Лобков. Орел: НПО «Экология села», 1998. - 187 с.

229. Лобков, В.Т. Почвоутомление при выращивании полевых культур / В.Т. Лобков. М.: Колос, 1994. - 112 с.

230. Лозановская, И.Н. Теория и практика использования органических удобрений / И.Н. Лозановская. М.: Агропромиздат, 1987. - 96 с.

231. Ломако, Е.И. Баланс гумуса в почвах Республики Татарстан / Е.И. Ломако, Ш.А. Алиев // Земледелие. 2003. - № 6. - С. 2-3.

232. Лошаков, В.Г. Накопление органического вещества в почвах зерновых специализированных севооборотов / В.Г. Лошаков, С.Ф. Иванова, Д.А. Гаджибрагимов // Вестник с.-х. науки. 1988. - № 11. - С. 88-95.

233. Лошаков, В.Г. Плодородие дерново-подзолистой почвы и продуктивность севооборотных звеньев с различным насыщением зерновыми культурами / В.Г. Лошаков, С.Ф. Иванова // Известия ТСХА. 1975. - вып. 3. - С. 24-37.

234. Лошаков, В.Г. Пожнивные культуры в зерновых севооборотах / В.Г. Лошаков, С.Ф. Иванова, Р.Ю. Асхабов // Земледелие. 1986. - № 10. - С. 27-29.

235. Лошаков, В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны / В.Г. Лошаков. -М.: Россельхозиздат, 1980. 133 с.

236. Лошаков, В.Г. Пути биологизации земледелия Нечерноземной зоны России / В.Г. Лошаков, Ю.Д. Иванов, В.А. Николаев // Севооборот в современном земледелии: сб. докл. международной науч. конференции / МСХА.-М., 2004.-С. 161-165.

237. Лыков, A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне / A.M. Лыков. М.: Россельхозиздат, 1982. - 142 с.

238. Лыков, A.M. Страж плодородия / A.M. Лыков. М.: Московский рабочий, 1976. - 123 с.

239. Макаров, И.П. Плодородие почв и устойчивость земледелия / И.П. Макаров, В.Д. Муха, И.С. Кочетов. М.: Колос, 1995. - 288 с.

240. Максютов, H.A. Сидераты защищают почву от эрозии и повышают плодородие / H.A. Максютов, Г.А. Кремер // Земледелие. 1997. - № 2. -С. 27-28.

241. Малышев, М.И. Элементы биологизации земледелия и их эффективность / М.И. Малышев, С.М. Семенова // Земледелие. 2002. - № 6. - С. 19.

242. Малышев, М.И. Эффективность сидератов под зерновые культуры / М.И. Малышев, С.И. Семенова // Земледелие. 2007. -№ 2. - С. 35.

243. Мамонтов, H.A. Сравнительная оценка различных севооборотов с чистым паром в биологическом земледелии Оренбургского Предуралья: ав-тореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Мамонтов Николай Анатольевич. -Оренбург, 2008. 23 с.

244. Масалимов, Т.М. Донник / Т.М. Масалимов. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1991.-176 с.

245. Мельникова, О.В. Технологии возделывания культур и биологическая активность почвы / О.В. Мельникова // Земледелие. 2009. - № 1. - С. 22-24.

246. Милашенко, В.Я. Эффективность применения соломы под зерновые культуры в условиях Приобья Алтая: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Милашенко Владимир Яковлевич. Омск, 1986. - 23 с.

247. Милащенко, Н.З. Научные основы и рекомендации по эффективному применению органических удобрений / Н.З. Милащенко; ВАСХНИЛ. — М., 1991.-216 с.

248. Минеев, В.Г. Агрохимия и биосфера / В.Г. Минеев. М.: Колос, 1984.-251 с.

249. Минеев, В.Г. Агрохимия, биология и экология почвы / В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе. — М.: Росагропромиздат, 1990. — 260 с.

250. Минеев, В.Г. Агрохимия: учебник / В.Г. Минеев. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Изд-во МГУ, Изд-во «КолосС», 2004. - 720 с.

251. Минеев, В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения / В.Г. Минеев, Б. Дербецени, Т. Мазур. М.: Колос, 1993. - 415 с.

252. Минеев, В.Г. Влияние длительного применения удобрений на гумус почвы и урожай культур / В.Г. Минеев, Л.К. Шевцова // Агрохимия. -1978.-№7.-С. 134-141.

253. Минеев, В.Г. Органические удобрения в интенсивном земледелии / В.Г. Минеев. М.: Колос, 1984. - 303 с.

254. Минимальная обработка почвы и борьба с ее переуплотнением / И.С. Рабочев, П.У. Бахтин, В.Д. Авдеенко и др.; под ред. И.С. Рабочева. — М.: Знание, 1980. 64 с.

255. Минушев, Ф. Предшественники яровой пшеницы / Ф. Минушев // Земледелие. 1971. - № 7. - С. 12-13.

256. Михайлина, В.И. Влияние органических удобрений на повышение плодородия почвы / В.И. Михайлина. — М.: Агропромиздат, 1983. 162 с.

257. Мишанов, A.A. Влияние севооборотов и монокультуры на урожай полевых культур в условиях сухой зоны области / A.A. Мишанов // Возделывание зерновых культур в Актюбинской области. Алма-Ата, 1975. - С. 3-21.

258. Мишустин, E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия / E.H. Мишустин. М.: Наука, 1972. - 343 с.

259. Мосолов, В.П. Агротехнические основы севооборотов / В.П. Мосолов. -М.: Госсельхозиздат, 1940. 176 с.

260. Мухортов, Я.Н. Биологическая активность почвы по предшественникам и способам ее обработки / Я.Н. Мухортов, Р.Т. Золототрубова // Науч. тр. Воронежского СХИ. Воронеж, 1976. - Т. 79. - 45-64.

261. Назарова, В.Н. Газообразные потери азота удобрений из почвы и их снижение с помощью ингибиторов нитрификации: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Назарова Валентина Николаевна. Ставрополь, 1978. - 19 с.

262. Нарциссов, В.П. Интенсивные севообороты на серых лесных почвах / В.П. Нарциссов // Земледелие. 1976. - № 2. - С. 17-18.

263. Нарциссов, В.П. Научные основы систем земледелия / В.П. Нарциссов. — М.: Колос, 1976. 368 с.

264. Науметов, Р.В. Приемы обогащения почвы органическим веществом за счет сидеральных культур / Р.В. Науметов // Аграрная наука производству: материалы науч. практ. конференции / Самарский НИИСХ. - Безен-чук, 1993.-С. 47.

265. Наумов, H.A. Соотношение и размещение бобово-злаковых компонентов в высокопродуктивных посевах многолетних трав / H.A. Наумов, Е.С. Бахтыгалиев, A.A. Перов // Научный Вестник. Сер. Агрономия / ВГСХА. Волгоград, 2000. - Вып. 2. - С. 64 - 68.

266. Научные основы современных систем земледелия / А.Н. Каштанов, И.И. Карманов, М.И. Сидоров и др.; под ред. А.Н. Каштанова. М.: Аг-ропромиздат, 1988. - 255 с.

267. Немцев, С.Н. Агроэкологические особенности почвозащитных систем земледелия в агроландшафтах лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дис. . докт. с.-х. наук: 06.01.01 / Немцев Сергей Николаевич. Кинель, 2005.-39 с.

268. Никитишен, В.И. О потерях калия посевами озимой пшеницы в период созревания / В.И. Никитишен // Агрохимия. 2004. - № 10. - С. 86-94.

269. Никитишен, В.И. Эффективность калийных удобрений в зависимости от количества осадков в репродуктивный период зерновых культур /

270. B.И. Никитишен, В.И. Личко // Агрохимия. 2002. - № 7. - С. 40-46.

271. Новиков, М.Н. Сидераты в СССР: сегодня и завтра / М.Н. Новиков // Земледелие. 1991. - № 1. - С. 63-64.

272. Носко, Б.С. Калийный режим чернозема типичного и урожай сахарной свеклы при внесении калийных удобрений / Б.С. Носко, В.И. Бабы-нин // Агрохимия. 1995. - № 11. - С. 15-25.

273. Нурмухаметов, Н.М. Горох в севообороте и бессменном посеве и микробиологическая активность почвы / Н.М. Нурмухаметов, С.Н. Нажеж-кин, И.С. Узбеков // Земледелие. 2008. - № 8. - С. 22-23.

274. Нурмухаметов, Н.М. Солома и сидераты — важные средства повышения микробиологической активности почвы / Н.М. Нурмухаметов // Земледелие. 2001. - № 6. - С. 14.

275. Овсянников, В.Н. Влияние предшественников и удобрений на урожай яровой пшеницы на южных черноземах Зауралья / В.Н. Овсянников,

276. C.М. Овсянникова // Интенсификация степного земледелия в Сибири и в Зауралье. Новосибирск, 1984. - С. 51-55.

277. Орлов, Д.С. Практикум по биохимии гумуса / Д.С. Орлов, Л.А. Гришина, Н.Л. Еромичева; МГУ. М., 1984. - 157 с.

278. Остапенко, И.С. Взаимовлияние некоторых сорных и культурных растений / И.С. Остапенко // Фитоциды: сборник. Киев, 1972. - С. 72-74.

279. Павлов, P.A. Агроэкологическое состояние чернозема типичного при многолетнем использовании удобрений в звене зернопаропропашного севооборота: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Павлов Руслан Анатольевич. Воронеж, 2004. - 23 с.

280. Панников, В.Д. Культура земледелия и урожай / В.Д. Панников. -М.: Колос, 1974.-367 с.

281. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минеев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1987. - 119 с.

282. Панников, В.Д. Теория и практика повышения плодородия почвы / В.Д. Панников // Вестник Науки. 1981. - № 12. - С. 14-23.

283. Парахин, Н.В. Биологическое земледелие в России / Н.В. Парахин, В.Т. Лобков, Н.К. Кружков; ОГАУ. Орел, 2000. - 175 с.

284. Паршиков, В.В. Не чистый пар, а занятый бобовыми / В.В. Пар-шиков // Земледелие. 1989. - № 3. - С. 36-39.

285. Пегова, H.A. Повышение продуктивности дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы за счет биологизации и противоэрозионной обработки почвы: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Пегова Нина Аркадьевна. Пермь, 2008. - 23 с.

286. Пегова, H.A. Эффективность различных видов паров / H.A. Пегова, В.М. Холзаков // Земледелие. 2008. - № 3. - С. 14-15.

287. Перепелица, В.М. Роль органических и минеральных удобрений в накоплении гумуса почвы / В.М. Перепелица // Почвоведение. 1974. - № 3. -С. 29-37.

288. Пересыпкин, В.Ф. Болезни зерновых культур / В.Ф. Пересыпкин. -М.: Колос, 1979.-279 с.

289. Петербургский, A.B. Агрохимия и система удобрений / A.B. Петербургский. — М.: Колос, 1967. 210 с.

290. Петербургский, A.B. Корневое питание растений / A.B. Петербургский. -М.: Россельхозиздат, 1964. 194 с.

291. Петербургский, A.B. Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии / A.B. Петербургский. М.: Наука, 1979. - 168 с.

292. Покровская, С.Ф. Некоторые вопросы загрязнения окружающей среды в связи с использованием минеральных удобрений / С.Ф. Покровская // Достижения науки и передовой опыт в сельском хозяйстве: информ. бюл. — М, 1977. -№ 9. -С. 52-58.

293. Поливода, A.A. Расширяем посевы донника белого / A.A. Поливода, В.А. Мороз // Земледелие. 1990. - № 11. - С. 11.

294. Попов, Д.Ю. Роль сидеральных культур в повышении плодородия почвы и урожайности озимой пшеницы в условиях ЦЧР: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Попов Денис Юрьевич. М., 2008. - 17 с.

295. Попов, П.Д. Органические удобрения / П.Д. Попов, В.И. Хохлов, A.A. Егоров. М.: Агропромиздат, 1988. - 207 с.

296. Постников, П.А. Воздействие зеленых удобрений на качество зерна пшеницы / П.А. Постников // Зерновое хозяйство. 2003. - № 5. - С. 15-16.

297. Постников, П.А. Севооборот основа сохранения плодородия / П.А. Постников // Земледелие. - 2002. - № 6. - С. 16.

298. Придворьев, Н.И. Комплекс приемов воспроизводства плодородия чернозема выщелоченного и засоренность посевов / Н.И. Придворьев, В.В. Верзилин, Е.А. Сидяков // Земледелие. 2008. - № 8. - С. 20-22.

299. Прокошев, В.В. Калий и калийные удобрения / В.В. Прокошев, И.П. Дерюгин. М.: Ледиум, 2000. - 185 с.

300. Прокошев, В.В. Освещение проблемы калия в журнале «Агрохимия» / В.В. Прокошев // Агрохимия. 2004. - № 1. - С. 18-24.

301. Простаков, П.Е. Агрономическая характеристика почв Северного Кавказа / П.Е. Простаков, П.В. Носов. М.: Россельхозиздат, 1964. - 312 с.

302. Прянишников, Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР / Д.Н. Прянишников. М.: изд-во АН СССР, 1945. - 520 с.

303. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения В 2 т. Т. 1 / Д.Н. Прянишников. — М.: Колос, 1965. — 705 с.

304. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения Т. 3 / Д.Н. Прянишников. М.: Сельхозиздат, 1963. - 646 с.

305. Прянишников, Д.Н. К вопросу о корневых выделениях (в связи с почвоутомлением) / Д.Н. Прянишников. М., 1953. - Т. 3. - С. 329-347.

306. Прянишников, Д.Н. Об удобрении полей и севооборотах / Д.Н. Прянишников. М.: Изд-во МСХ РСФСР, 1962. - 256 с.

307. Пупонин, А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны / А.И. Пупонин. М.: Колос, 1984. - 184с.

308. Пустовой, И.В. Практикум по агрохимии / И.В. Пустовой, В.И. Филин, A.B. Корольков. -М.: Колос, 1995. 336 с.

309. Пчелкин, В.У. Почвенный калий и калийные удобрения / В.У. Пчелкин. М.: Колос, 1966. - 335 с.

310. Рабочев, И.С. В поисках плодородия / И.С. Рабочев, Н.Г. Вуколов. М.: Советская Россия, 1983. - 623 с.

311. Радов, A.C. Волгоградская область. Агроклиматическая характеристика почв СССР / A.C. Радов. М.: Наука, 1967. - 117 с.

312. Райченко, Г.И. Гумусовый фонд и динамика органического вещества пахотных почв правобережной лесостепи УССР / Г.И. Райченко, Н.М. Глушак // Почвоведение. 1981. - № 3. - С. 21-34.

313. Рассел, Э. Почвенные условия и рост растений / Э. Рассел. М., 1955.-623 с.

314. Растениеводство: учеб. для вузов / П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов и др.; под ред. П.П. Вавилова. М.: Агропромиздат, 1986. - 512 с.

315. Ратнер, Е.И. Питание растений и применение удобрений / Е.И. Ратнер. М.: Наука, 1965. - 95 с.

316. Ревут, И.Б. Вопросы теории обработки почвы / И.Б. Ревут // Теоретические вопросы обработки почвы: сб. науч. тр. — Л., 1972. — Вып. 3. — С. 5-10.

317. Ревут, И.Б. Повышение плодородия пахотного слоя дерново-подзолистых почв / И.Б. Ревут, И.И. Кочуров // Вестник Науки. 1960. - № 4. -С. 31-38.

318. Ревут, И.Б. Структура и плотность почвы основные параметры, конденционирующие почвенные условия жизни растений / И.Б. Ревут, H.A. Соколовкая, A.M. Васильев. - Л.: Гидрометиздат, 1971. - 125 с.

319. Ревут, И.Б. Физика почв / И.Б. Ревут. М.: Колос, 1976. - 396 с.

320. Ротмистров, В.Г. Районы распространения корней однолетних культурных растений / В.Г. Ротмистров // Журнал опытной агрохимии. -1908,-№9.-С. 24-25.

321. Рудай, И.Д. Агроэкономические проблемы повышения плодородия почв / И.Д. Рудай. М.: Россельхозиздат, 1985. - 255 с.

322. Руденко, А.И. Типы засух вегетационного периода и их характеристика. Засухи в СССР, их происхождение, повторяемость и влияние на урожай/А.И. Руденко. Л.: Гидрометеоиздат, 1958. - 173 с.

323. Руденко, Г.П. Севообороты и агрокомплекс на Алтае. М.: Колос, 1971.-256 с.

324. Русакова, И.В. Солома важный фактор биологизации земледелия / И.В. Русакова, H.A. Кулинский, A.A. Мосалева // Земледелие. - 2003. - № 1. -С. 9.

325. Рымарь, В.Т. Как сохранить и повысить плодородие черноземов / В.Т. Рымарь // Земледелие. 2004. - № 2. - С. 15-16.

326. Ряховский, A.B. Роль органических удобрений в земледелии / A.B. Ряховский // Земледелие. 1994. - № 5. - С. 23-24.

327. Сабинин, Д.А. Избранные труды по минеральному питанию растений / Д.А. Сабинин. М.: Наука, 1971. - 512 с.

328. Савин, А.П. Донник белый как компонент биологического земледелия/ А.П. Савин // Земледелие. 2003. - № 3. - С. 23.

329. Сайко, И.Ф. Эффективность полевых севооборотов в подзоне светло-каштановых почв правобережья Волгоградской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Сайко Иван Филиппович. Волгоград, 1974. -19 с.

330. Салихов, A.C. Система севооборотов / A.C. Салихов // Вопросы почвозащитного земледелия: материалы международной науч. практ. конференции / Целиноградский СХИ. Целиноград, 1974. - Вып. 1. — С. 7-19.

331. Салова, Т.М. Посевы крестоцветных культур на сидерацию / Т.М. Салова, И.В. Велюханов // Земледелие. 1987. - № 12. - С. 36-37.

332. Сапожников, H.A. Биологические основы обработки подзолистых почв / H.A. Сапожников. M.-JL: Сельхозиздат, 1963. - 292 с.

333. Сапожников, H.A. О биологической основе глубокой обработки дерново-подзолистых почв / H.A. Сапожников // Плотность почвы и ее регулирование: сб. науч. тр. / Ленингр. ин-т микробиологии. Л., 1960. - Вып. 7. -С. 59-67.

334. Саранин, К.И. Пожнивные сидераты в Нечерноземье / К.И. Сара-нин, В.Н. Федорищев // Земледелие. 1990. - № 1. - С. 39-42.

335. Свиридов, А.К. Севооборот и содержание в почве подвижных элементов питания растений / А.К. Свиридов // Сб. науч. тр. / НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева.-М., 1981.-С. 103-108.

336. Сдобников, О.В. Условия эффективного использования фосфорных удобрений / О.В. Сдобников // Применение фосфорных удобрений: материалы науч. конференции. -М., 1979. Вып. 57. - С. 3-20.

337. Сдобников, O.B. Фосфорные удобрения и урожай / О.В. Сдобников. М.: Агропромиздат, 1985. - 111 с.

338. Сдобников, С.С. Новое в земледелии / С.С. Сдобников // Достижения науки и техники АПК. 2001. - № 3. - С. 18-19.

339. Сдобникова, О.В. Проблема фосфора в земледелии СССР и повышение эффективности фосфорных удобрений / О.В. Сдобников, Ю.И. Касиц-кий // Вестник с.-х. науки. 1977. - № 10. - С. 10-19.

340. Селянинов, Г.Т. Мировой агроклиматический справочник / Г.Т. Селянинов. — Л.: Гидрометеоиздат, 1937. — 419 с.

341. Середа, H.A. Сезонная и многолетняя динамика фосфора в черноземе выщелоченном под влиянием доз и способов внесения удобрений / H.A. Середа, К.З. Халиуллин, В.К. Трапезников // Агрохимия. 1998. - № 6. - С. 5-11.

342. Сидоренко, И.А. Севообороты и агрохимические свойства почвы / И.А. Сидоренко, О.С. Никифоров // Земледелие. 1990. - № 12. - С. 34-35.

343. Сидоров, М.И. Значение севооборота в повышении устойчивости земледелия Центрально-Черноземного экономического района / М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков, Л.П. Кузнецова // Вестник с.-х. науки. 1988. - № 8. - С. 107-111.

344. Сидоров, М.И. Использование соломы на удобрение / М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков // Земледелие. 1988. - № 11. - С. 48-50.

345. Сидоров, М.И. К обоснованию научных основ чередования культур в агроценозах / М.И. Сидоров // Совершенствование полевых севооборотов ЦЧЗ / Воронежский СХИ. Воронеж, 1984. - С. 5-13.

346. Сидоров, М.И. Научные и агротехнические основы севооборота / М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков; Воронежский ГАУ. Воронеж, 1993. - 104 с.

347. Сидоров, М.И. Научные основы севооборотов / М.И. Сидоров // Проблемы земледелия: сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ. — М., 1978. 25 с.

348. Сидоров, М.И. Основные пути повышения плодородия почвы / М.И. Сидоров; Воронежский ГАУ. Воронеж, 1980. - 29 с.1 376. Сидоров, М.И. Плодородие и обработка почвы / М.И. Сидоров. -Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1981. 96 с.

349. Сидоров, М.И. Роль негумифицированных остатков почвы в земледелии / М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков // Вестник с.-х. науки. 1981. - № 11. -С. 10-12.

350. Синих, Ю.Н. Длительная пожнивная сидерация и фитосанитарное состояние почвы / Ю.Н. Синих // Земледелие. 2008. - № 6. - С. 27-28.

351. Синягин, И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений / И.И. Синягин. -М.: Россельхозиздат, 1968. 148 с.

352. Система ведения агропромышленного производства Волгоградской области на 1996-2010 гг. / В.И. Пожилов, A.M. Гаврилов, В.Д. Костров и др.; под ред. В.И. Пожилова. Волгоград: Комитет по печати, 1997. - 208 с.

353. Скляднев, Н.В. Научно-агрономические основы полевых севооборотов Средней Сибири: автореф. дис. . докт. с.-х. наук: 06.530 / Скляднев Николай Васильевич. Москва, 1970. - 33 с.

354. Скороходов, В.Ю. Эффективность короткоротационных севооборотов на черноземах южных Оренбургского Предуралья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Скороходов Виталий Юрьевич. Оренбург, 2005. - 27 с.

355. Смирнов, Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье / Б.М. Смирнов. -Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1967. 315 с.

356. Смирнов, П.М. Использование растениями, потери и превращения в почве азота разных форм азотных удобрений / П.М. Смирнов // Известия ТСХА. 1968. - № 8. - С. 40-52.

357. Смолин, Н.В. Мульчирование почвы в зерновой системе земледелия / Н.В. Смолин; Мордовский ун-т. Саранск, 1997. - 116с.

358. Соболев, C.JI. Зеленое удобрение / С.Л. Соболев, Г.В. Бадина. Л.: Лениздат, 1957. - 102 с.

359. Советов, A.B. О системах земледелия / A.B. Советов. М.: Сель-хозгиз, 1950.-419 с.

360. Соколов, A.B. Агрохимия фосфора / A.B. Соколов; АН СССР. -М., 1950.- 150 с.

361. Соколов, Н.С. Общее земледелие / Н.С. Соколов. М.: Сельхозгиз, 1938.-450 с.

362. Соловей, A.B. Агротехническая ценность белого донника как предшественника зерновых культур / A.B. Соловей, A.M. Бердников, О.П. Гульчук // Информ. листок. Чернигов. - 1986. - № 16. - С. 1-2.

363. Сонина, К.И. Изучение потерь элементов питания растений из почвы / К.И. Сонина, М.Н. Мельникова // Сб. науч. тр. / ВНИИТЭИСХ. М., 1975.-С. 7-51.

364. Станков, Н.З. Корневая система полевых культур / Н.З. Станков. — М.: Колос, 1964.-280 с.

365. Стефеев, А.И. Биологизация земледелия в Курской области / А.И. Стефеев, В.И. Лазарев // Земледелие. 2002. - № 1. - С. 9.

366. Стецура, П.А. Особенности возделывания донника в условиях засушливой степи Оренбургской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Стецура Петр Александрович. Шортанды, 1977. - 18 с.

367. Стулин, А.Ф. Накопление корневых и пожнивных остатков полевых культур и содержание в них питательных веществ /А.Ф. Стулин // Агрохимия. 1981. - № 8. - С. 70-74.

368. Сулейменов, М.К. Агротехника яровой пшеницы / М.К. Сулейме-нов. Алма-Ата: Кайнар, 1981. - 102 с.

369. Сулейменов, M.K. Интенсификация земледелия в засушливых условиях Северного Казахстана / М.К. Сулейменов // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1988. - Вып. 8. - С. 3-7.

370. Сусоев, А.Д. Семеноводство донника / А.Д. Сусоев. Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1985. - 101 с.

371. Сутягин, В.П. Сорные растения и энергетический потенциал органического вещества при биологизации земледелия / В.П. Сутягин // Севооборот в современном земледелии: материалы международной науч. практ. конференции / МСХА. М., 2004. - С. 189.

372. Сухов, А.Н. Биологизированные севообороты и их продуктивность / А.Н. Сухов, В.Н. Рассадников // Проблемы АПК: материалы международной науч.-практ. конференции. Раздел Агрономия / ВГСХА. Волгоград, 2003.-С. 8-15.

373. Сухов, А.Н. Воспроизводство плодородия светло-каштановых почв / А.Н. Сухов, А.И. Беленков, A.B. Гулин // Земледелие. 2001. - № 6. - С. 16.

374. Сухов, А.Н. Полевые севообороты в сухостепной и полупустынной зонах Нижнего Поволжья / А.Н. Сухов, А.И. Беленков, А.Ф. Карякин // Ученые записки агрономического факультета ВГСХА: сб. науч. тр. / ВГСХА. Волгоград, 2005. - С. 82-91.

375. Сухов, А.Н. Системы земледелия Нижнего Поволжья / А.Н. Сухов, В.В. Балашов, В.И. Филин; ВГСХА. Волгоград, 2007. - 344 с.

376. Тивиков, А.И. Продуктивность основных звеньев зернопропашно-го севооборота на выщелоченном черноземе: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Тивиков Андрей Иванович. Ставрополь, 2006. — 23 с.

377. Титлянова, A.A. Агроценозы степной зоны / A.A. Титлянова. — Новосибирск: Наука, 1984. — 164 с.

378. Титлянова, A.A. Биологическая продуктивность травяных экосистем / A.A. Титлянова. Новосибирск: Наука, 1988. - 128 с.

379. Тихонов, A.B. Научные основы и эффективность обработки почвы при удобрении соломой в полевых севооборотах южной степи Украины: автореф. дис. . докт. с.-х. наук: 06.01.01 / Тихонов Александр Васильевич. -Кишинев, 1982.-43 с.

380. Тойгильдин, A.JI. Бобовые фитоценозы в биологизации севооборотов и накоплении ресурсов растительно белка: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 и 06.01.09 / Тойгильдин Александр Леонидович. Кинель, 2007. - 24 с.

381. Томпсон, Л.М. Почвы и их плодородие / Л.М. Томпсон, Ф.Р. Троу. -М.: Колос, 1982.-171 с.

382. Трушин, В.Ф. К вопросу о минимализации обработки почвы / В.Ф. Трушин // Повышение эффективности АПК: материалы международной науч. практ. конференции / Свердловский СХИ. Свердловск, 1969. - Т. 15. -С. 83-94.

383. Тужилин, В.М. Донник, как сидерат в Нечерноземье / В.М. Тужи-лин, A.B. Быкова // Земледелие. 1995. - № 2. - С. 8.

384. Тулайков, Н.М. Избранные произведения. Критика травопольной системы земледелия / Н.М. Тулайков. М.: Сельхозиздат, 1963. - 312 с.

385. Туманов, A.A. Чистые, занятые и сидеральные пары и технологии их подготовки на черноземах лесостепи Алтайского Приобья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Туманов Александр Андреевич. Барнаул, 1999.-22 с.

386. Тюрин, И.В. Биология гумуса и вопросы плодородия почвы / И.В. Тюрин, М.М. Кононова // Почвоведение. 1963. - № 3. - С. 5-6.

387. Тюрин, И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии почвы / И.В. Тюрин. М.: Наука, 1965. -320 с.

388. Тюрин, И.В. Почвообразовательный процесс, плодородие почв и проблема азота в почвоведении и земледелии / И.В. Тюрин // Почвоведение. -1956.-№3.-С. 9-12.

389. Уланов, А.К. Продуктивность севооборотов в сухостепной степи Западного Забайкалья / А.К. Уланов, А.П. Батудаев // Земледелие. 2008. - № 5.-С. 14-15.

390. Усманов, Ю.А. Зеленое удобрение / Ю.А. Усманов. Уфа: Баш-книгоиздат, 1988. - 54 с.

391. Уточкин, В.Г. Проблема фосфора в земледелии России и пути ее решения на современном этапе / В.Г. Уточкин, И.Н. Чумаченко, Б.А. Сушеница; МГУ. М., 1998. - 293 с.

392. Филатов, Ф.И. Многолетние травы на Юго-Востоке / Ф.И. Филатов. Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 1936.- 124 с.

393. Фисюнов, A.B. Справочник по борьбе с сорняками / A.B. Фисю-нов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1984. - 225 с.

394. Фокеев, П.М. Яровая пшеница на Юго-Востоке / П.М. Фокеев. — Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1961. 188 с.

395. Фольмер, Н.И. Сидеральные пары в Северном Зауралье / Н.И. Фольмер, М.К. Пантюхов // Земледелие. 1977. - № 3. - С. 24-26.

396. Хабибрахманов, Х.Х. Заделка сидератов под озимую рожь / Х.Х. Хабибрахманов, М.Р. Лотфуллин // Земледелие. 1994. - № 4. - С. 10-11.

397. Хабибрахманов, Х.Х. Приемы биологизации и развитие яровой пшеницы и многолетних трав / Х.Х. Хабибрахманов, М.Р. Ахметзянов // Земледелие. 2004. - № 3. - С. 29.

398. Хабибрахманов, Х.Х. Элементы биологтзации земледелия дали высокий эффект / Х.Х. Хабибрахманов, А.И. Хайруллин // Земледелие. -2005. № 2. - С. 14.

399. Харчиков, В.Н. Процесс нитрификации в почвах Северного Поволжья / В.Н. Харчиков // Тр. Безенчукской сельскохозяйственной опытной станции. Самара, 1926.-Вып. 1.-С. 19-27.

400. Хасанов, Р.Ф. Эффективность зеленого удобрения, навоза и соломы в условиях Зауралья Башкоркостана / Р.Ф. Хасанов // 80 лет Башкирскому НИИ земледелия и селекции полевых культур / Башкирский НИИСХ. Уфа, 1994.-С. 154-161.

401. Хлебов, П.И. Место зернофуражных культур в полевых севооборотах Целиноградской области / П.И. Хлебов, Э.Ф. Госсен, Н.В. Шрамко // Вопросы почвозащитного земледелия: науч. техн. бюл. / ВНИИЗХ. Целиноград, 1974. - Вып. 1. - С. 19-27.

402. Хлопов, В.М. О севооборотах на юге Казахстана / В.М. Хлопов // Земледелие. 1990. - № 2. - С. 14-18.

403. Холмов, В.Г. Запасы влаги на чистых и занятых парах / В.Г. Холмов, Л.З. Михайлова // Прогрессивные системы земледелия: материалы науч. практ. конференции / Ставропольский НИИСХ. Ставрополь, 1977. — С. 119-125.

404. Холмов, В.Г. Минимальная обработка и плодородие почвы / В.Г. Холмов // Земледелие. 1986. - № 4. - С. 29-31.

405. Холопов, В.Д. Почвы, удобрения, урожай / В.Д. Холопов, Н.Я. Кузнецов. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1964. - 236 с.

406. Христофоров, Л.В. Воспроизводство плодородия дерново-подзолистых почв / Л.В. Христофоров, В.М. Изместьев, Г.В. Пидалин // Земледелие. 2004. - № 4. - С. 8.

407. Хуснидинов, Ш.К. Эспарцет песчаный на корм и как сидерат / Ш.К. Хуснидинов, О.В. Рябинина, Т.Г. Кудрявцева // Земледелие. 2001. - № 6.-С. 22-23.

408. Цивенко, И.А. О насыщении севооборотов зерновыми культурами / И.А. Цавенко // Интенсификация земледелия: сб. науч. тр. М., 1975. — Вып. 36. - С. 76-77.

409. Чеботарев, Н.Т. Удобрение и накопление органического вещества в подзолистой почве / Н.Т. Чеботарев., В.И. Ермолина., В.М. Кормановская // Земледелие. 2005. - № 1. - С. 10.

410. Чесалин, Г.А. Агротехнические меры борьбы с сорняками / Г.А. Чесалин. -М.: Сельхозиздат, 1951. 104 с.

411. Чуб, М.П. Действие однолетних сидератов на урожайность зерновых культур и плодородие почвы в условиях Нижнего Поволжья / М.П. Чуб // Агрохимия. 2002. - № 9. - С. 34-40.

412. Чуданов, И.А. Сидеральные пары под яровые зерновые культуры / И.А. Чуданов, О.В. Пронина // Земледелие. 2001. - № 4. - С. 21.

413. Чулкина, В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири / В.А. Чулкина. Новосибирск: Наука, 1985. - 254 с.

414. Чулкина, В.А. Теоретические основы построения систем мероприятий против инфекционных болезней растений (на примере обыкновенной гнили яровой пшеницы и ячменя) / В.А. Чулкина // Сибирский вестник с.-х. науки. 1977. - № 6. - С. 42-48.

415. Шабаев, В.П. Использование различными культурами азота из почвы и удобрения, внесенного в возрастающих дозах / В.П. Шабаев, O.A. Соколов, В.Н. Кудеяров // Агрохимия. 1980. - № 3. - С. 3-11.

416. Шагаев, В.Я. Сидераты в паровом поле / В.Я. Шагаев, М.И. Ходь-ко // Земледелие. 1986. - № 10. - С. 29-30.

417. Шакиров, P.C. Биологические факторы интенсификации земледелия / P.C. Шакиров, Р.И. Шамсутдинов // Зерновое хозяйство. 2006. - № 2. — С. 17-18.

418. Шатохина, Н.Г. Интенсификация возделывания зерновых культур в Западной Сибири / Н.Г. Шатохина, В.М. Новиков; ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1990.-186 с.

419. Шафран, С.А. Динамика применения удобрений и плодородие почв / С.А. Шафран // Агрохимия. 2004. - № 1. - С. 9-17.

420. Шевлягин, А.И. Реакция сельскохозяйственных культур на различную плотность сложения почвы / А.И. Шевлягин // Теоретические вопросы обработки почв: материалы науч. практ. конференции. Л., 1968. - С. 32-39.

421. Шелайкин, C.B. Промежуточные сидеральные культуры и развитие ячменя / C.B. Шелайкин, Н.В. Беседин, Н.М. Чернышева // Земледелие. -2005.-№3.-С. 25-26.

422. Шелайкин, C.B. Промежуточные сидеральные культуры и фитоса-нитарное состояние бессменных посевов / C.B. Шелайкин, Н.В. Беседин, Н.М. Чернышева // Земледелие. 2005. - № 5. - С. 28-29.

423. Шикула, Н.К. Влияние длительной бесплужной обработки на содержание и качество гумуса / Н.К. Шикула, Г.В. Назаренко, А.Д. Балаев, М.В. Капштык // Земледелие. 1987. - № 4. - С. 19-21.

424. Шинкаренко, A.C. Борьба с корнеотпрысковыми сорняками / A.C. Шинкаренко, А.П. Силкин. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1984. - 97 с.

425. Шишлянников, И.Д. Современные инновационные технологии обработки почвы при возделывании сельскохозяйственных культур. Теория и практика: монография / И.Д. Шишлянников. Волгоград: НП ИПД «Авторское перо», 2004. - 576 с.

426. Шрамко, Н.В. Полевые севообороты на севере Казахстана / Н.В. Шрамко, H.A. Вольская // Полевые севообороты на севере Казахстана: науч. бюл. / ВНИИЗХ. Целиноград, 1981.- Вып. 29. - С. 3-31.

427. Шрамко, Н.В. Севооборот основа повышения плодородия дерново-подзолистых почв / Н.В. Шрамко, И.Г. Мельцаев, Г.В. Вихорева // Земледелие. - 2008. - № 1.-С. 20-21.

428. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмейстер. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1988. - 263 с.

429. Шульмейстер, К.Г. Донник отличный сидерат в Поволжье / К.Г. Шульмейстер, В.П. Волынсков, П.А. Смутнев // Земледелие. -1995. - № 1. -С. 25-26.

430. Шульмейстер, К.Г. Избр. тр. В 2 т. Т. 2 / К.Г. Шульмейстер. Волгоград: Комитет по печати, 1995. - 480 с.

431. Шульмейстер, К.Г. Опыт борьбы с засухой на Юго-востоке европейской части СССР / К.Г. Шульмейстер. М.: Наука, 1978. - 191 с.

432. Щербаков, А.П. К вопросу об оптимизации гумусового состояния черноземов / А.П. Щербаков, Г.А. Шевченко // Проблемы гумуса в земледелии: тезисы докладов совещания в Новосибирске 5-8 августа 1986 г. Новосибирск, 1986.-С. 16-17.

433. Эльмесов, A.M. Применение органоминеральных удобрений при бессменном посеве кукурузы / A.M. Эльмесов, С.М. Бесланеев // Агрохимический вестник. 2002. - № 6. - С. 27.

434. Ягодин, Б.А. Агрохимия / Б.А. Ягодин, Ю.П. Жуков, В.И. Кобза-ренко. М.: КолосС, 2002. - 584 с.

435. Якименко, В.Н. Баланс, формы и запасы калия в агроценозах на серой лесной почве / В.Н. Якименко // Агрохимия. 2000. - № 11. - С. 5-9.

436. Якименко, В.Н. Изменение содержания форм калия в гранулометрических фракциях некоторых автоморфных почв в агроценозе / В.Н. Якименко // Агрохимия. 2001. - № 6. - С. 11-16.

437. Якименко, В.Н. Калий в агроценозах Западной Сибири / В.Н. Якименко. Новороссийск: изд-во СОР АН, 2003. - 226 с.

438. Яскин, A.A. Практикум по почвоведению с основами геоботаники / A.A. Яскин, A.B. Хабаров, Л.П. Груздева. М.: Колос, 1999. - 256 с.

439. Ячевский, A.A. Справочник фитопатологических наблюдений / A.A. Ячевский. JL: Гидрометеоиздат, 1930. - 237 с.

440. Apfelhalter, R. Comparison the effects NPK- fertilizers and cattle study of the soil organic matte / R. Apfelhalter // Transaction of the international symposium. -Brno, 1979. S. 540-547.

441. Asmus. F. Einflub langjhariger organischer Dungung auf phisikalische Eigenschaften einer Tieflehm-Fahlerde / F. Asmus, G. Kittelmann, H. Görlitz // Arch, fur Acker und Pflanzenbau u Bodenk. 1987. - № 1. - S. 41-46.

442. Barber, S.A. Relation of fertilizer placement to nutrient uptake and crop yield / S.A. Barber // Agron. 1959. - № 5. - P. 21-23.

443. Collins, A.P. Burn don't bury for higher fields / A.P. Collins // Big Farm Mang. 1977. - № 7. - P. 21-24.

444. Feldhaus, D. Abhängigkeit des Verdichtungsverhalten einer Losschwarzerde von Dungundssniveau / D. Feldhaus // Acad. der Landwirtsh. Bd. 215. 1983.-S. 63-68.

445. Fenster, C. Erosion control tillage: methoda and application / С. Fenster // Lang use: food and tiwing. 1975. - № 2. - P. 135-139.

446. Fogel, R. Effects of habilat and substrate quality on Djuglas fir little decomposition in western Oregon / R/ Fogel // Can. J. Bot. 1977. - V. 55. - P. - 15-17.

447. Garett, S.D. Pathogenic root infecting fungi / S.D. Garett. - London: cambr. Univ. Press, 1970. - 294 p.

448. Gieroba, J. Prizyorywanie resztex pozniwnycx kukurdzy / J. Gieroba., J. Srewe // Nowe rolnichstvo. 1977. - № 11. - S. 9-11.

449. Henke, W. Optimale Stoppelbearbeitung weniger Chemie // W. Henke // DLG-Mitt. - 1990. - № 13. - S. 595-597.

450. Kirkly, E.A. Influence of ammonium and nitrate nutrition on the cation balance nitrogen and carbohydrate metabolism of white mustard plants grown in dilute nutrient solutions / E.A. Kirkly // Soil Sei. 1968. - № 3. - P. 14-15.

451. Mersi, V. An improved and accurate method for determinating the dehydrogenase activity of soils with iodonitrotetrazolium chloride / V. Mersi, F. Schinner // Biol. Fertil. Soils. 1991. - № 11. - P. 216-220.

452. Parsons, J. W. Yreen manuring / J.W. Parsons // Outlook on Agriculture. 1984. - Vol. 13. - № 1. - P. 20-23.

453. Rasmussen, P.E. Crop residue intluences on soil corbon and nitrogen in Wheat fallow system / P.E. Rasmussen // Soil. Sci. Soc. Amer. J. - 1970. - № 3. -P. 596-600.

454. Ridley, A.D. Soil organic waiter and grup jielos asinfeuenced bu the froguesy ox sammierfaiiowing / A.D. Ridley, R.A. Hedlin // Canadian jornal of soil dciense. 1968. - № 3. - P. 315-322.

455. Schinner, F. CM Cellulase - and Jnvertase activity in soil fti improved method / F. Schinner, V. Mersi // Soil Biol. - 1990. - № 22. - P. 511-515.

456. Shivaschankar, K.A. A comparison of the effect of straw incorporation and CO2 enrichment on the growth, nitrogen fixation and yield of soya beans // K.A. Shivaschankar // J. ofAgrik. Sc.-1976. -№ l.-P. 181-186.

457. Skidmore, E.L. Crop residue management for wind erosion control in the Creat Plains / E.L. Skidmore, M. Kumar, W.K. Larson // J. Soil Water Conservation. 1979. - № 2. - P. 90-94.