Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ"
На правах рукописи
ВОЙСКОВОЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ
АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ
06.01.09 — растениеводство
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Нальчик, 2003
Диссертационная работа выполнена в ФГОУ ВПО Ставропольском государственном аграрном университете
Научный консультант: Заслуженный деятель науки Российской
Федерации, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Бобрышев Федор Иванович
Официальные оппоненты: Заслуженный работник сельского хозяйства
Российской Федерации, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Блиев Станислав Григорьевич
Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Фарниев Александр Тимофеевич
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Вахрушев Николай Александрович
Ведущая организация: ГНУ Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства
Зашита состоится «26» декабря 2003 года в «12» часов на заседании диссертационного совета Д 220. 033. 01 при ФГОУ ВПО Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 360004, КБР, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1 а.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии
Автореферат разослан «25» ноября 2003 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Ш и да кое Р. С.
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы Производство зерна традиционно является основой сельского хозяйства и считается одним из составляющих мировой экономики. Для всех стран выгодно иметь свой стабильный внутренний зерновой рынок. Учитывая это, в Российской Федерации под посевы зерновых культур ежегодно отводится свыше половины пашни, а на долю зерна приходится более одной трети валовой продукции растениеводства.
Приоритетное значение производства зерна определяется его большой социальной значимостью в решении проблемы обеспечения населения продовольствием и прежде всего хлебом и хлебобулочными изделиями. С учетом расхода зерна на производство продукции животноводства его доля в энергетическом содержании пищевого рациона населения составляет не менее 50-60%.
В сельскохозяйственном производстве зерно является одним из важнейших источников доходов сельскохозяйственных .предприятий. В пищевой и перерабатывающей промытленности зерно составляет значительную часть сырья, что во многом определяет межотраслевые про изводсти енно-экономические взаимосвязи в агропромышленном комплексе.
Ставропольский край - один га крупных производителей зерна, в Северо-Кавказском регионе и в России в целом. Основная зерновая культура в Ставропольском крае - озимая мягкая пшеница. Ежегодно она высевается на площади 1,2-1,5 млн. га. Урожайность зерна по краю в 90-х годах: XX н начале XXI века достигала 24-30 ц/га со всей площади, а в отдельные: годы 32-34 ц/га. Почвенно-клнматические условия края в целом благо ирнятны не только для получения высоких урожаев, но и высококачественного зерна сильных и ценных сортов пшеницы.
Основной фактор увеличения валового сбора зерна - повышение урожайности за счет внедрения новых сортов и освоения в Российской Федерации современных технологий возделывания. При расширении посевных площадей к 2005 году до 52,2 млн. га с последующим их увеличением до 59,2 млн, га к 2010 году, валовой сбор зерна к 2005 г. прогнозируется довести до 90-92 млн, т., а к 2010 г. до 129-140 млн. т. (С.А. Кравцов, 2001; С.Н. Салиь-ов, 2001).
В увеличении урожайности зерна озимой пшеницы важное место принадлежит агротехнике. Но сама урожайность в значительной мере определяется наследственными хозяйственно-биологическими свойствами сортов. Замена старых сортов новыми обеспечивает повышение урожайности на 1040 %. Новые сорта лучше окупают затраты при их возделывании, так лак эффективнее используют удобрения, средства зашиты растений от вредителей, болезней и сорняков,
В настоящее время по Северо-Кавказскому региону рекомендована к производству 64 сорта, в том числе по Ставропольскому краю 30 сорт ов, отличающихся разным уровнем техно л огегч но сти, засухб-Тг^горозсгтетайчиве-
! ЧКАкА Мао'' -.у.
сти, устойчивости к болезням и вредителям, качеством зерна. На основании результатов Государственного сортоиспытания ежегодно в Государственный реестр селекционных достижений включаются новые сорта. Возникает проблема целесообразности включения в Государственный реестр новых сортов, не имеющих существенных различий с ранее рекомендованными по хозяйственно-биологическим свойствам н признакам.
Разнообразие поч венно-климатическгос зон в Ставропольском крае определяет слагаемые технологии возделывания озимой пшеницы, в том числе систему обработки почвы, сроки сева, нормы высева семян, применение удобрений. Необходимы дополнительные исследования, которые позволят уточнить технологию возделывания в зависимости от сложившихся погодных условий и биологических особенностей сорта.
Работа выполнена в Ставропольском государственном аграрном университете в соответствии с программой исследований вуза и хоздоговорной тематикой по заказу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края в 1990-2002 гг.
Цель работы: Провести хозяйственно-биологическую оценку сортов озимой пшеницы различных селекцентров Северо-Кавказского региона, их экологическую устойчивость и стабильность в основных почвенно-климатических зонах Ставропольского края, определяющих долговечность в производстве; разработать элементы технологической схемы производства зерна с учетом зональности, предшественника, сложившихся погодных условий в предпосевной и вегетационный периоды.
Задачи исследований:
- определить вклад сортов в систему факторов, обеспечивающих уровень урожайности в зависимости от климатических и агротехнических условий;
- провести хозяйственно-биологическую оценку основных сортов озимой пшеницы в зависимости от срока их включения в Государственный реестр сортов и селекционных достижений Российской Федерации по климатическим зонам края;
- изучить динамику урожайности и посевных площадей сортов в производственных условиях по климатическим зонам в соответствии с рекомендациями Ставропольского филиала Комитета по сортоиспытанию «Госсорто-сеть»;
- дать оценку технологических показателей качества зерна возделываемых сортов озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания;
- изучить возможность использования сортосмесей в повышении урожайности и технологических показателей качества продовольственного зерна озимой пшеницы;
- изучить элементы ускоренного размножения оригинальных семян озимой пшеницы;
- разработать элементы технологии возделывания озимой пшеницы в зависимости от климатической зоны, почвы, предшественника, сложившихся по-
годных условий;
- определить экономическую эффективность использоважгя новых сортов в основных климатических зонах и ускоренного размножения оригинальных семян;
- определить эконом иче с кую и биоэнергетическую эффективность производства зерна озимой пшеницы в зависимости от основной обработки почвы, предшественника, удобрений в основных агроклиматических зонах Ставропольского края;
- на основе анализа результатов исследований сформулировать выводы и предложения производству.
Основные положения, выносимые на защиту:
- оценка сортов озимой пшеницы по их хозяйственно-биологическим свойствам в регионе и их роль в формировании урожайности по зонам, предшественникам и в конкретно сложившихся погодных условиях;
- научные принципы использования новых и ранее вошедших в реестр сортов озимой пшеницы в различных поч ве нно-кл им атич еских зонах;
- концепция формирования сортимента озимой пшеницы в регионе на основе анализа существующего положения и перспектив на будущее;
- новые и усовершенствованные технологии возделывания озимой пшеницы в процессе сортосмены и сортообновленпя;
- резерв повышения урожайности и качества зерна продовольственной пшеницы в смешанных посевах;
- закономерности формирования урожая и его качества в зависимости от основных элементов технологии в поч вен но-климатических зонах и назначения урожая;
- биоэнергетическая и экономическая оценка производства зерна озимой пшеницы в Ставропольском крае.
Научная новизна н теоретическая ценность работы. Впервые в регионе определена доля участи сортов, предшественников и климатических зон, в формировании зерновой массы возделываемых сортов озимой пшеницы, использование сортосмесей в повышении урожайности и качества продовольственного зерна, внесены предложения по системе государственного сортоиспытания в соответствии с требованиями производства. Предложены элементы технологической схемы возделывания озимой пшеницы по основным почвенно-клнматическим зонам Ставропольского края в зависимости от биологических особенностей возделываемых сортов, предшественника и сложившихся погодных условий.
Практическая значимость работы определяется ее влиянием на формирование сортимента озимой пшеницы и подготовке рекомендаций, учебно-метод!Г[еских пособий, монографий, других документов и печатных изданий, являющихся результатом многолетних исследований. Предложены принципиально новые и усовершенствованные технологии возделывания озимой пшеницы в чистосортных и смешанных фитоценозах, обладающих
высокой адаптивностью в экстремальных условиях, использование экономичных. агротехнических приемов, повышающих урожайность и качество зерна.
Апробация работы Материалы диссертационной работы доложены на Международных, Всероссийских научных конференциях, посвяшенных современным достижениям биотехнологии и экологическим проблемам, ежегодных научно-практических конференциях Ставропольского ГАУ в 19912003 гг.
Результаты исследований рассмотрены и одобрены научно-техническим советом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (2002 г.), демонстрировались на краевых выставках достижений науки и практики (2000-2003 гг.), обсуждались на краевых агрономических конференциях по итогам сортоиспытания и подготовке рекомендаций по включению сортов в Государственный реестр РФ (1990-2002 гг.).
На основе проведенных исследований изданы учебно-методические пособия и рекомендации для подготовки высоко квалифицированных кадров, изданы статьи во Всероссийских «зданиях, научных трудах СГАУ, СГПУ, монография и буклеты, получившие высокую оценку в научных кругах и производстве.
Структура н объем диссертации
Диссертация изложена на 310 страницах машинописного текста и состоит из введения; четырех частей, включающих 11 глав, выводов, предложений производству и списка литературы 350 наименований, в том числе 30 иностранных авторов; иллюстрирована 106 таблицами, в том числе 30 в приложении, 6 рисунками.
Все исследования, на основании которых написана настоящая диссертационная работа, выполнены лично автором или под его руководством.
2. Условия, программа и методика исследований
Исследованиями по изучению хозяйственно-биологических и урожайных свойств озимой пшеницы в зависимости от сорта и элементов технологии ее возделывания были охвачены все климатические зоны Ставропольского края. Полевые опыты проводились на светло-каштановых (Арзгирский ГСУ, крайне засушливая зона), темно-каштановых (Ипатовский и Благодар-ненскнй ГСУ, засушливая зона), черноземных почвах (Красногвардейский, Александровский, Новоалександровский, Кочубеевский, АндроповскиЙ ГСУ, Ставропольская краевая сортоиспытательная станция, ОПХ «Мелиоратор» Труновского района, расположенных в зоне неустойчивого увлажнения; опытная станция Ставропольского государственного агарного университета, в зоне умеренного увлажнения).
В светло-каштановых и каштановых почвах на опытных участках содержание гумуса 2,0-2,1 %, реакция почвенного раствора щелочная и слабощелочная. Обеспеченность почв подвижным фосфором и обменным калием в
основном повышенная и высокая. Содержание гумуса на черноземных почвах 2,7-4,0 %, реакция почвенного раствора слабощелочная и щелочная, обеспеченность почв подвижным фосфором и обменным капнем высокая и повышенная, Полевые опыты на опытной станции СГАУ закладывались на выщелоченных глубокомицеллярно-карбонатных черноземах с содержанием гумуса 6,0-6,5 %, реакция почвенного раствора слабокислая, обеспеченность почв подвижным фосфором высокая и средняя, обменным калием — высокая.
Климатические условия Ставропольского края характеризуются кон-тинентальностью, неустойчивым увлажнением в течение года, часто с засухой во второй половине лета и в начале осени, иногда и весенней засухой. По сложившимся погодным условиям наиболее засушливыми были 1991, 1996, 1998, 1999 гг.; наиболее благоприятные - 1992, 1993,2001,2002 гг. В остальные годы количество выпавших осадков было близким к многолетним показателям,
Технология возделывай™ озимой пшеницы была типичной для каждой экологической зоны ее выращивания.
Полевые опыты, сопутствующие наблюдения и учеты при оценке сортов проводились по методике государственного сортоиспытания (1989). Планирование полевых опытов по изучению элементов технологии возделывания озимой пшеницы проведены в соответствии с «Методикой полевого опыта» (Б,А. Доспехов, 1985), Посевная плошадь опытной делянки 54-108 м2, по-вторность опытов 3-4-х кратная, размещение вариантов рендомиз ированное. Схемы опытов представлены в таблицах результатов исследований.
Технологическая оценка показателей качества зерна проводилась в Центральной лаборатории ФГУ «Госсортосеть» н в лаборатории ФГОУ 13ПО Ставропольского ГАУ в соответствии с действующими государственными стандартами.
В полевых опытах по изучению способов обработки почкы определяли' запас продуктивной влаги по слоям 0-20 и 0-100 см, потенциальную засоренно'Ггь почвы семенами сорных растений, видовой состав и формирование биологических групп сорных растений (Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Тулайков, 1987); биологическую /эффективность гербицидов по методике ВШ1ИЗР (1986), биологическую активность почвы (Й. Сэги, 1983) и ее микробиологический состав по методике АНРФ (1989), плотность популяций фитофагов по методикам ВНИИЗР (1986).
В опьггал с удобрениями в растениях и листьях азот определяли колориметрическим реактивом Несслера, фосфор колориметрически по Дениже, а калий методом пламенной фотометрии (В.Т. Куркаев, 1959). Тканевая диагностика проведена по В.В, Церлннг (1990).
Оценка экономической эффективности по вариантам опыта проведена по методике Б.И, Яковлева (1989), биоэнергетическая оценка по методике ВАСХ-НИЛ (1988),
Результаты исследований анализировались с использованием методов статистического анализа (Б.А. Доспехов, 1985).
3. Содержание работы 3.1. Урожайные свойства и технологическая характеристика качества зерна основных сортов озимой пшеницы 3.1.1. Хозяйственно-биологическая характеристика сортов озимой пшеницы
Урожайность сорта определяется многими факторами, в том числе биологическими свойствами: зимостойкость, засухоустойчивость, устойчивость к осыпанию зерна, устойчивость к грибным заболеваниям, возможностью реализации потенциальной продуктивности.
В таблице 1 приведены некоторые из этих свойств по обобщенным данным исследований, проведенных в трех почвенно-климатических зонах: крайне засушливой (АрзгнрскнЙ ГСУ), засушливой (Ипатовский ГСУ) и неустойчивого увлажнения (Краевая сортоиспытательная станция). Анализ устойчивости к неблагоприятным факторам внешней среды показал, что максимальный балл (4,7-4,8) характерен для среднерослых сортов Ейка, Руфа, Сфера, Донская безостая, Дон 93, Дон 95, а также для сорта Скифянка среди короткостебельных сортов. Следовательно, среднерослые сорта в целом характеризуются более высокой устойчивостью к неблагоприятным факторам внешней среды.
Вегетационный период основных сортов колеблется в пределах 258263 дня. Наиболее скороспелыми являются: Ейка, Руфа, Русса, Дон 95 (258259 дней), более позднеспелыми - Безостая 1, Донская юбилейная (262-263 дня). По массе 1000 зерен крупнозерными сортами являются - Ейка, Русса, Донская юбилейная, Ермак, Подарок Дону (46-51 грамм), мелкозерными -Сфера, Юна, Дар Зернограда, Дон 95 (в пределах 38-42 граммов). Урожайность более 55 ц/га по паровым предшественникам в среднем по зонам отмечена для сортов: Скнфянка, Дон 95, Зерноградка 9, Ермак.
Оценка на устойчивость к грибным болезням и хлебному пилильщику в условиях зоны неустойчивого увлажнения показала, что сорта Краснодарского НИИСХ в меньшей степени обладают комплексной устойчивостью к болезням и пилильщику. Слабой устойчивостью к мучнистой росе обладают сорта: Лира, Победа 50, Русса; к бурой ржавчине - Скнфянка, Победа 50, Юна; к желтой ржавчине по парам сорта: Скифянка, Победа 50, Юна. К хлебному пилильщику в среднем по трем предшественникам (чистый пар, зернобобовые, зерновые колосовые) из сортов КНИИСХ менее устойчивыми являются сорта: Скифянка, Победа 50, Юна.
Таблица 1
Хозяйственно-биологическая характеристика сортов озимой пшеницы (Арзгирский, ИпатовскнЙ ГСУ и Краевая сортоиспытательная станция, _ среднее за 1999-200!гг.)__
Сорт Урожайность, и/га Масса 1000 зерен, г Высота растений, см Вегетационный период, дней Устойчивость к неблагоприятным факторам внешней среды, балл
1, Сорта селекции Краснодарского НИИСХ 1.1. Средне рослые сорта
Безостая 1 45,5 43,0 109 263 4,4
Ейка 51,0 51,2 102 258 4,7
Руфа 49,2 43,1 103 259 4,7
Сфера 53,6 41,7 99 261 4,8
Среднее по группе 49,8 44,8 103 260 4,6
1.2, Короткостебельные сорта
Победа 50 52,6 43,9 84 261 4,2
Русса 52,2 45,6 97 259 3,9
Скифянка 57,0 43,7 82 261 4,8
Юна 52,8 40,7 94 26] 4,3
Среднее по группе 53,7 43,5 89 261 4,0
Среднее по сортам книисх 51,8 44,2 96 261 ' 4,4
2. Сорта селекции Всероссийского НИИ сорго и зерновых культур 2.1. Среднерослые сорта
Донская безостая 50,3 42,4 99 260 4,7
Дон 93 50,1 44,0 109 261 4,8
Дон 95 55,8 38,4 99 259 4,8
Дар Зернограда 52,1 41,9 102 261 4,!
Донской маяк 52,7 45,0 103 262 4,1
Среднее по группе 52.2 42.3 102 261 4,5
2.2, Короткостебельные сорта
Донская юбилейная 49,8 46.2 84 262 4,2
Зерноградка 9 57,9 42,3 92 260 4,3
Ермак 57,5 46,0 93 261 4,4
Подарок Дону 52,3 47,5 58 261 4,1
Среднее по группе 54,4 45,5 89 261 4,3
Среднее по сортам ВНИИСЗК 52,5 43,7 97 261 4,4
Сорта ВНИИСЗК (г, Зерноград) в среднем имеют более высокую устойчивость к болезням и пилильщику, но отдельные сорта поражаются не меньше, а в отдельных случаях и выше, чем сорта КНИНСХ. Так, по предшественнику горох, при более высокой устойчивости к мучнистой росе, отмечено значительное поражение бурой листовой ржавчиной таких сортов, как Дар Зернограда (25 %), Донская юбилейная (22 %), Зерноградка 9 (20 %) и Подарок Дону (52,5 %), Неустойчивы к септориозу сорта: Донской маяк, Зерноградка 9, Донская юбилейная; к желтой ржавчине - Ермак, Подарок Дону.
Таким образом, новые сорта (Ермак, Лира) вызывают тревогу по поводу их слабой устойчивости к септориозу и желтой ржавчине, и следует ожидать снижения устойчивости в дальнейшем.
Анализ урожайности среднерослых и короткостебельных сортов селекции Краснодарского НИИСХ и Зерноградского НИИ сорго и других зерновых культур по усредненным данным трех ГСУ ■ разных почвенно-климат11ческих зон показал, что ко роткостебельшс сорта являются более урожайными в сравнении со среднерослыми, так как характеризуются более высокой отзывчивостью на технологию возделывания и устойчивость к полеганию (рис. 1.). Сорта этих ведущих селекцентров Северо-Кавказского региона обладают высокой урожайностью при некотором преимуществе зерно-градскнх сортов.
фацинъе нцшыкибамъе сдокфооъе юрпытсбеы*«
! 0 Среднее по группе □ Максимальна* урожайность в группе
Рис. 1. Урожайность среднерослых и короткостебельных сортов озимой пшеницы (по данным Арзгирского, Ипатовского ГСУ и Краевой сортоиспытательной станции, среднее за 1999-2001 гг.)
3.1.2. Роль сорта в формировании урожайности зерна озимой пшеницы по климатическим зонам Ставропольского края
На формирование урожая значительное влияние оказывает научно-обоснованный подбор сортов, характеризующихся стабильной н достаточно высокой урожайностью в определённой почвенно-климатической зоне.
В обширной научной литературе по озимой пшенице при оценке сортов в однофакторных опытах по различным предшественникам приводятся фактические показатели урожайности или данные, выраженные в процентах к стандарту. При этом не учитывается вклад предшественника в различных почвенно-климатических зонах, Еше большая упрощенность допускается при оценке вклада сортов в формировании урожайности, если информация огра-тгчнвается лишь сведениями о прибавке урожайности в сравнении со стандартным сортом. Собственно, по этим показателям и принимаются предложения о зональном районировании сортов с оценкой их реакции на предшественники. Как априори считается, что роль сорта и формировании урожайности достаточна высока и по разным оценкам колеблется в пределах 25-50 %. Поскольку в государственном сортоиспытании изучение урожайности сортов систематизировано и проведено во времени н пространстве, нами на имеющемся материале проведен анализ по оценке вкладов сорта и предшественника по различным почвенно-климэтическим зонам Ставропольского края, а также сделана оценка экологических условии и сортов озимой пшеницы на формирование урожайности.
Дисперсионный анализ урожайности в двухфаггорных опытах по поч-венно-климатическим зонам края показал несомненное преимущество предшественника в крайне засушливой зоне, где вклад предшественника в формирование урожайности достигает 93 %, а сорта - 4 %, тогда как в засушливой зоне соответственно 33 и 49 %, а неустойчивого увлажнения - 38 и 58 % (таблица 2),
Анализ урожайности сортов озимой пшеницы в 1рех почвенно-климатических зонах по двум предшественникам (пар чистый и озимая пшеница) показал, что по чистому пару доля влияния климатических условий в формировании урожая составляет 63 %, а вклад сортов - 21 %. Взаимодействие факторов сорт- среда составляет 11 %. При размещении сортов пшеницы по предшественнику озимая пшеница, идущей после чистого пара, значение экологической зоны значительно возрастает и по нашей оценке составляет 89 %, тогда как вклад сортов в формирование урожайности снизился до 5 %, а взаимодействие сорт-среда до 4 %.
Установлено, что влияние условий внешней средь: на формирование урожайности значительно колеблется в зависимости от предшестпенни ка, так же как и вклад сортов на этом фоне. Сорта в большей мере проявляют свои урожайные свойства на фоне лучших предшественников и прн благоприятных погодных условиях в период вегетации озимых. Например, и зоне неустойчивого увлажнения вклад сорта в формирование урожая составляет 58-(>3
%, а в благоприятные по увлажнению годы возрастает до 90 % на фоне высокой технологии возделывания, характерной для государственных сортоиспытательных участков Ставропольского края.
Таблица 2
Вклад сортов озимой пшеннцы в формирование урожая в зависимости от по ч вен но-климатической зоны, предшественников и сложившихся погодных условий в год урожая
1. Доля предшественника н сорта по климатическим зонам
Показатели Климатическая зона
крайне засушивая засушливая неустойчивого увлажнения
Предшественник (фактор А) 93 33 38
Сорт (фактор В) 4 49 58
Взаимодействие факторов АВ 3 15' ■ 4
2. Влияние климатических зон (крайне засушливая, засушливая,
неустойчивого увлажнения) и сорта на фойе предшественников
Показатели Предшественники
пар чистый озимая пшеница
Климатические условия зоны (фактор А) 63 89
Сорт (фактор В) 21 5
Взаимодействие факторов АВ U 4
3, Влияние предшественника и сорта в зависимости от погодных __условий в зоне неустойчивого увлажнения_
Погодные условия Вклад факторов
сорт предшественник взаимодействие
Засуха в отдельные периоды 63 22 9
Соответствовали многолетним данным 62 24 11
Благоприятные 90 7 2
Таким образом, в условиях зоны неустойчивого увлажнения основным определяющим фактором формирования урожайности являются сложившиеся погодные условия, на фоне которых, по средним многолетним данным, вклад сорта составляет 2/3 от общей урожайности и 1/4 определяется пред шественни ком.
3.1.3. Урожайность сортов озимой пшеницы в государственном сортоиспытании и их посевы в производственных условиях По результатам государственного сортоиспытания на пяти госсортоучастках разных агроклиматических зон проведен анализ урожайности озимой пшеннцы в зависимости от срока включения в Государственный реестр селекционных достижений. Результаты показали, что в среднем за 3 года (1999-2001 гг.) урожайность сортов определяется сроком их включения в Реестр во всех
климатических зонах как по фактической урожайности, так и в сравнении с сортом Скнфянка (стандарт), характеризующимся стабильной и сравнительно высокой урожайностью зерна (таблица 3).
Таблица 3
Урожайность сортов озимой пшеницы в зависимости от срока включения в Государственный реестр
Сорт
Засушливая зона
Зона неустойчивого увлажнения
пар чистый
ц/га
в % к стандарту
предшественник
пар чистый
ц/га
в % к стандарту
зерновые
и/га
В УаК
стандарту
Скифяпка (стандарт) - в реестре с 1992 года
1. Сорта, включенные в Реестр в 1991-1995гг., среднее за 1999-2001гг
Скнфянка
Донская юбилейная
Руфа
Юна
56.4
47.5 46,2 50,9
100,0 84,2 81,9
90,2
62,2 61,2 56.1 60,0
100,0
98.4 90,2
96.5
50.0 44,8 42,3 47.5
100,0 89,6 84,6 95,0
Среднее по сортам
48,2
59,9
59,1
96,2
44,9
89,8
II, Сорта, включенные в Реестр в 1996-1998гг, среднее за 1999-2001гг.
Дон 93 Дон 95
Зерноградка 9 Победа 50 Горлица
49.8 52,2 53,0
51.9 54.7
88,3 92,6 94,0 92,0 97,0
56.8 61,8
59.2 60,4
60.3
91.3
99.4 95,9 97,1
96.5
43,9 45,7 46,1 45,4 48,3
87,8 91,4 92,2 90,8 96,6
Среднее по сортам
52,3
92,7
59,7
96,0
45,9
91,8
III. Сорта, включенные в Реестр 8 1999-2001гт, среднее за 1999-2001гг.
Дар Зернограда Донской маяк Подарок Дону Ермак Русса Лира
48,9 50,7 49,9 55.9 52,0 54.6
86.7
90.0 88.5
99.1
92.2
96.8
57,7
56.2 61,1
63.3 57.0 65.3.
92,8 90,4 98,2 101,8 91,6 105,0
45,8 46.8
45.8 49,3 45,7
53.9
91,6 93,6 91.6 98,6 91,4 107.8
Среднее по сортам
52,0
92,2
60,1
96,6
47,9
95,8
IV. Сорта, включенные в Реестр с 2003 г., среднее за 2001-2002 гг.
Скнфянка (стандарт) Батько
Зерноградка 11 Краснодарская 99 При кумекая 140 Старшина_
56,7 54.2 54,7 60.6 54.6 56,2
100.0 96,! 96.4 106,8 96,3 99.1
64.0 66,4 68.3
81.1 67,2 64.0
100,0 103.8 106,7 126,7 105,0 100,0
56,3 41,6
56.2 62,9
53.3 56,6
100,0 '73,9 99.8 111,7 94,7 100,5
Среднее по сортам
56,1
98,9
69,4
108,4
54,5
109,0
* В засушливой зоне - среднее по И натовскому и Благодарненско м у ГСУ; в зоне неустойчивого увлажнения - среднее по Ставропольской краевой государственной сортоиспытательной станция, Крас но гвардейскому и Нов оал ександро вскому ГСУ.
По предшественнику чистый пар в засушливой зоне урожайность в среднем по сортам, включенным в Реестр в 1991-1995 гг., составила 48,2 ц/га, в 1996-1998 гг. - 52,3 ц/га. Такие сорта, как Горлица, Зерноградка 9 были близки по урожайности к сорту Скифянка. По сортам, включенным в Реестр в 1999-2001 гг., в среднем получено 52,0 ц/га. Сорт Ермак, вошедший в Реестр в 2001 г., по урожайности сравнивался со стандартом. Остальные сорта уступили Скифянке от 1,8 ц/га (сорт Лира) до 7,5 и/га (сорт Дар Зернограда).
В зоне неустойчивого увлажнения по чистому пару из сортов, вошедших в Реестр до 2001 г., урожайность на уровне стандарта показали сорта Донская юбилейная, Дон 95, Победа 50, Горлица, Подарок Дону, Ермак. Сорт Лира превысил стандарт на 2,1 ц/га, или 5 %. По зерновым предшественникам урожайность по этому сорту была выше по отношению к Скифянке на 3,9 ц/га, или на 7,8 %. Сорт Ермак, так же как и по предшественнику пар чистый, по урожайности был на уровне стандарта.
Из сортов, вошедших в Реестр с 2003 года в засушливой зоне, озимая пшеница Краснодарская 99 в среднем за 2 года превысила стандарт на 3,9 и/га, а сорт Старшина показал результаты на уровне стандарта,
В зоне неустойчивого увлажнения новые сорта, рекомендованные производству по Ставропольскому краю с 2003 г., в среднем за 2 года по предшественнику пар чистый превысили стандарт на 3,8-26,7 %, за исключением сорта Старшина, урожайность по которому была на уровне стандарта. По сорту Краснодарская 99 урожайность в среднем по трем ГСУ составила 81,1 ц/га (+ 17,1 ц/га). При размещении озимой пшеницы по зерновым культурам выше стандарта получена урожайность по сорту Краснодарская 99 (+ 6,6 и/га). Сорт Старшина по урожайности был на уровне стандарта.
В целом следует отметить, что сорта более ранней селекции уступают по урожайности сортам, вошедшим в Реестр в более поздние сроки. Это объясняется тем, что через 4-6 лет после включения сорта в Реестр урожайность их снижается. Потеря урожайных свойств, по нашему мнению, объясняется снижением уровня поддерживающей селекции с оценкой семей по потомству оригинаторамн сортов.
При анализе посевных площадей сортов озимой пшеницы с 2000 по 2003 гг. (таблица 4) в сельскохозяйственных предприятиях Ставропольского края установлено расширение посевов сортов Дон 93, Дон 95, Зерноградка 9, Победа 50, Дар Зернограда, Ермак, Лира, Подарок Дону, Донская юбилейная, показавши в государственном сортоиспытании урожайность на уровне стандарта и выше.
Анализ урожайности сортов в производственных посевах по климатическим зонам края показал, что нх ранг отличается от показателей сортоиспытания (табл. 5). Нами выделено две пятерки сортов по убывающей урожайности с указанием площади посева за 1999-2002 гг. В засушливой зоне в первую пятерку входят сорта Дар Зернограда, Зерноградка 9, Победа 50, Дон 95, Крошка; во вторую - Донская юбилейная, Юна, Подарок Дону, Дон 93, Скифянка.
В зоне неустойчивого увлажнения соответственно Победа 50, Зерноградке 9, Руфа, Дон 93, Крошка'и Дон 95, Донская юбилейная, Донская безостая, Ски-фянка, Юна.
Таблица 4
Уборочная площадь, валовой сбор зерна и урожайность сортов озимой ___пшеницы в производственных условиях _
№ п.п. Сорт Уборочная площадь Урожайность, ц/га
средняя за 20002003 гг. тыс. га 2003 в% к 2000 г. среднее sa 2000-2002 гг.
Сорта, рекомендованные до 1990 г.
1 Безостая 1 99.0 38 23,9
2 Донская безостая 130,1 95 28,5
3 Степная 7 19,1 51 24,3
Сумма, среднее 248.2 72 25.8
Сорта, рекомендованные с 1991 по 1995 гг.
4 Донская юбилейная 83,50 119 30,7
5 Колос Дона 21,35 56 34,7
6 Руфа 25,25 34 27,1
7 Скифянха 47,25 46 31.0
8 Юна 45.3В 30 20.1
Сумма, среднее 222.73 81 31,4
Сорта, рекомендованные с 1996 по ¡998 гг.
9 Горлица 10,88 11 27,3
10 Дон 93 38,12 увел, в 3,4 раза^ 33,4
11 Дон 95 63,00 увел, в 12,4 раза 32,8
12 Зерноградка 9 20,35 увел, в 6,6 раза 37,2
13 Крошка 11,82 158 37.4
14 Половчанка 7.62 25 28,2
15 Победа 50 60,50 282 38,1
16 Украинка одесская 8,98 увел, з 4,62 раза 26,5
Сумма, среднее 220,27 307 34,3
Сорта, рекомендованные с 1999 по 2001 гг.
17 Дар Зерногрзда* 10.90 увел, в 12 раз 38,4
18 Донской маяк* 12,50 увел, в 31,2 раза 38,6
19 Ермак* 9,63 увел, в 12,1 раза 50,6
20 Лира* 6.12 увел, в 12.7 раза 48,7
21 Подарок Дону 35,05 134 28,6
22 При куме кал 110* 0,42 увел, в 24 раза 43,1
23 Прикумская 115* 10,78 увел, в 4,1 раза 24.2
24 Русса 5.84 увел, в 6,1 раза 32,2
25 Старнад 1 * 3,67 276 26,5
Сумма, среднее 84.S6 203 34,4
* - приведены данные за 2001-2002 гг. рост посевных площадей к 2003 году рассчитан от 2001 года
В районах с высоким процентом пашни на солонцеватых почвах зоны неустойчивого увлажнения (Андроповсккй, Мпнераловодский районы} выделяются сорта Степная 7. Донская юбилейная, Победа 50, Безостая 1, Прикум-ская I .'0, Дон 93, Украинка одесская. Юна, Скифянка, Руфа,
В' крайне засушливой зоне хорошо зарекомендовали себя такие сорта, как Победа 50, Зерноградка 9, Руфа, Горлица, Дон 95, Донская юбилейная и др.
Анализ сортов по зонам указывает на высокую экологическую пластичность таких сортов, как Победа 50, Зерноградка 9, Дон 93, Дон 95, Скифянка, Донская юбилейная.
Из новых сортов отмечается Донской маяк, быстро размножаемый ло зонам и занявший 1-е место по урожайности в зоне неустойчивого увлажнения в 2001-2002 гг. Сорта Лира,. Краснодарская 99 показали более высокие результаты по урожайности, но на незначительных площадях, вероятно, по лучшим предшественникам и на более высоком агрофонс, поэтому их объективная оценка еще впереди.
Таблица 5
Урожайность (в убывающем порядке) н уборочная площадь сортов озимой
пшеницы ло зонам Ставропольского края (среднее за 1999-2002 гг.)
№ п. п. Засушливая зона Зона неустойчиного увлажнения
сорт урожайность, Ц'ГА уборочная площадь, тыс. га сорт урожайность, и/га уборочная площадь, тыс. га
1. Дар Зерно г рада 34.4 1.4 Победа 50 43,3 16.0
2. Зерноградка 9 32.7 1,6 Зерно грзлка 9 39,1 3,9
3, Победа 50 32,6 12.7 Руфа 38,9 5,9
4. К,юшка 30,2 2,0 Дон 93 38,3 13,5
5. Дон 95 30,5 12.0 Крошка 38,1 3,5
6. Донская юбилейная 29.0 26,7 j Дон 95 37,4 7,7
7. Юна 28,2 24,6 Донская юбилей чая 34,6 11,6
8. Подарок Дону 27,6 13,2 Донская безостая 34.2 8.2
9. Дон 9.1 26.8 П,1 Скифянка 34,1 15,9
1 0, Скифянка 22,4 13,9 Юна 30,2 11,2
Анализ динамики посевных площадей основных сортов озимой пшеницы за последние 6 лет показат (рис, 2), что за это время сорт Безостая 1 сократил посевную площадь с 1*92 до 54 тыс. га, или в 3,6 раза, сорт Юна-со 153 до 21 тыс. га (в 7,3 раза), сорт Скифянка с 93 до 30 тыс. га (в 3,3 раза).
Практически сохраняют свою посевную площадь сорта Донская безостая и Донская юбилейная. Отмечается стремительное расширение посевных площадей сортов Дон 93, Дон 95, Победа 50 и особенно новых сортов Донской маяк - в 34 раза, Зерноградка 9 - в 7 раз, а также сортов Ермак, Лира - в 12 раз, Прикумской ПО - в 24 раза, но их посевные площади невелики, и определять уровень урожайности по краю они будут лишь через 2-3 года.
Г!
П*Ааро(Дону Э»рмогр1Д*1 С Донс«оД щкг
сгооо о гот «тз агат "Т]ГЪт ........
Сорта, сокр»миншк** пленную плоц-одь
Доискал быоетач
Дйнсдо к»б*л*Аная
Рис. 2, Динамика посевных площадей основных сортов озимой пшеницы в условиях производства, тыс. га
3.1.4. Технологическая оценка зерна сортов озимой пшеницы
Технологическая оценка качества зерна озимой пшеницы является важнейшим .показателем »;е использования как продовольственной культуры.
В .засушливой лоне на Ипатовском ГСУ натура зерна, стекло в идность и содержание белка в з^'рне в среднем по испытываемым сортам селекции КНИ-ИСХ ниже, чем сортои ВНИИСЗК, содержание клейковины одинаковое - 35%, показатель индекса деформации клейковины выше на 3 у.е., а в целом общая хлебопекарная оценка сортов КНИИСХ ниже, чем сортов ВНИИСЗК на 0,3 балла.
Однако средние показатели характеризуют лишь общий уровень оценки работы селекценгров, а в каждом конкретном случае могут быть выделены сорта, обладающие повышенными хлебопекарными свойствами. По общей хлебопекарной оценке из сортов селекции КНИИСХ лучшим является сорт Руфа (4,8 балла), а сорта Безостая 1, Горлица, Юна оцениваются в 4,6 балла, что в целом является хорошей оценкой.
Сорта ВНИИСЗК по своим хлебопекарным свойствам стоят выше. Так, сорта Донская безостая, Дон 93, Дон 95, Донская юбилейная показали общий балл 4,7-4,9, а большинство других сортов (кроме Дар Зернограда, Зерноградка 9) _ 4,5-4,6 балла.
Анализ качества зерна в зависимости от климэтической зоны показал, что в засушливой и неустойчивого увлажнения зонах общая хлебопекарная оценка муки в пределах 4,8-1,9 балла отмечена по сортам Дон 93, Дон 95, Донская безостая, Донская юбилейная, Руфа, тогда как по сортам Безостая 1 и Скифянка этот показатель соответственно по зонам составил 4,0-4,3 и 4,4-4,5 балла.
При определении общей хлебопекарной оценки сортов озимой пшеницы по предшественнику пар чистый в зависимости от срока их включения в Государственный реестр у становлено (таблица 6), что в среднем за три года сортоиспытания лишь сорт Руфа показал хлебопекарные качества муки на уровне стандарта, а в сравнении с сортом Скифянка выше. Более высокие хлебопекарные качества по отношению к Скифянке отмечены по сортам: Донская юбилейная, Юна, Дон 93, Дон 95, Лира.
Из сортов, рекомендованных производству с 2003 года, по обшей хлебопекарной оценке урожая на Ипатовском (по парам) и Новоалександровском (по гороху) ГСУ превзошел стандартные сорта лишь сорт Старшина. Сорт Батько по хлебопекарной оценка равен сорту Донская безостая; сорта Краснодарская 99 и При кумекая 140, характеризуясь высокой урожайностью, имеют более ннзкую хлебопекарную оценку - 3,0-4,1 балла.
Как уже отмечалось, на каждом этапе включения новых сортов в Государственный реестр отмечается повышение урожайности, однако технологические показатели качества зерна имеют тенденцию к снижению по сравнению с сортами, которые вошли в Реестр сортов до 1990 года и рекомендованные производству, которые и сегодня возделываются на значительной площади в Ставропольском крае. Так, в 2001 году сорт Донская безостая возделывался на площади 137,2 тыс. га (12,4 % от всей посевной площади озимой пшеницы), сорт Безостая I - на 121,0 тыс. га (11,7 %), то есть вместе они занимали 25 % посевной площади, а в 2003 г.-22%.
Таблица 6
Общая хлебопекарная оценка сортов озимой пшешшы в зависимости
от срока их включения в Государственный реестр _(предшественник - пар чистый)__
Сорт Засушливая юна (Инатовский ГСУ) Зона неустойчивого увлажнения (Сортоиспытательная станция)
обшая хлебопекарная оценка
балл в % к стандарту балл в % к стандарту
Донская безостая Донская безостая
Донская безостая (стандарт) 4,7 100,0 4.8 100,0
I. Сорта, включенные в Реестр в 1991-1995 гг.. среднее за 1999-2001 гг.
Сккфянка 4.3 91,5 4,5 ( 93,8
Донская юбилейная 4.6 97,9 4.7 97,9
Руфа 4,7 100.0 4,8 ! 100,0
Юна 4,4 93,6 4,6 | 95,8
[ Среднее по сортам 4,5 95,7 4,65 1 96,9
11. Сорта, включенные в Реестр в ¡996-1998 гг., среднее за 1999 -2001 гг.
Дон 93 4.5 95,7 4,4 91,6
Дон 95 4.6 97,9 4.8 100.0
Зерно град ка 9 4,2 89,4 4,3 89,6
Победа 50 4.3 91,5 4,2 87.5
Горлица 4,4 93.6 4,4 91,7
Среднее по сортам 4,4 93,6 4.42 92,1
III. Сорта, включенные в Реестр в 1999-2001 гг., среднее за 199М001 гг.
Дар Зерн ограда 4,4 93,6 4,2 / 87,5
Донской маяк 4.3 91,5 4.6 95.8
Подарок Дону 4.3 91.5 4,4 | 91,6
Ермак 4,1 87,2 4,0* < 83.3
Русса 3,9 83,0 3,9 1 81.2
Лира 4,5 95,7 4,5* 1 93.8
Среднее по сортам 4.25 90,4 4.27 1 89,0
Сорта, включенные н Реестр с 2003 г., оценка урожая 2001 г, Новоалександровский ГСУ**
Донская безостая (стандарт) 4.4 100,0 4.7 100,0
Скифянка (стандарт) 4.0 90,9 4,6 97.9
Батько 4,4 100.0 4,7 100.0
Зерно гр ад ка 11 4.3 97,7 1 -
Краснодарская 99 ¡4,0 90,9 3,0 63,8
Прнкумская 140 I 4,0 90,9 4,1 87,2
Старшина 4,8 109,1 4,9 104,2 _
Среднее по сортам 4.3 97,7 4,18 88,9
* - среднее за ]999-2000 гг.; ** - предшественник - горох
Новые сорта озимой пшеницы, вошедшие в Реестр сортов, допущенных к использованию в Северо-Кавказском регионе, действительно обладают высокой потенциальной продуктивностью, которая нередко превышает уровень 70 и даже 80 и/га при сортоиспытании, однако урожайные свойства и технологические показатели качества зерна снижаются. Одной из причин этого является перестройка семеноводства. Повышение спроса на продовольственное зерно третьего класса, заинтересованность селекцентров в ускоренной схеме сортосмены способствуют ослаблению работы в области поддерживающей селекции - первичном семеноводстве с оценкой семей по потомству. Все это приводит к сокращению сроков репродуцирования элиты и продолжительности эффективного тиражирования сорта.
По данным краевого управления хлебопродуктов в 2001 г. продовольственное зерно озимой пшеницы не ниже 3 класса в общем зерновом балансе составило 70,3 %, 2002 г - 57,0 %, в 2003 г - 59,1 %. В 2003 году по сортам Безостая 1, Зимородок, Дон 93, Донская юбилейная, Зерноградка 9, Скифян-ка, Донская безостая получено 80-90% продовольственного зерна ЫН классов, по сортам Руфа, Ермак, Дон 95 - 69-77 %, а сорта Подарок Дона, Победа 50, Донской маяк - 56-66 %.
По новым сортам (Дельта, Уманка, Старшина и др.), занимающим небольшие площади по лучшим предшественникам, получено 100% валового сбора продовольственного зерна. Однако сорта: Красота, Дея, Дельта и другие, претендующие на включение в рекомендации по использованию в Ставропольском крае, в условиях производства не показали желаемых результатов.
3.2. Технология возделывания озимой пшеницы 3.2.1. Способы основной обработки почвы в зависимости от предшественника
Научно обоснованная обработка почвы под озимую пшеницу составляет неотъемлемую часть комплекса мероприятий, обеспечивающих получение высоких и устойчивых урожаев. Под озимую пшеницу обработку почвы дифференцируют с учетом почвенно-клнматической зоны, сложившихся погодных условий, предшественника.
Степные районы земледелия, где озимая пшеница имеет большой удельный вес, отличаются недостаточным увлажнением, что нередко затрудняет получение дружных и своевременных всходов, поэтому обработка почвы под эту культуру в этих условиях должна способствовать накоплению достаточных запасов влаги в почве.
Роль обработки почвы в накоплении и сбережении влаги в почве особенно возрастает при размещении озимой пшеницы по непаровым предшественникам. В этом случае период между уборкой предшествующей культуры и лосевом озимой пшеницы весьма короткий, с относительно высокими температурами, что затрудняет накопление необходимого количества влаги для получения полноценных всходов.
При выборе способа обработки почвы следует учитывать засоренность полей, видовой состав сорняков, химические и водно-физические свойства почвы, степень ее окультуренности, строение пахотного слоя, сроки уборки предшествующей культуры, погодные условия, прежде всего по выпадению осадков и другие факторы. В отдельных районах обработку почвы под озимую ишенииу необходимо проводить с учетом ветровой эрозии.
3.2.1.1. Влнянне предшественника а способа основной обработки почвы на засоренность посевов Совершенствование мероприятий по борьбе с сорной растительностью в посевах озимой пшеницы обусловливает необходимость изучения потенциальной засоренности почвы семенами сорных растений.
Исследованиями, проведенными на опытной станции Ставропольского ГАУ, установлено, что потенциальная засоренность почвы зависит от предшественника и способов основной обработки почвы (таблица 7).
Таблица 7
Потенциальная засоренность почвы семенами сорных растении
(среднее за 1998-2000 гг.), млн. шт/га ;
1редшественник Способ основной обработки почвы Среднее по предшественнику
отвальный безотвальный роторный поверхностный
Пар занятый 176 227 212 254 217
Горох на зерно 184 250 234 305 243
Кукуруза на силос 196 264 241 329 258
Среднее по способу обработки почвы 185 247 229 296 __
Наибольшая засоренность почвы в слое 0-30 см отмечена по предшественнику кукуруза на силос - 258 млн. шт/га. В основном это однолетние сорняки, которые, имея высокую семенную продуктивность, способны в значительной степени увеличивать запас семян в почве. Минимальный запас семян сорных растений отмечен при возделывании озимой пшеницы по пару занятому - 218 млн. шт/га. Поверхностная обработка и безотвальное рыхление также способствуют большему накоплению семян сорных растений.
Анализ распределения семян сорняков по слоям почвы показывает (рис. 3.), что при безотвальной и поверхностной обработке почвы в слое 0-10 см, как более благоприятном для прорастания сорняков, находится большее количество семян (99 и 123 млн. шт/га) по сравнению с отвальной и роторной обработкой почвы (50 и 70 млн. шт/га). В слое 10-20 см различия по запасу семян сорняков в зависимости от способа обработки почвы сглаживаются, но при поверхностной обработке сохраняется их наибольшее количество. Наименьшее количество семян сорняков отмечается по всем слоям почвы при отвальной обработке почвы. Эта закономерность просматривается по всем изучаемым предшественникам. При отвальном способе основной обработки
почвы семена сорняков перемешиваются в нижнем горизонте пахотного слоя, что затрудняет их прорастание и способствует очищению почвы.
о 4- -
Г ПЭ отвальный ■безотвальный О роторный □поверхностный
0-Ю см
10-20 см
20-30 см
Рис. 3. Потенциальная засоренность в зависимости от способа основной обработки почвы, млн шт/га (опытная станция СтГАУ, среднее за 19952000 гг.)
В ходе исследований выявлена зависимость засоренности посевов озимой пшеницы сорняками от потенциальной засорённости почвы семенами и вегетативными органами корневищных и корнеотпрысковых сорных растений, которая обусловлена предшественником, способом основной обработки почвы и фазой развития доминирующей культуры агрофитоценоза.
3.2.1.2 Характеристика почвенной бноты и ее активность
Продуктивность агроценоза во многом определяется биологическим состоянием почвы, зависит от состава, численности микробных ассоциаций и направленности микробиологических процессов в почве. Микроорганизмы в почве входят в состав сложного биоценоза, вступая во взаимодействие как между собой, так и высшими растениями, который может проявляться как симбиоз, метабиоз, антагонизм или паразитизм. Неблагоприятное сочетание этих сложных процессов является основной причиной почвоутомления, вызывающего снижение урожайности. Для оценки деятельности почвенной биоты изучают биологическую активность почвы. С одной стороны, этот показатель характеризуется численностью и видовым составом микроорганизмов, а с другой — количественными критериями результатов жизнедеятельности
почвенных микроорганизмов.
Интенсивность корневых выделений озимой пшеницы и сорных растений возрастает к фазе цветения и способствует увеличению численности микроорганизмов практически всех групп. Как свидетельствуют наши исследования, численность аммонификаторов зависит от предшествующей культуры, По кукурузе на силос их численность меньше и составляет в фазу кущения озимой пшеницы по способам обработки почвы 9,0-14,4 млн кл/г почвы. По гороху этот показатель возрастает до 12,1-18,8 млн кл/г почвы. Занятый пар отвечает потребностям аммонификаторов наиболее полно, и после этого предшественника в почве отмечено наибольшее содержание микроорганизмов этой группы - 15,3-20,1 млн кл/г почвы, К фазе цветения озимой пшеницы численность микроорган!омов этой группы увеличивается по всем предшественникам и способам обработки почвы. Наибольшая численность аммонификаторов (29,5 млн кл/г) почвы отмечается по занятому пару и отвальной обработке почвы, наименьшая (И,б млн кл/г почвы) — по кукурузе на силос при поверхностной обработке почвы. Аналогичная картина изменения численного состава в зависимости от предшественника и обработки почвы наблюдается в фазу цветения у группы микроорганизмов, использующих минеральные формы азота. Необходимо отметить, что нитрифпкаторы являются самыми многочисленными представителями этой группы. Следует упомянуть о численном превосходстве микроорганизмов данной группы над аммоннфи-куорами - в 1,8 раза. По результатам исследований отмечено, что по предшественникам пар занятый и горох на зерно численность микроскопических грибов значительно ниже, чем по кукурузе на силос. Эта закономерность распространяется и на группу целлюлоз »разрушающих микроорганизмов, ибо представители грибов составляют среди них большинство.
В фазу кущения по предшественнику кукуруза на силос численность целлюлозоразлагаюших микроорганизмов по способам обработки составила 386,7-434,5 тыс. кл/г почвы. По предшественнику горох на зерно - 2] 9,4-262,1 и занятому пару - 144,1-202,0 тыс. кл/г почвы. К фазе цветен.ия численность целлюлозоразлагающт микроорганизмов уменьшилась в зависимости от способа обработки почвы по предшественнику кукуруза на силос в 2,1-2,4 раза, по гороху на зерно и занятому пару в 1,6-1,9 рана.
Таким образом, индикатором происходящих в почве изменений может служить цел люлозо лит и ч ее к а я активность почвы (табл. 8), Установлено, что она выше в вариантах по пару занятому со вспашкой и роторным способом основной обработки почвы и составляет 47,5 и 48.1 % соответственна. Оптимальное соотношение различных групп микроорганизмов для роста и развития озимой пшеницы складывается при ей возделывании на пару занятому с отвальным и роторным способами основной обработки почвы. Увеличению целлюлозолитической активности почвы способствует лучшее увлажнение почвы в течение года по этому предшественнику при отвальной и роторно й обработке тючвы.
Таблица 8
Целлюлозолнтичеекая активность почвы в зависимости от способа
основной обработки п предшественника, % (среднее за 1998-2000 гг.)
Преда естве н н и к (фактор А) Способ основной об эаботки (с jaKTop В) Среднее по фактору А НСРоз = 0,84 %
отвальный Безотвальный Роторный поверхностный
Кукуруза на силос 41,2 38,6 41,1 36,9 39,4
Горох на зерно 40,9 38,4 39,3 35,8 38,6
Пар занятый 47,5 44,3 48,1 41,9 45,4
Среднее по фактору В НСР 05 = 0.97% 43,2 40,4 42,8 38,2 НСР05 = 1,69 %
В ходе исследований установлено, что наибольшее число микроорганизмов всех групп обеспечивает вспашка и несколько ниже по безотвальному и роторному способам основной обработки почвы. Наименьшая численность микроорганизмов была при поверхностной обработке почвы.
3.2.1.3. Поражаем ость основными грибными болезнями и плотность популяций фитофагов ОЗИМОЙ пшеницы
Агротехника является фоном, на котором развиваются взаимоотношения между растением и патогеном. Требуется всестороннее изучение биологии и экологии основных групп возбудителей болезней, закономерностей развития эпифитотий, совершенствование методов прогнозирования и разработка более действенных способов защиты озимой пшеницы.
Проведенные нами исследования показали, что в условиях умеренно влажной зоны на выщелоченном чернозёме в посевах озимой пшеницы в течение 1998-2000 гг, наибольшее распространение имеют такие грибные заболевания, как Septoria tritici Rob, et Desm., Puccinia recondita Rob, et Desm., Bíumeria gram in is (DC) Speer., Ophiobolus graminis Sacc и Cercosporella herpo-trichoides F.
Наименьшая степень распространения - 71,1 % и развития — 18,6 % септориоза отмечены по пару занятому. Более напряжённое фитопатологнче-ское состояние посевов отмечается по кукурузе на силос - 84,8 и 25,5 %, Данные по гороху на зерно занимают промежуточное положение. Неблагоприятную флтопатогенную обстановку обеспечивает поверхностная обработка - 84,8 % распространение и 25,5 % - развитие болезни (табл. 9). По пару занятому степень распространения бурой ржавчины меньше на 9 %, чем по кукурузе на силос и на 5 % меньше степень развития. Поверхностная обработка почвы способствует нарастанию инфекции -88,4 % - распространение и 20,0 % - развитие, глубина обработки на данном варианте недостаточна для гибели пропагул патогена, засоренность злаковыми сорняками самая высокая, а активность почвенной микрофлоры, наоборот -наименьшая, Безот-
вальный и роторный способы основной обработки почвы близки по своим значениям и занимают промежуточное положение по показателям степени распространения VI развития бурой ржавчины в посевах озимой пшеницы.
Таблица 9
Распространение и развитие грибных болезней, % (1998-2000 гг.)*
Предшест венник (фактор А) Способ основной обработки ПОЧВЫ (фактор В) Молочно-восковая спелость
корневые гнили бурая ржавчина мучнистая роса септориоз
Кукуруза на силос Отвальный 71,7/27,0 78,4/15.6 49,0/14.6 80,1/20,2
Безотвальный 76,7/32,6 83,4/17,5 52,3/15,9 82,7/21,7
Роторный 74,7/31,2 82,4/17,2 52,1/15,9 80,8/23,3
Поверхностная 80,3/33,4 88,4/20,0 56,1/17,6 84,8/25,5
Горох на зерно Отвальный 59,4/23,5 73,2/13,9 44,6/13,4 76,8/18,9
Безотвальный 64,9/24,5 78,9/15,7 47.2/14.3 79,0/19,9
Роторный 68,1/25,2 77.3/14.9 47,2/15,3 79,2/19,9
Поверхностная 70,2/25,5 81,2/16,8 49,6/16,5 81,4/21.3
Пар занятый Отвальный 64,8/22.2 69,7/11.7 41,6/11,7 71,1/18,6
Безотвальный 67,7/23,8 74,1/13,0 44,6/13,2 73,4/18,6
Роторный 69,9/24,1 72,8/13,4 44.7/13.1 73,4/19,0
Поверхностная 73,7/25,8 78,7/13,1 48,1 / 14,7 75,7/19,7
* Примечание: степень распространения -в числителе, степень развИ'
тия болезни - в знаменателе
Максимальную степень распространения и развития мучнистой росы в посевах озимой пшеницы обеспечивает кукуруза на силос -56,1 и 17,6 % соответственно. Минимальная степень распространения корневых гнилей отмечается по гороху на зерно - 65,7 %, а степень развития - по пару занятому -22,2 %.
Инфицированные растительные остатки служат фактором передачи возбудителя во времен!!, а не источником его воспроизводства. Отвальная обработка, обеспечивающая их глубокую заделку, более других способов предупреждает высокую степень распространения болезни и развития.
Таким образом, пораженность озимой пшеницы грибными балезнямн находится в зависимости от предшествующей культуры и основной обработки почвы, Наилучшая фнтопатогенная обстановка складывается в посевах озимой пшеницы, возделываемой по пару занятому и гороху на зерно, при использовании в качестве способа основной обработки почвы вспашку, что объясняется рядом микробиологических факторов.
Каждая видовая популяция фитофагов, независимо от ее таксономического положения, вырзботала в процессе эволюции специфическую для нее стратегию жизненного цикла, которая реализуется в сообществах атроэкосн-
2 6
стем через такие основные з вол ю цио нно- эко л огич еские циклы жизнедеятельности, как размножение, выживание и трофические связи.
Приемы агротехники, направленные на создание оптимальных условий для роста и развития озимой пшеницы, меняют в ее агроценозе микробиологические условия для размножения фитофагов и их естественных врагов. Наиболее плотными в период исследований были популяции Haplothrips tritici Kurd., Lema melonopus L. и - Schizaphis graminaRond.
Основными факторами расселения данных фитофагов является активное передвижение. Все перечисленные вредители питаются вегетативными и генеративными органами растений озимой пшеницы и значительную часть жизненного цикла проводят на этих органах, которые являются их экологической нишей.
Как свидетельствуют полученные данные, по кукурузе на силос отмечается наибольшая численность личинок пшеничного трппса -35,9 экзАолос. Достаточно высокая численность пшеничного трипса по пару занятому по сравнению с горохом на зерно объясняется лучшим пищевым режимом для растений озимой пшеницы, а значит - и для питания фитофага. Более других способов основной обработки сохранению и увеличению численности хлебной пьявицы способствует поверхностная обработка почвы -1,9 личинок/колос.
Из предшествующих культур более высокая плотность популяции злаковых тлей отмечена по кукурузе на силос - 22,5 экз./колос, так как злаковая тля питается и на кукурузе. Численность злаковых тлей ограничивается в посевах по пару занятому и гороху на зерно большим количеством видов афи-дофагов и многоядных энтомофагов: кокцинеллидами, сирфидами, галлица-ми, златоглазками, жуками-мягкотелками и другими.
Плотность популяций комплекса вредителей озимой пшеницы находится в зависимости от предшествующей культуры и способа основной обработки почвы. Наибольшей численности фитофагов способствует поверхностная обработка, сохраняющая большинство зимующих фаз вредителей. Кукуруза на силос в качестве предшественника озимой пшеницы создаёт благоприятные условия для расселения и размножения вредителей в ее посевах.
3.2.1.4. Урожайность и качество зерна озимой ишеницы
Будущий урожай озимой пшеницы формируется на протяжении всего онтогенеза, начиная от прорастания семян и заканчивая их новым образованием и уборкой.
Величина урожайности определяется многими факторами, влияющими на растение в период роста и развития. В реализации урожайных свойств сортов озимой пшеницы определенная роль принадлежит элементам технологии ее возделывания, таким как предшественник, обработка почвы, удобрения, средства защиты и др.
Результаты наших исследований в зоне умеренного увлажнения свиде-
тельствуют (табл. 10), что наиболее высокая урожайность зерна озимой пшеницы независимо от способа основной обработки почвы получена по предшественникам лар занятый (36,4 ц/га) и горох на зерно (35,9 ц/га). При посеве по кукурузе на силос отмечается существенное снижение урожайности зерна -на 6,1-6,6 ц/га. При безотвальной обработке почвы отмечается тенденция к снижению урожайности зерна по сравнению с отвальной обработкой почвы. При поверхностной обработке почвы урожайность существенно снижается по отношению к отвальной обработке. Полученные результаты подтверждаются и данными по урожайности озимой пшеницы в зависимости и от предшественника и способа основной обработки почвы. Наиболее высокая урожайность озимой пшеницы (38,3-38,4 ц/га) может быть получена при размещении ее по предшественникам горох на зерно и пар занятый при отвальном способе обработки почвы.
Таблица 10
Урожайность озимой пшеницы в зависимости от предшественника и
способа основной обработки почвы, ц/га (среднее за 1998-2000 гг.)
Предшественник (фактор А) Способ основной обработки (( зактор В) Среднее по фактору А НСР05 = 1,8 ц/га
отвальный Безотвальный роторный поверхностный
Кукуруза на силос 31,4 31,0 30,3 26,6 29,8
Горох на зерно 38,3 36,1 35,5 33,7 35,9
Пар занятый (горох+овес) 38,4 36,1 36,6 34,5 36,4
Среднее по фактору В НСР05 = 2,1 ц/га 36,0 34,4 34,1 31,6 НСР05=4,3
При определении технологических показателей качества зерна было установлено, что по предшественнику пар занятый масса 1000 зерен, натура зерна и стекловидность были выше, чем по гороху на зерно и кукурузе на силос. Анализ этих показателей качества зерна показывает, что при поверхностной обработке они были ниже, чем при отвальной. Количество клейковины по вариантам опыта варьировало в целом незначительно, но следует сказать, что по предшественникам кукуруза на силос и пар занятый наименьшие показатели (24,6 и 25,2 %) получены при поверхностной обработке почвы. По совокупности показателей качества зерна в годы исследований было получено продовольственное зерно 3 класса (табл. I!)
Таким образом, возделывание озимой пшеницы по занятому пару в условиях зоны умеренного увлажнения с отвальной вспашкой в качестве основной обработки почвы обеспечивает получение максимальной прибавки урожая и зерна хорошего качества, а использование поверхностной обработки, напротив, ухудшает качество зерна и снижает возможную величину урожая.
. Проведенные нами наблюдения по содержанию доступной влаги перед посевом озимой пшеницы в пахотном и метровом слое почвы в засушливой и умеренного увлажнения зонах в зависимости от способа обработки почвы указывают на значительные различия этого показателя как по климатическим зонам, предшественникам, так и по годам исследования.
Таблица II
Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественника и
способа основной обработки почвы (среднее за 1998-2000 гг.)
Предшественник Способ ОСНОВНОЙ обработки почвы Масса 1000 зерен, г Натура, г/л Стекло- видность, % Количество клейковины, %
Кукуруза на силос Отвальный 35,0 766 55,7 26,8
Безотвальный 35,4 740 51,3 27,5
Роторный 35,6 743 53,3 26,0
Поверхностная 34,7 726 52,7 24,6
Горох на зерно Отвальный 39,1 773 52,3 26,6
Безотвальный 37,9 743 52,7 26,3
Роторный 39,9 744 53,8 26,5
Поверхностная 34,5 734 55,7 26,5
Пар занятый Отвальный 39,3 784 55,7 26,3
Безотвальный 40,6 756 54,2 26,0
Роторный 40,5 759 55,3 27,0
Поверхностная 39,8 744 55,0 25,2
Безотвальная и поверхностная обработки почвы способствуют лучшему сохранению и накоплению влаги за счет осенне-зимних и ранневесенних осадков, которые в отдельных случаях бывают обильными, что особенно важно для засушливой зоны. Дефицит влаги в период вегетации растений ощущается почти ежегодно в северных и северо-восточных регионах края.
В таблице 12 приведены урожайные данные по трем почвенно-климатическим зонам на фоне предшественников: пар чистый, пар занятый, зерновые колосовые культуры при разных способах основной обработки почвы. Установлено, что эффективность способа основной обработки почвы зависит от климатической зоны, В засушливой зоне по чистому пару лучше применять безотвальную обработку. Урожайность по этому варианту 28,5 ц/га, что достоверно выше, чем при отвальной и поверхностной обработке. По предшественникам пар занятый и зерновые колосовые также лучшие результаты получены при безотвальной обработке, В зоне неустойчивого увлажнения более высокая урожайность по всем предшественникам получена при отвальной обработке почвы. Такая же зависимость отмечается и в зоне умеренного увлажнения. Следует также отметить, что по предшественнику пар занятый во всех зонах существенных различий в урожайности при безот-
вальной и поверхностной обработках почвы нет.
Озимая пшеница очень требовательна к условиям произрастания. Существенная роль в формировании урожая озимой пшеницы принадлежит водному и пищевому режиму. Формирование определенного уровня урожая предполагает учет биологических особенностей культуры в отношении поступления и использования элементов питания и влаги в течение вегетации. Уровень урожайности предопределяется не столько суммой осадков за вегетационный период, сколько распределением их по периодам вегетации.
Таблица 12
Влияние способов основной обработки почвы на урожайность озимой
пшеницы в различных климатических зонах по основным _предшественникам, ц/га (среднее за 1999-2001 гг.)__
По чванно-климатическая зона:
засушливая, каштановые неустойчивого увлажнения, юж- умеренного увлажнения, типичные черноземы
почвы ные черноземы
Способ основной об- Предшественник
работки почвы як ь с. ез С й = « 2 о. ¿а с а 3 £ 1 ^ о 5. £ Я § " а с; 3 С ¡г Э" Г 3 « О 2 С- £1 а М « Я 1 8 о С- е й ^ >я 2 г )Г 8-к 3 4 я I* г ■э ^ и> 4> 3 1 8 § 8 е-4 Г)
Отвал ьная вспашка 26,0 20,3 14,0 34,8 30,2 22,1 42,3 39,1 30,3
Безотвальная вспашка 28,5 23,9 17,4 32,4 27,8 19,6 393 32,7 26,4
Поверхностная обработка 22,4 22,5 16,1 30,3 25,7 18,3 30,0 23,7
НСР05, ц/га -1,8 2,4 2,2 1,6 3,0 2,3 2,7 3,3 2,4
Отсутствие или недостаток влаги в допосевной и осенний периоды затягивает появление всходов, а затем формирование листьев и побегов, слабо развивается. корневая система. В результате озимая пшеница не успевает сформировать достаточную биологическую массу и накопить необходимое количество питательных веществ, особенно азота. Это отрицательно сказывается на дальнейшем развитии растений и формировании урожая. В условиях Центрального Предкавказья устойчивые урожаи озимой пшеницы, при размещении ее после поздних предшественников, формируются в годы с выпадением осадков в допосевной период более 40 мм и осенний период вегетации 20 и более мм. При размещении озимой, пшенлцы после занятого пара высокий и устойчивый урожай формируется в годы с суммой осадков от уборки предшественника до посева культуры более 30 мм и в осенний .период более 20 мм.
Для выявления зависимости урожайности от погодных условий математическому анализу подвергнуты многолетние урожайные данные в зо:;1е
неустойчивого увлажнения, а также ГТК за эти периоды. Нами проведен множественный корреляционно-регрессионный анализ зависимости урожайности от переменных: суммы осадков - за допосевной период, осенний период, от выхода в трубку до цветения и от цветения до уборки урожая.
На основании анализа получены уравнения прогноза урожайности зерна озимой пшеницы, выращиваемой в севообороте после:
- занятого пара - У= 35,87 + 0,03X1 + 0,15Х2 (11=0,54);
- гороха -У= 35,87 + 0,15 X, + 0,12 Хг (Я=0,59);
- кукурузы на силос - У= 23,39 + 0,155 X, + 0,106 Х2 (11=0,59);
- после колосовых -У= 20,56 + 0,062 X, + 0,25 Х2 (11=0,63);
где У - урожайность, ц/га; X,- осадки за допосевной период, мм; Х2 -осадки за осенний период; К - коэффициент множественной корреляции.
3.2.2. Влияние срока сева и нормы высева на биологические свойства сортов озимой, пшеницы, урожайность и показатели качества зерна 3.2.2.1. Влияние срока сева и нормы высева на биологические особенности озимой пшеницы
В своих наблюдениях за ростом и развитием растений и их устойчивостью к неблагоприятным факторам внешней среды мы получили определенную информацию по интересующим нас вопросам. На Красногвардейском ГСУ установлено, что сроки сева оказывают существенное влияние на длину вегетационного периода. Так, сорт Дон 95 при посеве 1 сентября по предшественнику чистый пар имел период вегетации от всходов до восковой спелости зерна 297 дней, а при посеве 10 октября - 251 день. Норма высева семян не оказала заметного влияния на продолжительность вегетации. Высота стеблестоя снижалась через каждые 10 дней на 1-4 см. При посеве 10 сентября высота растений 104 см, а 10 октября — 94 см. Нормы высева семян также оказали влияние на высоту стеблестоя. При увеличении нормы высева с 3 до б млн. семян на 1 га высота растений увеличилась с 98 до 102 см. Наибольшая (4,9 балла) комплексная устойчивость растений к полеганию, осыпанию зерна и зимостойкость отмечается при посеве 20-30 сентября. Нормы высева семян практически не оказали влияния на этот показатель.
При размещении озимой пшеницы по озимой пшенице, идущей после чистого пара (сорт Ермак), вегетационный период по срокам сева изменялся от 268 (10.09) до 250 дней (10.10). Наименьший отмечен при посеве 30.09 и 10.10. Высота растений при посеве 20 сентября была на 8-И си выше, чем при более ранних или поздних сроках сева. Так же как и по сорту Дон 95, высота растений при норме высева 6 млн. семян на 1 гектар была наибольшей -81 см, что на 5 см больше, чем при норме высева 3 млн./га. Комплексная устойчивость растений к полеганию, осыпанию и зимостойкость при севе 120 сентября была достаточно высокой 4,5-5,0 балла, а затем снижалась до 4,23,0 балла при севе 30 сентября и 10 октября.
При оценке устойчивости озимой пшеницы к болезням и вредителям в зависимости от сроков сева и норм высева семян установлено, что при размещении сорта Дон 95 по чистому пару минимальное поражение мучнистой росой 0,9 % отмечено при сроке сева 20 сентября. Более ранние сроки сева повышали уровень поражения до 1,5-1,8 %, но еще большее поражение - до 4,8 % отмечается при задержке срока сева. Поражение растений мучнистой росой увеличивается с увеличением нормы высева семян с 1,9 до 3,0 %. Аналогичная закономерность отмечается и при оценке поражения растений бурой листовой ржавчиной. Поражение растений хлебным пилильщиком имеет тенденцию снижения при переносе сроков сева на более поздний срок и увеличении нормы высева семян. . -По сорту Ермак при размещении его по зерновым колосовым культурам поражение грибными болезнями имеет сходную тенденцию с сортом Дон 95, размещенному по чистому пару, но абсолютные показатели поражения грибными болезнями выше, а по хлебному пилильщику ниже. ,
3,2.2.2. Влияние сроков сева и норм высева на урожайность
н качество зерна озимой пшеницы Агротехнические приемы возделывания, в частности определение оптимального срока сеБа озимой пшеницы и нормы высева семян, являются всегда актуальными, поскольку определяются не только климатической зоной, но и сложившимися погодными условиями в период сева, запасами влаги в почве, предшественниками, сортом.
Полевые опыты по нормам высева (1998-2001 гг.) при посеве в оптимальные сроки (20-25.09) по чистому пару в зоне неустойчивого увлажнения (Красногвардейский ГСУ) показали, что в среднем за четыре года оптимальная норма высева составляет 5 млн. всхожих семян на гектаре. Анализ по годам Показал, что действительно показатель колеблется в пределах 5-6 млн/га, однако в 2001 году максимально высокая урожайность сформирована при норме высева семян 3 млн/га и последовательно снижается с увеличением нормы высева (рис. 4).
Погодные условия в Красногвардейском районе в 2001 году складывалась следующим образом: июль - август характеризовались недостаточным выпадением осадков, но в сентябре - октябре их выпало в пределах нормы, что способствовало нормальному кущению при продолжительной теплой осени. В период вегетации осадки чередовались с'теплой погодой и сложились наиболее благоприятные условия для прохождения всех фаз развития растений.
В лвухфакторных опытах (2000-2002 гг.) по предшественникам пар чистый и озимая пшеница с использованием сортов Дон 95 и Ермак по срокам сева и нормам высева отмечено, что в исследуемые годы по чистому пару сорт Дон 95 более высокий урожай формирует при норме высева 5 млн. зерен на гектар, а сроки сева были оптимальными в период с 20 сентября по 10 октября.
Средняя 1998 год 1999 год 2000гсд 2001 год урожайность (1998-2001 гг.)
:ПЗмпншг/га ■4мгишг/га □5мпншг/га Обмпншг/га!
Рис. 4, Урожайность озимой пшеницы в зависимости от нормы высева семян при посеве в оптимальные сроки по чистому пару, ц/га
По предшественнику зерновые колосовые сорт Ермак с увел>гчением нормы высева от 3-4 до 6 млн. зерен на гектар последовательно и достоверно повышал урожайность, а оптимальный срок сева определился в период 10-20 сентября. Наивысшая урожайность - 55,2 и/га получена при норме высева 6 млн. семян на I гектар, при посеве 20 сентября.
Анализ качества зерна по сорту Дон 95 показал, что независимо от нормы высева семян при посеве 20-30 сентября натура зерна на 6-9 г/л больше, чем при посеве в более ранние сроки (1-10 сентября). Натура зерна при позднем сроке сева (10 октября) - 795 г/л, что на 20 г/л ниже, чем при севе 30 сентября. При посеве 20-30 сентября увеличивается масса 1000 зерен на 2-3 грамма. Стекловидность зерна по этим срокам сева увеличивается на 3-4% по сравнению со сроком сева 1 сентября.
Нормы высева семян не оказали влияния на натуру зерна. Масса 1000 зерен была более высокой (43,2 г) при норме высева семян 3 млн./га и далее с увеличением нормы высева семян она снижается на 0,7-1,0 г. Стекловидность зерна при норме высева 4-5 млн./га — 62 %, при увеличении нормы высева семян до 6 млн./га она снижается до 58 %.
По количеству и качеству клейковины в зерке озимой пшешшы отмечается такая же зависимость по нормам высева семян и срокам посева, как и по стекловидпости, В целом по совокупности технологических показателей качества зерна можно считать, что лучшие результаты могут быть получены при норме высева семян 4-5 млн/га и при сроках сева 10 сентября и позже.
3.2.3. Применение удобрений под озимую пшеницу
3,2.3.1. Влияние основного и ирнпосевною внесения минеральных удобрений на урожайность
Сорта озимой пшеницы интенсивного типа отличаются повышенными требованиями к условиям минерального ппгания. Если в критический периоды роста и развития озимой пшеницы в полной мере удовлетворяются ее потребности в элементах питания, формируется высокий урожай зерня хорошего качества.
Система удобрения озимой пшеницы складывается из трех приемов; основного, при посевного внесения удобрений и подкормок.
Нашими исследованиями на обыкновенных черноземах установлено (табл. 13), что при внесении основного удобрения 6 предпосевную культивацию получена существенная прибавка урожая - 6,5 и/га. Припосевное внесение удобрения в дозе 20 кг д.в, по фосфору (Р20;) способствовало дальней шему росту урожайности. Прибавка составила 2,7-5,3 ц/га. Нл неудобренном фоне припосевное удобрение увеличивало урожайность зерна на 3,0-5,9 ц/га.
Сравнение комплексных удобрений с суперфосфатом при внесении в рядки показывает, что лучшие результаты получены при припосевном внесении нитроаммофоса. Прибавка на неудобренном фоне составила состветст-
венно 3,0 и 5,9 ц/га. на фоне основного удобрения Ы^Р^Кзо - 2,7 и 5,3 ц/га. Различия между этими видами удобрений при припосевном внесении существенны.
Таблица 13
Урожайность зерна озимой пшеницы в зависимости от основного и припосевного удобрения (СХП «Мелиоратор», среднее за 1999-2001 гг.) ц/га
Фактор А, основное удобрение Фактор В - прнпосевное удобрение А, НСР05 = 1,25 ц/га
Без удобрений суперфосфат Ннтроам-мофос аммофос нитрофоска
Без удобрений 41,2 44,2 47,! 45,0 45,8 44,7
К(пРбоК;0 47.7 50,4 53,0 51,6 51,9 50,9
В, НСР05 - 1,8 ц'га 44,4 47,6 50,1 48,3 48,8 НСР05 = 2,6 ц/га
Следует также отметить, что в среднем за три года при применении только припосевного удобрения в виде нитроаммофоса получено 47,1 ц зерна с гектара. Практически такая же урожайность (47,7 ц/га) получена на варианте с внесением М40РЫ1Кз0 в виде основного удобрения. Наивысшая урожайность в опыте (53,0 ц/га) была получена при сочетании основного удобрения и припосевного внесения нитроаммофоса.
Анализ данных по факторам подтверждает вывод о высокой эффективности основного удобрения и припосевного в виде нитроаммофоса. Преимущество нитроаммофоса над аммофосом и нитрофоской по отношению к варианту с внесением в рядки суперфосфата, по-видимому, связано с тем, что в аммофосе отношение N : Р205 чрезмерно широкое 1:4 - 1:5, а нитрофоска имеет худшую растворимость. Поэтому разность в урожайности при внесении в рядки аммофоса и нитрофоски в сравнении с суперфосфатом несущественна и, следовательно, можно говорить о равноценности этих удобрений при их припосевном внесении.
Известно, что урожайность озимой пшеницы формируется за счет различных слагаемых и, прежде всего, за счет высокой продуктивной кустистости растений и продуктивности колоса.
_ Материалы наших исследований показывают, что под влиянием удоб-
рений изменялись элементы структуры урожая. Наиболее высокими они были на вариантах с внесением основного и припосевного удобрений. Например, число продуктивных стеблей при внесении удобрений в рядки без основного удобрения увеличилось на 4-14 растений на 1 м , при внесении этих удобрений на фоне НнЛоКзо - на 4-30 раст/м2. Масса зерна с 1 растения изменялась соответственно на 0,1-0,2 г и 0,3-0,5 г.
Четкой зависимости по действию на структуру урожая зерна озимой пшеницы различных видов минеральных удобрений при их внесении в рядки не установлено.
Как уже указывалось ранее, на вариантах с внесением припосевного удобрения в виде нитроаммофоса и основного удобрения получен одинаковый урожай озимой пшеницы. Данные по биологическому урожаю также близки (49,3 и 50,6 ц/га). Анализ элементов структуры урожайности показывает, что при внесении в рядки нитроаммофоса, число растений ira 1 м1, продуктивная кустистость, число зерен в колосе были выше, а масса зерна с 1 растения ниже, чем на варианте >ЦоРбоКзо-
Установлено, что только при при посев ном удобрении озимой пшеницы урожайность зерна увеличивается за счет доли продуктивных стеблей (34,4 %) и массы зерна с одного растения (33,0 %). При внесении этого удобрения на фоне ЫадРйоКзо доля продуктивных стеблей увеличивается до 39,8 %, а доля массы зерна с 1 растения уменьшается до 20,9 %. Увеличивается также доля числа растений на 1 м! с 10,9 до 17,7 %. Несмотря на изменения числа зерен в колосе, доля влияния этого элемента структуры урожайности остается практически одинаковой 21,7 и 21,6 % при внесении удобрений в рядки при посеве без основного удобрения и на фоне "N^PeoKjo.
При внесении в рядки при посеве суперфосфата прибавка урожая зерна озимой пшеницы сформировалась, в основном, за счет доли массы зерна с одного растения (66,9 %). При внесении в рядки комплексных удобрений, в составе которых есть азот, эта доля уменьшается до 18,4-27,3 %, но увеличивается доля числа растений на 1 м2, числа продуктивных стеблей на 1 м2 и числа зерен в колосе. При внесении комплексных удобрений нитроаммофоса, аммофоса и нитрофоски на фоне N40PÉC1K30 доля числа растений и числа продуктивных стеблей на 1 м2 в формировании прибавки урожая зерна ниже. Такие данные свидетельствуют о положительной роли азота при припосевном внесении удобрений.
Технологический анализ качества зерна показал, что натура зерна по всем вариантам опыта была высокой, более(755 г/л. При внесении в предпосевную культивацию N^P^Kjci и в сочетании с припосевным внесением суперфосфата и нитроаммофоса отмечается повышение натуры зерна на 5-10 г/л, на остальных вариантах различия в пределах ошибки определения.
Масса 1000 зерен была выше на вариантах без основного удобрения, что, по-видимому, связано с повышенным числом продуктивных стеблей на 1 \Г при внесении КюрбоКзо.
Стекловидное!ь зерна озимой пшеницы изменялась от 44 до 50 %, При внесении М^Р^Кзп она была выше на 3 % по сравнению с неудобренным фоном. Внесение удобрений в рядки несколько снижало этот показатель. Четкой зависимости от вида удобрений, вносимых в рядки, не установлено.
При внесении 14.юРбоКзо отмечается повышение клейковины на 1 %. По вариантам нитрофоска, нитроаммофос и нитроаммофос + К^РмКзо содержание клейковины увеличивается на 1 %. По качеству клейковина на всех вариантах была II группы.
Содержание белка было низким и изменялось от 10,3 до 12,4 %, По совокупности всех показателей на вариантах нитроаммофос, нитрофоска, Ы4йРг,с.Кэо и + нитроаммофос получено зерно 3 класса (ценное), на остальных вариантах получено продовольственное зерно 4 класса.
3,2.3.2. Влияние азотных подкормок на урожайность н качество зерна озимой пшеницы
Сроки проведения азотных подкормок изучались многими авторами, но, в основном, в однофакторных опытах. Наши последующие исследования были проведены -в 3-х факторном опыте на выщелоченных черноземах в условиях опытной станции СГАУ. ■ <
Урожайность озимой пшеницы по годам исследований была различной. Наиболее высокой она была в 2002 г. Это, вероятно, связано с более благоприятными погодными условиями, сложившимися в 2001-2002 сельскохозяйственном году и различной обеспеченностью почв основными элементами питания с осгнн, В 2000 г. перед посевом озимой пшеницы обеспеченность азотом была низкая. В пахотном горизонте содержалось нитратного азота 2 мг/кг и аммиачного - 4,28 мг'кг. Почва имела среднюю обеспеченность фосфором (78,9 мг/кг Р;О0 и высокую калием (202,0 мг/кг К,0). В 2001 г обеспеченность азотом высокая (36,12 мг/кг Ы-К'03 и 22,98 мг/кг N-N11,), фосфором (118,0 мг/кг Р;0;) и калием (156,0 мг/кг К20) - высокая.
В среднем за годы, исследований при подкормке озимой пшеницы ранней весной и при выходе растений в фазу трубки отмечается повышение урожайности зерна на 6,1 и 6.4 ц'га. Но между этими сроками существенных различий нет. Подкормка в фазу формирования зерна озимой пшеницы не оказывает злчяния на урожайность зерна. При внесении аютного удобрения в полкормку ранней веепоа г в фазу выхода растений в трубку, а также в три срока (ранней весной + в фазу трубки + в фазу формирования зерна) увеличение урожайности было соотвегст венно на $:4 и 9,2 ц/га.
Таблица 14
Влияние сроков проведения азотной подкормки на урожайность и ка_ чество зерна озимой пшеницы, ц/га _
Фактор £ Содержание белка, %
А, ранневе-сенняя подкормка В, выход в трубку С, формирование зерна Ь о й = а ^ Стекловидное % Содержание клейковины,
0 0 43,8 57,0 25,0 12,48
0 N30 43,9 64,5 27,0 13,32
^ 0 50,6 62,5 26.0 13,16
N,0 47,9 67,5 28,0 14,21
0 0 49,9 57,5 25,0 12,45
N60 N30 50,6 62,0 26,5 13,06
N,.0 0 52,2 62,0 26,5 13,13
N30 53,0 65,0 28,5 14.00
При постановке полевых опытов исследователь всегда стремится создать одинаковые условия. Однако выдержать единообразие условий сложно, так как в пространстве и времени изменяются, прежде всего, погодные условия, плодородие почвы. Многофакторные опыты позволяют сделать оценку главного фактора независимо от того, на каком фоне и при каком сочетании с другими факторами он изучался, а также получить ответ не только о прямом действии изучаемых вопросов, но и установить эффект от сочетания нескольких факторов. Особую значимость представляет выявление положительного взаимодействия (синергизм) и отрицательного (антогонизм).
По результатам наших исследований установлено, что подкормка ранней весной и при выходе растений озимой пшеницы в трубку является эффективным приемом, независимо от сочетания с другими сроками внесения азотных удобрений. Положительных и отрицательных эффектов взаимодействия сроков проведения азотных подкормок не установлено; при сочетании нескольких сроков подкормки отмечается явление ауддитивизма.
При определении показателей качества зерна озимой пшеницы было установлено, что сроки азотной подкормки не оказали заметного влияния на массу 1000 зерен и нату ру зерна.
Стекловидность зерна на контроле составила 57 %. Подкормка озимой пшеницы ранней весной не оказала влияния на этот показатель (57,5 %), а подкормка при выходе растений в фазу трубки повысила этот показатель на 5;5 %, в фазу формирования зерна на 7,5 %, Наиболее высокий показатель стекловидности был на варианте с азотной подкормкой в два срока при выходе растений в трубку и формировании зерна — 67,5 %. Анализ данных по годам исследований показал, что по этим вариантам стекловидность зерна со-
ставила более 60 %. Высокостекловидное зерно было получено также на варианте с внесением азота в три срока: ранней весной, в фазу трубки и формировании зерна.
Подкормка озимой пшеницы ранней весной не оказала влияния и на содержание клейковины в зерне пшеницы. Увеличение этого показателя на 13,5 % отмечается на вариантах с внесением азота в подкормку в более поздние сроки - в фазу трубки и при формировании зерна. Такая же закономерность отмечается и по содержанию белка в зерне озимой пшеницы. Наиболее высококачественное зерно получено на вариантах в фазу трубки + N30 в фазу формирования зерна (стекловидность 67,5 %, клейковина 28 %, белок 14,21 %), и N60 ранней весной + Nw в фазу трубки + N30 в фазу формирования зерна (стекловидность 65 %, клейковина 28,5 %, белок 14 %). Учитывая, что суммарная доза азота при подкормке в два срока 90 кг/га, а в три срока 150 кг/га, лучшим вариантом будет вариант с подкормкой в фазу трубки и формирования зерна.
По качеству клейковина в 2001 г была II группы, кроме вариантов в фазу трубки + Ni о в фазу формирования зерна и N60 ранней весной + N® в фазу трубки + Ni0 в фазу формирования зерна. На этих вариантах клейковина была 1 группы. В 2002 г качество клейковины на всех вариантах соответствовало I группе.
Нами сделана также оценка главных факторов по влиянию срока азотной подкормки на основные показатели качества зерна озимой пшеницы (табл. 15). Полученные данные четко показывают, что на качество зерна озимой пшеницы оказывает азотная подкормка при выходе растений в трубку и при формировании зерна. Различия между этими сроками подкормки небольшие, тогда как подкормка ранней весной, увеличивая урожайность зерна, не улучшает его качество.
Таблица 15
Оценка главных факторов по влияншо срока подкормки на качество
зерна озимой пшеницы (среднее за 2001-2002 гг.)
Срок подкормки Без подкормки С подкормкой Разность
Стекловидность, %
Ранней весной 62,9 61,6 -1
Выход в трубку 60,5 64,2 4
Формирование зерна 59,8 64.8 5
Клейковина, %
Ранней веемой 26,5 26,6 0,1
Выход в трубку 25,9 27,2 1,3
Формирование зерна 25,6 27,5 1,9
Белок, %
Ранней весной 13,29 13,16 -0,13
Выход в трубку 12,33 13,62 0,79
Формирование зерна 12,81 13,65 0,84
3.2.3.3. Растительная диагностика питания озимой пшеницы по содержанию NPK в вегетативной массе, прогнозирование урожайности и качества зерна
Наиболее правильное представление о том, что именно усваивает растение и что ему надо в конкретный период роста и развития, дает анализ растений.
Химический состав растений изменяется в зависимости от предшественников, удобрений и фазы развития. По нашим данным наиболее высокое содержание азота и фосфора отмечается в фазу кущения, В эту фазу по предшественникам пар черный, горох и многолетние травы содержание азота в растениях соответственно составило 3,34 %; 3,12 а 2,81 %, в фазу цветения - 1,75; 1,06 и 1,80 %. Содержание Р20; в фазу кущения - 1,30; 1,20 и 1,35 %, в фазу цветения - 1,08; 0,74 и 0,89 %. Содержание калия наиболее высоким было в фазу трубки и по указанным предшественникам составляло 5,43; 5,51 и 4,73 %, а в фазу цветения уменьшилось до 3,67; 3,30 и 3,56 %.
Применение азотного удобрения в виде подкормки оказало влияние на содержание азота в растениях озимой пшеницы. На варианте без подкормки в фазу трубки в растениях содержание азота 2,96 %, а на варианте с внесением N$o ранней весной - 3,22 %. В фазу налива зерна содержание азота в растениях озимой пшеницы уменьшилось, но зависимость от азотного питания сохранилась. На контрольном варианте содержание азота 1,07 %, на варианте с внесением Nm ранней весной — 1,25, в фазу трубки - 1,34 %. Наиболее высокое содержание азота 1,39 % отмечается на варианте с внесением в подкормку 120 кг азота на гектар в виде двух подкормок ранней весной и в фазу трубки с дозой 60 кг д.в. на гектар.
На содержание фосфора в растениях озимой пшеницы азотные подкормки оказали слабое влияние.
Содержание калия в растениях при изменении азотного питания изменяется от 1,12 % до 1,39 % в фазу налива зерна. В фазу трубки на варианте N« с внесением азота ранней весной содержание калия уменьшилось, а в фазу налива зерна содержание калия на контроле 1,12 %, а на варианте с подкормкой увеличилось до 1,19-1,39 %.
Для растительного анализа можно использовать как целое растение, так и его части. В агрономической практике широкое распространение получил метод листового анализа. Анализ листьев в фазу колошения озимой пшеницы показал, что азотные подкормки оказывают влияние на содержание азота в листьях. В среднем за 2 года содержание азота без подкормки - 3,62 %. Внесение Nw ранней весной практически не изменяет этот показатель - 3,68 %, а при подкормке в фазу трубки Nso и в два срока рано весной н фазу трубки, содержание азота увеличивается до 3,92 и 4,04 % или на 8,3 и 11,6 %.
Изменилось и абсолютное содержание фосфора. При внесении Nw в фазу трубки содержание фосфора в листьях 0,34 %, при подкормке в два срока: ранней весной и в фазу трубки (N^+N$0) - 0,36 %, что в относительных процентах составляет 5,88 %.
Содержание калия в листьях под влиянием азотных подкормок изменилось незначительно, и отмечается тенденция к снюкению содержания этого показателя.
Таким образом, азотные подкормки ранней весной и в фазу трубки оказывают влияние на поступление азота, фосфора и калия в растения и листья озимой пшеницы.
Минеральное питание характеризуется двумя показателями: интенсивностью потребления каждого элемента питания растением в единицу времени, его абсолютным содержанием в растении и соотношением потребляемых растением элементов во время вегетации.
При определении соотношения основных элементов питания-азота, фосфора и калия - в растениях озимой пшеницы в зависимости от азотных подкормок установлено, что в 2000 г доля азота в растениях изменялась от 43,4 % до 47,2 %, доля фосфора от 8,5 % до 10,4% и калия от 44,3 % до 47,8 %. В 2001 г эти показатели изменялись соответственно по азоту от 43,4 % до 46,4 %, по фосфору от 8,2 % до 8,8 % и по калию от 45,4 % до 47,7 %.
Определение соотношения азота, фосфора и калия в листьях озимой пшеницы в зависимости от азотных подкормок показало, что доля азота в листьях была выше, чем в растениях и изменялась в 2000 г от 56,6 % до 61,1 %, в 2001 гот 63,5 % до 64,5 %. Доля фосфора и калия в листьях была меньше, чем в растениях. В 2000 г доля фосфора 5,3-5,9 %, в 2001 г - 5,8-6,3 %. Доля калия составляла в 2000 г - 34,6-37,8 %, а в 2001 г - 29,2-30,6 %,
Как уже отмечалось, в зависимости от условий выращивания и года исследований наблюдались различия по соотношению азота, фосфора и калия в растениях и листьях озимой пшеницы. Однако статистическая обработка результатов исследования в среднем за два года показала, что изменчивость по азоту слабая, \% = 4,5-8,5 %, по фосфору средняя, = 10,2-14,1 %, по калию слабая, = 7,79,3 %. Коэффициент выравненное™ высокий. Доверительные интервалы имеют небольшой размах по сравнению со средними показателями. Следовательно, можно говорить о стабильности соотношения между азотом, фосфором и калием в листьях и растениях озимой пшеницы в фазу колошения независимо от условий азотного питания. Это в свою очередь свидетельствует о том, что по содержанию одного или нескольких элементов питания в растениях или листьях можно давать прогноз урожайности и качества зерна озимой пшеницы.
Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы, предусматривает дробное применение азотных удобрений, приближение срока их внесения к моменту наибольшего потребления азота. В связи с этим возникает необходимость диагностики питания азотом и другими элементами с помощью тканевой и химической растительной диагностики для определения потребности в азотных подкормках, корректировки их доз и прогнозирования величины урожая и качества зерна озимой пшеницы. Для решения таких вопросов необходимо знать, есть ли связь между содержанием элементов питания в растениях или листьях озимой пшеницы, величиной урожайности и качеством зерна.
Статистическая обработка показателей содержания азота, фосфора и калия в листьях озимой пшеницы в фазу колошения, урожайности зерна, количества белка и клейковины в зерне методом корреляции и регрессии показала, что между урожайностью зерна и содержанием в листьях общего азота связь средняя, г = 0,59 , содержанием фосфора - слабая, г = 0,04 и калием- средняя отрицательная.
Все связи несущественные. МеЗкду содержанием азота в листьях и Белком в зерне озимой пшеницы связь сильная, положительная, существенная, г = 0,69.
Диагностика азотного питания растений озимой пшеницы необходима для правильного выбора полей при проведении поздней некорневой подкормки мочевиной. Поздняя некорневая подкормка способствует увеличению клейковины в зерне, и поэтому ее целесообразно проводить на тех полях, где этим приемом содержание клейковины можно довести до 28 %, то есть до требований стандарта на сильную пшеницу.
В СХП «Мелиоратор» в целях определения целесообразное™ проведения поздних некорневых подкормок и уточнения доз азота проводится химическая (листовая) диагностика в фазу колошения озимой пшеницы. Нами на этих же полях, но в более ранний период проведена тканевая диагностика, основанная на качественно-количестве ином определении содержания в растениях азота на срезах свежих растений
На основании полученных результатов была рассчитана вероятность прогноза качества зерна озимой пшеницы в зависимости от вида растительной диагностики. Полученные данные свидетельствуют, что тканевая диагностика имеет большую вероятность правильности прогноза качества зерна озимой пшеницы. Вероятность прогноза 71 %, в то время как химический (листовой) только 50 %.
Более низкая вероятность прогноза качества зерна по показателям химической (листовой) диагностики, по-видимому, связана с несовершенством критериев обеспеченности растений азотом и фосфором, а также и с тем, что Н£- учитывается масса растений (листьев). Кроме того, при проведении химической диагностики возможны погрешности в отборе проб, подготовке их к анализу. Листья озимой пшеницы могут быть .повреждены болезнями, что тоже скажется на точности анализа н, следовательно, на точности прогноза.
При использовании метода тканевой диагностики контроль питания проводится быстро, непосредственно на поле, и с учетом визуальной оценки состояния растений дается заключение об обеспеченности растения элементами питания. К тому же, этот метод контроля экономичный, не требует больших затрат труда, материалов и оборудования, что в современных условиях имеет немаловажное значение.
4.3. Оценка экономической эффективности результатов исследований
Экономическая эффективность в оценке результатов исследований является кульминационным моментом, определяющим рыночную стоимость внедрения изученных методов и способов, гарантирующих получение максимальной прибыли и рентабельности сельхозпроизводителю.
Поскольку стоимость валового сбора зерна определяется ее целой на рынке в год урожая и колеблется в довольно широких пределах по годам, нами использованы среднестатистические данные: стоимость зерна 3-го класса определена 3400 рублей за 1 тонну, 2 класса 4100 рублей, I класса — 5000 руб./т, 4 усласса 2800 руб/т.
Внедрение в производство новых сортов, если они действительно им^ют преимущество перед возделываемыми, позволяет в течение одного года окупить
затраты на их приобретение и в последующие 2-3 года получать чистую прибыль, В 2000-2002 гг. по результатам государственного сортоиспытания в засушливой зоне (Благодарненский ГСУ) и зоне неустойчивого увлажнения (Красногвардейский ГСУ) рассчитана экономическая эффективность использования новых сортов,
В зоне неустойчивого увлажнения по предшественнику пар чистый получено зерно 2-го класса, по зерновым колосовым - 3-го класса. По сорту Ермак уровень рентабельности составил 274 %, Донской маяк - 233 %, Лира - 246 % против 242 % сорта Скифянка. По предшественнику зерновые колосовые сорта Ермак и Лира показали рентабельность 167-169 %, а Донской маяк - 158 %, что соответствует рентабельности сорта Скифянка.
Таким образом, в зоне неустойчивого увлажнения сорта Ермак и Лира имеют определенные преимущества по экономической эффективности перед стандартом (сорт Скифянка), Экономические показатели сорта Донской маяк лишь по зерновым колосовым культурам находятся на уровне стандарта,
В засушливой зоне новые сорта уступают стандарту по всем экономическим показателям как по пару, так и по колосовым культурам. Это подтверждают наши данные о повышении роли сорта в более благоприятных климатических зонах по лучшим предшественникам.
Ускоренное размножение оригинальных семян при сортообновлении является необходимым приемом в системе семеноводства. Наши исследования показали, что уже в первый год размножения оригинальных семян на элиту при размножении 1 т семян можно увеличить посевную площадь на 32-34 % при снижении нормы высева до 75 % от рекомендованной и в 2 раза - при посеве половинной нормой. Короткостебельные сорта Юна и Скифянка более остро реагируют на снижение нормы высева семян до 75 % от рекомендованной, особенно в крайне засушливой и засушливой зонах. Сорт Юна снижают урожайность на 7,8 ц/га и 10,4 ц/га, сорг Скифянка - на 10,3 и 9,6 и/га, тогда как Дон 93 соответственно на 3,4 и 6,3 ц/га, Донская безостая на 4,9 и 8,1 ц/га, Донская юбилейная на 3,9 и 7,3 ц/га.
В зоне неустойчивого увлажнения снижение урожайности находится в пределах от 2,6 ц/га (Дон 93) до 4,3-4,4 ц/га (сорта Донская безостая и Скифянка). Остальные сорта занимают промежуточное положение.
В этой связи расчеты проведены по сорту Скифянка, полагая, что другие сорта находятся в более выгодном положении при снижении нормы высева.
За счет снигкения урожайности и большей площади посева увеличиваются производственные расходы. В крайне засушливой зоне при посеве оригинальных семян себестоимость I ц семян повышается и составляет в рядовом посеве 158,9 руб., а при черезрядном посеве - 180,5 руб., в засушливой зоне соответственно 152,2 и 165,8 руб., в зоне неустойчивого увлажнения 179,4 и 194,0 рубля. Однако за счет дополнительной реализации зерна со всей площади уже в засушливой зоне прибыль увеличивается на 11,33 тыс. рубУга, а в зоне неустойчивого увлажнения на14,6тыс. руб.
При рядовом посеве в следующем году от размножения элитных семян в крайне засушливой зоне за счет расширения посевной площади получена допол-
нитеяьная прибыль - 182 тыс, рубУга, в засушливой зоне дополнительно получено 157 тыс. руб./га, в зоне -неустойчивого увлажнения дополнительная прибыль составила 285 тыс. руб./га, а рентабельность повысилась на 27 % к контролю.
Эффективность производства продовольственного зерна в смешанных посевах рассчитана по средним показателям урожайности сортов озимой пшеницы в смешанных посевах в сравнении с показателем средней урожайности этих же сортов в чистом посеве по предшественнику озимая пшеница за 2001-2002 гг. в зоне неустойчивого увлажнения на Александровском ГСУ.
В чистосортных посевах сортов Дон 95, Сфера, Скифянка, Донская юбилейная, Зерноградка 9 средняя урожайность составила 33,8 ц/га, а в смешанных посевах двух-, трех-, четырехкомпонентных смесях получено 44,9 ц/га. При этом чистосортные посевы обеспечили качество зерна 4-го класса, а в смесях сортов -третьего класса, что позволило увеличить прибыль на 5802 руб./га. Себестоимость зерна снизилась на 30,1 рубУга, а рентабельность повышается на 45 %.
Способ основной обработки почвы определяет климатическая зона. В среднем за четыре года (1999-2002 гг.) по занятому пару отвальная вспашка эффективна в зоне неустойчивого и умеренного увлажнения, уровень рентабельности соответственно равен 234 и 324 %. В засушливой зоне при безотвальной и поверхностной обработке почвы уровень рентабельности составил 170 и 176 %, а при отвальной вспашке -142 %.
Оценка эффективности азотных подкормок изучена в зоне умеренного увлажнения. Уровень рентабельности при подкормке в два срока N<¡0 ранней весной + N(¡0 в фазу трубки - ] 74 %. Дополнительная подкормка в фазу формирования зерна, повышая его качество, увеличивает рентабельность на 22 % и прибыль на 3080 руб./га.
Выводы
1. Вклад сорта озимой пшеницы в формирование урожайности определяется предшественником и почвенно-клнмагической зоной. В крайне засушливой зоне в звене пар чистый - озимая пшеница предшественник определяет уровень урожайности, его вклад в формирование урожайности составляет 93 %, а вклад сорта лишь 4 %, в засушливой зоне соответственно 33 и 49 %, в зоне неустойчивого увлажнения 38 и 58 %.
2. Оценка сортов озимой пшеницы ведущих селекцентров СевероКавказского региона по усредненным данным урожайности не выявляет существенных различий из рекомендованных производству в Ставропольском крае, поэтому решающее значение в расширении ареала распространения сорта определяется его биологическими свойствами, в том числе адаптивностью к условиям воз-, дельшания.
В производственных условиях при существующей энергосберегающей технологии с ограниченным внесением минеральных удобрений наиболее урожайными являются сорта: Победа 50, Горлица, Руфа, Крошка - селекции КНИ-ИСХ; Зерноградка 9, Дон 93, Дон 95, Донская юбилейная - селекции ВНИИСЗК.
3. Основными хозяйственно-биологическими признаками и свойствами сортов в государственном сортоиспытании являются следующие;
3.1. Короткостебельные сорта (до 100 см) характеризуются более высокой
урожайностью, чем среднерооше на 2-4 и/га, однако, в пределах каждой группы выделяются 1-2 сорта с урожайностью от 50 до 60 ц/га и выше, в зависимости от климатических и сложившихся погодных условий по зонам края;
3.2. Среднерослые сорта характеризуются, как правило, более высокой зимостойкостью и засухоустойчивостью, короткостебельные - устойчивостью к полеганию;
3.3. Крупнозерными сортами с массой 1000 зерен более 45 г являются ЕЙ- ка, Русса, Донская юбилейная. Подарок Дону; относительно мелкое зерно формируют сорта: Дон 95, Юна, Донская безостая (38,4 ... 42,4г);
3.4. При средней продолжительности вегетационного периода 261 день сорта Ейка, Руфа, Дон 95 созревают раньше сорта Безостая 1 на 4-5 дней и раньше сорта Донская безостая на 3-4 дня;
3.5. Устойчивостью к неблагоприятным факторам внешней среды на уровне 4,7 - 4,8 балла обладают сорта Ейка, Руфа, Скифянка, Дон 93, Дон 95; относительной полевой устойчивостью к основным грибным болезням - Донской маяк, Подарок Дону, Дон 93, Половчанка.
4. По результатам государственного сортоиспытания высокими и устойчивыми показателями оценки хлебопекарных свойств обладают сорта Безостая 1, Руфа, Донская безостая, Дон 93, Дон 95, Донская юбилейная - в пределах 4,6 ... 5,0 баллов; низкими - Крошка, Половчанка, Ейка, Русса, в пределах 3,7 ... 4,3 балла. Остальные сорта занимают промежуточное положение, с большим диапазоном показателя по годам и зонам края.
5. Отмечается тенденция снижения технологических качеств зерна новых сортов озимой пшеницы уже в процессе сортоиспытания по сравнению с базовыми сортами Донская безостая, Безостая 1, Скифянка.
6. Поражение растений грибными болезнями, повышается при увеличении нормы высева семян и задержке срока сева. Отмечается усиленное развитие болезней при размещении озимой пшеницы повторной культурой.
Повреждение растений хлебным пилильщиком усиливается при снижении нормы высева и при ранних сроках сева. На парах уровень повреждения выше, чем по непаровым предшественникам, что определяется ускоренным созреванием хлебов при размещении озимой пшеницы повторной культурой.
7. Стекловидность зерна, масса 1000 зерен, содержание сырой клейковины являются максимальными при посеве по чистому пару в рекомендуемые сроки. Показатель ИДК -1 имеет тенденцию снижения при посеве в более поздние сроки сева.
8. В крайне засушливой и засушливой зонах края при ускоренном размножении оригинальных семян озимой пшеницы использование пониженной нормы высева (75 % от рекомендованной) в черезрядных посевах урожайность снижается на 13 ... 17 %, в зоне неустойчивого увлажнения на 7 %, при половинной норме высева в засушливой зоне - до 28 %.
В адовой сбор семенного зерна в крайне засушливой и засушливой зонах при ускоренном размножении оригинальных семян в год посева с нормой высева 75 % от рекомендуемой увеличивается на 6 ... 8 %, в зоне неустойчивого увлажнения на 23 %. Использование половинной нормы высева увеличивает валовой
сбор семян на 40 %, Быстрое внедрение новых сортов в производство обеспечивает прибыль на семенном участке (элита) на 11,3-14,6 тыс. рубУга.
9. С целью повышения урожайности и качества зерна по непаровым предшественникам рекомендуется высевать трех-, четырехкомпонентные смеси, обеспечивающие прибавку урожая в сравнении с чистосортными посевами до 23 %, прибыль до 5,8 тыс. руб./га, а уровень рентабельности повышается на 45 %,
10. Рекомендуемые технологии возделывания озимой пшенииы предлагаются производству на основании многолетних полевых опытов и являются только ориентиром для производственников. Главным критерием оценки агротехнических приемов для озимой пшеницы являются сложившиеся погодные условия в предпосевной и послепосевной периоды, определяющие в значительной мере уровень формирования урожая.
ЮЛ. Основная подготовка почвы паровых предшественников под озимую пшеницу определяется по ч в ей но-кли магически ми и сложившимися погодными условиями. Для острозасушливой и засушливой зон края предпочтшельна безотвальная, а для неустойчивого и умеренного увлажнения - отвальная вспашка. В системе основной подготовки почвы обязательным приемом ягляется лущение стерни в один-два следа во всех зонах с последующей деференциацей, в зависимости от зоны и сложившихся погодных условий, то есть повторное лущение или немедленная отвальная или безотвальная вспашка. В неблагоприятных условиях основная обработка почвы под пар переносится на поэднеосениий или ранневе-сенний периоды. На солонцеватых почвах во всех зонах необходимо проводить чизелевание на глубину 35-40 см.
10.2. По непаровым предшественникам сплошного сева (главным образом зерновые культуры) система основной подготовки почвы в целом повторяет систему обработки паров, но проводится в более сжатые сроки. С целью заделки пожнивных остатков допускается вспашка или отвальное лущение на глубину от 14-16 до 20-22 см.
10.3. После пропашных культур, сроки уборки которых, как правило, поздние, рекомендуются многократные лущения с целью размельчения пожнивных остатков и создания рыхлого горизонта до глубины заделки семян.
П. Сроки сева определяются сложившимися погодными условиями в предпосевной период (июль - сентябрь месяцы). В благоприятные годы по запасам влаги в почве1 по предшественнику зерновые колосовые культуры рекомендуемый календарный срок сева - 10 - 30 сентября, по чистому пару - 20 сентября - 10 октября. В условиях низкого запаса влаги в почве по чистому пару cea необходимо проводить в начале оптимального календарного срока, по зерновым культурам - в конце оптимального, с возможной задержкой сева на 10-20 дней поте рекомендованных сроков.
В зависимости от запаса влаги в почве в пахотном и метровом горизонтах норма высева по чистому пару в зоне неустойчивого увлажнения реко мендуется; в оптимальных условиях 3-4 млн. шт. семян/га; неблагоприятных - 4-5критических - 5-6. При размещении озимой пшеницы по зерновым культурам норма высева не должна быть ниже 5-6 млн. всхожих семян на га
12. Рекомендуемые сроки сева озимой пшеницы а Ставропольское' крае
подтверждены многолетними данными, проведенными в различных климатических зонах, однако при выборе сроков сева необходим творческий подход. Сложившиеся погодные условия определяют как систему основной и предпосевной подготовки почвы, так и срок сева,
В благоприятные годы по содержанию влаги в почве более ранний сев необходимо проводить по непаровым предшественникам, а затем по парам. При недостатке влаги в пахотном горизонте сев необходимо начинать с паров. При наступлении оптимального для зоны срока сева решающим является подготовка почвы, а производным - срок сева,
13. При размещении озимой пшеницы по предшественнику горох внесение Т^оРбоКзо под предпосевную культивацию в сочетании с припосевным удобрением увеличивает урожайность на 11,8 ц/га. Лучшим видом удобрения для внесения в рядки является нитроаммофос в дозе 20 кг. д.в. по фосфору (РгО}), обеспечивается прибавка урожая зерна до 5,3-5,9 ц/га. Аммофос и нитрофоска не имеют преимущества перед суперфосфатом. Эффективность припосевного внесения ннтро-аммофоса и основного удобрения М^РбоКзо практически одинаковая, поэтому целесообразно ограничиваться внесением удобрения в рядки при посеве,
14. Азотная подкормка озимой пшеницы ранней весной или при выходе растений в трубку в дозе N$0 на фоне припосевного удобрения увеличивает урожай зерна на 4-6 и более ц/га. Ранневесенняя подкормка, увеличивая урожай, не оказывает заметного влияния на качество зерна, а подкормка в фазу трубки повышает стекловидность на 5,5 %, содержание клейковины на 1,0 %, белка на 0,7 %, и способствует получению зерна II класса. Азотная подкормка в дозе в фазу формирования зерна, не изменяя величину урожая, повышает его качество и в сочетании с подкормкой в фазу трубки усиливает ее действие на показатели качества зерна. Подкормки озимой пшеницы в три срока: ранней весной, в фазу трубки и формирования зерна - не имеет преимуществ перед в двухкратной подкормкой в фазу трубки и формирования зерна.
15. Между содержанием азота в листьях и белка в зерне существует сильная положительная связь (г = 0,69), что дает возможность, используя растительную диагностику, заранее прогнозировать качество зерна. Вероятность прогноза при применении тканевой диагностики- 71 %, химической (листовой) — 50 %, поэтому при уточнении доз и сроков азотной подкормки предпочтение следует отдавать тканевой диагностике.
Предложения производству
1. В крайне засушливой зоне выбор сорта определяется его адаптивностью, главным образом из числа зарекомендовавших себя в условиях производства; в засушливой, а тем более в зоне неустойчивого увлажнения необходимо основное внимание уделять подбору новых сортов, ориентируясь на ускоренную сортосмену и периодичность сортообновления.
2. Для формирования фонда высококачественного зерна по хлебопекарным свойствам использовать сорта Скифянка, Руфа, Донская безостая, Дон 93, Дон 95, Донская юбилейная, Старшина, Юна. Ценное зерно - с высоким уровнем урожайности - характерно для сортов новой формации: Ермак, Краснодарская 99, Лира и другие, рекомендованные в крае, за исключением сортов Крошка, Полов-
чанка, Русса, обладающих удовлетворительным качеством зерна.
3. В зоне неустойчивого увлажнения рекомендуется по чистому пару использовать сорта Юна, Ермак, Виктория одесская, Украинка одесская. По занятому пару - Лира, Юна, Донской маяк, Ермак, Виктория одесская, Украинка одесская. По зерновым колосовым культурам - Лира, Ермак. Корме того, по всем предшественникам использовать адаптивный сорт Краснодарская 99.
4. При обсуждении рекомендаций на использование сортов озимой пшеницы в условиях Ставропольского края необходимо предусмотреть их периодическую ротацию в зависимости от динамики посевных площадей и урожайности.
5. Государственное сортоиспытание предусматривает оценку сортов на фоне интенсивной технологии, что. определяет разрыв по показателям урожайности и технологической оценке зерна с производственными данными.
Необходимо внести изменения в Методику государственного сортоиспытания об испытании новых сортов на фоне двух технологий: интенсивной и полуннтен-снвной с использованием метода расщепленных делянок.
6. По непаровым предшественникам для производства продовольственного зерна использовать трех-, четырехкомпоненткые смеси сортов, различающихся по высоте стеблестоя, продолжительностью вегетационного периода (с разницей 2-4 и более дней), высокой урожайностью и качеством зерна одного «ли двух из них.
7. Вид основной обработки почвы определяется климатической зоной и физическими свойствами почвы. В зоне неустойчивого и умеренного увлажнения по всем предшественникам рекомендуется отвальная вспашка, в зонах крайне засушливой н засушливой — безотвальная вспашка на глубину 20-22 см, на солонцеватых почвах - безотвальная вспашка чизельным плугом на глубину 35-40 см,
8. Основное внесение минеральных удобрений под предпосевную культивацию в дозе Н^РаоКад не имеет преимуществ перед припосевном внесением нигро-аммофоса в дозе 20 кг д.в. по фосфору (Р2Ог). Рекомендуется применять азотные подкормки в целях повышения урожая и качества зерна на фоне припосевного внесения нитроаммофса.
СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
]. Попов, В-Ф. Предшественники в современных технологиях возделывания озимой пшеницы; новый взгляд на проблему // В.Ф. Попов, Н.М. Казьмин, А.И. Войсковой/ Особенности возделывания колосовых культур на Северном Кавказе: Сб. нау ч .тр./Ставроп СХИ.-Ставрополь, 1992,- С. 35-38. (в т.ч. авторских 50 %).
2. Бобрышев, Ф.И. Новые подходы к проблеме повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы'/ Ф.И. Бобрышев, В.Ф. Попов, В.В. Дубина, А.И. Войсковой/ Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: Сб.науч.тр./Ставроп СХИ.-Ставрополь.]993.- С.24-27.(в т.ч. авторских 50 %).
3. Войсковой, А.И. Технологическая оценка зерна тритикале-пшеничных гибридных линий// А.Н. Войсковой/ Пути повышения урожайности с.-х. культура Сб.науч.тр./ Ставроп.СХИ.- Ставрополь, 1993.- С.33-34. (в т.ч. авторских 100 %)
4. Бобрышев, Ф.И, Экологические основы адаптивности сортов озимой пше-ницььУ Бобрышев Ф.И., Войсковой А.И., Зубов А.Е./ Вопросы экологии и охраны природы Ставропольского края и сопредельных территорий; Сб. научн.
тр./Ставроп. ГПУ.-Ставрополь, 1995,-С.- 44-46. (вт.ч. авторских 50 %).
5. Бобрышев, Ф.И. Экологические условия осенне-зимнего периода в прогнозировании уровня урожайности озимых хлебов на Ставрополье^/ Ф.И. Бобрышев, А.И. Войсковой, А.Ф. Долгополова/ Экологические проблемы Ставрополья: Сб. научн.тр. /Ставроп, ГПУ. - Ставрополь, 1996.- С.38-40. (в т.ч. авторских 50%). .
6. Бобрышев, Ф.И, Адаптивность гибридных линий озимой мягкой пшеницы по количественным и качественным признакам// Ф.И. Бобрышев, А.Е. Зубов, А.И, Войсковой, A.B. Волошин, В.А. Мирная/ Современное достижение биотехнологии,/ Материалы Всероссийской конференции. - Ставрополь, 1996.-С. 19-20. (в т.ч. авторских 30 %). 1996.
7. Бобрышев, Ф.И. Особенности формообразовательного процесса у гибридов озимой мягкой пшеницы и тритикале (2п-42)// Ф.И. Бобрышев, A.A. Кривен-ко, А.И. Войсковой/ Современное достижение биотехнологии./ Материалы Всероссийской конференции, Ставрополь, 1996,- С. 21-22. (в т.ч. авторских 60 %).
8; Бобрышев, Ф. И. Сортоведение и апробация полевых культур./ Ф. И Бобрышев, А.И. Войсковой, В. В. Дубина/ Учебное пособие для студентов по специальности 310200-«Агрономия» и повышения квалификации агрономов-семеноводов и апробаторов. - Ставрополь, 1997.- 95 с. (в т.ч. авторских 50 %)
9. Бобрышев, Ф. И. Оценка адаптивных свойств возделываемых сортов озимой пшеницы// Ф, И. Бобрышев, В.Ф. Попов, В.В. Дубина, В.Д. Огарев, А,И. Войсковой' Пути повышения урожайности с.-х. культур в современных условиях./ Сб.науч.тр./Ставроп. ГСХЛ.-Ставрополь, 1997,- С. 61-64. (в т.ч. авторских 50 %).
10. Бобрышев, Ф. И. Комбинационная способность и генетическая детерминация элементов продуктивности у интро-грессивных линий озимой пшеницы, производных от тритикале (2п=42)// Ф. И Бобрышев, А.И. Войсковой, А.Ю. Крылов-ский/ Современные достижения биотехнологии - вклад в науку и практику XXI века. Материалы Всероссийской конференции, Ставрополь, 1999,- С. 18-20. (в т.ч. авторских 60 %).
11. Бобрышев, Ф.И. Хозяйственно — биологические свойства гибридных линий озимой мягкой пшеницы// Ф.И. Бобрышев, А.И, Войсковой, А.Е. Зубов, A.A. Кривенко, А.Г. Марюхина, А.М. Сотников/ Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях: Сб.науч.тр^Ставроп.ГСХА.Ставрополь,2000.-С.91-95.(в т.ч. авторских 50 %).
12. Войсковой, А.И. Сорт и сортовая агротехника в условиях агроландшафт-ного земледелия// А.И. Войсковой, A.A. Кривенко, H.A. Есаулко, Л.В.Затонская/1 Международная научная конференция/ Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия,- Ставрополь.- 2001,- С. 51-52. (в т.ч. авторских 40 %).
13. Войсковой, А.И, Формирование продуктивности главного колоса сортов озимой мягкой пшеницы различного экологогенетического происхождения при разных нормах высева на выщелоченных глубокомицелярных карбонатных черноземах;'/ А.И. Войсковой, A.A. Кривенко, H.A. Есаулко, A.A. Алтухов/ Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства,- Г. 1.-Мзтериалы международной научно-практической конференции,- Пенза,- 2002,- С.
Ш- í 13. (в т.ч. авторских 60 %).
14. Бобрышев, Ф.И. Влияние климатического фактора и погодных условий на формирование технологических показателей качества зерна / Ф.И. Бобрышев, А.И, Войсковой, В.В. Дубина // Повестка дня на XXI век: программа действий -экологическая безопасность и устойчивость развития i Материалы международной конференции СГАУ. - Ставрополь, 2002 г. ~ С. 75-51 (в т.ч. авторских 33 %).
15, Бобрышев, Ф.И. Экологическая пластичность базовых и новых сортов озимой мягкой пшеницы в государственном сортоиспытании и производственных посевах / Ф.И. Бобрышев, А.И. Войсковой, В.В. Дубина, AJO. Крыловский //Повестка дня на XXI век: программа действий - экологическая безопасность и устойчивость развития ! Материалы международной конференции СГАУ. - Ставрополь, 2002 г. - С. 82-88 (в т.ч. авторских 40 %).
16. Войсковой, А.И. Формирование продуктивности главного .колоса у современных сортов озимой мягкой пшенииь[/7 А.И. Войсковой, A.A. К'ривенко, H.A. Есаулко, A.A. Алтухов/ Материалы международной научной конференции «Повестка дня на XXI век: программа действий - экологическая безопасность и устойчивое развитие»,- Ставрополь, 2002.- С. 67-68. (в т.ч. авторских 70 %).
17, Войсковой, А.И. Использование морфэфизиологического анализа потенциальной продуктивности главного колоса для оптимизации микрорайонирования современных сортов озимой мягкой пшеницы'/ А.И. Войсковой, A.A. Кри-венко, H.A. Есаулко, А.А Алтухов/ II Международная научная конференция/ Эволюция и деградация почвенного покрова,- Ставрополь,- 2002. С. 371-372. (в т.ч. авторских 80 %).
18,Войсковой, А.И. Реализация потенциальной продуктивности колосков главного колоса у сортов озимой мягкой пшеницы// А.И. Войсковой, A.A. Кри-венко, H.A. Есаулко, A.A. Алтухов/ Проблемы современного растениеводства. Материалы Международной интернет - конференции (июнь-август) 2002г,-Ставрополь,- 2002г,- С. 34-36, (в т.ч. авторских 70 %).
19, Голоусов, Н.С. Обработка почвы на Ставрополье// Н.С. Голоусо.в, Г.Р. До-рожко, В.М, Передериева, А.И. Войсковой/ Учебное пособие. - Ставрополь, 2002.
- 124 с. (в т.ч. авторских 30 %).
20. Куйдан, А.П. Химический состав растений и листьев озимой пшеницы в зависимости от азотных подкормок// А.П. Куйдан, Полоус Г .П., А.И. Войсковой/ Проблемы современного растениеводства. Материалы Международной интернет
- конференции (июнь- август) 2002г.- Ставрополь, 2002,- С, 96-98 (в т.ч. авторских 40 %).
21, Полоус, Г.П. Соотношение азота, фосфора и калия в растениях и листьях озимой пшеницы в зависимости от азотных подкормок// Г.П. Полоуо, А.П. Куйдан, А. И. Войсковой,' Проблемы современного растениеводства. Материалы Международной интернет - конференции (июнь-август) 2002г.- Ставропол ь.- 2002г.-С. 94-96 (в Т.ч. авторских 40 %),
22. Бобрышев, Ф.И. Озимая пшеница в Ставропольском крае. Моногр афия. / Ф.И. Бобрышев, А.И, Boftcumofl, B.B. Дубина, Г.Р. Дорожко, Г.П. Полоус. -Ставрополь, 2003.- 307 с, (в т.ч. авторских 55 %)
23. Бобрышев, Ф.И. Урожайность и технологические качества зерна озим°й
пшеницы в чистосортных и смешанных посевах / Ф.И. Бобрышев, А.И. Войсковой, А.Ю. Крыловский, Л,В, Затонская, Д.А. Бобрышев/ Актуальные проблемы растениеводства юга России: Сб. науч. трУ Ставроп. ГАУ. - Ставрополь. 2003,- С. 33-35 (вт.ч. авторских 60 %).
24. Войсковой, АД!. Хлебопекарная оценка сортов, качеств зерна и озимой мягкой пшеницы в Ставропольском крае. Доклад на юбилейном совещании в Российской госинспекции по хлебопродуктам. Рукопись. - Ставрополь, 2003 - 8 с. (в т.ч. авторских 100 %),
25. Войсковой, А.И. Урожайность в государственном сортоиспытании и посевные площади сортов озимой пшеницы в производстве/ А.И. Войсковой, Ф.И. Бобрышев В.В. Дубина. Зерновое хозяйство,- 2003. - №10 (в печати), (в т.ч. авторских 70 %)
26. Войсковой, А.И. Эффективность ускоренного размножения оригинальных семян сортов озимой пшеницы в процессе сортообновлеиия// А.И. Войсковой, Ф.И. Бобрышев, В.В. Дубина/ Актуальные проблемы растениеводства юга России: Сб. науч. трУ Ставроп. ГАУ. - Ставрополь, 2003,- С.' 39-43 (в т.ч. авторских
27. Войсковой, А.И. Морфогенетические особенности реализации потенциальной продуктивности главного колоса сортами озимой мягкой пшеницы степного и лесостепного экотипов// А.И, Войсковой, A.A. Кривенко, А.Е. Зубов, H.A. Есаулко/ Актуальные проблемы растениеводства юга России: Сб. науч. тр./ Ставроп. ГАУ. - Ставрополь,2003,- С. 75-82 (в т.ч. авторских 60 %).
28. Войсковой, А.И. Полевые культуры в Ставропольском крае// А.И. Войсковой, Ф.И Бобрышев, В.В. Дубина, А.Ю Крыловский, А. А Кривенко /Сортоведение, сортовой и семенной контроль,- Ставрополь, 2003. - 308 с. (в т.ч. авторских 40 %),
29. Войсковой, А.И. Качество зерна и хлебопекарная оценка сортов озимой мягкой пшеницы в Ставропольском крае// А.И. Войсковой, В.В. Дубина/ Хлебопродукты.- 2003. - № И (в печати), (в т.ч. авторских 70 %)
30. Войсковой, А.И. Реализация потенциальной продуктивности цветков главного колоса у сортов озимой мягкой пшеницы степного и лесостепного экотипов// А.И. Войсковой, A.A. Кривенко, H.A. Есаулко, A.A. Алтухов. Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях. Сб. нзучн. тр.СГАУ - Ставрополь,2003.-С. 27-31 .(в т.ч. авторских 40 %).
31. Дорожко Г.Р. Земледелие Ставрополья // ПР. Дорожко, О.И. Власова, Н.С. Голоусов, А.И. Войсковой' Учебное пособие.- Ставрополь, 2003.- 336 с, (в т.ч. авторских 30 %),
32. Передериева, В.М. Севообороты и их особенности в различных агропоч-венных зонах Ставрополья/ В.М. Передериева, Г.Р Дорожко, Н.С. Голоусов, О.И. Власова, А.И. Войсковой;' Учебное пособие. - Ставрополь, 2002.- 85. с. (в т.ч. авторских 25 %).
33. Яловой, A.B. Актуальны проблемы растениеводства на юге России// A.B. Яловой, А.И. Войсковой, А.Н. Есаулко/ Актуальные проблемы растениеводства юга России. / Сб. науч. тр./ Ставроп. ГАУ. - Ставрополь, 2003,- С. 3-5. (в т.ч. авторских 60 %).
40 %).
ВОЙСКОВОЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
ЛР № 020326 от 20 января 1997г.
Сдано в набор 17.11.03. Подписано в печать 17.11.03. Формат 60x84 Бумага типогр, № 2. Печать офсетная. Гарнитура офсетная. Усл. печ. 2,1 Заказ 1674. Тираж 100 экз.
Ставропольская государственная медицинская академия, 355024, г. Ставрополь, ул. Мира, 310.
уь
920В4Й
-
Войсковой, Александр Иванович
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Нальчик, 2003
-
ВАК 06.01.09
- Агроэкологическая оценка предшественников озимой пшеницы на южных черноземах Центрального Предкавказья
- Агробиологические основы приемов технологии возделывания озимой пшеницы в условиях предгорной зоны Дагестана
- Обоснование сроков и норм посева новых сортов озимой пшеницы по различным предшественникам в Приазовской зоне Ростовской области
- Продуктивность озимой пшеницы в межвидовых и одновидовых посевах на черноземах обыкновенных приазовской зоны Ростовской области
- Урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы в зависимости от сроков и норм посева в южной зоне Ростовской области
