Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Адвентивный элемент флоры Волгоградской области
ВАК РФ 03.00.05, Ботаника
Автореферат диссертации по теме "Адвентивный элемент флоры Волгоградской области"
На правах рукописи
МАТВЕЕВ Дмитрий Евгеньевич '
АДВЕНТИВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ФЛОРЫ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
03.00.05 — «Ботаника»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук
Волгоград— 2001
Работа выполнена в Волгоградском государственном педагогическом университете.
Научный руководитель доктор биологических наук,
профессор Скворцов А.К.
Официальные оппоненты: доктор биологических наук
ИгнатовМ.С.;
кандидат биологических наук Майоров С. Р.
Ведущая организация Саратовский государственный
университет им. Н. Г. Чернышевского.
Защита состоится 31 мая 2001 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 002.028,01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата биологических наук при Главном ботаническом саде им. Н.В.Цицина РАН по адресу: 127276, Москва, Ботаническая ул., 4.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Главного ботанического сада им. Н.В.Цицина РАН.
Автореф^т^ «зо^Л-Г;1:1 ,"..-> 'реля 2001 г.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Проблема адвентивных видов является общебиологической. Необходимость и важность исследования видов организмов, в том числе растительных, бесконтрольно распространяющихся с помощью человека в настоящее время бесспорна и чрезвычайно актуальна. Человек в процессе хозяйственной деятельности как осознанно, так и спонтанно изменяя и подстраивая под себя среду обитания, является беспрецедентным по мощности и глобальности фактором воздействия на все составляющие биосферы, в том числе на переселение растений. Инвазия адвентивных растений является катастрофическим процессом, который, не будучи остановлен, кардинально подорвет естественные экосистемы, нанесет экономический, эстетический и прочий ущерб. Адвснтизация флор носит глобальный и катастрофический характер. В ряде регионов адвентивные виды составляют огромную долю, порой до 70% и более от всей существующей флоры. Адвентивные вицы, натурализуясь, воздействуют на естественный ход исторического развития флор и растительности. ' " ■ . ;
Изучение тенденций современных изменений флоры под влиянием хозяй- ■ ственной деятельности' поможет прогнозировать и изменение ее в будущем. Первым важным этапом в познании таких изменений обязательно должно стать флористическое исследование, регистрация заносных растений, выяснение путей и способов их'заноса, анализ тенденций натурализации. На этой базе можно будет строить прогнозы и вести дальнейшие исследования в этой области. ■ -Л. " " -"
Ранее адвентивный элемент флоры Волгоградской области специально не изучался, а имеющиеся сведения не анализировались и не обобщались. Вместе с тем, наш регион занимает уникальное физгеографическое н экономгеографи-ческое положение, что создает предпосылки для распространения адвентивных растений. С другой стороны, в результате интенсивной хозяйственной деятельности в регионе возникают антропогенные места обитания, благоприятные для расселения и натурализации адвентивных растений. Совокупность перечисленных выше факторов обуславливает актуальность исследования.
Мель исследования. Целью исследования являлось проведение инвентаризации и всестороннего флористического анализа адвентивной фракции флоры региона, установление ее структуры и закономерностей формирования.
Задачи исследования. Задачи исследований, посвященных изучению адвентивной флоры, сформулированы В.М.Тихомировым (1989). В своей работе, носящей флористический характер, мы ставили следующие из них: :
1. Выявление видового'состава адвентивной флоры региона;
2. Проведение эколого-биологического и таксономического анализов адвен-.. тивной флоры региона;
ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ илбЛИОТСКА с*льскило-,>. академии Им. К. А, Тимирязева
Ми» Мл ч.
3. Установлениепричин ii времени появления адвентивных видов на изучаемой территории, реконструкция истории их заноса, выяснение способов, путей заноса, его направления; '
4. Выявление особенностей географического: распределения адвентивных рас* . тений, мест их наиболее интенсивного заноса и расселения; .
5. Установление степени натурализации, тенденций натурализации и дальнейшего расселения адвентивных видов растений. -.
Научная новизна. Адвентивная флора региона никем специально не изучалась и не анализировалась. Сведения, имеющиеся в литературе, носят фрагментарный характер. В ходе настоящего исследования, в результате анализа литературы и проведения целенаправленных сборов на потенциально «перспектив-■ ных» объектах, выявлен видовой состав адвентивных растений Волгоградской ; области, составлен конспект адвентивной фракции флоры региона, включающий 229 видов, из ннх 50, наиболее интересные из которых Erucastrum gaüicum (Willd.) O.E. Schulz., Lepidium densifiorum Schrad., Euphorbia ibérica Boiss., Robinia viscosa VentTAstrodaucus ¡iíloralis (Bieb.) Drude., Artemisia glauca Pall., . Artemisia sieversiana Willd., Setaria pycnocoma (Steud.) Hew, ex Nakai., приводятся впервые для Волгоградской области, а 5 (Equisetum telmaieia Ehrh., Clematis serratifolia Rehd,, Papaver litwinowii Fedde ex Bornm., Amaranlhus pow-ellii S, Wats., Euphorbia nutans Lag,) —для Юго-Востока России. В ходе всестороннего анализа установлены особенности распространения адвентивных растений на территории области, выявлены места их наиболее интенсивного заноса и расселения, степень натурализации. Собраны и уточнены сведения об истории появления адвентивных видов в пределах нашего региона и их изучения. Основные результаты исследования оформлены в виде электронных таблиц и' баз данных, что обеспечивает доступность информации для широкого круга заинтересованных лиц. ..
Практическая значимость. Собранные автором гербарные материалы вошли в фонды. гербариев Волгоградского государственного педагогического университета (далее ВГПУ), ГБС РАН (Москва) и Ботанического института им. В.Л.Комарова (БИН РАН, Санкт-Петербург). Материалы диссертации используются автором в ходе проведения учебных практик по ботанике в ВГПУ, а также при выполнении студентами дипломньгх работ. Исследование вошло в состав программы «Внедрение модели Региональной Стратегии сохранения биоразнообразия» Регионального Центра по изучению и сохранению биоразнообразия. Составленный конспект видов адвентивной фракции флоры будет использован при составлении определителей растений и флоры региона. Выполненная работа может быть использована при решении теоретических вопросов географии растений, для разработки природоохранных мероприятий, в практике хозяйственной деятельности. Полученный материал станет базой для
долговременного мониторинга антропогенных изменений флоры региона. Для обеспечения доступности информации, ч асть работы в виде электронных таблиц будет пометена в Internet на сайте ВГПУ, посвященном флоре Юго-Востока России (http./nature. vspu.ru/).
Апробация работы. По результатам исследования были сделаны сообщения на научных конференциях преподавателей ВГПУ (1998), межвузовской конференции молодых ученых г.Волгограда (1998, 2000), VI я VII молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге (1997, 2000) и всероссийской научной молодежных конференциях «Стратегия природопользования и сохранения биоразнообразия в XXI веке» в Оренбурге (1999), которые изданы в виде тезисов.
Об^ем диссертации. Диссертация объемом 205 страниц машинописного текста состоит из введения, 8 глав, выводов и списка литературы, включающего 535 наименований источников, в том числе 84 на иностранных языках. Приложение вынесены и включают 7 таблиц, 9 карт к 8 фотографий.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Глава I. Характеристика района исследования
Волгоградская область расположена на юго-востоке Русской равнины, в бассейнах Среднего Дона м Волги (соответствует Нижне-Донскому и НижнеВолжскому флористическим районам согласно районированию, принятому во Флоре СССР). Область занимает площадь 114,1 тыс, км1. Климат района исследования является весьма специфичным, аридным. Контннектальность нарастает с северо-запада на юго-восток. На северо-западе региона почвы предсгавле- . ны обыкновенными и южными черноземами {29% площади области), а на остальной территории (71%) - каштановыми (в центральной части — темно-каштановыми и каштановыми солонцеватыми, в юго-восточной — светло-каштановыми солонцеватыми с пятнами солончаков). На территории области располагаются лесостепная (на крайнем северо-западе) и степная (разнотравно- ; ковыльные, типчаково-ковыльные и пустынные степи) растительные зоны. . . Волгоградская область занимает выгодное экономгеографическое положение, на ее территории находятся крупные транспортные узлы и промышленные узлы. Все эти условия сказались на формировании адвентивной фракции флоры . региона. ..
Флора области насчитывает порядка 2500 видов сосудистых растений и 129 видов листостебелшых мхов.
Глава II. Объект, материалы м методы исследования ■-'■■■ ■. Объектом исследования служит адвентивная фракция флоры Волгоград. ской области. Диссертационная работа выполнена на материалах флористических исследований автора, а также с учетом опубликованных данных по флоре области и материалов гербариев ВГПУ и ГБС РАН. В работе использовались
общепринятые методы флористических исследований. Сбор производился маршрутным и лолустационарным методами на протяжении четырех лет (19962000 гг.). Обследовались потенциально перспективные с точки зрения инвазии чужеродных видов растений объекты во всех административных районах области - в первую очередь железные дороги (крупные железнодорожные узлы и станции, некоторые перегоны), пустыри и свалки, территории, примыкающие к дендросадам и , паркам; территории речных портов г. Волгограда и . г. Камышина, различные хозяйственные объекты (территории, примыкающие к элеваторам и др.); полуестественные (берега и поймы рек, пастбнша, обнажения) и естественные места обитания. Обследовано 32 населенных пункта и собрано около 1800 листов гербария. Многие из точек были посещены неоднократно и в разные сроки. В дальнейшем информация вводилась в гербарную базу данных, входящую блоком в базу данных по адвентивным растениям, со- " ставленную в «Access-2000», на основе которой проводился систематический и биологический анализ адвентивной фракции флоры региона и составлялись карты. Кроме того, создана база данных по литературе.
Глава III. Тема адвентивных растений в зарубежной и отечественной литературе
В главе дается краткий обзор рассматриваемых в литературе тем, -посвяшенных процессам, адвентизации и синантроп изацн и флоры и ' растительности, катастрофическим последствиям этих процессов, в том числе на заповедных территориях. Обсуждаются механизмы их предотвращения. Дается краткий обзор тематик отечественных и зарубежных конференций, " посвященных вопросах!, связанным с адвентивными растениями, а также основных работ отечественных и зарубежных авторов. Глава IV. Понятия и термины - >-- Границы понятия «адвентивный» разные авторы понимают по-своему-от самого широкого толкования, включая все виды, так или иначе расширяющие свой ареал (Голицын, 1947; Яброва-Колаковская, 1973), до ограничения рамка- ■ мн антропохорных растений более или менее дальнего заноса.'
Попытки классифицировать адвентивные виды предпринимались неоднократно (Rikli, 1903;Tellung, 1915,1918, 1919; Kreh, 1957, KomaS, 1968; Петре], 1990; Гроссгейм, 1939; Воробьев, 1954; Камышев, 1959; Яброва-Колаковская, 1977). Для наших целей наиболее подходит модернизированная классификация : Теллунга,. которой придерживаются и большинство отечественных авторов (Александрова и др., 1996; Игнатов и др., 1990; Камышев, 1959, 1961; Козловская, 1978; Малышева, 1980; Протопопова, 1973, 1988, 1991; Третьяков, 1998; _ Туганаев, Пузырев, 1988; Чичев, 1985). ■
' - По времени проникновения выделяются археофнты — занесенные до XV ве- \Г; ,:.. V *ка, и кенофиты — после. В свою очередь кенофиты подразделяются на собст-.• . - '.'■■ . ' венно кенофиты — до XX века, и эвкенофиты- с начала XX века. Поспособу ■ ' ; ' ': . иммиграции выделяются ксенофиты - виды, занесенные случайно, в результате -: . непреднамеренных действий человека,: иэргазиофнты — сознательно занесен-'I ные и культивируемые растения....-.• . .(. v• ': *..'• •. .•" . , / . '„". .-.'.'„ • •''. J - .. По степени натурализации различаются: эфемерофиты - время от времени;* ■ -' ■ появляющиеся и исчезающие виды, колонофиты - виды, на довольно продол- ; " . . жителыюе время закрепляющиеся на территории нашего региона,- но неГ рас-■* у пространяющиеся, эпекофиты — натурализовавшиеся адвентивные виды, но не -' -
■ ■ выходящие запределы специфических мест обитанияс различной степенью ан-'. . г-_■■'■ f, Vi. тропогенной нарушенное™, и агриофиты — виды, вошедшие в составестест- ■■, \ =
венных и полуественных ценозов, а иногда и выступающиев роли доминант. f i : ' S.В нашей работе мы также понимаем под термином «адвентивный» виды, не ' " ' - встречающиеся в устойчивых естественных растительных сообществах на тер- / ■ -
.J-.1-. риторий нашего региона, распространение которых связано с хозяйственной -
деятельностью человека, причем учитываются преимущественно растения, за- - ' - ■ . • . несенные в: сравнительно недавнее j время группы кен офитов! (неофитов), ' предпочтение которымосновывается на их практической значимости, в то вре-V мя как большинство растений, занесенных до 15-17 вв.,—археофитов уже нату- • •''■<. -..■*" V рализовались, и прочно вошли в состав нашей флоры. ; ./... j.^., ■ : '
; ■ -.' Глава V. История изучения адвективной флоры региона . т-:--
-..'. "^История изучения флоры региона начинается с описаний ученых ггутешест- . V' , * венников 17-18 вв. *— Олеария А., Стрейса Я, Перри Дж., Корнелия'де Бруина.- : " i ;; Но их сведения,, касающиеся растений, слишком отрывочны; Можно только V-•• •, , " констатировать, что в их время природа нашего края была практически не под- ■■■■.■'■ >' . вержена антропогенному воздействию, о чем свидетельствуют их красочные' -" J: ■ ' описания здешних мест.V* . , • ^ Д' . •••' " -■■ --■,* ■ -
' - ■ Более серьезные исследования начинаются с 18 века. В это время в наших V'-" ; •..'.. местах побывали ГотлобШобер, Иоганн Якоб Лерхе, академик ИогаинХристн^ I
ан Буксбаум, Трауготг Гербер. Иоганн Рейнгольд Форстер в 1769 г. (Скворцов, , :; •* .'. : 1961) приводит, сведения о произрастании на .Нижней, Волге /восточно^. ■ i'; . азиатского адвентивного растения Acorus calamus L.,,; ■ ; ,:*.-.■.'■ ; -у ■
, ■ Последующими исследователями стали И. И. Лепехин^ Самуил Готлиб Гме- у .. '-.'Л-..: лик-младший, Иоган Петер Фальк и Петер Симон Паллас.*;,- " д.. ■* '
Динамику расселения некоторых адвентивных вйдов можно проследить,1 -
сравнивая данные последующих ученых. Первые сведения о видах, не свойст-: ' , " , .V венных флоре региона, содержатся в работах известных ботаников Гюльден-v , , -штадта^^(GOldenstadt, 1787), Хенниига (Hemiing, 1823), Ю|ауса'(С1аш,185Ц Кла- • ' -; ", ус, 1852), Ледебура (Ledebour,' 1842-1853), Беккера (Becker, 1858; 1880), Цинге- '■■:'"V; i pa (1385). В них приводится информация о целом ряде неспецифичных для ре-'*■ '-'_
V * - гиональной флоры видов, что позволяет судить о времени их заноса уже в 18 -.
1 начале'19'веков."f; ; • ' ■'•'•". • ~ • г ,"-'■ v "
1 'Много ноте^сной информации находим в последующих работахБогдана v ' „ f1900) и Виленского( 191 8,1919), содержащих сведения об адвентивных видах - -
' • '»'основном как о засорителях.:У Л.И.Казакевича (Казакевич, Галкина, 1923,
' 1959) содержится информация о распространении; карантинных видов —i Am-. ' • .biisia■ ariemisüfolsa L.,' A: psiloitachya DC., A. trífida L.,' Cuscuta approximata ;■■ " Bab.; C. campes tris Yunck., С. tinei ь Insenga.; Heiianthus pettolaris Nutt.; /
t ■ Phelipañche aégyptiaca (PersJ Pom el., Solanum comuíum Lam."-; '■'<■ г •■'-<'.:.-
■ ' " ' Бодее поздние'сведения о появлении и распространении адвентивных видов
- принадлежат в основном спеаиалнстам Волгоградского педагогического инсти- , ;
тута- Володиной Н-П; Клинковой Г.Ю.; Сагалаеву В.А;, ГБС РАН - Скворцо- ' • : -V- % ; ву А.К-. Макарову В.В;", неоднократно предпринимавшим экспедиционные по- ' ; ■'„■ездки на нижнюю Волгу, и МГУ-Алексееву Ю.Е.,а также Мавродиеву Е.В. . - ( '*В Гербарии ГБС РАН'содержится ряд сборов МакароваВ.В.,Беляни- '
' \..V ной Н.Б.;Полонской.5Побывали на территории Волгоградской области спёциа-' i , ..листыпо адвентивной флоре из других регионов России, Украины и Белорус- "
■ ; ;'';• : сии-кТохтарь В.К:/Еглик Bj Ильмаиских Н.Г., Третьяков Д.И.,- Бочкин В.Д. \ -
: ; " Г ГлаваЛТ Теоретически еаепекты изучения адвентивных растении;
У В главе обсуждаются общетеоретические вопросы-динамика и причины на- л ■ " . турализашш адвентавных-растений;'моделирование на примере адвентивных '
; ? - растений ми кро видообразования и миграций растений.' - : ■;•' ' j , •■ " ' ;
:;','■' * Глава VII. Конспект адвентивных растений региона' * ' - :
'*" В этой главе' приводится' аннотированный - список 'адвентивных растений:."-. ' - Волгоградской областн.состааленный автором по материалам собственных по-
• * /левых исследований, имеющихся литературных данных и материалов гербария
V [ \ ■-: i - Ватгоградского'пбдагогического университета,' БИН РАН и ГБС РАН. В списке
■ приведены все виды, выделенные как адвентивные, принадлежащие к группе . • • % ' ;/ кенофитов (не0фит0в).' Распространение на территории области дано с учетом . ' ; ^ . . ■ литературных1 да иных; гербарных' коллекций и собственных сборов автора,' ; - кроме того, дается обзор общего распространения этих видов. '•". • •' :.
. = _ Глава VIH,'Анализ полученных данных -'i ^ ¡v'^Vt-í . ;
. . ■ г Систематический анализ. Общее число адвентивных растений, заоегистри- : , ■;. " : : роваиных на территории области — 229 видов'(без археофитов), относящихся к - , Í ,. ' 53 семействам и 160 родам. Примерно" такое количество адвентивных видов растений характерной для других регионов степной зоны (Бортнях н др., 1989). ■ '*.'■■.;■ '. . ■' Наибольшее количество видов приходится на Asteraceae (42) и Роасеае (28),
что примерно .соответствует и распределению среди естественной флоры." До-'.-г : . ' ■ У вольно много видов/принадлежащих Rosaceae (17), Fabaceae (14),'Brassicacecie * ;
• : . ' (Н). и Solanaceae (11), что обусловлено,* особенно в последнем случае/ боль-
ч шим'' количеством'' ' культивируемых^* врегионе - - видов :'•" растений.' :
Сем. Euphorbiaceae представлено 8 видами. По сравнению с регионами Средне- -го Поволжья (Папченков, Димитриев,'. 1989) в адвентивной флоренашего ре-: гиона значительно меньше представлено семейство Chenopödiaceae, Семейств с одним видом - 23. На б крупнейших семейств приходится больше' половины (123 вида - 53,7%) всех видов адвентивных растений. Анализ родового'спектра показывает высокое содержание родов с малым числом представленных видов.' . Так число родов с одним видом составляет 77,5% всех родов флоры (124 родов)'..' н объединяют более половины видов (54,1%), двух (18) и трех (11) видовые роды составляют 18,1% (29 рода) всех родов и объединяют 30,2% (69 видов) от ' общего количества ; видов. Наиболее , крупные по 'числу, видов роды Ama-, . ranthus — 6, Artemisia— 6, Euphorbia — 6, HeVtanthus — 5, Jfanthium — 5 (следует,' i правда, учитывать систематическую неоднозначность этого рода), Oenothera — ;*' 4, Allium — 4 составляют всего 4,4% от общего количества родов и.15,7% по ко- " ' личеству видов. В общем, систематический состав адвентивных растений нашего региона коррелирует с данными по другим регионам, находящимся в степ- '. ной зоне (Бортняки Др., 1992). {" ■ 1 ■ \ V; , * > .; ■*■ *.'-,: " ■ '
Биологически В анализ. Анализ,' проведенный на основании классификации. жизненных форм Серебрякова (упрощенный) и Раункиера, показал, что в ад- „ вентивной флоре нашего региона преобладают однолетники (10$ вида 47,2%), - -что вместе с одно-двулетниками (7 видов 3%) и двулетниками (7 видов 3%) составляет более половины от. общего количества (122 вида 53,3%)/ Различного типа многолетников -;107 видов, что,составляет 46,7% от общего числа, которые, распределяются так: древесные - 23 вида (10%), кустарники ^ 20 видов (8,7%), травянистые стержнекорневые —: 26 вид .(11,4%), корневищные и сто-локообраэующие - 24 вида (10,5%), одревесневающие лианы 7 6'видов (2,6%), '.'.'/.'■ луковичные ,— 4 вида (1,7%), _дерновииные — 3 вида (13%). соответственно и... -т многолетние травянистые лианы — 1 вид (0,4%). ч ' ^ : , V -; . _.. * ■
■, j Соответственно, на долю терофитов приходится 111 видов (48,5%), крштто- ■' фитов —, 2 Í вид (9,2%), гемикриптофитов — 50 видов (21,8%), хамефнты отсут-', ствуютвоасе, а фанерофитов — 47.(20,5%). Преобладание однолетних растений. , в адвентивной фракции флоры и несоответствие структуры адвентивной флоры . .у структуре аборигенной отмечаются к в других регионах (Димитриев,1 Ефейкин, - , . 1989; Бортняки др., 1992).' " V' V' ; ' • ' .••'■>■! " .. Днализ мест натурализации. . ъ .. ; - j " ■ ..
Результаты анализа мест обитания, которые занимают адвентивные виды - ■ ] .после заноса, приведены в таблице 1. « . 'Д " ' ' j "V *
-•' - В стедцщ' ценозах, как и следовало ожидать," натурализуется очень малое . ": количество адвентивных растений^- 4 (1,8%), причем это все-таки более или ■ .менее нарушенные степные . участки.; Из них один. терофнт (Sporobolus .' cryptandrus. (Torr.); Gray), один криптофит, {Ambrosia psihstachya' DC.) и'два - ' ; культивируемых кустарника. В наших условиях степь является наиболее устой-
чивым сообществом к инвазии адвентивных видов. Подобные результаты характерны и для других регионов. Наличие в степных ценозах видов - антропо-фитов, в том числе и адвентивных, используется для оценки их нарушенности (Зотова, 1985).' ■[ ' < - ■.. ■:;; - у-:--
, -Анализ способов зацд^а адвентивных растений. Результаты анализа способов заноса адвентивных растений приведены в таблице 3. ' ;
По сравнению с другими регионами роль железнодорожного транспорта несколько снижена. Очевидно, ж.-д. полотно является хорошим прибежищем для южных, ксерофитных видов в более умеренных областях. В нашей же области, расположенной в степной зоне, ж.-д. полого становится слишком экстремальным местом обитания для многих адвентивных видов.-' ' ~ ' - '-'.'" - Меньшая роль рек в распространении адвентивных растений по сравнению с ж.-д. транспортом отмечается для всех регионов. Наши данные показывают несколько большее значение водного пути. Сказывается тот факт, что на территории Волгофадской области протекает р.Волга, которая является крупнейшей водной магистралью. > V"1' "
' Роль заноса с семенным материалом с/х культур становится менее значительной в последние годы. Многие хозяйства переходят на отечественный посевной материал, а следовательно, предотвращается дальний занос с семенным материалом из других стран; в частности из стран Северной Америки. Наряду с этим совершенствуются способы обработки и очистки' семенного материала. При этом исчезают многие сегетальные сорняки. . * Л -у
Для нашего региона доля растений, одичавших ■ из культуры, несколько больше, чем для областей средней полосы России (Гущина, Казакова, 1989; Раков^ 1989). Среди причин этого явления, очевидно, большую'роль играет близость к областному центру т.Волгограду Волго-АхтубинскоЙ поймы," которая является очень удобным местом для инвазии адвентивных видов растений. Заносные древесные виды сменяют аборигенные на ранних стадиях пойменных сукцессии,' зачастую становясь доминирующими. Так, наблюдается массовое расселение Асег пе^ипЛо 'Ргах'ти* реппхуЬап1са МагеИ.,■ АтогрИа/гиМсоза Ь. Меньшую опасность представляют травянистые адвентивные растения, которые^ тем не* менее, также часто становятся массовыми видами, как, например, £сАотос>зГй ¡оЬаГа (М1сЬх.) Тогг. е(Огау. ; ' " V
Экологический анализ. Основная часть растений адвентивной фракции региона принадлежит к растениям ксерофитного типа. Среди этих видов собственно ксерофитов - 16 (7%), из них больше всего приходится на Но$асеае~4, АхГегасеае— Зи Роасеае- 3; ксеро-мезофитов - 79 (34,5%),' наиболее представленыАз/егасеае ~ 13 к'Роасеае17 видов; мезо-ксерофнтов - 63 (27,5%), из них 17 приходится на Ашгасеае. Довольно много мезофитов - 68 (29,7%), из которых на долю АМегасеае приходится 9 видов, $о1апасеае - 6, УЦаееае - 4; гидрофитов (вместе с гигрофитами) всего 3 (1,3%). л" уу ' • ; ; ' ■
■ -Л- ; 8 ■ ■■■ -. ■..--*;; 'с- ' '.:..у ,*.:.■■
"■-■■■:" Таблица I -
"■Анализ мест нагуралтацин адвентивных видов различных жизненных ферм ' -
■ ■ 1 .•(с использование классификации Раункиера) '
; -! Место натурализации ; '1 ' . V ' 7 -Л'.';. .. •; -Терофиты Криптофиты Гемнкрил-, - тофнты - Фанерофи-ты _ Всего.
л % еттеро-"и фитов- %'открипто- фигов. ;}. % отге-микрип-тофитов % от фане-' рофитов ■'■:, V. * ■■ ■ V''" ■.' -'
2 3 . <4 ■• 3 - ■ 6 7: 8 ..р.. - ■-, 10 1
Число " —' • 111 21 ■ /■■ : 50 • " г' • -Т • 47 229 ■
"/• от общего числа видов - ** 48,5 9,2 21,8 20,5 100
1 а X и « « а £ оудераяьные- ЧИСЛО ■»■—'— 44 39,7 И ...¿,-52,4 Л.:-. .1 ■■ ■ , : - 22 -44- • 18 95 .......
Уа ОТ руде-залмшх V 463 11,6 23,2 18^ ; 41,5 ,,
сегетальные ; число ' " 9 .. .«л .: 1 Л';:. ' 4,8' ^ - ч - •-".•' |0
% от селе-тальн. 90 10 ■'.( Г" 43 -
сегеталшо-, , оудервлъные ' ; ЧИСЛО ' ' 26 23,4' 2 -••<; 9,5 ' 6 - *. < - 34
Уа отсег.- ; эуД. : 75,8 5,9 14,4 -
л X г к Е преимущественно берегарек ~ >число - 7 Г; 6,3 4 • • 19 "'' 3 • '6 ■ 3 Ь,4 , 17 .: V -
Уа ОТ берег. 23^ 17,7 17,7 7,4.'. .
преимущественно обочины автода-•юг Ьисло--— 1 . 0,9 ... 1-
от авто-, лор.'1 ■ 50 50 -
преимущественно ж.-д. -■' > , число. 12 10,8 • 1 9 ' '"■ 12 : 24 ^ 4 • • 29-
% 'ОТ ф. 41,4 3,4 41,4 13,8 -.....-12,7.....-
поймы число ' 4' 3,6"- .!.: - 6 ' 12,8" .-Ц.
% от гр. 33,5 9 54,5 ■ 4,8
. . , . Ч * * - V ' * ''а' ' Продолжение таблицы 1
1 ....... .. 2 ......■ 3 4 ............ 5 —- - 6- ..... 8- -........-10—-
степи ;-. число ■1 ; 0.9 1 Т- 2 4 • ■- ■ ■■
. , Ч----V -Л ■• % ОТ гр. 25 ■ . ------------ 25 50 -......1.8.....
песо ,; . мисло 1 4,8 1 ■ 2 ■ 3 6,4 5
% от гр...... ■■■■.. - . 20 20 60 . 2,3 —
повсеместно ■' - ЧИСЛО •7 -......... 4 ' 8 ' -10 21,3 - ......21-------
'/«от гр. ■ . зз,з 19 47,7 ■ ■
не определено число I 1
Степень натурализации н способ иммиграции различных жизненных форм
Таблица 2;
Степень натурализации Ж/ форма по Раункиеру :
гемшриптофиты криптофиты терофиты фанерофиты Общий итог
1гриофиты ... Г . {сенофиты...... -. 2 8 - , - — 11 - -
эргазиофиты 1 ■ 1 : : 9
Всего ' ■ - , .. - . V . -■■ 2 -■ 2 " 9 7-г-- -1 20 ~
этекофиты*'; Ьссеиофиты ------------ ". *.. 8........ 1 28 ■ 37 ■
эргазиофиты - 2 ■■ ■■ ■ . з ■-.. 12
Всего ■ 10 - 1 31 49
колонофиты ксенофиты . ■ ..■. 4 * ' - : 3 . 10
эргазиофиты - - ■ - 13 ■ ■ - И .... 2 , 23( 49
Всего '■■■:.' ... .. -. .. .-. 17 14 ■5 - .. .... 23 ■■■■ 59
зфемерофиты ксенофиты '.,5 2 19 26
зршиофиты" . 16 1.'.Г' ■■.. .-■'■г-- 47 - 10 ■■■■■ 75
Всего . .21 ■ 66 . 10 . 101
Общий итог 50 21 111 47 229 ■ ■
■■ ■ ■ ..,.''■-" ■ .."'■■ ' ;:" ■■ ■ ' ■ '' Таблица 3
Анализ способов занося адвентивных растений различных жизненных форм ' -
"-.'■■'-"'■■' (с использованием классификации Ряункиерд) ■;■■■■:■■;' ■ ■'. ■■■■■'
Способ заноса Те мфнты : Криптофиты Ге м икри птофиты Фанерофяты Всего
% отте-рофитов % от крип. тофитов - - г % от гемик-риптофит. % от фа- ' нйрофнтов *.
Общее количество 111 ■21 50 47 * < ' 229
% от общего количества 48,5 ,9,2 21,8 20,5 100
т и ■ ' © К <с ■ О ■ и о в. и ж.-д. транспорт число• 14 12,6 ^ 2 11 ■ 22 ' 1 : 2,1 28
% ОТ ;"■■"' ж/д • 50 ■7,1' 39,3 3,6 , 12,2
вода И водный транспорт ЧИСЛО 1 7. : 6.3 : 2- ■■„■■ 9,5.. ■ 4 ' ■ I ■ ■ ". ; 13 ч
% от ■ ■ водн. 53,8 15,4 38,8 !5,7 .:■
автотранспорт число ' 4 ■ \ 3,6 : | 1 4:.
% отав- ТОТр. . ; 100 м' 1,8.:
сельское ХОЗЯЙСТВО * ЧИСЛО '-■:' 16 ' 14.4 Г . .'14,3' ' 4 !: '■..'О 23
% от с/х 69,6 13 17,4 ' [ 10
из культуры число ■ 53 47,8 : 13 • | ••• .. ' • _ 46 ' -.97,9 . ■ 142
% от ■ _:'■; культур. 37,3 92 61,9 32,4 62,
сорное с декоративными растениями'' ' число 1 9 " 8'Г V- ■. - ■. ^ : г . . . ло.
% ОТ ' сорн. 90 '10' 4,4
не определенно число 8| 1 9
Степень натурализации адвективных растений различного дроидоизден и я
Ш?
Таблица 4
г* г;
+ •-. . г'А , Л а Способ имиигря- „.я. " Время завосаТ" "V* Г Степень натурализации ?^ г"', . ' V• " Всего
Пронсхожде- эргазио- ксено- архео- кено- . эвкено- агрио-. колоно- эпеко-- эфемера-
ние ' . фит ' фш . фит ' фит ' 'фит фит фит - фит . . фит ,
' 'Г: ; Чис ло % Чис ло * -< 1 'і % Чис ло Чис ло % ■' .< і Число' -ш " Чнс "ло % Чис ло •Л Чис ло Чис ло Чис-
.' ' •• "''.і1 + 1 2 ■ ■3- 4 6 -7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17, 18 ,19 20
-"■л-1:-:; Передняя ; ' -Азия ■ ..-і ■■'■ и 0,7 ■ 1 у ■ у? ■Г 1,7 ■ У:' ■■ V і' 1: 1" ^
Ср. Азия ' " г . V 0,7 3: 3,8 а- 1,7 3 1,8 Л 1,7 3 5 4 А*
V' к» Ю,-В. Азия 1 0,7 ■ 1-. 0,6 .*- ■■■ * і 1 : 0,44
В.АЗИЯ .; 12 8.3 4; 4,8 3 5,2 13 7.6 1- 5 6 10,2 2 4,1 7- 16 -7-
і"--: •' * Ю. Азия "' •2' 1.4 . -Ц- - - * ■V 17 1 0,6 1 1,7 ■ > ■ 1, .2 . 0,88
-= і Азия *.- 3 2,1 ■2- 3.4 1,- 0,6 . . ' - ■: 3 І 3> 1,3
' * щ- * І /' --' ". • . і >1, Сибирасо-Диьнево--^; СТОЧНЫЙ - : ' 7,Я •з; 3,8 і ~2Г 3,4 '"5 * 2,9 ' 1 - V . Т4* 6,8 <1 •Г 77 3,1
Индия -; .4. 2,8 ■ ч2 3,4 2, 1,2 " ' "" " 1 У4 : 4 и
■ '<■ V :'■■••■ ' 1 . -. 'i ■■'■.■ ■>1 Продолжение таблицы 4
1 ■ ■■■ 2 3 '4'\ J 1 б 7 8 9 10 и 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Черн. и Азов. ' коре эндем. . ■ ■ 1; 12 Л 0,6 I 1 .у. 0,44
Сев. При каспий : 1 ; 0,7 1 1,2 -2; 1.2 1 5- 1 ,1- ' 2 ' 0,88
Атл. Европа .3. 2.1 з. 1,8 ■ 1 3,4 1 1 ■3 V
Зап. Европа , . 1 0.7 2 2,4 1 1,7 2 1,2 1 ■2 2 2 3
Ю. Европа - ■ з- 2,1 2 2,4 , I 1,7 ■4 2,4 3 5,1 1 ■2 1 1- 5 2а
Субсредиземноморье Г' ; 8 5,5 2 2,4 V 3 5,2 г- 4.1 5 8.5 1 :2 4 4. 10 4,4
Средиземно-/, морье ' ' - 13 9 б: 9,5 Г 100 3 13,S 15 8,8 1 J. 4' 6.8 Ч 8,2 10 9,9 Л9 W
Кавказ* ■ 3 2.1 2 2,4 5 2,9 3 5,1 2 2 5 2а
Европа 4 2.8 6 9,5 ■4 6,9 6 3.5 3 5,1 5 10,2 2 2 10 4,4
Евразия 1 18 12,4 10 11,9 12 16 9.4 3 15 8 13,6 •4 8,2 13 12,9 19 12,2
Африка ; 3 ■ 2.1 1 1,2 1 1.7 3 1.8 1 ■2 3 3 4 1,8
Ю. Америка - 7 4.8 4. 4,8 з: 5,2 8 4,7 : 1 5 , 4 8.2 6 5,9 И 4,8
Сев. Америка 32 22,1 36 42,9 .8 13,8 60 35,3 12 60 12 20,3 23 46.9 21 20.8 68 29,7
Америка ■ 6 4.1 1 1,2 ■ 7; 4,1. 2 3.4 1 ■2 4 4 ■ 7 1 и
- ■ Культура" . 15 10.3 10 17,2 5, 2,9 Л' 5. 5 3.5 9 8,9 15. 6,6
Общий итог 145 63,3 84 36,7 1 0,44 58 25,3 170 74,2 20 8.7 59 25,8 49 21.4 101 44,1 229 100
■ Преобладание среди адвентивных растений различного рода ксерофитов яв; ■ ляется характерным для большинства регионов. В результате адвентизацин за- ... У частую _ наблюдается замещение влаголюбивых сорных растений на засухоус-•'" . тойчивые (Хмелев,Бёрезуцкий, 1993)" ' - ;• ^ ■ ■ V. /
Географический анализ. Хорологический анализ показал, что наибольшее .число видов— Североамериканского 'происхождения (68 - 29,7%), из них 36 *
■ (42,9%) -ксенофиты, 60 (88,2%) - эвкенофиты (35,3% от всех (170) эвкекофи-' тов). Причем в этой географической группе наблюдается высокая степень нату-
\ рализации — эпекофитов — 23 (33,8% от числа североамериканских видов), а аг- -j риофитов- 12 (17,6%)(см. табл. 4). Л i ; ' ""■ ;,
. Преобладание среди заносящихся в последнее время адвентивных растений ; } ; /i видов североамериканского происхождения отмечается ив большинстве других • регионов (Ля кавичюс, Гуджинскас, Мотекайтите,; 1989; Хмелев, Березуцхий, 1993; Бортняк и др., 1992; и др.).: 1 \ ; -И . • "•
' Большое число видов имеет евроазиатское (в широком понимании) пропс- .. >' ; хождение — 27 видов (11,8% от общ. кол-ва), 17 из них имеют более южные ; . ареалы.' В этой группе 12 кенофитов,' 15 эвкен офитов,' 18 эргазиофитов, 9 ксе-' нсфитов. Степень натурализации много меньше-эпекофитов 4 (14,8%), агрио-фитов 3 (11,1%). V' ! V '''
■;\ 'Довольно много средиземноморских (19 — 8,3%) и южноамериканских (11 — ■■,'. - 4,8%) растений, но в этих группах также преобладают эфемерофиты. „^ • /'.*-" ' Анализ адв^тивной Флоры региона постепени натурализации. Анализ ре- • ' зультагов исследования показал, что по степени натурализации среди наших ' адвентивных видов преобладающими являются эфемер-офиты-заносящиеся, V но не натурализующиеся растения-101 вид (44,1% от общего количества). ■; . Из растений этой группы наибольшее количество приходится на семейства ' •■ ■^ Asteraceae - 17 и Роасеаг - 19. Следующими по количеству видов являются • Brass icaceae —7, Solanaceae ~ l,Fabaceae — 6," Rosaceae—6, ~ ^ л * \ Такое соотношение является'ожидаемым, так' как именно эти семейства я в- 1 , ляются-наиболее многочисленными и в естественной флоре региона. ¡Значи- ■. тельное'число пасленовых связано с большим количеством.культивируемых л! ". видов в этом семействе.', * ; ;, .*■ .■. ,v : ''-'..-Г' ■ ''.:.
.. Многие из них,-особенно" культивируемые виды,' заносятся неоднократно, ' ' ■'■*. появляясь в рудеральных (на пустырях, близ ^железнодорожного полотна, обо-:
■ ,* .чинах дорог) и сегетальных местах обитания!! Как и следовало ожидать,*среди '' ' . них преобладают терофиты - 61, далее следуют гемикриптофиты — 21, фанеро-: ^
.: и криптофиты в несравненно меньшем количестве - Í0 и 4 соответственно (см.
/• - табл.г).*;^;'!:;';.-; ; -г -V^;;
' Несомненный интерес^ представляют собой адвентивные древесные расте- | , .ния. Все они являются культивируемыми на территории области'видами. Возобновление в наших условиñxAslañthus ahissima (Mill.) Swingle., Gleditsia tría-
. ' canthos L.,'Padus serótina (Ehrh.) Agardh., P. virgin'tana (L.) Mill, и Ptetea trifo- . ' .■ liata L. может свидетельствовать о начале широкой натурализации этих видов, ; Л ' . ; -'"■■ . которая может привести к столь же печальным результатам, как и натур ализа-^, - ция Лсег negando L. и Amorpha fruticosa L., ставших агрессивными поллютан-. " там и в пойменных ценозах нашего региона. К тому жетакие виды, KaxAilanthus
* ■ ' ] altissima (Mill.) Swingle, н Padus serótina (Ehrh.) Agardh., уже продемонстрнро- ■ ;
вали на примере других регионов свои способности к натурализации а естест- -. ■ ■ V венныхсообшествк. : • . . V\4v'-';. í : ••..•'.:: \ ■. / -
' :t . Среди травянистых форм много сегетальных сорняков -Agrostemma githago „. ■ ';*'' L,tAnisantha sterilis (L.) Nevski.', Bothriochloa ¡schaemum (L.) Keng., Eleusine in- ' died (L.) Gaertn., Eragrostis multicaulis Steud., Erttca sativa Lam., Fagcpyrum , .,.'. , tataricttm (L.) Gaertn., Helianthus petiolaris N\itt,Hibiscus trionum L.,Vaccaria ■.■ - hispánico. (Mill.) RauscherU,' которые встречаются чаще только в составе агроце--.. нозов и лишь некоторые - Eleusine indica (L.) GaertnAnisantha sterilis (L.)
Nevski. собраны на рудералъных местах обитания. .;.■ ■, t :;■:■: : ч . ■ ' ■ Такие некогда довольно часто встречающиеся сегетальные сорные растения, -.. как • Agrostemma githago L., 'Eruca sativarLam. и Vaccaria hispánico (Mill.) • ■ Rauschert: стали чрезвычайной редкостью, очевидно, с повышением качества .
у,.-'. семенного материала, способов его очистки. Другие имеют потенциал к даль- " 'нейшей натурализации, так как в соседних регионах они уже стали эпекофита- , t , V ми- AHanthus altissima (Mill.) Swingle., Anisantha sterilis (L.) Nevski., Artemisia. \ glauca Pall., Eleusine indica (L.) Gaertn,, Gaillardiapulchella Foug., Helianthus len-
• ' ticuiaris Dougl.' ex Lindl.,' Solanum cormtíum Lam. ■*;. •/....; . ■*> ,1 ' Наиболее значимы находки таких видов, как СгатЬе ponticá Stev, ex Rupr.,-
; ., Euphorbia nutans Lag., Papaver ¡ibvinowii Fedde ex Bornm.; которые редко при-i ■ ' "■" водятся в качестве адвентивных видов, в то время как Amaranthus powettii S.' 'v :Wats,, Setaria pycnocoma (Steud.) Henr. ex NafcaiSolanum cormtíum Lam. и ряд . .'других активно расширяютсвой вторичный ареал. " 1 ^w^'/Vi 'í.-.^;--/.' - ■ ; " Растения; закрепляющиеся в виде немногочисленных колоний (колонофиты), ;; ■/ V . 'насчитывают 59 видов (25,8%). Из них наибольшее количество приходится на ; ' л ■ Rosaceae - 10 видов и Asteraceae - 6 видов. АШасеае иГаЬасеаесояержат по.4 , - .вида, Vitaceae » Роасеае - по 3.'Остальные семейства представлены одним v - двумя видами. Лишь 10 из этих видов занесены непреднамеренно, остальные ' : одичали из культуры.'Ряд видов является довольно редкими,» их находки на ~ территории области единичны -Acorus calamus h^'Artemisia annua L,* Bryonia : - '.
L. ' alba L'.; Crossuläria reclínala (L.) Mill., Juncus tenuis WilId., Lonicera tataríca L!, . " íV. Zisania laúfalla (Griseb.) Stapf. По отношению к некоторым видам можно с уве-. , • ренностью сказать, что они имеют большой потенциал для дальнейшей натура- ■ , лизации в наших условиях "и,как показывает практика, могут стать агриофита- ; Л - ми и даже домииантамн'в сообществах, например, Halimodendron (telodendron ;.-■
-(Pall) Voss., который уже сейчас образует в нескольких точках города и облас-. "-.'. ■■'У.'-" ТИ обширные колонии/ ' - "' ' : .. г.-„.-.v-:":¿ ; -Я;/
*• Редкими адвентивными видами этой группы являются Artemisia dubia Wall., . - ;
Y - Astrodaucus littoralis (MB) Drade.,' Euphorbia ibéricaBoiss.,1 Xanthoxalis stricta - - ; '"//'■V;.' * (L.) Small subsp. villicaulis (Wieg.) Tzvel. Особенно интересно нахождение в ок- " ■
: Vi' :': ' рестностях Волгограда небольшой популяции telntateia Ehrh.í ; " s ' -.."-'■■
i i ■"■'/ : "-.Наиболее интересны и практически'значимы адвентивные виды,' широко -^ < * распространившиеся наразличного "рода нарушенных местах обитания (эпеко^ "-v'".,.'.;. ; ' '■■'..-}--'. фиты) неособенно, внедряющиеся в естественные сообщества (агриофиты), так ". ' ; как именно они составляют стабильное ядро адвентивного элемента флоры ре- . гиона.'Т:\ '' " г-;Jv. ■ ••'.;. , : .. • •у":-*) .у "'"'./Т* Собственно эпекофиты,'по нашим оценкам,составляют 49 видов (21,4%). Из „.''.*..''
■ ■ них 12 видов приходится на Asterâceae; 5 — на Роасеае",. 4 — Amaranthaceae\ Fa- : ■■Ч ■ '^baceae, * EuphorbiaceaeySolanaceae,'-- Onagraceáe содержат., rto V 3 . вида; ■■
\ ~. Brassicaceae, Caryophillaceae, Cuscutaceae - по 2 вида, остальные - по Г веду i -, ,V-' ■ Большинство этих видов (40) относятся к растениям; занесенным в течение XX :.:.У l'y ■ ■' века. Несомненно, причиной этапуявления является все возрастающая хозяйст- ; , ;
■ „' ■■ : венная деятельность — транспорт грузов на большие расстояния, интродукция . .• " Ц ; " V ' ■ ■ новых видов растений и т.д.,' в ходе которой человек сознательно "или неосоз- ''у _'у,
■ нанно предоставляет для своего рода «отбора» в процессе флорогенеза большое' ' '-. V -1; количество нового материала. ' .<*.'••-■'.. ;=■.'■'■/'"/ .. ' v - : ¡i .';'■-
, . . • '•*•" Часть видов этой группы являются сегетальными сорня кам и - Acafypha aus-у J trails L., Cuscuta approximata Bab.; C.tinei Irtsenga., Galinsoga cilia ta (Rafin.) "".■ !..
; ■ , ' Blake,* Phelipanche aegyptiaca (Pers.) PomeI.;Stfewe dichotoma Efoth., Xanthoxalis ■ , : ' : ■V.'..'. .■'"... ycorniculata{L.) Small; .ч- ■ >■ v-; ■ • ч- . <
1 V.'. ; '■■"■■ ■ Другие натурализовались на рудеральных местах обитания— AegUops cyiin- - '■ ,'.-V. r'y. drica Host., Amaranthus albus L^ A.blitoides S. Wats.A crventvs h,,A. retroßexus У V„. . - v. ; h.iArtemisia sieversiana Willd., Cenchruspauciflorus Benth. (во многих регионах ; *" является злостным сегетальным сорняком пропашных культур), Datura stramo- *
■ V nium L,; Euphorbia dentata Michx., Euphorbia macúlala 1*. (в. последнее время :
. ^ : .* ,проявляет тенденцию к уходу на сегетальные места обитания), Lepidium densi- у''--. ? , . V-.-' ßorum Schlad., Papaver dubium L., Pseudosophoraalopecuroides (t.) Sweet, Rubia \\ , ' . tinctorùm L., Senecio viscasus L.'-'î-y-; *::♦, ..'.i г v-1.': .■•■•■■,' • •..
■ ' :: . Целый ряд видов натурализуется в полуестественных метах обитания. ïl ее- >". -"ли популяции таких видов, как Cerasus tomehtosa Çlbwb.) Wall., Erucastrum -у gallicum (Willd.) O.E. Schulz.i Grindelia squarrosa (Purch.) Dunal., Hordeum juba^ 'i ■ ■
V ' _ ■ tum.L., Jugions regia Lt, Malva sylvestris L., Parthenocissus quenquefoUa (L.)
' :\ . \Planch.; Physalis alkekengi L., Robinia pseudoacacia L.,R. viscosa Vent., Sporobo-_ > ' : lus cryptandrus (Torr.) Gray; либо редки, либо малочисленны, ™ Ambrosia trífida r " ' " ,'. L^ Epilobiwn adenocauhn Hausskn., Papaver 'dubium L.",' виды рода Xanthium ~yJ'S-~y'.
рода Xanthium стали весьма обычными, и могут рассматриваться как группа агриофигов (но все-таки тяготеют к нарушенным местам обитания).
Большинство растений этой группы занесены непреднамеренно — 37 видов, что составляет 75^5% от общего числа этой группы растений.
Наконец, растения, внедряющиеся в естественные сообщества, составляют довольно внушительную цифру - 20 (8,7% от общего числа): Acer negando L., Ambrosia artemisiifolia L., Ambrosia psHostachya DC., Amorpfta frutkosa L^ Bidens frondosa L.,' Crepis ramosissima D'Urv., Cuscuta campeslris Yuncfc., Cyctachaena xanthifolia (Nutt.) Fresen., Ecbinocysiis lobata (Michx.) Torr, et Gray., Elaeagnus angustifolia L., Eiodea canadensis Michx,, Erigeron canadensis L,, ■ Fraxinus penrtsylvanica Marsh., Calinsoga parviflora Cav,, Leonurus cardiaca L,, Morus alba L., Oenothera biennis LÜ, Pyrus communis L., Saiixcaspica Pall., Setaria verticiUata (L.) Beauv. Из них 7 видов приходится на Asteraceae, а остальные . семейства насчитывают по одному виду.
. Большую часть этой группы опять же составляют растения, занесенные в : 20 в. (14 видов). Значительная доля приходится на одичавшие из культуры (9 ; видов), которые составляют от числа группы 45%. Этот факт заставляет обра- 1 -тить внимание на то, что зачастую интродуцируемые в наш регион растения становятся фактором биологического загрязнения среды. Отдельные виды являются весьма агрессивными по отношению к аборигенным и, активно внедряясь в естественные сообщества, изменяют их, в ряде случаев нарушая естественные сукцесионные процессы. К тому же некоторые из этих видов, как следует из ряда исследований, являются аллелопатами, что позволяет им подавлять представителей аборигенной флоры. Так, установлена высокая аллелопа-тическая способность у Amorpliafruticosa L. (Галкин, 1980).
В общем, на материале нашей области подтверждается общая тенденция уменьшения общего числа адвентивных растений и увеличения степени их натурализации при продвижении на юг.
Целый ряд адвентивных растений, распространенных в соседних регионах, . ' по тем или иным причинам либо вовсе отсутствуют во флоре нашей области, либо представлены единичными находками. Так, например, абсолютно отсутствует такой широко распространившийся в последнее время, в том числе и в соседних регионах адвентивный вид, как Impatiens parviflora DC.'Juncos tenuis. Wit Id. и Acorus calamus L., также не являющиеся в других областях редкостью, в нашей известны лишь по одной находке. ' Выводы.
1. Нами зарегистрировано 229 видов (без археофитов) адвентивных растений 4 . Волгоградской области, относящихся к 53 семействам и 160 родам. Впервые для региона указывается 50 видов, из них 5 являются новостью для -Юго-Востока России. '
Наибольшее количество видов приходится на Аз1егасеае (42) и Роасеае (28). Довольно много видов, принадлежащих РаЬасеае (14), Вгаз$1сасеае (1]),Йозасеае(П)ч5о!апасеае(\1),
Анализ биолошческого спектра выявил преобладание травянистых растений с большей долей одно- и двулетников (122 видов 53,3% от общего числа адвентивных растений). В то же время велико участие различного рода многолетников, составляющих 46,7% от общего числа видов. Особенно много среди них корневищных и столонообразуюших (24 вида, 10,5%) и сгержнекорневых (26 видов, 11,4%) растений. Немаловажную роль играют древесные - 23 вида (10%). '
Большинство адвентивных произрастает в различного рода рудеральных - местообитаниях - 95 видов (41,5%). В сегетально-рудеральных - 34 видов (14,4%), причем предпочитают селиться на железнодорожном полотне и близ него 29 видов (12,7%).
По способу заноса определенно на ж.-д. транспорт приходится 28 видов (12,2%). По воде и с помощью водного транспорта заносится 13 видов (5,7%), с семенным материалом с.-х. культур - 23 вида (10,6%), Автотранспортом со всей определенностью распространяется 4 вида (1,8%), все четыре вида - терофиты. С посадочным материалом декоративных растений заносится 10 видов (4,4%). Особенно много растений дичающих из культуры - 145 видов (63,3%), высок процент эр газио-эвксеноф и то в. Этот факт свидетельствует о зачастую бездумной интродукции культурных растений на примере нашего региона. На долю видов, занесенных случайно - кссно-фитов, приходится 84 вида (36,7%), что связано с трудностью акклиматизации растений в ксерофитных условиях нашей области. Наибольшее количество видов, занесенных непреднамеренно, приходится на ж.-д. транспорт. Особенностью региона является и большое участие водного способа заноса растений.
Географический анализ показал, что наибольшее число видов - североамериканского происхождения (68 - 29,7% от общего числа), из которых большая часть (60 - 8&,2%) занесено в течение нашего столетия. Причем в этой группе наблюдается высокая степень натурализации. Большое количество , видов евроазиатского (в широком понимании) происхождения - 27 видов . (11,8%), причем большинство имеют более южные ареалы. Степень натурализации в этой группе значительно меньше. Довольно много средиземноморских (19—3.3%),, восточно-азиатских (16 — 7%) и южноамериканских (II - 4,8%) растений, с преобладанием эфемерофитов. Расселение адвентивных видов увеличивается в связи с интенсификацией хозяйственной деятельности на территории области. Б последнее время наблюдается массовый занос и натурализация новых адвентивных видов.
8. ~ По степени натурализации преобладающими являются эфемерофиты • 101
вид (44,1% от общего количества). Колонофиты насчитывают 59 видов (25,8%). Собственно эпекофиты, по нашим оценкам, составляют 49 видов (21,4%). И, наконец, группа агриофитов составляет довольно внушительную цифру - 20 (8,7% от общего числа).
9. Адвентивные виды в своем распространении приурочены к крупным индустриальным центрам, основным из которых на территории области является областной центр - Волгоград, и к крупным транспортным магистралям.
10. Отмечен также занос ряда видов из более северных регионов, что несколъ-ч. ко нехарактерно для направления заноса адвентивных растений, выявленных на примере средней полосы России.
По материалам диссертации опубликованы следующие работы;
1. Матвеев Д. Б. Особенности распространения адвентивного элемента флоры Волгоградской области // Тезисы VI молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге. С.-Пб., изд., «Баяныч», 1997. С. 9.
2. Матвеев Д. Б. Натурализация адвентивных сорняков в окрестностях Вол. го града // IV межвузовская конференция студентов и молодых ученых
Волгоградской области. / Тезисы докладов научной конференции. Волгоград, 8-И декабря 1998 г. 1999, Волгоград: Перемена. С. 16-17.
3. Мавродиев Е. В., Сагалаев В. А,, Матвеев Д Е. К флоре Волгограда и его окрестностей//Бот. жури., 1999, Т.84, №7. СЛ39-143,
4. Матвеев Д. Б. Изучение динамики расселения и натурализации адвентивных видов растений на примере г. Волгограда и Волгоградской области // Стратегия природопользования и сохранения биоразнообразия в XXI веке. Материалы всероссийской научной молодежной конференции. 7-10 декабря 1999 г. Оренбург, 1999. С.
5. . Матвеев Д. Е. Натурализация адвентивных растений на территории Волгоградской области // Тезисы VII молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге 15-19 мая 2000 года, С.-Пб,, 2000. С.28.
6. Клинкова Г. Ю., Матвеев Д. Б., ПоповА. В. Новые и редкие виды во флоре' . Вол го-Ахтубинско й поймы // Биоразнообразие водных экосистем юго-
востока европейской части России: Сб. науч. ст. Часть 2, — 2000, Волгоград: Изд-во ВолгГУ. С.76-80. - . -
7. Сагалаев В. А., Матвеев Д. Е. Флористические находки на среднем Дону И Кот. жури., 2000, Т.85, №10. С. И 5-119.
. i Научное издание
МАТВЕЕВ Дмитрий Евгеньевич " , АДВЕНТИВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ФЛОРЫ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ■'..:, Автореферат ...", . JII*. №0200-18 от 20.12.96 г. Подписано к печэти 25,04.2001 г. Формат 60 х 84/16. Печать офс. Бум. офс. . Гарнитура Times. Усл. печ. л. 1,2 Уч.-изд.л.] (3- Тираж 110 экз. Заказ Ш226.
ВГПУ. Издательство «Перемена» ' Типография издательства «Перемена» -400131, Волгоград, пр. им. О.Н.Ленина, 27.
Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Матвеев, Дмитрий Евгеньевич
Введение.
Актуальность проблемы.
Цель исследования.
Задачи исследования.
Научная новизна.
Практическая значимость.
Апробация работы.
Публикации результатов исследования:
Глава I. Характеристика района исследования
Географическое положение и рельеф.
Климат
Почвы
Растительность
Экономгеографические условия.
Глава II. Объект, материалы и методы исследования.
Глава III. Тема адвентивных растений в зарубежной и отечественной литературе.
Глава IV. Понятия и термины.
Понятие «адвентивный вид».
Классификация адвентивных видов.
Процессы натурализации адвентивных растений
Пути заноса и распространения адвентивных растений
Глава V. История изучения адвентивной флоры региона
Глава VI. Теоретические аспекты изучения адвентивных растений
Динамика и причины натурализации адвентивных видов
Адвентивные растения как объект изучения микровидообразования.
Адвентивные растения как модельный объект миграций растений.
Глава VII. Конспект адвентивных растений региона.
Глава VIII. Анализ полученных данных
Систематический анализ.
Биологический анализ
Анализ мест натурализации
Анализ способов заноса адвентивных растений
Анализ экологических групп по степени увлажнения.
Географический анализ
Анализ адвентивной флоры региона по степени натурализации
Выводы.
Введение Диссертация по биологии, на тему "Адвентивный элемент флоры Волгоградской области"
Актуальность проблемы
Проблема адвентивных видов является общебиологической. Необходимость и важность исследования чужеродных организмов в настоящее время бесспорна и чрезвычайно актуальна. Человек, в процессе хозяйственной деятельности как осознано, так и спонтанно изменяя и подстраивая под себя среду обитания, является беспрецедентным по мощности и глобальности фактором воздействия на все составляющие биосферы. Одним из проявлений этого воздействие является осознанное и неосознанное распространение растений.
Инвазия адвентивных растений является катастрофическим процессом, который, не будучи остановлен, кардинально подорвет естественные экосистемы, нанесет экономический, эстетический и прочий ущерб.
Адвентизация флор носит глобальный характер. В ряде регионов адвентивные виды составляют порой до 70 и более процентов от всей существующей флоры. Адвентивные виды, натурализуясь, воздействуют на естественный ход исторического развития флор и растительности.
Изучение тенденций современных изменений флоры под влиянием хозяйственной деятельности поможет прогнозировать и изменение ее в будущем. Первым важным этапом в познании таковых изменений обязательно должно стать флористическое исследование, регистрация заносных растений, выяснение путей и способов их заноса, анализ тенденций натурализации. На этой базе можно будет строить прогнозы и вести дальнейшие исследования в этой области.
Ранее адвентивная флора Волгоградской области специально не изучалась, а имевшиеся сведения не анализировались и не обобщались.
Вместе с тем, Волгоградская область занимает уникальное географическое положение, что выражается в наличии на ее территории нескольких зон растительности, и обуславливает разнообразие природных условий. Также на территории области исторически развились крупные промышленно-индустриальные центры, связанные транспортными магистралями с другими регионами, что создает предпосылки для распространения адвентивных растении. С другой стороны, в результате интенсивной хозяйственной деятельности, в регионе возникают антропогенные места обитания, благоприятные для расселения и натурализации адвентивных растений. Совокупность перечисленных выше факторов обуславливает актуальность исследования.
Цель исследования
Целью исследования являлись инвентаризация и всесторонний флористический анализ адвентивной фракции флоры региона, установление ее структуры и закономерностей формирования.
Задачи исследования
В.Н. Тихомировым (1989) был сформулирован ряд задач в исследовании адвентивных видов растений, настоятельно требующих скорейшего разрешения:
1. Регистрация новых находок заносных видов и встреч разводимых растений вне мест их культуры с документацией наблюдений, гербарным и картографическим материалом.
2. Более глубокое изучение внутривидовой изменчивости с анализом её причин.
I 3. Исследование биологических особенностей.
4. Изучение характера отношений интродуцированных растений и адвентивных видов с аборигенными растениями, путей формирования группировок и сообществ в новых условиях, устойчивости сообществ, флуктуации и сукцессии.
5. Оценка участия синантропных растений в биосферных процессах, создании биологической продукции, почвообразовании, регулировании газового состава атмосферы и поверхностного стока и т.п.
6. Изучение устойчивости синантропных и адвентивных растений к загрязнению среды, их «фильтрующей» роли, способности аккумулировать вредные вещества.
7. Исследование консортивных связей.
В своей работе, носящий флористический характер, мы решаем следующие из них:
1. Выявление видового состава адвентивной флоры региона;
2. Проведение эколого-биологического и таксономического анализа адвентивной флоры региона;
3. Установление причин и времени появления адвентивных видов на изучаемой территории, реконструкция истории их заноса и натурализации, выяснение способов, путей заноса, его направления;
4. Выявление особенностей географического распределения адвентивных растений, мест их наиболее интенсивного заноса и расселения;
5. Установление степени натурализации, тенденций натурализации и дальнейшего расселения адвентивных видов растений.
Научная новизна
Адвентивный элемент флоры региона никем специально не изучался и не анализировался. Сведения, имеющиеся в литературе, носят фрагментарный характер.
В ходе настоящего исследования, в результате анализа литературы и проведении целенаправленных сборов на потенциально «перспективных» объектах, выявлен видовой состав адвентивных растений Волгоградской области, составлен конспект адвентивной фракции флоры региона, включающий 229 видов, из них 50 приводятся впервые для Волгоградской области, в том числе 5 - Equisetum telmateia Ehrh., Clematis serratifolia Rehd., Papaver litwinowii Fedde ex Bornm., Amaranthus powellii S. Wats, и Euphorbia nutans Lag. - для Юго-Востока России. В ходе всестороннего анализа установлены особенности распространения адвентивных растений на территории области, выявлены места их наиболее интенсивного заноса и расселения, степень натурализации. Выявлены и уточнены сведения об истории появления адвентивных видов в пределах нашего региона и их изучения. Основные результаты исследования оформлены в виде электронных таблиц и баз данных, что обеспечивает доступность информации для широкого круга заинтересованных лиц.
Практическая значимость
Сведения о находках карантинных сорняков переданы в областную карантинную инспекцию. Собранные автором гербарные материалы вошли в фонды гербариев Волгоградского государственного педагогического университета (далее ВГПУ), ГБС РАН (Москва) и ботанического института им. Комарова (БИН РАН Санкт-Петербург). Материалы диссертации используются автором в ходе проведения учебных практик по ботанике в ВГПУ, а также, при выполнении студентами дипломных работ. Исследование вошло в состав программы «Внедрение модели Региональной Стратегии сохранения биоразнообразия» Регионального Центра по изучению и сохранению биоразнообразия. Составленный конспект видов адвентивной фракции флоры будет использован при составлении определителей растений и флоры региона. Выполненная работа может быть использована при решении теоретических вопросов географии растений, для разработки природоохранных мероприятий, в практике хозяйственной деятельности. Полученный материал станет базой для долговременного мониторинга антропогенных изменений флоры региона. Для обеспечения доступности информации, часть работы в виде электронных таблиц будет помещена в Internet на сайте ВГПУ, посвященном флоре Юго-Востока России (http:/nature.vspu.ru/).
Апробация работы
По результаты исследования были сделаны сообщения на научных конференциях преподавателей ВГПУ (1998), межвузовской конференции молодых ученых г.Волгограда (1998, 2000), VI и VII молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге (1997, 2000) и всероссийской научной молодежной конференции «Стратегия природопользования и сохранения биоразнообразия в XXI веке в Оренбурге (1999), которые изданы в виде тезисов.
Публикации результатов исследования:
По теме исследования опубликованы следующие работы:
1. Матвеев Д. Е. Особенности распространения адвентивного элемента флоры Волгоградской области // Тезисы VI молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге. СПб., изд., «Баяныч», 1997. С. 9.
2. Матвеев Д. Е. Натурализация адвентивных сорняков в окрестностях Волгограда // IV межвузовская конференция студентов и молодых ученых Волгоградской области. / Тезисы докладов научной конференции. Волгоград, 8-11 декабря 1998 г. 1999, Волгоград: Перемена, С. 16-17.
3. Мавродиев Е. В., Сагалаев В. А., Матвеев Д. Е. К флоре Волгограда и его окрестностей // Бот. журн., 1999, Т.84, №7, С. 139-143.
4. Матвеев Д. Е. Изучение динамики расселения и натурализации адвентивных видов растений на примере г. Волгограда и Волгоградской области // Стратегия природопользования и сохранения биоразнообразия в XXI веке. Материалы всероссийской научной молодежной конференции. 7-10 декабря 1999 г. Оренбург, 1999.
5. Матвеев Д. Е. Натурализация адвентивных растений на территории Волгоградской области // Тезисы VII молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге 15-19 мая 2000 года. С.-Пб., 2000. С.28
6. Клинкова Г. Ю., Матвеев Д. Е., Попов А. В. Новые и редкие виды во флоре Волго-Ахтубинской поймы // Биоразнообразие водных экосистем Юго-Востока европейской части России: Сб. науч. ст. Часть 2. Волгоград: Изд-во ВолгГУ, 2000. С.76-80.
7. Сагалаев В. А., Матвеев Д. Е. Флористические находки на среднем Дону // Бот. журн. 2000, Т.85, №10, С. 115-119.
Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Матвеев, Дмитрий Евгеньевич
Выводы.
1. Нами зарегистрировано 229 видов (без археофитов) адвентивных растений Волгоградской области, относящихся к 53 семействам и 160 родам. Впервые для региона указывается 50 видов, из них 5 являются новостью для Юго-Востока России.
2. Наибольшее количество видов приходится на Asteraceae (42) и Роасеае (28). Довольно много видов, принадлежащих Fabaceae (14), Brassicaceae (11), Rosaceae (17) и Solanaceae (11).
3. Анализ биологического спектра выявил преобладание травянистых растений с большей долей одно- и двулетников (122 видов 53,3% от общего числа адвентивных растений). В то же время велико участие различного рода многолетников, составляющих 46,7% от общего числа видов. Особенно много среди них корневищных и столонообразующих (24 вида, 10,5%) и стержнекорневых (26 видов, 11,4%) растений. Немаловажную роль играют древесные - 23 вида (10%).
4. Большинство адвентивных произрастает в различного рода рудеральных местообитаниях - 95 видов (41,5%). В сегетально-рудеральных - 34 видов (14,4%), причем предпочитают селиться на железнодорожном полотне и близ него 29 видов (12,7%).
5. По способу заноса определенно на ж.-д. транспорт приходится 28 видов (12,2%). По воде и с помощью водного транспорта заносится 13 видов (5,7%), с семенным материалом с.-х. культур - 23 вида (10,6%). Автотранспортом со всей определенностью распространяется 4 вида (1,8%), все четыре вида - терофиты. С посадочным материалом декоративных растений заносится 10 видов (4,4%). Особенно много растений дичающих из культуры - 145 видов (63,3%), высок процент эргазио-эвксенофитов. Этот факт свидетельствует о зачастую бездумной интродукции культурных растений на примере нашего региона. На долю видов, занесенных случайно - ксенофитов, приходится 84 вида (36,7%), что связано с трудностью акклиматизации растений в ксерофитных условиях нашей области. Наибольшее количество видов, занесенных непреднамеренно, приходится на ж.-д. транспорт. Особенностью региона является и большое участие водного способа заноса растений.
6. Географический анализ показал, что наибольшее число видов -североамериканского происхождения (68 - 29,7% от общего числа), из которых большая часть (60 - 88,2%) занесено в течение нашего столетия. Причем в этой группе наблюдается высокая степень натурализации. Большое количество видов евроазиатского (в широком понимании) происхождения - 27 видов (11,8%), причем большинство имеют более южные ареалы. Степень натурализации в этой группе значительно меньше. Довольно много средиземноморских (19 - 8,3%), восточно-азиатских (16 - 7%) и южноамериканских (11 - 4,8%) растений, с преобладанием эфемерофитов.
7. Расселение адвентивных видов увеличивается в связи с интенсификацией хозяйственной деятельности на территории области. В последнее время наблюдается массовый занос и натурализация новых адвентивных видов.
8. По степени натурализации преобладающими являются эфемерофиты -101 вид (44,1% от общего количества). Колонофиты насчитывают 59 видов (25,8%). Собственно эпекофиты, по нашим оценкам, составляют 49 видов (21,4%). И, наконец, группа агриофитов составляет довольно внушительную цифру - 20 (8,7% от общего числа).
9. Адвентивные виды в своем распространении приурочены к крупным индустриальным центрам, основным из которых на территории области является областной центр - Волгоград, и к крупным транспортным магистралям.
10.Отмечен также занос ряда видов из более северных регионов, что несколько нехарактерно для направления заноса адвентивных растений, выявленных на примере средней полосы России.
Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Матвеев, Дмитрий Евгеньевич, Волгоград
1. Абрамов Н. В., Жиряков А. В. Адвентивные и синантропные виды во флоре Марийской АССР и их классификация // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.), М.: Наука, 1989. С.49-51.
2. Агаев М. Г. Расселение растений и его эволюционная роль // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.), М.: Наука, 1989. С.13-15.
3. Айба Э. А. Народнохозяйственный эффект интродукции растений из южных стран мира // Всесоюзная конференция по теоретическим основам интродукции растений (тезисы докладов), М., 1983. С.96.
4. Александрова К. И., Казакова М. В., Новиков В. С. и др. Флора Липецкой области. М., 1996. 367с
5. Александрова К. И. О дичании эргазиофитов в Липецкой области // Проблемы изучения синантропной флоры СССР. М.: Наука, 1989. С.55-56.
6. Александрова К. И., Маевский В. В., Швецов А. Н., Шереметьева И. С. Acalypha australis L. в средней полосе европейской части СССР // Биол. науки. 1989, № 8. С.61-62.
7. Алексеев Ю. Е., Дундин Ю. К. Новые местонахождения некоторых редких или интересных растений на Юго-Востоке Русской равнины // Научн. докл. высш. школы. Биол. науки. 1970, №2. С.63-73.
8. Алексеев Ю. Е., Мавродиев Е. В. О распространении Eragrostis multicaulus Stend. в России // Бюлл. МОИП. Отд. Биологич. 2000, Т. 105, вып. 3. С.68-69.
9. Ю.Алексеев Ю. Е., Павлов В. Н., Сагалаев В. A. Sporobolus cryptandrus (Torr.) Gray (Gramineae) новый адвентивный вид во флоре России и бывшего СССР // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1996, Т.101, вып. 5. С.98-102.
10. П.Алексеев Ю. Е., Шовкун М. М. Новые адвентивные растения во флоре приокских районов Московской и Тульской областей // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1994, Т.99, вып.6. С. 131-134.
11. Андреев Г. Н. Интродукционная инвентаризация флор и натурализационная способность интродуцентов // Всесоюзная конференция по теоретическим основам интродукции растений (тезисы докладов), М., 1983. С.97.
12. И.Антонова JT. А. Роль реки Амур в расселении адвентивных растений // Экологические проблемы бассейнов крупных рек-2 (Тезисы Международной конференции, Тольятти, Россия, 14-18 сентября 1998 г.), Тольятти: ИЭВБ РАН, 1998. С.52.
13. Антонова Л.А. Адвентивная флора южной части Хабаровского края: Дис. канд. биол. наук. 03. 00. 05. Хабаровск, 1996. 23с.
14. Атлас Волгоградской области. Киев, 1993. 5,5 п. л.
15. Арцыбашев Д. Отчет по работам Тульской Акклиматизационной станции за 1923-1924 г // Труды по прикладной ботанике и селекции. Всесоюзный институт прикладной ботаники и новых культур. 1924 -1935 г.г. Л., 1925, вып. 4. С.31-192.
16. Бшик Г. I. Нова адвентивна рослина для флори Украшсько1 РСР -Гршдел1а розчешрена (Grindelia squarrosa (Pursh.) Dunal.) // Бот. журн. АН УРСР. 1950, Т.7, №2. С.76-79.
17. Бшик Г.1., Ткаченко B.C. Гршдел1я розчешрена (Grindelia squarrosa (Pursh.) Dunal. у заплав1 Оверського Дшця // Укр. ботан. журн. 1963, Т.20, №4. С. 108-110.
18. Базимер Ф. И. Любопытные примеры самобытного распространения и расселения растений на значительные расстояния // Из: Вестник естественных наук, 1854, №41. 8с.
19. Баландин С. В. Адвентивная флора заповедника «Басеги» (Средний Урал) // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.), М.: Наука, 1989. С.56-57.
20. Барабаш Г. И., Камаева Г. М. Новые адвентивные растения во флоре Воронежа // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.), М.: Наука, 1989. С.46-47.
21. Барабаш Г. И., Камаева Т. М. Инвазия адвентивных видов в фитоценозы бассейна Дона // Экол. пробл. бассейнов круп, рек: Тез. междунар. конф., Тольятти 6-10 сент., 1993, Тольятти, 1993. С. 166-167.
22. Барабаш Г. И., Камаева Г. М. Рудеральная флора г. Воронежа // Состояние и перспективы исследования флоры Средней полосы Европейской части СССР (Материалы совещания. Декабрь 1983 г.), М., 1984. С.77-78.
23. Барабаш Г. И., Камаева Г. М. Состояние синантропной флоры г. Тамбова // Флора Центральной России (Материалы Российской конференции 1-3 февраля 1995 г.),М., 1995. С.126-128.
24. Баранова О. Г., Ильминских Н. Г., Пузырев А. Н., Туганаев В. В. Конспект флоры Удмуртии. Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 1992. 140с.
25. Барбарич А. И. Род Катальпа Catalpa Scop // Флора европейской части СССР. Л.: Наука, 1981, Т.5. С.311-312.
26. Барбарич А. I., Дубовик О. М. HoBi виды соняшника {Helianthus L.) на УкраТш Укр. ботан. журн. 1972, Т.29, №5. С.647-650.
27. Бармин Н. А. О тенденциях заноса и натурализации адвентивных растений на территории Мордовии // Тезисы VII молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге. 15-19 мая 2000 года, СПб., 2000. С.7.
28. Басаргин Д. Д. Адвентивные виды рода Euphorbia (Euphorbiaceae) на Дальнем Востоке // Бот. журн. 1982, Т. 67, № 1. С. 112-114.
29. Басаргин Д. Д. О некоторых адвентивных видах родов Euphorbia L., Heracleum L., Saussurea DC. южной части Советского Дальнего Востока // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.113-114.
30. Березуцкий М. А. и др. Флора Саратовской области. Ч. 8, злакоцветные, ароидные, рогоцветные. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1991. 76с.
31. Бобров Е. Г. Род Горох Pisum L // Флора СССР. М. -Д.: Изд-во АН СССР, 1948, Т. 13. С.520-526.
32. Бобров Е. Г. Род Донник Melilotus Mill // Флора европейской части СССР. Д., 1987, Т.6. С.178-182.
33. Бобров Е. Г. Род Клевер Trifolium L // Флора европейской части СССР. Д.: Наука, 1987, Т.6. С.195-208.
34. Бова Н. В. Климат Юго-Востока Европейской части СССР. Саратов: Обл. книж. изд-во, 1961. 134с.
35. Богдан В. С. Список растений, найденных в пределах Валуйского казенного участка и в ближайших его окрестностях // Отчет Валуйской сельско-хозяйственной опытной станции (Новоузенского уезда, Самарской губ.) Год I-II. 1895-1896. СПб., 1900. С.60-84.
36. Борисова А. Г. Род Бирючина Ligustrum L // Флора СССР. М. -Д.: Изд-во АН СССР, 1952, Т. 18. С.518-522.
37. Борисова Е. А. Новые данные к адвентивной флоре Ивановской обл // Бюл. МОИП. Отд. Биол. 1999, Т. 104, вып. 2. С.51-52.
38. Борисова Е. А. О натурализации адвентивных видов // Флора Центральной России (Материалы Российской конференции 1-3 февраля 1995 г.). М., 1995. С.24-27.
39. Борисова Е. А. О тенденциях распространения адвентивных видов растений на территории Ивановской области // Тр. 4 молод, конф. ботаников Санкт-Петербурга. СПб., 1993. С. 19-24.
40. Борисова М. А. Адвентивный геоэлемент флоры транспортных путей Ярославской области // Тезисы VII молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге. 15-19 мая 2000 года. СПб., 2000. С. 10.
41. Бортняк М. М. Нов1 вщомост1 про поширения деяких вщцв родини Роасеае на КиТвщиш // Укр. ботан. журн. 1981, Т.38, №3. С.47-50.
42. Бортняк М. М. HoBi знахщки адвентивных рослин на территорп Кшвсько! област1 // Укр. ботан. журн. 1978, Т.35, № 2. С.127-130.
43. Бортняк М. М. Нотатки про адвентивну флору КиТвськой области // Укр. ботан. журн. 1976, Т.ЗЗ, №6. С.619-622.
44. Бортняк М. М. До поширения деяких нових та маловщомих для КиТвського Полюся рослин // Укр. ботан. журн. 1962, Т.19, №3. С.79-84.
45. Бортняк Н. Н. Новые сведения о распространении адвентивных растений на территории Киевской области // Пробл. общ. и молекуляр. биологии. 1984, вып.З. С.83-85.
46. Бортняк Н. Н., Войтюк Ю. А., Голяченко Т.В., Любченко В.М. Адвентивные растения и одичавшие интродуценты флоры Среднего Приднепровья//Бюлл. ГБС., М.: Наука, 1992, вып.163. С.57-61.
47. Бочкин В. Д. Об особенностях флоры железных дорог Москвы // Промышленная ботаника: Состояние и перспективы развития. Тезисы докладов международной научной конференции (Кривой Рог, май 1993г.). Донецк, 1993. С. 13-15.
48. Бочкин В. Д., Игнатов М. С., Макаров В. В. Новые адвентивные виды флоры Московской области // Бюл. ГБС АН СССР. 1988, №151. С.50-54.
49. Бочкин В. Д., Сухоруков А. П., Шовкун М. М., Алексеев Ю. Е. Дополнения к адвентивной флоре Московской обл // Бюл. МОИП. Отд. Биол. 1999, Т.104, вып. 2. С.52-55.
50. Бочкин В. Д., Тохтарь В. К. К адвентивной флоре Донецка // Бюл. ГБС АН СССР. 1982, №164. С.70-73.
51. Булавкина А. А. Водосбор, Орлики. Aquilegia L // Флора СССР. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1937, Т. 7. С.86-99.
52. Бурда P. I. До питания про антропогенну трансформацпо флори // Укр. ботан. журн. 1996, vol. 53, №1/2. С.26-31.
53. Бурда Р. И. Антропогенная трансформация флоры / АН УССР, Донецкий ботанический сад. Монография. Киев: Наукова Думка, 1991. 168с.
54. Бурда Р. И. Флоросозологические аспекты промышленной ботаники // Промышленная ботаника: Состояние и перспективы развития. Тезисы докладов международной научной конференции (Кривой Рог, май 1993 г.). Донецк, 1993. С. 15-19
55. Буч Т. Г. Итоги изучения адвентивной флоры Приморского края (19731988) // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.109-111.
56. Буч Т. Г., Качура Н. Н. и др. Сорные растения Приморского края и меры борьбы с ними. Владивосток: Дальневосточное кн. изд-во, 1981а. 143с.
57. Буч Т. Г., Швыдкая В. Д. Новые и редкие адвентивные виды флоры Приморского края // Ботан. журн. 19816, Т.66, №12. С.1758-1759.
58. Буч Т. Г. Итоги изучения адвентивной флоры Приморского края (19731988) Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.109-111 .
59. Буш Н. А. Род Клоповник Lepidium L // Флора СССР. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1939, Т. 8. С.501-524.
60. Бушинский В. П. Почвы Сталинградской губернии. М.: ГИЗО, 1929. 221с.
61. Буянкин В. И. История распространения и ареал Amaranthus retroflexus L. и A. blitoides S. Wats (Amaranthaceae) в СССР // Бот. журн. 1977, Т.62, №12. С.1779-1785.
62. Буянкин В. И. Распространение Amaranthus albus L. {Amaranthaceae) в СССР // Бот. журн. 1974, Т.59, №6. С.864-866.
63. Васильев Д. С. Некоторые данные о биологии Ambrosia artemisiifolia L // Бот. журн. 1959, Т. 44, №6. С.843-846.
64. Васильева Л. И. Род Чингиль Halimodendron Fish, ex DC // Флора европейской части СССР. Л.: Наука, 1987, Т.6. С.37-39.
65. Васильченко И. Т. Род Люпин Lupinus L // Флора европейской части СССР. Л.: Наука, 1987, Т. 6. С.213-214.
66. Васильченко И. Т. Род Софора Sophora L // Флора СССР. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1945, Т.П. С.23-28.
67. Васильченко И. Т. Род Фасоль Phaseolus L // Флора европейской части СССР. Л.: Наука, 1987, Т. 6. С.31-32.
68. Васильченко И. Т. Сем. Vitaceae Juss. Виноградовые // Флора восточной Европы. СПб.: Мир и семья-95, 1996, Т. 9. С.398-403.
69. Васина А. Л. Адвентивные растения заповедника «Малая Сосьва» // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.85-86.
70. Вертолат В. П., Нечаева Т. И., Полийчук Ю. С. О распространении некоторых заносных растений на юге Приморья // Бот. журн. 1978, Т.63, № 3. С.387-389.
71. Верховская Н. Б., Есипенко Л. П. О времени появления Ambrosia artemisifolia L. (Asteraceae) на юге Российского Дальнего Востока // Ботан. журн. 1993, Т.78, № 2. С.94-101.
72. Виленский Д. Г. Сорная растительность Новоузненского уезда Самарской губерни. / Отдельный оттиск из Известий Саратовской областной сельскохозяйственной опытной станции. Саратов, 1919, Т.2, вып. 1-3. 14с.
73. Виноградова Ю. К. Процессы микроэволюции у адвентивных и интродуцированных растений. Автореф. дис. док. биол. наук. М. 1992.
74. Володина Н. Г., Коблова М. Н. Новые и редкие виды во флоре Волгоградской области // Вопросы ботаники и сельского хо-зяйства Нижнего Поволжья. Волгоград, 1969. С.90-97.
75. Володина Н. Г., Макаров В. В. Редкие и новые виды во флоре Волгоградской области // Флора степей и полупустынь. Волгоград: ВГПИ, 1982. С.51-54.
76. Воробьев Д. П. К вопросу о заносных и сорных растениях в Приморском крае // Комаровские чтения (Владивосток). Владивосток, 1954, Вып.4. С.3-22.
77. Вульф Е. В. Введение в историческую географию растений. Л.: Изд. инта растениеводства НКЗ СССР, 1932. 336с.
78. Вынаев П. В., Третьяков Д. И. О классификации антропофитов и новых для флоры БССР интродуцированных видов растений // Ботаника. Исследования. 1979, №21. С.62-74.
79. Вьюкова Н. А. К характеристике адвентивных растений Липецкой области // Состояние и перспективы исследования флоры Средней полосы Европейской части СССР (Материалы совещания. Декабрь 1983 г.). М., 1984. С.73-74.
80. Вьюкова Н. А. Адвентивная флора Липецкой и сопредельных областей: Автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. биол наук. Автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. биол наук. М., 1985. 16с.
81. Вьюкова Н. А. Новые материалы к характеристике адвентивной флоры Липецкой области // Бюл. Моск. о-ва испытателей природы. Отд. биол. 1983, Т.88, вып. 1. С.128-132.
82. Галкин С. И. Об аллелопатической активности интродуцированных в лесостепи УССР древесных и кустарниковых растений из порядка Бобовых // Теории и методы интродукции и зеленого строительства. Киев: Наукова думка, 1980. С.27-29.
83. Гельтман Д. В. Сем. Euphorbiaceae Juss. Молочайные // Флора Восточной Европы. СПб.: Изд-во "Мир и семья-95", 1996, Т.9. С.256-287.
84. Гладкова В. Н. Род Перилла Perilla L // Флора европейской части СССР. 1978, Т.З. С.207-208.
85. Гогина Е. Е. О находке американского молочая (.Euphorbia dentata Michx.) на Северном Кавказе // Бот. журн. 1974, Т.59, №3. С.422-423.
86. Гожев А. Д. Экспедиция по изучению песков в целях лесоаграрной мелиорации // Труды по лесному опытному делу. Центральная лесная опытная станция. 1929, вып. 3.
87. Голицын В. М. Нашествие иноплеменника // Тр. бот. сада импер. Юрьевск. ун-та. Юрьев, 1912, Т. 13, вып. 3-4. С.185-188.
88. Голицын С. В. Iva xanthiifolia Nutt и ее ареал в СССР // Советская ботаника. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1946, Т.15, №2. С.94-95.
89. Голицын С. В. К вопросу об антропохорных миграциях растений // Советская ботаника. М.-Л., 1945, Т.43, № 6. С. 19-29.
90. Голицын С. В. О «железнодорожных» растениях // Советская ботаника. М.-Л., 1947, Т.15, №5. С.297-299.
91. Голубев В. Н., Голубева И. В. Эколого-биологическая структура адвентивной флоры Крыма // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.72-74.
92. Голубева И. В. Об адвентивных растениях заповедника «Мыс Мартьян» // Бюл. Никит, ботан. сада. 1982, вып.49. С. 13-16.
93. Голубинцева В. П. Растительность окрестностей г.Камышина Сталинградской области // Уч. зап. Уральского ун-та. Свердловск, 1949, вып. 10. С.97-116.
94. Горчаковский П. Л., Пешкова Н. В. Проблема синантропизации растительного покрова и ее освещение в работе польских ботаников // Бот. журн. 1975, Т.60, № 1. С. 118-129.
95. Горшкова С. Г. Род Смолевка Silene L // Флора СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1936, Т. 6. С.37-691.
96. Горшкова С. Г. Сем. Кисличные Oxalidaceae Lindl // Флора СССР. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1949а, Т. 14. С.76-83.
97. Горшкова С. Г. Сем. Лоховые Elaeagnaceae Lindl // Флора СССР. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 19496, Т.15. С.515-258.
98. Гостева М. И. Проникновение в СССР новых видов сорных растений из стран Северной Америки // Карантинные растения и борьба с ними. М., 1983. С.83-90.
99. Григорьевская А. Я. Флора города Воронежа. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. - 200 с.
100. Григорьевская А. Я. Сорная флора заповедника «Галичья гора» // Растительный покров Центрального Черноземья и его охрана. Воронеж, 1987. С.41-51.
101. Гродзшський A.M. До системи уявлень про штродукцпо та аюпматизащю рослин // 1нтродукщя та аюпматизация рослин на Украшь 1978, вып. 12. С. 3-7.
102. Гроссгейм А. А. О распространении по Кавказу субтропических однодольных пришельцев сорняков // Баку: Изд-во Аз ФАН, 1939. 77с.
103. Губанов Б. А., Ковшарь Л. Ф. Сохранение природных комплексов // Заповедное дело в Казахстане. Алма-Ата: Наука, 1982 С.75-90.
104. Губарева Н. Ю. Некоторые дополнения к адвентивной флоре Калининградской области // Бот. журн. 1998, Т.83, №8. С.116-122.
105. Гуджинскас 3. А. Дополнение к адвентивной флоре Калининградской области. Семейство Poaceae II Бот. журн. 1991, Т.76, №10. С.1441-1446.
106. Гумеч B.C. Синантропная флора моских портов Северного Приазовья // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.68-69
107. Гусев Ю. Д. Проникновение новых адвентивных растений в Кировскую и Пермскую области // Ботан. журн. 1976, Т.61, № 4. С.567-570.
108. Гусев Ю. Д. Обзор рода Amaranthus L. в СССР // Ботан. журн. 1972, Т.57, №5. С.457-463.
109. Гусев Ю. Д. Проникновение новых адвентивных видов растений в Марийскою АССР // Ботан. журн. 1977, Т.62, №3. С.429-431.
110. Гусев Ю. Д. Расселение растений по железным дорогам Сев.-Зап. европейской Рассии // Бот. журн. 1971, Т.56, №3. С.347-360.
111. Гущина Е. Г. Адвентивные растения железной дороги Рязань-Сасово-Пичкиряево // Докл. МОИП. Зоология и ботаника. М.: Наука, 1984, 1986а. 134-135
112. Гущина Е. Г. Об адвентивной флоре железных дорог окрестностей г. Рязани // Докл. МОИП. Зоология и ботаника, 1982. М.: Наука. 19866. С. 149-151
113. Гущина Е. Г., Казакова М. В. Состояние изученности адвентивной флоры Рязанской области // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.41-42.
114. Давитадзе М. Ю. Ритм сезонного развития растений адвентивной флоры Аджарии // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1978, Т.83, №3. С.108-119.
115. Давитадзе М. Ю. Об инвазиях растений в Южной Колхиде // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.79-81.
116. Давитадзе М. Ю. Ритм сезонного развития растений адвентивной флоры Аджарии. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. биол. наук. М., 1978. 18с.
117. Данилов Е. А., Борткевич В. М. К истории акклиматизации и натурализации древесных пород в России // Труды по прикладной ботанике и селекции. Всесоюзный институт прикладной ботаники и новых культур. 1924 1935 г. г. Л., 1925, вып. 1-5. С.3-26.
118. Дейстфельдт Л. A. Grindelia squarrosa новый адвентивный вид для флоры Московской области // Бюл. Гл. бот. сада. М., 1990,вып. 154. С.45.
119. Дегтярева Е. Т., Жулидова А. Н. Почвы Волгоградской области. Волгоград: Нижне-Волжс. книж. изд-во, 1970, 320с.
120. Димо Н. А., Келлер Б. А. В области полупустыни. Изд-во Саратовского Губернского Земства, 1907, 4.2. 215с.
121. Димитриев А. В. Новые натурализовавшиеся заносные растения во флоре г.Чебоксары // Проблемы рекреационных насаждений Чебоксары: Чебоксарск. изд-во, 1984. С.63-65.
122. Дмитриев А. В. Некоторые интересные флористические находки в Среднем Поволжье // Новости сист. высш. раст. 1987, Т.24. С.224-226.
123. Димитриев А. В. О находках трех карантинных видов рода Ambrosia (Compositae) в Среднем Поволжье // Флора Центральной России (Материалы Российской конференции 1-3 февраля 1995 г.). М., 1995. С.72-74.
124. Димитриев А. В., Краснов Н. А., Нерогова Р. Т., Теплова Л. П. Hordeum jubatum (Poaceae) в Чувашской, Марийской и Татарской АССР // Бот. журн. 1984, Т. 69, №5. С.674-676.
125. Димитриев А. В., Ефейкин Д. П. К анализу синатропной флоры ЧАССР // Проблемы изучения синантропной флоры СССР. М.: Наука, 1989. С.47-49.
126. Добрынин А. П., Недолужко В. А. Натурализация Robinia pseudoacacia в Приморском крае // Бюл. Главн. бот. сада. 1983, вып. 128. С.49-51.
127. Дорофеев В. И., Ганнибал Б. К., Ветрина Е. В. Дополнения к флоре Нижнего Дона // Бот. журн. 1994, Т.79, №12. С.90-93.
128. Дубина Д. В., Протопопова В. В. Euphorbia maculata L. новий для флори Украши вид // Укр. ботан. журн. 1984, Т.41, №. 3. С.33-36.
129. Дубына Д. В. Адвентивная флора плавнево-литорального ландшафта Северного Причерноморья // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.64-66.
130. Дугуян Д. К. О видах рода Xanthium L. флоры СССР // Тр. Ростовского Отд. Всесоюзн. бот. о-ва. 1960, вып. 1. С.42-57.
131. Еленевский А. Г., Мичурин В. Г., Решетникова Т. Б., Брехов В. В., Буланый Ю. И. Редкие и критические растения Саратовской флоры // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1994, Т.99, вып. 1. С. 101-103.
132. Звиргзд А. В. За и против интродуцентов в ландшафте // Всесоюзная конференция по теоретическим основам интродукции растений (тезисы докладов). М., 1983. С.47.
133. Зернов А. С. Новые интересные находки во флоре Северо-Западного Закавказья // Бюл. МОИП. Отд. Биол. 1999, Т. 104, вып. 2. С.60.
134. Золотухин Н. И. Изучение динамики проникновения и расселения адвентивных растений на территории заповедников // Почвенный и биотический мониторинг заповедных экосистем: Методическое пособие. М.: КМК Scientific Press Ltd., 1996. С.21-27.
135. Золотухин Н. И. Многолетняя динамика адвентивной флоры в поселке Яйлю и на кордонах Алтайского заповедника // Антропогенные воз-действия на природу заповедников: Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1990. С.107-118.
136. Зотова И. А. Антропофильная флора как показатель степени нарушенности растительного покрова // Вопросы обоснования размещения охраняемых природных территорий. М., 1985. С.65-69.
137. Иванов В. В. Сложноцветные Северного Прикаспия // Материалы по флоре и растительности Северного Прикаспия. Л. 1966, вып. 2, Ч.З. С.1-142.
138. Иванов В. В. Маревые. Лилейные // Определитель растений Северного Прикаспия. Отв. ред. Р.В.Камелин; АН СССР, Всеросийское БО. Л.: Наука, 1989. 96с.
139. Иванов В. В. Губоцветные Северного Прикаспия // Материалы по флоре и растительности Северного Прикаспия. Д., 1966, вып. 2, 4.2. С.64-135.
140. Иванов В. В. Розоцветные Северного Прикаспия // Материалы по флоре и растительности Северного Прикаспия. Д., 1971, вып. 5, 4.2. С.1-78.
141. Ивченко Н. И. Интродукция и акклиматизация древесных растений на Юго-Востоке // Тр. Ин-та экологии растений и животных УНЦ АН СССР. Успехи интродукции растений на Урале и в Поволжье. М., 1977, вып. 102. С.26-31.
142. Игнатов М. С., Игнатова Е. А. Новости адвентивной флоры Барнаула и его окрестностей (Алтайский край) // Бот. журн. 1982, Т. 67, №10. С.1421-1424.
143. Игнатов М. С., Макаров В. В. Grindelia squamosa (Compos itae) -новый вид для флоры Северного Кавказа // Бюл. МОИП. 1988, Т.93, вып. 4. С. 106.
144. Игнатов М. С. Дополнения к адвентивной флоре Абхазии // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1988, Т.93, вып. 3. С. 113-115.
145. Игнатов М. С. Об особенностях расселения адвентивных растений // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С. 15-17.
146. Игнатов М. С., Макаров В. В. Новости адвентивной флоры Московской области // Бюл. Гл. ботан. сада. М.: Наука, 1984, вып. 132. С.49-51.
147. Игнатов М. С., Макаров В. В., Чичев А. В. Конспект флоры адвентивных растений московской области // Флористич. исследования в Московской области. М.: Наука, 1990. С.5-105.
148. Игнатов М. С., Чичев А. В. Краткий анализ адвентивной флоры Московской области // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.30-31.
149. Игошин Г. П., Киселев О. Б., Мозговая О. А., Плаксина Т. И., Тихомирова Н. В., Федотова Е. Ф. Флора сосудистых растений городов Куйбышевской области // Проблемы изучения синантропной флоры СССР. М.: Наука, 1989. С.56-58.
150. Ильин М. М. Класс Хвощеобразные Equisetales II Флора СССР. М. -Д.: Изд-во АН СССР, 1934, T.l. С.100-112.
151. Ильин М. М. Сем. Мальвовые Malvaceae Juss // Флора СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949, Т.15. С.23-184.
152. Ильминских Н. Г., Дмитриев А. В., Мильчаков JI. В. О некоторых редких и новых адвентивных растениях во флоре Волжско-Камского края //Бот. журн. 1981, Т. 66, №8. С.1221-1224.
153. Ильминских Н.Г. Флорогенез в условиях урбанизированой среды: Автореф. дис. на соиск. д-ра биол. наук: (03. 00. 05): (на примере городов Вятско-Камского края). СПб.: гос. ун-т. 1993. 24с.
154. Казакевич JI. И. Борьба с засоренностью полей Сталинградской области. Сталинградское кн. изд-во, 1959. 143с.
155. Казакевич JI. И. Краткий обзор опытно-исследовательской деятельности Саратовской областной сельскохозяйственной опытной станции. Саратов, 1923
156. Казакевич JI. И., Галкина 3. П. Карантинные сорные растения Волгоградской области и способы их уничтожения. Волгоград: НижнеВолжское Кн. изд.-во, 1965. 74с.
157. Камелин Р. В. Сем. Cuscutaceae Dumort. Повиликовые // Флора европейской части СССР. Л.: Наука, 1981, Т. 5. С. 103-110.
158. Камышев Н. С. К классификации антропохоров // Бот. журн. 1959, Т.44, №11. С. 1613-1616.
159. Карпун Ю. Н. Адвентивная дендрофлора Черноморского побережья Кубани // Материалы Международной научной Конференции «Экологические проблемы интродукции растений на современном этапе: вопросы теории и практика» Краснодар, 1993, 4.2. С.502-505.
160. Карта восстановленной растительности центральной и восточной Европы / отв. ред. Грибова С.А., Ейхисл Р.Н., М.1:2500000, 1989.
161. Ким К. И. Сорная растительность поливного земледелия Юго-Востока // Уч. зап. Сталинград, педагог, ин-та. Сталинград, 1959, вып. 9. С.52-107.
162. Клаус К. К. Флоры местные приволжских стран. СПб: Изд-во Им. Акад. наук, 1852. 312с.
163. Клинкова Г. Ю. Флора водоемов Нижнего Поволжья (в пределах Волгоградской области и некоторых прилегающих районов). Дисс. на соиск. уч. ст. канд. биол. наук. Специальность 03. 00. 05 Ботаника. 1992.412 с.
164. Клинкова Г. Ю., Шанцер И. А. О новых и интересных находках растений в Волгоградской области в 1990 и 1991 гг // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1992, Т.97, вып. 5. С.91-98.
165. Коблова М. Н. Засоренность почвы под картофелем и овощными культурами Волго-Ахтубинской поймы семенами и плодами сорных растений // Ученые записки (Кабардино-Балкарский ун-т). Сер. биол., 1961, вып. 10. С.89-104.
166. Коблова М. Н. Сорная растительность Волго-Ахтубинской поймы // Ученые записки (Кабардино-Балкарский ун-т). Сер. биол. 1962, вып. 12. С.81-89.
167. Коблова М. Н. Некоторые данные по вегетативному размножению сорных растений северной части Волго-Ахтубинской поймы // Учен, зап. Волг. пед. ин-та. 1964, вып. 18. С.11-23.
168. Ковалев О. В. Ограничение закона необратимости эволюции (закона Долло) на примере происхождения трибы Ambrosieae (.Asteraceae) // Ботанический журнал. 1995, Т.80, № 1. С.56-69.
169. Коваленко С. Г., Ружицкая И. П., Петрик С. П. Новые находки Euphorbia dentata в Причерноморье // Бюл. ГБС. 1992а, вып. 163. С.62.
170. Коваленко С. Г., Ружицкая И. П., Петрик С. П. Распространение заносных амарантовых в Одессе // Бюл. ГБС. 19926, вып. 164. С.73-76.
171. Кожевникова С. К., Махаева JI. В. Дополнения к адвентивной флоре Крыма // Бот. журн. 1976, №4. С.566-567.
172. Кожма A.JL, Попов К.П. Новые данные об адвентивной флоре Северной Осетии // Бот. журн. 1990, Т.75, №1. С.108-110.
173. Козловская Н. В. Адвентивные и прогрессирующие виды во флоре Белоруссии // Ботаника: Исследования. Минск: Наука и техника, 1978, вып. 20. С.88-95.
174. Кондратюк Е. Н., Бурда Р. И., Остапко В. М. Конспект флоры Юго-Востока Украины. Сосудистые растения. Киев: Наукова думка, 1985. 272 с.
175. Конечная Г. Ю. Род Крестовник Senecio L // Флора европейской части СССР. СПб.: Наука, Т.7, 1994. С.52-63.
176. Конечная Г. Ю. Род Латук, Салат Lactuca L // Флора европейской части СССР. Л.: Наука, 1989, Т.8. С.120-124.
177. Коркишко Р. И. Дополнение к флоре сосудистых растений заповедника «Кедровая падь» // Ботан. журн. 1983, Т.68, №5. С.675-677.
178. Корнась Я. О. находке Bidens melanocarpus Wiegand. в Бресте // Бот. мат. гербария Ботан. ин-та им. В. Л. Комарова АН СССР. М.-Л., 1960, Т.20. С.337-339.
179. Корнась Я. Сучасш антропогенш змши у флор1 Полыщ // Укр. ботан. журн. 1971, Т. 28, № 2. С.167-173.
180. Коровин Е. П. Род Кишнец, Кориандр Coriandrum L // Флора СССР. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1950, Т.16. С.184-186.
181. Котов М. I. Занесет види рогачок {Erucastrum С. Presl. ) у флор! УРСР // Укр. ботан. журн. 1958, Т.15, №3. С.83-86.
182. Котов М. I. Очиток вдагутий (Sedum reflexum L. ) в Украшьску ПолЬл // Укр. бот. журн. 1956, Т. 13, №1. С.92-94.
183. Котов М. И. Изменения во флоре г. Киева и его окрестностей за последние 200 лет // Ботан. журн. 1979, Т.64, №1. С.53-57.
184. Котов М. И. Новые адвентивные растения по берегам и в пойме Волги // Ботан. журн. 1968, Т.53, №8. С. 1157-1159.
185. Котов М. И. О нахождении в Киеве адвентивного карантинного сорняка Amaranthus blitoides S. Watson // Бот. журн. 1945, Т.ЗО, №4. С.187.
186. Котов М. И. О некоторых насущных задачах систематики, географии растений и геоботаники // Проблемы современной ботаники. М. -JL: Наука, 1965, Т.1. С.62-64.
187. Котов М. И. Сем. Brassicaceae Burnett (Cruciferae Juss. nom. altern.) -Крестоцветные // Флора европейской части СССР. JL: Наука, 1979, Т. 4. С.30-148.
188. Котт С. А. Карантинные сорные растения и борьба с щши. М.: Сельхозгиз, 1953. 224с.
189. Кравченко О. Е. Адвентивные растения агроландшафтов Ленинградской области и их сегетальный потенциал. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. биол. наук по спец. 03.00.05 Ботаника. СПб., 2000. 14с.
190. Куваев В. Б., Шелгунова М. Л. Тенденции сдвигов в адвентивной флоре при урбанизации в подзоне широколиственных лесов // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.34-35.
191. Куприянов А. Н., Михайлов В. Г. Новые и редкие растения для Центрального Казахстана // Бот. журн. 1989, Т.74, №4. С.545-553.
192. Куприянова Л. А. Род Пустырник Leonurus LII Флора СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954, Т.21. С.145-157.
193. Кусков А. Э., Бурда P. I. Знахщка Datura meteloides DC. нового для флори УРСР виду // Укр. бот. журн. 1989, Т. 46, №2. С.64-65.
194. Кухарская Л. Г., Мырза М. В. Cenchrus pauciflorus Benth. новое для Молдавии адвентивное растение // Бот. исслед. Кишинев, 1989, вып. 5. С.112-115.
195. Кушхов А. X. Новинки адвентивной флоры для КБАССР и сопредельных территорий // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.77-78.
196. Лаздаускайте Ж. П. Адвентивные виды сложноцветных в Литве // Прибалтийская флора и ее историография. Вильнус: изд-во АН Лит. ВВР, 1984. С.63-64.
197. Ларюнов Д. К. Ценхрус яюрцевый (Cenchrus tribuloides L. ) на У краше // Бот журн. УРСР. 1951, Т. 8, №3. С.8-9.
198. Ларионов Д. К. Виды паслена колючего Solarium rostratum Dunal. и S. geterodoxum Dunall. как новые сорные растения Украины // Зап. Маошв. сор. пасш. техшкуму. Маапвка, 1928, Т.З, №1. С.24-27.
199. Левина Р. Е. К характеристике диссеминации полевых растений, рукопись. Воронеж, 1936.
200. Левина Р. Е. К вопросу об антропохории // Сов. бот. 1944, №3. С.42-46.
201. Левицкая Г. Е. Дополнения и уточнения к флоре Приокско-Террасного заповедника // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1993, Т.98, вып. 4. С.127-133.
202. Линд А. Э. Опыт обследования сорняков в колхозах Сталинградского края. Советское краеведение. 1936, № 1. С.83-89.
203. Линд А. Э. Сорная растительность Сталинградской области. Сталинград, обл. кн. изд-во, 1939. 103с.
204. Линчевский И. А. Сем. Сумаховые Anacardiaceae Lidl // Флора СССР. М. -Л.: Из-во АН СССР, 1949, Т.14. С.518-539.
205. Лисицына Л. И., Артеменко В. И. Bidens frondosa L. (Compositae) -новый вид флоры Нижнего Поволжья // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1990, Т.95, вып. 4. С.110-111.
206. Лосев, Г. А., Янс Л., Пилипенко В. П., Люкайкин В. А. Флора дельты Волги. RIZA report № 98. 026, Лелистад. Астрахань, 1998. 128с.
207. Лукина Е. В. Об адвентивных видах флоры Горьковской обл // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.42-44.
208. Любченко В. М. Распространение аморфы кустарниковой в фитоценозах Каневского заповедника // Бюл. Гл. ботан. сада. 1987, вып. 146. С.48-50.
209. Любченко В. М., Бортняк Н. Н. О массовом распространении Padus serotina (Ehrh.) Agazdh. (Rosaceae) в лесах зеленой зоны г.Киева // Интродукция и акклиматизация растений. 1988, Т.45, вып. 9. С. 17-21.
210. Лякавичус А. А., Гуджинскас 3. А., Мотекайтите В. П. Неофиты во флоре Литвы // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.22-24.
211. Мавродиев Е. В., Сагалаев В. А., Матвеев Д. Е. К флоре Волгограда и его окрестностей. Бот. журн. 1999, Т.84, №7. С.139-143.
212. Мавродиев Е. В., Сухоруков А. П. Заметки о новых, редких и критических таксонах флоры Юго-Востока европейской России // Бот. журн. 2000, Т.85, №3. С.138-143.
213. Маевский П. Ф. Флора средней полосы европейской части СССР. Д.: Колос, 1964. 880с.
214. Маевский В. В., Иванов А. Н. Новые сведения об адвентивной флоре Саратовской области // Сост. и персп. исслед. фл. ср. полосы европ. части СССР. (Матер, совещ. Москва, дек. 1983). М., 1984. С.60-61.
215. Мазуренко М. Т., Хохряков А. П. Изменение состава заносной флоры Приморской Аджарии за последние 15 лет // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.78-79.
216. Мазуренко М. Т., Хохряков А. П. Сравнительный анализ заносной одичавшей флоры Колхиды // Бюл. МОИП. Т.27, №1, 1972. С.128-138.
217. Майоров С. Р., Волоснова JI. Ф., Дараган Е. А. Новые флористические находки в Калужской области // Бюл. МОИП. Отд. биол. М., 1993, Т.98, вып. 6. С.118-121.
218. Майоров С. Р. Дополнения к адвентивной флоре Мордовии // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1992, Т.97, вып. 1. С.118-121.
219. Майоров С. Р., Силаева Т. Б., Бармин Н. А. Новые дополнения к флоре Мордовии // Флора Центральной России (Материалы Российской конференции 1-3 февраля 1995 г.). М., 1995. С.62-65.
220. Майтулина Ю. К. Внутривидовая изменчивость некоторых растений, интродуцированных из Северной Америки // Всесоюзная конференция по теоретическим основам интродукции растений (тезисы докладов). М.: Совет бот. садов, Гл. бот. сад АН СССР, 1983. С.152.
221. Майтулина Ю. К. Внутривидовая изменчивость некоторых растений, интродуцированных из Северной Америки.: Дис. канд. биол. наук. М.: 1980.
222. Малышева В. Г. Роль адвентивных растений во флоре Верхневолжья // Взаимоотношения компонентов биогеоценозов в южнотаежных ландшафтах. Калинин: изд-во Калининского ун-та, 1983. С.56-63.
223. Малышева В. Г. Адвентивная флора Калининской области: Автореф. насоиск. степ. канд. биол. наук. Калинин. 1980. 17с.
224. Мальцев А. И. О нахождении в России Cuscuta racemosa Mart, и С. arvensis Beyr // Тр. бюро по прикл. бот. ген. и селек. 1915, Т. 8, №3. С.257-275.
225. Марина JI. В. Адвентивный элемент флоры Висимского заповедника Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989, С.57-59.
226. Мамедов Н. А. Формирование комплекса адвентивных растений -новый этап в развитии флоры Апшерона // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989, С.81-83.
227. Марьюшкина В. Я., Дидык JI. Г. и др. Справочник по карантинным сорнякам. Киев: Урожай, 1990. 96с.
228. Матвеев В. И., Зотов А. М. Цицания широколистная в Куйбышевской области и взаимоотношения ее с видами местной флоры // Научные труды Куйбышевского гос. пед. ин-та. 1973, Т. 107. С.63-89.
229. Матвеев В. И., Устинова А. А. К изучению адвентивной флоры Куйбышевской области // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.55-56.
230. Мельникова А. Б. Адвентизация флоры сосудистых растений Болыпехехцирского заповедника (Хабаровский край) // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С. 103-104.
231. Меницкий Ю. JI. Род Мята Mentha L // Флора европейской части СССР. Л.: Наука, 1978, Т.З. С.204-207.
232. Миловидова И. Б. Натурализация экзотов в дубравах окрестностей с.Злобовка // Вопросы ботаники Юго-Востока. Саратов, 1975, вып. 1. С.42-46.
233. Миловидова И. Б. Очаги интродукции и древесные экзоты Правобережья Волги в Саратовской области // Тр. Ин-та экологии растений и животных УНЦ АН СССР. Успехи интродукции растений на Урале и в Поволжье, 1977, вып. 102. С. 13-19.
234. Миняев Н. А., Конечная Г. Ю. Флора Центральнолесного государственного заповедника. Л., 1976. 104с.
235. Михеев А. Д. Euphorbia dentata Michx. американское сорное растение в Советском Союзе // Бот. журн. 1971, Т.56, №11. С. 1643-1644.
236. Мойсиенко И. И. Эвкенофиты в урбанофлоре Херсона // Тезисы VII молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге. 15-19 мая 2000 года. СПб., 2000. С.29.
237. Мосяюн С. Л. Додатков1 вщомост1 про поширення деяких вщцв роду Amaranthus L. (.Amaranthaceae) в Укра'пп // Укр. бот. журн. 1995. Т.52, №3. С.384-387.
238. Мосяюн С. Л. Доповнення та уточнения до адвентивно! флори М.Киева // Укр. бот. журн. 1991, Т.48, №2. С.54-57.
239. Мосяюн С. J1. Конференщя ООН з проблемы неаборигенних (адвентивних) вщцв (UN/Norway Conference on alien Species, Trondheim, Norway, 1-5 July 1996) // Укр. бот. журн. 1998, T.55, №1. С. 100-103.
240. Мосяюн С. J1. HoBi в1домост1 про поширення адвентивних вщцв родини Роасеае в м. Киев1 // Укр. ботан. журн. 1991, Т.48, №3. С.45-48.
241. Мосяюн С. J1. Огляд роду Amaranthus L. (Amaranthaceae) в УкраТш // Укр. бот. журн. 1995, Т.52, №2. С.225-236.
242. Мосяюн С. J1. Территор1альш 3aKOHOMipHOCTi експансп адвентивних рослин в yp6aHi30BaH0My середовинц (на приклад1 м. Киэва) // Укр. ботан. журн. 1996, Т.53, №5. С.536-545.
243. Мосяюн С. J1. Флористичш знахщки в м.Киэв1 та на його околицях // Укр. ботан. журн. 1989, Т.46, №4. С.21-23.
244. Мосяюн С. J1. Флористичш знахщки на кшвському пoлicci (УРСР) // Укр. ботан. о журн. 1988, Т.45, № 4. С.65-67.
245. Мосяюн С. JI. Флористичш нотатки про адвентивш рослини м.Киэва // Укр. ботан. журн. 1992, Т.49, № 6. С.36-39.
246. Мосяюн С. Д., Петрик С. П., Васильева-Немерцалова Т. В. HoBi знахщки в адвентивнш флор1 м.Одеси // Укр. ботан. журн. 1994, Т.51, №4. С.141-144.
247. Мосякин С. Л. Актуальные задачи по изучению адвентивных злаков флоры Украины // Всесоюз. совещ. «Систематика и эволюция злаков» (10-14. 09. 1991) Тез. докл. Краснодар, 1991. С.71-72.
248. Мосякин С. Л. Динамика адвентивной флоры города Киева // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.60-61.
249. Мосякин С. Л. Основные зоны заноса адвентивных растений в г.Киеве // Промышленная ботаника: Состояние и перспективы развития. Тезисы докладов международной научной конференции (Кривой Рог, май 1993 г.). Донецк, 1993. С.40-41.
250. Мосякин С. Д., Шевера М. В. Eleusine Gaertn. (Роасеае, Cynodonteae) новий адвентивний рщ флорни Украип // Укр. ботан. журн. 1993, Т. 50, №1. С.94-97.
251. Мотекайтите В. П. О новых и редких рудеральных видах Литовской ССР//Ботан. журн. 1985, Т.70,№10. С. 1410-1414.
252. Мырза М. В. О некоторых редких и адвентивных растениях // Молдавии // Ботан. журн. 1991, Т.76, №1. С.129-134.
253. Мырза М. В., Кухарская Л. Г. Адвентивные растения агрофитоценозов некоторых районов Молдавии // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.74-76.
254. М'якушко Т. Я., Орлов О. О., Удра I. X. Sedum reflexum L. у флори УРСР // Укр. ботан. журн. 1988, Т.45, №2. С.21-23.
255. Нагалевский В. Я. Об адвентивном происхождении флоры галофитов Северного Кавказа // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.84.
256. Назаров М. И. Адвентивная флора средней и северной части РСФСР за время войны и революции // Изв. Гл. ботан. сада АН СССР. 1927, Т.26, вып. 3. С.223-234.
257. Небайкин В. Д. Адвентивная флора Хабаровска // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С. 100-102.
258. Небайкин В. Д. Анализ адвентивной флоры на территории промышленных комплексов // Технические аспекты охраны окружающей среды и рационального природопользования. Владивосток, 1985. С.82-87.
259. Небайкин В. Д. Новые адвентивные виды растений Хабаровска // Бюл. Главн. бот. сада. 1986, вып. 141. С.41-42.
260. Невский С. А. Род Плевел Lolium L // Флора СССР. M.-JL: Изд.-во АН СССР, 1934, Т.2. С.545-552.
261. Невский С. А. Род Живокость Delphinium L II Флора СССР. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1937, Т.7. С.99-183.
262. Недолужко В. А. Адвентивный элемент в дендрофлоре Советского Дальнего Востока // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.111-113.
263. Некрасова В. Л. Сем. Ореховые Juglandaceae Lindl // Флора СССР. М. -Л.: Наука, 1936, Т.5. С.247-252.
264. Нерогова Р. Т. Закономерности миграции и натурализации новых адвентивных видов растений на территории Чувашской АССР // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.52-53.
265. Нечаев А. П. Hordeum jubatum L. в пределах Нижнего Приамурья // Ботан. журн. 1974, Т.59, №4. С.542-545.
266. Нечаев Д. М. Экологические особенности растительных сообществ железных дорог // Техисы VII молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге 15-19 мая 2000 года. СПб., 2000. С.197.
267. Нечаева Т. И. Адвентивная флора Приморского края // Комаровские чтения. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984, вып. 31. С.46-58.
268. Нечаева Т. И. Адвентивные растения Приморского края. Владивосток, 1998. 264с.
269. Нечаева Т. И. Динамика адвентивного элемента во флоре Приморского края // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С. 108-109.
270. Нечаева Т. И. Флористические находки в р. Амур // Бот. журн. 1991, Т.76, №10. С.1450-1451.
271. Нечаева Т. И., Цвелев Н. Н. Новые для советского Дальнего Востока адвентивные виды растений // Ботан. журн. 1989, Т.74, №9. С. 13731375.
272. Никитин В. В. Сорные растения флоры СССР. JL: Наука. Ленинградское отд-е. 1983. 454с.
273. Новиков В. С. Сем. Juncaceae Juss. Ситниковые // Флора европейской части СССР. Л.: Наука, 1981, Т.5. С.59-83.
274. Новоженин Ю. X. Hordeum jubatum L. в городе Куйбышеве // Ботан. журн. 1971, Т.56, №7. С.989-990.
275. Нотов А. А. Дополнения к адвентивной флоре Тверской области // Бюл. МОИП. Отд. Биол. 1999, Т. 104, вып. 2. С.47-51.
276. Нухимовская Ю. Д. Синантроппый элемент во флорах заповедников СССР // Итоги и перспективы заповедного дела в СССР. М., 1986. С.153-172.
277. Огородников А. Я. Сем. Simaroubaceae DC. Симарубовые // Флора Нижнего Дона: определитель. / Под ред. Г. М. Зозулина и В. В. Федяевой. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1984, 4.1. С.223.
278. Оляницкая Л. Г., Цвелев Н. Н. Сем. Malvaceae Juss. Просвирниковые // Флора восточной Европы. СПб.: Мир и семья-95, 1996, Т. 9. С.231-255.
279. Палибин И. В. Род Гледичия Gledischia L // Флора СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1945, Т.6. С.21-22.
280. Паллас П. С. Путешеетае по разнымъ провинщямъ Россшскаго государства. СПб.: Имп. Акад. наук, 1788, Ч.З. половина вторая. 480с.
281. Папченков В. Г., Димитриев А. В. Об адвентивной флоре автономных республик Среднего Поволжья // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.47-49.
282. Парфенов В. И., Ставровская Л. П., Игнатенко В. И. Флора Березинского биосферного заповедника. Минск: Урожай, 1992. 191с.
283. Пашков Г. Д. Сем. Poaceae Barnhart {Gramineae Juss.) Злаковые // Флора Нижнего Дона: определитель. Под ред. Г. М. Зозулина и В. В. Федяевой. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1985, 4.2. С.177-217.
284. Победимова Е. Г. Род Подмаренник Galium L // Флора СССР. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1958, Т.23. С.287-380.
285. Победимова Е. Г. Сем. Rubiaceae L. Мареновые // Флора европейской части СССР. Л.: Наука, 1978, Т.З. С.88-118.
286. Попов В. И. О новых и редких для северо-западной России видах адвентивных растений, найденных в Санкт-Петербурге // Бот. журн. 1998, Т. 83, №2. С.139-147.
287. Попов В. И. Адвентивный компонент синантропной флоры Санкт-Петербурга. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. биол. наук. СПб., 2000. 18с.
288. Попов М. Г. Сем. Бурачниковые Boraginaceae G. Don // Флора СССР. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1953, Т. 19. С.97-700.
289. Попов М. Г. Сем. Маковые Papaveraceae В. Juss // Флора СССР. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1937, Т.7. С.573-717.
290. Пояркова А. И. Сем. Пасленовые Solanaceae Pers // Флора СССР. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1955, Т.22. С. 1-117.
291. Пояркова А. И. Род Крыжовник Grossularia Mill // Флора СССР. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1939, Т.9. С.267-270.
292. Пояркова А. И. Род Марена Rubia L // Флора СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958, Т.23. С.382-417.
293. Пояркова А. И. Сем. Solanaceae Juss. Пасленовые // Флора европейской части СССР. Л.: Наука, 1981, Т.5. С.179-201.
294. Протопопова В. В. Адвентивш рослини люостепу i степу Украши. Киев, 1973. 192с.
295. Протопопова В. В. Истор1я та прогноз поширения Grindelia squamosa (Pursh) Dunal // Укр. ботан. журн. 1979, Т.36, №5. С.457-461.
296. Протопопова В. В. Натурал1защя адвентивных рослин Укра'шы // Укр. ботан. журн. 1988, Т.45, №4. С. 10-15.
297. Протопопова В. В. Особенности натурализации адвентивных растений на Украине // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.59-60.
298. Протопопова В. В. Синантропная флора Украины и пути ее развития. Киев: Наукова думка, 1991. 204с.
299. Протопопова В. В. Триба Heliantheae Cass. Флора европейской части СССР. С-Пб.: Наука, 1994, Т.7. С.25-52.
300. Проханов Я. И. Род Молочай Euphorbia L // Флора СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949, Т. 14. С.304-495.
301. Проханов Я. И. Род Томат, Помидор Lycopersicon Mill // Флора СССР. М. -Л.: Изд. АН СССР, 1955, Т.22. С.42-57.
302. Пузырев А. Н. Дополнение к адвентивной флоре Удмуртии // Ботан. журн. 1985, Т.70, №2. С.268-271.
303. Пузырев А. Н. Новые адвентивные виды сем. Brassicaceae в Удмуртии // Ботан. журн. 1984, Т.68, №9. С. 1269-1270.
304. Пузырев А. Н. Новые находки адвентивных злаков {Роасеае) в Удмуртии (Россия) // Укр. ботан. журн. 1993, Т.50, №3. С.128-130.
305. Пузырев А. Н. Новые сведения по адвентивной флоре Удмуртии // Ботан. журн. 19866, Т. 71, №2. С.
306. Пузырев А. Н. О классификации адвентивные растений // Растительный покров антропогенных местообитаний. Ижевск, 1988. С.94-102.
307. Пузырев А. Н. Адвентивная флора Удмуртии: Автореф. дис. на соиск. канд. биол. наук. ЛГУ. Л., 1986а. 18с.
308. Раков Н. С. Адвентивные растения в Ульяновской области // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука. 1989. С.53-55.
309. Рожевиц Р. Ю. Сем. Злаки Gramineae Juss // Флора СССР. Л.-М.: Изд-во АН СССР, 1934, Т. 2. С.1-736.
310. Ротов Р. А. О формах натурализации адвентивных растений // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.18.
311. Рябова Н. В. Интродуцированные растения и проблема новых сорняков // Проблемы изучения синантропной флоры СССР. М.: Наука, 1989. С.6-8.
312. Рябова Н. В. О проблеме «интродуцированное растение-сорняк» (на примере жимолости японской) // Всесоюзная конференция по теоретическим основам интродукции растений (тезисы докладов). М., 1983. С.125.
313. Рябова Н. В. Экзотические растения и проблема новых сорняков // Роль интродукции в сохранении генофонда редких и исчезающих растений. М.: Наука, 1984. С. 111-117.
314. Сагалаев В. А. Антропогенный флороценогенез в пределах урбанизированной территории на примере Волгограда // Проблемы озеленения: градостроительные, экологические, санитарно-гигиенические аспекты. Волгоград, 1995. С.56-58.
315. Сагалаев В. А. К флоре степей правобережной части Волгоградской области // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1988а, Т.93, вып. 3. С. 104-113.
316. Сагалаев В. А. О некоторых новых, редких и малоизвестных видах флоры Волгоградской области. II // Бюл. МОИП. Отд. биол. 19886, Т. 93, вып. 4. С.99-106.
317. Сагалаев В. А. О некоторых редких растениях флоры Волгоградской области // Флора степей и полупустынь (На примере Нижнего Поволжья). Волгоград, 1982. С.55-63.
318. Сагалаев В. А. Флора степей и пустынь Юго-Востока европейской части России, ее генезис и современное состояние. Дис. на соиск. уч. ст. доктора биол. наук. Москва-Волгоград, 2000. 1005с.
319. Сагалаев В. А., Мавродиев Е. В. Флористические находки в Сарепте // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1997, Т. 102, вып. 4. С.44-45.
320. Сагалаев В. А., Матвеев Д. Е. Флористические находки на среднем Дону // Ботан. журн., 2000, Т.85, №10. С. 115-119.
321. Саксонов С. В. Очаги конкуренции синантропных видов в Жигулевском заповеднике // Проблемы изучения синантропной флоры СССР: Материалы совещ. М.: Наука, 1989. С.72-74.
322. Сафонов Г. Е. Дополнение к флоре Астраханской области // Ботан. журн. 1992, Т.77, №5. С.60-61.
323. Силаева Т. Б. О новых адвентивных видах флоры Мордовии // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.44-45.
324. Синская Е. Н. Род Капуста Brassica L // Флора СССР. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1939, Т.8. С.459-466.
325. Скворцов А. К. Внутривидовая изменчивость и интродукция растений // Всесоюзная конференция по теоретическим основам интродукции растений (тезисы докладов). М., 1983. С. 14-15.
326. Скворцов А. К. К систематике и номенклатуре адвентивных видов рода Epilohium (Onagraceae) во флоре России // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1995, Т. 100, вып. 1. С.74-78.
327. Скворцов А. К. Материалы к флоре Волгоградской области // Труды Бот. сада МГУ. М: Изд-во Московского ун-та, 1971, вып. 7. С.35-68.
328. Скворцов А. К. Новые данные об адвентивной флоре Московской области I // Бюл. ГБС. 1973, вып. 87. С.5-11.
329. Скворцов А. К. Новые данные об адвентивной флоре Московской области II // Бюл. ГБС. 1973, вып. 88. С.30-35.
330. Скворцов А. К. Новые данные об адвентивной флоре Московской области. III //Бюл. ГБС. 1982, вып. 124. С.43-48.
331. Скворцов А. К. О путешествии И. Р. Форстера в Нижнее Поволжье в 1765 г // Ботан. журн. 1961, Т.46, № 1. С. 151 -154.
332. Скворцов А. К. Род Oenothera (семейство Onagraceae) на территории бывшего СССР: систематика и распространение // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1994, Т.99, вып. 4. С.
333. Скворцов А. К. Сем. Onagraceae Juss. Ослинниковые, Кипрейные // Флора восточной Европы. Спб.: Мир и семья-95, 1996, Т.9. С.299-316.
334. Скворцов А. К., Майтулина Ю. К. Адвентивные растения как модель для изучения микроэволюционных процессов // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.6-8.
335. Скворцов А. К., Тихомиров В. Н. О насущных задачах изучения флоры СССР // Тезисы докладов 5 делегатского съезда ВБО. Киев: ВБО, 1973. С.159-160.
336. Скворцов А. К., Тихомиров В. Н. Состояние и перспективы исследования флоры Средней России // Тезисы докладов VI делегатского съезда Всесоюзного ботанического общества. Кишинев 12-17 сентября 1978 г. Д.: Наука, 1978. С.3-11.
337. Скворцова Л. С. Натурализация растений Крымской флоры в Киеве // Всесоюзная конференция по теоретическим основам интродукции растений (тезисы докладов) М., 1983. С.309
338. Смолянинова Л. А. Сем. Convolvulaceae Juss. Вьюнковые // Флора европейской части СССР. Л.: Наука, 1981а, Т.5. С.92-103.
339. Смолянинова Л. А. Сем. Hydrophyllaceae R. Br. ex Edwards -Воднолистниковые // Флора Европейской части СССР. Л.: Наука, 19816, Т.5. С.110-113.
340. Соколов В. Е., Филонов К. П., Нухимовская Ю. Д., Шадрина Г. Д. Экология заповедных территорий России. М.: Янус-К, 1997. 576с.
341. Сорные растения СССР. Л.: Изд-во АН СССР, 1936, Т.4. 416с.
342. Сорные растения СССР. Л.: Изд-во АН СССР, 1935, Т.1. 324с.
343. Сорные растения СССР. Л.: Изд-во АН СССР, 1934, Т.2. 244с.
344. Сосновский Д. И. Сем Виноградовые Vitaceae Lindl II Флора СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949, Т.14. С.674-710.
345. Станцявичюс А. С. Главные направления миграции сорных антропохоров в Литовской ССР // Прибалт, флора и ее историография. Вильнюс: Изд-во АН Лит. ССР, 1984. С.118-121.
346. Стародубцева Е. А. Декоративные экзоты потенциальные члены заповедных фитоценозов // Флора Центральной России (Материалы Российской конференции 1-3 февраля 1995 г.). М., 1995а. С. 128-130.
347. Стародубцева Е. А. Синантропная флора Воронежского заповедника // Современное состояние растительного и животного мира Липецкой области и проблемы ее охраны: материалы науч. -практ. конф. Липецк, 19956,4. 1. С.78-87.
348. Ступак А. П., Тихонов В. И. Ценхрус малоцветковый на Херсонщине // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.71-72.
349. Табака Л. В., Гаврилова Г. Б., Фатаре Т. Я. Флора сосудистых растений Латвийской ССР. Рига, 1988. 196с.
350. Талиев В. И. Человек как ботанико-географический фактор // Научное обозрение. СПб, 1902, №11. С.42-61.
351. Терешкин И. С. Мордовский заповедник: вопросы экологии в связи с антропогенными воздействиями // Антропогенные воздействия на природные комплексы заповедников. Сборник научных трудов. М., 1998, вып. 9. С.56-76
352. Тимохина С. А. Род Consolida (DC.) S. F. Gray // Флора Сибири. Новосибирск, 1993, Т.6. С. 128-129.
353. Тихомиров В. Н. Актуальные задачи изучения адвентивных и синантропных видов растений. Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.3-6.
354. Тишков А. А., Масляков В. Ю., Царевская И. Г. Антропогенная трансформация биоразнообразия в процессе непреднамеренной интродукции организмов (биогеографические последствия) // Известия РАН. Сер. геогр. 1995, №4. С.74-85.
355. Топографическая карта «Волгоградская область». М., 1997. 6 п.л.
356. Тохтар В. К. До питания про антропохорну мигращю рослин зал1зницями // Укр. ботан. журн. 1994, Т.51, №6. С.145-147.
357. Тохтар В. К. Доповнення до адвентивно! флори швденного сходу Украши // Укр. ботан. журн. 1996, Т.53, №6. С.687-689.
358. Тохтар В. К. Екотополопчна структура флори зал1зниць швденного сходу Украши // Укр. ботан. журн. 1995, Т.52, №1. С.33-38.
359. Тохтар В. К., Бурда P. I. Cenchrus pauciflorus Benth. на швденному сход1 Украши // Укр. ботан. журн. 1992, Т.49, №2. С.87-88.
360. Тохтарь В. К. Флористическое исследование железных дорог на Юго-Востоке Украины // Промышленная ботаника: Состояние и перспективы развития. Тезисы докладов международной научной конференции (Кривой Рог, май 1993 г.). Донецк, 1993а. С.64-65.
361. Тохтарь В. К. Флорогенетические процессы на железных дорогах // Тр. 4 молод, конф. ботаников Санкт-Петер. май 1992. СПб.: Ботан. ин-т РАН, 19936, 4.1. С.164-168.
362. Тохтарь В. К., Петрик С. П. Одновременное появление адвентивных видов в разных р-нах Украины (Одночасна поява адвентивних вщцв в р1зних районах Укра'ши) // Укр. ботан. журн. 1993в, Т.50, № 1. С.110-112.
363. Тохтарь В. К., Хомяков М. Т. Сопряженные миграции адвентивных растений и низших грибов в Украине // Тезисы VII молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге. 15-19 мая 2000 года. СПб., 2000. С.41.
364. Тремасова Н. А. Адвентивная флора городов Ярославской области на современном этапе // Тезисы VII молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге. 15-19 мая 2000 года. СПб., 2000. С.42.
365. Третьяков Д. И. Новые заносные виды растений для флоры Белоруссии // Ботан. журн. 1998, Т. 83, №9. С. 119-132.
366. Третьяков Д. И. Новые и редкие виды сосудистых растений для флоры Белоруссии // Ботан. журн. 1990, Т.75, №2. С.255-266.
367. Третьяков Д. И. О новых и редких адвентивных растениях для города Смоленска, Ленинградской области и Краснодарского края // Ботан. журн. 1996, Т.81, №5. С.82-90.
368. Туганаев В. В., Ефимова Т. П., Пузырев А. Н. Флористические исследования в Удмуртии // Состояние и перспективы исследования флоры Средней полосы Европейской части СССР (Материалы совещания. Декабрь 1983 г.). М., 1984. С.54-56.
369. Туганаев В. В., Пузырев А. Н. Гемерофиты Вятско-Камского междуречья. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1988. 123с.
370. Туганаев В. В. Археофиты Вятско-Камского междуречья // Проблемы изучения синантропной флоры СССР. 1989, М.: Наука, С.44-45.
371. Ульянова Т. Н. Адвентивные растения как источник пополнения видового состава сегетальной флоры СССР // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С. 18-20.
372. Ульянова Т. Н. Географические истоки адвентивных растений в сегетальной флоре СССР // Сб. науч. трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции ВНИИ растениеводства. 1991, Т. 139. С. 126-132.
373. Фальк И. П. Записки путешествия академика Фалька // Полное собрание ученых путешествий по России. СПб., 1824, Т.6. 446 с.
374. Федченко Б. А. Род Чина Lathyrus L // Флора СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948, Т.13. С.479-827.
375. Федченко Б. А., Базилевская Н. А., Борисова А. Г. Сем. Leguminosae Бобовые // Флора Юго-Востока европейской части СССР. Вып. 5. Л. 1931. С. 557-633
376. Флеров А. Ф. Растительный покров. Доно-Цимлянский песчаный массив. Вып. 1 // Тр. Донск. опыт, станции по виноград, и виноделию. Ростов-на-Дону, 1935, Т.З. С.126-160.
377. Форш О. Д. Новые виды для флоры Супутинского заповедника // Ботан. журн. 1970, Т.55, №6. С.874-876.
378. Харкевич С. С. Основные черты становления дальневосточного очага адвентизации флоры и синантропизации растительности //
379. Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.89-91.
380. Хархота ГЛ. Нове мюцезростання Grindelia squamosa (Pursh) Dunal у Донбас1 // Укр. ботан. журн. 1976, Т.ЗЗ, №5. С.545-547.
381. Хмелев К. Ф., Березуцкий М. А. Антропогенная трансформация флоры Приволжской возвышенности // Промышленная ботаника: состояние и перспективы развитя / Тезисы докладов международной научной конференции. Кривой Рог, май 1993 г. Донецк, 1993. С.68.
382. Хорун Л. В., Шереметьева И. С. Новые сведения о флористических находках Тульской области // Флора Центральной России (Материалы Российской конференции 1-3 февраля 1995 г.). М., 1995. С.60-62.
383. Хохряков А. П. Новые заносные и дикорастущие папоротникообразные Аджарии // Научн. докл. высш. школы. Биол. науки. 1988, №8. С.67-68.
384. Цвелев Н. Н. Злаки СССР. Л.: Наука, 1976. 788с.
385. Цвелев Н. Н. О видах Xanthoxalis Small. (Oxalidaceae) европейской части СССР // Нов. системат. высш. раст. Л.: Наука, 1977, Т. 14. С.178-182.
386. Цвелев Н. Н. О некоторых адвентивных растениях Ленинградской области // Нов. ситемат. высш. раст. Л.: Наука, 1977, Т. 14. С.244-255.
387. Цвелев Н. Н. О некоторых видах растений из европейской части СССР и с Дальнего Востока // Нов. системат. высш. раст. Л.: Наука, 1988, Т.25. С.183-190.
388. Цвелев Н. Н. О некоторых редких и заносных растениях Европейской части СССР // Нов. системат. высш. раст. Л.: Наука, 1981, Т. 18. С.247-257.
389. Цвелев Н. Н. Определитель сосудистых растений северо-западной России. СПб.: Изд-во гос. хим.-фарм. академии, 2000. 781с.
390. Цвелев Н. Н. Род Карагана Caragana Lam // Флора европейской части СССР. Л.: Наука, 1987, Т.6. С.39-45.
391. Цвелев Н. Н. Сем. Cucurbitaceae Juss. Тыквенные // Флора восточной Европы. СПб.: Мир и семья 95, 1996, Т.9. С.216-225.
392. Цвелев Н. Н. Сем. Iridaceae Juss. Касатиковые // Флора европейской части СССР. Т. 5. Л.: Наука. 1979. С. 292-311
393. Цвелев Н. Н. Сем. Polygonaceae Juss. Гречиховые // Флора восточной Европы. СПб.: Мир и семья-95,1996, Т.9. С.98-157.
394. Цвелев Н. Н. Триба Antemideae Cass // Флора европейской части СССР. СПб.: Наука, 1994, Т.7. С. 106-150.
395. Цвелев Н. Н. Триба Asteraceae Cass // Флора европейской части СССР. СПб: Наука, 1994, Т.7. С.174-210.
396. Цвелев Н. Н. Флора Хоперского государственного заповедника. Л.: Наука, 1988, 191с.
397. Цвелев Н. Н., Бочкин В. Д. О новых и редких для Краснодарского края адвентивных растениях // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1992, Т.97, вып. 5. С.99-106.
398. Цвелев Н. Н., Нескрябина B.C., Печенюк Е. П. Некоторые итоги флористических исследований в Хоперском государственном заповеднике // Ботан журн. 1982, Т.6, №6. С.713-721.
399. Цингер В. Я. Сборник сведений по флоре средней России. М., 1885. 520с.
400. Черепанов С. К. Род Скерда Crepis L // Флора СССР. М.-Л.: Наука, 1964, Т.29. С.594-699.
401. Черепанов С. К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб.: Мир и семья-95, 1995. 991с.
402. Чефранова 3. В. Род Горох Pisum L // Флора европейской части СССР. Л.: Наука, 1987, Т.6. С.172-173.
403. Чичев А. В. «Флористическое» загрязнение Подмосковья // Сост., перспект. изуч. и пробл. охраны природн. террит. Моск. обл. М., 1988. С.69-70.
404. Чичев А. В. Адвентивная флора Московской области за 200 лет // Состояние и перспективы исследования флоры Средней полосы Европейской части СССР (Материалы совещания. Декабрь 1983 г.). М., 1984. С.28-30.
405. Чичев А. В. Синантропная флора города Пущина // Экология малого города. Программа «Экополис». Пущино, 1981. С. 18-42.
406. Чичев А. В. Адвентивная флора железных дорог Московской области: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1985. 24с.
407. Шадрин В. А. Закономерности синантропизации локальных флор: Автореф. на канд. (03. 00. 05). (На примере Удмуртии) / Ин-т экологии растений и животных.). Автореф. дис. канд. биол. наук. Екатеринбург, 1992. 22с.
408. Шварц Е. А., Беленовская А. Е., Второв И. П., Морозова О. В. Антропогенное загрязнение биоты и концепция биоценотических кризисов (к постановке проблемы) // Изв. РАН. Сер. геогр. 1993, №5. С.40-52.
409. Шевера М. В. Тенденщя до експансп адвентивних рослин до зал1зницях у закарпагп // Укр. ботан. журн. 1996, Т.53, №1/2. С. 136-138.
410. Шеляг-Сосонко Ю. Р., Дидух Я. П., Молчанов Е. Ф. Государственный заповедник «Мыс Мартьян». Киев: Наук, думка, 1985. 256с.
411. Шеляг-Сосонко Ю. Р., Дубына Д. В. Государственный заповедник «Дунайские плавни». Киев: Наук, думка, 1984. 288с.
412. Шереметьева И. С. Находки адвентивных видов в Тульской области // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. Материалы совещания, 1-3 февраля 1989. М: Наука, 1989. С.38-39.
413. Шестериков П. Об Elodea canadensis на юге России // Труды ботаническаго сада имп. Юрьевскаго университета. Юрьев, 1902, Т.З, вып. 3. С. 184.
414. Шилов М. П., Шилова Т.Н., Богданова М. А. Новые заносные растения во флоре Ивановской области // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.28-29.
415. Шилова М. П., Шилов Т. Н., Борисова Е.А. Адвентивные растения во флоре города Иванова // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.26-28.
416. Шилова Т. Н. О флоре города Иваново // Состояние и перспективы исследования флоры Средней полосы Европейской части СССР (Материалы совещания. Декабрь 1983 г.). М., 1984. С.24-26.
417. Ширшов А. Ф. Эколого-географические проблемы сухопутного транспорта на примере Волгоградской обл. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. геогр. наук, специальность 11. 00. 11. Волгоград, 2000. 202с.
418. Шишкин Б. К. Род Морковница Astrodaucus Drude // Флора СССР. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1950, Т. 16. С. 169-171.
419. Шишкин Б. К. Род Укроп Anethum L // Флора СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951, Т. 17. С.208-211.
420. Шлотгауэр С. Д. Состояние адвентивной флоры Хабаровского края // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г.). М.: Наука, 1989. С.99-100.
421. Шулц А. А. Адвентивная флора на территории железнодорожных узлов г. Риги // Ботан. журн. 1976, Т. 61, №10. С.1445-1454.
422. Шулц А. А. Адвентивные растения как засорители агроценозов и рудеральных мест в Латвии // Охрана природы в Латвийской ССР. Рига: Зинатне, 1972. С.79-102.
423. Шулц А. А. Адвентивная флора г. Риги: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. биол. наук. Л., 1975. 28с.
424. Шулц А. А. Адвентивная флора г. Риги // Ботан. журн. 1976, Т.61, №10. С.1445-1454.
425. Элтон Ч. Экология нашествий животных и растений. М.: Изд-во иностр. лит., 1960. 229с.
426. Юзепчук С. В. Сем. Фиалковые Violaceae Juss // Флора СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949, Т. 15. С.З50-479.
427. Яброва-Колаковская В. С. Адвентивная флора Абхазии. Тбилиси: Мецниереба, 1977. 64с.
428. Яброва-Колаковская В. С., Шенгелия Е. М. Сорные растения Абхазии. Тбилиси.: Мецниереба, 1978. 99с.
429. Яковлев Г. П. Род Вексибия Vexibia Rafin // Флора европейской части СССР. Л.: Наука, 1987, Т. 6. С.26-27.
430. Яковлев Г. П. Сем. Caesalpinaceae R. Br. Цезальпиниевые // Флора европейской части СССР. Л.: Наука, 1987, Т.6. С. 10-14.
431. Якубов В. В. Таксономический состав сосудистых растений Кроноцкого государственного заповедника // Охрана живой природы: Тез. Всесоюз. конф. молодых ученых (ноябрь, 1983). М., 1983, С.226-228.
432. Ярмоленко А. В. Порядок Крапивоцветные Urticales Lidl II Флора СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1936, Т.5. С.359-405.
433. Ястребов А. В. Исследование взаимодействия амброзии полыннолистной (Ambrosia artemisiifolia L.) с другими видами растений // Вестник Ленинградского ун-та. Сер. биол. 1987, вып. 1. С.118-121.
434. Achti Т., Hamet-Achti L. Hemerophilous flora of the Kuusamo district, noptheastern Finland, and the adjacent part of Karelia and its origin // Ann. Bot. Fenn. 1971, vol. 8, №1. P.l-91.
435. Badger K. S., Ungar I. A. Life history and population dynamics of Hordeum jubatum along a soil salinity gradient // Can. J. of Bot. 1991, vol. 69. P.384-393.
436. Bassett I. J., Terasmae J. Ragweeds, Ambrosia species in Canada and their history in postglacial time // Can. Jur. of Bot. 1962, vol. 40, №.1. P.141-150.
437. Becker A. Beitrage zu meinen Verzeichnissen der um Sarepta und am Bogdo vorkommenden Pflanzen und Insekten, und Beschreibung einer Mylabris-Larve//Bull. Soc. Natur. Moscou. 1880, №1. S.145-156.
438. Becker A. Verzeichniss der um Sarepta wildwachsenden Pflanzen // Bull. Soc. Natur. Moscou. Moskau: Buchdr. d. K. univ., 1858, T.30, №1. S.l-85.
439. Best K. F., Banting J. D., Boews G. G. The biology of Canadian weeds. 31. Hordeum jubarum L // Can. J. Plant Sci. 1978. P. 142-148.
440. Brenan J. P. M. Presidental address, 1982. The British flora a changing picture // Watsonia (Gr. Brit.). 1983, vol. 14, №3. P.237-242.
441. Buckley R. Alien plants in central Australia // Bot. J. Linnean Soc. 1981, vol. 82, №4. P.369-379
442. Burda R. I., Tochtar V. K. Invasion, distribution and naturalization of plants along railroads of the Ukrainian South-East // Укр. ботан. журн. 1992. T.49, №5. С. 14-18.
443. Canne I. M. A revision of the genus Galinsoga (Compositae: Heliantheae) II Rhodora. 1977, vol. 79, №819. P.319-389.
444. Carretero J. L. Aportaciones a la flora exotica Espa^ola // Flora bot. misc. 1990, №7. P.55-57.
445. Claus С. F. Localfloren der Wolgagegenden. Beitr. Pflanzenkunde Russ. Reichs. 1851, Lief.8. 324 s.
446. Cleason H. A. The New Britton and Brown Illustrated flora of the Northeastern United states and adjacent Canada. New York: Hafher Publishing Company, INC. 1963. vol. 1.
447. Dafni A., Heller H. D. Adventive flora of Israel Phytogeographical, Ecological and Agriocultural Aspects // Plant Syst. and Evol. 1982, vol. 140, №1. P.l-18.
448. Ebinger J., Lehnen L. Naturalized autumn olive in Illinois. Trans. Ill // State Acad Sci. 1981, vol. 74, №3-4, P.83—85.
449. Esler A. E. The naturalization of plants in urban Auckland, New Zealand. 6 Alien plants as weeds // N. Z. J. Bot. 1988, vol 26, №4. P.585-618.
450. Esler A. E. The naturalization of plants in urban Auckland, New Zealand. 5. Success of the alien species //N. Z. J. Bot. 1988, vol. 26, №4. P.565-584.
451. Falinski J. B. Neofity i neofitysm // Ekol. Polska. ser. B, 1969, T.15, zesz. 4. S.337-353.
452. Falinski J. B. Stadia neofityzmu i stosunek neofitow do innych komponentow zbiorowiska. Synantropizacja szaty roslinnej. I. Neofityzm i apofityzm w szacie roslinnej Polski // Mat. Zacl. Fitosoc. Stosowanei Uniwers. Warszawskiego, 1968, T.l, S. 15-31.
453. Falinski J. B. Synanthropization of plant cover. 2. Synanthropic flora and vegetation of towns connected with their natural condition history and function // Mat. Zacl. Fitosoc. Stosowanei Uniwers. Warszawskiego, 1971, T.2. S.21-37.
454. Falinsky J. B. Stan i prognoza neophytyzmu w szacie roslinney puszezy Biakowieskiej. Synantropizacja szaty roslinnej. I. Neofityzm i apofityzm w szacie roaslinnej Polski // Mat. Zacl. Fitosoc. Stosowanei Uniwers. 1968. S.175-216.
455. Gtildenstadt J. A. Reisen durch Russland und im Kaukasischen Gebirge. St. -Petersburg, 1787. Bd. 1. XXIV+511 s.
456. Healey A. J. The adventive flora of New Zealand // Proc. Grassl. Soc. South. Afr.,. 1978, vol. 13. P.ll-14.
457. Heiser С. B. J., Smith D. M., Clevenger S. В., Martin W. C. J. The North American sunflowers (Helianthus) // Memoirs of The Torrey Botanical Club. New York, 1966, vol. 22, №3. 218p.
458. Hejny S., Jehlik V. Hemerochorus Dispersal of Adventitius Plants from the viewpoint of Frequency of different Ways of Introduction a Proporsal of Terminology // Folia Geobot. Phytotax. 1972, vol. 7, №1. P. 91-93.
459. Hempel W. Untersuchungen zur Einbtirgerung anthropochoren Arten im sachsischen Raum Introduktionverhalten und Klassifizierung // Gledischia. 1990, 18, T.l. S.135-141.
460. Henning J. Observations de plantis tanaicensibus // Mem. Soc. Natur. Moscou, 1823, T.6. P.61-93.
461. Henry R. D., Scott A. R. Some aspects of the alien component of the spontaneous Illinois vascular flora // Trans. 111. State Acad. Sci. 1980, vol. 73, №4. P.35-40.
462. Hetzel G., Ullmann I. Neue und bemerkenswerte Ruderal planzen aus Wuzburg und Umbebung // Gotting Florist. Rundbriefe. 1983, 16 Jahrg., H3/4. S.76-84.
463. Heywood V. H. Problems of taxonomy and distribution in the European Flora // Feddes Report. 1960, vol. 63. P. 105-228.
464. Hobbs R. J., Humphries S. E. An integrated aooroach to the ecology and management of plant invasions // Conserv. Biol. 1995, 9, №4. P.761-770.
465. Holub J., Jehlik V. Sporobulus cryptandrus v ceskoslovensku // Preslia. 1987, vol. 59, №2. P. 117-134.
466. Holub J., Jirasek V. Zur Vereinheitchung der Terminologia in der Phytogeographie // Folia Geobot. Phytotax. 1967, Bd. 2, S.l-113.
467. Holub J. Notes of the terminology and classification of synanthropic plants with examples from the Czechoslovak flora // Saussurea. 1971, 2. P.33-41.
468. Jager E. J. Veriinderungen des Artenbestandes von Floren unter dem Einfluss des Menschen // Biol. Rundschau. 1977, Bd.15. S.287-300
469. Jager E. J. Moglichkeiten der Prognose synanlhroper Pflanzenausbrietungen // Flora. 1988, 180, № 1-2. S. 101-131.
470. Jabes J. Hemerobe und hemerochore Pflanzenarten. Ein terminologische Reformversuch // Acta Soc. fauna et flora fenn. 1955. bd. 72, h. 11. S.l-15.
471. Johnston I. M. Plant invasion windows: a time-based classification of invasion potential // Biological Reviews and Biological Processings of the Cambrige Philosophical Society. 1986, 61, №4. P.369-394.
472. Kaantonen M., Lahtonen T. Naantalin sataman tulokaskasveista // Mem. Soc. fauna et flora fennica. 1982, vol. 58, №2, P.33-37.
473. Kornas J. A geographical-historical classification of synanthropic plants // Mat. Zak. Fitosoc. Stas. U. W. 25. Warszawa Bialowieza. 1968. S.33-41.
474. Kornas J. Analiza flor synantropijnych // Wiad. bot. 1977, T.21, zesz. 2. S.85-91.
475. Kornas J. Geograficzno-historyczna klasyfikacja roslin synantropijynych // Mater. Zakl. Fitosoc. Stos. T.25. U. W. Warszawa Bialowieza. 1968. S.33-41.
476. Kornas J. Oddzialywanie czlowieka na flore: mechanizmy i konsekweneje // Wiad. bot. 1981, T.25, zesz. 3. S.165-182.
477. Kornas J. Remarks on the analysis of a synanthropie flora // Acta bot. slov. ser. A3. 1978. P.385-394.
478. Kornas J. Geograficzno-historiezna klasyfikacja roslin synantropijnych // Synantropizacja szaty roslinnej. I. Neofityzm i apofityzm w szacie roaslinnej
479. Polski. / Mat. Zacl. Fitosoc. Stosowanei Uniwers. 1968. S.33-41.
480. Kornas J. Prowizoryczna lista nowszych przybyszow synantropijnych (kenofitow) zadomowionych w Polsce // Synantropizacja szaty ro(s)linnej. I. Neofityzm i apofityzm w szacie roa(s)linnej Polski. / Mat. Zacl. Fitosoc. Stosowanei Uniwers. 1968. S.43-53.
481. Kornas J. Oddzialywanie czlowieka na flore: mechanizmy i konsekweneje //Wiad. bot. 1981, T.25, zesz.3, S.165-182.
482. Kornas J. Man's impact upon the flora: processes and affectes // Memor. zool. 1982, vol.37. P.ll-30.
483. Koseva S., Dimitrov D. Two new genera to the adventive flora of Bulgaria // Phytologia Balcanica. 1997, vol. 3/2-3. P.223.
484. Kostrowicki A. S. Synanthropization as a result of environmental transformations //Memor. zool. 1982, vol. 37. P.3-10.
485. Kostrowicki A. S. Zagadnienia teoretyczne imetodyczne oceny synantropizacij szaty roslinnej // Synantropizacja szaty roslinnej. III. Podstawy teoretycze i metodyczne badan nad synantropizaja szaty roslinnej. Phytocoensis, 1972. vol.1, №3. S. 171-191.
486. Krause W. Uber die Herkunft der unkrauten // Natur und Volk. 1956, bd. 86, h. 4. S.109-119.
487. Krawiecowa A. Analiza flory synantropijnej miasta Poznania // Poznan. Tow. Przyjaciol Nauk Wydz. Matem. Przyrodn. Prace Kom. Biol. 1951, T.13, zesz. 1. S.1-132.
488. Kreh W. Zur Begriffsbildung und Namengebung in der Adventivfloristik // Mitt. Flor. Soz. Arbeitsgem. 1957, N/F 6/7. S.90-95.
489. Kuzmanov B. A., Kozuharov S. Aliens in the Bulgarian flora // Boissiera. 1971, vol. 19, P.319-327.
490. Lousley J. E. A census list of wool aliens found in Britain, 1946-1960 // Proc. Bot. soc. British Isles. 1961, vol. 4, pt.3. P.221-247.
491. Lousley J. E. The recent influx of aliens into the British flora // The changing flora of Britain. Arbroath, 1953. P.140-159.
492. Lousley J. E. The nomenclature pf the British species of Galinsoga // Watsonia 1950, vol. 1, part 4. P.238-241.
493. Mtihlebach V. Contributions to the synanthropic (adventive) flora of the railroads in St. -Louis, Missouri, USA // Ann. Missouri Bot. Gard.,. 1979, vol. 66, №1. P. 1-108.
494. Mtihlebach V. Supplement to the contributions to the synanthropic (adventive) flora of the railroads in St. -Louis, Missouri, USA // Ann. Missour. Bot. Gard. 1983, vol. 70, №1. P.170-178.
495. Meusel H. Vergleichende Arealkunde Einfuhrungindie in die Lehre von der Verbreitung der Gewachse mit besonderer beriicksichtigung der mitteleuropaischen Flora. Bd. 1. Berlin-Zehlendorf. 1943. 466c.
496. Mosyakin S. L. Preliminary list of recent to the alien flora of Ukraine // Ukr. Bot. Zurn. 1991, T.48, №4. P.28-34.
497. Pickard J. Exotic plants on Lord Howe Island: distribution in spase and time. 1853—1981 //J. Biogeogr. 1984, 11, № 3. P.181-208.
498. Ponert J. Ergasiophygophytes and xenophytes of East Asiatic origin in Adjaria. A stimulus to new terminology, especially for ergasiophygophytes // Flora geobot. Phytotax. 1977, vol. 12, №1. P.9-22.
499. Rikli M. Die Anthropochoren und der Fonnenkreis von Nasturtium patustre // Ber. Ztiricher bot. 1903, Ges.8. S.71-82.
500. Scholz H. Sechzig Jahre Hordeum jubatum L. im Oberengadin (Schweiz) // Bauchinia. 1967, Bd. 3, Hf. 2. S.129-131.
501. Schroeder F.-G. Zur Klassifizierung der Anthropochoren // Vegetatio. 1969, vol. 16, fasc. 5/6. S.225-238.
502. Scoggan H. J. Eleusine Gaertn // The Flora of Canada. Part 2. National museums of Canada. S. 267
503. Suominen J. The grain immigrant flora of Finland // Acta Bot. Fennica. 1979, vol. 111. P.l-108.
504. Suominen J. The plant cover of Finnish ralway embankments and ecology of their species // Ann. bot. Fennici. Helsinki, 1969, vol. 6, №3. P. 183-235.
505. Suominen J. Lists of common grain immigrant species in Finland. Helsinki, 1981. 106p.
506. Soyrinki N. On the alien flora province of Buenos Aires, Argentina Ann // Bot. Fennict. 1991, vol.28. P.59-79.
507. Tellung A. Zur terminologie der Adventiv und Ruderalfloristik // Allgemeine Bot. Zeitschiftr. Karlsrube. 1918/1919, H.24-25, №9-12. S.36-42.
508. The significance of historical consideration for studying biological invasions: Abstr. . 6 eme Cong. eur. ecol., Marseille, 7-12 sept., 1992 // Mesogee. 1992, 52. P.61
509. Trinajastic I. Chronological classificacion of the anthropochors // Fragm. herbol. Jugosl. 1977, vol. 2, №66-75. P.27-31.
510. Trzcinska H. Badania nad zasiegami roslin synantropijnych. I. Bidens melanocarpus Wieg. w Polsce // Fragm. florist, et geobotan. 1961, ann.7, pars. 1. C.161-168.
511. Walter H. Arealkunde (II. Aufl. ). Stuttgart, 1970.
512. Watson H. C. Compedium of the Cybele Britannica. London: Longmans Green. 1870. 65 lp.
513. Weeda E. J. Invasion of vascular plants and mosses into the Northerland // Proc. Kon. Ned. Akad. Wetensch. 1987, 90, №1. P. 19-29.
514. Wilhalm T. Neues zur Ausbreitung von Sporobolus vaginiflorus (Torrey) Wood // Floristische Rundbriefe. 32. November 1998, Heft 1. 1998. S.95-100.
515. Wpeda E. J. Invasion of vascular plants and mosses into the Motherland // Proc. Kon. Ned. Akad. Wetensch. 1987, 90, № 1. p.19-29.
516. Zajac E.-U., Zajac A. Lista archeofitow wystepujacych w Posce //Zesz. nauk. Uniw. jagiellonskiego. 395. Prace bot., 1975, zesz. 3. P.7-16.
517. Указатель названий растений:
518. Acalypha australis L., 83 Acer negundo L., 35, 59, 60, 99,106, 151 Aceraceae Juss., 99
519. Acorus calamus L., 35, 46, 54, 144, 157
520. Aegilops cylindrica Host., 51, 135 Agrostemma githago L., 35, 68, 155 Ailanthus altissima (Mill.) Swingle.,107, 155 Alcea rosea L., 81 Alcea rugosa Alef., 81 Alliaceae J.Agardh, 134 Allium, 146
521. Allium сера L., 134 Allium fistulosum L., 134 Allium porrum L., 134 Allium proliferum (Moench) Schrad.ex Willd., 134 Amaranthaceae Juss., 70 Amaranthus, 145
522. Amaranthus albus L., 37, 50, 60, 70 Amaranthus blitoides S. Wats., 51, 70
523. Amaranthus blitum L., 49, 162 Amaranthus caudatus L., 71 Amaranthus cruentus L., 71 Amaranthus hybridus L., 162 Amaranthus powellii S. Wats., 71 Amaranthus retroflexus L., 49, 50, 72
524. Amaranthus spinosus L., 162 Amaranthus viridis L., 162 Ambrosia artemisiifolia L., 52, 58, 117
525. Ambrosia psilostachya DC., 44, 52,118, 148 Ambrosia trifida L., 52, 118
526. Amorpha fruticosa L., 35, 59, 93 Anacardiaceae Lindl., 99 Anethum graveolens L., 50, 101 Anisantha sterilis (L.) Nevski., 136, 155
527. Anoda cristata (L.) Schrecht., 162 Apiaceae Lindl., 101 Aquilegia vulgaris L., 66 Araceae Juss., 144 Armeniaca vulgaris Lam., 88 Armoracia rusticana Gaerth. Mey. et
528. Scherb., 77 Arrhenatherum elatius (L.) J. et C.
529. Presl., 162 Artemisia, 146 Artemisia annua L., 119, 157 Artemisia codonocephala Diels, 119 Artemisia dubia Wall., 119 Artemisia feddei Levi. Et Vaniot., 162
530. Artemisia glauca Pall., 48, 62, 119,120, 155 Artemisia ludoviciana Nutt., 120 Artemisia opulenta Pamp., 162 Artemisia serotina Bunge., 162 Artemisia sieversiana Willd., 62, 120
531. Artemisia trautvetteriana Bess., 121 Asclepias syriaca L., 162 Aster novi-belgii L., 167 Aster salignus Willd., 167 Aster versicolor Willd., 167 Asteraceae Dumort., 117 Astrodaucus littoralis (Bieb.) Drude., 101
532. Astrodaucus orientalis (L.) Drude, 1021. Avena fatua L., 136
533. Avenapersica Steud., 136 Avena sativa L., 136 Beta vulgaris L., 72 Bidens bipinnata L., 162 Bidens connata Muehl. ex Willd., 162
534. Bidens frondosa L., 52, 60, 121 Bidens tripartita L., 52 Bignoniaceae Juss., 114 Boraginaceae Juss., 115 Bothriochloa ischaemum (L.) Keng., 136
535. Brassica napus L., 49, 77 Brassicaceae Burnett, 77 Briza maxima L., 50, 137 Bryonia alba L., 48, 75, 157 Calendula officinalis L., 122 Callistephus chinensis (L.) Nees., 122
536. Caprifoliaceae Juss., 103 Caragana arborescens Lam., 50, 94 Caryophillaceae Juss., 68 Catalpa bignonioides Walt., 114 Caucalis orientalis, 102 Cenchrus pauciflorus Benth., 19, 38, 44, 137
537. Cerasus avium (L.) Moench., 88 Cerasus tomentosa (Thunb.) Wall., 88
538. Chenopodiaceae Vent., 72 Chenopodium pratericola Rydb., 163 Chenopodium schraderanum Schult., 163
539. Chondrilla ambigua Fisch. ex
540. Kar.&Kit., 122 Chrysanthemum coronarium L., 163 Chrysanthemum segetum L., 163 Citrullus lanatus (Thunb.) Matsum.
541. Nakai, 75 Clarkia amoena (Lehn.) Nelson et
542. Macbr., 163 Clarkia pulchella Purch., 163 Clarkia unguiculata Lindl., 163
543. Clematis serratifolia Rehd., 17, 66 Collimia linearis Nutt., 163 Commelina communis L., 163 Coniza bonariensis (L.) Cronq., 123 Consolida orientalis (J.Gay)
544. Schroding., 67 Convolvulaceae Juss., 112 Coriandrum sativum L., 102 Corispermum declinatum Steph., 163
545. Cosmos bipinnatus Cav., 123 Cotinus coggygria Scop., 99 Crambe maritima L., 78 Crambe pontica Stev. ex Rupr., 78 Crassulaceae DC., 86 Crataegus pentagyna Waldst & Kit., 89
546. Crataegus pinnatifida Bunge, 89 Crepis ramosissima D'Urv., 123 Cucumis sativus L., 75 Cucurbita maxima Duch., 76 Cucurbita pepo L., 76 Cucurbitaceae Juss., 75 Cuscuta approximata Bab., 51, 52, 112
547. Cuscuta campestris Yunck., 52, 113 Cuscuta tinei Insenga., 52, 113 Cuscutaceae Dumort., 112 Cyclachaena xanthifolia (Nutt.)
548. Fresen., 123 Datura meteloides DC., 107 Datura stramonium L., 48, 51, 107 Dracocephalum nutans L., 164 Echinocystis lobata (Michx.) Torr. et
549. Gray., 48, 60, 76, 151 Elaeagnaceae, 49 Elaeagnaceae Juss., 106 Elaeagnus angustifolia L., 106 Eleusine indica (L.) Gaertn., 155 Elodea canadensis Michx., 47, 58, 133
550. Elodea densa (Planch.) Caspari, 164 Elscolzia ciliata (Thunb.) Hyl., 164
551. Elymus trachycaulus (Link.) Gould
552. Shinners, 138 Epilobium adenocaulon Hausskn., 53,911. Epilobium pseudorubescens
553. A.Skvorts., 92 Epilobium rubescens Rydb., 53 Equisetaceae Rich, ex DC, 64 Equisetum telmateia Ehrh., 64 Eragrostis multicaulis Steud., 138 Erigeron canadensis L., 36, 48, 60, 123
554. Eruca sativa Lam., 50, 78, 155 Erucastrum gallicum (Willd.) O.E.
555. Schulz., 78 Euclidium syriacum (L.) R. Br., 40 Euphorbia, 146 Euphorbia cyparissias L., 83 Euphorbia dentata Michx., 19, 38, 44, 84
556. Fraxinus pennsylvanica Marsh., 35,59, 105, 151 Gaillardia aristata Pursh., 124 Gaillardia pulchella Foug., 124,155 Galinsoga ciliata (Rafin.) Blake, 124 Galinsoga parviflora Cav., 40, 44,60, 124, 125
557. Galium tricornutum Dandy., 104 Geranium bohemicum L., 164 Geranium pusillumL., 164 Gleditsia triacanthos L., 94
558. Grindelia squarrosa (Purch.) Dunal., 53, 125
559. Grossularia reclinata (L.) Mill., 51,87, 157 Grossulariaceae DC., 87 Halimodendron halodendron (Pall.)
560. Voss., 95, 157 Helianthus, 146 Helianthus annuus L., 126 Helianthus lenticularis Dougl. ex1.ndl., 126, 155 Helianthus petiolaris Nutt., 52, 126 Helianthus strumosus L., 127 Helianthus subcanescens (A.Gray)
561. E.E.Wats., 127 Helianthus tuberosus L., 127 Heracleum sosnowskyi Manden., 164
562. Hesperis matronalis L., 79 Hibiscus trionum L., 47, 81 Hordeum distichon L., 138 Hordeumjubatum L., 139 Hordeum leporinum Link., 139 Hordeum murinum L., 140 Hydrilla verticillata (L. fil.) Royle, 164
563. Nutt., 128 Leucanthemum maximum (Ranond)
564. Persoon., 93 Oenothera villosa Thunb., 93 Oleaceae Hoffingg.&Link., 105 Onagraceae Juss., 91 Opuntia cymochila
565. Engelmann&Bigelow, 148 Opuntia humiphusa, 148 Opuntia stricta Haw., 148 Orobanchaceae Vent., 115 Orobanche aegyptiaca, 115 Oxalidaceae R.Br., 100 Oxybaphus nyctagineus (Michx.)
566. Sweet., 38, 105 Padellus mahaleb (L.) Vass., 89 Padus serotina (Ehrh.) Agardh., 90 Padus virginiana (L.) Mill, 90 Panicum capillareL., 165 Panicum dichotomiflorum Mich., 165
567. Panicum miliaceum L., 140 Papaver arenarium Bieb., 67, 147 Papaver dubium L., 67 Papaver litwinowii Fedde ex
568. Bornm., 68 Papaver macrostomum Boiss. et
569. Huet., 165 Papaver orientale L., 166 Papaveraceae Juss., 67 Parietaria officinalis L., 40 Parthenocissus inserta (A. Kerner)
570. Fritsch., 101 Parthenocissus quenquefolia (L.) Planch., 100
571. Pastinaca sativa L., 102 Peril la frutescens (L.) Britt., 117 Persica vulgaris Mill, 90 Persicaria orientalis (L.) Spach, 73 Petunia hybrida Vilm., 110 Phacelia tanacetifolia Benth., 114 Phalacroloma annuum (L.) Dumort., 48, 129
572. Phalacroloma septentrionae (Fern, et
573. Wieg.) Tzvel., 129 Phalaris canariensis L., 140 Phaseolus vulgaris L., 96 Phelipanche aegyptiaca (Pers.)
574. Pomel., 52, 115 Physalis alkekengi L., 48, 51, 110 Physalis ixocarpa Brot. ex Hornen., 110
575. Physocarpus opulifolius (L.) Maxim, 166
576. Sweet., 47, 97 Ptelea trifoliata L., 98 Pyrethrum parthenium (L.) Smith., 129
577. Pyrethrum parthenium Smith., 48 Pyrus communis L., 91 Ranunculaceae Luss., 66 Raphanus raphanistrum L., 80 Raphanus sativus L., 80 Rhus typhina L., 166 Ribes aureum Pursh., 60, 87 Ribes grossularia, 87 Ricinus communis L., 86
578. Nakai., 141 Setaria verticillata (L.) Beauv., 49, 141
579. Solidago gigantea Ait., 131 Solidago graminifolia (L.) Salisb., 131
580. Solidago serotinoides A. et D. Love., 131
581. Sophora alopecuroides L., 47 Sorghum bicolor (L.) Moench., 142 Sorghum saccharatum (L.) Moench., 142
582. Sorghum sudanense (Piper.) Stapf., 142
583. Sporobolus cryptandrus (Torr.)
584. Gray., 44, 53, 142, 148 Sporobolus neglectus Nash., 143 Sporobolus vaginiflorus (Torrey)
585. Wood., 143 Stenactis annua L., 48 Sycios angulatus L., 166 Symphytum asperum Lepech., 115 Syringa vulgaris L., 106 Tagetes erectaL., 132 Tagetes patula L., 132 Telekia speciosa (Schreb.) Baumg., 166
586. Thladianta dubia Bunge, 166 Tragus ramosus (L.) All., 143 Trifolium incarnatum L., 166 Trifolium sativum (Schreb.) Crom., 98
587. Triticum aestivum L., 143 Triticum durum Desf., 143 Turgenia latifolia (L.) Hofm., 102
588. Ulmaceae Mirb., 83 Ulmus pumila L., 83 Urtica cannabina L., 166 Vaccaria hispanica (Mill.)
589. Rauschert., 35, 51, 69, 155 Viola odorata L., 74 Violaceae Batsch, 74 Vitaceae Juss., 100 Vitis labrusca L., 101 Vitis vinifera L., 101 Vitis vulpina L., 101 Xanthium, 146
590. Xanthium albinum (Widd.) H.Sholz,132
591. Xanthium brasilicum Vellozo., 132 Xanthium californicum Greene., 132 Xanthium L., 61 Xanthium palustre Greene., 133 Xanthium pens^vanicum Wallroth.,133
592. Xanthoxalis corniculata (L.) Small, 100
593. Xanthoxalis dillenii (Jacq.) Holub., 100
594. Xanthoxalis fontana (Bunge) Holub, 167
595. Xanthoxalis stricta (L.) Small subsp.villicaulis (Wieg.) Tzvel., 100 Zea mays L., 143 Zizania latifolia (Griseb.) Stapf., 144, 157
596. Анализ мест натурализации адвентивных видов различных жизненных форм.с использование классификации Раункиера)
597. Терофиты Криптофиты Гемикриптофиты Фанерофиты Всегоот терофитов %, от криптофитов %, от гемикриптофитов %, от фанерофитов1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
598. Число 111 21 50 47 229от общего числа видов 48,5 9,2 21,8 20,5 100
599. Способ заноса адвентивных растений различных жизненных форм.с использованием классификации Раункиера)
600. Терофиты Криптофиты Гемикрипто-фиты Фанерофиты Всегоот терофитов %, от криптофитов %, от гемикриптофит. %, от фанерофитов1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
601. Общее количество 111 21 50 47 229от общего количества 48,5 9,2 21,8 20,5 100
602. Степень натурализации и способ иммиграции различных жизненных формс использованием классификации Раункиера)
603. Общий итог 50 21 111 47 229
604. Степень натурализации различных экологических групппо степени увлажнения)
605. Э/гр по увлажнению Степень натурализацииагриофиты колонофиты эпекофиты эфемерофиыт Всегогидрофиты (включая гигрофиты) 1 2 3ксеро-мезофиты 6 15 23 35 79ксерофиты 1 6 2 7 16мезо-ксерофиты 5 14 10 34 63мезофиты 7 22 14 25 68
606. Общий итог 20 59 49 101 229ы -j
-
Матвеев, Дмитрий Евгеньевич
-
кандидата биологических наук
-
Волгоград, 2001
-
ВАК 03.00.05
