Адвентивная флора Амурской области

Аистова, Елена Васильевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Адвентивная флора Амурской области
ВАК РФ 03.00.32, Биологические ресурсы

Автореферат диссертации по теме "Адвентивная флора Амурской области"

На правах рукописи (ф-

Аистова Елена Васильевна

□□3056034

АДВЕНТИВНАЯ ФЛОРА АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

03.00.32 -биологические ресурсы 03.00.05 - ботаника

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Владивосток - 2007

003056034

Работа выполнена в Амурском филиале Ботанического сада-института Дальневосточного отделения Российской академии наук и в Тихоокеанском институте биоорганической химии Дальневосточного отделения Российской академии наук

Научные руководители:

доктор биологических наук, старший научный сотрудник Ульянова Т.Н.,

доктор биологических наук, профессор, академик РАН Горовой П Г.

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Зориков П. С

кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Нестерова С В.

Ведущая организация.

Дальневосточный государственный аграрный университет (г Благовещенск)

Защита диссертации состоится 25 апреля 2007г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 005.005 02 в Тихоокеанском институте биоорганической химии ДВО РАН по адресу 690022, г. Владивосток, пр 100 лет Владивостоку, 159 Тел : 8(4232) 31-14-09 Факс. 8(4232)31-40-50 E-mail. komand@piboc dvo ru

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тихоокеанского института биоорганической химии ДВО РАН

Автореферат разослан 24 марта 2007г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат химических наук, доцент

Н А Командрова

Актуальность. Антропогенное воздействие на флору любой территории является следствием бессознательного или сознательного заноса человеком чужеродных растений, которые в случае их одичания здесь становятся адвентивными. Адвентивными считаются растения, появление которых не связано с процессом естественного флорогенеза и является следствием антропогенного влияния на флору (Гроссгейм, 1936; Вьюнкова, 1983). Многие такие виды на новом месте интенсивно расселяются и становятся нередко полезными или вредными для человека, а также для аборигенной флоры и фауны. В настоящее время нет полного конспекта адвентивной флоры Амурской области, инвазии растений специально не изучались, а имевшиеся сведения не обобщались. Связи с другими регионами страны и зарубежными государствами (Китай, КНДР) обеспечивают постоянный занос адвентивных растений на территорию Приамурья, а наличие антропогенных местообитаний благоприятно влияет на распространение и натурализацию этих видов. Значительные площади агроландшафтов Амурской области, особенно в южной части, с одновидовыми сообществами, которые блокируют ход сукцессионных процессов Многие адвентивные и рудеральные растения, в основном однолетники, постепенно проникают в посевы сельскохозяйственных культур, становятся злостными сорняками.

Исследование адвентивной флоры Амурской области необходимо для познания процессов внедрения и натурализации заносных видов в аборигенную флору, а также для контроля за карантинными растениями и адвентивными видами, которые могут быть потенциальными и новыми засорителями посевов.

Цель работы. Исследование видового состава, выяснение роли в агроценозах и изучение возможностей использования адвентивных растений Амурской области.

Задачи исследования:

1) составление конспекта адвентивной флоры Амурской области;

2) уточнение видового состава адвентивных и сорно-полевых растений в агроценозах;

3) установление тенденции к натурализации и дальнейшему расселению адвентивных видов;

4) хозяйственная оценка адвентивных видов и изучение возможностей использования их как лекарственных и декоративных растений.

Теоретическая новизна исследования. Впервые для Амурской области приводятся 4 адвентивных вида, которые ранее не указывались для этой территории: Oxytropis oxyphylla (Pall.) DC., Euphorbia waldsteinii (Sojak) Czer. (Аистова, 2003), Elymus fibrosus (Schrenk) Tzvel., Sorghum saccharatum (L.) Moench. Составлен конспект адвентивной флоры Амурской области и впервые проведен исторический анализ изменения видового состава адвентивной флоры за 150 лет (с 1855г. по 2005г.). Выявлены новые местонахождения и отмечено интенсивное распространение Iva xanthiifolia Nutt. При изучении растений агроландшафтов дана оценка обилия их встречаемости, и впервые проанализированы изменения сегетальной (сорно-полевой) флоры за 32 года. Из списка злостных засорителей исключены 19 видов. Установлено, что в настоящее время основными сорняками посевов культурных растений являются 20 видов.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы для: 1) предотвращения появления и распространения карантинных сорняков; 2) включения в сводки о региональных флорах; 3) оценки сведений о растениях-интродуцентах, возможность дичания которых не вполне очевидна, но вероятна; 4) мониторинга натурализовавшихся адвентивных видов и выявления их новых местонахождений; 5) расширения списка лекарственных и декоративных растений Амурской области; 6) разработки мер борьбы со злостными засорителями посевов сельскохозяйственных культур. Материалы диссертации имеют значение для подготовки научно-методических руководств по изучению адвентивных и сорных растений Амурской области и включения их в лекционные и лабораторные занятия ботанического, агрономического и экологического цикла для студентов сельскохозяйственных и педагогических высших и средних учебных заведений, а также для составления справочных пособий о сорняках для работников сельского хозяйства.

Апробация работы. Материалы работы докладывались на научных конференциях: VIII молодежная конференции ботаников (Санкт-Петербург, 2004);

VI международный симпозиум «Проблемы устойчивого развития регионов в XXI веке» (Биробиджан, 2002); «Молодежь XXI века: шаг в будущее» (Благовещенск, 2002; 2003); VII дальневосточная молодежная школа-конференция по актуальным проблемам химии и биологии (Владивосток, 2003); «Ботанические исследования в Приамурье и на сопредельных территориях» (Благовещенск, 2004); четвертая научная конференция «Растения в муссонном климате» (Владивосток, 2006); международная конференция «Адвентивная и синантропная флора России и стран ближнего зарубежья; состояние и перспективы» (Ижевск, 2006).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, списка литературы (234 источника, из них 52 на иностранных языках) и приложения. Работа изложена на 215 страницах (163 страницы текст диссертации со списком литературы и 52 страницы приложение) и включает 11 таблиц и 19 рисунков.

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликована 1 статья в рецензируемом журнале («Ботанический журнал») и 9 тезисов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Амурская область расположена на юго-востоке азиатской части России и занимает 11,7% территории Дальнего Востока. Обширная территория области (36191,3 тыс. га) характеризуется сложным геологическим строением, неоднородностью физико-географических и природных условий. Большое влияние на формирование адвентивной и сорной флоры Амурской области оказывает деятельность человека, благодаря чему происходит пополнение флоры новыми заносными видами. Появление адвентивных видов и увеличение видового состава сорных растений на полях связано с увеличением заброшенных пашен, образованием рудеральных местообитаний и разнообразными типами почв. Все это достаточно полно отражает специфику природных условий, степень влияния

человека на природу, уровень развития сельского хозяйства, транспортных путей и экономического положения в Амурской области.

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕ1

2.1. Материал

Исследование адвентивной флоры

Рис. 1. Карга-схема Амурской области

Владивосток}* Всероссийском научно-и Вавилова U'. Санхт- Петербург).

)ДЫ Ж-СЯУ-ЦОШАШЯ

Амурской области проводились в Сковородинском (I)*, 3ейском (2), Шимановском (3), Сел емджинскбШ (4), Мазановсхон (5). С в об о дне иском (6), Б ело го ре к ом (7), Серыщевском (К). Михайловском (9), Тамбовском (10). Ивановском (11),

Благовещенском (12). Бурейском (13), Константинова«™ (14), Архаринском (15) районах Амурской области (рис. 1).

Обобщены и проанализированы литературные материалы.

В ходе полевых исследовании собрано 1050 гербариых листов, которые хранятся л Амурском филиале Ботанического сада-институга ДНО РАН (г. Благов ещепск), Тихоокеанском

институте ó и о органической химии (г, ледовательском институте им. Н.И.

*На карта-схеме (рис. I) административные районы отмечены цифрами. Символом А-обозиачеиы места сборов адвентивных и спрныл растении.

2.2. Методы исследования

Полевые исследования адвентивной и синантропной флоры проводились маршрутным методом, широко применяемым при изучении флоры и растительных сообществ (Марков, 1964; Миркин, Розенберг, 1978). Для выявления флористического состава адвентивных видов в населенных пунктах обследовались железнодорожные насыпи, обочины дорог, пустыри, парки, залежи, карьеры, посевы сельскохозяйственных культур. Для определения адвентивности видов приняты критерии предложенные F.-G. Schróeder (1969), B.B. Туганаевым и H.A. Пузыревым (1988). Внимание уделялось следующим аспектам: 1) вид никогда не встречается в естественных растительных сообществах на данной территории; 2) ранее вид не указывался для области; 3) основной ареал вида отдален от исследуемой территории (Антонова, 1996). При анализе адвентивной флоры нами были использованы классификации Schróeder F.-G. (1969), Туганаева B.B. (1988) и Пузырева А.Н. (1988).

Способы иммиграции (Список понятий ..., 2003):

а) ксенофиты - виды, случайно занесенные в результате хозяйственной деятельности человека;

б) эргазиофиты - виды, дичающие из культуры («беглецы из культуры»);

в) ксено-эргазиофиты - виды, способные как случайно заноситься, так и дичать из культуры.

Степень натурализации:

а) эпекофиты - виды, натурализовавшиеся в рудеральных или сегетальных фитоценозах;

б) эфемерофиты - временные, не способные к натурализации виды;

в) колонофиты - виды, прочно закрепившиеся в новых местообитаниях, но не распространившиеся из них.

Особое внимание уделялось наблюдениям за карантинными растениями, недавно появившимися на территории Амурской области. Качество созревания семян изучалось в лабораторных условиях. Семена Cyclachaena xanthiifolia (Nutt.) Fresen, собраны в сентябре 2004 - 2005г. в г. Благовещенске иве. Константиновка.

Всхожесть семян проверяли в чашках Петри на влажной фильтровальной бумаге и на поверхности почвы в трех повторностях. Семена проращивали при температуре 19°С ± 2'С в хорошо освещенном месте и при температуре 19'С и 25°С в электрическом суховоздушном термостате ТС-80-М.

Видовой состав сорно-полевых (сегетальных) растений агроландшафтов Амурской области также исследовался маршрутным методом. Оценка обилия каждого вида сорно-полевых растений производилась по 4 балльной системе, предложной А.И. Мальцевым (1962).

Основные засорители посевов сельскохозяйственных культур определялись, исходя из встречаемости вида в посевах конкретной культуры и обилия видов в баллах. Изменения происшедшие в видовом составе сегетальной флоры, за различные отрезки времени, выявлены при сопоставлении литературных сведений (Куклин, 1966; Морозов, 1974; Чепелев, 1977; Ульянова, 1985) и наших данных.

Глава 3. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ АДВЕНТИВНОЙ ФЛОРЫ АМУРСКОЙ

ОБЛАСТИ

3.1. Работы середины - конца XIX века

Работы этого периода характеризуются начальными этапами в изучении флоры Амурской области, освоении территории, выяснении возможностей развития сельского хозяйства и строительства железной дороги, усилением антропогенной нагрузки на Зейско-Буреинскую равнину. Сведения об адвентивных растениях Амурской области в этот период спорадичны и фрагментарны.

3.2. Исследования первой половины XX века

Второй этап изучения характеризуется появлением публикаций о флоре Амурской области с описанием адвентивных видов. Этот период связан с именами Доктуровского B.C., Федченко Б.А., Крюкова И.Ф., Комарова В.Л., Шишкина И.К.

3.3. Исследования второй половины XX века - начала XXI века

Третий этап характеризуется интересом к изучению адвентивной флоры на Дальнем Востоке в середине - конце XX века. Публикуются работы (Определитель Приморья и Приамурья, 1966; Ворошилов, 1966, 1982, 1985; Сосудистые растения ..., 1985-1996) по флоре Дальнего Востока, где приводятся адвентивные виды, произрастающие и в Амурской области. В настоящее время сведения об адвентивных растениях фрагментарны, а работ, направленных на изучение динамики распространения, времени появления и натурализации в условиях Амурской области, нет. Анализ фактического материала о флоре Дальнего Востока позволил обобщить разрозненные данные и составить конспект адвентивной флоры Амурской области, изучить особенности распространения, натурализации, изменения состава адвентивных видов в настоящее время и на разных исторических этапах.

3.4. История формирования адвентивной флоры Амурской области

Исторический анализ адвентивной флоры Амурской области охватывает временные интервалы, в течение которых можно проследить внедрение адвентивных видов в состав местной флоры с середины XIX - начало XXI века. На основе гербарного материала, хранящегося в региональных (VLA) и центральных (LE, МНА, VIR) гербариях, нами проведен анализ состава адвентивной флоры Амурской области с 1855 - 2005 гг. При анализе были выделены временные промежутки с высокой интенсивностью исследований. Такие промежутки соответствовали периодам с 1855 по 1932 гг. и с 1950 по 2005 гг. Из состава адвентивной флоры Амурской области за период с 1855 по 1932гг. исчезли 8 видов (Briza maxima, Lolium remotum, L. multiflorum, Persicaria linicola, Linum usitatissimum, Nicandro physaloides, Anthemis tinctoria, Centaurea cyanus). С 1950 года состав адвентивных видов пополнился 83 видами, из них 12 видов (Puccinellia disions, Vaccaria hispánico, Lophanthus chinensis, Dracocephalum thymiflorum, D. moldavica, Spinacia oleracea, Camelina sativa, Fumaria officinalis, Stellaria gramínea, Salix

babilónica, Sinapis alba, Euphorbia humifusa) были собраны только один раз. После 90-х гг. XX века в Приамурье не отмечены Agrostemina githago, Camelina microcarpa, Hyosyamus niger, Rhinanthus vernalis, Sonchus brachyotus, S. oleraceus. К адвентивным растениям, достигшим различной степени натурализации, относятся Bidens frondosa, Galinsoga parviflora, Cyclachaena xaníhiifolia, Senecio viscosus, некоторые из них были отмечены в 60-70-е годы XX века.

Анализ адвентивной флоры Амурской области выполнен на основании списка видов с включением растений натурализовавшихся в Амурской области с середины XIX-XX вв.

Глава 4. КОНСПЕКТ АДВЕНТИВНОЙ ФЛОРЫ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

В конспекте приводятся 217 видов адвентивных растений, собранных на территории Амурской области с середины XIX века по настоящее время. Конспект составлен на основании литературных источников, гербарных коллекций (LE, МНА, VLA, VIR) и собственных сборов.

4.1. Натурализовавшиеся адвентивные виды

В этой подглаве рассматриваются 126 видов, известных для Амурской области и подтвержденных нашими гербарными сборами, а также 4 вида, впервые найденные нами в Приамурье (Oxytropis oxyphylla (Pall.) DC., Euphorbia waldsteinii (Sojak) Czer., Elymus flbrosus (Schrenk) Tzvel., Sorghum saccharatum (L ) Moench.).

4.2. Исчезнувшие адвентивные виды («эфемерофиты»)

В данной подглаве приводятся 32 адвентивных вида (например, Lithospermum arvense L., Nonea pulla (L.) DC., Lycopsis arvensis L., Urtica dioica L.), которые известны по единичным местонахождениям в Амурской области и документированы гербарными сборами. Нами эти виды не собраны, и произрастание их в Амурской области пока не подтверждено

4 3. Условно адвентивные («спорные») виды

Отнесение вида к «заносному» или «аборигенному» является дискуссионным, т.к. разное понимание исследователями термина «адвентивный вид» приводит к противоречивым результатам. Мы рассматриваем 7 таких «спорных» видов (Agropyron cristalum (L.) Beauv., Cerastium vulgatum L., Potentilla norvegica L., P. multifida L., Trifolium repens L., Veronica incana L., Artemisia dracunculus L.) в этой отдельной подглаве.

4.4. Адвентивные виды, приводимые для Амурской области только в литературных источниках

В данной подглаве приводятся 52 адвентивных вида, которые указываются для Амурской области в литературных источниках, однако гербарные образцы в коллекциях LE, VLA, VIR, МНА отсутствуют, и нами эти виды не собраны.

4.5. Анализ адвентивной флоры

При анализе адвентивной флоры Амурской области не учтены виды, приведенные только по литературным данным и виды, материал по которым отсутствует в гербарных коллекциях. Мы не рассматривали виды с неясным флорогенетическим статусом, принадлежность которых к адвентивной флоре дискуссионная (Agropyron cristalum, Cerastium vulgatum, Artemisia dracunculus). Некоторые виды этой группы могут быть компонентами природной флоры или археофитами, которые натурализовались и широко распространились до начала XIX века.

В составе адвентивной флоры насчитывается 126 видов (94 рода и 27 семейств). К 10 ведущим семействам (табл. 1) относятся 100 видов (79,36%) и 70 родов (74,46%).

Таблица I.

Ведущие Семейства адвенйшюй флоры Амурской области

Семейство Число видов % от общего числи видов Число родов % от общего ' числа родов

1. Asteraceae 33 26,19 23 24,47

2, Роасеае 19 15,07 14 14,9

3. СаппаЬасеае 2 1,58 2 2,12

4. Polygon псеас 4 3,17 3 3,19

5. Chenopodiaceae 7 4,76 5 5,31

6. Amaranthaceae 4 3,17 I 1,06

7, Caryophyllaceae 7 5,55 5 5,31

8. Brassicaoeae 9 7.14 8 8,51

9. Fabaceae 12 9,52 6 6,38

10, Malvaceae 4 3,17 3 3,19

Всего в адвентивной флоре Амурской области 126 79,36 94 74,47

Наиболее крупными семействами являются семейство АЙегассае (33 вила, 26,19%), Роасеае (19 видов, 13,07%). Вгавкюасеае (9 видов, 7,14%). ГаЬассае (12 видов. 9,52%); 16 семейств представлены 1 видом и 2 семейства - 2 видами каждое.

При анализб жизненных форм использовалась классификация К. Рауикиера (1903. 1907. цит. по Йпатову и др.. 1999), Спектр жизненных фора ал не; пивной флоры Амурской области представлен щ рисунке 2.

ЙТсроф^гти Г тттофнш

7230%

10,30%

В-Эргазноф™ СКссмфшы ВКоммргииофити

Рис.2. Жизненные формы адвентивных растений Амурской облает«

1'ис. 3. Иммиграция адвентивных видов

В ачвентивнои флоре Амурской области преобладают герофиты - 81 вид (64.30%), гемйкри 1 ггофиТрВ 45 видов (35,7%).Основную роль и формировании адвентивной флоры Амурской области играет непреднамеренный занос.

Среди адвентивных растений но способ) иммиграции (рис. 3) преобладают ксёнофиты (91 вид иди 72,30%). эргами офиты представлены 22 видами [17,40%), ц ксено-эр гелиофитов 13 видов (10,30'?<-).

По степени Ш'урализашШ (рис. 41 адвентивные вилы представлены

эпекофитами - 82 Вида (65,08%), эфемерофитами - 37 видов (29,36%) а

кодбнофитами - 7 видов (5,55%).

Ведущей экологической группой являются мезофиты -63 вида (50%). Значительную долю в спектре занимают мезоксерофигы - 35 видов (27,77%). Ксерофиты и ксеромезофиты пред ста вдейа соответственно 13 (10.324) и 10 (7,94%) видами. На долю мекишрофитов и I (п ромезофигов приводится 1.58% и 2.38%, что указывает на незначительное распространение пом группы растений.

Преобладающей географической трупной (рис. 5) в адвентивной флоре Лм\ рекой области нвдиююя виды евразиатского происхождения (51 вид или 40.47%). Знайте, нищ доля и ВДОВ американского происхождения (!6 видов или

I (,|38%). Цирк\ мйореи.-п.иаи группа представлена 16 видами (12,70%).

29.37%

БЗпи&фИГЫ ® К1 ] <'[гш < )лита 1 ЕзХи[КЙ»оф|ГГЫ

Рис.4. Натурализация адвективных видов в Аму рекой области.

Субцирку мборои.1ьпая группа объединяет 5 видов (3,96%), восточно азиатская 6 ни дон (4,76%). средиземноморская 4 вида (3,17%), восточносибирская и европейская группы но 3 вида (2,38%).

Южно-аз и атс кие, восгочноеиразиатскис и ирапо-туранскис группы представлены 2 видами (1,58%) каждая, а в 14 группах по 1 виду (0,79%).

В адвентивной флоре Амурской области основными экологическими группами являются мезофиты и мезоксерофигы, а гак же тер о фиты и гемикриптофшъг, Ко способу иммиграции Преобладают ксепофиты. ¡ю степени натурализации - ->пекофиты. Крупные географические группы представлены с ври:: и атс к и ми. американскими и цир ку м бореальны м и видами.

Глава 5. С0Р11Ы1: РАСТЕНИЯ АГРОЛЛПДШАФТОВ

Сорно-полепыми (сегетальными) называются растения, которые входят в состав агр «фитоценоза против желания человека и создают на поле неблагоприятные условия для роста и развития культурных растений, понижая их урожай (Марков, 1972; Никитин, 1983; Ульянова, 1998). Важным фактором, влияющим на постоянное присутствие сорных растений в посевах сельскохозяйственных культур любого региона, являются банки семян и вегетативных органов (корневища), существующие в пахотном слое пашни. Именно

ЕЭ 1 Л*1гГ[С14«(Р.7У^ □ Л иредпсм«ЧС(КИ < 'И.. 41'*

И I> *

ЕЭ л Юнго^ют и к: I

& 9 СгверсчмСрИК«КкНС (11 □ 11 с: .< и: I з: и ■ *

И ] 2 Щватпско™£!»кана<ие к: '/'У V [•цюнсЛскж

Рис. 5. Географические группы адвентивной флоры Амурской области

банки семян определяют ежегодную конкретную засоренность посевов однолетниками, семена которых сохраняются десятки лет и многолетниками, с корневыми отпрысками и почками на корневищах, которые постоянно присутствуют в почве (Ульянова, 1998).

5.1. Растения - «останцы» в посевах сельскохозяйственных культур

Термин «останцы» или «остаточные растения» (Никитин, 1983; Ульянова, 1971, 1972, 1976, 1998) обозначает дикорастущие виды растений, остающиеся некоторое время в посевах сельскохозяйственных культур на вновь освоенных землях.

К «сорнякам-останцам», засоряющим зерновые и пропашные культуры на территории Амурской области, относятся: Miscanthus sacchariflorus (Maxim.) Benth., Sanguisorba parviflora (Maxim.) Takeda, Lythrum intermedium (Ledeb.) Koehne., Lycopus lucidas Turcz. ex Benth., L maakianus (Maxim.) Makmo, Adenophora verticillata Fish., Artemisia selengensis Turcz. ex Bess., A. argyi Léil. et Vaniot, Equisetum arvense L., E. sylvaticum L. Дикорастущие виды, входящие в естественные фитоценозы, должны будут со временем прореагировать на изменения экологических условий. Поэтому важно знать, какие виды могут стать потенциальными сорняками, что позволит не допустить их распространения уже в качестве сегетального растения.

5.2. Основные засорители посевов Амурской области

В агрофитоценозах Амурской области, по данным разных авторов (Куклин, 1966; Морозов, 1974; Чепелев, 1977; Ульянова, 1983, 1985; Сорная растительность..., 2003), приводится от 77 до 230 видов сорняков в посевах сельскохозяйственных культур. В обследованных нами в 2003 - 2005 годах районах (Константиновский, Мазановский, Тамбовский, Ивановский, Белогорский, Михайловский, Архаринский, Бурейский) на полях различных сельскохозяйственных культур отмечено 109 видов сорных растения, из них 30

являются основными засорителями. В посевах зерновых отмечено 65 сорно-полевых видов, в посевах сои - 103. Злостными засорителями, превышающими по количеству культурные растения посевов Амурской области, являются Acalypha australis, Sonchus arvensis, Lagedium sibiricum, Equisetum arvense, Echinochloe cruss-galli, Chenopodium album, Amaranthus retroflexus, Hibiscus trionum. Основные засорители представлены следующими видами: Eriochloa villosa, Bromus inermis. Setaria glauca, Elytrigia repens, Commelina communis. Abutilón theophrasti.

Изменения в видовом составе сорно-полевых растений в посевах сои и зерновых культур за 32 летний период (с 1972 - 1973гг по 2005г.) охарактеризованы по данным работы Т.Н. Ульяновой (1985) и сравниваются с результатами наших исследований. С 1972 - 2005 гг. (32 года) распространение в Амурской области 8 видов основных засорителей посевов зерновых уменьшилось, 5 видов оказались в списке злостных сорняков. В настоящее время в посевах зерновых появились 13 видов, ранее не отмечавшихся. Отнесенные ранее к злостным засорителям посевов сои 16 видов, в настоящее время стали основными засорителями, а 7 видов, отмечавшихся в незначительном количестве, встречаются как злостные сорняки этой культуры в Амурской области.

Глава 6 КАРАНТИННЫЕ РАСТЕНИЯ

До настоящего времени в литературе нет единых определений понятия «карантинный объект», и не существует ботанического определения терминов «карантинный сорняк», «карантинное растение» (Шамонин, 1975; Поспелов и др., 1978). По мнению Г.П. Москаленко (2001) карантинными сорными растениями считаются особо вредоносные адвентивные сорные растения, отсутствующие на территории страны или распространенные в огромном ареале и регулируемые специальными мерами. Карантинными могут быть только заносные растения, которые, попадая в новые условия, будут лишены сдерживающих начал, существующих на их родине (типичного фитоценоза, болезней и вредителей), быстро начинают размножаться, разрушая и задерживая процесс сукцессии,

становясь вредными (Ульянова, 1998; Robinson et al., 1995). В настоящее время на территории Амурской области встречаются 5 видов карантинных растений: Ambrosia artemisiifolia L., Helianthus lenticularis Dougl., Cyclachaena xanthiifolia (Nutt.) Fresen., Cuscuta campestris Yunck., C. japónica Choisy. Однако указывается, что в условиях Хабаровского края С. xanthiifolia не образует семян (Антонова, 1996).

В Амурской области в 2004 -2005гг. нами были обнаружены популяции С. xanthiifolia в которых растения образовывали созревшие семена. В лабораторных условиях нами была проверена всхожесть и установлена светочувствительная закономерность. В эксперименте семена проращивали при разных положительных температурах (19°С и 25°С) в чашках Петри. Семена при температ>ре 19°С прорастали через 7-10 дней, при температуре 25°С прорастание не наблюдалось. При посеве семян на поверхность почвы, прорастание семян происходило быстрее, чем в чашках Петри. Всходы появились на 3-5 день после посева при температуре 19°С.

Все перечисленные выше виды карантинных растений интенсивно внедряются в нарушенные ценозы. Для успешного подавления очагов карантинных сорных растений и предотвращения их распространения по территории области необходимо осуществление комплекса мероприятий по борьбе с ними: 1) карантинный фитосанитарный контроль импортируемых грузов и транспортных средств; 2) включение в перечень карантинных объектов потенциально опасных видов, частично распространенных, а также некоторых декоративных и древесных растений проявляющих тенденцию к натурализации на территории области; 3) запрет ввоза экзотических семян без специального разрешения; 4) мониторинг за расселяющимися карантинными и потенциально опасными видами, разработка мер по сокращению их численности; 5) принятие мер по ликвидации первичных очагов; 6) обследование территорий на выявление карантинных видов.

Глава 7. ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АДВЕНТИВНЫХ И СОРНЫХ

РАСТЕНИЙ

Адвентивные и сорные растения применяются как декоративные, лекарственные, пряные, медоносные и кормовые; в пищевой, парфюмерной промышленности, медицине, сельском хозяйстве.

7.1. Декоративные

Многие адвентивные и сорные растения представляют несомненный интерес как бордюрные (Linaria vulgaris, Erigeron annuus, Gnaphalium uliginosum, Carex bohemica), газонные (Polygonum aviculare, Potentilla anserina, P. multifida) и почвопокровные (Bromus inermis, Hordeum jubatum, Poa annua, Agrostis stolonifera, Scleranthus annuus, Trifolium arvense, Convolvulus arvensis, Digitaria asiatica) растения.

7.2. Лекарственные

Адвентивные и сорные растения Амурской области имеют и лекарственное значение. Некоторые из них разрешены к применению в официальных медицинах России и Китая, но большинство используется только в народной.

7.2 1. Адвентивные и сорные растения Амурской области, разрешенные к применению в России

К официнальным лекарственным растениям дальневосточной флоры относится 81 вид (Шретер, 2000). Из адвентивных и сорных растений, произрастающих в Амурской области, официально разрешены к применению в России Achillea millefolium, Polygonum aviculare, Bidens tripartita, Equisetum art'ense, Chelidonium majus, Capsella bursa-pastoris.

7.2.2. Адвентивные и сорные растения Амурской области, используемые в официальной медицине Китая

Многие фармакопейные виды Китая произрастают на территории Амурской области и используются в России только в народной медицине. Из видов, применяемых в официальной медицине Китая в Приамурье встречаются 23 вида, из них 7 (Lycopus lucidus, Xanthium sibiricum, Taraxacum mongolicum, Abutilon theophrasti. Commelina communis, Inula britannica, Artemisia scoparia) являются перспективными для использования в качестве лекарственного сырья.

7.2.3. Адвентивные и сорные растения Приамурья, применяемые в народной медицине России и Китая

В народной медицине России нашли практическое применение 118 видов адвентивных и сорных растений Амурской области, из них 36 используются как лекарственные растения в Китае. Наиболее перспективными для дальнейшего изучения и применения являются Oenothera biennis, Convolvulus arvensis, Trifolium arvense, T. pratense, Bidens frondosa, B. maximowicziana, Potentilla anserina, P. multifida, P. semiglabra, Odontites vulgaris, Linaria vulgaris, Gnaphalium uliginosum, Draba nemorosa, Chenopodium album, Amaranthus retroflexus, Stellaria media, Crepis tectorum, Erigeron canadensis, Chamaenerion angustifolium. В литературе нет данных о применении в народной и научной медицинах 34 видов и химическом составе 23 видов адвентивных и сорных растений.

7.3. Сорные растения

Длительное времени считалось, что сорняки это «не нужные растения», которые приносят, с точки зрения человека, только вред. Но как и растения, произрастающие на ненарушенных территориях, сорные растения играют большую роль в экосистемах, восстанавливая нарушенные территории и целостность экосистем, являясь пионерными растениями или образуя новые ценозы. Положительная сторона сорных растений и в том что, они обеспечивают органическое вещество для почвы; предотвращают вымывание питательных

веществ и возвращают их в почву; обладают эстетической ценностью как растительный покров обширных пространств; предотвращают эрозию. Многие из них служат кормом и материалом для приготовления сена для скота, некоторые виды находят применение в медицине, селекции. Среди растений этой группы много нектароносных, кормовых, инсектицидных и пищевых видов.

Большинство адвентивных и сорных видов, произрастающих в Амурской области, не имеют промысловой базы, но могут представлять интерес для выведения новых продуктивных и устойчивых сортов лекарственных растений, являются перспективными в качестве кормовых, медоносных и декоративных культур, а также для сохранения генофонда и повышения биоразнообразия экосистем.

ВЫВОДЫ

1. Адвентивная флора Амурской области представлена 126 видами (94 рода и 27 семейств). Впервые для этой территории приводятся 4 заносных вида: Oxytropis oxyphylla (Pall.) DC., Euphorbia waldsteinii (Sojak) Czer., Elymus fibrosus (Schrenk) Tzvel., Sorghum saccharatum (L.) Moench.

2. Исследование видового состава показало, что семейства Asteraceae (33 вида (26,19%) и 23 рода), Роасеае (19 видов (15,07%) и 14 родов), Brassicaceae (9 видов (7,14%) и 6 родов), Fabaceae (12 видов (9,52%) и 6 родов) преобладают в адвентивной флоре Амурской области.

3. Жизненные формы представлены терофитами (64,30%) и гемикриптофитами (36%); ведущей экологической группой являются мезофиты (63 вида или 50%), а преобладающей группой по способу иммиграции оказались ксенофиты (91 вид или 72,20%); по степени натурализации эпекофиты составляют 65,08%. Крупные географические группы представлены евразиатскими (40,47%), американскими (11,88%) и циркумбореальными (12,70%) видами.

Persicaria linicola, Linum usitatissimum, Nicandra physaloides, Anthemis tinctoria, Centaurea cyanus), появившиеся в начале 20-го века; с 1950 года состав адвентивных видов пополнился 83 видами, из них 12 видов (Puccinellia distans, Vaccaria hispanica, Lophanthus chinensis, Dracocephalum thymiflorum, D. moldavica, Spinacia oleracea, Camelitia sativa, Fumaria officinalis, Stellaria graminea, Salix babilonica, Sinapis alba, Euphorbia humifusa) были собраны только один раз.

5. Исследование изменений сегетальной (сорно-полевой) флоры за 32 года показало, что из списка злостных засорителей необходимо исключить 19 видов, и установлено, что в настоящее время основными сорняками посевов культурных растений являются 20 видов.

6. Новые местонахождения Iva xanthiifolia Nutt., найденной впервые в Приамурье в 2001 году, показали, что в настоящее время этот вид интенсивно распространяется и натурализуется на нарушенных территориях в южной части Амурской области.

7. Перспективными в качестве газонных и почвопокровных могут быть Bromus inermis, Hordeum jubatum, Poa annua, Agrostis stolonifera, Scleranthus annuus, Trifolium arvense, Trifolium pratense. Convolvulus arvensis, Digitaria asiatica, Elytrigia repens. Polygonum aviculare, Potentilla anserina, P. multifida, P. semiglabra, Kummerowia striata

8. В Приамурье произрастают 6 видов: Achillea millefolium L., Polygonum aviculare L., Bidens tripartita L., Equisetum arvense L., Chelidonium majus L., Capsella bursapastoris (L.) Medik., применяемых в официальной медицине России; 118 видов употребляются в народной медицине России. К перспективным лекарственным растениям в Амурской области можно отнести 48 адвентивных видов. Отсутствуют литературные данные об использовании в медицине 34 видов, и для 23 видов нет сведений о химическом составе.

9. Кормовыми растениями можно считать 15 приамурских адвентивных видов, и из них 8 (Medicago sativa, М. falcata, Melilotus albus, M. suaveolens, Trifolium lupinaster, T. repens, T. pratense, T. hybridum) являются перспективными медоносными растениями.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Аистова Е.В. Новые адвентивные виды Амурской области // Бот. журн. -2004. -Т.89, № 7. - С. 1188-1189.

2. Аистова Е.В. К вопросу об изучении адвентивной флоры Амурской области // материалы VIH молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге. - Санкт-Петербург, 2004. - С. 27.

3. Леусова Н.Ю., Аистова Е.В. Паразитирование Cuscuta japónica Choisy на растении семейства Роасеае // материалы VIII молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге. - Санкт-Петербург, 2004. - С. 219.

4. Аистова Е.В. Пути проникновения адвентивной флоры в Амурскую область // материалы VI Международного симпозиума «Проблемы устойчивого развития регионов в XXI веке». - Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, БГПИ, 2002. - С. 126 - 127.

5. Аистова Е.В. История изучения адвентивной флоры Амурской области // сб. трудов «Молодежь XXI века: шаг в будущее». - Благовещенск: АмГУ, 2002. - С. 97.

6. Аистова Е.В. Систематический анализ адвентивной флоры Амурской области // сб. трудов «Молодежь XXI века: шаг в будущее». - Благовещенск. ДальГАУ, 2003. -С. 177-178.

7. Аистова Е.В. К вопросу об адвентивной флоре Амурской области // тезисы докладов «VII Дальневосточная молодежная школа-конференция по актуальным проблемам химии и биологии». - Владивосток, 2003. - С.5.

8. Аистова E.B. Cyclachaena xanthiifolia (Nutt.) Fresen. (Сем. Asteraceae Dumort.) в Амурской области // материалы регионального совещания, посвященного 10-тию Ботанического сада «Ботанические исследования в Приамурье и на сопредельных территориях». - Благовещенск, 2005. - С. 93-94.

9. Аистова E.B. Cyclachaena xanthiifolia (Nutt.) Fresen, и Ambrosia artemisiifolia L. (Сем. Asteraceae Dumort.) в Амурской области // материалы III международной научной конференции «Адвентивная и синантропная флора России и стран ближнего зарубежья: состояние и перспективы». - Ижевск, 2006. - С 8-9.

10. Аистова Е.В. Адвентивный компонент во флоре Амурской области // четвертая научная конференция «Растения в муссонном климате». - Владивосток, 2006 (в печати).

Подписано в печать 20 03 2007 г. Формат 60x90/16. 1 уч.-изд л. Тираж 100 экз Заказ № 63 Отпечатано в типографии издательского центра ФГУП «ТИНРО-Центр» Г Владивосток, ул Западная, 10

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Аистова, Елена Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ.

1.1. Рельеф.

1.2. Гидрографическая сеть.

1.3. Климат.

1.4. Растительность.

1.5. Хозяйственно-экономическая инфраструктура.

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материал.

2.2. Методы исследования.

Глава 3. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ АДВЕНТИВНОЙ ФЛОРЫ АМУРСКОЙ

ОБЛАСТИ.

3.1. Работы середины - конца XIX века.

3.2. Исследования первой половины XX века.

3.3. Исследования второй половины XX - начала XXI века.

3.4. История формирования адвентивной флоры Амурской области.

Глава 4. КОНСПЕКТ АДВЕНТИВНОЙ ФЛОРЫ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ.

4.1. Натурализовавшиеся адвентивные виды.

4.2. Исчезнувшие адвентивные виды («эфемерофиты»).

4.3. Условно адвентивные («спорные») виды.

4.4. Адвентивные виды, приводимые для Амурской области только в литературных источниках.

4.5. Анализ адвентивной флоры.

Глава 5. СОРНЫЕ РАСТЕНИЯ В АГРОЛАНДШАФТАХ АМУРСКОЙ

ОБЛАСТИ.

5.1. Растения - «останцы» в посевах сельскохозяйственных культур.

5.2. Основные засорители посевов Амурской области.

Глава 6. КАРАНТИННЫЕ РАСТЕНИЯ.

Глава 7. ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АДВЕНТИВНЫХ РАСТЕНИЙ

7.1. Декоративные виды.

7.2. Лекарственные растения.

7.2.1. Адвентивные и сорные растения Амурской области, разрешенные к применению в России.

7.2.2. Адвентивные и сорные растения Амурской области, используемые в официальной медицине Китая.

7.2.3. Адвентивные и сорные растения Приамурья, применяемые в народной медицине России и Китая.

7.3. Сорные растения.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Адвентивная флора Амурской области"

Антропогенное воздействие на флору любой территории является следствием бессознательного или сознательного заноса человеком чужеродных растений, которые в случае их одичания здесь становятся адвентивными. Многие такие виды на новом месте интенсивно расселяются и становятся нередко полезными или вредными для человека, а также аборигенной флоры и фауны. Исследования чужеродных видов позволяют зафиксировать современные изменения, происходящие во флоре под влиянием антропогенной деятельности. Зная тенденции таких изменений, возможно прогнозировать эволюцию флоры в целом. Инвазии растений в Амурской области специально не изучались, а имевшиеся сведения не обобщались. Связи с другими регионами страны и зарубежными государствами (Китай, КНДР) обеспечивают постоянный занос адвентивных растений на территорию Амурской области, а наличие антропогенных местообитаний благоприятно влияет на распространение и натурализацию этих растений.

Интерес к заносным растениям связан и с их практическим значением. Это актуально для таких отраслей, как растениеводство (адвентивные растения выступают как культивируемые и как сорные), животноводство (новые корма), здравоохранение (аллергены и сырье для получения лекарственных препаратов) и ландшафтное озеленение.

Процесс формирования адвентивной флоры Амурской области захватывает не только настоящее, но и значительные исторические промежутки времени. Анализ и выявление закономерностей формирования адвентивной флоры, позволяет показать динамику преобразования всей флоры.

Исследователи по-разному трактуют понятие адвентивные растения, адвентивная флора и поэтому возникают проблемы соотношения традиционных ботанических терминов и понятий с таковыми в официальных документах и Интернет-ресурсах. На это накладывается и различное понимание некоторых терминов, связанных с заносными (адвентивными) видами, в ботанической литературе (Гельтман, 2003). Во многих определениях адвентивных растений авторы (8ака1 е1 а1., 2001) указывают на то, что они являются «чужеродными» для изучаемой территории, их появление «связано с деятельностью человека», рассматривают их в качестве «иммигрантов, пришлых, случайно занесенных», рассматривая процесс иммиграции как «вселение в какую-либо местность, ранее там не обитавших» (Список понятий ., 2003). При определении понятия адвентивное растение, указываются причины появления их в изучаем регионе. A.A. Гроссгейм (1936) и H.A. Вьюнкова (1983) считают адвентивными растения, «появление которых не связано с процессом естественного флорогенеза и является следствием антропогенного влияния на флору». Процесс заноса адвентивных растений и их внедрения в природную флору иногда называют адвентивизацией флоры (Проблемы ., 2003). Б.А. Юрцев (1982) предложил понятие «активности видов» как способ выражения значимости и количества вида в формировании растительного покрова. Чем больше разных экотопов заселяет данный вид, тем выше его активность. Таким образом, активную (агрессивную) натурализацию адвентивного вида, сопровождающуюся вытеснением видов аборигенной флоры, рассматривают как инвазию (Проблемы., 2003). Elton C.S. (1958), Longe D.M. (1993) и Simberloff D. (1996; цит. по Sakai et al., 2001), Van Wilgen B.W. (2001), Siges T.H, Hartemink A.E., Hebinck P. and Allen B. J. (2005), Burdick A. (2005) утверждают, что воздействие агрессивного вида на аборигенную флору в экосистемах и сообществах, наблюдающееся в течение многих десятилетий, и активность (агрессивность) вида нужно рассматривать, как существенный компонент глобального изменения флоры.

В настоящее время трудно определить происхождение и время заноса некоторых адвентивных видов, так как большинство из них натурализовалось во флорах многих регионов, либо они распространились на очень большие расстояния и стали космополитами. Однако, различие «местного», или «аборигенного», вида и «неаборигенного», «чужеродного» часто сложно или условно (Sukopp, 1962; Smith, 1986; Heywood, 1989; Pysek et al., 1995; Carlton, 1996, 2002; Gaston, 2000; Richardson et al., 2000; Ульянова, 2003; Гельтман, 2006). Адвентивная флора как молодой и динамичный элемент в естественных сообществах представляется наиболее интересным для анализа (Юрцев, Камелин, 1991).

Включение молодых элементов флоры и натурализовавшихся в естественных растительных сообществах в адвентивную фракцию не вызывает сомнений, особенно для видов, ареал которых лежит вдали от исследуемой территории. Сложности вызывают виды, границы ареалов которых удалены не более чем на 100 - 300 км

Баранова, 2003) или имеют очень диффузную границу (Маркелова, 2004). Скворцов А.К. и Зайцева Т.А. (1989) считают, что характерными признаками аборигенного вида является устойчивость репродукции, определенность и устойчивость ареала, устойчивость экологической и ценотической приуроченности. Напротив, адвентивные виды обладают неустойчивостью этих показателей.

Вид можно считать адвентивным, если:

1) приурочен только к вторичным местообитаниям;

2) не был ранее найден на данной территории;

3) не был найден в археологических раскопках на данной территории;

4) встречается очень редко (и на вторичных местообитаниях);

5) не проходит весь жизненный цикл или проходит его исключительно редко;

6) на данной территории не имеет близкородственных видов;

7) его местонахождение удалено от основного ареала;

8) основным фактором распространения является человек.

Как отмечают Туганаев В.В. и Пузырев А.Н. (1988), «ни один из этих критериев, взятый в отдельности, не является достаточным основанием для отнесения растения к определенной группе». Важна именно совокупность признаков.

В работах разных авторов (De Candolle, 1855; Rikli, 1904; Thellung, 1915, 1919; Lousley, 1953; Jalas, 1955; Kreh, 1957 (цит. по Пузыреву, 1988); Камышев, 1959; Kornas, 1968 (цит. по Пузыреву, 1988); Schroetter, 1969; Вынаев и Третьяков, 1979; Чичев, 1985; Вьюнкова, 1985) проводились попытки классифицировать адвентивные растения, но до настоящего времени единой классификации не существует. Так как авторы в основу классификационных построений ставят несколько принципов одновременно, иногда исключающих друг друга. Однако в большинстве случаев используются принципы, выдвинутые А. Thellung, J. Kornas, F.-G. Schröeder (Пузырев, 1988).

Естественные сообщества могут пополняются адвентивными видами, за счет интродуцированных растений, «сбежавших из культуры» и натурализовавшихся (Дгебуадзе, 2003). Термин «интродукция», в широком смысле как антипод «естественному расселению», часто обозначает расселение, вызванное деятельностью человека. Ботанические сады и садоводческие фирмы постоянно вводят в культуру как новые дикорастущие виды, так и виды, успешно культивируемые в других ботанических садах. Интродукция растений, многократно повторяющийся процесс, часто дублирующийся в разных странах и континентах (Виноградова, 2004; Smith et al., 2006), способствует прорыванию естественного барьера в расселении видов. Ботанические сады являются своеобразным «резервуаром, подпитывающим естественные ценозы новыми и новыми видами», пополняя аборигенные флоры «сбежавшими экспонатами» (Виноградова, 2004). Так, Conyza canadensis L. в 1646 г. была завезена в ботанический сад Нюрнберга как редкое заморское растение, а в XVIII в. была обнаружена в южной Германии как заносной вид. Echinocystis lobata (Michx.) Torr, et Gray «сбежал» из культуры в ботаническом саду в Румынии в 1904 г. Galinsoga parviflora Cav. была интродуцирована в Англию в 1796 г., найдена там вне ботанического сада через 13 лет, массовое ее распространение началось только через 125 лет. Из Ботанического сада Потсдама в 1896 г. «сбежала» североамериканская Bidens frondosa L. История знает множество и других подобных примеров. Проблема в том, что многие адвентивные виды какое-то время могут произрастать на ограниченной территории и «лишь затем начинают взрывообразное расширение ареала» (Виноградова, 1992, 2004).

Амурская область считается житницей Дальнего Востока по производству сельскохозяйственной продукции. Значительные площади в Приамурье, особенно в южной части, занимают агроландшафты, с одновидовыми сообществами, которые блокируют ход сукцессионных процессов. Многие адвентивные растения, в основном однолетники, постепенно проникают в посевы сельскохозяйственных культур и становятся злостными сорняками.

До настоящего времени понятие «сорное (синантропное) растение» считается неопределенным, и разные исследователи вкладывают в него разное содержание.

Сорные растения (синантропные) - местные или заносные растения, которые могут расти в местах, где они нежелательны с точки зрения человека, и оказывают нежелательное воздействие на экономику и окружающую среду (Richardson et al., 2000; Список понятий ., 2003; Биологические инвазии ., 2004; Гельтман, 2006). Большинство определений этого понятия основано на вреде, наносимом сорными растениями культурным растениям. Существование сорняков связано с хозяйственной деятельностью человека, они произрастают там, где естественная растительность уничтожена или сильно преобразована человеком (Терехина, 2000).

По экологическим особенностям, связанным со степенью нарушения естественного растительного покрова в занимаемом местообитании, некоторые авторы (Никитин, 1983; Ульянова, 1985, 1998) сорные растения условно делят на: рудеральные растения - виды, обитающие в антропогенных типах местообитаний (Список понятий ., 2003); сегетальные, или пашенные (сорно-полевые) растения - виды, эволюционно приспособившиеся к произрастанию на пашне, среди культивируемых растений; растения - «останцы», или «остаточные растения» - дикорастущие виды, остающиеся некоторое время в посевах сельскохозяйственных культур на вновь освоенных, целинных землях.

Сорные растения - постоянная составляющая фитокомпонента полевых сообществ, придающая им некоторую стабильность, возможность воспроизведения во времени и пространстве. Все усилия земледельца направлены на «изгнание» их из посевов. Однако сорняки обладают набором биоморфологических приспособлений на организменном, популяционном и фитоценотическом уровнях, позволяющих удерживать прочные позиции в агрофитоценозах. Высокая семенная продуктивность в сочетании с разнокачественностью семян и длительным сохранением их жизнеспособности обеспечивают самоподдержание и выживание сорняковых популяций в условиях интенсивного земледелия. Сорные растения в 80% случаев размножаются семенным путем. Первичная инвазия начинается с заноса семян. В дальнейшем поддержание высокой жизнеспособности ценопопуляций сорняков и захват ими новых территорий осуществляются за счет семенного возобновления (Михайлова и др., 1990).

Задачи исследования:

1) составление конспекта адвентивной флоры Амурской области;

2) уточнение видового состава адвентивных и сорно-полевых растений в агроценозах;

3) установление тенденции к натурализации и дальнейшему расселению адвентивных видов;

Теоретическая новизна исследования.

Впервые для Амурской области приводятся 4 адвентивных вида, которые ранее не указывались для этой территории: Oxytropis oxyphylla (Pall.) DC., Euphorbia waldsteinii (Sojak) Czer. (Аистова, 2003), Elymus fibrosus (Schrenk) Tzvel., Sorghum saccharatum (L.) Moench. Составлен конспект адвентивной флоры Амурской области и проведен исторический анализ изменения видового состава адвентивной флоры за 150 лет (с 1855г. по 2005г.). Выявлены новые местонахождения и отмечено интенсивное распространение Iva xanthiifolia Nutt. При изучении растений агроландшафтов дана оценка обилия их встречаемости, и впервые проанализированы изменения сегетальной (сорно-полевой) флоры за 32 года. Из списка злостных засорителей исключены 19 видов. Установлено, что в настоящее время основными сорняками посевов культурных растений являются 20 видов.

Практическая значимость исследования.

Результаты исследования могут быть использованы для: 1) предотвращения появления и распространения карантинных сорняков; 2) включения в сводки о региональных флорах; 3) оценки сведений о растениях - интродуцентах, возможность дичания которых не вполне очевидна, но вероятна; 4) мониторинга натурализовавшихся адвентивных видов и выявления их новых местонахождений; 5) расширения списка лекарственных и декоративных растений Амурской области; 6) разработки мер борьбы со злостными засорителями посевов сельскохозяйственных культур.

Материалы диссертации имеют значение для подготовки научно-методических руководств по изучению сорных и адвентивных растений Амурской области и включения их в лекционные и лабораторные занятия ботанического, агрономического и экологического цикла для студентов сельскохозяйственных вузов и техникумов, а также для составления справочных пособий о сорняках для работников сельского хозяйства.

Апробация работы. Материалы работы докладывались на научных конференциях: VIII молодежная конференция ботаников (Санкт-Петербург, 2004); VI международный симпозиум «Проблемы устойчивого развития регионов в XXI веке»

Биробиджан, 2002); региональная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых Дальнего востока «Молодежь XXI века: шаг в будущее» (Благовещенск, 2002; 2003); VII дальневосточная молодежная школа-конференция по актуальным проблемам химии и биологии (Владивосток, 2003); региональное совещание «Ботанические исследования в Приамурье и на сопредельных территориях» (Благовещенск, 2004); четвертая научная конференция «Растения в муссонном климате» (Владивосток, 2006); международная конференция «Адвентивная и синантропная флора России и стран ближнего зарубежья: состояние и перспективы» (Ижевск, 2006).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, списка литературы, включающего 234 наименований (в том числе 52 на иностранных языках) и приложения. Работа изложена на 215 страницах и включает 19 рисунками и 11 таблицами.

Заключение Диссертация по теме "Биологические ресурсы", Аистова, Елена Васильевна

140 ВЫВОДЫ

4. Исторический анализ изменения видового состава адвентивной флоры Амурской области за 150 лет (с 1855г. по 2005г.), позволил установить, что из состава адвентивной флоры исчезли 8 видов (Briza maxima, Lolium remotum, L. multißorum, Persicaria linicola, Linum usitatissimum, Nicandra physaloides, Anthemis tinctoria, Centaurea cyanus), появившиеся в начале 20-го века; с 1950 года состав адвентивных видов пополнился 83 видами, из них 12 видов (Puccinellia distans, Vaccaria hispanica, Lophanthus chinensis, Dracocephalum thymiflorum, D. moldavica, Spinacia oleracea, Camelina sativa, Fumaria officinalis, Stellaria gramínea, Salix babilónica, Sinapis alba, Euphorbia humifusa) были собраны только один раз.

5. Исследование изменений сегетальной (сорно-полевой) флоры за 32 года, показало, что из списка злостных засорителей необходимо исключить 19 видов, и установлено, что в настоящее время основными сорняками посевов культурных растений являются 20 видов.

6. Новые местонахождения Iva xanthiifolia Nutt., найденной впервые в Приамурье в 2001 году показали, что в настоящее время этот вид интенсивно распространяется и натурализуется на нарушенных территориях в южной части Амурской области.

7. Перспективными в качестве газонных и почвопокровных могут быть Bromus inermis, Hordeum jubatum, Poa annua, Agrostis stolonifera, Scleranthus annuus, Trifolium arvense, Trifolium pratense, Convolvulus arvensis, Digitaria asiatica, Elytrigia repens, Polygonum aviculare, Potentilla anserina, P. multifida, P. semiglabra, Kummerowia striata.

8. В Приамурье произрастают 6 видов: Achillea millefolium L., Polygonum aviculare L., Bidens tripartita L., Equisetum arvense L., Chelidonium majus L., Capsella bursa-pastoris (L.) Medik., применяемых в официальной медицине России; 118 видов употребляются в народной медицине России. К перспективным лекарственным растениям в Амурской области можно отнести 48 адвентивных видов. Отсутствуют литературные данные об использовании в медицине 34 видов, и для 23 видов нет сведений о химическом составе.

9. Кормовыми растениями можно считать 15 приамурских адвентивных видов, и из них 8 (Medicago sativa, М. falcata, Melilotus albus, M. suaveolens, Trifolium lupinaster, T. repens, T. pratense, Т. hybridum) являются перспективными медоносными растениями.

142

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Аистова, Елена Васильевна, Владивосток

1. Агроклиматический справочник по Амурской области. Д.:

2. Гидрометеорологическое изд-во, 1960. 136 с.

3. Адвентивная флора Воронежской области: Исторический, биогеографический, экологический аспекты / А.Я. Григорьевская и др.. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. 320 с.

4. Аистова, Е.В. Новые адвентивные виды Амурской области / Е.В. Аистова // Бот. журн. 2004. - Т. 89, № 7. - С.1188-1189.

5. Амурская область (природа, экономика, культура, история). -Благовещенск: Хаб. кн. изд- во, 1974. С. 5 - 111.

6. Андреева, A.C. Перспективное растение для Севера пырейник волокнистый / A.C. Андреева // Кормопроизводство. 1995. - № 3. - С. 37-38.

7. Антонова, JI.A. Адвентивная флора южной части Хабаровского края: автореф. дисс . канд. биол. наук / Л.А. Антонова. Хабаровск, 1996. - 23 с.

8. Аргудяева, Ю.В. Этническая история русских южной части Дальнего Востока России (середина XIX-XX века) / Ю.В. Аргудяева // Вестник ДВО РАН. 1999. - № 4. - С. 94-108.

9. Арктическая флора СССР. Семейства Geraniaceae Scrophulariaceae. -Л.: Изд-во «Наука», 1980. - Т. 8. - С. 65.

10. Атлас ареалов и ресурсов лекарственных растений СССР. М., 1976. - 340 с.

11. Баркалов, В.Ю. Семейство Asteraceae // Сосудистые растения советского Дальнего Востока. СПб.: Наука, 1992. - Т. 6. - С. 9 - 414.

12. Басаргин, Д.Д. О некоторых адвентивных видах рода Euphorbia L., Heracleum L. и Saussurea DC. южной части советского Дальнего Востока // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: материалы совещания. М: Наука, 1989.-С. 113-115.

13. Биологические инвазии в водных и наземных экосистемах. М: Товарищество научных изданий КМК, 2004. - 306 с.

14. Бисплингхофф, P.JI. Роль фундаментальных исследований в применении стратегии борьбы с вредными организмами / P.JL Бисплингхофф, Д.А.Брук // Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. -М.: Колос, 1977.-С. 41 -49.

15. Благовещенская, H.H. Нектароносная синантропная флора и ее значение в агрофитоценозе / H.H. Благовещенская, В.В. Благовещенский // Проблемы изучения синантропной флоры СССР: материалы совещания. -М: Наука, 1989. -С. 17-19.

16. Благовещенский, A.B. Биохимическая эволюция цветковых растений / отв. ред. В.Ф. Верзилов. / A.B. Благовещенский. М.: «Наука», 1966. - 327 с.

17. Бойко, Э.В. Адвентивные и синантропные полыни южной части советского Дальнего Востока / Э.В. Бойко // Проблемы изучения синантропной флоры СССР: материалы совещания. М.: Наука, 1989. - С. 79 - 81.

18. Буч, Т.Г. Сорные растения Приморского края и меры борьбы с ними / Т.Г. Буч и др.. Владивосток: Дальневосточное книжное изд-во, 1981. - 243 с.

19. Буч, Т.Г. Итоги изучения адвентивной флоры Приморского края (1973 -1988) / Т.Г. Буч // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: материалы совещания.-М.: Наука, 1989.-С. 109-111.

20. Великотная, М. Сады на гребне / М. Великотная // Ландшафтный дизайн. -2002.-№3.-С. 42-47.

21. Верховская, Н.Б. О времени появления Ambrosia artemisiifolia (Asteraceae) на юге Российского Дальнего Востока / Н.Б. Верховская, Л.П. Есипенко // Бот. журн. 1993. - Т. 78, № 2. - С. 94 - 101.

22. Виноградова, Ю.К. Процессы микроэволюции у адвентивных и интродуцированных растений: автореф. дисс . доктора биол. наук. / Ю.К. Виноградова. М., 1992. - 40 с.

23. Виноградова, Ю.К. Внутривидовая изменчивость Щирицы белой (Amaranthus albus L.) во вторичном ареале / Ю.К. Виноградова // Бюл. Глав, бот. сада. 2002. - Вып. 183. - С. 8 - 18.

24. Виноградова, Ю.К. Прогнозирование инвазионных процессов в Ботанических садах / Ю.К. Виноградова // Жизнь в гармонии: Ботанические сады и общество: материалы междунар. конференции, посвященной 125-летию ТвГУ. Тверь: ООО «ГЕРС», 2004. - С. 25-27.

25. Войтенко, В.Ф. Роль гетерокарпии в репродуктивной стратегии синантропных растений / В.Ф. Войтенко // Проблемы изучения синантропной флоры СССР: материалы совещания. -М.: Наука, 1989 С. 12-15.

26. Вопросы географии Приамурья Хабаровск: Хабаровское книжное изд-во, 1965.-110 с.

27. Ворошилов, В.Н. Флора советского Дальнего Востока (конспект с таблицами для определения видов) / В.Н. Ворошилов. М.: Изд-во «Наука», 1966.-479 с.

28. Ворошилов, В.Н. Определитель растений советского Дальнего Востока / В.Н. Ворошилов. М.: Наука, 1982. - 672 с.

29. Ворошилов, В.Н. Список сосудистых растений советского Дальнего Востока / В.Н. Ворошилов // Флористические исследования в разных районах СССР. М., 1985. - С. 139-200.

30. Вьюнкова, H.A. Адвентивная флора Липецкой и сопредельных областей: автореф. дисс. канд. биол. наук. / H.A. Вьюнкова. М., 1985. - 16 с.

31. Вынаев, Г.В. О классификации антропофитов и новых для флоры СССР интродуцированных видов растений / Г.В. Вынаев, Д.И. Третьяков // Ботаника. -1979.-Вып. 21.-С. 62-73.

32. Гельтман, Д.В. О понятии «инвазионный вид» в применении к сосудистым растениям / Д.В. Гельтман // Бот. журн. 2006. - Т. 91, № 8. - С. 1222- 1231.

33. Горовой, П.Г. Зонтичные (сем. Umbelliferae Moris.) Приморья и Приамурья. Систематический обзор, географическое распространение, качественный химический состав / П.Г. Горовой М.-Л.: «Наука», 1966. -295 с.

34. Горковенко, Л.Г. Рекомендации по технологии выращивания на корм и семена лядвенца рогатого, костреца безостого и овсяницы луговой / Л.Г. Горковенко и др.. Краснодар: СКНИИЖ, 2005. - 15 с.

35. Государственная фармакопея СССР: Общие методы анализа. Лекарственное растительное сырье / МЗ СССР. 11-е изд., доп. - М.: Медицина, 1989. - Вып. 2. - 400 с.

36. Гроссгейм, A.A. Анализ флоры Кавказа / A.A. Гроссгейм // Труды бот. ин-та АН Азерб.ССР, 1936.-Ч. 1.-С. 19-31.

37. Грубов, В.И. Определитель сосудистых растений Монголии (с атласом) / В.И. Грубов. Л.: Наука, 1982. - 443 с.

38. Губанов, И.А. О характере растительности Зейско-Буреинской равнины / И.А. Губанов // Научные доклады высшей школы. Сер. Биологические науки. - 1958.-№ З.-С. 141-144.

39. Гумелев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумелев. М.: Рольф, 2001.-560 с.

40. Данилов, М.А. Экологическая роль древесной растительности в Зейско-Бурейской равнине Амурской области / М.А. Данилов // Амурский краевед. -Благовещенск, 1992. № 1 (3). - С. 26-31.

41. Доклад о состоянии окружающей природной среды в Амурской области за 2001 год. Благовещенск, 2002. - 134 с.

42. Доктуровский, B.C. Степи Амурской области / B.C. Доктуровский / Изв. обл. земской переселенческой организации. Полтава, 1909. - № 26. - 4 с.

43. Доктуровский, B.C. Сводный список растений Амурской области / B.C. Доктуровский. СПб., 1912.-Вып. 1.-216 с.

44. Дорогостайская, Е.В, Сорные растения Крайнего севера СССР / Е.В. Дорогостайская. JL: Изд-во «Наука», 1972. - 172 с.

45. Дугинцов, В. Что посеешь. / В. Дугинцов // Экология, общество, культура. 2004. - № 1(9). - С. 12.

46. Есипенко, Л.П. О биологии распространении Ambrosia artemisiifolia (Asteraceae) в условиях Приморского края / Л.П. Есипенко // Бот. журн. 1991. -Т. 76, №2.-С. 276-279.

47. Золотницкий, В.А. Дикая соя на Дальнем Востоке / В.А. Золотницкий // Бюл. Глав. бот. сада. 1963. - Вып. 49. - С. 66 - 70.

48. Зузук, Б.М. Чистотел большой Chelidonium majus L. Семейство Papaveraceae (Маковые). Аналитический обзор. / Б.М. Зузук, Р.В. Куцик, И.О. Федяк // Провизор. 2006. - Вып. 6. - (http: //www. provisor.com.ua/archive.php).

49. Ивашинников, Ю.К. Физическая география Восточной Азии / Ю.К. Ивашинников. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. - 568 с.

50. Интродукция и охрана растений в СССР и США / П.И. Лапин, В.И. Некрасов, Л.С. Плотникова и др.. М.: Наука, 1986. - 129 с.

51. Ипатов, B.C. Фитоценология / B.C. Ипатов, Jl.А. Кирикова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1999. - 316 с.

52. Камышев, Н.С. О классификации антропохоров / Н.С. Камышев // Бот. журн. 1959. - Т. 44, № 11. -С. 1613 - 1616.

53. Ковалев, О.В. развитие биологического метода борьбы с сорняками в СССР и странах Европы / О.В. Ковалев // Биологические средства защиты растений. М., 1974. - С. 252 - 260.

54. Кожевников, А.Е. Флористические особенности западной части Амурской области / А.Е. Кожевников // Комаровские чтения. 1993. - Вып. 38. -С. 37-94.

55. Колесников, Б.П. Растительность / Южная часть Дальнего Востока / Б.П. Колесников М.: Наука, 1969. -С. 206 - 250.

56. Комаров, B.JI. Ботанико-географические области бассейна Амура / В.Л. Комаров / Труды Санкт-Петербургского общества испытателей. 1897. - т. XXVIII, вып. 1. - В кн.: Избр. соч. - М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1953. - Т. 9. - С. 515-526.

57. Комаров, В.Л. Флора Маньчжурии / В.Л. Комаров / Труды Санкт-Петербургского ботанического сада. 1901. - т. XX, вып. 1. - В кн.: Избр. соч. -М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - Т. 3. Ч. 1. - 524 с.

58. Комаров, B.JI. Определитель растений Дальневосточного края: в 2-х т. / В.Л. Комаров, E.H. Клобукова-Алисова. Л.: Изд-во АН СССР, 1931. - Т. 1. -622 е.; 1932. - Т.2. - С. 623- 1175.

59. Крафтс, А. Химическая борьба с сорняками / А. Крафтс, И. Робинсон. -М.: Колос, 1964.-456 с.

60. Корецкая, JI.A. Природные условия и естественные кормовые ресурсы Бассейна Амура / JI.A. Корецкая М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 132 с.

61. Коржинский, С.И. Отчет об исследованиях Амурской области как земледельческой колонии / С.П. Коржинский / Изв. Вост.- Сиб. отд. Русск. геогр. общ-ва. Иркутск, 1892. - Т. 23, № 4-5. - С. 73 - 138.

62. Короткий, М.Ф. Очерк растительности Зейско-Буреинского района Амурской области / М.Ф. Короткий / Труды Амурской экспедиции. СПб., 1912.-Т. 16.-149 с.

63. Корсмо, Э. Сорные растения современного земледелия / Э. Корсмо. М.: Гос. изд-во колхозн. и совхозн. литературы, 1933. - 416 с.

64. Котт, С.А. Биологические особенности сорных растений и борьба с засоренностью почвы / С.А. Котт. М.: Сельхозгиз, 1947. - 240 с.

65. Котт, С.А. Биологические типы сорных растений / С.А. Котт // Агробиология. 1962. - № 5. - С. 722 - 728.

66. Котт, С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А. Котт. М.: «Колос», 1969.-200 с.

67. Котухов, Ю.А. Народные медицинские растения рудного Алтая / Ю.А. Котухов // Бюл. Глав. бот. сада. 1960. - Вып. 36. - С. 53 - 54.

68. Кудрин, С.Г. Адвентивная флора Хинганского заповедника и его окрестностей / С.Г. Кудрин // Бюл. Глав. бот. сада. 1991. - Вып. 160. - С. 23 -27.

69. Кудрин, С.Г. Новые для флоры Хинганского заповедника виды сосудистых растений / С.Г. Кудрин // Бот. журн. 2004. - Т. 89, № 1. - С. 128 — 131.

70. Кузнецова, Г.А. Природные кумарины и фурокумарины / Г.А. Кузнецова. JL: Изд-во «Наука», 1967. - 247 с.

71. Куклин, А.К. Передовые методы борьбы с сорняками в Приамурье / А.К. Куклин. Хабаровск: Хабаровское книжное изд-во, 1966. - 96 с.

72. Куцик, P.B. Тысячелистник обыкновенный. Achillea millefolium L. Аналитический обзор. / P.B. Куцик, Б.М. Зузук // Провизор. 2002. - Вып. 14. -(http://www.provisor.com.ua/archive.php).

73. Куцик, Р.В. Энотера двухлетняя. Oenothera biennis L. subsp. muricata Rouy et Gamus. (син. Onagra biennis L.). Аналитический обзор. / P.B. Куцик, Б.М. Зузук // Провизор. 2005. - Вып. 2. (http://www.provisor.com.ua/archive.php).

74. Лекарственное растительное сырье. Фармакогнозия. СПб.: СпецЛит, 2004. - 765 с.

75. Лучанска, Е. Възможности за добив на мед от ливаден тип Alopecurus pratensis Festuca pratensis / E. Лучанска // Растен. Науки. - 1985. - Т. 22, N 1. -С. 54-60.

76. Макридин, А.И. Самовозобновление интродуцированных деревьев и кустарников в ряде областей Нечерноземья / А.И. Макридин // Проблемы изучения синантропной флоры СССР: материалы совещания. М.: Наука, 1989. -С. 15-17.

77. Максимович, К.И. Амурский край. Географический очерк / К.И. Максимович. Приложение к 2 тому «Записок Академии наук». - № 2. - СПб.: 1862.-90 с.

78. Малышева, В.Г. Адвентивная флора Калининской области: автореф. дисс. канд. биол. наук / В.Г. Малышева. Л., 1980. - 17 с.

79. Мальцев, А.И. О биологических типах сорных растений и меры борьбы с ними / А.И. Мальцев // Известия ГИСА. 1926. - Т. 4, № 1/2. - С. 32 - 36.

80. Мальцев, А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней / А.И. Мальцев. Л.-М.: Сельхозиздат, 1962. - 272 с.

81. Маркелова, Н.Р. Динамика состава и структуры адвентивной флоры Тверской области: дисс. . канд. биол. наук / Н.Р. Маркелова. М., 2004. -290 с.

82. Марков, М.В. Агрофитоценология / М.В. Марков. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. - 269 с.

83. Минаева, В.Г. Лекарственные растения Сибири / В.Г. Минаева. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 431 с.

84. Миркин, Б.М. Фитоценология. Принципы и методы / Б.М. Миркин, Г.С. Розенберг. М.: Наука, 1978. - 212 с.

85. Миркин, Б.М. О некоторых вопросах изучения рудеральной растительности городов / Б.М. Миркин, М.Т. Сахапов // Экология. 1990. - № 5.-С. 18-29.

86. Михайлова, Н.Ф. О семенной продуктивности сорных растений Центрально-Черноземных областей / Н.Ф. Михайлова, Н.В. Ланина, Н.И. Епишева, В.Е. Лазаренко // Бюл. МОИП. 1990. - Т. 95, Вып. 4. - С. 95-101.

87. Морозов, H.A. Распространенность, агробиологические особенности сорняков и борьба с ними при уходе за посевами сои в условиях Амурской области: дисс. . канд. с.-х. наук. ВНИИ сои / H.A. Морозов. Благовещенск, 1974.-201 с.

88. Москаленко, Г.П. Карантинные сорные растения России / Г.П. Москаленко. М., 2001. - 279 с.

89. Мырза, М.В. Адвентивные растения агрофитоценозов некоторых районов Молдавии / М.В. Мырза, Л.Г. Кухарская // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: материалы совещания. М.: Наука, 1989. - С. 74 -76.

90. Небайкин В.Д. Адвентивная флора Хабаровского края / В.Д. Небайкин, JI.A. Антонова // Хорология и таксономия растений советского Дальнего Востока. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. - С. 26 - 35.

91. Недолужко, В.А. Распространение Ambrosia artemisiifolia (Asteraceae) в Приморском крае / В.А. Недолужко // Бот. журн. 1984. - Т. 69, № 4. - С. 527 -529.

92. Нелаев, A.A. Амброзия карантинный сорняк / A.A. Нелаев // Амурская Правда. - 1995. - 11 авг.

93. Нечаев, А.П. К флоре Нижнего Приамурья / А.П. Нечаев, A.A. Нечаев // Бюл. Глав. бот. сада АН СССР. 1973. - Вып. 8. - С. 48-51.

94. Нечаева, Т.И. Адвентивные растения Приморского края / Т.Н. Нечаева. -Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1998. 263 с.

95. Никитин, В.В. Сорные растения флоры СССР / В.В. Никитин. Л.: Наука, 1983.-454 с.

96. Никольская, В.В. Зейско-Буреинская равнина. Материалы по физической географии в связи с сельскохозяйственным использованием / В.В. Никольская, Д.П. Григорьев, Л.Ф. Насулич. М.: Изд-во АН СССР, 1958. -134 с.

97. Нужный, В.П. Лекарственные растения и фитокомпозиции в наркологии / В.П. Нужный, В.В. Рожанец, А.П. Ефремов. М.: КомКнига, 2006. - 512 с.

98. Озеленение городов Приморского края Владивосток: ДВО АН СССР, 1987.-516 с.

99. Определитель растений Приморья и Приамурья / Д.П. Воробьев и др.. М.-Л.: Изд-во «Наука», 1966. - 491 с.

100. Паленко, И.А. Амурская область / И.А. Паленко. Благовещенск, 1966. -С. 5-23.

101. Первушкин, C.B. Некоторые аналитические и технологические аспекты исследования лекарственного сырья Chelidonium majus L. / C.B. Первушкин и др.. // Растительные ресурсы. 1997. - Вып. 1. - С. 97-104.

102. Пешкова, Г.А. Род Agropiron / Г.А. Пешкова. // Флора Сибири. -Новосибирск: «Наука», 1990. Т. 2. - С. 37.

103. Полевая, М.А. Сорняки лекарственное чудо / М.А. Полевая - СПб.: ИГ «ВЕСЬ», 2005.-96 с.

104. Поляков, П.П. Род полынь Artemisia L. / П.П. Поляков. // Флора СССР. -М.-Л., 1961.-Т. 26.-С. 425-631.

105. Полуянова, В.И. Опыт выращивания Potentilla anserina L. в экспериментальных посадках (Республика Татарстан) / В.И. Полуянова, C.B. Федоров // Растительные ресурсы. 2002. - Вып. 1. - С. 57 - 64.

106. Поспелов, С.М. Основы карантина сельскохозяйственных растений / С.М. Поспелов, И.К. Долженко, З.И. Шестиперова. Л.: Колос, 1978. - 176 с.

107. Природа Амурской области. Благовещенск, 1959. - 304 с.

108. Проворов, H.A. Перспективы использования популяций некоторых видов сем. Fabaceae в селекции на повышение интенсивности симбиотической азотфиксации / H.A. Проворов // Растительные ресурсы. 1996. - Вып. 3. - С. 124- 134.

109. Протопопова, В.В. Особенности натурализации адвентивных растений на Украине / В.В. Протопопова // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: материалы совещания. М.: Наука, 1989. - С. 59 - 60.

110. Пузырев, А.Н. О классификации адвентивных растений / А.Н. Пузырев // Растительный покров антропогенных местообитаний: сб. науч. трудов. -Ижевск, 1988.-С. 94-102.

111. Районы распространения важнейших сорных растений в СССР. М.-Л.: Гос. изд-во колхозной и совхозной литературы, 1935. - 104 с.

112. Растения для нас. Справочное издание / К.Ф. Блинова, В.В. Вандышев, М.Н. Комарова и др.. СПб.: Изд-во «Учебная книга», 1996. - 653 с.

113. Растительные лекарственные средства / Н.П. Максютина, Н.Ф. Комисаренко, А.П. Прокопенко и др.. К.: Здоров'я, 1985. - 280 с.

114. Роберте, Д.А. Основы защиты растений / Д.А. Роберте / пер. с англ. A.C. Саломе.-М.: Колос, 1981.-254 с.

115. Рубцова, Т.А. Флора Малого Хингана / Т.А. Рубцова. Владивосток: Дальнаука, 2002. - 194 с.

116. Сивушкова, В.Х. Взаимоотношения амброзии полыннолистной с сорными видами / В.Х. Сивушкова // Актуальные вопросы ботаники в СССР: тезисы докладов VIII делегатского съезда Всесоюзного ботанического общества. Алма-Ата: Наука, 1988. - С. 251.

117. Сметанин, А.Н. Примечательные растения из природной флоры Камчатки / А.Н. Сметанин, В.Ф. Богоявленский. Петропавловск-Камчатский: 2000.-212 с.

118. Проворов, H.A. Способность дикорастущих видов Medicago и Melilotus officinalis (L.) Pall., распространенных в Дагестане, к симбиозу с Rhizobium meliloti /H.A. Проворов и др. // Растительные ресурсы. 1995. - Вып. 2. - С. 60-67.

119. Скворцов, А.К. Аборигенные и адвентивные компоненты популяции ежи (Dactylis glomerata L.) в Московской области / А.К. Скворцов, Т.А. Зайцева // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: материалы совещания. М.: Наука, 1989.-С. 8-И.

120. Сорная растительность Амурской области и меры борьбы с ней / Коломейцев Ф.Б. и др.. Благовещенск: ИПК «Приамурье», 2003. - 168 с.

121. Сосудистые растения советского Дальнего Востока: в 8-ми т. Л.: Наука, 1985- 1996.-Т. 1-8.

122. Список понятий и терминов, использованных в сборнике // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: материалы научн. конференции М.: Изд-во Ботанического сада МГУ; Тула: Гриф и К0, 2003.-С. 134- 135.

123. Справочник по карантинным и другим опасным вредителям, болезням и сорным растениям. М.: Колос, 1970. - 240 с.

124. Старченко, В.М. Бурачниковые (Boraginaceae G. Don) советского Дальнего Востока / В.М. Старченко. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1985. -108 с.

125. Старченко, В.М. Редкие и исчезающие растения Амурской области / В.М. Старченко, Г.Ф. Дарман, И.И. Шаповал. Благовещенск: Амурский ботанический сад АмурНЦ ДВО РАН, 1995. - 460 с.

126. Старченко, В.М. Конспект флоры Амурской области / В.М. Старченко // Комаровские чтения. 2001. - Вып. 48. - С. 5-55.

127. Старченко, В.М. Флористические находки в бассейне реки Амур / В.М. Старченко, Г.Ф. Дарман // Бот. журн. 2003. - Т. 88, № 9. - С. 144-150.

128. Старченко, В.М. Флористические находки в Амурской области / В.М. Старченко, Г.Ф. Дарман // Бот. журн. 2005. - Т. 90, № 3. - С. 445 - 449.

129. Старченко, В.М. Флористические находки в бассейне реки Амур / В.М. Старченко, Г.Ф. Дарман//Бот. журн. 2005. - Т. 90, № 12.-С.1908 -1915.

130. Ткачева, Г.А. Иммигранты на Дальнем Востоке России в 20-30-е годы XX века / Г.А. Ткачева / Вестник ДВО РАН. 1997, № 5. - С. 98-112.

131. Телятьев, В.В. Полезные растения Центральной Сибири / В.В. Телятьев. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1987. - 400 с.

132. Терехина, Т.А. Антропогенные фитосистемы / Т.А. Терехина. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2000. - 250 с.

133. Туганаев, В.В. Гемерофиты Вятско-Камского междуречья / В.В.Туганаев, А.Н. Пузырев. Свердловск, 1988. - 128 с.

134. Ульянова, Т.Н. Сорные растения в посевах риса Кзыл Ординской области / Т.Н. Ульянова // Труды по прикл. ботанике, генетике и селекции. -1971.-Т. 44, Вып. 2.-С. 179-190.

135. Ульянова, Т.Н. К засоренности сельскохозяйственных угодий в Узбекской ССР / Т.Н. Ульянова // Труды по прикл. ботанике, генетике и селекции. 1972.-Т. 49, Вып. 1.-С. 182- 191.

136. Ульянова, Т.Н. Сорно-полевая флора камчатской области / Т.Н. Ульянова // Бот. журн. 1976. - Т. 61, № 4. - С. 555 - 561.

137. Ульянова, Т.Н. Сорно-полевая флора советского Дальнего Востока (основные засорители) / Т.Н. Ульянова // Материалы III Всесоюзного совещания по проблемам агрофитоценологии и агробиогеоценологии. -Ижевск, 1983.-С. 90-95.

138. Ульянова, Т.Н. Сорно-полевые растения советского Дальнего Востока: дисс . докт. биол. наук / Т.Н. Ульянова. Ленинград, 1985. - 439 с.

139. Ульянова, Т.Н. Сорные растения во флоре России и других стран СНГ / Т.Н. Ульянова. СПб.: ВИР, 1998. - 233 с.

140. Федченко, Б.А. Список растений Амурской области, собранный преимущественно И.Ф. Крюковым / Б.А. Федченко, O.A. Федченко // Бот. журн. -1906.-№7/8.-С. 211 -280.

141. Флора Европейской части СССР. Л.: Изд-во «Наука», 1974. - Т. 1.404 с.

142. Флора северо-востока СССР. Семейства Polypodiaceae Gramineae. -Л.: Изд-во «Наука», 1974. - Т. 1. - 275 с.

143. Флора Сибири: в 14-ти т. Новосибирск: Сибирская издательская фирма ВО «Наука», 1994. - Т. 9. - 280 е.; 1996. - Т. 10. - 254 с.

144. Флора СССР: в 30-ти т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1934 - 1964. - Т. 2

145. Фокина, Г.А. Иридоидоносные растения сем. Lamiaceae. Сообщение 1. Виды родов Phlomis L. и Phlomoides Moench / Г.А. Фокина, А.Л. Буданцев // Растительные ресурсы. 1990. - Вып. 4. - С. 550 - 555.

146. Фруентов, Н.К. К анализу лекарственной ценности дальневосточной флоры / Н.К. Фруентов // Биологические ресурсы восточной и юго-восточной Азии и их использование: сб. трудов. Владивосток, 1978. - С. 45 - 48.

147. Фруентов, Н.К. Лекарственные растения Дальнего Востока / Н.К. Фруентов. Хабаровск: Хабаровское кн. изд-во, 1987. - 352 с.

148. Хохряков, А.П. Сорная и заносная флора Магаданской области / А.П. Хохряков // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: материалы совещания. М.: Наука, 1989. - С. 92 - 94.

149. Хржановский, В.Г. Курс общей ботаники: в 2-х т. / В.Г. Хржановский. -М.: Изд-во «Высшая школа», 1982. Т. 1. - 384 с.

150. Цветочно-декоративные травянистые растения (краткие итоги интродукции) / В.Н. Былов, Н.В. Агаджанян, Л.П. Вавилова, И.В. Васильева и др.. М.: Наука, 1983. - 272 с.

151. Чепелев, Р.Д. Сорная растительность Приамурья / Р.Д. Чепелев. -Благовещенск: Хабаровское книжное изд-во, 1977. 71 с.

152. Черепанов, С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР) / С.К. Черепанов. СПб.: Мир и семья, 1995.-992 с.

153. Чичёв, A.B. Адвентивная флора железных дорог Московской области: автореф. дисс . канд. биол. наук / A.B. Чичев. -М., 1985. -24 с.

154. Шага, Н.И. Адвентивная флора нижнего Амура / Н.И. Шага // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: материалы совещания. М.: Наука, 1989. -С. 105- 106.

155. Шамонин, М.Г. Принцип карантинной профилактики растительной продукции и материалов СССР / М.Г. Шамонин // Междунар. конгресс по защите растений. М., 1975. - Т. 3. - С. 220 - 223.

156. Шишкин, И.К. Сорные растения южной части Дальневосточного края / И.К. Шишкин. Хабаровск: Дальгиз, 1936. - 143 с.

157. Шлотгауэр, С.Д. К познанию адвентивной флоры южной части Хабаровского края / С.Д. Шлотгауэр, В.Д. Небайкин // Бюл. Глав. бот. сада. -1984.-Вып. 33.-С. 42-45.

158. Шлотгауэр, С.Д. Изменение флоры центральной части советского Дальнего Востока в результате антропогенного воздействия / С.Д. Шлотгауэр // Сер. Биологические науки. 1986. - № 3. - С. 70-75.

159. Шлотгауэр, С.Д. Сосудистые растения Хабаровского края и их охрана / С.Д. Шлотгауэр, М.В. Крюкова, Л.А. Антонова. Владивосток - Хабаровск: ДВОРАН, 2001.- 195 с.

160. Шретер, А.И. Использование растений населением Северной Америки и Дальнего Востока / А.И. Шретер // Биологические ресурсы восточной и юго-восточной Азии и их использование: сб. трудов. Владивосток, 1978. - С. 49 -53.

161. Шретер, А.И. Целебные растения Дальнего Востока и их применение / А.И. Шретер. Владивосток: Дальневосточное книжное изд-во ИПК «Дальпресс», 2000. - 143 с.

162. Шретер, Г.К. Лекарственные растения и растительное сырье включенное в отечественные фармакопеи / Г.К. Шретер. М.: «Медицина», 1972. - 120 с.

163. Шульман, Н.К. Амурская область / Н.К. Шульман. Благовещенск, 1976.-С. 5-8.

164. Шульман, Н.К. География Амурской области: учебное пособие / Н.К. Шульман. Благовещенск: Амурское отд. Хаб. кн. изд-во, 1984. - С. 3 - 81.

165. Шульман, Н.К. Динамика антропогенных изменений природы Зейско-Буреинской равнины / Н.К. Шульман // Природное краеведение: тезисы научно-практич. конференции Уссурийск, 1989. - Ч. 2. - С. 14-16.

166. Шульман, Н.К. По рекам и тропам Верхнего Приамурья. Исследования природы Амурской области до 1917г. / Н.К. Шульман. Благовещенск: типография г. Благовещенска, 1994. - 141 с.

167. Экспедиция Ричарда Карловича Маака / Записки Амурского областного музея краеведения и общества краеведения, 1958. Т. 4.

168. Юнусов, С.Ю. Алкалоиды / С.Ю. Юнусов. Ташкент: Изд-во «Фан», 1981.-420 с.

169. Юрцев, Б.А. Флора как природная система / Б.А. Юрцев // Бюл. МОИП, отд. биологии 1982. - Т. 87. - Вып. 4. - С. 3 - 22.

170. Юрцев, Б.А. Основные понятия и термины флористики: уч. по спецкурсу / Б.А. Юрцев, Р.В. Камелин. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1991. - 80 с.

171. Якубов, В.В. К флоре верхней части бассейна р. Селемджа (северо-восток Амурской области) / В.В. Якубов // Комаровские чтения. 1992. - Вып. 39.-С. 134- 173.

172. Baumgertel, A. Purification and characterization of a flavonol 3-0-bheterodisaccharidase from the dried herb of Fagopyrum esculentum Moench / A. Baumgertel et al.. // Phytochemistry. 2003. - Vol. 64. - P. 411-418.

173. Benvenuti, S. Germination ecology, emergence and host detection in Cuscuta campestris / S. Benvenuti et al.. // Weed Research. 2005. - Vol. 45. - P. 270-278.

174. Brown, G.D. Terpenoids from the seeds of Artemisia annua / G.D. Brown, Liang Guang-Yi, Sy Lai-King // Phytochemistry. 2003. - Vol. 64. - P. 303-323.

175. Burdick, A. The truth about invasive species / A. Burdick // Discover. 2005. -Vol. 26.-P. 34-41.

176. Campbell, G.L. Nutritive value of irradiated and b-glucanase-treated wild oat groats (Avena fatua L.) for broiler chickens / G.L. Campbell et al.. // Anim. Feed Sc. Technol. 1987. - Vol. 16, № 4. - P. 243 - 252.

177. Carlton, J.T. Pattern, process, and prediction in marine invasion ecology / J.T. Carlton // Biol. Concerv. 1996. - Vol. 78. - P. 97 - 106.

178. Carlton, J.T. Bioinvasion ecology: assessing invasion impact and scale / J.T. Carlton // Alien species in European water. Netherlands: Kluwer Publishers. 2002. -P. 7-19.

179. Cutillo, F. Cinnamic acid amides from Chenopodium album: effects on seeds germination and plant growth / F. Cutillo et al.. // Phytochemistry. 2003. - Vol. 64.-P. 1381 -1387.

180. Dawson, J.H. Dodder (Cuscuta spp.) control with dinitroaniline herbicides in alfalfa (Medicago sativa) / J.H. Dawson // Weed Technology. 1990. - Vol. 4. - P. 341 -348.

181. De Candolle, A. Geographie botanique raisonnee / A. De Candolle. Paris; Geneve, 1855 - Vol. 1 -2.- 1365 p.

182. Duke, J.A. Medicinal plants of China / J.A. Duke, E.S. Ayensu. Reference Publications, Inc. - 1985. - Vol. 1 - 2. - 707 p.

183. Federici, E. High isoflavone content and estrogenic activity of 25 year-old Glycine max tissue cultures / E. Federici et al.. // Phytochemistry. 2003. - Vol. 64.-P. 717-724.

184. Gaston, K.J. Global patterns in biodiversity / K.J. Gaston // Nature. 2000. -Vol. 405. - P. 220 - 227.

185. Gibbs, R.D. Chemotaxonomy of flowering plants / R.D. Gibbs. Constituents McGill Queen's university. Press. Monreal and London, 1974. - Vol. 1-4. — P. 1 — 2372.

186. Haidar, M.A. Response of field dodder (Cuscuta campestris) seed to soil solarizzation and chicken manure / M.A. Haidar, N. Iskandarani, M. Sidahemed, R. Baalbaki // Crop Protection. 1999. - № 18. - P. 253-258.

187. Hartwell, J.L. Plants used against cancer. A Survey. / J.L. Hartwell. -Quarterman Publications. Inc. Lawrence, Massachusetts, 1982. 710 p.

188. Hegnauer, R. Chemotaxonomie der Pflanzen / R. Hegnauer. Basel, Stuttgart, 1962- 1986.-Band 1-7.

189. Heywood, V.H. Patterns, extens and modes of invasion by terrestrial plants / V.H. Heywood // Biological Invasions: A Global Perspective, 1989. P. 31-55.

190. Hulten, E. The circumpolar plants I. Vascular crytogams, conifers, mjnocotyledons / E. Hulten. Almqvist and Wikll. Stockholm, 1964. - 280 p.

191. Hulten, E. The circumpolar plants II. Dicotyledons / E. Hulten. Almqvist and Wikll. Stockholm, 1971.-463 p.

192. Hutchinson, J.M. Germination of field dodder (Cuscuta campestris) / J.M. Hutchinson, F.M. Ashton // Weed Science. 1980. - № 28. - P. 330-333.

193. Kitagawa, M. Neo-Lineamenta Florae Manshurica / M. Kitagawa. Vaduz, 1979.-715 p.

194. Maximowicz, Carl Joh. Primitiae florae Amurensis. Versuch einer flora des Amur-landes / Carl Joh. Maximowicz. St. Petersburg. Buchdruckerei der Kaiserlichen Academie der Wissenschaften, 1859. - 504 s.

195. McGuan, M.J. Regional differences in the relative competitive ability of annual bluegrass (Poa annua L.) / M.J. McGuan, T.K. Danneberger, D.S. Gardner // HortScience. 2004. - Vol. 39, N 7. - P. 1736-1739.

196. Mosimann, E. Essais de varietes de paturin des pres et de vulpin des pres 1993-1995 / E. Mosimann et al.. // Rev. suisse Agr. 1996. - Vol. 28, N 2. - P. 7780.

197. Oberthür, C. The content of indigo precursors in Isatis tinctoria leaves — a comparative study of selected accessions and post-harvest treatments / C. Oberthür, H. Graf, M. Hamburger // Phytochemistry. 2004. - № 65. - P. 3261-3268.

198. Parkash, Ravi Genetic variation in some colonising plants / Ravi Parkash // Everyman's Sci. 1994.-Vol. 29, N 6. - C. 188-191.

199. Paune, W.W. Biosystematic studies of four widespread weedy species of ragweeds, Ambrosia (Compositae) / W.W. Paune // Philos. Dr. Thesis Univ. Michigan: Ann. Arbor, 1962. P. 1 - 339.

200. Pedras, M.S. Transformation of the host-selective toxin destruxin B by wild crucifers: probing a detoxification pathway / M.S. Pedras et al.. // Phytochemistry. -2003.-Vol. 64.-P. 957-963.

201. Picaud, S. Expression, purification and characterization of recombinant (E)-b-farnesene synthase from Artemisia annua / S. Picaud, M. Brodelius, P.E. Brodelius // Phytochemistry. 2005. - Vol. 66. - P. 961-967.

202. Pysek, P. Relating invasion success to plant traits: an analysis of the Czech alien Fliär / P. Pysek, K. Prach, P. Smilauer // Plant Invasions General Aspects and Special Problems. - Amsterdam: SPB Academic Publ., 1995. - P. 39-60.

203. Richardson, D.M. Naturalization and invasion of alien plants: concepts and definitions / D.M. Richardson et al.. // Diversity and Distributions. 2000. - № 6. -P. 93-107.

204. Rikli, M. Die Anthropochoren und der Formen kreis des Nasturtium palustre DC., mit einem Habitusbild / M. Rikli // Bot. Centralbl. 1904. - Bd. 95, № 1. - S. 12-14.

205. Roberts, H.A. Seed survival and periodicity of seedling emergence in some species of Atriplex, Chenopodium, Polygonum and Rumex / H.A. Roberts, J.E, Nelson, S.P. Steven // Ann. Appl. Biol. 1980. - Vol. 94, № 1. - P. 111 - 120.

206. Robinson, G.R. Invasibility of experimental habitat islands in a California winter annual grassland / G.R. Robinson, J.F. Quinn, M.L. Stanton // Ecology. -1995.-Vol. 76.-P.786-794.

207. Sakai, A.K. The population biology of invasive species / A.K. Sakai et al.. // Annual Review of Ecology and Systematics. Palo Alto, 2001. - Vol. 32. - P. 305.

208. Schimming, T. Calystegines as chemotaxonomic markers in the Convolvulaceae / T. Schimming et al.. // Phytochemistry. 2005. - Vol. 66. - P. 469-480.

209. Schröeder, F.-G. Zur Klassifizierung der Anthropochoren / F.-G. Schröeder // Vegetatio. 1969. - Bd. 16, Fase 5/6. - S. 225 - 238.

210. Shibano, M. Biosynthesis of 1-deoxynojirimycin in Commelina communis: a difference between the microorganisms and plants / M. Shibano et al.. // Phytochemistry. 2004. - № 65. - P. 2661-2665.

211. Smith, P.M. Native or introduced? Problems in the taxonomy of some widely introduced annual brome grasses / P.M. Smith // Proc. Roy. Soc. Edinburgh, 1986. -P. 273-281.

212. Smith, R.M. Urban Domestic gardens (IX): Composition and richness of the vascular plant flora, and implications for native biodiversity / R.M. Smith et al.. // Biological Conservation. 2006. - Vol. 130. - P. 148 - 159.

213. Siges, T.H. The Invasive Shrub Piper aduncum and Rural Livelihoods in the Finschhafen Area of Papua New Guinea / T.H. Siges et al.. // Human Ecology. -2005. Vol. 33, No. 6. - P. 875 - 893.

214. Stevens, J.B. Performance of Avena sativa L. / Avena fatua L. backcross lines / J.B. Stevens, M.A. Brinkman // Euphytica. 1986. - Vol. 35, N 3. - P. 785-792.

215. Sukopp, H. Wandel von Flora und Vegetation in Mitteleuropa unter dem Einfluss des Menschen / H. Sukopp // Ber. Landwirtsch. 1962. - Bd. 50. - S. 112130.

216. Thellung, A. Rflanzenwanderungen unter dem Einfluss des Menschen / A. Thellung //Bot. Jahresber., Syst. Pflanzengesch, und Pflanzengeogr. 1915. - Bd. 53, Nr. 3(5). Beibl. 116.-S. 37-66.

217. Thellung, A. Zur Terminologie der Adventiv- und Ruderalfloristik / A. Thellung // Allg. Bot. Zeitshrift. Karlsruhe. Jg. 1918/1919. - H. 24/25. - S. 36 - 42. Utelli, A.B. Phenotypic plasticity in alpine Erigeron species (Asteraceae) /

218. A.B. Utelli, W. Huber, H.J. Zopfi // Nord. J. Bot. 1995. - 15, N 5. - C. 483-492.

219. Van Wilgen, B.W. The economic consequences of alien plant invasions: examples of impacts and approaches to sustainable management in South Africa /

220. B.W. Van Wilgen et al.. // Environment, Development and Sustainability 2001. -№ 3. - P. 145-168.

221. Venables, B.J. N-acylethanolamines in seeds of selected legumes / B.J. Venables, C.A. Waggoner, K.D. Chapman // Phytochemistry. 2005. - Vol. 66. - P. 1913-1918.

222. Yu, O. Metabolic engineering to increase isoflavone biosynthesis in soybean seed / O. Yu et al.. // Phytochemistry. 2003. - № 63. - P. 753-763.

Информация о работе

Аистова, Елена Васильевна
кандидата биологических наук
Владивосток, 2007
ВАК 03.00.32

Диссертация

Адвентивная флора Амурской области - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы