Адаптивный потенциал и хозяйственная ценность сортов груши в условиях Центрально-Черноземного региона России

Кириллов, Роман Евгеньевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Адаптивный потенциал и хозяйственная ценность сортов груши в условиях Центрально-Черноземного региона России
ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Адаптивный потенциал и хозяйственная ценность сортов груши в условиях Центрально-Черноземного региона России"

На правах рукописи

Кириллов Роман Евгеньевич

АДАПТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ СОРТОВ ГРУШИ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО РЕГИОНА РОССИИ

Специальность 06. 01. 05 — селекция и семеноводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Мичуринск-наукоград РФ, 2008

003448578

Работа выполнена в ГНУ Всероссийский научно-исследовагельский институт генетики и селекции плодовых растений им. И.В. Мичурина Российской академии сельскохозяйственных наук

Научный руководитель

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик РАСХН, Савельев Николай Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

Палфигов Викгор Федорович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Яковлева Светлана Станиславовна

Ведущая организация

ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт садоводства им. И.В. Мичурина

Защита диссертации состоится 16 октября 2008 г в 13час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 220.041.01 при Мичуринском государственном аграрном университете по адресу: 393760, Тамбовская обл., г Мичуринск, ул. Интернациональная, 101.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мичуринского государственного аграрного университета, с авторефератом дополнительно на официальном сайте университета: http://www.mgau.ru/

Автореферат разослан «/i » сентября 2008 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные и скрепленные гербовой печатью, просим направлять ученому секретарю диссертационного совета.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 220.041.01

кандидат с.-х. наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Груша является одной из основных плодовых культур. Она характеризуется высокими вкусовыми и технологическими качествами получаемой продукции, обильной и ежегодной урожайностью. Ее плоды, помимо пищевой ценности, имеют лечебно-профилактическое значение для здоровья человека, благодаря присутствию в них различных микроэлементов, витаминов и других соединений, а также таких биологически активных веществ, как хлорогеновая кислота и арбутин (Яковлев, 1992; Седов, Долматов, 1997)

Однако, в связи с нехваткой в производстве высокоустойчивых к неблагоприятным факторам окружающей среды сортов, при этом обладающих комплексом хозяйственно ценных свойств, эта культура имеет недостаточное распространение и занимает всего 4,7% от общего количества садов нашей страны и около 7% плодовых насаждений Центральночерноземного региона (Красова, Седов, 1989; Росточков, 1989).

Исходя из чего, актуальной проблемой является всестороннее изучение генофонда груши с последующим выделением генотипов представляющих интерес для селекционного и производственного использования.

Цель и задачи исследований. Цель работы - провести изучение наиболее важных хозяйственно-биологических признаков сортов и форм груши и но результатам исследований выделить ценные генотипы для промышленного использования и селекции. Задачи исследований:

• изучить степень устойчивости сортов и форм груши к воздействию низких отрицательных температур в различные периоды зимовки;

• оценить устойчивость исходных форм к низким температурам после суровой зимы 2005/06 г.

• провести оценку жаро- и засухоустойчивости;

« определить уровень солевыносливости сортов и форм груши;

• изучить устойчивость к наиболее вредоносным грибным заболеваниям (парша, септориоз, энтомоспориоз) и вредителям (медяница);

• дать оценку силе роста и объему кроны;

• изучить скороплодность и урожайность;

• провести оценку товарно-потребительских качеств и биохимического состава плодов;

• выделить источники наиболее значимых хозяйственно-биологических признаков для селекции и сорта перспективные для производственного использования.

Научная новизна и практическая ценность работы. Дана всесторонняя оценка сортов и форм груши по главнейшим хозяйственно-биологическим признакам. Изучена устойчивость к низким температурам в

различные периоды зимовки. Проведена оценка устойчивости исходных форм груши к низким температурам после суровой зимы 2005/06 г.

В моделируемых условиях засухи и теплового шока по комплексу показателей водного режима (водоудерживающая способность, вддный дефицит, восстановленная вода) листьев выявлены сорта и формы, характеризующиеся высокой степенью жаро- и засухоустойчивости. В лабораторных условиях проведено изучение солеустойчивости груши. Выявлены солевыносливые генотипы.

В результате полевой оценки поражения растенйй груши паршой, септориозом и энтомоспориозом, выделены формы высокоустойчивые к этим заболеваниям. Выявлены устойчивые (степень поражения 1 балл) к медянице сорта Скороспелка из Мичуринска, Нежность, Тема, Чудесница. Проведено исследование особенностей роста (сила роста, объем кроны) и скороплодности исходных форм груши. Дана оценка урожайности, товарным качествам и биохимическому составу плодов. Выявлены сорта и формы, отличающиеся крупноплодностью, привлекательностью внешнего вида, столовым и десертным вкусом плодов, высоким содержанием биологически активных соединений (аскорбиновой кислоты более 15 мг%, эрбугина от 7,4 до 9,2%:, хлорогеновой кислоты более 150 мг/ЮОг). Также в научно-производственном отделе ГНУ ВНИИГиСПР им. И.В. Мичурина, с целью промышленного и дальнейшего селекционного использования, на площади 3 га заложен сад груши, в насаждениях которого имеются сорта летнего (Августовская роса, Аллегро) и зимнего (Первомайская, Феерия, Яковлевская) сроков созревания плодов, отличающиеся ценными хозяйственно-биологическими признаками и высокой экономической эффективностью

Апробация работы. Результаты исследований были представлены на конференциях: «Актуальные проблемы современных аграрных технологий» (Астрахань, 2006), «Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства» (Пенза, 20QJ)? «Биоразнообразие -от идеи до реализации» (Мичуринск, 2007), «Актуальные проблемы садоводства России и пути их решения» (Орел, 2007), «Актуальные проблемы современных аграрных технологий» (Астрахань, 2007).

Публикации материалов исследований. По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ, в том числе две в изданиях, рекомендованных ВАК РФ «Вестник РАСХН» и «Arpo XXI».

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 150 страницах машинописного текста, состоит из введения, 7 глав, выводов, рекомендаций для производства и селекции, содержит 26 таблиц и 6 рисунков. Список использованной литературы включает 316 источников, из них 56 иностранных.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Условия, объекты н методика проведения исследований. Работа проведена во Всероссийском научно-исследовательском институте

генетики и селекции плодовых растений им. И.В. Мичурина в 2004 - 2007 гг. Опытные насаждения НИИ находятся на окраине города Мичуринска.

Климат региона проведения исследований умеренно континентальный, с довольно теплым летом и холодной зимой. Среднегодовая температура воздуха находится в пределах +4...+5 °С, с колебаниями по отдельным годам от 2,3° до 7,6°С Абсолютный многолетний максимум температуры воздуха составляет +38,7°С, абсолютный минимум достигает -37... -40 °С.

В последнее время участились неустойчивые зимы с продолжительными оттепелями. Существенный ущерб понесли насаждения груши в зимний период 2005/2006 года, когда наблюдались длительные морозы с понижением температуры воздуха до -37,8°С, а на уровне снежного покрова до -42°С.

Распределение осалков за голы исследований было неравномерным. Большое количество осадков в сочетании с теплой погодой в первой половине 2004 года, привели к эпифитотийному развитию грибных заболеваний.

Объектами исследований служили свыше 150 сортов и форм груши различного эколого-географического происхождения, которые включали в себя, дикие виды, сорта народной, отечественной и зарубежной селекции.

Изученные формы представлены растениями 1990 года посадки. Схема посадки 7x3 метра. Мероприятия по защите растений от болезней не проводились.

Изучение зимостойкости проводили согласно «Методическим рекомендациям по ускоренной оценке зимостойкости плодовых культур» (Тюрина, Гоголева, 1978).

При оценке уровня засухоустойчивости и жаростойкости руководствовались методическими рекомендациями В.Г. Леонченко (2007).

Устойчивость сортов и форм груши к воздействию хлорида натрия определяли по методике Б.П. Строганова (1970) в модификации Р.П.Евсеевой (2007) по скорости и степени выцветания хлорофилла.

Оценку устойчивости исходных форм к грибным заболеваниям и вредителям, изучение особенностей роста, урожайности, товарно-потребительских качеств плодов груши, их биохимического состава проводили согласно «Программы и методики сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур» (Орел, 1999).

Оценку химического состава плодов, проводили в соответствии с методами, изложенными в «Программе и методике сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур» (Орел, 1999) совместно с научным сотрудником лаборатории физиологии и биохимии растений ВНИИГиСПР им. И.В. Мичурина Т.А. Черенковой.

Полученные экспериментальные данные обрабатывались при помощи методов математической статистики (Доспехов, 1985; Перфильев, 1995) и компьютерной программы «Статистика».

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Устойчивость к неблагоприятным абиотическим факторам Оценка устойчивости по компонентам зимостойкости

Садоводство нашей страны терпит значительный ущерб из-за угнетения и гибели плодовых растений в результате негативного воздействия повреждающих факторов зимнего периода. Снижение таких потерь целесообразно достигнуть путем выращивания сортов, характеризующихся морозостойкостью в различные периоды зимовки.

Путем искусственного промораживания установлено, что большинство форм груши могут с обратимыми повреждениями тканей и почек способны выдерживать температуру -30°С в осенне-зимний период. Наиболее устойчивые из них сорта: Тема, Луковая, Скороспелка из Мичуринска, Памяти Яковлева, Осенняя мечта, Нежность, Чудесница, Светлянка, Северянка, Любимица Яковлева, Февральский сувенир, Яковлевская, Мелодия, Смуглянка, Бессемянка и формы 11-194, 48-84, 91-80, 79-72, 48-57, с подмерзанием тканей до 1 и почек до 2 баллов.

Недостаточную устойчивость по I компоненту имеют сорта Чаровница, Эсмеральда, Бере зимняя Мичурина и формы 20-72 (Тающая Рождественская х Дочь Бланковой), 9-33 (Бере Лигеля х Бере Октября), у которых уровень повреждения тканей варьировал от 3,1 до 4,5 баллов.

Значительный ущерб насаждениям груши наносят сильные морозы в середине зимы. В результате изучения максимальной морозостойкости выделены наиболее устойчивые формы, производные Р.гшмп'ега«: Тема, Северянка, Скороспелка из Мичуринска, Новелла, Северянка краснощекая, Осенняя мечта, Нежность, Лада, 91-80 (Тема х Жанна д'Арк), 11-194 (Северянка х Россошанская красивая), а также производные груши обыкновенной: Чудесница, Аллегро, Февральский сувенир, Яковлевская, Ника, 48-57 (Талгарская красавица х Дочь Зари), 48-84 (Талгарская красавица х Дочь Зари), 79-72 (Нарядная Ефимова х Анна Британская) и сорт народной селекции Бессемянка, которые способны с обратимыми повреждениями тканей (до 2 баллов) выдерживать понижение температуры промораживания до -40аС (табл. 1).

Таблица 1 - Степень подмерзания сортов н форм груши в середине зимы при -40°С (2005-2007 гг.)

Сорт, форма Степень подмерзания, баллы

Кора Камбий Древесина 7171

Тема 0,0 0,0 0,5 1,2

48-84 (Талгарская красавица х Дочь Зари) 1,3 1,8 0,5 1,2

Соперница 1,0 3,3 0,6 1,3

91-80 (Тема х Жанна д'Арк) 0,0 0,0 1,0 1,4

48-57 (Талгарская красавица х Дочь Зари) 1,0 1,6 1,0 1,4

1 Ника 0,0 0,0 1,1 1,5

| Северянка краснощекая 0,8 0,8 1,6 1,6

Нежность 0,6 0,5 1,7 1,6

Яковлевская 1,5 1,2 1,8 1,7

| Новелла 1,8 1,8 1,8 1,7

1 Аллегро 0,3 0,3 1,9 1,7

: Чудесница 0,0 0,4 2,0 1.7

! Бессемянка 1,0 1,3 2,0 1,7

1 11-194 (Северянка х Россошанская красивая) 1,3 1,3 2,0 1,7

79-72 (Нарядная Ефимова х Анна [ Британская) 1,5 1,6 2,0 1,7

Февральский сувенир 1,8 1,5 2,0 1,7

Феерия 0,8 1,2 2,1 1,8

Августовская роса 0,7 1,6 2,2 1,8

Первомайская 1,0 1,2 2,3 1,8

Смуглянка 0,8 0,6 2,5 1,9

Луковая 1,2 1,4 2,7 1,9

Рапсодия 1,6 1,3 3,1 2,0

Мелодия 0,0 0,3 3,2 2,1

29-129 (Осенняя Яковлева х Вильяме красный) 1,3 1,4 3,2 2,1

Осенняя Яковлева 0,9 1,5 3,3 2,1

Любимица Яковлева 0,8 0,9 3,4 2,1

12-173 (Жерве х Дочь Бланковой) 0,6 0,8 3,4 2,1

20-72 (Тающая Рождественская х Дочь Бланковой) 0,9 1,8 3,5 2,1

Эсмеральда 0,9 1,4 3,5 2,1

НСР05 0,23

Сильные подмерзания тканей (3,1 - 3,5 балла) в середине зимовки отмечены у сортов Мелодия, Любимица Яковлева, Рапсодия, Осенняя Яковлева, Эсмеральда и форм 29-129 (Осенняя Яковлева х Вильяме красный),

20-72 (Тающая Рождественская х Дочь Бланковой), 12-173 (Жерве х Дочь Бланковой).

Недостаточной зимостойкостью в середине зимовки характеризуются сорта южной зоны плодоводства и зарубежной селекции: Веснянка, Верна, Нарт, Мексайн, Старк Джумба, Анненштейнская, Киффер, Бай-ли, Бгасеу.

Также, большие повреждения грушевым насаждениям могут причинять резкие снижения температуры после зимне-весенних оттепелей. В результатате искусственного промораживания при температуре -28°С после оттепели отмечено значительное повреждение почек, степень подмерзания которых у большинства изученных форм, превысила 2,5 балла. В группу с наибольшей морозостойкостью почек (1,4 - 2,5 балла) отнесены сорта Яковлевская, Красавица Черненко, Нежность, Осенняя мечта, Северянка, Тема, Дочь Зари, Любимица Яковлева, Аллегро, Первомайская, Репка, Чаровница, Заря, Эстафета, Фестивальная, Бессемянка и формы Темнум, 48-57, 91 -80. При этом повреждение тканей у перечисленных форм было не более 2,2 баллов.

Большинство изученных исходных форм груши являются достаточно устойчивыми к понижению температуры после повторной закалки. В группу наиболее морозостойких при -33°С вошли сорта Смуглянка, Февральский сувенир, Фестивальная, Памяти Яковлева, Скороспелка из Мичуринска, Тема, ЯкоБлевская, Чудесница, Репка, Эстафета и формы 48-84. 48-57, со степенью подмерзания тканей до 1,0 балла и почек до 2,5 баллов.

Устойчивость исходных форм к низким температурам

(после суровой зимы 2005/2006 г.)

Суровые погодные условия зимы 2005/2006 года, когда температура воздуха опускалась до отметки -37,8°С, а на уровне снежного покрова достигала -42 С, позволили выявить существенные различия по устойчивости сортов и форм груши к морозам.

Результаты полевой оценки подтвердили данные лабораторного исследования. Выделены морозоустойчивые формы, полученные с участием груши уссурийской: Нежность, Красуля, Князь Гвидон, Уралочка, Свердловчанка, Краснобокая, Репка, Темнум, Осенняя мечта, Лада, Тема, Северянка, Сеянец № 105 (Коперечка №4 х Дюшес Ангулем), ДУ-20-3 (Темнум х Деканка зимняя), а также производные груши обыкновенной: Чаровница, Дочь Зари, Малютка и груша лесная, с подмерзаниями тканей не превышающими 1 балла.

Незначительные повреждения тканей (от 1 до 2 баллов) отмечены у таких сортов и форм как Скороспелка из Мичуринска, Памяти Яковлева, Северянка краснощекая, Чудесница, Ника, Аллегро, Вахта, Нежная, Юбилейная Корнеева, Бессемянка, 79-72 (Нарядная Ефимова х Анна Британская), 91-80 (Тема х Жанна д'Арк), 11-194 (Северянка х Россошанская красивая), Д-2, груша русская.

К группе среднеустойчивых, со степенью подмерзания до 3 баллов, отнесены такие сорта как: Ириста, Августовская роса, Феерия, Гера, Первомайская, Феерия, Любимица Яковлева, Светлянка, Черемшина,

Подгорянка, Ракета, Россошанская ранняя, Прибалтийская маслянистая, Дружба, Александровская, Грушка, Смуглянка, Нальчикская костыка, Новелла, а также формы 28-137 (Нежность хВильямс красный). P.pyrasters, P.balansae, груша яйцевидная, P.regelii х P.portfoho № 1.

Полностью погибли деревья некоторых североамериканских, западноевропейских, восточноазиатских и южных форм груши, таких как Flemish Beauty, Тривинель, Мексайн, Трапезица Жирожиле Восточная золо! истая, Деканка новая, Магнесс, Ань-ли, Бай-ли, Сильва, Соната, Китайская-13, Китайская-7, Краса Кубани, Талгарская красавица и др.

Жаро- и засухоустойчивость сортов и форм груши

Оценку засухоустойчивости проводили в лабораторных условиях на основе изучения водоудерживающей способности листьев после шестичасового высушивания, а также определяя водный дефицит и процент восстановленной поды при послрду!П,чры нягышрнии их влагой в течение одного часа.

В результате, по комплексу показателей водного режима сорта и формы груши были разделены на группы с различной степенью устойчивости к засухе.

К наиболее устойчивым отнесены сорта Северянка краснощекая, Первомайская, Ника, Мелитопольская, Февральский сувенир и P.iuvalis, значение водоудерживающей способности которых находилось в пределах 64,8 - 82,7%, водного дефицита - 5,9 - 11,8%, восстановленной воды - 55,5 - 92,6%.

В группу засухоустойчивых, с показателем водоудерживающей способности не менее 63 %, водного дефицита не более 19 %, восстановленной воды от 30 до 44 %, вошли сорта Бессемянка, Осенняя Яковлева, Ириста, Тихий дон и карликовые формы 2-1,4-1, Р-3.

Сорта Рапсодия, Памяти Яковлева, Августовская роса, Феерия, Яковлевская, Чудесница отнесены к среднеустойчивым.

Меньшей выносливостью характеризуются Северянка, Гера, Соперница, Нижегородская., карликовые формы Г-1, 4-7, 48-84, груше-рябиновый гибрид I.

Недостаточную засухоустойчивость имеют такие исходные формы как Тема, Скороспелка из Мичуринска, Лада, Аллегро, Осенняя мечта, Нежность, Г4-Р2, 91-80 (Тема х Жанна д'Арк), 11-194 (Северянка х Россошанская красивая), 49-11, 63-13 (Талгарская красавица х Дочь Зари), груше-рябиновый гибрид II (водоудерживающая способность от 14,1 до 46,7%, водный дефицит -35,2-88,8%, восстановленная вода менее 12,5%).

На основе изучения показателей водного режима (водоудерживающая способность, водный дефицит, процент восстановленной воды) листьев груши после теплового шока (+50°С), была определена степень жаростойкости исходных форм.

К группе высокоустойчивых отнесены сорта Августовская роса, Ника, Мелитопольская, Февральский сувенир, Тихий дон, карликовая форма Р-3 и груше-рябиновый гибрид I, у которых показатель водоудерживающей способности находился в пределах от 60,9 до 83,2%, водного дефицита от 3,8 до 18,9%, восстановленной воды от 46,5 до 80,9%.

Жаростойкими являются следующие исходные формы: Ириста, Осенняя Яковлева, Скороспелка из Мичуринска, Северянка краснощекая, Феерия, Чудесница, а также ряд форм, имеющих ген карликовости: Г4-Р2, 2-1, Г-1, 4-1 и дикий вид P.nivalis. У этих форм водоудерживающая способность превысила 50 %, водный дефицит был не более 20%, а восстановленная вода не менее 33%.

В группу со средним значением изучаемого признака вошли сорта Рапсодия, Бессемянка, Памяти Яковлева, Первомайская, Гера и форма 4-7.

Сорт Яковлевская и форма 49-11 показали значение жаростойкости ниже среднего уровня.

Недостаточную устойчивость имеют сорта Тема, Аллегро, Осенняя мечта, Лада, Нежность, Соперница, Белорусская поздняя, Нижегородская и формы 9180 (Тема х Жанна д'Арк), 11-194 (Северянка х Россошанская красивая), 48-84, 63-13, значение водоудерживающей способности которых варьировало от 19 до 50%, водный дефицит доходил до 60%, а восстановленная вода не превышала 24%.

Таким образом, на основе полученных данных выделены сорта Ника, Мелитопольская и Февральский сувенир, сочетающие в своем генотипе высокие уровни жаро- и засухоустойчивости.

Солеустойчиеость исходных форм груши

Изучение солеустойчивости исходных форм груши проводили на облиственных однолетних побегах. Черенки помещали в сосуды с раствором хлорида натрия. В качестве контроля использовались побеги, поставленные в емкости с дистиллированной водой. Уровень выносливости определяли по степени некроза листьев по балльной шкале (0 баллов - нет повреждений, 5 баллов - повреждено более 75% площади листа).

В результате проведенных исследований выявлены существенные различия по степени устойчивости сортов и форм груши к засолению (табл. 2).

При концентрации хлорида натрия в 0,4%, наименьшие повреждения (0,2- 1,0 баллов) листьев отмечены у сортов Августовская роса, Памяти Яковлева, Аллегро, Лада, Ириста. Сильнее остальных (3,3 - 5,0 баллов) повредились формы Гера, Скороспелка из Мичуринска, Февральский сувенир, P. nivalis Засоление в 0,6% привело к сильному повреждению (3,2 - 5,0 баллов) половины изученных форм. Только у сортов Августовская роса и Памяти Яковлева некроз листьев не превысил 1 балла, и составил, соответственно, 0,5 и 0,9 баллов. Сорта Лада, Аллегро, Смуглянка, имели повреждения от 1,1 до 2,0, а Северянка, Ника, Любимица Яковлева, Чудесница, Ириста, Бессемянка, Тема и форма 91-80 - от 2,1 до 3,0 баллов.

Таблица 2 - Устойчивость сортов и форм груши к засолению (2005-2007 гг.)

Степень повреждения Преобразованные данные

Сорт, форма листьев, баллы X = >/дг +1

Контроль Н20 NaCl 0,4 % NaCi 0,6 % Контроль н2о NaCl 0,4 % NaCl 0,6 %

Августовская роса 0,0 0,2 0,5 1,0 1,1 1,2

Памяти Яковлева 0,0 0,4 0,9 1,0 1,2 1,4

Лада 0,0 0,7 1,1 1,0 1,3 1,5

Аллегро 0,0 0,6 1,4 1,0 1,3 1,6

Смуглянка 0,0 1,6 2,0 1,0 1,6 1,7

91-80 (Тема х Жанна д'Арк) 0,0 1,4 2,1 1,0 1,6 1,8

1 Севепянка 0,0 1,4 2,3 1,0 1.6 1.8

j Ника 0,0 1,8 2,5 1,0 1,7 1,9 1

| Любимица ! Яковлева 0,0 2,5 2,7 1,0 1,9 1,9

1 Чудесница 0,0 1,3 2,7 1,0 1,5 1,9 1

: Ириста 0,0 1,0 2,8 1,0 1,4 2,0

j Бессемянка 0,0 2,1 3,0 1,0 1,8 2,0

1 Тема 0,0 2,2 3,0 1,0 1,8 2,0

! Светлянка 0,0 2,2 3,2 1,0 1,8 2,1

Первомайская 0,0 2,1 3,3 1,0 1,8 2,1

Красавица Черненко 0,0 2,2 3,6 1,0 1,8 2,1

Нежность 0,0 2,9 3,6 1,0 2,0 2,1 ^

Феерия 0,0 1,7 3,7 1,0 1,6 2,2

Северянка краснощекая 0,0 2,4 4,1 1,0 1,8 2,3

63-13 0,0 2,6 4,2 1,0 1,9 2,3

Скороспелка из Мичуринска 0,0 3,4 4,2 1,0 2,1 2,3

Яковлевская 0,0 2,8 4,5 1,0 2,0 2,4

Осенняя Яковлева 0,0 3,0 4,6 1,0 2,0 2,4

Гера 0,0 3,3 4,8 1,0 2,1 2,4

Февральский сувенир 0,0 4,0 5,0 1,0 2,2 2,5

P. nivalis 0,0 5,0 5,0 1,0 2,5 2,5

HCPos 0,16 |

Устойчивость исходных форм груши к неблагоприятным биотическим факторам

Неблагоприятные биотические факторы окружающей среды отрицательно сказываются на плодовых насаждениях, нанося им огромный ущерб. В последнее время, из-за ухудшения экологической обстановки происходит увеличение стрессового воздействия вредоносных организмов на плодовые растения, что приводит к значительному сокращению продуктивности различных культур и существенным экономическим потерям.

Устойчивость к парше

Одним из наиболее вредоносных заболеваний груши в условиях Центрально-Черноземного района является парша (УепШгшртпа Ас1ег11.). Она приводит к уменьшению количества и качества урожая, вследствие понижения фотосинтетической деятельности листового аппарата и ухудшения товарного вида плодов.

Степень восприимчивости сортов и форм груши к парше изучали в полевых условиях на естественном инфекционном фоне.

В результате проведенных исследований были обнаружены существенные различия по уровню устойчивости изученных исходных форм груши к этому заболеванию.

В группу высокоустойчивых (степень повреждения 0,0-1,0 балл), включены сорта, производные груши уссурийской первого, второго и третьего поколений: Северянка краснощекая, Луковая, Нежность, Светлянка, Августовская роса, Скороспелка из Мичуринска, Памяти Яковлева, Новелла, Мичуринская красавица, Ириста, а также исходные формы, выведенные с использованием сортов груши обыкновенной: Февральский сувенир, Аллегро, Гера, Эсмеральда, Красавица Черненко, Мелодия, Яковлевская, Феерия, Чудесница, Кармен, Смуглянка, Красавица Черненко, Космическая, Ника, Первомайская, 91-80 (Тема х Жанна д'Арк) 48-57 (Талгарская красавица х Дочь Зари) (табл. 3).

Такие исходные формы как Чаровница, Бере зимняя Мичурина, Колобок, Рапсодия, Дочь Бланковой, с повреждениями находящимися в пределах 1,1-2,0 балла, отнесены к группе устойчивых.

Наибольшей восприимчивостью к парше (поражение от 3,1 до 4,0 баллов) характеризуются следующие сорта: Любимица Мичуринска, Осенняя Яковлева, Бессемянка, Вахта, Тонковетка.

Устойчивость к септориозу

В ходе полевой оценки восприимчивости исходных форм к данному заболеванию, у сортов Августовская роса, Светлянка, Мичуринская красавица, Луковая, Грушка, Нежность (производные P.ussuriemsis)', Красавица Черненко, Гера, Эсмерапьда, Бере Октября (производные P.commums), не было обнаружено признаков поражения (табл. 3).

Незначительные повреждения, не превышающие 1,0 балла, отмечены у следующих форм: Ника, Аллегро, Дочь Зари, Юнона, Мелодия, Чаровница, Памяти Яковлева, Космическая, Новелла, 91-80 (Тема х Жанна д'Арк), 3-123 (Дочь Бланковой х Вильяме красный), 20-72 (Тающая Рождественская х Дочь Бланковой), 29-129 (Осенняя Яковлева х Вильяме красный).

Сорта Бере зимняя Мичурина, Любимица Яковлева, Осенняя Мечта, Осенняя Яковлева, Вахта, Смуглянка и форма 11-194 (Северянка х Россош?нск'яч к-тгияяя) отнесены к группе срелнеустойчивых (уоовень поражения до 2 баллов).

Наименьшей устойчивостью к белой пятнистости характеризуются такие исходные формы как, Бессемянка, Северянка, Северянка краснощекая, степень повреждения, которых варьировала в пределах от 3 до 4 баллов.

Устойчивость к энтомоспориозу

В последние годы значительный ущерб культуре груши стал приносить энтомоспориоз (Entomosporium maculatum Lev.), который особенно сильно поражает растения в питомниках.

По результатам проведенных исследований в группе высокоустойчивых (степень повреждения 0 баллов) оказались в основном сорта и формы, полученные с участием груши уссурийской: Нежность, Светлянка, Памяти Яковлева, Новелла, Мичуринская красавица, Бере зимняя Мичурина, Августовская роса, Луковая, Ириста, Северянка краснощекая, ■ 91-80 (Тема х Жанна д'Арк), 28-137 (Нежность х Вильяме красный) (табл.3). Среди изученных сортов производных груши обыкновенной высокой устойчивостью характеризуются: Ника, Смуглянка, Гера, Эсмеральда, Красавица Черненко, Юнона и формы 3-123 (Дочь Бланковой х Вильяме красный), 29-129 (Осенняя Яковлева х Вильяме красный), 20-72 (Тающая Рождественская х Дочь Бланковой). Таким же уровнем устойчивости обладает сорт народной селекции Приоритетная.

К сортам, имеющим повреждения листьев буроватостью не более 1,0 балла, отнесены Осенняя Яковлева, Рапсодия, Любимица Яковлева.

Наименьшей выносливостью к энтомоспориозу характеризуются такие исходные формы как Бессемянка, Осенняя мечта, Вахта, Северянка, Дочь Бланковой, пораженные на 1,1-2,0 балла.

Таблица 3 - Высокоустойчивые к болезням сорта и формы груши

(за годы исследований)

Степень повреждения 0,0 - 1,0 баллов

Паршой Септориозом Энтомоспориозом

Августовская роса Августовская роса Августовская роса

Аллегро Аллегро Бере зимняя Мичурина

Гера Бере Октября Гера

Ириста Гера Ириста

Красавица Черненко Грушка Красавица Черненко

Луковая Дочь Зари Луковая

Мелодия Космическая Мичуринская красавица

Мичуринская красавица Красавица Черненко Нежность

Нежность Луковая Ника

Ника Мелодия Новелла

Новелла Мичуринская красавица Памяти Яковлева

Памяти Яковлева Нежность Приоритетная

Первомайская Ника Светля нка

Светлянка Новелла Северянка краснощекая

Северянка краснощекая Памяти Яковлева Смуглянка

Смуглянка Приори гетная Эсмеральда

Февральский сувенир Светлянка Юнона

Феерия Чаровница Яковлевская

Чудесница Юнона 20-72

Эсмеральда Эсмеральда 28-137 ;

Яковлевская Яковлевская 29-129 |

48-57 20-72 3-123

91-80 29-129 91-80

3-123

91-80

Таким образом, в результате полевой оценки устойчивости груши к заболеванием выделены сорта и формы, не имеющие повреждения паршой, септориозом и энтомоспориозом: Августовская роса, Эсмеральда, Луковая, Красавица Черненко, Яковлевская, Гера, Новелла, Мичуринская красавица, 91-80.

Устойчивость к медянице

Значительный ущерб садоводству наносят вредители плодовых культур. На данный момент наибольшую опасность представляет собой сильное распространение обыкновенной грушевой медяницы {РьуНа руп'со1а Рое^ег).

В результате проведенной оценки исходных форм груши по устойчивости к медянице выявлены значительные сортовые различия по степени поражения растений этим вредителем.

К устойчивым (степень поражения 1-2 балла) отнесены сорта, полученные с участием груши уссурийской: Скороспелка из Мичуринска,

Нежность, Тема, Августовская роса, Осенняя мечта, Северянка краснощекая, Лада, Краснобокая, Уралочка, Красуля и сорта, производные груши обыкновенной: Чудесница, Аллегро, Ириста, Яковлевская, Феерия, Первомайская.

Сильное повреждение медяницей наблюдалось на растениях сортов зарубежной селекции и южной зоны плодоводства, таких как Тривинель, Кюре, Мексайн, Магнесс, 'Грапезица, Напока, Восточная золотистая, Ань-ли, Бай-ли, 81асеу, у которых повреждение составило 3 и более баллов.

Сила роста н объем кроны исходных форм груши

Вследствие происходящего в нашей стране процесса интенсификации садоводства, к выводимым сортам плодовых культур выдвигается ряд требований. Основными из них являются сдержанный рост и компактная крона

Д С Р СI. ~.

В результате проведенных исследований, при измерении высоты изучаемых деревьев пятнадцатилетнего возраста были отмечены некоторые различия среди исходных форм по этому признаку.

Установлено, что сдержанным ростом (высота не более 3,5м) характеризуются сорта Августовская роса, Юнона, Гера. Аллегро, Памяти Яковлева.

К группе среднерослых сортов отнесены Мелодия, Смуглянка, Луковая, Северянка краснощекая, Эсмеральда, Чудесница, Приоритетная, Чаровница, Феерия, Яковлевская, Светлянка, Ника, Первомайская. Высота растений этих форм колебалась в пределах 3,6 - 4,5м.

Такие сорта как Красавица Черненко, Колобок, Скороспелка из Мичуринска, Любимица Яковлева, Грушка, Осенняя Яковлева являются сильнорослыми, с высотой более 4,5м.

Выявлены сорта Юнона, Гера, Первомайская, Эсмеральда, которые в возрасте пятнадцати лет обладают малой кроной, с объемом не более 10 м3.

Средним объемом кроны (10,1 - 30,Ом3) характеризуются сорта Луковая. Аллегро, Феерия, Августовская роса, Мелодия, Яковлевская, Светлянка, Осенняя Яковлева, Ника, Чудесница, Приоритетная, Смуглянка, Северянка краснощекая, Памяти Яковлева, Чаровница.

К группе сортов с большим объемом кроны (более 30,0 м3) отнесены: Февральский сувенир, Красавица Черненко, Колобок, Скороспелка из Мичуринска, Грушка, Любимица Яковлева.

Скороплодность, урожайность, товарно-потребительские качества и биохимический состав плодов

Скороплодность

Скороплодность является важным компонентом продуктивности. Внедрение в производство сортов, рано вступающих в пору плодоношения, позволяет ускорить окупаемость вложенных денежных средств и увеличить экономическую эффективность возделываемых плодовых насаждений.

В результате проведенных исследований были выявлены различия между изученными сортами по степени скороплодности (табл.4)

Таблица 4 - Скороплодность сортов груши

| Сорт Количество деревьев, вступивших в плодоношение на 3 год, %

] Августовская роса 79,3

! Памяти Яковлева 71,4

1 Северянка краснощекая 57,1

! Чудесница 39,8

! Аллегро 31,6

\ Гера 17,0

; Ника 15,3

; Яковлевская 15,0

[ Первомайская 9,5

!Феерия 7,1

! Февральский сувенир 0,0

| Красавица Черненко 0,0 S

Таким образом, выделены скороплодные сорта, вступившие в пору плодоношения на 3 год после посадки в сад, это летние сорта Августовская роса, Северянка краснощекая и осенний сорт Памяти Яковлева, у которых количество заплодоносивших деревьев находилось в пределах от 57 до 79%.

Урожайность

Урожайность является одним из основных показателей, характеризующих хозяйственную ценность сорта плодовой культуры.

На основе проведенных учетов урожайности выявлены высокоурожайные (более 200ц/га) сорта: Северянка краснощекая, Августовская роса, Памяти Яковлева, Скороспелка из Мичуринска, Ириста, Яковлевская.

У сортов Эсмеральда, Новелла, Аллегро, Гера, Феерия, Красавица Черненко, Первомайская, Чудесница, Пава, Любимица Яковлева, отмечена урожайность, находящаяся в пределах от 154,4 до 195,0 ц/га.

Более 1/3 исследуемых форм включены в группу среднеурожайных. Из них, сорта: Ника, Февральский сувенир, Осенняя Яковлева и формы Д.2, 9180, 20-4, 11-194 имеют урожайность более 125ц/га, а сорта Юнона, Осенняя мечта, Смуглянка, Луковая, Северянка - менее 115 ц/га.

В группе малоурожайных, сорта Бере зимняя Мичурина, Колобок, Мичуринская летняя и формы 12-173, 29-129 характеризуются урожайностью не менее 85 ц/га. У таких исходных форм как Космическая, Вахта, Бессемянка, 79-72 значение оцениваемого признака колебалось от 65,2 до 75,2 ц/га. Самыми низкоурожайными (менее 50 ц/га) являются сорт Грушка и форма 3-123.

Товарно-потребительские качества плодов Товарные и потребительские качества плодов являются одними из главнейших критериев при характеристики хозяйственной ценности сорта. Эти свойства в основном и обусловливают спрос на продукцию в условиях развивающегося интенсивного садоводства

Основными показателями высокого товарного качества плодов являются их величина, присутствие покровной окраски и вкус.

В результате проведенных исследований установлено, что сорта Луковая и Колобок характеризуются наиболее крупными плодами, средняя масса которых составляет 200 и 190 граммов соответственно.

К группе с плодами выше средней величины (масса 126 - 175 г) отнесены исходные формы Рапсодия, Красавица Черненко, Феерия, Эсмеральда, Яковлевская, Гера, Новелла, Чудесница, Февральский сувенир, Первомайская, Нежность, Памяти Яковлева, Августовская роса. Любимица Яковлева. Осенняя Яковлева, Дочь Зари, 20-72 (Тающая Рождественская х Дочь бланковой), 29-129 (Осенняя Яковлева х Вильяме красный), 79-72 (Нарядная Горшкова х Анна Британская), 3-123 (Дочь Бланковой х Вильяме красный), 20-4 (Мартине х Пушкинская), 9-33 (Бере Лигеля х Бере Октября).

Такие сорта как Фестивальная, Бере зимняя Мичурина, Тема, Бере Октября, Светлянка, Аллегро, Космическая, Северянка краснощекая, Колобок, Смуглянка, Чаровница и формы 91-80 (Тема х Жанна д'Арк), 11-194 (Северянка х Россошанская красивая), 28-137 (Нежность х Вильяме красный), вошли в группу с плодами средней величины (масса 76 - 125 г)

Плодами ниже средней массы (51 - 75 г) характеризуются сорта Скороспелка из Мичуринска и Осенняя мечта.

Составляющей товарного качества плодов, помимо размера является их привлекательность.

Из изученных форм груши выделяются Кармен, 3-123 (Дочь Бланковой х Вильяме красный), 29-129 (Осенняя Яковлева х Вильяме красный), 28-137 (Нежность х Вильяме красный), обладающие достаточно крупными плодами, имеющими по всей поверхности плода темно-бордовую покровную окраску. Вместе с тем выявлены исходные формы с привлекательными плодами, это: Красавица Черненко, Северянка краснощекая, Рапсодия, Эсмеральда, Новелла, Яковлевская, Ника, Ириста, 91-80 (Тема х Жанна д'Арк), 79-72 (Нарядная Горшкова х Анна Британская), 20-72 (Тающая Рождественская х Дочь Бланковой).

Довольно красивыми товарными плодами обладают сорта Памяти Яковлева, Аллегро, Осенняя Яковлева, Вахта, Гера, Грушка, Луковая, Юнона, Смуглянка, Мелодия и формы 20-4 (Мартине х Пушкинская), 9-33 (Бере Лигеля х Бере Октября), 11-194 (Северянка х Россошанская красивая).

Также, одним из важнейших требований, предъявляемых к современному промышленному сорту груши, являются высокие вкусовые качества плодов.

В результате дегустационной оценки, исследуемые формы груши разделены на две группы: 1 - сорта и формы с десертным и столовым вкусом плодов (4,1 - 5,0 баллов); 2 - со средним вкусом плодов (3,6 - 4,0 балла).

К первой группе относятся сорта Юнона, Смуглянка, Августовская роса, Мелодия, Чаровница, Феерия, Февральский сувенир, Колобок, Аллегро, Гера, Ника, Новелла, Чудесница, Яковлевская, Памяти Яковлева, Северянка краснощекая, Светлянка, Кармен, Осенняя Яковлева, Вахта, Осенняя мечта, Красавица Черненко и формы 28-137 (Нежность х Вильяме красный), 20-4 (Мартине х Пушкинская), 20-72 (Тающая Раждественская х Дочь Бланковой), 79-72 (Нарядная Ефимова Анна Британская), 11-194 (Северянка х Россошанская красивая), 9-33 (Бере Лигеля х Бере Октября).

Во вторую группу включены следующие исходные формы: Рапсодиия, Нежность, Скороспелка из Мичуринска, Любимица Яковлева, Бессемянка, Северянка, 91-80.

Биохимический состав плодов

Характер вкуса плодов зависит от их химического состава и обуславливается присутствием органических кислот, Сахаров, дубильных и ароматических веществ.

В результате проведенных исследований биохимического состава плодов груши были выявлены существенные различия по содержанию в них растворимых сухих веществ (PCB), Сахаров, титруемых кислот.

Наибольшим уровнем растворимых сухих веществ (17,7-19,3%) среди изученных форм груши, отличаются сорта Осенняя мечта, Пава, Чудесница. Достаточно высоким содержанием PCB, характеризуются плоды сортов Эсмеральда, Любимица Якоачева, Вахта, Новелла, Смуглянка, Ника и форм 11-194 (Северянка х Россошанская красивая), 20-4 (Мартине х Пушкинская), у которых количество PCB превышает 15,0%.

Из изученных исходных форм высоким содержанием Сахаров (10,0-12,8%) отличаются сорта Северянка, Красавица Черненко, Памяти Яковлева, Чудесница, Осенняя Яковлева Любимица Яковлева, Пава, Нежность, Светлянка, Осенняя мечта, Селянка, Напока.

Сорта Аллегро, Северянка, Пава, Нежность, Новелла, Яковлевская, Осенняя мечта, характеризуются наибольшим уровнем титруемых кислот (от 0,46% и более).

Помимо вкусовых качеств пищевая ценность продукции садоводства зависит от присутствия в плодах биологически активных соединений Груша является менее витаминной культурой, чем яблоня. При этом превосходит ее по количеству катехинов. Кроме того, в плодах груши содержатся арбутин и хлорогеновая кислота, обладающие лечебным действием (Вигоров, 1976, 1985; Острейко, 1987; Леонченко, Черенкова, Иванова, 1995).

Довольно высокое количество Р-активных соединений отмечено у сортов Осенняя мечта, Пава, Смуглянка, Первомайская, Светлянка, Памяти Яковлева,

Нежность, Осенняя Яковлева, Ника, Майкопская красавица и формы 20-4, в плодах которых содержится от 106 до 145 мг/100 г катехинов.

Наиболее высокий уровень содержания арбутина (6,1-9,2%) выявлен у сортов Скороспелка из Мичуринска, Памяти Яковлева, Эсмеральда, Нежность, Осенняя Яковлева и формы 11-194 (Северянка х Россошанская красивая).

Сорта Осенняя мечта, Новелла, Гера, Памяти Яковлева, Нежность, Любимица Яковлева и форма 11-194 отличаются высоким содержанием хлорогеновой кислоты (от 123 до 175 мг/100 г)

Экономическая эффективность

Экономическую эффективность выращивания сортов и форм груши рассчитывали исходя из закупочных цен, сложившихся в 2007 году (табл.5).

Таблица 5-Экономическая эффективность выращивания сортов и форм груши

1 Сорт, форма 1 Урожайность (ц/га) 1 Пт.ъ.^г валовой продукции с 1 га (т. руб.) Полные затраты на 1 га (т. руб.) Чистый доход с 1 га (т. руб.) Уровень рентабельности (%)

! Летние

j Северянка (контроль) 107,6 107,6 56,9 50,7 89,1

Августовская роса 228,5 251,4 66,9 184,5 275,8

Аллегро 180,0 198,0 61,4 136,6 222,5

91-80 141,8 141,8 57,0 L 84,8 148,8

Луковая 110,9 122,0 53,6 68,4 j 127,6

Осенние

Светлянка (контроль) 120,6 144,7 58,7 86,0 146,5

Ириста 202,1 262,7 70,9 Í9Í78 270,5

Пава 155,0 186,0 j 63,9 122,1 191,1

Юнона 125,7 150,8 ¡ 59,5 91,3 153,5

Зимние

Бере зимняя Мичурина (контроль) 95,5 124,2 59,5 64,7 108,7

Яковлевская 207,4 331,8 76,6 255,2 333,2

Новелла 180,8 289,3 73,6 215,7 293,1

Феерия 169,0 270,4 71,4 199,0 278,7

Первомайская 163,2 261,1 70,5 190,6 270,4

Чудесница 154,4 247,0 68,9 178,1 258,5

Как следует из данных, приведенных в таблице, наибольшей величиной чистого дохода с 1 гектара (более 136,5 т. руб.) среди сортов летнего срока

созревания, характеризуются сорта Августовская роса (уровень рентабельности - 275,8%) и Аллегро (уровень рентабельности - 222,5%).

У таких форм как Луковая и 91-80 чистый доход с 1 гектара превысил 68,0 тыс. рублей.

Рентабельность осенних сортов Ириста, Пава и Юнона превышает данный показатель контрольного сорта Светлянка, на 124,0, 44,6 и 7,0% соответственно.

Среди сортов с зимним сроком потребления плодов, наибольшей прибылью (более 190,0 т. руб.) и рентабельностью (270,4 - 333,2%), отличаются сорта Яковлевская, Новелла, Феерия, Первомайская.

ВЫВОДЫ

1. Путем моделирования повреждающих факторов зимнего периода выделены сорта: Тема, Нежность, Осенняя мечта, Северянка, Скороспелка из Мичуринска, Ника, Февральский сувенир, Аллегро, Яковлевская и форма 91-80, сочетающие в своем генотипе высокие уровни по всем четырем компонентам зимостойкости, выдерживающие (с подмерзанием тканей до 2,0 и почек до 2,5 баллов) понижение температуры до -30°С в начале и до -40°С в середине зимы, до -25°С после оттепели и до -33°С при повторной закалке после оттепели.

2. По комплексу показателей водного режима листьев (водоудерживающая способность, водный дефицит, восстановленная вода) в искусственных условиях засухи и теплового шока, выявлены:

• сорта с наибольшей степенью засухоустойчивости: Северянка краснощекая, Первомайская, Ника, Мелитопольская, Февральский сувенир и дикий вид Р./нш/«, значение водоудерживающей способности которых находилось в пределах 64,8 - 82,7%, водного дефицита - 5,9-11,8 %, восстановленной воды - 55,5 - 92,6%;

• наиболее жаростойкие сорта: Августовская роса, Ника, Мелитопольская, Февральский сувенир, Тихий дон, карликовая форма Р-3 и груше-рябиновый гибрид I, у которых показатель водоудерживающей способности находился в пределах от 60,9 до 83,2 %, водного дефицита от 3,8 до 18,9 %, восстановленной воды от 46,5 до 80,9 % (табл. 4).

3. Выделены солевыносливые сорта: Августовская роса и Памяти Яковлева, которые при концентрации соли в 0,6% имели незначительные повреждения листьев (до 1,0 балла). А также сорта Лада, Аллегро и Смуглянка, с некрозом листьев не превышающим 2,0 балла, при той же концентрации К!аС1.

4. Сорта Августовская роса, Эсмеральда, Луковая, Красавица Черненко, Яковлевская, Гера, Новелла, Мичуринская красавица и форма 91-80 за годы исследований не имели повреждений паршой, септориозом и энтомоспориозом.

5. Выявлены устойчивые (степень поражения 1 балл) к медянице сорта Скороспелка из Мичуринска, Нежность, Тема, Чудесница.

6. Установлено, что сорта Юнона, Первомайская, Гера и Эсмеральда характеризуются слаборослостью. Высота деревьев этих сортов в пятнадцатилетнем возрасте не превышала 3,5 метров.

7. Пятнадцатилетние деревья сортов Августовская роса, Гера, Аллегро, Памяти Яковлева и Юнона имеют малый объем кроны (не более 10 м3).

8. В результате изучения скороплодности установлено, что сорта Августовская роса, Северянка краснощекая и Памяти Яковлева характеризуются ранним сроком вступления в пору плодоношения (на 3 год после посадки в сад).

9. Наибольшей урожайностью (более 200 ц/га) отличаются сорта Северянка краснощекая, Августовская роса, Памяти Яковлева, Скороспелка из Мичуринска, Ириста, Яковлеве кая.

!0. Сорта Красавица Черненко, Памяти Яковлева. Гера. Ника. Яковлевская, Осенняя Яковлева и формы 20-72, 20-4, 9-33, 79-72 имеют плоды высоких товарно-потребительских качеств.

11. Выделены сорта и формы, обладающие высоким содержанием биологически активных веществ:

• аскорбиновой кислоты более 15,0 мг/ЮОг: Эсмеральда, Осенняя Яковлева;

• хлорогеновой кислоты более 150 мг/ЮОг: Гера, Новелла, Осенняя мечта, Нежность;

• арбутина от 7,4 до 9,2%: Эсмеральда, Скороспелка из Мичуринска, Памяти Яковлева, 11-194.

12. Выделены сорта, характеризующиеся высокой экономической эффективностью (чистый доход 122,1-255,2 т. руб. с 1 га): летние -Августовская роса, Аллегро (рентабельность 222,5-275,8%); осенние - Ириста,. Пава (рентабельность 191,1 - 270,5%); зимние - Яковлевская, Новелла, Феерия, Первомайская (рентабельность 270,4-333,2%).

Рекомендации для производства и селекции

1.По комплексу хозяйственно-биологических признаков для производства рекомендованы сорта летнего: Августовская роса, Аллегро и зимнего срока созревания плодов: Первомайская, Феерия, Яковлевская, обладающие рядом ценных признаков и высокой экономической эффективностью, при уровне рентабельности от 222,5 до 333,2%.

2. В селекции груши на устойчивость к неблагоприятным факторам внешней среды рекомендуются источники:

- комплексной устойчивости по компонентам зимостойкости (Тема, Нежность, Осенняя мечта, Северянка, Скороспелка из Мичуринска, Ника, Февральский сувенир, Аллегро, Яковлевская, 91-ВО);

- засухоустойчивости (Северянка краснощекая, Первомайская, Ника, Мелитопольская, Февральский сувенир, P.nivalis);

- жаростойкости (Августовская роса, Ника, Мелитопольская, Февральский сувенир, Тихий дон, Р-3, груше-рябиновый гибрид I);

- солевыносливости (Августовская роса, Памяти Яковлева, Лада, Аллегро, Смуглянка);

- комплексной устойчивости к парше, септориозу и энтомоспориозу (Эсмеральда, Луковая, Красавица Черненко, Яковлевская, Гера, Новелла, Мичуринская красавица, 91-80).

-устойчивости к медянице (Скороспелка из Мичуринска, Нежность, Тема, Чудесница).

3. Рекомендуются источники при селекции на слаборослость (Юнона, Первомайская, Гера, Эсмеральда) и малый объем кроны (Августовская роса, Гера, Аллегро, Памяти Яковлева, Юнона).

4. В селекции на продуктивность представляют интерес сорта Северянка краснощекая, Августовская роса. Памяти Яковлева, Скороспелка из Мичуринска, Ириста, Яковлевская.

5. В селекции на улучшение товарно-потребительских качеств плодов заслуживают внимания сорта Красавица Черненко, Памяти Яковлева, Гера, Ника, Яковлевская, Осенняя Яковлева и формы 20-72, 20-4, 9-33, 79-72.

6. В качестве источников для селекции на повышение содержания биологически активных веществ рекомендуются формы:

- с высоким содержанием аскорбиновой кислоты (Эсмеральда, Осенняя Яковлева);

- с высоким содержанием хлорогеновой кислоты (Осенняя мечта, Новелла, Нежность);

- с высоким содержанием арбутина (Эсмеральда, Скороспелка из Мичуринска, Памяти Яковлева, 11-194).

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Кириллов, P.E. Сорта семечковых культур с генетической устойчивостью к болезням / P.E. Кириллов, В.В. Чивилев, А.Н. Юшков // Актуальные проблемы современных аграрных технологий: Материалы Российской научной конф. ... - Астрахань- Издательский дом «Астраханский университет», 2006. - С. 77-78.

2. Кириллов, P.E. Устойчивость форм груши и земляники к температурным стрессорам / P.E. Кириллов, В.В. Абызов // Актуальные проблемы современных аграрных технологий: Материалы второй Всероссийской научной конф. ... - Астрахань: ООО КПЦ «Полиграф Ком», 2007.-С. 130-133.

3.Юшков, А.Н. Устойчивые к болезням сорта яблони и груши / А.Н. Юшков, H.H. Савельева, P.E. Кириллов // Вестник РАСХН. - 2007. - №2. -С. 42-43.

4. Чивилев, В.В. Оценка солеусгойчивости плодовых и ягодных культур / В.В. Чивилев, A.C. Гляделкина, A.A. Конюхова, И.В. Зацепина, P.E. Кириллов // Аюуальные проблемы садоводства России и пути их решения: Материалы Всероссийской науч.-метод. конф.... - Орел: ВНИИСПК, 2007. - С. 262-264.

6. Кружков, Л.В. Перспективы сохранения генофонда груши, вишни и черешни во ВНИИГиСПР имени И.В. Мичурина / A.B. Кружков, Р Е. Кириллов, А.М. Миронов // Биоразнообразие - от идеи до реализации: Тезисы межрегиональной конф. / Управление по охране окр. Среды и природопользованию Тамбовской обл; Мичуринский гос. пед. институт. -Тамбов: Изд-во Першина Р В , 2007. - С. 181-183.

7. Абызов, В В. Полевая оценка зимостойкости плодовых и ягодных культур / В.В. Абызов, A.C. Гляделкина, И.В Зацепина, P.E. Кириллов, A.A. Конюхова, Ал.В. Кружков, Ан.В. Кружков, И.В. Лукьянчук, В.В. Чивилев, А.Н. Юшков // Афо XXI. - 2008. - № 4-6. - С. 12-13.

Формат 60x84/16 Объем 1 уел пл.

Тираж 100 экз___Заказ № 33__

ГНУ Всероссийский НИИ генетики и селекции плодовых растений им И.В. Мичурина Россельхозакаде\ми

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кириллов, Роман Евгеньевич

Введение.

ГЛАВА 1. Обзор литературы.

1.1. Генетические особенности груши.

1.2. Формирование и совершенствование сортимента груши.

1.3. Хозяйственно-биологические особенности культуры.

1.3.1. Устойчивость к неблагоприятным абиотическим факторам

1.3.2. Устойчивость к неблагоприятным биотическим факторам.

1.3.3. Урожайность, товарно-потребительские качества и биохимический состав плодов.

ГЛАВА 2. Цель, задачи, объекты, методика и условия проведения исследований

2.1. Цель и задачи исследований.

2.2. Объекты и методика исследований.

2.3. Условия проведения исследований.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА 3. Устойчивость сортов и форм груши к неблагоприятным абиотическим факторам.

3.1. Оценка устойчивости по компонентам зимостойкости.

3.1.1. Устойчивость к морозам в осенне-зимний период.

3.1.2. Максимальная устойчивость к низким температурам в середине зимы.

3.1.3. Устойчивость к резким перепадам температуры после оттепелей

3.1.4. Способность восстанавливать морозостойкость при повторной закалке после оттепели.

3.1.5. Устойчивость по комплексу компонентов зимостойкости.

3.1.6. Устойчивость сортов и форм груши к низким температурам (после суровой зимы 2005/2006 г.).

3.2. Жаро- и засухоустойчивость сортов и форм груши.

3.3. Солеустойчивость исходных форм груши.

ГЛАВА 4. Устойчивость сортов и форм груши к неблагоприятным биотическим факторам.

4.1. Устойчивость к парше.

4.2. Устойчивость к септориозу.

4.3. Устойчивость к энтомоспориозу.

4.4. Устойчивость к медянице.

ГЛАВА 5. Сила роста и объем кроны сортов груши.

ГЛАВА 6. Скороплодность, урожайность, товарно-потребительские качества и биохимический состав плодов.

6.1. Скороплодность.

6.2. Урожайность.

6.3. Товарно-потребительские качества.

6.4. Биохимический состав и вкус плодов.

ГЛАВА 7. Экономическая эффективность, источники ценных хозяйственно-биологических признаков.

7.1. Экономическая эффективность.

7.2. Источники ценных хозяйственно-биологических признаков.

Выводы.

Рекомендации для использования в производстве и селекции.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Адаптивный потенциал и хозяйственная ценность сортов груши в условиях Центрально-Черноземного региона России"

Груша является ценной садовой культурой и занимает одно из ведущих мест в обеспечении населения плодовой продукцией. Она характеризуется рядом хозяйственно значимых признаков, в том числе регулярной и обильной урожайностью, долговечностью деревьев. Плоды десертных сортов груши отличаются высокими товарно-потребительскими качествами: выдающимся ароматом, непревзойденными вкусовыми достоинствами, привлекательным внешним видом. В них содержатся сахара, кислоты, дубильные и пектиновые вещества, витамины, микроэлементы. Весьма важно присутствие в плодах груши таких биологически активных соединений, как арбутин и хлорогеновая кислота, которые являются лечебно-профилактическими средствами при заболеваниях почек и печени (Яковлев, 1992; Седов, Долматов, 1997).

Однако культура груши имеет недостаточный уровень устойчивости к неблагоприятным стрессорам абиотического и биотического характера, что не позволяет ей в полной мере реализовать свой производственный потенциал. Поэтому, несмотря на высокие вкусовые, диетические, оздоровительные качества плодов и другие достоинства, эта порода занимает всего 4,7%' от общего количества садовых насаждений нашей страны и около 7% в Центрально-Черноземном регионе (Красова, Седов, 1989; Росточков, 1989).

При этом, как и в середине двадцатого века, значительная часть площадей (20 — 48%) приходится на Бессемянку, Тонковетку, Бергамот осенний. В южных зонах плодоводства прибавились интродуцированные европейские и северо-американские сорта: Любимица Клаппа, Лесная Красавица, Вильяме, Киффер, Бере Арданпон, Бере Боек и другие (Душутина, 1979; Красова, Седов, 1989; Яковлев, 1992, 1995; Бурмистров, 1997).

В то же время, в результате трудоемкой работы отечественных селекционеров, постоянно происходит пополнение сортимента груши новыми высокопродуктивными формами, обладающими комплексом прочих хозяйственно-биологических признаков.

Исходя из вышесказанного, следует, что актуальной остается проблема изучения генофонда груши и выявления генотипов с высокой степенью адаптации к экстремальным факторам внешней среды и другими производственно ценными свойствами для повышения эффективности селекционного процесса и практического использования.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Кириллов, Роман Евгеньевич

Выводы

2. По комплексу показателей водного режима листьев (водоудержи-вающая способность, водный дефицит, восстановленная вода) в искусственных условиях засухи и теплового шока, выявлены:

• сорта с наибольшей степенью засухоустойчивости: Северянка краснощекая, Первомайская, Ника, Мелитопольская, Февральский сувенир и видовая форма P.nivalis, значение водоудерживающей способности которых находилось в пределах 64,8 - 82,7%, водного дефицита - 5,9 - 11,8%, восстановленной воды - 55,5 - 92,6%;

• наиболее жаростойкие сорта: Августовская роса, Ника, Мелитопольская, Февральский сувенир, Тихий дон, карликовая форма Р-3 и груше-рябиновый гибрид I, у которых показатель водоудерживающей способности находился в пределах от 60,9 до 83,2%, водного дефицита от 3,8 до 18,9%, восстановленной воды от 46,5 до 80,9%.

5. Выявлены устойчивые (степень поражения 1 балл) к медянице сорта: Скороспелка из Мичуринска, Нежность, Тема, Чудесница.

6. Установлено, что сорта Августовская роса, Гера, Аллегро, Памяти Яковлева и Юнона характеризуются слаборослостью. Высота деревьев этих сортов в пятнадцатилетнем возрасте не превышала 3,5 метров.

7. Пятнадцатилетние деревья сортов Юнона, Первомайская, Гера и Эс-меральда имеют малый объем кроны (не более 10 м").

9. Наибольшей урожайностью (более 200 ц/га) отличаются сорта Северянка краснощекая, Августовская роса, Памяти Яковлева, Скороспелка из Мичуринска, Ириста, Яковлевская.

10. Сорта Красавица Черненко, Памяти Яковлева, Гера, Ника, Яковлевская, Осенняя Яковлева и формы 20-72, 20-4, 9-33, 79-72 имеют плоды высоких товарных качеств.

11. Выделены сорта и формы груши, обладающие высоким содержанием биологически активных веществ:

• аскорбиновой кислоты более 15,0 мг/100г: Эсмеральда, Осенняя Яковлева;

• хлорогеновой кислоты более 150 мг/100г: Гера, Новелла, Осенняя мечта, Нежность;

• арбутина от 7,4 до 9,2%: Эсмеральда, Скороспелка из Мичуринска, Памяти Яковлева, 11-194.

12. Выделены сорта, характеризующиеся высокой экономической эффективностью (чистый доход 122,1 —255,2 т. руб. с 1 га): летние сорта Августовская роса, Аллегро (рентабельность 222,5 — 275,8%); осенние — Ириста, Пава (рентабельность 191,1 — 270,5%); зимние — Яковлевская, Новелла, Феерия, Первомайская (рентабельность 270,4 — 333,2%).

Рекомендации для производства и селекции

1. По комплексу хозяйственно-биологических признаков для производства рекомендованы сорта летнего: Августовская роса, Аллегро и зимнего сроков созревания плодов: Первомайская, Феерия, Яковлевская, обладающие рядом ценных признаков и высокой экономической эффективностью, при уровне рентабельности от 222,5 до 333,2 %.

2. В селекции груши на устойчивость к неблагоприятным факторам внешней среды рекомендуются источники:

- засухоустойчивости (Северянка краснощекая, Первомайская, Ника, Мелитопольская, Февральский сувенир, P.nivalis);

- солевыносливости (Августовская роса, Памяти Яковлева, Лада, Аллегро, Смуглянка);

3. Рекомендуются источники при селекции на слаборослость (Августовская роса, Гера, Аллегро, Памяти Яковлева, Юнона) и малый объем кроны (Юнона, Первомайская, Гера, Эсмеральда).

4. В селекции на продуктивность представляют интерес сорта Северянка краснощекая, Августовская роса, Памяти Яковлева, Скороспелка из Мичуринска, Ириста, Яковлевская.

6. В качестве источников для селекции на повышение содержания биологически активных веществ рекомендуются формы: с высоким содержанием аскорбиновой кислоты (Эсмеральда, Осенняя Яковлева);

- с высоким содержанием хлорогеновой кислоты (Осенняя мечта, Новелла, Нежность);

- с высоким содержанием арбутина (Эсмеральда, Скороспелка из Мичуринска, Памяти Яковлева, 11-194).

Рис. 6. Ветка с плодами сорта Августовская роса летнего срока потребления

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кириллов, Роман Евгеньевич, Мичуринск

1. Абуталибов, М.Г. Влияние хлоридов на различных фазах развития / М.Г. Абуталибов // Тр. Бот. ин-та Азерб. фил. АН СССР. Баку, 1940. - т.9. -С. 58-70.

2. Агабабян, В.Г. Перспективы возделывания солестойких растений на засоленных почвах Приараксинской низменности / В.Г. Агабабян // Изв. АН Арм. ССР. Сер. биол. и с.-х. наук. 1953. - т.6, №12. - С. 19-34.

3. Азимов, Р.А. Теоретические основы применения кальция в условиях засоленной почвы / Р.А. Азимов // Вопросы солеустойчивости растений. — Ташкент, 1973. С. 22-39.

4. Алибеков, Т.Б. Улучшение районированного сортимента груши Дагестана / Т.Б. Алибеков // Совершенствование сортимента и технологии возделывания груши: Тезисы докл. и выступл. на науч.-метод. конф., 12-15 авг. 1997г. ВНИИСПК. Орел, 1997. - С. 3-5.

5. Альтергот, В.Ф. О причине гибели растений при высоких температурах / В.Ф. Альтергот // Изв. АН СССР. Сер. Биол. 1936. - №1. - С. 79-87.

6. Альтергот, В.Ф. Биохимические механизмы гибели, устойчивости и приспособления расений к действию высоких температур в природе / В.Ф. Альтергот // Клетка и температура среды. М.: Наука, 1964. — С. 185.

7. Арефьев, Ю.Ф. Эволюционные аспекты селекции лесных древесных растений на иммунитет / Ю.Ф. Арефьев // Биоэволюционные основы и методы интродукции и селекции растений: Сборник научн. Трудов. Воронеж: изд-во ВГУ. - 1994. - С. 15-19.

8. Асалиев, А.И. О влиянии азотно-фосфорного питания на фотосинтез подсолнечника в условиях засоления почвы / А.И. Асалиев // Тр. Ставроп. СХИ. 1965. - вып. 14. - С. 75-78.

9. Баева, В.Г. Грушевая медяница / В.Г. Баева, A.M. Нурмаматов // Защита растений. — 1990. № 7 - С. 30-31.

10. Ю.Бандурко, И.А. Восприимчивость к парше слаборослых сортов груши / И.А. Бандурко // Бюллетень ВИР. Л., 1982. - Вып. 126. - С. 25-27.

11. П.Бандурко, И.А. Груша (Pyrus L). Генофонд, его использование в селекции: Автореферат дис. . докт. с.-х. наук / И.А. Бандурко. Санкт-Петербург— 1998. - 36 с.

12. Барсукова, О.Н. Имунная характеристика дикорастущих видов груfши (Устойчивость к болезням) / О.Н. Барсукова, А.С. Туз // Микология и фитопатология. 1985. -Т.19, вып.2. - С. 142-148.

13. Н.Басина, И.Г. Селекция груши / И.Г. Басина // Земля сибирская, дальневосточная. 1979. - № 4 - С. 59-60.

14. Баскакова, B.JI. Засухоустойчивость сортов груши в степной зоне Крыма / BJI. Баскакова // Совершенствование сортимента и технологии возделывания груши: Тезисы докл. и выступл. научно-метод. конф., 12-15 августа 1997г. / ВНИИСПК. Орел, 1997. - С. 10-12.

15. Бахтеев, Ф.Х. Важнейшие плодовые растения / Ф.Х. Бахтеев М.: Просвещение, 1970. - 350 с.

16. Бодров, Н.В. Сортимент груши и пути его улучшения в Саратовской области / Н.В. Бодров // Ресурсосбережение в растениеводстве на богаре и орошении: Сборник науч. трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л., 1990. - Т. 134. - С. 78-86.

17. Бодров, Н. В. Химический состав плодов груши / Н. В. Бодров // Бюл. ВНИИР им. Н.И.Вавилова. С.-Пб., 1993. - Вып. 230. - С. 67-69.

18. Вавилов, Н.И. Избранные труды / Н.И Вавилов. TJV. -М.-Л, 1964. - 561 с.

19. Вавилов, Н.И. Иммунитет растений к инфекционным заболеваниям / Н.И. Вавилов. -М., 1986. 519 с.

20. Ванек, Г. Атлас болезней и вредителей плодовых, ягодных, овощных культур и винограда / Г. Ванек и др. М.: ВО Агропромиздат., 1989. - 412 с.

21. Бурыгин, В.А. К вопросу о солеустойчивости в роде Gossipium L. / В.А. Бурыгин // Изв. АН Уз.ССР. 1947. - №1. - С. 53-61.

22. Вартапетян, В.В. Изучение водного обмена растений с помощью тя1 йжелой кислородной воды Н2О / В.В. Вартапетян, А.Л. Курсанов // Физиол. Раст. 1959. —т.6, вып.2. - С. 144-149.

23. Вартапетян, В.В. Изменение климата вносит свои поправки / В.В. Вартапетян // Состояние сортимента плодовых и ягодных культур и задачи селекции: Тез. докл. и выступлений на международн. научн.-метод. конф., 2-5 июля 1996г. Орел, 1996. - С. 33-35.

24. Васильченко, И.Т. Новые для культуры виды груши / И.Т. Васильченко. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1957.- 102 с.

25. Венцкевич, Г.З. Использование знаний о климате и погоде в плодоводстве / Г.З. Венцкевич, К.В. Кирилличева, В.М.Руднев. Л.: Гидрометео-издат, 1957. - 73 с.

26. Веретенников, А.В. Физиология растений с основами биохимии / А.В. Веретенников. Воронеж: изд-во ВГУ, 1987. - 256 с.

27. Вигоров, JI. И. Сад лечебных культур / JI. И. Вигоров. — Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1976. 172 с.

28. Вигоров, JL И. Фонды защитных веществ у съедобных фруктов и закономерности их распределения / JI. И. Вигоров // Тр. Уральского НИИСХ. Свердловск, 1985. - Т.45. - С. 53-66.

29. Габадзе, Э.И. Белая пятнистость листьев груши в Грузии и меры борьбы с ней: Автореф. дис.канд. с.-х. наук / Э.И. Габадзе. Тбилиси, 1971. -25 с.

30. Генкель, П.А. Устойчивость растений к засухе и пути ее повышения / П.А. Генкель // М.; Л., 1946. 236 с.

31. Генкель, П.А. Солеустойчивость растений и пути ее направленного повышения / П.А. Генкель. М.: АН СССР, 1954. - 84 с.

32. Генкель, П.А. Современное состояние проблемы засухоустойчивости растений и дальнейшие пути ее повышения / П.А. Генкель // В кн.: Физиология устойчивости растений. М., 1960. - С. 385-401.

33. Генкель, П.А. Основные пути изучения физиологии засухоустойчивости растений / П.А. Генкель // Физиология засухоустойчивости растений. — М„ 1971.-С. 5-27.

34. Генкель, П.А. Физиологические основы адаптации растений / П.А. Генкель // Физиология и биохимия культурных растений. -1976. Т.8, № 2. - С. 132.

35. Генкель, П.А. Физиология жаро- и засухоустойчивости растений / П.А. Генкель. М.: Наука, 1982. - 280 с.

36. Геринг, X. Реакция растений на влияние физиологических и химических факторов окружающей среды / X. Геринг // Генетические ресурсы и селекция растений на устойчивость к болезням и вредителям и абиотическим факторам среды. — Л., 1981. С. 25-26.

37. Гиричев, B.C. Селекция груши во Всероссийском селекционно-технологическом институте садоводства и питомниководства // B.C. Гиричев // Развитие наследия И.В. Мичурина и подготовка кадров: междунар. науч.-практ. конф. Мичуринск, 2005. - Т.2. - С. 26-27.

38. Гончарова, Э.А. Оценка устойчивости к различным стрессам плодово-ягодных и овощных (сочноплодных) культур / Э.А. Гончарова // Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям (методическое руководство). Л., 1988. - С. 46-62.

39. Грибановский, А. П. Агробиологические особенности груши и методы создания сортов интенсивного типа / А. П. Грибановский, С. С. Яковлев // Бюллетень ЦГЛ им. И.В.Мичурина. 1990. - Вып.48. - С. 18-21.

40. Грибановский, А.П. Новые источники ценных признаков груши / А.П. Грибановский // II съезд Вавиловского общества генетиков и селекционеров: Тезисы докладов, 1-5 февраля 2000г. Санкт-Петербург, 2000.—Т. 1. — С. 20.

41. Гудковский, В. А. Природные антиоксиданты фруктов и овощей -источник здоровья человека / В. А. Гудковский // Сб. науч. тр. ВНИИС им. И.В.Мичурина. Мичуринск, 1998. - С. 30-35.

42. Гусейнов, С.Г. Некот-е особ-сти минерального питания хлопчатника и солероса в условиях разнокачественного засоления. Автореф. дис. . канд. биол. наук / С.Г. Гусейнов. Баку, 1970.

43. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1985.-351 с.

44. Драгожинская, В.М. Иммунитет диких видов и межвидовых гибридов груши к парше / В.М. Драгожинская // Бюл. ВИР. 1962. - Вып. 10. - С. 30-37.

45. Драгожинская, В.М. Сортовые и видовые фонды груши и результаты их изучения / В.М. Драгожинская // Научные труды Майкопской опытной станции. Вып.2 - Майкоп, 1964. - С. 35-55.

46. Думбрав, Р.А. Резервы использования местного генофонда Латвии в селекции груши / Р.А. Думбрав // Методические указания по подбору исходного материала в селекции семечковых культур. Ялта, 1990. - С. 29-30.

47. Душутина, К.К. Селекция груши / К.К. Душутина. Кишинев: Картя Молдавеняскэ, 1979. - 195 с.

48. Душутина, К.К. Закономерности в наследовании отдельных признаков в потомстве южных сортов груши / К.К. Душутина // Сел. и сортоизуч. плод, и яг. культур. Кишинев, 1987. - С. 32-44.

49. Дьяков, Ю.Т. Ученые об иммунитете растений к инфекционным заболеваниям и селекция / Ю.Т. Дьяков // Генетические основы селекции растений -М., 1971. -С. 313-343.

50. Еремеев, Г.Н. Причины массового летнего опадения листьев в плодовых садах Крыма / Г.Н. Еремеев // Сборник научн. трудов Крымской плодовой станции. М., 1939. - Т.2. - С. 25-29.

51. Еремеев, Г.Н. Лабораторно-полевой метод оценки засухоустойчивости плодовых растений и краткие результаты его применения / Г.Н. Еремеев // Труды Никитского ботан. сада 1964. - Т. 37. - С. 472-488.

52. Еремеев, Г.Н. О физиологических показателях и методах исследований засухоустойчивости и водного режима плодовых растений / Г.Н. Еремеев // Общие закономерности роста и развития растений. Вильнюс, 1965. - С. 115-119.

53. Ефимова, Н.В. К вопросу оценки зимостойкости груши / Н.В. Ефимова, А.В. Сидоров // Основные направления и методы селекции семечковых культур: Материалы к междунар. научно-метод. конф., 31 ию-ля-3 августа 2001г. / ВНИИСПК Орел, 2001. - С. 29-30.

54. Жаворонков, П.А. Зимостойкие яблони и груши на Урале / П.А. Жаворонков. Челябинск, 1956. - 261 с.

55. Жаворонков, П.А. Селекция зимостойких сортов груши на Южном Урале / П.А. Жаворонков // Агробиология. 1958. - № 4. - С. 80-86.

56. Жученко, А.А. Адаптивный потенциал культурных растений / А.А. Жученко. Кишинев: Штиинца, 1988. - 768 с.

57. Жученко, А. А Адаптивная система селекции растений (эколош-генетические основы): Монография. В 2-х т. Т. 1 / РАСХН. М.: Изд-во РУДН, 2001.-т.1-780с.

58. Жученко, А.А.Экологическая генетика культурных растений и проблемы агросферы (теория и практика): Монография / А.А. Жученко М.: ООО «Издательство Агрорус», 2004. - Т.1. - 690 с.

59. Исаев, Е.В. Атлас болезней плодовых и ягодных культур: Изд. 2-е, испр. и доп. / Е.В. Исаев. Киев: Урожай, 1977. - 160 с.

60. Иванов, Ю.М. Сравнительная солеустойчивость зерновых, зернобобовых культур и их сортов различного эколого-географического происхождения и методы их диагностики / Ю.М. Иванов // Тез. Всесоюзн. совещ. по солеустойч. раст. — Ташкент, 1969. С. 69-70.

61. Исин, М.М. Болезни сада / М.М. Исин. Алма-Ата: Кайнар, 1984. - 248 с.

62. История и современное состояние физиологии растений в академии наук (от лаборатории акад. А.С. Фаминцына до института физиологии растений им. К.А. Тимирязева). М.: Наука, 1967. - 370 с.

63. Ищенко, Л.А. Расоспецифическая устойчивость груши к возбудителю буроватости Entomosporium Maculamum / Л.А. Ищенко, С.П. Яковлев, Е.Н. Джигадло // Бюллетень научн. информ. ЦГЛ им. И.В. Мичурина. Мичуринск, 1983. -Вып.40. - С. 17-20.

64. Ищенко, Л.А. Эколого-физиологические основы селекции яблони и груши / Л.А. Ищенко // Садоводство и виноградарство. 1992. -№ 1. - С. 16-18.

65. Каранян, П.Г. Селекция груши в высокогорье Армянской ССР / П.Г. Каранян // Тр. Армянского НИИ виноградарства, виноделия и плодоводства. Ереван, 1964. - Вып.6-7. - С. 332-365.

66. Каранян, П.Г. Анализ закономерностей наследования хозяйственно биологических признаков гибридного1 потомства в селекции груши / П.Г. Каранян // Тр. Армянского НИИ виноградарства, виноделия и плодоводства. Ереван, 1971. - Вып.4. - С. 292-323.

67. Казакова, JI.M. Наследование некоторых признаков в гибридном потомстве груши / JI.M. Казакова // Совершенствование сортимента и агротехнических приемов в садоводстве: Сб. научн. Тр. Мичуринск, 1978. -Вып.27. - С. 38-42.

68. Каталог полевой устойчивости груши к основным заболеваниям. — ■. Л., 1974.-Вып. 123.-45 с.

69. КашинВ.ИНаучные основы адаптивногосадоводства.-М.:Колос, 1995.-335с.

70. Квамме, Х.А. Селекция и отбор плодовых растений умеренного климата на морозостойкость / Х.А. Квамме // Холодостойкость растений: Пер. с англ. М., 1983.- С.244-261.

71. Кеммер, Э. Проблемы морозоустойчивости плодовых культур / Э. Кеммер, Ф. Шульц (пер. с нем.). М., 1958. - 156 с.

72. Кириллов, Ю.И. JC биологии африканского проса в фазе проростков и всходов в связи с холодо- и солевыносливостью / Ю.И. Кириллов, И.Е. Козуля // Вестн. с.-х. науки. Алма-Ата, 1963. - №10. - С. 15-25.

73. Кичина, В.В. Проблема зимостойкости в селекции яблони / В.В. Кичина // Плодоовощное хозяйство. 1986. - № 11. - С. 14-17.

74. Кичина, В.В. Современные представления о зимостойкости плодовых культур (концепция и генетические аспекты) /В.В. Кичина // Селекцияна зимостойкость плодовых и ягодных культур: Материалы совещ. М., 1993.-С. 3-16.

75. Кичина, В.В. Адаптация и ее особенности на примере яблоневого сада в Подмосковье / В.В. Кичина // Плодоводство и ягодоводство России: Сборник научн. работ. М., 1996. - T.III. - С. 13-25.

76. Кичина, В.В. Селекция плодовых и ягодных культур на высокий уровень зимостойкости (концепция, приемы, методы) / В. В. Кичина. М., 1999.-126 с.

77. Кобель, Ф. Плодоводство на физиологической основе / Ф. Кобель. -М., 1957.-375 с.95 .Коваленко, Г.К. Краткие итоги сортоизучения груши / Г.К. Коваленко, М.Г. Мялик // Плодоводство. 1980. - Вып.4. - С. 23-27.

78. Ковальская, Е.М. Изменение солеуст-ти раст-й в онтогенезе / Е.М. Ковальская // Физиол. раст. 1958. - т.5, вып.5. - С. 434-444. "

79. Ковда, В.А. Почвенная карта мира / В.А. Ковда // Сер. биол. 1966. -№2. - С. 266-286.

80. Ковда, В.А. Происхождение и режим засоленных почв / В.А. Ковда. М.: АН СССР, 1946. - т. 1. - 472 с.

81. Колесова, Д.А. Защита груши от вредителей и болезней / Д.А. Колесова, ПГ. Чмырь // Садоводство и виноградарство. —1996.—№2. С. 7-10.

82. ЮО.Комизерко, Е.И. Действие высоких концентраций NaCl и Na2S04 на культуру ткани табака / Е.И. Комизерко, Р.Г Бутенко // ДАН СССР. 1968. -т. 178, №3.-С. 735-737.

83. Кондратьев, М.Н. Ответная реакция и адаптация пшеницы, проса и сорго к хлоридному засолению / М.Н. Кондратьев, Т.А. Рыбкина // Известия ТСХА. 1998. - Вып.З. — С. 123-139.

84. Котов, Л. А. Селекция груши на Северном Урале / Л. А. Котов // Совершенствование сортимента и технологии возделывания груши: Тез. докл. и выступл. на науч.-метод. конф. (Орел, 12-15 августа 1997 г.). Орел: Изд-во ВНИИСПК, 1997. - С. 41-42.

85. Об.Красавцев, О.А. Физиология закаливания растений отрицательными температурами: Автореферат дис. . докт. биолог, наук / О.А. Красавцев. -М., 1974.-44 с.

86. Красавцев, О.А. Физиология морозостойкости многолетних растений / О.А. Красавцев // Тезисы докл. Всесоюзн. научн. Метод, совещания по морозоустойчивости винограда. Ереван, 1978. - С. 37-39.

87. Красова, Н.Г. Устойчивость сортов груши к парше / Н.Г. Красова // Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур. — 1978. -Т.8, ч.1.-С. 41-50.

88. Красова, Н.Г. Интенсивная технология выращивания груши всред-ней полосе России / Н.Г. Красова, Е.Н. Седов // Садоводство и виноградарство.- 1989.-№11 -С. 26-30.

89. ПО.Красова, Н.Г. Зимостойкость новых сортов груши на скелетообра-зователях / Н.Г. Красова // Селекция и сорторазведение садовых культур. -Орел, 1992.-С. 94-103.

90. Красова, Н.Г. Производственно-биологическое изучение сортов груши / Н.Г. Красова, Н.М. Глазова // Селекция и сорторазведение садовых культур. Орел: изд-во ВНИИСПК, 1995. - С. 143-153.

91. Красова, Н.Г. Изучение сортов по урожайности / Н.Г. Красова, Е.П. Куминов, Е.Н. Джигаддо, С.Д. Князев // Программа и методика сортоизучения плодовых,ягодных и орехоплодных культур.—Орел: ВНИИСПК, 1999.-С. 149-159.

92. Крылатов, А.К. О солевыносливости виноградной лозы / А.К. Кры-латов // Виноделие и виноградарство СССР. 1962. - №2. - С. 31-35.

93. Кузьменко, М.С. Агротехника и морозоустойчивость яблони и груши/М.С.Кузьменко//Садоводство и виноградарство.-1988.-№5.-С. 12-13.

94. Пб.Кушниренко, М.Д. Водный режим и засухоустойчивость плодовых растений / М.Д. Кушниренко. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1967. - 329 с.

95. Кушниренко, М.Д. Зимостойкость плодовых растений / М.Д. Кушниренко // В кн.: «Физиология сельскохозяйственных растений» (Физиология плодовых растений). -Изд-во Московского ун-та, 1968.-Т.Х.-С. 213-246.

96. Кушниренко, М.Д. Методы изучения водного обмена и засухоустойчивости плодовых растений / М.Д. Кушниренко, Э.А. Гончарова, Е.М. Бондарь. Кишинев, 1970. - 78 с.

97. Кушниренко, М.Д. Методы оценки засухоустойчивости плодовых растений / М.Д. Кушниренко, Г.П. Курчатова, Е.В. Крюкова. Кишинев, 1975. - 24 с.

98. Кушниренко, М.Д. Физиология водообмена и засухоустойчивости плодовых растений, под ред. П.А. Генкеля / М.Д. Кушниренко. Кишинев: Штиинца, 1975.-216 с.

99. Кушниренко, М.Д. Водный обмен и адаптация растений к засухе / М.Д. Кушниренко // Метаболизм растений при засухе и экстремальных температурах. Кишинев: Штиинца, 1983. - С. 3-23.

100. Лапина, Л.П. Осмотическое и токсическое действие солей на растения: Автореф. Дис. . канд. биол. наук/ Л.П. Лапина. — М., 1967.

101. Лейне, Р.Э. Груша / Р.Э. Лейне, X. Квамме // Селекция плодовых растений (пер. с англ.). -М., 1981. С. 62-105.

102. Леонченко, В. Г. К вопросу оценки морозостойкости сортов груши / В.Г. Леонченко // Бюллетень НТИ ЦГЛ. 1991. - Вып.50. - С. 35-37.

103. Леонченко, В. Г. Оценка генофонда и селекционного материала плодовых культур на содержание биологически активных веществ / В. Г. Леонченко, Т. А. Черенкова, Л. Н. Иванова // Бюл. науч. информ. ВНИИГиСПР. -Мичуринск, 1995. -Вып.52.- С. 30-33.

104. Максимов, Н.А. О вымерзании и холодостойкости растений. Экспериментальные и критические исследования / Н.А. Максимов // Известия Скт-Пбг. лесного института. М., 1913. -Вып.25, №1. - 330с.

105. Максимов, Н.А. Подавление ростовых процессов как основная причина снижения урожаев при засухе / Н.А. Максимов // Успехи современной биологии. 1939. Т.П., Вып.1. - С. 124.

106. Матухин, Г.Р. Физиология приспособления культурных растений к засолению почв / Г.Р. Матухин. Ростов на Дону: РГУ, 1963. — 218 с.

107. Метлицкий, З.А. Зимние и весенние повреждения плодовых де-. „ ревьев / З.А. Метлицкий. М., 1960. - 111 с.

108. Методика диагностики устойчивости растений (засухо-, жаро-, солее- и морозоустойчивости). Л., 1970. - 75 с.13 8.Методические указания по оценке сравнительной устойчивости плодово-ягодных культур к основным заболеваниям. Л., 1968. - 67 с.

109. Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. — Л.: Колос, 1976. 318 с.

110. НО.Милешко, А.Ф. Селекция груши в Крыму / А.Ф. Милешко // Селекция яблони и груши. М., 1956. - С. 275-292.

111. Мирошниченко, И.И. Испытание коллекций сельскохозяйственных растений в северной зоне Туркменской ССР / И.И. Мирошниченко // Тр. Арало-Касп. компл. экспедиции АН СССР. 1957. - вып.8. - С. 120-144.

112. Мичурин, И.В. Сочинения / И.В. Мичурин. М., 1948. - T.I-IV. - 709с.

113. Москаленко, Т. И. Биологические свойства и производственная ценность новых сортов груши на Черноморском побережье Краснодарского края: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук / Т. И. Москаленко. Краснодар, 1991. - 20 с.

114. Москаленко, Т. И. Характеристика сортов груши селекции ВНИИ-Ци СК по химическому составу плодов / Т. И. Москаленко, 3. В. Притула //

115. Новые сорта и технологии возделывания плодовых и ягодных культур для садов интенсивного типа: Тез. докл. и выступл. на междунар. науч.-метод. конф. (Орел, 18-21 июля 2000 г.). Орел: Изд-во ВНИИСПК, 2000.-С. 147-149.

116. Мухигулашвили, Б. А. Хозяйственно-биологические особенности местных и интродуцированных сортов груши в условиях Восточной Грузии: Автореф. дис. . .канд. с.-х. наук / Б. А. Мухигулашвили. — Тбилиси, 1990. 19 с.

117. Мялик М.Г. Урожайность и товарные качества плодов груши //Пути повышения продуктивности плодовых и ягодных насаждений в Белоруссии. Минск, 1984. - С. 30-35.

118. Мялик, М.Г. Селекция груши на устойчивость к болезням в Беларуси / М.Г. Мялик // Отдаленная гибридизация и полиплоидия в селекции плодовых и ягодных культур: Тезисы докл. на секции садоводства РАСХН, 3-6 августа 1993г. Орел, 1993. - С. 38.

119. Новиков, В.А. Влияние интенсивности света на солеуст-ть хлопчатника / В.А. Новиков // Памяти акад. А.А. Рихтера. М., 1949. - С. 194-198.

120. Перфильев, В.Е. Применение статистических методов в селекции /

121. B.Е. Перфильев // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел, 1995. - С. 145 - 158.

122. Пиуновский, Б.А. Солеустойчивость сельскохозяйственных культур / Б.А. Пиуновский // Докл. ВАСХНИЛ. 1952. - вып.4. - С. 18-24.

123. Порфирьев, Н.П. Зимостойкость и хозяйственно-ценные качества плодов у гибридных сеянцев груши в зависимости от подбора исходных родительских форм: Автореф. дис—канд с.-х. наук. / Н.П. Порфирьев. Л., 1978. - 24с.

124. Потапов, С.П. Основные итоги работы по селекции груши в ТСХА „ / С.П. Потапов, Н.Г. Степченко // Доклады ТСХА. Вып.241. - 1978. - С. 105-109. 159.Потапов, С.П. Устойчивость к парше гибридных сеянцев груши А

125. C.П. Потапов, Н.Г. Степченко // Доклады ТСХА -Вып.261. 1980. - С. 29-32.

126. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел, 1999. - 608 с.161 .Прусс, А.Г. Груша / А.Г. Прусс. Л.: Колос (Ленингр. отд-е), 1974. - 80 с.

127. Пустовойтова, Т.Н. Рост растений в период засухи и его регуляция / Т.Н. Пустовойтова // Проблемы засухоустойчивости растений. М.: Наука, 1978.-С. 129-165.

128. Резвякова, С.В. Использование метода искусственного промораживания на разных этапах селекционного процесса яблони: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук/ С.В. Резвякова. — М., 1996.-24с.

129. Рыбаков, А.А. Биологические основы культуры плодово-ягодных растений / А.А. Рыбаков. Ташкент: АН УзССР, 1956. - 416 с.

130. Рылов,ГЛТ Груша в Белоруссии/ГЛ Рылов.-Минск: Ураджай, 1991.-240 с.

131. Рылов, Г.П. Генофонд яблони и груши на юго-западе Беларуси. Сб.: "Современные проблемы садоводства". Самохваловичи, 1995. - С.43-44.

132. Рылов, Г.П. Генофонд яблони и груши в экологических условиях Беларуси: Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук / Г.П. Рылов. Мичуринск, 1996. - 88 с.

133. Савельев, Н.И. Наслелрвание устойчивости яблони к низким температурам и возможности получения трансгрессивных генотипов /, Н.И. Савельев // Селекция на зимостойкость плодовых и ягодных культур: Матер. совещ.-М., 1993.-С. 30-35.

134. Савельев, Н.И. Генетические основы селекции яблони / Н.И. Савельев. Мичуринск: Изд-во ВНИИГиСПР им. И.В. Мичурина, 1998. - 304 с.

135. Савельев, Н.И. Генетические исследования плодовых культур и возможности их селекционного улучшения / Н.И. Савельев // Садоводство и виноградарство. 1999. - № 3. — С. 2-5.

136. Савельев, Н.И. Груша: исходный материал, генетика, селекция / Н.И. Савельев, В.Н. Макаров, В.В. Чивилев, М.Ю. Акимов. ВНИИ генетики и селекции плодовых растений. - Мичуринск: ВНИИГиСПР; Кварта, 2006. -160 с.

137. Сатарова, Н.А. Некоторые регуляторные механизмы адаптации растений к засухе и высоким температурам / Н.А. Сатарова // Физиология засухоустойчивости растений. М.: Наука, 1971. — С. 28.

138. Сатарова, Н.А. Регуляция некоторых физиологических и метаболических процессов у растений в связи с адаптацией к засухе / Н.А. Сатарова // Проблемы засухоустойчивости растений. -М.: Наука, 1978. С. 20-59.

139. Самукаева, К. Действие высоких концентраций солей па рост растений / К. Самукаева, М. Харада // Физиол. раст. -1971. т. 18, вып.6. - С. 1194-1200.

140. Сатарова, Н.А. Некоторые регуляторные механизмы адаптации растений к засухе и высоким температурам / Н.А. Сатарова // Физиология засухоустойчивости растений. М.: Наука, 1971. — С. 28.

141. Севастьянов, В.И. Солеустойчивость ячменей в период прорастания их на солевых р-рах / В.И. Севастьянов // Учен. зап. Ростовск. н/Д гос. ун-та. 1957. -т.58, вып.4. - С. 35-40.

142. Седов, Е.Н. Селекция яблони в средней полосе РСФСР / Е.Н. Седов.-Орел, 1973.-351 с.

143. Седов, Е.Н. Селекция груши на устойчивость к парше / Е.Н. Седов, М.В. Михеева // Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур: Сборник статей. Орел, 1976. - Т. VII. - С. 16-26.

144. Седов, Е.Н. Селекция груши в средней полосе РСФСР / Е.Н. Седов. -Орел, 1977.-256 с.

145. Седов, Е.Н. Наследование гибридным потомством груши хозяйственно-ценных признаков / Е.Н. Седов // Вестник с.-х. науки. — 1979. — № 5. С. 83-88.

146. Седов, Е.Н. Достижения в селекции и сортимент груши / Е.Н. Седов.-М., 1980.-58 с.

147. Седов, Е. Н. Селекция яблони на улучшение химического состава плодов/Е.Н Седов, 3. А. Седова. Орел: Приок. кн. изд-во Орлов, отд-ние, 1982.- 119с.

148. Седов, Е.Н. Исходные формы при селекции зимостойких сортов груши / Е.Н. Седов, А.Г. Кузнецова // Пути интенсификации садоводства и селекция плодовых и ягодных культур. Тула, 1989. — С. 10-14.

149. Седов, Е.Н. Значение и задачи селекции в улучшении сортимента и интенсификации производства плодов / Е.Н. Седов // Селекция и сорторазведение садовых культур. Орел, 1992. - С. 18-35.

150. Седов, Е.Н. Селекция груши / Е.Н. Седов, Е.А. Долматов. — Орел: изд-во ВНИИСПК, 1997. 254 с.

151. Седов, Е.Н. Межвидовая гибридизация в селекции груши / Е.Н. Седов, Е.А. Долматов, А.Г. Кузнецова // Селекция и сорторазведение садовых культур Орел: изд-во ВНИИСПК, 1998. - С. 132-137.

152. Седова, 3. А. Характеристика сортов груши по химическому составу плодов / 3. А. Седова // Сорта яблони и груши. — Орел: Изд-во ОГТРК, 1993.-С. 162-166.

153. Седова, 3. А. результаты 35-летний работы по оценке химического состава плодов и ягод / 3. А. Седова // Селекция и сортооделение садовых культур. Орел, 1995. - С. 249-257.

154. Сисакян, Н.М. Биохимическая характеристика засухоустойчивости растений / Н.М. Сисакян. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1940. - 126 с.

155. Смагина, В.П. Характеристика зимостойкости сортов яблони полевым методом и с помощью моделирования повреждающих факторов зимнего периода: Автореферат дис. . канд. с.-х. наук / В.П. Смагина. М., 1978. - 21 с.

156. Смагина, В.П. Испытание сортов яблони на зимостойкость в полевых и контролируемых условиях / В.П. Смагина, М.М. Тюрина // Селекция и сортоизучение плодовых и ягодных культур. — М., 1981 (1982). С. 103-114.

157. Соловьева, М.А. Влияние водного режима на физиологические процессы и зимостойкость яблонь / М.А. Соловьева // Научные труды Укр.НИИ садоводства. Вып. 34. - 1959. - С. 295.

158. Соловьева, М.А. Зимостойкость плодовых культур при разных условиях выращивания / М.А.Соловьева. М., 1967. — 239 с.

159. Соловьева, М.А. Методы определения зимостойкости плодовых культур. Методическое пособие / М.А. Соловьева. JL, 1982. - 36 с.

160. Соловьева, М.А. Оценка зимостойкости плодовых культур / М.А. Соловьева //В кн.: Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям (метод, рекомендации). JI; 1988. — С. 154-165.

161. Строганов, Б.П. Об аммиачном отравлении хлопчатника в усл-ях засоления / Б.П. Строгонов, JI.A. Остапенко // Докл. АН СССР. 1946. -t.LIV, №4. - С. 382-384.

162. Строгонов, Б.П. Растения и засоленные почвы / Б.П. Строгонов. -М.: АН СССР, 1958.- 178 с.

163. Строгонов, Б.П. Физиологические основы солеустойчивости расте- , ний (при разнокачественном засолении почвы) / Б.П. Строгонов. — М.: АН СССР, 1962.-366 с.

164. Строгонов, Б.П. Физиол. солеустойчивости хлопчатника / Б.П. Строгонов. М.: АН СССР, 1949. - 152 с.

165. Структура и функции клеток растений при засолении. Новые подходы к изучению солеустойчивости. М.: Наука, 1970. - 320 с.

166. Терещенкова, Г.Н. Особенности плодоношения груши / Г.Н. Терещенкова, Т.С. Ивашкова, В.А. Шалимов, Л.М. Никитчук // Садоводство и виноградарство Молдавии. 1989. - №12. - С.14-15.

167. Тер-Карапетян, М.А. Изменение аминокислотного состава листьев Goebelia alopecuroides в условиях засоления почв / М.А. Тер-Карапетян, Б.А. Акопян // Докл. АН Арм.ССР. 1957. - т.ХХУ, №3. - С. 117-120.

168. Торн, Д. Орошаемые земли / Д. Торн, X. Петерсон. М., 1952. - 218 с.

169. Туз, А.С. К вопросу классификации рода Pyrus L. / А.С. Туз // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1972. -Т.46, вып.2. - с.70-91.

170. Туз, А. С. Сорта груши, перспективные для интенсивной культуры / А. С. Туз // Тр. по прикл. бот., ген. и сел. 1973. - Т.50, вып.2. - С. 153-159.

171. Туз, А.С. Морфолого-биологические особенности сортов груши Pyrus L в связи с происхождением / А.С. Туз // Труды по прикл. ботанике, генетике и селекции Т. 62. - Вып.З. - Д., 1978. - С. 43-51.

172. Туз, А.С. / Полиплоидные сорта яблони Malus Mill и груши -Pyrus L / А.С. Туз, Т.П. Варшанина, Н.И Романова // Генетика. - 1979. - Т.15, №4.-С. 684-690.

173. Туз, А.С. Груша / А.С. Туз // Культурная флора СССР. М: Колос, 1983. - Т. XIV. Семечковые. - С. 126-234.

174. Туз, А.С. Груша / А.С. Туз, С.П. Яковлев // Достижения селекции плодовых культур и винограда. М.: Колос, 1983. - С. 53-71.

175. Туз, А. С. Груша (Источники хозяйственно-ценных признаков для использования в селекции) / А. С. Туз, А. И. Бандурко, О. Н. Барсукова // Каталог мировой коллекции ВИР. Л., 1991. - Вып. 509. - 90 с.

176. Туйлаков, Н. Особенности прорастания семян джугары и кукурузы в солевых р-рах/Н.Туйлаков//Изв. АН ТССР. Сер. биол. наук. -1967.-№1. -С.34-39.

177. Туманов, И.И. Физиологические основы зимостойкости культурных растений / И.И. Туманов. — Сельхозгиз, 1940. 366 с.

178. Туманов, И.И. Морозостойкость древесных растений / И.И. Туманов // Известия АН СССР, серия биологическая. 1963. - №3. - С. 459-465.

179. Туманов, И.И. Закаливание растений к морозам / И.И. Туманов // Клетка и температура. М.: Наука, 1964. - С. 9-16.

180. Тюрина, М.М. Оценка повреждений при искусственном промораживании плодовых растений / М.М. Тюрина, Г.А. Гоголева // Доклады советских ученых к XVII междунар. конгрессу по сад-ву. М., 1966. - С. 307-315.

181. Туманов, И.И. Физиология закаливания и морозостойкости растений / И.И. Туманов. — М.: Наука, 1969. 350 с.

182. Тюрина, М.М. Морозоустойчивость яблони в состоянии вегетации и покоя: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. / М.М. Тюрина. Д., 1975. - 50 с.

183. Тюрина, М.М. Научные основы селекции на зимостойкость / М.М. Тюрина // Селекция на зимостойкость плодовых и ягодных культур: Материалы совещ. -М., 1993. С. 17-29.

184. Тюрина, М.М. Перспективы повышения зимостойкости плодовых и ягодных растний / М.М. Тюрина //Проблемы и перспективы адаптивного садоводства России: Тез. докл. Всерос. Науч.-метод. совещ., 14-17 сентября 1994г.-М., 1994.-С. 102-104.

185. Удачина, Е.Г. Устойчивость к парше сортов яблони и груши северной зоны плодоводства в Москве / Е.Г. Удачина // Бюллетень Главного ботан. сада АН СССР.-1981.-№119.-С. 13-17.

186. Удовенко, Г.В. Влияние экстремальных условий среды на структуру урожая сельскохозяйственных растений / Г.В. Удовенко, Э.А. Гончарова. JL: Гидрометеоиздат,1982. - 144 с.

187. Удовенко, Г.В. Солеустойчивость культурных растений / Г.В. Удовенко. -Л.: Колос, 1977. — 216 с.233 .Ульянищева, А.М. Продуктивность и экономическая эффективность культуры груши / A.M. Ульянгацева // Интенсификация садоводства. М., 1992.-С. 13-24.

188. Усенко, В.И. Селекция садовых культур в Сибири: ее особенности, итоги и задачи / В.И. Усенко, И.А. Пучкин, Л.П. Долгова // Садоводство и виноградарство. 2007. - №4. - С. 18-21.

189. Фалкенберг, Э.А. Селекция груши на Урале / Э.А. Фалкенберг // Селекция, биология, агротехника плодово-ягодных, овощных культур, картофеля: Сб. научн. Трудов. Челябинск, 1994. - С. 6-12.

190. Фалкенберг, Э.А. Селекция груши на Урале / Э.А. Фалкенберг // Совершенствование сортимента и технологии возделывания груши: Тезисы докл. и выступл. на научно-метод. конф., 12-15 августа 1997г. / ВНИИСПК. -Орел, 1997.-С. 114-116.

191. Федоров, А.А. Груша Pyrus L. / А.А. Федоров // В кн.: Деревья и кустарники СССР. -М.; Л., 1954. -т.З. - С. 378-414.

192. Физиология устойчивости растений (морозоустойчивость, засухоустойчивость и солеустойчивость): Труды конференции 3-7 марта 1959 г. -М.: АН СССР, 1960. 372 с.

193. Фоменко, Т.М. Система защиты семечковых плодовых культур от вредителей и болезней в Центрально-Черноземной зоне: Рекомендации / Т.М. Фоменко, JI.E. Егорова, Д.А. Колесова. М.: Россельхозиздат, 1985. - 43 с.

194. Хадеева, Н.В. Выделение солеустойчивых форм риса путем прямой и непрямой селекции в культуре ткани / Н.В. Хадеева, А.Н. Майсурян // Биотехнология. 2000. - №3. - С. 27-37.

195. Халин, Г.А. Засухо- и жароустойчивость интродуцированных сортов яблони и груши / Г.А. Халин // Научно-техн. Бюл. ВИР. 1989. - Вып. 196. - С. 42^15.

196. Ханин, В.Ф. Роль климатических факторов в формировании зимостойкости и урожая яблони / В.Ф. Ханин // Биологические основы продуктивности плодовых семечковых культур: Материалы конф., 27-29 марта 1979г. М., 1979. - С. 68-69.

197. Хаустович, И.П. Признаки устойчивого сорта в условиях изменения биоклиматического потенциала / И.П. Хаустович, Г.Я. Щербенев //Сб. докл. и сообщ. XIX Мичуринских чтений 27-29 октября 1998г. - Мичуринск, 1999. - С. 59-61.

198. Хейуорд, X. Факторы, влияющие на рост растений на засоленных почвах / X Хейуорд, JT. Берншгейн // Сельск. хоз-во за рубежом. -1959. -№9. С. 11-50.

199. Хлебникова, Н.А. Химическая природа стойкости растительного организма к воздействию температурного фактора / Н.А. Хлебникова // Тр. Ин-та физиол. Раст. 1937. - Т.1, вып.2. - С. 93-110.

200. Церевитинов, Ф. В. Химия и товароведение свежих плодов и овощей / Ф. В. Церевитинов. М., 1949. - Т. 1. - 215 с.

201. Чумаков, Н.М. Какой климат типичен для земли? / Н.М. Чумаков // Природа- 1986.-№ 10.-С. 34-35.

202. Шаламберидзе, Н.Ш. Результаты выявления вредной фауны семечковых плодовых культур, изучение биоэкологи Psylla pyri L. и разработка мероприятий против нее в условиях Имерти: Автореф. дис. .канд. биол. наук / Н.М. Шаламберидзе. Тбилиси, 1973. - 32 с.

203. Шарова, Н. И. Химическая характеристика новых сортов груши / Н. И. Шарова, Н. Н. Гринченко // Бюл. ВИР. 1980. - Вып.З. - С. 23-26.

204. Шахов, А.А. Приспособления к засоленности почвы у растений. Тр. Лаб. экологии растений им. Б.А. Келлера / А.А. Шахов // Растение и среда. 1950. - т.И. - С. 116-141.251 .Шахов,ААСолеусгойчивосгь растений/ААШахов.-М: АН СССР, 1956.-552с.

205. Яковлев, С.П. Наследование некоторых признаков листа и плода у гибридов груши и генетическая структура исходных форм / С.П. Яковлев // Генетика. 1979. -т.ХУ, №7 - С. 1273-1284.

206. Яковлев, С.П. Теоретические основы селекции и новые сорта груши: Авто-реф. дисс. .докт. с.-х. наук / С.П Яковлев / Армянский НИИВВиП. -Ереван, 1983. 36с.

207. Яковлев, СЛ. Селекция и новые сорта груши / С.П. Яковлев. -М, 1992. -160 с.

208. Яковлев, С. П. Груша в школьном и любительском саду средней полосы России / С. П. Яковлев. Мичуринск, 1995. - 94 с.

209. Arisz W.H. Transport of chloride in the «Simplast» of Vallisneria liaves // Nature. 1955. - Vol. 174, №4422. - P. 223-224.

210. Bellini, E. Scelta delle cultivar di pero / E. Bellini // Inform, agr. Verona 1986.-V. 42.-№32.

211. Bonnert H.J., Sheveleva E. Plant stress adaptations-making metabolism move. // Curn. Opin. Plant Biol. 1998. - Vol. 1. - P. 267-274.

212. Brierly W.G. The winter hardiness complex in decidous woody plants //Proc. Amer. Soc. Hort. Sci. 1947. - Vol.50. - P. 10-16.

213. Brierly W.G., London R.H. Effects of dehardening fad reharening treatments upon cold resistence and injury of hatham raspberry canes // Proc. Amer. Soc. Hort. Sci. 1954. - Vol.63. - P. 173-178.

214. Brooks, R. Register of new fruit and nut varieties / R. Brooks, H. Olmo // Hort Scince 1983. - V. 18. - № 2.

215. Brown, A.G. Scab resistance in progenies of varieties of the cultivated pear / A.G. Brown // Euphytica- 1960. V.9. - № 2. - P. 247-253.

216. Crane M.B., Thomas A.T. Genetical stadies in pear. / The origin and Behavior of a new giant form. J. Genet., 1939 - V.37, №2. - P. 287-299.

217. Crane M.B., Lewis D. Genetical studies in pears. II Classification of cultivated varieties // J. Pomology and Hort. Sci. 1940. - V. 18, №1 - P. 52-60.

218. Crane M.B., Lewis D. Genetical studies in pears, 5. Vegetative and fruit characters. // J.Heredity, 1949. V.3 - P. 85-97.

219. Decourtye L. Etude de quelques characters a controle le genetique simple chez le pommier (Malus sp.) et le Poirier (Pyrus communis) // Ann. Amel. Plantes. 1967.-V.17. -P. 243-266.

220. Dewey D.R. Salt-tolerance of twenty-five strains of Agropyron // Agr. J. -1960.-Vol.52, №11.-P. 631-635.

221. Drain B.D. Southern pear breeding // Proc. Amer. Soc. Hort. Sci. — 1943.-V.42.-P. 301-304.

222. Fischer, C. Breeding apple cultivars with multiple resistance /С. Fischer // Progress in Temperate Fruit Breeding Kluwer Acad. Publ. - 1994. - P. 43-48.

223. Flowers T.J. Improving crop salt tolerance // J. Exp. Bot. 2004. -Vol.55.-P. 307-319.

224. Fogle, H.W. Europian fruit germplasm inventoiy / H.W. Fogle //i

225. Amelioration arbres. truitiers: C.r. symp. sec. fruits Eucarpia Angers, s.a. 1979. - P. 307308. 279.Francis F.J. Anthocyanin in pear // HortScience. - 1970. - V.5. - P. 42.

226. Griggs W.H., Iwakiri B.T. "California" a new fresh market pear // Calif. Agric.- 1974.- V.28, N 12.- P. 8-9.

227. Harris F.S., Pittman D.W. Relativ resistance of various crops to alkali // Bull. Utah Agr. College Exper. Station. 1919. - №186. - P. 29-33.

228. Hayward H.E., Bernstein. Plant-growth relationships on salt-affected soils // The Bot. Rev. Vol.24, №8. - P. 109-114.

229. Hunt O.J. Salt-tolerance in intermediate wheatgrass // Acta agr. Acad. Sci. hung. 1970. - Vol.19, №34. - P. 331-332.

230. Kaddah M.T. Saliniti effect on growth of rice at the seedling and inflorescense stage of development // Soil Sci. 1963. - Vol.96, №2. - P. 105-111.

231. Kessler В., Monselise S.P. Studies on ribonuclease, ribonucleic acid and protein synthesis in healthy and zinc deficient cifrus leaves.—Physiol. Plantarum, -1959, №1. - P. 17.

232. Kikuchi F. On the origin of Japanese pears and the inheritance of the skin colours of their fruits // Japan. J. Genet. 1924. - V.3, №1. - P. 1-24.

233. Knight RL. Abstract bibliography of fruit breeding and genetics to 1960. Malus and Pyrus. Tech. Commun. Bur. Hort. Plant Crops, E. Mailing. London, 1963. - 29 p.

234. Koursanov, A.L. L'eau dans la micro organization et le fonctionnemment de la cellule vegetale / A.L Koursanov // J. probl. dell'acqua in agricultura (Bari): X Simposio Internazionale Agrochimica - 1974. - P. 27.

235. Lapins, K.O. Artificial freezing as a routine test of cold hardiness of young apple seedlings / K.O. Lapins // Proc. Amer. Soc. Hort. Sci 1962. - 81 - P. 26-34.

236. Layne R. E. C., Quamme H.A. Pears. Advances in Fruit Breeding // Purdue University Press West Lafayette. Indiana, 1975. — P. 38-70.

237. Lange O.L. Unter suchungen uber Warmehaushalt und Hitzeresistenz mauretanischer Wusten und Savannenpflanzen. - Flora. - 1959. — Bd.147. - S. 595-656.

238. Lunin J., Gallatin M.N., Batcheelder A.R. Effect of stage growth a time of beans. Salinization in one irrigation compared with gradual salinization // Soli Sci. 1961. - Vol.92, №3. - P. 194-201.

239. Molisch H. Uber den Einfluss der Transpiration auf das Verschwinten der Starke in den Blattern Ber. Dtsch. Bot. Ges., - 1921, - Bd.39. - S.339-344.

240. Munns R. Genes and salt tolerance: brinding them together // New Phytol.-2005.-Vol 167.-P. 645-663.

241. Nieman R.H., Poulsen L.L. Plant growth suppression on saline media: interfactions with light // Bot. Gaz. 1971. - Vol. 132, № 1. - P. 14-19. •

242. Parida A.K., Das A.B. Salt tolerance and salinity effects: a review // Ecotoxicol. Environ. Saf. 2005. - Vol.60. - P. 324-349.

243. Philip I.R. // Plant Physiol. 1958. - Vol.33, №4. - P. 271-274.

244. Quamme H. A. Relationship of the low temperature exothern to apple and pear production in North America // Canad. J. Plant Sc. -1976. Vol.56, №3. - P. 493-500.

245. Quamme H. A. Breeding and selecting temperature fruit crops for cold hardiness // Plant cold Hardiness and freezing etress. New-York: Acad. Press, 1978. - P.313-332.

246. ReimerF.C. Genetic bud mutation ofthe pear//J. Hered- 1951.-V. 42,N2.-P. 93. 300.Sapper T. Versache zur Hitzeresistenz der Pflanzen. — Planta, 1935,1. Bd.23, H.4, - S. 518-556.

247. Shamel A.D. A large fruited bud mutation on the Winter Nelis pear. J. Hered., 1937, v.28, №10, p.350.

248. Shay, Y.R. Disease resistance in apple and pear / Y.R. Shay, E.B. Williams, Y. Yanick // Proc. Am. Soc. Hort. Sci V. 80 - 1962. - P. 97-104.

249. Sol H.H. Pretreatment and chloride uptake in Vallisneria leaves influence of light, sugar, salts and pH on subsequent chloride accumulation // Acta bot. Neerl. 1958. - Vol.7, №4. - P. 252-259.

250. Stanton, W.R. Breeding pear for resistance to the pear scab fungus Ven-turia pirina Adern. I. Variation in the pathogenicity of Venturia pirina / W.R. Stanton // Ann. Appl. Biol. V. 40 - 1953. - P. 184-191.

251. Stacker O. Wasserdefizit von Gefasspflanzen in verchienen Klima-zonen. Planta, - 1929, - Bd.7, - B.382-387.

252. Stacker O., Ross H. Reaktions und Restitutionsphase der Plasmaviskosital bei Durre und Schuttelreisen. -Naturwissenschfften, -1956. - Jahrgang 43, - h. 12. - S. 283-284.

253. Strong J.G., Stushnoff C.A. Classification jf hardy Nort. American apple cultivars based on hardiness zones || Fruit varieties J. V.29, №4. - P. 78-108.

254. Stushnoff, C. Breeding and selection methods for cold hardiness in deciduous fruit crops / C. Stushnoff// Hort Science 1972. - V.7. - P. 10-13.

255. Stushnoff, C. Breeding for cold hardiness // Horticulture. 1973. -V.51, №10. - P. 10-31.

256. Thompson J., Janick J., Williams E.B. Evalushion of resistance to lierblight of pear. // Proc. Amer. Soc. Hortic. Sci. 1962 - v.80. - P. 105-113.

257. Thompson J.H., Zimmerman R.H., Van der Zwet T. Inheritance of fire blight resistence in Pyrus // J. Heredity. 1975. - V.66, №5. - P. 259-264.

258. Weiser, C.J. Cold hardiness and stress research: An evolving agricultural science / С.J. Weiser // Plant cold hardiness and freezing stress. 1982. - V.2. - P. 1-3.

259. Westwood, M.N. Pear germplasm of new National Clonal Repositoiy: it's evaluation and uses / M.N. Westwood // Acta Hort. 1982. - №124.

260. Zielinski Q.B. Pollination and fertility relationships among polyploid pear of spontaneous origin. // Proc. Amer. Soc. Hort. Sci. 1962. - Vol.81. - P.98-102.

261. Zielinski Q.B. Precocious flowering of pear seedlings carung the Cardinal Red colour gene // J.Heredity.- 1963.- V.54, N1,- P. 75-76.

262. Zielinski Q.B., Reimer F.C., Quackenbuch V.L. Breeding behaviour of fruit characteristics in pear // Proc. Amer. Soc. Hortic. 1965. - Vol.86. - P. 81-87.

Информация о работе

Кириллов, Роман Евгеньевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Мичуринск, 2008
ВАК 06.01.05

Диссертация

Адаптивный потенциал и хозяйственная ценность сортов груши в условиях Центрально-Черноземного региона России - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы