Жуки-жужелицы (Coleoptera, Carabidae) урбанизированных луговых ценозов

Коровина, Наталья Анатольевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Жуки-жужелицы (Coleoptera, Carabidae) урбанизированных луговых ценозов
ВАК РФ 03.00.08, Зоология

Автореферат диссертации по теме "Жуки-жужелицы (Coleoptera, Carabidae) урбанизированных луговых ценозов"

G03068565

На правах рукописи

Коровина Наталья Анатольевна

ЖУКИ-ЖУЖЕЛИЦЫ (COLEOPTERA, CARABIDAE) УРБАНИЗИРОВАННЫХ ЛУГОВЫХ ЦЕНОЗОВ (НА ПРИМЕРЕ г. КЕМЕРОВО)

03.00.08 - зоология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Томск 2007

003068565

Работа выполнена на кафедре зоологии и экологии ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат биологических наук, доцент

Еремеева Наталья Ивановна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Бабенко Андрей Сергеевич

кандидат биологических наук • Кривей Светлана Арнольдовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Поморский государственный

университет им. М. В. Ломоносова»

Защита диссертации состоится « гг » 2007 г. в часов

на заседании диссертационного совета Д 212.267.09 в ГОУ ВПО «Томский государственный университет» (634050, г. Томск, пр. Ленина, 36)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Автореферат разослан « 9 » г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук

В. П. Середина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Прогрессирующая урбанизация является одним из наиболее противоречивых явлений современной цивилизации, которая приводит к локальной концентрации негативных антропогенных факторов, необратимому изменению природных биоценозов и значительному ущербу, наносимому окружающей среде [Еремеева Н. И., 2003]. Современный глобальный характер воздействия человека на окружающую среду вызывает необходимость в разработке определенного комплекса природоохранных мероприятий с целью оценки и прогнозирования степени устойчивости биоценозов к возрастающему прессу урбанизации как в естественных, так и антропогенных ландшафтах [Хотулева О. В., 1997].

Урбанизация влияет на все составляющие биоты, в том числе и на семейство Carabidae, которое является одним из основных среди почвенной мезофауны как в отношении видового разнообразия, так и численного обилия. Жужелицы реагируют на антропогенное воздействие, поэтому вызывают особый интерес в процессе исследования экологии насекомых антропогенных ландшафтов, в частности урбанизированных систем.

По оценке крупного отечественного карабидолога О. JI. Крыжановского [1983] число видов этого семейства составляет от 20 до 40 тысяч, что определяет его значение как важнейшего компонента наземных сообществ. Жуки-жужелицы (Coleóptera, Carabidae) являются надежными индикаторами экологического режима и важным компонентом фауны любого ландшафта. Во вновь формирующиеся сообщества жужелицы входят с теми экологическими стандартами, которые они приобрели в ходе адаптивной эволюции в естественных экосистемах. Эти обитатели напочвенного яруса биогеоценозов в достаточном количестве встречаются на территориях различной степени нарушенное™, быстро реагируют на изменения экологической обстановки.

В последние годы большое внимание уделяется изучению жужелиц в условиях урбанизированного ландшафта. В ряде городов изучены фауна, различные аспекты экологии и закономерности расселения карабид по элементам городского ландшафта [Киселев И. Е., 1996, 1997; Хотулева О. В., 1996, 1997; Шарова И. X., Киселев И. Е., 1999 и др.]. В условиях городов Сибири проведены исследования Н. И. Еремеевой [2002, 2004, 2005], Н. И. Еремеевой и Д. В. Сущевым [2002], Н. И. Еремеевой, Д. А. Ефимовым [2006], В. Г. Шиленковым [2006] и др.

Известно, что искусственные и естественные луга составляют значительную часть озелененных территорий городов, однако структура их населения изучена слабо, что и послужило причиной выборы темы работы.

Цель работы: изучение фаунистических комплексов и экологических особенностей жужелиц урбанизированных луговых ценозов (на примере города Кемерово).

Задачи исследования:

1. Выявить видовой состав и структуру населения карабидофауны различных урбанизированных луговых ценозов; составить аннотированный

список видов.

2. Провести ареалогический анализ фауны жужелиц луговых урбоценозов.

3. Изучить особенности экологического состава жужелиц в условиях города по биотопическому преферендуму и по спектру жизненных форм имаго в искусственных и естественных луговых ценозах.

4. Описать структуру доминирования комплексов жужелиц луговых ценозов города, выявить особенности распределения и сезонную динамику активности массовых видов.

5. Оценить влияние факторов городской среды на жужелиц луговых ценозов.

Научная новизна. Проведено многолетнее изучение населения жужелиц урбанизированных луговых ценозов на примере промышленного города Сибири, в результате которого выявлен таксономический состав жужелиц луговых ценозов города Кемерово, который представлен 111 видами 35 родов 18 триб 2 подсемейств; выявлены зоогеографическое распространение видов, особенности экологической дифференциации фауны жужелиц урбанизированных луговых ценозов города; описаны закономерности сезонной динамической активности доминантных видов жужелиц искусственных и естественных лугов города; показаны достоверные зависимости карабидо-комплексов от ряда факторов городской среды, выявлены ведущие факторы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследований важны для формирования представлений о фауне жужелиц урбанизированных территорий. Данные о видовом составе жужелиц вносят определенный вклад в изучение биоразнообразия Сибири. Они могут быть использованы при формировании кадастров животного мира, организации экологического мониторинга и реализации программ по сохранению биоразнообразия. Установленные закономерности биотопического распределения жужелиц и особенности ареалогического распространения необходимы для понимания путей формирования карабидофауны изучаемой территории. Спектр жизненных форм имаго жужелиц искусственных и естественных луговых ценозов г. Кемерово достаточно полно характеризует экологическую структуру животного населения и специфику почвенно-растительных и микроклиматических условий в конкретных биоценозах. Определение роли различных факторов, влияющих на карабидокомплексы в луговых ценозах города, является основой для прогнозирования их дальнейшего изменения. Материалы диссертационного исследования используются при чтении лекций на биологическом факультете по зоологии беспозвоночных, экологии насекомых, практической зоологии беспозвоночных в Кемеровском государственном университете.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Фауна жужелиц урбанизированных луговых ценозов представлена 111 видами 35 родов 18 триб, большая часть из которых является широко распространенными в Палеарктике видами.

2. Фауна жужелиц различных луговых ценозов в условиях города отличается по соотношению таксономических групп, видовому богатству,

экологической структуре и плотности популяции.

3. Ведущими факторами для жужелиц, в наибольшей степени определяющими изменение плотности их популяций, являются влажность почвы на участке исследования, длительность существования биоценоза, частота кошения травостоя.

Апробация работы. Результаты исследований были представлены на XLI Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2003), Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 60-летию Кемеровской области «Проблемы медицины и биологии» (Кемерово, 2003), конференции молодых ученых КемГУ, посвященной 30-летию Кемеровского государственного университета (Кемерово, 2004), Международной научно-практической конференции «Экология фундаментальная и прикладная. Проблемы урбанизации» (Екатеринбург, 2005), VII Межрегиональном совещании энтомологов Сибири и Дальнего Востока «Энтомологические исследования в Северной Азии» (Новосибирск, 2006).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ, из них одна -в журнале, рекомендованном ВАК.

Структура и объем диссертации. Основной текст диссертации изложен на 161 странице и состоит из введения, 7 глав, выводов, списка литературы и 6 приложений. В работу включены 20 рисунков и 13 таблиц. Список литературы содержит 179 источников, из которых 15 - на иностранном языке.

Благодарности. Выражаю огромную благодарность научному руководителю кандидату биологических наук, доценту Кемеровского государственного университета Н. И. Еремеевой за ценные рекомендации по выполнению данной работы, значительную помощь и поддержку. Искренне благодарна декану биологического факультета Г. В. Ефремовой за содействие и поддержку.

Выражаю искреннюю благодарность кандидату биологических наук КемГУ Д. В. Сущеву и стажеру-исследователю Н. И. Савосину за помощь в сборе материала, сотруднику кафедры ботаники КемГУ И. В. Тарасовой за геоботаническое описание фитоценозов.

Систематическое положение сложно идентифицированных видов было установлено благодаря помощи специалистов-карабидологов кандидатов биологических наук Р. Ю. Дудко (ИС и ЭЖ СО РАН) и Д. А. Ефимова (КемГСХИ), которым автор выражает особую глубочайшую благодарность.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. ЖУЖЕЛИЦЫ В УСЛОВИЯХ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

В данной главе представлен анализ литературных сведений о влиянии различных факторов антропогенного характера на фауну и экологию жужелиц, в том числе и в условиях города. Показано, что исследования жужелиц в основном касаются европейских городов страны. В условиях Сибири население жужелиц урбанизированных ландшафтов изучено фрагментарно.

2. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

Город Кемерово - крупный промышленный, административно-территориальный и культурный центр Кузбасса, расположенный на юго-востоке Западной Сибири, в северной части Кузнецкой котловины, по обоим берегам реки Томи [Города ..., 2002]. В городе функционируют предприятия химической, энергетической, металлургической и угольной промышленности. Число зарегистрированных на территории города предприятий, объединений, их филиалов и других обособленных подразделений составляет 18103 единицы, промышленных предприятий - 1676 [Кемерово..., 2005]. Уровень загрязнения атмосферы города, по критериям Росгидромета, оценивается как «очень высокий». Индекс загрязнения атмосферы (ИЗА) составляет 16,48. Уровень загрязнения почв в различных районах города колеблется от «умеренно опасного» (суммарный показатель химического загрязнения - СПХЗ - 21,62) до «высоко опасного» (64,8 - 89,6) [Зайцев В. И. и др., 2003]. Площадь зеленых насаждений города составляет 474,3 га, из них 300 га - сосновый бор, 50,54 -парки, 12 - городской сад, 72,17 - скверы, 33,08 - бульвары и набережные, 6,5 -озелененные участки и цветники [Неверова О. А., Колмогорова Е. Ю., 2003].

3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Основу данной работы составил материал, собранный в период с 2001 по 2005 гг. на естественных (типичные суходольные и лесные суходольные) и искусственных (газоны) лугах города Кемерово, площадь каждого из которых составляла около 1 га. Ассоциации представлены разнотравно-злаковыми лугами, выделены по доминирующим видам растений.

Для сбора материала применяли общепринятые методы, используемые в почвенно-зоологических исследованиях - почвенные ловушки Барбера [Шиленков В. Г., 1982].

Для характеристики участия того или иного вида жужелиц в составе населения была использована шкала доминирования Д. Моссаковского [Mossakowski D., 1970].

Определение спектра жизненных форм имаго карабид проведено согласно системе И. X. Шаровой [1981]. Биотопическая дифференциация фауны жужелиц установлена на основании исследований, проведенных на территории Кузнецкой котловины [Ефимов Д. А., 2001; Еремеева Н. И., Ефимов Д. А., 2006]. При ареалогическом анализе отдельно рассмотрены широтные и долготные составляющие ареала [Емельянов А. Ф., 1974; Сергеев М. Г., 1986].

Математическую обработку данных, построение графиков проводили с помощью программ Excel 97 и Statistica 5.5. Для выяснения степени сходства комплексов жужелиц исследуемых микростаций по таксономическому составу применен коэффициент совстречаемости.

Общий объем собранного и обработанного материала за весь период исследования составил свыше 190 000 особей герпетобионтных членистоногих, из них жужелиц - свыше 55 000 экземпляров.

4. ФАУНА ЖУЖЕЛИЦ ЛУГОВЫХ ЦЕНОЗОВ В УСЛОВИЯХ КРУПНОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ЦЕНТРА (г. КЕМЕРОВО)

Аннотированный список видов

За период исследований в луговых ценозах города зарегистрированы 111 видов жужелиц 35 родов 18 триб 2 подсемейств:

Cicindera germanica L. P magits Mnnh.

Cicindela campest ris L P. allamiis Jedl.

C. gracilis Pall. Calathns erratus (C.R.Shlb.)

Leistus terminatus (Hell, in Pz.) C. melanocephalus (L)

Notiophilus aquaticus (L.) C halensis (Schall.)

N. jakowlewi Tschit. Agonum gracüipes (Duft.)

N. pallustris (Duft.) A. sexpunctatnm (L.)

N. germinyi Faul. A vidiutm (Pz.)

Calosoma denticolle Gebl. A. alpimtm Mots

Carabus granulatus L. A fuliginositm (Pz.)

C. aeruginosits Fisch. A. micans Nie.

C. henningi Fisch. A. bellicitm Lutshn

C. regalis Fisch. Platynus assinule (Pk.)

C. maeander Fisch. Oxypselaphits obscurum (Hbst.)

C. tuberculesus Dej Anchomenus dorsalis (Pont)

C. convexus F. Sertcoda quadripunetatum (Deg.)

C. schoenherri Fisch. Synuchus vivalis III.

Loricera pilicornis (F.) Amara aenea (Deg.)

Clivina fossor (L.) A. communis (Pz.)

Epaphius secalis Pk. A. enrynota (Pz.)

Tachyta nana (Gyll.) A. fantelica Zimm.

Bembidion lampros (Hbst) A. familiaris (Duft.)

B. properans (Steph ) A liitorea Thoms.

B. biguttatum (F.) A lunicollis Schiodte

B. guttula (F.) A. nitida Sturm

B. mannerheimi C.R.Sahlb. A. ovata (F.)

B. gilvipes Sturm. A similata (Gyll.)

B. quadrimaculatum (L.) A. tibialis (Pk.)

Patrobus atroruphus (Stroem) A. bifrons (Gyll.)

Poecilus cupreus (L.) A municipallis (Duft.)

P. versicolor (Sturm) A. praetermissa (C.R.Sahlb.)

P.fortipes Chaud. A. apricarea (Pk.)

P. lepidus (Leske) A. consularis (Duft.)

Pterostichus niger (Schall.) A majuscula (Chaud )

P. anthracinus (III.) A. equesrtris Duft.

P. nigrita (Pk.) Curtonotus aulicus (Pz.)

P. diligens (Sturm) C. castaneus (Putz.)

P. strenuus (Pz.) C. covexiusculus (Marsh.)

P. maurusiacus Mnnh. C. gebleri (Dej.)

P. oblongopunctatus (F.) Anisodactylus signatus (Pz.)

P. melanarius (III.) Harpalus griseus (Pz.)

H rufipes (Del) H. tardus (Pz)

H calceatus (Duft) Acupalpus merklianus (L.)

H. signaticorms (Duft.) Dicheirotrichus rufithorax (C.R.Sahlb)

H rubripes (Duft.) Ophonus nitidulus Steph

H. qundripunctatus Dej. O. rufibarbis (F.)

H anxius (Duft.) Chlaenius nigricornis (F)

H tarsalis Mnnh Badister bullatus (Schrank)

H latus (L.) B. Icicertosus Sturm

H solitaris Dej Lebia chlorocephala (Hoffm)

H. luteicornis (Duft) L cruxminor (L.)

H. mgrans A. Mor. Paradromius ruficollis Mötsch

H. smaragdinus (Duft) Syntomus truncatellus (L)

H. cisteloides Mötsch. Microlestes minutulus (Gz.)

H. affinis (Schrank) Cymindis angularis (Gyll.)

H distinguendus (Duft)

В разделе приведен аннотированный список видов жужелиц, включающий данные о зоогеографическом распространении, особенностях экологии.

Структура населения жужелиц городских лугов

Карабидофауна луговых ценозов города в основном сформирована трибами жужелиц: НаграИш, гаЬпш, Р1его5Пс1нш, Р1а1ушш (табл. 1). По численному обилию преобладают трибы Р1его511сЫш, СагаЫш, гаЬпш и НаграЬпь

Таблица 1 - Относительное обилие триб жужелиц на лугах города (%)

Триба Газоны Типичные суходольные луга Лесные суходольные луга Все луговые ценозы города

Обилие

видовое численное видовое | численное видовое численное видовое численное

NOTIOPHILINI 4,2 1,4 4,4 0,5 3,9 0,6 3,6 0,8

CARABINI 9,7 11,2 10 20 5,2 51 8,1 24,8

BEMBIDIIINI 4,2 1,8 3,3 0,7 9 0,4 6,3 1

PTEROSTICHINI 13,8 42,6 13,3 55 16,8 29 12,6 44,8

SCHODRINI 4,2 7,5 3,3 2,2 2,6 1,4 2,7 3,7

PLATYNINI 5,5 1,6 8,8 4,6 13 5,6 10,8 4

ZABRINI 23,6 13,7 23,3 8 22 5,1 19,8 9,2

HARPALINI 20,8 17,1 16,6 6,2 13 3,8 20,7 9,2

LEBIINI 5,5 0,7 6,6 0,4 3,9 0,1 5,4 0,4

Другие 8,3 2,4 10 2,4 10,4 3 10,8 2,1

Всего видов 72 90 77 111

На газонах г. Кемерово отмечены 72 вида жужелиц 25 родов (от 30 до 44 вида на разных газонах). Богатством видового состава отличаются трибы 2аЪпт, НаграПш, Р1его5ЙсЫш и СагаЫш. По численному обилию на газонах города почти половина сборов приходится на виды трибы Р1его5ПсЫш - 42,6 %.

Таксономический состав фауны жужелиц типичных суходольных лугов города представлен 90 видами 30 родов (от 51 до 69 видов на отдельных лугах). Преобладают по числу видов 4 трибы - гаЬпш, НаграПш, Р1егозйсЫш, СагаЫш. Максимальным численным обилием на типичных суходольных урбанизированных лугах, как и на газонах города, обладает триба Р1его5ИсЫш (55 %).

На лесных суходольных лугах города выявлены 77 видов карабид 25 родов (от 59 до 64 вида на разных лесных лугах). Доминируют трибы: 2аЬпш, Р1егозпс1пш, НаграПш, РЫушш. Наиболее многочисленны жужелицы триб СагаЫш (51 % - численное обилие).

Для сравнения видового состава жужелиц искусственных и естественных лугов города был проведен кластерный анализ (рис. 1).

0.45 --------■ | . . ---

0,40

I °.35__

Я I-1---1

Э* 0,30 |-1—I 1-1-1

® —— ■

£ 0,25 --

1> ____I--1

г 1

1 а20 —— ——

•е-

Г>

* 0,15

0,ю -------------

11 12 9 8 10 7 6 3 2 5 4 1 участок

Рисунок 1 - Дендрограмма сходства видового состава жужелиц различных городских луговых участков

Примечание. Газоны: 1 - «КХЗ», 2 - «областная библиотека», 3 - «филармония», 4 - «пр. Химиков», 5 - «Кедровский». 6 - «ул. 40 лет Октября»; типичные суходольные луга- 7 - «Азот», 8 - «цирк», 9 - «парк В Волошиной», 10 — «пр. Комсомольский»; лесные суходольные луга: 11 - «сосновый бор», 12 - «березовая роща».

Все газоны города по сходству видового состава жужелиц образуют обособленную кластерную группу. Население искусственных лугов резко обеднено по сравнению с естественными лугами города. Количество видов жужелиц на отдельных газонах примерно вдвое меньше, чем на типичных суходольных и лесных суходольных лугах.

Вторая ветвь кластера объединяет типичные суходольные и лесные луга.

Эти луга мало отличаются друг от друга по количеству видов. Среди них выделяются относительно небогатые по числу видов типичные суходольные луга, расположенные около цирка и в парке В. Волошиной, которые представляют небольшие «острова», окруженные застройкой и широкими полосами магистралей. Эти участки обладают самым бедным среди рассмотренных типичных суходольных лугов видовым составом карабид и близки по видовому составу.

Ареалогические особенности фауны жужелиц луговых урбоценозов В формировании ареалогического состава фауны жужелиц луговых ценозов города Кемерово в видовом отношении ведущее значение по широтной составляющей принадлежит полизональной и суббореальной гумидной группам. Очень многочисленна бореальная группа. По долготной составляющей в значительной степени преобладают западно-папеарктические виды, а также группа транспапеарктических видов (рис. 2 а, б).

а б

П ТГ

Рисунок 2 - Ареалогический состав фауны жужелиц по широтной (а) и долготной (б) составляющей в луговых ценозах города (видовое обилие, %)

Примечание ТГ - трансголарктическая, ТП - транспалеарктическая, ЗП - западно-палеарктическая, ЦП - центрально-палеарктическая, ВП - восточно-палеарктическая, П - полизональная, Б - бореальная, СГ - суббореальная гумидная, СА - субаридная.

По численному обилию в урбанизированных луговых ценозах по широтной составляющей преобладают виды полизональной группы, на которую приходится 61 % от общих сборов жужелиц, виды бореапьной группы составляют 23,8, суббореальные гумидные - 15. (рис. 3 а). По долготной составляющей основу населения жужелиц городских луговых ценозов формируют западно-палеарктические (46,4 %) и центрапьно-папеарктические (31,8) виды (рис. 3 б).

При совмещении широтных и долготных составляющих ареала отмечено, что среди суббореальных гумидных видов подавляющее большинство -

западно-палеарктические виды (27 видов, 24,3 % от общего их числа). Данную группу формируют в основном виды родов СиПопошз, Награкя и РоесНия.

Из полизональных значительно преобладают транспалеарктические виды. Это одна из самых многочисленных групп по количеству видов на исследуемой территории - 23 вида (20,7 % видового обилия). Полизональная западно-палеарктическая и полизональная транспалеарктическая группы очень весомы по численному обилию (28,2 и 22 % соответственно).

Рисунок 3 - Численное обилие жужелиц различных ареалогических групп по широтной (а) и долготной (6) составляющей в луговых ценозах города (%)

Примечание см. рис. 2.

В составе населения городских газонов широко представлены полизональные (30 видов, 41,5 %) и суббореапьные гумидные виды (24; 34,6). На долю бореапьных видов приходится 23,4 % (17 видов). Субаридные виды на газонах не отмечены. Среди полизонапьных видов на газонах города наиболее богато представлена группа транспапеарктических видов (27,7 % - видовое обилие). В отношении численного обилия лидирует полизональная западно-палеарктическая группа - 32,8 %. По долготной составляющей основу населения фауны жужелиц газонов формируют транспалеарктические (32 вида; 44,4 %) и западно-палеарктические виды (29; 40,3). В данном типе городских ценозов самого высокого численного обилия (32,8 %) достигают западно-палеарктические виды.

Население жужелиц типичных суходольных лугов по долготной составляющей, так же, как и газонов, в большинстве представлено транспалеарктической (35 видов; 38,8 %) и западно-палеарктической (39; 43,3) группами. По широтной составляющей лидируют полизональная и суббореапьная гумидная группы (по 33 вида; по 36,6 % видового обилия на каждую из групп). По численному обилию максимум приходится на полизональную транспалеарктическую (23,3 %) и суббореапьную гумидную

западно-пал еаркгическую группы (22,2). Субаридные виды зарегистрированы только на типичных суходольных лугах (3,3 % видового обилия), численное обилие очень невелико и составляет 0,03 %.

Как и на двух вышеописанных типах ценозов, на лесных суходольных урбанизированных лугах наиболее выделяются по числу видов транспалеарктическая (24 вида: 37,6 %) и западно-пале арктическая (36; 46,6) группы. По численному обилию лидирует группа центрально-палеарктических видов (62 %). По широтной составляющей на лесных суходольных лугах города отмечены пол и зональная (36,4 % - видовое обилие), суббореальная гумидная (33,Ь) и бореальная (28,6) группы.

На типичных суходольных и лесных суходольных лугах зарегистрирован один вид, являющийся горным эндемиком Кузнецко-Салаирской горной области (М ¡акт км::), численное обилие которого составляет менее 0,5 %.

5. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ФАУНЫ ЖУЖЕЛИЦ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ЛУГОВЫХ ЦЕНОЗОВ

Дифференциация фауны жужелиц по биотопическому преферендуму

В рассмотренных луговых ценозах г. Кемерово обнаружены представители шести биотопических групп: степные, л у го во-степные, луговые, лесные, пойменно-прибрежные и эвритопные (рис. 4).

Установлено, что в видовом отношении преобладают луговые виды. Весомо присутствие видов лесной группы, атакже лугово-степной.

□ видовое обилие Н численное обилие

Рисунок 4 - Видовое и численное обилие жужелиц различных биотопических групп ип территории города (%)

Примечание. СТ - сгонная группа, J1FC - лугово-степная, ЛГ - луговая, JIC -лесная. Г1Б - пойменио-прибрежная,') - эвритопная.

По численному обилию домииирует лесная группа (47 % от числа особей). Такое весомое значение данная группа приобретает за счет доминантных видов С. re gaits. P. meiananwi, P- magus и субдоминантных - С. he lining i, C. aeruginosas. P. ohlongopunctatus, P. niger. Также значительным численным

обилием характеризуются эвритопные виды (22,3 %). Высокое численное обилие эвритопов формирует в основном доминантный вид P. versicolor, на которого приходится 18,3 % сборов эвритопных видов. Напротив, достаточно представленная в видовом отношении пойменно-прибрежная группа не выделяется по численному обилию - 1,8 %.

На газонах города по числу видов наиболее выделяются луговая и лугово-степная группы жужелиц. К луговой группе относятся 22 вида, что составляет 30,5 % видового обилия жужелиц газонов. Лугово-степную группу формируют 19 видов карабид (26,4 %). Одинаковое число видов отмечено на газонах для степной и пойменно-прибрежной групп. По численному обилию ведущая роль на газонах принадлежит видам лесной, эвритопной и лугово-степной групп (табл. 2).

Таблица 2 - Соотношение биотопических групп жужелиц в различных урбанизированных луговых ценозах города

Биотопическая группа Газоны Типичные суходольные луга Лесные суходольные луга

число видов обилие, % число видов обилие, % число видов обилие, %

видовое численное видовое численное видовое численное

Степная 6 8,3 1,2 8 8,9 0,3 5 6,5 0,4

Лугово-степная 19 26,4 22 18 20 8 12 15,6 3,8

Луговая 22 30,5 16,5 29 32,2 18.4 23 30 13,4

Лесная 14 19,4 37,5 20 22.2 39 18 23,4 74

Пойменно-прибрежная 6 8,3 0,5 10 11,1 2,3 14 18,2 2,9

Эвритопная 5 6,9 22,2 5 5,5 31,8 5 6,5 5,5

На типичных суходольных лугах отмечены 29 видов карабид, относящихся к луговой группе. В меньшем числе встречаются виды лесной и лугово-степной групп. Число степных видов максимально по сравнению с другими типами лугов и составляет 8,9 %. На суходольных лугах эвритопы встречаются в количестве 5 видов, как и на двух других типах луговых ценозов.

На типичных суходольных лугах города выделяются лесная группа и эвритопы, численное обилие которых составляет 39 и 31,8 % соответственно. Численное обилие степной и пойменно-прибрежной групп незначительно.

На лесных суходольных лугах преобладают виды луговой и лесной групп. Лугово-степная и пойменно-прибрежная группы составляют (15,6 и 18,2 % соответственно). Степная и эвритопная группы представлены каждая 5 видами. По численному обилию ведущая роль принадлежит видам лесной группы -74 %. Виды луговой группы по численному обилию составляют 13,4 %, что значительно меньше по сравнению с другими ценозами.

Анализ спектра жизненных форм имаго жужелиц

В луговых ценозах Кемерово класс зоофагов включает 9 групп жизненных форм 4 подклассов, составляющих 60,4 % видового обилия. Класс миксофитофагов представлен 3 группами 3 подклассов жизненных форм и составляет 39,6 % видового обилия. На долю хищных особей жужелиц города приходится 81,4 % численного обилия, а на долю миксофитофагов -18,6.

Класс зоофагов представлен 4 подклассами: Эпигеобиос, Стратобиос, Геобиос и Фитобиос. Подкласс эпигеобиос включает две группы -эпйгеобионты ходячие и эпигеобионты летающие (8,1 и 2,7 % видового обилия соответственно). Подкласс стратобиос в городе составляют пять групп жизненных форм: стратобионты-скважники поверхностно-подстилочные, стратобионты-скважники подстилочные, стратобионты-скважники

подстилочно-трешинные, стратобионты-скважники подстилочно-почвенные и стратобионты-скважники подстилочно-подкорные. В значительной степени преобладают стратобионты-скважники подстилочные (16,9 % видового обилия). Подклассы геобиос и фитобиос представлены каждый одной группой.

Самое высокое численное обилие отмечено для стратобионтов-скважников поверхностно-почвенных (44,7 %). К этой группе относятся представители рода РовсИм (11 видов) (рис. 5).

13 видовое □ численное

Рисунок 5 - Соотношение жизненных форм имаго жужелиц по видовому и численному обилию в урбанизированных луговых ценозах Кемерово Примечание. Зоофаги: ЭГХ - эпигеобионты ходящие, ЭГЛ - эпигеобионты летающие, ССПП - стратобионты-скважники поверхностно-подстилочные, ССП - стратобионты-скважники подстилочные, ССПТ - стратобионты-скважники подстилочно-трешинные, ССПк - стратобионты-скважники подстилочно-подкорные, СППЧ - стратобионты подстилочно-почвенные, ГР - геобионты роющие, ХЛ - хортобионты листовые; Миксофитофаги: СС - стратобионты-скважники; СХ - стратохортобионты, ГХГ - геохортобионты гарпалоидные.

Класс миксофитофагов города включает 3 подкласса: Стратобиос, Стратохортобиос, Геохортобиос. Подкласс стратобиос представлен группой стратобионтов-скважников; стратохортобиос - стратохортобионтами; геохортобиос - геохортобионтами гарпапоидными. Из них преобладает группа геохортобионтов гарпапоидных, как в отношении видового, так и численного обилия (32,4 и 17,1 % соответственно). Это виды родов Amara, Curtonotus, Anisodactylus, Harpalus.

Спектр жизненных форм жужелиц на газонах представлен 11 группами (класс зоофагов - восьмью группами (54,2 % видового обилия), а класс миксофитофагов тремя - 45,8). По видовому (12,5 %) и численному обилию (42,6) среди зоофагов преобладает группа стратобионтов-скважников подстилочно-почвенных. Из миксофитофагов, как и в целом в городе, в данном типе ценозов ведущая роль принадлежит геохортобионтам гарпалоидным. Они представлены 27 видами (37,5 % - видовое обилие).

На искусственных лугах города численное обилие зоофагов составляет 68,6 %, миксофитофагов - 31,1. Стратобионты подстилочно-почвенные значительно превосходят по численному обилию другие группы (42,6 %); из миксофитофагов доминируют геохортобионты гарпалоидные (30,5 %).

На типичных суходольных и лесных суходольных лугах города так же, как и на газонах, из миксофитофагов преобладает группа геохортобионтов гарпалоидных (32,2 и 28,6 % видового обилия соответственно). Среди зоофагов преобладают по числу видов представители подкласса Стратобиос: стратобионты-скважники подстилочные и стратобионты-скважники поверхностно-подстилочные. По численному обилию на типичных суходольных лугах лидирует группа стратобионтов-скважников подстилочно-почвенных (55 %), на лесных суходольных - эпигеобионтов ходячих (51).

Таким образом, спектр жизненных форм жужелиц различных луговых ценозов в условиях урбанизированного ландшафта указывает на широкое освоение экологических ниш. Зоофаги включают широкий диапазон представителей, которые специализированы как к обитанию в растительном и почвенном ярусах, так и ведущих скрытый образ жизни. Среди миксофитофагов отмечены формы жужелиц, обитающие в травяном ярусе, на поверхности почвы и подстилке.

6. КОМПЛЕКС ДОМИНАНТНЫХ ВИДОВ ЖУЖЕЛИЦ ЛУГОВЫХ ЦЕНОЗОВ ГОРОДА КЕМЕРОВО

Основу населения луговых ценозов города в целом составляют 4 доминантных вида, на которых приходится 48,4 % численного обилия всех жужелиц города: Р. versicolor, С. re gal is, P. melanarius, P. magus.

К субдоминантным относятся 13 видов, распространенных в искусственных и естественных луговых ценозах города Кемерово: С. henningi, Н. rufipes, P. fortipes, A. communis, P. oblongopunctatus, S. vivalis, С. melanocephalus, А. aenea, P. niger, С. aeruginosus, С. erratus, Н. affinis и P. lepidus.

К редким, численное обилие которых составляет менее 1 %, относятся 95 видов жужелиц урбанизированных луговых ценозов города, 17 из них были пойманы в единственном экземпляре.

На газонах доминируют P. melanarius (20,6 %), P. versicolor (11,3) и С. regalis (9,6). Численное обилие P. magus в данном типе ценоза резко снижается (0,05 %).

На типичных суходольных лугах города численное обилие P. versicolor составляет 31 %, С. regalis - 15,3, P. magus - 10; обилие P. melanarius снижается до 1,6.

На лесных суходольных лугах доминируют С. regalis (29,6 %) и P. magus (11,3). В данном типе ценоза численное обилие этих видов максимально, что непосредственно связано с их экологическими особенностями. Численное обилие P. versicolor и P. melanarius по сравнению с другими урбанизированными лугами резко сокращается.

Рассмотрена сезонная динамика активности жужелиц в различных луговых ценозах города на примере доминантных видов.

7. ВЛИЯНИЕ ФАКТОРОВ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ НА ЖУЖЕЛИЦ ЛУГОВЫХ ЦЕНОЗОВ

Для изучения влияния факторов городской среды на карабидофауну использовали наиболее многочисленных в городе видов жужелиц, что является одним из основных требований, предъявляемых к видам-биоиндикаторам [Неверова О. А., Еремеева Н. И., 2006].

При проведении исследований в г. Кемерово рассматривали значимость различных факторов для герпетобия в целом (всех членистоногих, обитающих среди растительных и др. органических остатков на поверхности почвы), а также для доминантной группы герпетобия - жужелиц. Из природных факторов - это условия биотопов: проективное покрытие, видовое богатство травостоя, влажность почвы, длительность существования биоценоза; из антропогенных - частота кошения травостоя, степень рекреации, уровень загрязнения атмосферного воздуха (по ИЗА) и почвы (по СПХЗ).

Как показали результаты корреляционного анализа, наиболее значимы как для герпетобия в целом, так для жужелиц в частности, природные факторы (среднее значение г - коэффициента корреляции = 0,21 для герпетобия и 0,29 -для жужелиц), тогда как антропогенные факторы оказывают в целом меньшее воздействие (г = 0,18 и 0,21 соответственно), что свидетельствует об определенной степени устойчивости напочвенных обитателей к антропогенному воздействию (рис. 6).

Из природных факторов наиболее значимы для обеих рассматриваемых групп следующие: влажность почвы (средний коэффициент корреляции для герпетобия - 0,32, для жужелиц - 0,4) и длительность существования биоценоза (0,23 и 0,28 соответственно), а из антропогенных - частота кошения травостоя (по 0,29) и степень рекреации (0,16 и 0,20).

влажность почвы

степень рекреации

ИЗА!—I

СПХЗ

н-1 проективное покрытие

длительность существования биоценоза

видовое богатство травостоя

кошение

Рисунок 6 - Средняя величина корреляций факторов городской среды и плотности всех герпетобионтов (внутренние линии) и жужелиц (внешние линии)

При изучении плотности различных групп герпетобия в городе были выделены блоки положительных и отрицательных корреляций с факторами городской среды. При рассмотрении герпетобия в целом выявлены блоки отрицательных корреляций с такими факторами, как частота кошения и степень рекреации. Блоки положительных корреляций выделены при рассмотрении корреляционных связей с влажностью почвы и длительностью существования биоценоза. Было установлено, что для герпетобия в целом по степени значимости указанные факторы можно расположить в порядке уменьшения влияния: влажность почвы (0,32 - средняя величина корреляции), частота кошения травостоя (0,29), длительность существования биоценоза (0,23), степень рекреации (0,16).

Иные данные были получены при анализе плотности популяций жужелиц (рис. 7). Для них важны не только все выделенные для герпетобия факторы (частота кошения, степень рекреации, влажность почвы, длительность существования биоценоза), но также уровень загрязнения почвы и атмосферного воздуха (в обоих случаях отрицательная корреляция), проективное покрытие (положительная корреляция). Факторы, для которых выявлены достоверные корреляционные связи с плотностью популяций жужелиц в городе, можно расположить в порядке уменьшения влияния: влажность почвы (0,40 - средняя величина корреляции), частота кошения травостоя (0,29), длительность существования биоценоза (0,28), проективное покрытие (0,26), степень рекреации (0,20), СПХЗ (0,18), ИЗА (0,17).

Видовое богатство населения жужелиц городских лугов достоверно повышается с увеличением проективного покрытия участка (г = 0,6) и количества видов в травостое (0,53), тогда как высокий уровень рекреации на различных участках снижает видовое богатство карабидокомплексов (-0,48).

рекрвания

Рисунок 7 - Достоверные корреляционные связи плотности популяций жужелиц с различными факторами городской среды

— прямая корреляция; — обратная корреляция.

ВЫВОДЫ

1. Население жужелиц урбанизированных луговых ценозов города Кемерово включает 111 видов жужелиц 35 родов 18 триб 2 подсемейств. Фауну газонов формируют 72 вида, типичных суходольных лугов - 90 видов, лесных суходольных лугов - 77 видов.

2. В формировании таксономического состава карабидофауны луговых ценозов города ведущее значение принадлежит трибам Harpalini (20,7 % видового обилия), Zabrini (19,8), Pterostichini (12,6), Platynini (10,8). На лесных суходольных лугах, кроме перечисленных триб, высока роль Platynini. По численному обилию в луговых ценозах города преобладают трибы Pterostichini, Carabini, Zabrini и Harpalini. На искусственных и типичных суходольных лугах города почти половина сборов (42,6 и 55 % соответственно) приходится на представителей трибы Pterostichini. На лесных суходольных лугах фауна жужелиц представлена главным образом трибой Carabini (51 %).

3. Основу населения луговых ценозов города составляют 4 доминантных вида, на которые приходится 48,4 % численного обилия всех жужелиц города: Poecilus versicolor Sturm., Carabus regalis Fisch., Pterostichus melanarius 111., Pterostichus magus Mnnh.

4. В формировании ареалогического состава фауны жужелиц всех луговых ценозов города ведущее значение в видовом отношении принадлежит полизональной и суббореальной гумидной группам (32,4 и 37,8 % соответственно), а по численному обилию - полизональной (61). По долготной составляющей как в отношении видового (45,5 %), так и численного обилия (46,4) в значительной степени преобладают западно-палеарктические виды. Суббореальные гумидные западно-палеарктические виды доминируют над остальными в отношении числа видов (24,3 %), по численному обилию -полизональные западно-палеарктические (28,2).

5. Основу населения городских лугов по видовому обилию составляют луговые виды (29,7 %), а по численному - лесные (47). По видовому обилию на газонах преобладают виды луговой (30,5 %) и лугово-степной (26,4) групп; на типичных суходольных и лесных суходольных лугах - луговой (32,2; 30 соответственно) и лесной (30; 23,4). Наибольшее численное обилие на газонах и типичных суходольных лугах составляют лесные (37,5 и 39 % соответственно) и эвритопные (22,2; 31,8) виды; на лесных лугах - лесные (74 %).

6. Спектр жизненных форм имаго жужелиц представлен зоофагами (60,4 % - видовое; 81,4 - численное обилие) и миксофитофагами (39,6; 18,4). Среди зоофагов на газонах преобладают стратобионты-скважники поверхностно-подстилочные, стратобионты-скважники подстилочные, стратобионты подстилочно-почвенные (каждая по 12,5 % - видовое обилие), на типичных суходольных и лесных суходольных - стратобионты-скважники подстилочные (17,8 и 22 соответственно). По численному обилию на газонах и типичных суходольных лугах доминируют стратобионты подстилочно-почвенные (42,6 %; 55 соответственно), на лесных - эпигеобионты ходячие (51). Из миксофитофагов по числу видов и особей преобладает подкласс геохортобиос, представленный геохортобионтами гарпапоидными.

7. В условиях города наиболее значимы для жужелиц природные факторы, тогда как антропогенные оказывают в целом меньшее воздействие, что свидетельствует об определенной степени устойчивости напочвенных обитателей к антропогенному воздействию. Из рассмотренных факторов городской среды для жужелиц наиболее значимы влажность почвенного покрова, длительность существования биоценоза, частота кошения травостоя.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Коровина, Н. А. Биотопическое распределение жужелиц родов Carabus и Pterostichus (Coleóptera, Carabidae) Горной Шории/ Н. А. Коровина// Студент и научно-технический прогресс: материалы XLI Междунар. науч. студ. конф. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2003. - С. 120-121.

2. Коровина, Н. А. К фауне жужелиц родов Carabus и Pterostichus Горной Шории / Н. А. Коровина // Актуальные проблемы медицины и биологии. -Томск : Изд-во Сибирского гос. мед. ун-та, 2003. - С. 168.

3. Коровина, Н. А. Фауна жужелиц родов Carabus и Pterostichus (Coleóptera, Carabidae) горы Мустаг Горной Шории / Н. А. Коровина // Проблемы медицины и биологии : сб. материалов межрегион, науч.-практ. конф. молодых учёных, посвященной 60-летию Кемеровской области. -Кемерово, 2003. - С. 33.

4. Коровина, Н. А. Население жужелиц (Coleóptera, Carabidae) в промышленной зоне г. Кемерово. Видовой состав и структура доминирования / Н. А. Коровина // Сб. трудов молодых учёных КемГУ, посвященный 30-летию Кемеровского гос. ун-та. - Кемерово : Полиграф, 2004. - Вып. 4. - С. 254-255.

5. Коровина, Н. А. Фаунистический комплекс жужелиц (Coleóptera, Carabidae) в промышленной зоне города Кемерово / Н. А. Коровина // Вестн. Томского гос. ун-та. - 2004. - № 11. - С. 28-30.

6. Коровина, Н. А. К фауне жужелиц (Coleóptera, Carabidae) города Кемерово / Н. А. Коровина // Труды Кемеровского отделения РЭО. - Кемерово: Юнити, 2005. - Вып. 3. - Энтомол. исследования в Зап. Сибири. - С. 77-80.

7. Еремеева, Н. И. Население жужелиц городских газонов / Н. И. Еремеева, Н. А. Коровина, Н. И. Савосин // Экология фундаментальная и прикладная. Проблемы урбанизации : материалы Междунар. науч.-практ. конф. -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2005. - С. 123-125.

8. Еремеева, Н. И. Биотопическая дифференциация фауны жужелиц (Coleóptera, Carabidae) в урбанизированных ценозах / Н. И. Еремеева, Н. А. Коровина, Н. И. Савосин // Труды Кемеровского отделения РЭО. -Кемерово : Юнити, 2006. - Вып.4. - Энтомол. исследования в Зап. Сибири. -С. 18-24.

9. Еремеева, Н. И. Фауна и зоогеографическая характеристика жужелиц (Coleóptera, Carabidae) города Кемерово / Н. И. Еремеева, Н. А. Коровина, Н. И. Савосин // Энтомол. исследования в Северной Азии: материалы УП Межрегион, совещ. энтомологов Сибири и Дальнего Востока в рамках Сибирской зоол. конф. - Новосибирск : ИС и ЭЖ СО РАН, 2006. - С. 65-67.

10. Коровина, Н. А. Спектр жизненных форм имаго жужелиц (Coleóptera, Carabidae) урбоценозов города Кемерово / Н. А. Коровина, Н. И. Еремеева, Н. И. Савосин // Вестн. Кемеровского гос. ун-та, 2006. - № 3 (27). - С. 3-4.

Подписано в печать 03 04.2007 г. Формат 60х84'/|6.

Печать офсетная Бумага офсетная

Уел печ л. 1,16.Тираж 100 экз Заказ №25

ГОУ ВПО «Кемеровский гос. ун-т» 650043, г. Кемерово, ул Красная, 6. Отпечатано в типографии КРИПКиПРО 650070, г Кемерово, ул. Тухачевского 256.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Коровина, Наталья Анатольевна

Введение.

1. Жужелицы в условиях антропогенного воздействия.

2. Характеристика района исследований.

2.1. Физико-географическая характеристика города Кемерово.

2.2. Экологическая оценка загрязнения атмосферного воздуха и почвы г. Кемерово.

2.3. Характеристика участков исследования.

3. Материал и методы исследований.

4. Фауна жужелиц луговых ценозов в условиях крупного промышленного центра (г. Кемерово).

4.1. Аннотированный список видов.

4.2. Структура населения жужелиц городских лугов.

4.3. Ареалогические особенности фауны жужелиц луговых урбоценозов.

5. Экологическая дифференциация фауны жужелиц урбанизированных луговых ценозов.

5.1. Дифференциация фауны жужелиц по биотопическому преферендуму.

5.2. Анализ спектра жизненных форм имаго жужелиц.

6. Комплекс доминантных видов жужелиц луговых ценозов г.Кемерово.

6.1. Структура доминирования жужелиц в городских луговых ценозах.

6.2. Сезонная динамика активности доминантных видов жужелиц в условиях города.

7. Влияние факторов городской среды на жужелиц луговых ценозов.

Выводы.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Жуки-жужелицы (Coleoptera, Carabidae) урбанизированных луговых ценозов"

Актуальность темы. Прогрессирующая урбанизация является одним из наиболее противоречивых явлений современной цивилизации, которая приводит к локальной концентрации негативных антропогенных факторов, необратимому изменению природных биоценозов и значительному ущербу, наносимому окружающей среде [Еремеева Н. И., 2003]. Современный глобальный характер воздействия человека на окружающую среду вызывает необходимость в разработке определенного комплекса природоохранных мероприятий с целью оценки и прогнозирования степени устойчивости биоценозов к возрастающему прессу урбанизации, как в естественных, так и антропогенных ландшафтах [Хотулева О. В., 1997 б].

По оценке крупного отечественного карабидолога О. J1. Крыжановского [1983] число видов этого семейства составляет от 20 до 40 тысяч, что определяет его значение как важнейшего компонента наземных сообществ. Жуки-жужелицы (Coleóptera, Carabidae) являются надежными индикаторами экологического режима и важным компонентом фауны любого ландшафта. Во вновь формирующиеся сообщества жужелицы входят с теми экологическими стандартами, которые они приобрели в ходе адаптивной эволюции в естественных экосистемах. Эти обитатели напочвенного яруса биогеоценозов в достаточном количестве встречаются на территориях различной степени нарушенности, быстро реагируют на изменения экологической обстановки.

В последние годы большое внимание уделяется изучению жужелиц в условиях урбанизированного ландшафта. В ряде городов изучены фауна, различные аспекты экологии и закономерности расселения карабид по элементам городского ландшафта [Киселев И. Е., 1996 а, б, 1997 а, б; Хотулева О. В., 1996 а, б, 1997 а, б; Шарова И. X., Киселев И. Е., 1999 и др.]. В условиях городов Сибири проведены исследования Н. И. Еремеевой [2002, 2004, 2005], Н. И. Еремеевой и Д. В. Сущевым [2002], Н. И. Еремеевой, Д. А. Ефимовым [2006], В. Г. Шиленковым [2006] и др.

Задачи исследования:

1. Выявить видовой состав и структуру населения карабидофауны различных урбанизированных луговых ценозов; составить аннотированный список видов.

2. Провести ареалогический анализ фауны жужелиц луговых урбоценозов.

5. Оценить влияние факторов городской среды на жужелиц луговых ценозов.

Научная новизна. Проведено многолетнее изучение населения жужелиц урбанизированных луговых ценозов на примере промышленного города Сибири, в результате которого выявлен таксономический состав жужелиц луговых ценозов города Кемерово, который представлен 111 видами 35 родов 18 триб 2 подсемейств; выявлены зоогеографическое распространение видов, особенности экологической дифференциации фауны жужелиц урбанизированных луговых ценозов города; описаны закономерности сезонной динамической активности доминантных видов жужелиц искусственных и естественных лугов города; показаны достоверные зависимости карабидокомплексов от ряда факторов городской среды, выявлены ведущие факторы.

Апробация работы. Результаты исследований были представлены на Х1Л Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2003), Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 60-летию Кемеровской области «Проблемы медицины и биологии» (Кемерово, 2003), конференции молодых ученых КемГУ, посвященной 30-летию Кемеровского государственного университета (Кемерово, 2004), Международной научно-практической конференции «Экология фундаментальная и прикладная. Проблемы урбанизации» (Екатеринбург, 2005), VII Межрегиональном совещании энтомологов Сибири и Дальнего Востока «Энтомологические исследования в Северной Азии» (Новосибирск, 2006).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ, из них одна - в журнале, рекомендованном ВАК.

Заключение Диссертация по теме "Зоология", Коровина, Наталья Анатольевна

139 ВЫВОДЫ

4. В формировании ареалогического состава фауны жужелиц всех луговых ценозов города ведущее значение в видовом отношении принадлежит полизональной и суббореальной гумидной группам (32,4 и 37,8 % соответственно), а по численному обилию - полизональной (61). По долготной составляющей как в отношении видового (45,5 %), так и численного обилия (46,4) в значительной степени преобладают западно-палеарктические виды. Суббореальные гумидные западно-палеарктические виды доминируют над остальными в отношении числа видов (24,3 %), по численному обилию - полизональные западно-палеарктические (28,2).

6. Спектр жизненных форм имаго жужелиц представлен зоофагами (60,4 % - видовое; 81,4 - численное обилие) и миксофитофагами (39,6; 18,4). Среди зоофагов на газонах преобладают стратобионты-скважники поверхностно-подстилочные, стратобионты-скважники подстилочные, стратобионты подстилочно-почвенные (каждая по 12,5 % - видовое обилие), на типичных суходольных и лесных суходольных - стратобионты-скважники подстилочные (17,8 и 22 соответственно). По численному обилию на газонах и типичных суходольных лугах доминируют стратобионты подстилочно-почвенные (42,6 %; 55 соответственно), на лесных -эпигеобионты ходячие (51). Из миксофитофагов преобладает по числу видов и особей подкласс геохортобиос, представленный геохортобионтами гарпалоидными.

7. В условиях города наиболее значимы для жужелиц природные факторы, тогда как антропогенные оказывают в целом меньшее воздействие, что свидетельствует об определенной степени устойчивости напочвенных обитателей к антропогенному воздействию. Из рассмотренных факторов городской среды для жужелиц наиболее значимы влажность почвенного покрова, частота кошения травостоя, длительность существования биоценоза.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Коровина, Наталья Анатольевна, Томск

1. Арнольди, К. В. Жужелицы (Coleóptera, Carabidae) Стрелецкой степи под Курском и их сезонная динамика активности / К. В. Арнольди, И. X. Шарова, Г. Н. Клюканова, Н. Н. Бутрина // Фауна и экология животных. М.: Наука, 1972. - С. 215-230.

2. Боровиков, В. П. Популярное введение в программу Statistica / В. П. Боровиков. М.: КомпьютерПресс, 1998. - 267 с.

3. Будилов, П. В. Особенности залежной сукцессии населения жужелиц в агроценозах Мордовской АССР / П. В. Будилов // Тез. докл. Всеросс. науч.-метод. совещ. зоологов педвузов. Махачкала: Наука, 1990. - С. 54-55.

4. Будилов, П. В. Влияние закустаривания пойменного луга на состав и население жужелиц / П. В. Будилов // Пробл. почв, зоол.: материалы XII Всеросс. совещ. М.: Наука, 1999. - С. 117-119.

5. Будилов, П. В. К фауне жужелиц республики Мордовия / П. В. Будилов // Фауна и экология естественных и антропогенных ландшафтов: сб. материалов межрегион, науч.-практ. конф. карабидологов. Саранск, 2001.-С. 11-14.

6. Будилов, П. В. Изменение населения жужелиц (Coleóptera, Carabidae) в процессе залужения щебнедобывающего карьера / П. В. Будилов // XII съезд Русс, энтомол. об-ва.: Тез. докл. С.-Пб., 2002 а. - С. 51.

7. Будилов, П. В. Формирование населения жужелиц (Coleóptera, Carabidae) на посттехногенных территориях на примере щебнедобывающего карьера: Автореф. дис. . канд. биол. наук / П. В. Будилов. М.: МПГУ, 2002 б. -17 с.

8. Бутовский, Р. О. Действие выбросов автотранспорта на энтомофауну: Автореф. дис. . канд. биол. наук / Р. О. Бутовский. М.: МПГУ, 1987. -23 с.

9. Бутовский, Р. О. Влияние автодороги на численность жужелиц лесных биоценозов / Р. О. Бутовский, О. Ю. Еремина // Экологические пробл. охраны живой природы. М.: РУНИ центра «Росагропромиздат», 1990. - Ч. 2. -С. 94-95.

10. Бутовский, Р. О. Распределение жизненных форм имаго жужелиц (Coleóptera, Carabidae) в придорожных агроценозах / Р. О. Бутовский // Экология. 1991. - № 4. - С. 28-34.

11. Бутовский, Р. О. Жужелицы как индикаторы уровня автотранспортного воздействия на экосистемы / Р. О. Бутовский // Экологическое нормирование: пробл. и методы: Тез. науч.-координац. совещ., Пущино, 13-17 апр., 1992 г. -М., 1992.-С. 26-27.

12. Бутовский, Р. О. Содержание меди и цинка в комплексе жужелиц (Coleóptera, Carabidae) придорожной агроэкосистемы многолетних трав / Р. О. Бутовский // Токсикол. вестн. 1995. - № 1. - С. 27-32.

13. Бутовский, Р. О. Жужелицы в окрестностях косогорского металлургического комбината (Тульская область) / Р. О. Бутовский, К. Б. Гонгальский // Пробл. почв, зоол.: материалы II (XII) Всеросс. совещ. по почв. зоол. М.: КМК, 1999. - С. 258-259.

14. Владимирский, Б. М. Математика / Б. М. Владимирский, А. Б. Горстко, Я. М. Ерусалимский. СПб.: Лань, 2002. - 955 с.

15. Гайдышев, И. Анализ и обработка баз данных / И. Гайдышев. СПб.: Питер, 2002. - 752 с.

16. Гиляров, М. С. Почвенные беспозвоночные как показатель особенностей почвенного и растительного покрова лесостепи / М. С. Гиляров. Курск: Наука, 1960.-С. 283-320.

17. Города Кузбасса. Новосибирск: АНО «МАСС-Медиа-Центр», 2002. -С. 48-67.

18. Гонгальский, К. Б. Жужелицы (Coleóptera, Carabidae) сухих степей под влиянием приаргунского комбината (Читинская область) / К. Б. Гонгальский. Томск, 2004. - С. 29-30.

19. Гос. доклад о состоянии и охране окруж. природной среды Кемеровской области в 2003 году. Кемерово: Практика, 2004. - С. 178-187.

20. Грюнталь, С. Ю. Влияние рекреационного лесопользования на почвенное население сосняков / С. Ю. Грюнталь // Природные аспекты рекреационного использования леса. М.: Наука, 1987. - С. 137-141.

21. Грюнталь, С. Ю. О влиянии рекреации на жужелиц в условиях Подмосковья / С. Ю. Грюнталь // Фауна и экология жужелиц: Тез. докл. III Всесоюз. карабидол. совещ., октябрь 1990 г. Кишинев: ВНИИ биол. методов защиты растений, 1990. - С. 13.

22. Грюнталь, С. Ю. Жужелицы (Coleóptera, Carabidae) как индикаторырекреационного воздействия на лесные экосистемы / С. Ю. Грюнталь, Р. О. Бутовский // Энтомол. обозрение. М.: МГПИ, 1997. - Т. 76, № 3. -С. 547-554.

23. Демиденко, Н. В. Материалы по фауне жужелиц (Coleóptera, Carabidae) Центральной части заповедника «Кузнецкий Алатау» / Н. В. Демиденко // Биоценотические исслед. в заповеднике «Кузнецкий Алатау». Новосибирск, 1995.-С. 5-15.

24. Демиденко, Н. В. Распределение жизненных форм жужелиц в биоценозах центральной части Кузнецкого Алатау / Н. В. Демиденко // Биоценотические исслед. в заповеднике «Кузнецкий Алатау». Кемерово: ЮНИТИ, 2000.-С. 5-10.

25. Дорофеев, Ю. В. Структура населения жужелиц рекреационных лесов окрестностей города Щекино / Ю. В. Дорофеев // Фауна и экология жужелиц (Coleóptera, Carabidae) урбанизированных ландшафтов Тульской области. -Тула: ТГУ, 1995 а.-С. 13-29.

26. Дорофеев, Ю. В. Фауна жужелиц (Coleóptera, Carabidae) Тульской области / Ю. В. Дорофеев // Фауна и экология жужелиц (Coleóptera, Carabidae) урбанизированных ландшафтов Тульской области. Тула: ТГУ, 1995 б.-С. 5-12.

27. Дорофеев, Ю. В. Структура населения жужелиц (Coleóptera, Carabidae) урбанизированного ландшафта северной лесостепи Центральной России: Автореф. дис. . канд. биол. наук / Ю. В. Дорофеев. М.: МПГИ, 1995 д. -18 с.

28. Дремина, В. И. Жужелицы лесных биоценозов окрестностей Пущино /

29. B. И. Дремина // Биоценозы окрестностей Пущина. Пущино, 1990.1. C. 107-117.

30. Дудко, Р. Ю. Структура и своеобразие фауны жужелиц (Coleóptera, Carabidae) Кузнецкого Алатау и Горной Шории / Р. Ю. Дудко, Д. А. Ефимов, Д. Е. Ломакин // Зоол. журн. 2002. № 6. - С. 664-677.

31. Дудко, Р. Ю. Фауна и зоогеографическая характеристика жужелиц (Coleóptera, Carabidae) Новосибирской области / Р. Ю. Дудко, И. И. Любечанский // Евразиатский энтомол. журн. № 1 (1). - 2002. - с. 30-45.

32. Душенков, В. М. Сезонная динамика активности жужелиц в агроценозах / В. М. Душенков // Фауна и экология беспозвоночных животных. М., 1983.-С. 69-77.

33. Елисеева, И. И., Общая теория статистики / И. И. Елисеева, М. М. Юзбашев. М.: Финансы и статистика, 1995. - 368 с.

34. Емельянов, А. Ф. Предложения по классификации и номенклатуре ареалов / А. Ф. Емельянов // Энтомол. обозрение. 1974. - Т. 53, № 3.1. С.497-522.

35. Емец, В. М. Изменение плотности и структуры популяции Pterostichus melanarius (Coleóptera, Carabidae) под влиянием рекреации / В. М. Емец // Зоол. журн. 1983. - Т. 62, вып. 10. - С. 1505-1509.

36. Емец, В. М. Изменения в популяции жужелицы Pterostichus oblongopunctatus (Coleóptera, Carabidae) под влиянием рекреации / В. П. Емец // Бюлл. МОИП. 1985. - Т. 90, вып. 2. - С. 61-68.

37. Емец, В. М. Динамика популяционных показателей ячменноточечной жужелицы в условиях усиливающейся рекреационной нагрузки / В. М. Емец // Экология популяций: Тез. докл. Всесоюз. совещ. -М.: Наука, 1988. С. 16.

38. Еремеева, Н. И. Население жужелиц крупного промышленного центра Сибири / Н. И. Еремеева, Д. В. Сущев // Мониторинг состояния лесных и урбосистем: Тез. докл. Междунар. науч. конф. М.: МГУ, 2002. -С. 137-139.

39. Еремеева, Н. И. Герпетобионты как индикаторы чистоты городской среды / Н. И. Еремеева // Известия ТРТУ. Таганрог: ТРТУ, 2002. - № 6 (29). -С. 145-148.

40. Еремеева, Н. И. Фауна жужелиц города Кемерово / Н. И. Еремеева // Вестн. Кемер. гос. ун-та. 2003. - Вып. 2 (14). - С. 144-148.

41. Еремеева, Н. И. Эколого-фаунистические исслед. герпетобия на урбанизированной территории / Н. И. Еремеева // Известия ТРТУ. -Таганрог: ТРТУ, 2004. -№ 5 (40). С. 194-197.

42. Еремеева, Н. И. Население жужелиц агроценоза / Н. И. Еремеева // Тр. Кемер. отд-я Русс, энтомол. об-ва. Кемерово: ЮНИТИ, 2005. -Вып. 3. - Энтомол. исслед. в Зап. Сибири. - С. 13-17.

43. Еремеева, Н. И. Жуки-жужелицы (Coleóptera, Carabidae) естественных и урбанизированных территорий Кузнецкой котловины / Н. И. Еремеева, Д. А. Ефимов. Новосибирск: Наука, 2006. - 106 с.

44. Еремеева, Н. И. Роль факторов городской среды в формировании мезофауны беспозвоночных / Н. И. Еремеева // Известия ТРТУ. Таганрог: изд-во ТРТУ, 2006. - с. 106-110.

45. Ерышов, В. И. Фауна жужелиц (Coleóptera, Carabidae) черневой тайги северных отрогов Кузнецкого Алатау / В. И. Ерышов // Пробл. почв. зоол. -Киев, 1984.-С. 74-75.

46. Ефимов, Д. А. Экологические группы жужелиц в наземных ценозах окрестностей села Подъяково Кемеровской области / Д. А. Ефимов, Н. И. Еремеева // Краеведческие исслед. в регионах России. Орёл, 1996. -С. 32.

47. Ефимов, Д. А. К фауне жужелиц (Coleóptera, Carabidae) черневой тайги предгорий Горной Шории / Д. А. Ефимов // Пробл. сохранения биол. разнообразия Южной Сибири: материалы I Межрегион, науч.-практ. конф. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. С. 76.

48. Ефимов, Д. А. Жужелицы темнохвойных лесов Кузнецкого Алатау и их роль в регуляции численности лесных фитофагов / Д. А. Ефимов // Биологическая и интегрированная защита леса: Тез. докл. Междунар. симп.1. Пущино, 1998 а.-С. 31.

49. Ефимов, Д. А. Жужелицы степной части Кузнецкой котловины / Д. А. Ефимов // Экология Южной Сибири 2000 год: материалы II ЮжноСибирской регион, конф. студентов и молодых ученых. - Абакан, 1998 б. -С. 46.

50. Ефимов, Д. А. Бегун Бьюкенена Metacolpodes buchanani (Норе, 1981) / Д. А. Ефимов // Красная книга Кемеровской области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. - Кемерово, 2000. - С. 155-156.

51. Ефимов, Д. А. Жуки-жужелицы (Coleóptera, Carabidae) Кузнецко-Салаирской горой области: Дис. . канд. биол. наук / Д. А. Ефимов. Томск: ТГУ, 2001 а.-152 с.

52. Ефимов, Д. А. Жуки-жужелицы (Coleóptera, Carabidae) Кузнецко-Салаирской горой области: Автореф. дис. . канд. биол. наук / Д. А. Ефимов. -Томск: ТГУ, 2001 6.-21 с.

53. Ефимов, Д. А. Жужелицы (Coleóptera, Carabidae) Кузнецкой котловины / Д. А. Ефимов // Тр. Кемер. отд-я Русс, энтомол. об-ва. Кемерово: ЮНИТИ, 2003. - Вып. 2. Энтомол. исслед. в Зап. Сибири. - С. 34-40.

54. Зайцев, В. И. Здоровье населения и окружающая среда г. Кемерово / В. И. Зайцев, А. Ф. Лодза, В. И. Кофанов, Н. М. Теплинская. Кемерово: Летопись, 2000. - С. 76-109.

55. Зайцев, В. И. Гигиеническая оценка загрязнений окружающей среды при многолетней эксплуатации сосредоточенных химических предприятий / В. И. Зайцев, А. П. Михайлуц. Кемерово: ОКУ, 2001. - 192 с.

56. Зайцев, В. И. Здоровье населения и окружающая среда г. Кемерово /

57. B. И. Зайцев, А. Ф. Лодза, Л. В. Соколова. Кемерово: Летопись, 2002.1. C. 145-161.

58. Зайцев, В. И. Здоровье населения и окружающая среда г. Кемерово /

59. B. И. Зайцев, В. П. Латыгин, А. Ф. Лодза. Кемерово: Летопись, 2003.1. C. 117-158.

60. Зайцев, В. И. Здоровье населения и окружающая среда г. Кемерово /

61. B. И. Зайцев, С. В. Иванов, Л. А. Глебова. Кемерово: Летопись, 2004. -370 с.

62. Захаров, А. А. Почвенные беспозвоночные индикаторы состояния рекреационных ельников Подмосковья / А. А. Захаров // Биоиндикация состояния окруж. среды Москвы и Подмосковья. - М.: Наука, 1982.1. C. 40-53.

63. Иванчик, Т. С. Влияние антропогенных факторов на видовой состав карабидофауны лесов Советской Буковины / Т. С. Иванчик, С. Г. Иванчик // Почвенная фауна и почвенное плодородие: Тез. IX Междунар. коллоквиума по почв. зоол. М.: Наука, 1987. - С. 347-349.

64. Иняева, 3. И. Видовой состав и распределение жужелиц (Coleóptera, Carabidae) полей / 3. И. Иняева // Фауна и экология почв, беспозвоночных Московской области. М.: Наука, 1983. - С. 98-107.

65. Камолов, В. И. Карабидофауна (Coleóptera, Carabidae) рекреационной зоны Усманского бора / В. И. Камолов // Состояния и пробл. экосистемы Усманского бора. Воронеж: ВГУ, 1992. - С. 46-52.

66. Кемерово (2000-2004): Статистический ежегодник / Кемеровостат. -Кемерово, 2005.- 188 с.

67. Киселев, И. Е. Видовой состав и экологическая структура населения жужелиц Мордовии / И. Е. Киселев // Материалы XXX науч. конф. преподавателей и студентов МГПИ. Саранск, 1994. - С. 70-71.

68. Киселев, И. Е. Население жужелиц в урбанизированных территориях города / И. Е. Киселев // Материалы XXXI науч. конф. преподавателей и студентов МГПИ. Саранск, 1996 а. - С. 81-82.

69. Киселев, И. Е. Сезонная динамика численности и размещения жужелиц под грачевниками г. Саранска / И. Е. Киселев // Экология и охрана окруж. среды. Владимир, 1996 б. - С. 225.

70. Киселев, И. Е. Эколого-фаунистическая характеристика жужелиц г. Саранска / И. Е. Киселев // Экология животных и пробл. регион, образ-я. -Сарснск, 1997 а.-С. 19-21.

71. Киселев, И. Е. Динамика структуры населения жужелиц (Coleóptera, Carabidae) урбанизированных ландшафтов города Саранска в условиях Среднего Поволжья: Автореф. дис. . канд. биол. наук / И. Е. Киселев. -М.: МПГИ, 1997 б.-17 с.

72. Клауснитцер, Б. Экология городской фауны / Б. Клауснитцер. -М.: Мир, 1990. 246 с.

73. Климат Кемерова / Под ред. С. Д. Кошинского, Ц. А. Швед. -Л.: Гидрометеоиздат, 1987. 168 с.

74. Козлов, М. В. Влияние антропогенных факторов на популяции наземных насекомых / М. В. Козлов // Энтомология. 1990. - М.: ВИНИТИ, - Т. 13. -С. 1-132.

75. Козлов, А. Е. Фауна и биотопическое распределение жужелиц (Coleóptera, Carabidae) города Новосибирска и его окрестностей / А. Е. Козлов // Вредные организмы культурных растений. Новосибирск: НГУ, 1990. - С. 72-87.

76. Коровина, Н. А. К фауне жужелиц родов Carabas и Pterostichus Горной Шории / Н. А. Коровина // Актуальные пробл. медицины и биологии. -Томск: ТГУ, 2003 а.-С. 168.

77. Коровина, Н. А. Фауна жужелиц родов Carabus и Pterostichus (Coleóptera, Carabidae) горы Мустаг Горной Шории / Н. А. Коровина // Медицина в Кузбассе. Кемерово: КГМА, 2003 б. - С. 33.

78. Коровина, Н. А. Биотопическое распределение жужелиц родов Carabus и Pterostichus (Coleóptera, Carabidae) Горной Шории / Н. А. Коровина //

79. Материалы XLI Междунар. науч. студен, конф. «Студент и научно-технический прогресс». Новосибирск: НГУ, 2003 в. - С. 120-121.

80. Коровина, Н. А. Население жужелиц (Coleóptera, Carabidae) в промышленной зоне г. Кемерово. Видовой состав и структура доминирования / Н. А. Коровина // Сб. тр. молодых ученых КемГУ. -Кемерово: КемГУ, 2004 а. Вып. 4. - С. 254-255.

81. Коровина, Н. А. Фаунистический комплекс жужелиц (Coleóptera, Carabidae) в промышленной зоне города Кемерово / Н. А. Коровина // Вест. Томского гос. ун-та. 2004 б. - № 11. - С. 28-30.

82. Коровина, Н. А. К фауне жужелиц (Coleóptera, Carabidae) города Кемерово / Н. А. Коровина // Тр. Кемер. отд-я РЭО. Кемерово: ЮНИТИ, 2005.-Вып. 3.-С. 77-80.

83. Королева, Е. Г. Воздействие автомобильных дорог на комплексы животного населения (на примере юга Московской области): Автореф. дис. канд. биол. наук / Е. Г. Королева. М.: МПГИ, 1985. - С. 1-24.

84. Крыжановский, О. Л. Жужелицы Средней Азии (род Carabus) / О. Л. Крыжановский. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1953. - С. 9-18.

85. Крыжановский, О. Л. Семейство Carabidae Жужелицы / О. Л. Крыжановский // Определитель насекомых европейской части СССР -М.-Л.: Наука, 1965. - С.:29-77.

86. Крыжановский, О. Л. Жуки подрода Adephaga: семейство Carabidae (вводная часть и обзор фауны СССР) / О. Л. Крыжановский // Фауна СССР. -Л.: Наука, 1983. Т.1: Жесткокрылые, Вып. 2. - С. 47-289.

87. Крыжановский, О. Л. Состав и распространение энтомофаун Земного шара / О. Л. Крыжановский. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2002.-237 с.

88. Кузина, 3. Р. Мезофауна полос отвода автомобильных дорог: Автореф. дис. канд. биол. наук/3. Р. Кузина. М.: МПГИ, 1985. -24 с.

89. Лапшин, Л. В. Сезонная активность доминантных видов жужелиц в лесостепи Оренбургского Зауралья / Л. В. Лапшин // Зоол. журн. Т. 50, вып. 6.-1971.-С. 825-833.

90. Лапшин, Л. В. Закономерности экологического распределения и сезонная динамика активности жужелиц в лесостепных условиях Оренбургского Зауралья: Автореф. дис. канд. биол. наук. / Л. В. Лапшин. -М.: МГПИ, 1972.-15 с.

91. Любечанский, И. И. Население жуков-жужелиц западно-сибирской северной тайги и его изменение в процессе зарастания песчаных карьеров / И. И. Любечанский // Сибирский экол. журн. Новосибирск, 2002. - № 6. -С. 711-719.

92. Матвеева, В. Г. Почвенная мезофауна лугов и полей Подмосковья /

93. B. Г. Матвеева // Уч. зап МГПИ им. В. И. Ленина. М.: Наука, 1970.1. C. 21-46.

94. Медведев, В. Л. Разнообразие населения жужелиц (Coleóptera, Carabidae) природных и антропогенныхместообитаний предгорий Судет

95. Польша, Каменные горы) / В. Л. Медведев, Б. Р. Стриганова // Пробл. почв, зоол.: Материалы II (XII) Всерос. Совещ. по почв. зоол. М.: КМК, 1999. -С. 92-93.

96. Молодова, Л. П. Жуки-герпетобионты небольших городов Гомельской области в Белоруссии / Л. П. Молодова // Пробл. почв. зоол. Тбилиси, 1987. -С. 190-191.

97. Молодова, Л. П. Структурные характеристики фауны жужелиц урбаценозов Гомеля / Л. П. Молодова // Пробл. почв. зоол. Новосибирск, 1991.-С. 243.

98. Мордкович, В. Г. Принципы зоодиагностики почв (на примере степной зоны): Автореф. дис. . док. биол. наук / В. Г. Мордкович. Новосибирск, 1985.-34 с.

99. Мордкович, В. Г. Состав жужелиц и диагностика направления сукцессии техногенных экосистем Кузбасса / В. Г. Мордкович, О. В. Кулагин // Изв. Сибирского отд-я Академии наук СССР. Серия биол. науки. 1986. - № 3, вып. 2.

100. Мордкович, В. Г. Методические указания по определению жуков-жужелиц Новосибирского Академгородка и его окрестностей / В. Г. Мордкович. Новосибирск: НГУ, 1988. - 34 с.

101. Мэгарран, Э. Экологическое разнообразие и его измерение: пер. с англ. / Э. Мэгарран. М.: Мир, 1992. - 184 с.

102. Неверова, О. А. Биоэкологическая оценка загрязнения атмосферного воздуха по состоянию древесной растительности / О. А. Неверова. -Новосибирск: Наука, 2001. 119 с.

103. Неверова, О. А. Древесные растения и урбанизированная среда. Экологические и биотехнологические аспекты / О. А. Неверова, Е. Ю. Колмогорова. Новосибирск: Наука, 2003. - С.68-85.

104. Неверова, О. А. Опыт использования биоиндикаторов в оценке загрязнения окружающей среды / О. А. Неверова, Н. И. Еремеева.

105. Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2006. 88 с.

106. Павлова, Г. Г. Суходольные луга юга Средней Сибири. Новосибирск: Наука, 1980.-216 с.

107. Песенко, Ю. А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях / Ю. А. Песенко. М.: Наука, 1982. - 287 с.

108. Попова, А. А. Сезонная динамика численности жужелиц в овощном севообороте в окрестностях города Мичуринска / А. А. Попова // Фауна и экология беспозвоночных животных. М.: Наука, 1984 а. - С. 98-106.

109. Попова, А. А. Влияние предшествующих культур на видовой состав и численность полевых жужелиц / А. А. Попова // Пробл. регион, экологии животных в цикле зоол. дисциплин педвуза. Витебск, 1984 б. - С. 306-307.

110. Попова, А. А. Структура и динамика комплексов жужелиц в агроценозах кормоовощного севооборота в лесостепной зоне Тамбовской области: Автореф. дис. . канд. биол. наук / А. А. Попова. -М.: МПГИ, 1986 а. 16 с.

111. Попова, А. А. Спектры жизненных форм жужелиц в динамике овощного севооборота / А. А. Попова // Экология жизненных форм почв, и наземных членистоногих. М.: Мир, 1986 б. - С. 126-127.

112. Почвообразование в техногенных ландшафтах. Новосибирск: Наука, 1979.

113. Приставко, В. П. Жизненные формы насекомых как критерий при отборе видов-индикаторов (на примере жужелиц Coleóptera, Carabidae) / В. П. Приставко // Энтомол. обозрение, 1984. - С. 52-56.

114. Рекк, Н. Г. Изменение карабидофауны (Coleóptera, Carabidae) под антропогенным влиянием (на примере города Тбилиси и его окрестностей) / Н. Г. Рекк // Изв. АН ГССР. Серия биологическая. 1987. -Т. 13, №3,-С. 193-197.

115. Савинов, А. Б. Биомониторинг наземных экосистем по состоянию популяций жужелиц Pterostichus niger Schall / А. Б. Савинов, К. К. Кюрягин // Чтения памяти проф. В. В. Станчинского. Смоленск: Изд-во Смоленского гос. пед. ун-та, 2000. - С. 248-251.

116. Сергеев, М. Г. Закономерности распространения прямокрылых насекомых Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1986. - 228 с.

117. Сергеев, М. Г. Экология антропогенных ландшафтов / М. Г. Сергеев. -Новосибирск: НГУ, 1997. 150 с.

118. Соболева-Докучаева, И. И. Влияние экологических условий города Москвы на особенности популяции жужелиц / И. И. Соболева-Докучаева // Биол. науки. 1993. - № 2.- С. 140-158.

119. Степанов, А. М. Жужелицы (Coleóptera, Carabidae) как биоиндикаторы / А. М. Степанов, Т. В. Черненькова // Почвенная фауна и почвенноеплодородие: Тез. IX Междунар. коллоквиума по почв. зоол. М.: Наука,1987.-С. 493-494.

120. Тимралеев, 3. А. К изучению влияния загрязнения среды автотранспортом на распределение энтомофауны в агроценозах зерновых культур / 3. А. Тимралеев // Экология и охрана окруж. среды: Тез. докл. II Междунар. науч.-практ. конф. Пермь, 1995. - С. 122-123.

121. Фасулати, К. К. Полевое изучение наземных беспозвоночных / К. К. Фасулати. М.: Высшая школа, 1971. - 424 с.

122. Феоктистов, В. Ф. Сезонная динамика активности жужелиц (Coleóptera, Carabidae) в различных типах леса у южной границы тайги /

123. B. Ф. Феоктистов, В. М. Душенков // Зоол. журн. 1982. - Т. 61, вып. 2.1. C. 227-232.

124. Феоктистов, В. Ф. Особенности населения жужелиц урбанизированных территорий / В. Ф. Феоктистов // Пробл. почв. зоол. Новосибирск: НГУ, 1991.-С. 252.

125. Филиппов, Б. Ю. Жужелицы (Coleóptera, Carabidae) лугов пригорода Архангельска / Б. Ю. Филиппов // Вестник Поморского университета. -Архангельск, 2004. С. 40-52.

126. Фролов, А. К. Окружающая среда крупного города и жизнь растенийв нем / А. К. Фролов. СПб.: Наука: 1-328.

127. Хмельников, Н. Т. Фауна жужелиц (Coleóptera, Carabidae) рекреационных дубрав окрестностей Чебоксар / Н. Т. Хмельников // Пробл. рекреационных насаждений. Чебоксары, 1990. - С. 113-118.

128. Хотулева, О. В. К изучению карабидофауны городских биоценозов / О. В. Хотулева // Экология и охрана окруж. среды: Тез. докл. II Междунар. науч.-практ. конф., 12-15 сент. 1995.-Пермь, 1995.-С. 136-137.

129. Хотулева, О. В. Структура фауны жужелиц жилых районов г. Орехово-Зуево / О. В. Хотулева // Пробл. почв, зоол.: Материалы докл. I Всеросс. совещ. Ростов-на-Дону, 1996 а. - С. 177-178.

130. Хотулева, О. В. Структура и некоторые закономерности распределения комплексов жужелиц в городе / О. В. Хотулева // Тр. молодых ученых. -Орехово-Зуево, 1996 б. С. 55-57.

131. Хотулева, О. В. Жужелицы в условиях городских биоценозов / О. В. Хотулева // Тр. молодых ученых. Орехово-Зуево, 1997 а. - С. 61-62.

132. Хотулева, О. В. Население и структура популяции жужелиц (Coleóptera, Carabidae) урбанизированных ландшафтов на севере Мещерской низменности: Автореф. дис. . канд. биол. н. / О. В. Хотулева. М.: МПГИ, 1997 б.-15 с.

133. Хотько, Э. И. Определитель жужелиц (Coleóptera, Carabidae) / Э. И. Хотько. Минск: Наука и техника, 1978. - 88 с.

134. Шарова, И. X. Особенности биотопического распределения жужелиц (Coleóptera, Carabidae) в зоне смешанных лесов Подмосковья / И. X. Шарова // Учен. Зап. МГПИ им. В. И. Ленина. М.: Наука, 1971. - С. 61-68.

135. Шарова, И. X. Жизненные формы жужелиц (Coleóptera, Carabidae) / И. X. Шарова. М.: Наука, 1981. - 360 с.

136. Шарова, И. X. Спектры жизненных форм жужелиц (Coleóptera, Carabidae) в естественных и антропогенных ландшафтах Мордовии / И. X. Шарова, В. Ф. Феоктистов // Антропогенное воздействие на фауну почв. М.: Наука, 1982.-С. 77-81.

137. Шарова, И. X. Эколого-фаунистическая характеристика полевых жужелиц (Coleóptera, Carabidae) в зоне смешанных лесов Московской области / И. X. Шарова, И. И. Соболева-Докучаева // Фауна и экология беспозвоночных животных. М.: Мир, 1984. - С. 117-124.

138. Шарова, И. X. Пути формирования комплексов жужелиц агроценозов в различных природных зонах Европейской части СССР / И. X. Шарова, В. М. Душенков, В. Е. Карпова // Пробл. почв, зоол.: Тез. докл. IX Всеросс. совещ. Тбилиси, 1987. - С. 339-340.

139. Шарова, И. X. Динамика структуры комплексов жужелиц в залежной сукцессии / И. X. Шарова, В. В. Будилов // Пробл. энтомологии в Европейской части России и сопредельных территориях. -М.: Наука, 1988.

140. Шарова, И. X. Основные закономерности динамики сезонной активности жужелиц в агроценозах Европейской части СССР / И. X. Шарова, В. М. Душенков. Махачкала, 1988.

141. Шарова, И. X. Факторы, определяющие сезонную динамику активности жужелиц (Coleóptera, Carabidae) в агроценозах / И. X. Шарова // Структура и динамика популяций почв, и наземных беспозвоночных животных. -М.: Наука, 1990.-С. 1-12.

142. Шарова, И. X. Динамика структуры населения жужелиц (Coleóptera, Carabidae) урбанизированных ландшафтов города Саранска / И. X. Шарова, И. Е. Киселев. Саранск: Изд-во Мордовского ГПИ, 1999. - 213 с.

143. Шиленков, В. Г. Методы изучения фауны и экологии жесткокрылых на примере жужелиц (Coleóptera, Carabidae) / В. Г. Шиленков. Иркутск: ИГУ,1982.-32 с.

144. Шиленков, В. Г. Жужелицы рода Carabus L. (Coleóptera, Carabidae) Южной Сибири / В. Г. Шиленков. Иркутск: ИГУ, 1996. - 80 с.

145. Шишова, М. И. Население жужелиц рекреационного березняка окрестностей Мичуринска / М. И. Шишова. Мичуринск, 1992. - С. 18-25.

146. Шишова, М. И. Динамика структуры населения и популяций массовых видов жужелиц в лесонасаждениях северной лесостепи России: Автореф. дис. . канд. биол. наук/М. И. Шишова. -М.: МПГИ, 1994. 18 с.

147. Якушкина, М. Н. Видовой состав и численность жужелиц в рекреационной зоне г. Саранска / М. Н. Якушкина // Экология животных и пробл. регион, образ-я: Материалы XXXIV науч. конф. МГПИ. Саранск, 1998.-С. 86-90.

148. Якушкина, М. Н. Динамика структуры населения жужелиц охраняемых природных территорий (на примере Мордовии) / М. Н. Якушкина // Экология животных и пробл. регион, экологического образ-я. Саранск, 1999. - 34-50.

149. Якушкина, М. Н. Влияние рекреации на структуру и динамику населения жужелиц (Coleóptera, Carabidae) лесных фитоценозов Среднего Поволжья: Автореф. дис. канд. биол. наук / М. Н. Якушкина. М., 2001. - 19 с.

150. Ярмашевич, Г.Ф. Изменения карабидофауны в рекреационных сосновых насаждениях БССР / Г. Ф. Ярмашевич // Почвенная фауна и почвенное плодородие: Тез. IX Междунар. коллоквиума по почв. зоол. М.: Наука, 1987.-С. 521-523.

151. Bugrova, N. М. The state of Fórmica polyctena Foerst. (Hymenoptera, Formicidae) population in recreation forest / N. M. Bugrova, J. I. Reznikova //

152. Mem. Zool. 1990. - 44. - P. 13-19.

153. Catalogue of Palaearctic Coleoptera / Ed. by I. Lobl & A. Smetana. -Stenstrup: Apollo Books, 2003. Vol.1: Archostemata-Myxophaga-Adephaga. -819 p.

154. Czechowski, W. Urban woodland areas as the refuge of invertebrate fauna / W. Czechowski // Bull. Acad. pol. Sei. boil. 1979. - P. 179-182.

155. Czechowski, W. Influence of the manner of managing park areas and their situation on the formation of the communities of carabid beetles (Coleoptera, Carabidae) / W. Czechowski // Fragm. faun. 1980. - P. 199-219.

156. Czechowski, W. Carabids (Coleoptera, Carabidae) of Warsaw and Mozovia / W. Czechowski. Memorabilia Zool. - 1981. - 34. - P. 119-144.

157. Czechowski, W. Occurrence of carabids (Coleoptera, Carabidae) in the urban greenery of Warsaw according to the land utilization and cultivation / W. Czechowski // Memorabilia Zool. 1982. - 39. - P. 3-108.

158. Dajos, R. Diminution des populations de Coleopteres Carabidae en region parisienne. Causes et consequence probables / R. Dajos // Cah. natur. 1983. -39.-P. 61-65.

159. Klausnitzer, B. Presence of an urban gradient demonstrated for carabid associatios / B. Klausnitzer // Ecology, 1983. P. 79-82.

160. Mossakowski, D. Ökologische Coleopteren atlantischer Moor und Heidestandorte / D. Mossakowski // Zeitschrift Wissenschaftliche Zool. - 1970. -P. 233-316.

161. Schweiger, H. Die Insectenfauna des Wiener Stadtgebietes als B eispiel einer kontinentalen Grosstadtfauna / H. Schweiger // 11 Int. kong. Ent. Wien, 1962. -P. 184-193.

162. Sustek, Z. Some cincidences of geographical rang in Carabids and of their capability for penetraiting into urban ecosystem / Z. Sustek // Zpravy geogr. -1981.- 17.- 153 p.

163. Thiesle, H. U. Carabid beetles in their environments / H.U. Thiesle // Zoophus. and Ecol. 1977 a. - 369 p.

164. Thiesle, H. U. Carabid beetles in their environments. A stady on habitat selection by adaptation in physiology and behavior / H.U. Thiesle. Berlin, New York.-1977 b.-367p.

165. Vanek, J. Yndustrieexhalate und Moosmilbengemeinschat progress in soil biology. Braunschroeig / J. Vanek. Vierveg-Amsterdam, 1967. - P. 331-389.

166. Видовой состав, экологические и ареалогические группы жужелиц различных луговых ценозовгорода Кемерово (2001-2005 гг.)

167. Таксономический состав Тип ареала Жизненная форма Биотопическая группа Городгазоны типичные суходольные луга лесные суходольные луга

168. ОАО КХЗ областная библиотека филармония проспект Химиков пос. Кедровский ул. 40 лет Октября КОАО Азот цирк парк В. Волошиной проспект Комсомольский сосновый бор березовая роща1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

169. Cicindera germanica L. ЗПсг зэгл ЛГС - - - - + + - - + -

170. С. gracilis Pall. ТПса зэгл CT - - - - - + - - - -

171. Cicindela campestris L. ЗПсг зэгл лг - - - - - - - - - +

172. Leistus terminatus (Hell.inPz.) ЗПб ЗССП лс - - - - - + - + + -

173. Notiophilus aquaticus (L.) ТГб ЗССПП лс + + - + - + + + + -

174. N. jakowlewi Tschit. ГЭ ЗССПП лс - - - - - + + + + + +

175. N. pallustris (Duft.) ЗПсг ЗССПП лс - - - + - + + + + + +

176. N. germinyi Faul. ЗПсг ЗССПП лс + + + + - + + + + + +

177. Calosoma denticolle Gebl. ЗПсг зэгх ЛГС - - - + + - - - + -

178. Car a bus granula tus L. ТПп зэгх ПБ + - + + - + + + + + +

179. С. aeruginosus Fisch. ЦПб зэгх лс + + - - - - + + + + +

180. С. henningi Fisch. ЦПп зэгх лс - - + - + + + - + + +

181. С. regalis Fisch. ЦПп зэгх лс + + + + + + + + + + + +

182. С. maeander Fisch. ВПсг зэгх лг - - - - - - - - + -

183. С. tuberculesus Dej. ВПсг зэгх ЛГС - - - - - - - - + -

184. C. convexas F. ЗПсг зэгх лс + - - - - + + + - -

185. C. schoenherri Fisch. ЦПб зэгх лс + - - - - - + - + -npofloiDKeHne npnji. 11 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

186. Loricera pilicornis (F.) TII6 3CCnn ÜB - + + - + + - + + + +

187. Clivina fossor (L.) Tlln 3rp 3 + - + + + + + + + + +

188. Epaphius secalis Pk. 3116 3CCn riB + - + + - + - - + + +

189. Tachyta nana (Gyll.) TTn 3CCFIK JIC - - - - - - - - - +

190. Bembidion lampros (Hbst.) 3Ü6 3CCn Jir - - - - - - - - - +

191. B. properans (Steph.) TFIn 3CCnn Jir + - + + + + + - + + +

192. B. biguttatum (F.) 3FIcr 3CCnn nB - - - - - - - - - - +

193. B. guttula (F.) 3Ü6 3CCnn nB - - - - - - - - - - +

194. B. mannerheimi C.R.Sahlb. 3116 3CCnn JIC - - - - - - - - - + +

195. B. gilvipes Sturm. TII6 3CCnn nB + - + - - + - + + + +

196. B. quadrimaculatum (L.) TFIn 3CCnn 3 + - + + + + + + + + +

197. Patrobus atroruphus (Stroem) 3FIcr 3CCn Jir - - - - - - - - - - +

198. Poecilus cupreus (L.) 3FIcr 3CnnH Jir - + + - - + + + + + +

199. P. versicolor (Sturm) 3IIn 3CnnH 3 + + + + + + + + + + + +

200. P. fortipes Chaud. Bllcr 3CnnH JITC + - + + + + + + + + +

201. P. lepidus (Leske) 3FIcr 3CnnH Jir + + - - - - + - - +

202. Pterostichus niger (Schall.) TFIn 3CnnH JIC + + - + + + + + + + +

203. P. anthracinus (III.) 3IIcr 3CnnH ÜB - - - - - - - - - - +

204. P. nigrita (Pk.) Tlln 3CnFR nB - - - - - - - + + - +

205. P. diligens (Sturm) 3116 3CCn JIC - - - - - + - - - - +

206. P. strenuus (Pz.) TFIn 3CCn JIC + - - + + + + + + + +

207. P. maurusiacits Mnnh. u,n6 3CCn JIC - - - - - - - - - +

208. P. oblongopanctatus (F.) 3116 3CFH14 JIC + + + + + + + + + + + +

209. P. melanarius (III.) 3116 3CnriH JIC + + + + + + + + + + + +

210. P. magus Mnnh. UFI6 3CnnH JIC + + + - + + + + + + +

211. P. altainus Jedl. Uncr 3CFiriH JIC + - - - + - - + + -

212. Calathus erratus (C.R.Shlb.) 3IIcr 3CCn JITC + + + + - - - - + +

213. C. melanocephalus (L.) 3IIn 3CCn JIT + + + + + + + + + + + +

214. C. halensis (Schall.) Tllcr 3CCn Jirc + + + - + - - + + -

215. Agonum gracilipes (Duft.) TFIn 3CCn Jirc + + + + + + + + + + +

216. A. sexpunctatum (L.) TFIn 3CCnn ÜB - - - - - + - - + -

217. A. viduum (Pz.) Tn6 3CCnn nB - - - - - - - - - - +

218. A. alpinum Mots. UJ16 3CCnn JIC - - - - - - - - - +1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

219. A. fiiliginosum (Pz.) Tne 3CCn IIB - - - - + + - - - + +

220. A. micans Nie. 3ITcr 3CCn ÜB - - - - - - - - - +

221. A. bellicum Lutshn. Bllcr 3CCnn IIB - - - - - + + - - + +

222. Platynus assimile (Pk.) Tlln 3CCn ÜB - - - - - - - - + + +

223. Oxypselaphus obscurum (Hbst.) 3116 3CCn ÜB - - - - - - - - - - +

224. Anchomenus dorsalis (Pont.) Tlln 3CCn JIT + - - - - - + - + +

225. Sericoda quadripunctatum (Deg.) TTn 3CCn JIC - - - - - + - - - -

226. Synuchus vivalis 111. Tiler 3CCn Jir + + + + + + + + + + +

227. Amara aenea (Deg.) 3IIn Mrxr 3 + + + + + + + + + + +

228. A. communis (Pz.) Tlln Mrxr Jir + + + + + + + + + + + +

229. A. eurynota (Pz.) 3IIn Mrxr Jir + - - - - + + + - + +

230. A. famélica Zimm. Tiler Mrxr Jir - - - - - - + - - -

231. A. familiaris (Duft.) Tlln MCC Jir + + + - + + + + + + +

232. A. littorea Thorns. 3116 Mrxr Jir - - - - - + - - - -

233. A. lunicollis Schiodte TÜ6 MCC Jir + - + - - + + + + - +

234. A. nitida Sturm TII6 Mrxr Jir + - - - - - + + + + +

235. A. ovata (F.) Tlln Mrxr Jirc - - - + - + + + + - +

236. A. similata (Gyll.) Tlln Mrxr Jirc + + - - + + - + - +

237. A. tibialis (Pk.) Tiler MCC Jirc - - + + - + - - + +

238. A. bifrons (Gyll.) 3IIcr Mrxr Jir + + + + + + + + + + +

239. A. municipallis (Duft.) 3IIn Mrxr Jir - - - - - + - - - +

240. A. praetermissa (C.R.Sahlb.) TII6 Mrxr JIT - - - - + - + + - + +

241. A. apricarea (Pk.) 3IIn Mrxr JITC + + + + + + + - + - +

242. A. consularis (Duft.) 3IIn Mrxr JITC + - - + - - - - + -

243. A. majuscula (Chaud.) Tlln Mrxr JIT - - - + - - + + + -

244. A. equesrtris Duft. 3IIn Mrxr CT + - -+ + - + + + + + +

245. Curtonotus aulicus (Pz.) 3IIcr Mrxr JIT + + + + - + + + + + +

246. C. castaneus (Putz.) 3IIcr Mrxr CT - - - - - - - - - +

247. C. covexiusculus (Marsh.) 3IIcr Mrxr JIT - - - - - + - - - -

248. C. gebleri (Dej.) 3IIcr Mrxr Jir + - - - - + + + + + +

249. Anisodactylus signatus (Pz.) Tlln Mrxr Jir + + + - - - - - - -

250. Harpalus griseus (Pz.) Tiler Mrxr JITC - + - + + - - - - -

251. H. rufipes (Del.) 3IIn Mrxr JITC + + + + + + + + + + + +1. On1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

252. H. calceatus (Duft.) ТПп мгхг лге + + + + - - - - - -

253. H. signaticornis (Duft.) ЗПсг мех CT - - + - - - - - - +

254. H. rubripes (Duft.) ТПп мгхг CT + + + + - + + + + +

255. H. quadripunctatus Dej. ТГб мгхг лс - - - - - - - - - +

256. H. anxius (Duft.) ЗПса мгхг CT - - - - - - - - + -

257. H. tarsalis Mnnh. ВПсг мгхг лге + + + + + + + + + + + +

258. H. latus (L.) ТПб мгхг лг + + + + - + + + + + +

259. H. solitaris Dej. ТГб мгхг лге + - - - - - - - - -

260. H. luteicornis (Duft.) ЗПсг мгхг лг + + + + - + + + + +

261. H. nigrans A.Mor. ВПсг мгхг CT - - - - - - - - + -

262. H. smaragdinus (Duft.) ЗПсг мгхг CT - - - - - - - - + -

263. H. cisteloides Mötsch. ЗПса мгхг CT - - - - - - - - + -

264. H. affinis (Schrank) ТПп мгхг э + + + + + + + + + + + +

265. H. distinguendus (Duft.) ТПп мгхг лге + - + + - + - - + -

266. H. tardus (Pz.) ВПсг мгхг CT + + + + + - - - - -

267. Acupalpus meridianus (L.) ЗПсг мсс лг - - - - - + - - - -

268. Dicheirotrichus rufithorax (C.R.Sahlb.) ЗПсг мсс лг +

269. Ophonus nitidulus Steph. ЗПсг мех лг + - - + - + + + + + +

270. O. rufibarbis (F.) ЗПсг мех лге + - - - - + - - - - +

271. Chlaenius nigricornis (F.) ЗПб зеепп ПБ - - - - + + - - - -

272. Badister bullatus (Schrank) ТПсг зеепп лг + + + + + + + + + - +

273. B. lacertosus Sturm ТПсг зссп лс - - - - - + + + + + +

274. Lebia chlorocephala (Hoffm.) ЗПсг зхл лг - - - - - + - - - -

275. L. cruxminor (L.) ТПп зхл лг - - - + - + - - - -

276. Paradromius ruficollis Mötsch. ВПб зссп лс - - - - - + - - - -

277. Syntomus truncatellus (L.) ЗПсг зссп лге + - + + - + + + + + +

278. Microlestes minutulus (Gz.) ТПп зеепт лге + - - - - + + + + - +

279. Cymindis angularis (Gyll.) ЗПб зеепт CT + - - - - + - + + +

280. Количество видов 39 39 30 39 44 35 69 51 53 69 64 5972 90 771. Окончание прил. 1

281. Ареалогический состав фауны жужелиц различных луговых ценозов города Кемерово

282. Горные эндемики — — — 1 1,1 0,04 1 1,3 0,5 1 0,9 0,13ьЛ Л Л лЛ <Ьty V V fy ь- ф ф <V■ А- Азот -КХЗ---- Обл. библиотека ---Филармония- -е Цирк Парк В. Волошиной- -х- пр. Химиков —в— пр. Комсомольский- Сосновый бор —ж— пос. Кедровский1. Березовая роща

283. Сезонная динамика Poecilus versicolor в луговых ценозах г. Кемерово5 > <¿0 Л гр- V чъо-- Л-- ^1. П^ V ^1. Азот -КХЗ---- Обл. библиотека ---Филармония- -е Цирк Парк В. Волошиной- -х- пр. Химиков —в— пр. Комсомольский

284. Сосновый бор —ж— пос. Кедровский1. Березовая роща

285. Сезонная динамика СагаЬш ге&аШ в луговых ценозах г. Кемерово

Информация о работе

Коровина, Наталья Анатольевна
кандидата биологических наук
Томск, 2007
ВАК 03.00.08

Диссертация

Жуки-жужелицы (Coleoptera, Carabidae) урбанизированных луговых ценозов - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы