Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ И УРОЖАЙНОСТЬ СЕМЯН РИСА ПРИ РАЗНЫХ СПОСОБАХ ПОСЕВА И РЕЖИМАХ ОРОШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНОЙ ТЕХНОЛОГИИ

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ И УРОЖАЙНОСТЬ СЕМЯН РИСА ПРИ РАЗНЫХ СПОСОБАХ ПОСЕВА И РЕЖИМАХ ОРОШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНОЙ ТЕХНОЛОГИИ"

-г ^ /; л ( /о /

Су • ' ■■

На правах рукописи

Та ранен ко Виктор Владимирович

ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ И УРОЖАЙНОСТЬ СЕМЯН РИСА ПРИ РАЗНЫХ СПОСОБАХ ПОСЕВА И РЕЖИМАХ ОРОШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНОЙ ТЕХНОЛОГИИ

Специальность:!^ .01.05-селекция и семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар-2003

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте риса с 1989-2002 гг.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Аород А. И.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Зеленский Г Л.

кандидат биологических наук Белая Л. П.

Ведущая организация: Краснодарский научно-

исследовательский институт сельского хозяйства ям. П. П. Лукьяненко

Защита состоятся «25» цоября 2003 годр в ¡0 час. на заседании диссертационного совета Д 006.026.01 Всероссийского научно-исследовательского института риса по адресу: 350921 г. Краснодар, п/о Белозерное.

С диссертацией можно ознакомит; V .скучной библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института г -.а

Автореферат разослан кЖ к ,2003 г.

Учбный секретарь диссертационного ¡та, кандидат биологических наук ___ ЮЛС Гончарова

Общая характеристика работы,

Актуальность темы. Одним из путей повышения эффестивности рисосеяния на Кубани .важное место принадлежит семеноводству, обеспечивающее отрасль высококачественными семенами. В* настоящее время уровень полевой всхожести не в полной мере отвечает требованиям семеноводческой технологии сортов, определяющей высокие ^урожайные свойства семян. По многолетним полевым и лабораторным опытамсорта заметно различаются по жизнеспособности всходов, особенно при режиме постоянного затопления, который мы использовали как тест. Поэтому нам представлялось важным определить перечень сортов с разной жизнеспособностью и установить связи с основными хозяйственно-ценными признаками. Особое внимание следует уделить исследованию сортов и элементов экологически безопасной (безгербицидной) технологии, которые слабо или вовсе не изучены.

Цель и задачи исследований. Целью исследований является подбор сортов ц разработка эффективных приемов семеноводства риса по экологически безопасной технологии. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- установить жизнеспособность сортов риса при режиме постоянного затопления;

- определить жизнеспособность сортов риса при разной глубине заделки семян на фоне постоянного затопления;

- выявить влияние режимов орошения и способов посева на полевую всхожесть, зерновую и семенную продуктивность сортов риса;

- установить коэффициенты размножен ияи определить качество семян сортов риса при различных режимах орошения и способах посева;

- подобрать сорта и разработать приемы семеноводства по экологически безопасной технологии;

- дать биоэнергетическую оценку эффективности сортов, схем семеноводства и агроприемов возделывания по экологически безопасной технологии. • *■ • • -

Научная новизна. Впервые на основании исследования жизнеспособности всходов различных сортов риса при постоянном затоплении и разной глубине заделки семян, изучены и разработаны эффективные агроприемы их возделывания на семенные цели. Научно обоснованы приемы выращивания риса продовольственного и семенного назначения по экологически безопасной технологии. " '

ЦНБ МСХА Фона яитср^гтур*^

В полевых опытах в условиях Краснодарского края изучена устойчивость сортов риса к затоплению при разных, способах орошения; определены и научно обоснованы способы посева изучаемых сортов; показано влияние режима орошения на растения риса этих сортов в период получения всходов и определен его оптимальный вариант, обеспечивающий необходимую густоту стояния растений; установлена наиболее оптимальная глубина заделки семян для испытуемых сортов. Разработаны новые схемы/ получены семена высоких репродукций. ...

Практическая; значимость работы. Установлена жизнеспособность сортов. Получены результаты по влиянию режимов орошения и способов посева. Внедрение результатов настоящей работы имеет большое значение для дальнейшего выращивания семян высших репродукций по новой схеме развития рисоводства на Кубани - основном районе рисосеяния России, и дает возможность практикам - рисоводам повысить экономическую эффективность возделывания сортов риса без применения гербицидов.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы были доложены, обсуждены н получили одобрение специалистов на ежегодных заседаниях методических комиссий ВНИИ риса (1989-2002 гг.); на Всесоюзной конференции молодых учёных и специалистов (Россия, г. Краснодар, 1990г.); П Краевой школе-семинаре молодых- ученых (Россия, г. Краснодар, 1012.04.1997 г.); VIII Международном симпозиуме «Нетрадиционное растениеводство, экология и здоровье» (Украина, г. Алушта. Симферополь, 1999г.); IX Международном симпозиуме «Нетрадиционное растениеводство, экология и-здоровье» (Украина, г. Алушта. Симферополь, 2000г.); Материалы III региональной научно-практической конференции молодых учёных «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2002г.); Международной научной интернет-конференции «Проблемы современного растениеводства» (Россия, г. Ставрополь июнь-август 2002 г.); Международной научной конференции «Обеспечение высокой экономической эффективности и экологической безопасности приёмов использования удобрений и других средств химизации в агротехнологнях» (Москва, 2003 г.).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 12 научных работ.

Объем н структура диссертации. Диссертация изложена на 130 страницах машинописного текста, состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству, содержит 30 таблиц, 3 рисунка и 4 приложения. Спи-

сок литературы включает 240 источников, из которых 25 на иностранны* языках.

Условии, материал п методика исследований Почвен но-клпмэтнческ-пе условия места проведения исследований. Полевые опыты размещались на рисовой оросительной системе экспериментального участка (ЭОУ) ВНИИ риса, расположенном в пос. Белозёрном, Прикубанского района г. Краснодара. Почва — лугово-чернозёмная, слабосолонцеватая, тяжело-суглинистая, характеризуется следующими показателями: гумус-3,4 %, азот общнй-0,22 %, фосфор общий-0,18 %, калий общий-2,3 %; подвижные формы: азот-0,46, фосфор-3,89 и хаяий 17,6 мг/100 г почвы. Емкость катионного обмена 29,7 мг-экв/ 100 г почвы, рН - 7,4.

Климат района - умеренно-континентальный. Сумма активных температур за безморозный период составляет 3600 — 4100 °С, при среднесуточной температуре за летний период около 28 °С, что позволяет выращивать сорта риса с продолжительностью вегетации 125 дней и более.

Средняя многолетняя температура воздуха в мае в годы исследования была несколько ниже. В последующие месяцы она была на уровне с многолетними данными. По температурному режиму 1989 год был на уровне нормы. Ниже нормы был 1990 год, а 1991 год выше нормы. По количеству выпавших осадков за вегетационный период 19S9 год был ниже нормы, а 1990 и 1991 гг. выше нормы.

Объектами исследования служили районированные сорта риса селекции ВНИИриса и сортообразцы рабочей коллекции.

Методика проведения исследований. Представленный в работе материал получен в результате лабораторных, вегетационных, полевых и производственных опытов.

Лабораторные опыты «Оценка жизнеспособности всходов изучаемых 62 сортов и лиинй риса к глубине заделки семян и постоянному слою воды» включал в себя градации двух факторов: Фактор А - глубина заделки семян; Al - 0,5 см; А; - 1,0 см; Aj - 2,0 см; А« - 3,0 см; Фактор В — слой воды; В( -8,0 см; Вj - 12 см. Опыт проводился в химических стаканах в камере искусственного климата ВНИИ риса при температуре +24 - +27°С. В каждый стакан высевали по 100 всхожих зёрен. Почва была взята с рисового поля и просеяна через cirro 0 3,0 мм. Температура воздуха измерялась 3 раза в сутки. Экспозиция 27 суток. Лабораторные опыты проводили по методике ВНИИ риса (Апрод А.И, Баллод З.И., 1993).

Вегетационный опыт проводился в лизиметрах на площадке ВНИИ риса. Объектом исследований служили пять сортов риса: Кубань 3, Краснодарский 86, Славанец, Спальчик, ВНИИР 8847. Глубина заделки семян - 0; 0,5; 2,0 см, при глубине затопления - 9,0 см. Опыт двухфакторный. Фактор А -сорт, фактор В — глубина заделки семян. Способ размещения вариантов систематический в один ярус, а рядков в опыте последовательный. В рядке размещается 100 всхожих зерновок, расстояние между зерновками 2,0 см, междурядье 15,0 см. Посев проводился вручную.

Полевой опыт - «Изучение полевой всхожести семян сортов риса под влиянием разных режимов орошения и способов посева».

Опыты размещались на рисовой оросительной системе ЭОУ ВНИИ риса. В опыте высевались сорта: Кубань 3, Краснодарский 86, Славянец, Спальчик и ВНИИР 8847 последовательно в один ярус, варианты размещены систематически. Повторность опыта - четырехкратная. Учетная площадь делянки - 100 м2. Количество делянок 5x3x3x4=180 шт.

Таблица 1- Схема опыта

Способ посева Режим орошения

укороченное затопление (контроль) постоянное затопление комби ниро ванное орошение

Рядовой с заделкой семян на глубину 1,5-2 см (контроль) + + +

Бороэдковый с заделкой семян на глубину 0,5-0,7 см + + +

Разбросной со шлейфом + + +

В опыте проводили наблюдения, учеты и анализы согласно методике опытных работ по селекции, семеноводству, семеноведению и контролю за качеством семян риса (Краснодар, ВНИИриса, 1972).

В опыте проводились следующие наблюдения и учёты: фенологические, густоты стояния растений по всходам и перед уборкой, глубины заделки семян, площади листьев, устойчивости к полеганию, полный биометрический анализ растений после созревания.

Уборку проводили л одел ян оч но комбайном «Кубота». После обмолота с каждой делянки, отбирали образец зерна в котором определяли: засоренность, количество обрушенного и дробленного зернат г.; массу 1000 зёрен согласно ГОСТ 12042-80; пленчатость согласно ГОСТ 10843-76. Выход се-

мяк определяли после сушки и сорпцювания зерна, на решетах . с продолговатыми ячейками размером -1,8*20 мм и 2,2x20 мм. ' . *

Анализ полученных данных по урожайности приводили к стандартным показателям по влажности согласно ГОСТ 10250-80,'а*цифровой материал подпергался математической обработке на ПЭВМ методом дисперсионного и регрессионного анализа по Б.Л. Доспехову, (1973). Биоэнергетическую оценку сортов и агроприемов делали по методике ВАСХНИЛ, (1983) и ВНИИри-саЛ.И. Аирод, (1996). , . .

Результаты исследований Жизнеспособность сортов рмса при постоянном затоплении. Была дана оценка по реакции изучаемых сортов риса к постоянному, затоплению в фазе прорастание-всходы (таблица 2). ^ : -. '

Таблица 2 - Жизнеспособность сортов риса при постоянном затоплении (Лабораторный опыт, 18,8е С, заделка семян 2 см, экспозиция 27 суток)

Сорт Всхожесть, % ' Сухая масса; г/м1

всего при слое волы 12 см листьев корней

ВНИИР 17 контроль) 26 ' 23 147' ' 67

Кубань 3 ' ' 25 22 141 65

Спальник * ■■ * 18 ...7 58 ' * 17

Славянец 21 12 92 41'

Краснодарский 86 23 15 102 43

ВНИИР 8847 15 i 10 3

Среднее 21,3 13.3 91.8 39.3

HCPoi 2.0 1,0 6,1 2,6

Из этих данных видно, что сорт Кубань 3 не отличался от контроля по всем изучаемым параметрам, так как остальные "сорта в той или иной степени уступали контролю,.Так, сорта Славянец'и Краснодарский 86 снизили общее количество всходовпохравнению с контропем:на 6 и10 %, а. С пальчик и ВНИИР 8847 - на 6 и 32 Но количеству всходов преодолевших слой воды первые два сорта уступили контролю на 35'и 48 %, а вторые два — соответственно на 70 и 87 %:. ■

Анализ всходов, не преодолевших слой воды в течение 27 суток, показал их резкое отставание В росте, частичную деформацию листьев и корней. Такие всходы априори можно считать погибшими. Их количество у контроля и сорта Кубань 3 - 12 н 13 %, у Краснодарский 86 и Славянец 18 и 22 % и у Спальник и ВНИИР 8847 соответственно 22 п 26 %. .

Общая гибель проростков составила у контроля л Кубань 3 - 54 и 56 %, у Краснодарский 86 и Славянец 70 и 76 % и у сорта Спальчнк и ВНИИР 8847 -86 и 96% соответственно.

Соответственно количеству всходов, взошедших на поверхности почпм, изменилась сухая масса листьев и корней мучаемых сортов. Величина сухой массы листьев у сортов Красно ларе кий 86 и Славя пен но сравнению с кон-пролем была ниже соответственно на 32 и 39 %, а корней на 36 и 39 %, у сорта Спальчнк на 63 и 75 % н у ВНИИР 8847 на 93 и 96 %.

Пониженное отношение сухой массы корней и сухой массы лнетьеи у сорюв Спальник н ВНИИР 8847 свидетельствует о слабом развитии у них, корневой системы, что может быть одной и» причин низкой всхожести эшх сортов. "■' ' ' ' '

■1 Таким обратом, пгСель проростков в почве выражена в большей степени усор-юв Спальчнк и ВНШ 1Р 8847, чем у остальных, У высокорослых сортов ВНШТР 17, Кубань 3 и Краснодарский 86 гибель исходов в водной среде была меньшей, чем у низкорослых Спальчнк, Славяне» и ВНИИР 8847.

Подобные результаты получены и в лизиметрическом опыте с 5-к> сортами, где в качестве контроля вигт сорт Кубань 3 (рисунок 1).Сорта со средним индексом устойчивости Славя нец к Краснодарский 86 при заделке семян и почву и глубине затопления 9 см снизили полевую всхожесть но сравнению с высевом семян без заделки на 16 %, сорта с низким индексом устойчивости Спальчнк и ВНИИР 8847-соответственно на 26 и 44 %, В то же времяпри таких же условиях у сорта-контроля палевая всхожесть снизилась только на 14%. "

мдмии в почву, см I И К>6д>и 3__ОСлааянсц В ВНИИР 8347 |

Рисунок I-Густота всходов сортов риса (Лш и метрический опыт)

Следует отметить, что даже незначительная глубина заделки семян (0,5 см) значительно снижает полевую всхожесть у сортов неустойчивого типа но сравнению с контролем, тогда как сорта со средней устойчивостью сохраняют ее на уровне Кубань 3. (f .. <

Определенный интерес представляет воздействие различной глубины заделки семян и слоя воды на жизнеспособность семян в полевом опыте. Дисперсионный анализ средних значений вариантов опыта показал, что наибольшее влияние на полевую всхожесть семян оказывает режим орошения (доля влияния 63%). Способ посева оказал незначительное влияние на этот показатель. Однако сорта по-разному реагировали на изучаемые нами факто-pLt. Так, средняя густота всходов всех сортов за три года составила при уко-

• ' ■ < t ■ г ' 1 : . ■*

роченном затоплении (контроль) 99,5 штУм, при постоянном затоплении она снизилась на 30 %, а при комбинированном увеличилось на 28%., *

Дисперсионный аналю густоты стояния растений к уборке показал, что влияние режима орошения и особенности сорта находится-в одинаковом соотношении (46% и 45%) к ещё раз подчёркивают значение copra при получении урожая.

Наибольшее количество растений на единице площади к концу вегетации сохранилось у контроля Кубань 3. Достоверно меньше, чем у контроля их было у сортов Славянец и Краснодарский 86 (на S ii 13%). У неустойчивых сортов Снальчик и ВНИИР 8847 густота стояния растений была меньше, чем у контроля соответственно на 30% и 48% (рисунок 2,3,4).

Н Число рэстекий при полких ас ходах ОЧнсао растений перед уборкой

Рисунок 2 - Густота стояния растений риса при укороченном затоплении

Гибель растений риса в период ьегеганни и среднем по сортам составила 8-13% и не зависела от режима'орошения и способа посева, однако у неустойчивых сортов Спальчик и 1ШИПР 8847 она была в' 1,5-2 раза больше, чем у контроля и Краснодарский 86.

С^Т1 т

Рисунок 3- Густота стояния растений риса при постоянном загоплсшш

Рисунок 4- Гусюта стояния растений риса при комбинированном орошении

При" постоянном затоплении пзрежи ванне растений было несколько меньше, чем при укороченном и комОиннроаан ном затоплении (7,7% против 16 н 12%), что можно объяснить массовой гибелью проростков в фазе прорастания. Максимальная густота растений была отмечена в вариантах, сочетающих разбросной посев л комбтшровашгый режим орошения, обеспечивающих вначале вегетационного периода наиболее высокую полевую всхожесть. ;

Структура урожайности растений сортов риса при разных режимах орошения и способах посева. При использовании экологически безопасной технологии, когда применяется глубокий слой затопления, особенно при получении всходов, фактором, лимитирующим урожайность является густота стояния растений и продуктивная кустистость. *- -

Кроме того, следует учитывать и компенсационные способности сортов, когла недостаток одного структурного признака заменяется другим. Например, изреженность посева компенсируется повышенной продуктивной кустистостью, низкая масса зерновки - высокой озернённостыо метёлки.

Исходя из этого, рассмотрим структуру урожайности изучаемых сортов при разных способах посева, отдельно по каждому режиму орошения, с последующим обобщением полученных данных (таблица 3,4,5). 1 ■

При укороченном затоплении в варианте с разбросным и бороздковым способом посева, благодаря более высокой густоте стояния растений, количество продуктивных побегов было больше контрольного варианта на 3 и 19 %, В то же время в среднем по всем сортам способ посева не повлиял на озернснность метелки, пустозёрность й массу 1000 зерен, что видно из таблицы 3-

По продуктивной кустистости сорт Спальчик уступал, а ВНШ1Р 8847 превосходил Кубань 3. ОзернСнность метёлки при разных режимах орошения также была самой низкой у сорта Кубань 3. ^

Анализ структуры продуктивности растений сортов показывает, что только за счет густоты продуктивных побегов лучшим вариантом посева был разбросной, затем бороздковый. Расчеты показывают, что максимальной продуктивностью обладали растения сорта Кубань 3. Затем сорта распределились в следующем порядке; Краснодарский 86 > Славянец > Спальчик > 1ЖИ11Р 8847.

П

Таблица 3 - Характеристика сортов риса при структуре урожая при укороченном затоплении и разных способах посева (Полевой опыт, 1989-1991 гг.)

Сорт (фактор А) . Способ посева (фактор В) Продуктивная кустистость, шт^раст. ' Кол-во продуктивных побегов, шт./м1 Коли-' чество зёрен на метёлке, ШТ. : Пусто- зёрность, % Масса 1000 зёрен, г

Кубань 3 (контроль) 1 2 . 3 . X К9 1,8 1.9 ' 1.87 198 196 222 205 73 77 . 77 76 8,8 - 8>3 8,4 29,8 29.8 30,0 29.9

Краснодарский 86 ' \ - .-2: .3 . х' ' 1.7 1.8 . 1,9 ' 1,8 162 182 ' 204 , 183 80 8192: 81 12,1 12,0 .11,9 11,7 30,3 30,6 31,0 30,6

Славян ец 1 2 ■ ,5 .V 1,9 1,9 1,8 1.87 173 188 189 183 78 76 78 77 13.3 14,6 15,2 14.4 27,5 28,0 28,2 27,9

С пальчик 1 2 3 ' X 1.8 1,7 1,7 1.73 108 119 134 120 99 95 95 96 16,8 15,7 14,4 15,6 27.1 27,3 27,3 27.2

. . <• ВНИИР 8847 м 2 3 X. 2,2 2,3 2,3 2,27 81 97 108 95.3 96 9697 • 96 17,2 18,6 16,4 17,4 25,6 25.4 25.5 25.6

X, 1.90 . 157 86.0.. 13,5 28,2

НСРмА 0.13 9,2 5,4 1,5 1.0

НСРЮВ 0.1 7,1 4.2 1,2 08

НСР„«АВ 0,91 16,0 9.8 2,6 1.6

X — среднее значение

Способы посева;] - рядовой (контроль); 2 - бороздковый; 3 - разбросной

При постоянном затоплении преимущество разбросного и бороздкоаого способов посева над рядовым просматривается особенно отчетливо (таблица 4). В среднем по всем сортам количество продуктивных побегов на единицу площади превышало контрольный вариант на 14 и 28 %. В среднем по всем сортам способ'посева не повлиял на продуктивную кустистость, озер-нен'ность метелки й массу 1 ООО зерен.

Таблица 4 - Характеристика сортов риса по структуре урожая при постоян-

ном затоплении и разных способах посева (Полевой опыт, 1989-1991 гг,)

Сорт (фактор А) Способ посева (фактор В) Продуктивная кустистость. Кол-во продуктивных побегов, Количество зёрен на метелке, Пусто- зёрность, % Масса 1000 зёрен,

цгт^раст. штУм* шт.

1 1,8 153 78 11,5 29,5

Кубань 3 2 1,7 168 74 12,9 29,8

(контроль) 3 1,7 200 76 12,6 29,7

X 1,73 156 76,0 123 29,7

1 1,8 94 85 15,0 30,1

Краснодар- 2 Ь7 102 88 15,4 30,0

ский 86 3 1,5 112 83 15,8 30,0

X 1,70 102 85,3 15,4 30,0

1 1,7 106 80 16,7 27,0

Славянец 2 3 1.7 1.8 117 128 81 80 14,7 14,0 27,2 27,4

X 1,73 117 80,0 15,1 27,2

1 1,6 62 103 20,2 26,5

Спальчик 2 ' 3 1.5 1.6 84 86 97 107 15,6 16,4 26,6 26,9

X 1,57 77,3 102,3 17,4 26,7

1 1,8 43 107 20,7 25,2

ВНИИР 8847 2 3 2.1 2,1 55 65 110 109 20,9 20,4 25,4 25,4

* X 2,00 54 108,7 20,7 25,3

X 1,74 101 90,5 16,1 27,8

НСРм А 0,13 5,2 5,8 1,72 1,00

НСР„5 В 0,10 4,1 4,5 1,35 0,77

НСРи АВ 0,21 9,5 10,1 3,10 1,71

X - среднее значение

Способы посева: 1-рядовой (контроль); 2-бороэдковый; 3-разбросиой

Однако, в сортовом разрезе различие в продуктивной кустистости было достоверным. Так, сорт Спальчик обнаружил более слабую, а ВНИИР 8847 более высокую энергию кущения. Что же касается пустозерности, то все сорта достоверно превзошли контроль по количеству стерильных, колосков (на 2,8-8,4 %).

Таблица 5 - Характеристика сортов риса по структуре урожая при комбинированном орошении и разных способах посева (Полевой опыт, 1989-1991 гг.).

Сорт (фактор А) Способ посева (фактор В) Продуктивная кустистость, шт/раст. Кол-во продуктивных побегов, штУмг Количество зёрен на метеке, шт Пусто-зёр- ность, % Масса 1000 зёрен, г

I 1,8 . 250 75 7,4 29,9

Кубань 3 (контроль) 2 . 3 X 1,8 1,3 1,8 261 275 262 78 75 76 7,1 7,4 7,3 30,0 30,0 30,0

1 1,6 206 83 11,4 30,5

Краснодарский 86 2 3 Ь7 1,6 221 224 82 79 11,8 11,2 30,1 30,9

X 1.6 217 81 11,5 30,6

Славяней 1 2 3 1,8 1,9 1,9 . 194 228 249 88 . 87 82 15,4 17,1 16,3 27,2 27,4 27,8

X 1,9 224 86 16,3 21 ¿5

\ 1,9 152 98 16,2 27,2

Спальник 2 3 2,1 2,0 170 156 103 96 17,6 14,2 27,6 27,5

X 2,0 159 99 16,0 27,4

1 2,2 132 113 15,6 25,2

ВНИИР 2 2,1 147 105 14,3 25,4

8847 3 2,0 : 148 106 13,8. • 25,3

X 2,1 142 108 14,6 28,1

X 1,90 201 90,0 13,1 28,1

НСРОТ А 0,14 11,6 5,8 1,4 1,0

НСР,„ В 0,10 8,9 4,5 0,9 0,9

НСР« АВ 0,22 21,1 1 Ю.З 2,1 1,8

X - среднее значение

Способы посева: 1-рядовой (контроль); 2-бороздкошн; 3-разбросной.

Расчет структуры урожая показал, что по продуктивности растении сорта распределились в следующем порядке: Кубань 3 > Краснодарский 86> Славянец > Спальчнк > ВНШ1Р 8847.

Сформировавшаяся структура урожая растений риса всех сортов, выращенных при разных способах посева, при комбинированном режиме орошения имела ту же закономерность, что и при рассмотренных выше режимах

орошения, в то же время относительное различие в количестве продуктивных побегов между способами посева была наименьшей (таблица 5).

Сравнивая тенденцию изменчивости структуры зерновой продуктивности растений под влиянием способов посева на фоне разных режимов орошения, следует отметить, что она была аналогичной для изучаемых сортов. Однако, абсолютные значения признаков структурных элементов, формирующих продуктивность сортов были различны.

Наибольшее количество продуктивных побегов у всех сортов отмечено при разбросном посеве, затем при бороздковом. Превышение над контролем составило в среднем соответственно 10 и 13 По всем другим элементам продуктивности, достоверной разницы по вариантам опыта со способами посева не обнаружено.

Урожайность зерна и семян сортов риса при разных режимах орошения и способах посева. Дисперсионный анализ урожайности зерна риса показал, что наибольшее влияние на этот признак оказывает режим орошения (60 %), затем генотип сортов (24,4 %) и только 3,2 % зависит от способа посева. Данные, приведённые в таблице 6, свидетельствуют о том, что при укороченном затоплении средняя урожайность зерна сортов составила 32,4 ц/га и в зависимости от способа посева, колебалась от 18,2 ц/га до 45,3 ц/га. При постоянном затонлешш средняя урожайность была сравнительно низкой 22 ц/га в зависимости от способа посева, варьировала 9,7-37,4 ц/га, что на 12,4 ц/га меньше контроля.

При укороченном затоплении более высокая урожайность риса была получена у контроля - 40,1 ц/га и сорта Краснодарский 86 — 38,9 ц/га. Достоверно меньшая урожайность отмечена у сорта Славянец -15%. Самая низкая урожайность при укороченном затоплении была у сортов Спалъчкк — 33,2% и у ВИИЛР 8847 — 45,7%.

Как видим из данных в таблице б, имеется преимущество разбросного и борозд коею го способов посева по сравнению с контрольным - рядовым. Эта разница особенно отчетливо прослеживается у сортов Спальник и ВНИИР 8847.

Максимальная урожайность зерна порядка 49-55 ц/га отмечена у сортов на фоне комбинированного режима орошения с разбросным или бороздко-вым способом посева (Кубань 3, Краснодарский 86), только с разбросным (Славянец 50 ц/га) или только с бороздковым (Спальчик 43 ц/га). У сорта ВНИИР 8847 при комбинированном орошении не отмечена реакция урожайности зерна !1а способ посева, в котором она составила лишь 60 % от контроля.

Таблица б - Урожайность зерна сортов риса при разных режимах орошения и способах посева, ц/га (Полевой опыт, 1989-1991 гг.) , . .

Сорт (фактор А) Способ посева (фактор В) Отклонение от контроля, ц/'га

рядовой (контроль) бороздко-вый разбросной

1. Укороченное затопление - контроль (фактор С)

Кубань 3 (контроль) "363 38,6 ' 453 40Д , ±0

Краснодарский £6 33,3 ■ ' 38,9 44,4 ■' 38,9 -1,2

Славянец 32,5 35,! 35,6 34,4 -5,7

Спальник 25,5 25,1 29,9 26,8 -13,3

ВНИИ? »841 18,2 21,5 25,9 21,8 -18,3

X 29,2 31,8 36,2 32,4

2. Постоянное затопление (факто ОС)

Кубань 3 (контроль) 30,0 36,2 37,4 : ' 34,5 ±0 '

Краснодаре. кий 86 20,В 24 Д 22,6 22,5 -12,0

Славянец 19,2 22Д 23,9 21,8 -12,7

Спальчик 14,2 18,2 21,4 17,9 -16,6

ВНИИР 8847 9,7 14,5 15,5 13,2* -21,3

X 18,8 23,1 24,2 22,0

3. Комбинированное орошение Г фактор С)

Кубань 3 (контроль) 50,1 54,0 54,9 53,0 ±0

Краснодарский 86 44,5 ' 49,8 48,6 47,6

Славя нец 41,3 47,8 49,6 46,2 -6,8

Спальчик 36,8 43,3 37,7 39,3 -123

ВНИИР 8847 31,6 ■ 32,5 32,4 32,2 -20,9

' X 40,9 45,5 44,6 43,6

НСРоа А 2,14 НСРиВ1,бб НСР<« С 1,91 НСРо$ АВ 3,51 НСРоз АС 3,87 НСР<и ВС 3,28 ! НСР 05 А.ВС 5

Л* — Среднее значение

Величина урожайности зерна в большей, а выход семян в меньшей степени предопределили и урожайность семян каждого из изучаемых сортов и вариантов опыта (таблица 7). ; .

Таблица 7 - Урожайность семян сортов риса при разных режимах орошения и

способах посева, ц/га (Полевой опыт, 1989-1991 гг.) -

Сорт (фактор А) Способ посева (фактор В) *

рядовой бороздковый разбросной

■ ■ ; • \. у ко1 роченное затопление - контроль (фактор С)

Кубань 3 (контроль) ■ 31,2 . I 33,1 39,0 •34,4

Краснодарский 86 28,3 33,1 37,7 33,0

Славян ец 26,9 .1 ■ 26.4 - 29,5 27,6

Спальчик . 20,9 ! 20,6 •24,5 22.0

ВНИИР 8847 14,7 { 17,4 20,9 17,7

X 24,4 | 26,7 30,3 27,0

2, Постоянное затопление (фактор С)

Кубань 3 (контроль) ■ ... 25,2 . 30,4 31,4 ■ 29,0

Краснодарской 86 17,5 20,3 ' • 19,0 18.9

Славянец . « 15,7. 18,2 ! ■ 19,6 ■ 17,8

Спальчик 11.3 14,6 17,1 .143

ВНИИР 6847 7,8 11,6 12,4 10,6

Л* 15,5 19,0 19,9 18,1

3. Комбинированное орошение (фактор С)

Кубань 3 (контроль) 44,1 .. . 47,5 48.3 46,6

Краснодарский 86 ■.38,7 . 43 ;3 •• 423 41,4

Славянец 35,5 41,1 42,6 39,7

Спальчик 31.2 36,7 32,0 33,3

ВНИИР 8847 26,2 27,0 26,9 26,7

X 35.1 39,1 38,4 37.5

НСР« А 1,84 НСРМВ1,42 НСРо5 С 1,61 НСР«АВЗ,12 - . НСР« АС 3,35 НСР«ВС2,87 НСРм'АВС 4,73

- Среднее значение

Дисперсионный 'анализ- всех вариантов показал',что степень влияния факторов на урожайность семян была примерно такой же, как и на урожайность зерна. Воздействие режима орошения, было преобладающим - 61%, ■.сорта—26%испособапосева—2,7%: ■ •■■■> -<-•

Наибольшая урожайность'семян всех сортовЧ>ыла получена при комбинированном режиме орошения — 37,5 ц/га (28,0%) по сравнению с укорочен-' ным затоплением и на 51,7% больше," чем при постоянном затоплении.

• В сортовом разрезе на фоне изучаемых агроприемов урожайность семян ■сорта-контроля составила 36,7 ц/га. Недобор семян у сорта Краснодарский 86 ' составил 14,9%, у Славянец- 21,3%, у сортов Спальчнк и ВН1П1Р 8В47 соответственно 35% и 48,9%. ■ ■ - Г'Л ■ По сравнению с разбросным способом.посева (29,5 ц/га) при рядовом способе урожайность семян всех сортов снизилась на 15%. При бороздковом способе посева был получек урожай семян на уровне разбросного.

Коэффициент размножения-н-качество семян сортов риса при разных режимах орошения н способах посева. При возделывании риса на семенные цели важным показателем эффективности агрофона, кроме выхода н урожайности семян,'является коэффициент размножения семян (КРС). .

; Величина КРС зависела в первую очередь от урожайности семян сорта. .Так, при комбинированном режиме орошения,- где была получена наибольшая урожайность, КРС изучаемых сортов в среднем превысил контрольный вариант в 1,4 и 2,3 раза при постоянном затоплении (таблица 8).

При бороздковом н разбросном способе посева КРС был выше рядового способа, соответственно на 14 и 20%. В то же время разница в КРС между первыми двумя способами была недостоверной. - *

Масса 1000 семян является величиной постоянной каждого сорта к по годам колеблется незначительно." .. . -

. Дисперсионный анализ данных энергии прорастания семян показал, что наибольшее влияние на этот признак оказал фактор сорта (43%),-затем погодные условия (27%) и в последнюю очередь — режим орошения (12%). Достоверного воздействия способа посева в опыте не обнаружено.. Все изучаемые сорта уступали сорту-контролю по энергии прорастания семян, причем в наибольшей степени неустойчивые сорта ВНИИР 8847 и Спальчнк, а так же среднеустойчивый сорт Славзнец. Семена среднеустойчивого сорта • Краснодарский 86 имела пониженную энергию прорастания в связи спозд-■ ними сроками созревания, что характерно для этого сорта;

Таблица 8 - Коэффициент размножения и посевные качества ссмяп сортов риса при разных режимах орошения (Полевой опыт, 1989-1991 гг.)

Сорт (фактор А) Режим Масса Энергия Всхо-

орошения КРС 1000 се- прораста- жесть,

(фактор В) мян, г ния, % %

1 19,2 30,2 90,3 95,3

Кубань 3 2 16,2 30,0 89,7 94,7

(контроль) .3. . 26,0 303 91,3 95,0

X 20.5 зол . 90.4 95,0

1 18,1 30,9 88,0 94,7

Краснодарский 86 2 3 10,4 21,8 30,3 30,9 853 873 94,0 94,7

X 17.1 30,7 86,9 94,5

1 17,3 28,2 88,7 94,7

Славя нец 2 3 10,8 24.1 27,5 27,8 87,3 89,7 943 95,0

X 17.4 27,8 88,6 94,7

1 13,5 27,5 87,0 93,7

Спальник 2 -з 8,8 ' 20,4 27,0 27,7 85,0 86,7 92,7 94,0

X 14.2 27,4 86,2- • 93,5

1 11,6 25,7 86,0 92,0 •

ВНИИР 8847 2 3 6,9 17,6 25,6 25,8 833 86,0 893 91,7

X 12,0 25,7 85,3 91,0

Л' 16,2 28.4 87.5 93,7

НСРо, А 1,10 LOO 130 1,0

НСРл, В 0.84 0,80 1,01 0,8

HCPoj АВ 1.92 1,77' 2.26 1.8

-V - среднее значение

1 — укороченное затопление (контроль);

2 ~ постоянное затопление;

3 —комбинированное орошение.

Опенка жнзнеспособиости сортов н линий риса при постоянном затонлении ■

Исследования показывают, что от 50 до 70% высеянных семян гибнет в почве при прорастании, в фазе всходов и в период вегетации, особенно при режиме постоянного затопления. При этом повышение нормы высева ссмян практически не компенсируется урожайностью.

Для достижения поставленной цели необходимо было дать оценку жизнеспособности 62; сортов н линий рабочей коллекции по индексу жизнеспособности исходов (ИЖВ) и установить коррелящюншле сшгзи с основны' мн количественными признаками ч, ,( ,,.'

I ' В результате статистического анализа по НЖВ были выделены три группы сортообразцов 1 —устойчивая, 2- среднеустойчивая и 3 - неустойчи-:вая (таблица 9). --д- <' •( :

■ Таблица 9 - Характеристика сортообразцов по'индексу жизнеспособности всходов (Лабораторный опыт,.1997-2001 гг.)

Группа сортообразцов Количество сортообразцов в группе X V, %

1 . 12 1,02 6,15

2 37 : 0,60 25,41

. 3 ■ - - , 13 ■ 0.21 24.56

Z ... 62 0,60 48,47

. . - среднее значение' ' - -

* т L ^ ^ ■ * * *

S - Изменчивость первой группы сортообразцов оказал ась'незначительной ; (6,1%), в то же время у второй и третьей групп она была высокой (25,4%), ■ что свидетельствует о большом варьировании изучаемых признаков.

, В итоге исследована,'высоким (от,0,91 до 1,12) индексом жизнеспособности всходов, выделились 12 сортов и линий риса: Изумруд, Со л яри с, Курчанка, Спринт, Павловский, Хазар, Модуль, Первоцвет, линии КП - 25, ' КП — 3, КСИ - 1 и эталон - Кубань 3. Остальные 50 сортообразцов имели ' средний индекс (от 0,35 до 0,82) и низкий индекс (от 0,14 до 030).

'•"Установлено, что жизнеспособность сортообразцов слабо коррелирует с изучаемыми признаками. У" i 2'сортообразцов с высокой жизнеспособностью всходов установлена слабая положительная связь с высотой растения (гК>,34) и отрицательная - с вегетационным периодом (г= - 0,3). Между массой 1000 зёрен и индексом жизнеспособности корреляционная связь была слабой.

Биоэнергетическая оценка производства'зерна и семян сортов риса при разных режимах орошения и способах посева. В,связи с тем, что экономический анализ в денежном выражении в настоящее время затруднен в силу значительных колебаний и диспропорции .цен, наиболее приемлем биоэнергетический анализ, который дает наиболее четкое руководство в работе, направленной на экономию энергетических затрат производства. . .Результаты расчета биоэнергетической оценки производства семян сортов риса при разных режимах орошения к способах посева приведены (рисунок 5).

Рисунок 5 - Биоэнергетическая оценка производства семян риса

Наибольшее влияние на биоэнергетическую оценку подделывания ссмян (энергетический коэффициент К) окааал режим орошения: при комбинированном 11=1,85; при укороченном - 1,32 и при постоянном затоплении - 0,90. Соотношение изучаемых режимов орошения соответственно составило 1,7-2,0 раза.

Па втором месте по бноэнерютической эффективности был фактор сорта. Наибольшей биоэнергетической эффективностью облапал сорт- контроль Кубань 3 - 1,72 (27%); затем Краснодарский 86 - 1;44 (23%) и Славянец - 132 (21%). Эффективность сортов Спальник и В НИШ' 8847 составила 1, 14 и 0,85 соответственно (17 и 12 %),

Максимальная биоэнергетическая эффективность при 'возделипалии семян риса получена у сорта - ко! гтроля Кубань 3 при сочетании комбинированного режима орошения и разбросного или бороздкового способа посева (К"2,1). У сортов Краснодаре кий 86 ¡1 Слппяиец максимальная биоэнергетическая эффективность снижается по сравнению с сортом - контролем на 12 %, а у сортов Сиальчик и Ш И ШР 8847 на 32 и 78% соответственно.

"Прн постоянном затоплении единсгаенным из изучаемых нами сортов, сорт Кубань 3 показал биоэнергетическую эффективность 1,52 - 1,56 при борозд ковом и разбросном способах поссва.

Таким образом, эффективность производства семян риса зависела от особенностей сорта на режим орошения (комбинированное < укороченное < постоянное затопление) и способ посева (разбросной < бороздковый < рядовой). *

* X Л . 4 Ц '

1 .. ВЫВОДЫ *.

1. Проведена распределение, 62 сортов и; линий *, рабочей коллекции ВНИИриса по индексу жизнеспособности всходов. ^Установлен о, что у сортов и линий с высокой жизнеспособностью всходов наблюдается слабая положительная связь с высотой растений и отрицательная с вегетационным периодом. Связь массы: 1000 зёрен и 1пщексз: зерновки с жизнеспособностью ' всходов была слабой. -

2. Эффективность, изучаемой экологически безопаской технологии возделывания семян риса определяется генотипом сорта, способом посева и режимом орошения. Выделены сорта с разной жизнеспособностью всходов: с высокой — Кубань 3, средней — Славянец, Краснодарский 86 и неустойчивой Спальник, ВНИИР 884?. -

3. Установлена взаимосвязь полевой всхожести с режимом орошения (60%), генотипом сорта (24,8%), способом посева (3,2%). В сравнении с укороченным затоплением она при постоянном затоплении снижается на 30%, а при комбинированном орошении повышается на 28%..

■ ' - 4. Изреживаемость растений в период вегетации в среднем по опыту составляет 9,14%. Максимальная1 густота стояния растений к уборке получена у стандартного сорта при комбинированном орошении, а при тех же условиях у сортов со средней жизнеспособностью она снижается на 8,13% и при ■ низкой жизнеспособности - наЗО и 48%.. •, , •. -

,5. Наиболее эффективными способами посева являются разбросной и бороздковый при комбинированном режиме орошения, превышающие рядовой на 10 - 13%, который дает наибольшую урожайность и выход семян.

6. Реакция сортов на режимы орошения и способы посева проявляется в элементах структуры урожая, в первую очередь, по густоте стояния растений и количеству продуктивных побегов. ,

7. Урожайность зерна стандартного сорта:Кубань 3 при комбинированном режиме орошения составила 54,9 ц/га, что на 9 и 14% больше, чем у^ сортов со средней жизнеспособностью и на 21 и 41%, чем у сортов с низкой жизнеспособностью.

8. Выход кондиционных семян зависит от сортовых особенностей и ■ принятой технологии. Он изменялся незначительно от 80 до 88%.

9, Урожайность семян сортов при комбинированном орошении составила: Кубань 3 — 48,3 ц/ra, Краснодарский 86 и Славянец — 42,4 ц/га, Спаль-чик и ВНИИР 8847 - 30 ц/га. При укороченном затоплении она снизилась на 20 - 31%. При постоянном затоплении все сорта, исключая Кубань 3, снизили урожайность в 2,1 -3,3 раза. - -

10. Биоэнергетическая оценка производства семян риса по экологически безопасной технологии показала, что высокий коэффициент эффективности - 2,10-1,85 получен у сортов Кубань 3, Краснодарский 86 н Славянец при комбинированном режиме орошения и разбросном способе посева, а на других изучаемых сорта и режимах орошения он снижался до 0,62.' ' '

• Предложения производству • 1. Для производства семян высоких репродукций по экологически безопасной технологии следует использовать сорта: Кубань-З, Спринт, Хазар, Регул, Лидер,"Лиман, Лагуна, обладающие высокой полевой всхожестью и жизнеспособностью. ...... -- '....,...

2. На семенные цели рекомендуется комбинированный или укороченный режим орошения, с бороздковым или разбросным со шлейфом способом посева. ':'"■■ ' '' '' ~

' Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Тараненко В. В. Рост растения рнса в зависимости от глубины заделки семян с постоянным затоплен и ем//Материалы Всесоюзной конференции молодых ученых н специалистов. — Краснодар, 1990. - С. 13-14.

2. Тараненко В. В. Влияние способов посева и орошения на семенную продуктивность сортов риса при возделывании по экологически безопасной тех-Пологии//Сборник,тезисов'докладов второй краевой ШКОЛЫ-семинара молодых ученых «Научное обеспечение сельскохозяйственного производства». — Краснодар, 1997.-С. 38. -

3. Тараненко В. В., Апрод A. Н. Реакция сортов риса к постоянному затоплению при получении всходов//Рис России. - Краснодар, 1998.-№ 1(15).-С. 59-60.

4. Апрод А. И., Тараненко В, В. Влияние сорта и глубины заделки семян нз жизнеспособность всходов и урожайность риса при возделывании по экологически безопасной технологииУ/Труды VIII Международного симпозиума «Нетрадиционное растениеводство, экология и здоровье». - Симферополь, 1999.-С. 313.

5. Тараненко В. В. Влияние сорта и глубины заделки семян на жизнеспособность всходов риса при возделывании по экологически безопасной техно-

логни//Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Экология, Право, Образование». - Краснодар, 1999, - С. 68-69.

6. Тараненко В. В. Выход семенной фракции сортов риса при различных режимах орошения и способах посева//Матерналы IX Международного симпозиума «Нетрадиционное растениеводство, энвология, экология л здоровье». - Симферополь, 2000. - С. 568.

7. Тараненко В. В., Лпрод А. И. Жизнеспособность всходов сортов риса при постоянном затопления в фазу прорастание-всходы//Материалы IX Международного симпозиума «Нетрадиционное растениеводство, эниология, экология н здоровье». - Симферополь, 2000. — С. 550.

8. Тараненко В. В. Возделывание сортов рнса на семена по экологически безопасной технологни//Материалы ГП региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса». - Краснодар, 2002. - С. 59.

9. Тараненко В. В. Энергическая оценка производства семян сортов риса при разных режимах орошения и способах посева//Материалы IV региональной научно-практической конференция молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса»,-Краснодар, 2002. - С. 55-56.

10. Тараненко В. В., Зннннк А. Н. Посевные качества семян и продуктивность риса//Между народная научная интернет-конференция «Проблемы современного растениеводства». — Ставрополь, 2002. — С. 105-107.

11. Тараненко В. В„ Ад род А. И. Оценка жизнеспособности всходов сорто-образцов риса при постоянном затоплении/Фестии к МГТИ, — Майкоп, 2003. -Вып. № 1, —С. 141-143. -

12. Тараненко В. В. Зависимость семенной продуктивности сортов риса от режима орошения и уровня минерального питания//Международная научная конференция «Обеспечение высокой экономической эффективности и эколо-[-нческой безопасности приемов использования удобрений и других средств химизации в агротехнологиях». - Москва, 2003. — Бюл. №118,- С. 318-320.

Подписано впечать 15.09.2003 Бумага офсетная печ.л. 1 Тираж 100

Формат 60 х 84 Офсетная печать заказ №23«

Отпечатано в ООО Компания «Атриум», г. Краснодар ул Карла-Маркса, 14. Трп'/ЯА1Т1 ^-ЛТ-ОТ

11684 5