Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Зависимость продуктивности и качества зерна озимой пшеницы в связи с применением минеральных удобрений в разных природно-климатических зонах Республики Ингушетия

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Зависимость продуктивности и качества зерна озимой пшеницы в связи с применением минеральных удобрений в разных природно-климатических зонах Республики Ингушетия"

На правах рукописи

Г А 3 Д И Е В Ахмет Японцевич

Зависимость продуктивности и качества зерна озимой пшеницы в связи с применением минеральных удобрений в разных природно-климатических зонах Республики Ингушетия

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Нальчик - 2006

Работа выполнена в ГНУ «Ингушская сельскохозяйственная опытная станция» в 2002-2005 гг.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, Тангиев Микаил Ибрагимович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Малкандуев Хам ид Алиевич

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Бесланеев Султан Мусалимович

Ведущая организация: ГНУ «Карачаево-Черкесский научно-

исследовательский институт сельского хозяйства»

Защита диссертации состоится 4 ноября 2006 года в 1200 ч. на заседании диссертационного совета Д. 220. 033. 01 при ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 360030, КБР, г. Нальчик ул. Тарчокова 1а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан « » й^С^^Жг 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

Р.С.Шидаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В республике Ингушетия озимая пшеница занимает более половины площади зерновых культур и свыше 80% озимого клина.

Передовые хозяйства, где соблюдается высокая культура земледелия (севообороты, удобрения, научно-обоснованная система обработки почвы и др.) получают на отдельных участках урожай этой культуры свыше 40-45 ц с 1 га.

Однако, продуктивность озимой пшеницы в целом по республике остается сравнительно низкой и далеко не исчерпывает ее потенциальные возможности.

Одна из причин - отсутствие научно-обоснованной системы применения удобрений в различных почвенно-климатических зонах Ингушетии.

Условия онтогенеза растений, а также формирование урожая озимой пшеницы во многом зависит от сроков, доз, видов и способов применения удобрений с учетом особенностей почвенно-климатических зон республики.

Поскольку исследований по этим вопросам недостаточно, данная проблема для Республики Ингушетия является весьма актуальной в научном и практическом отношениях.

Цель и задачи исследований. Основная цель работы — разработка мер эффективного использования биологического потенциала районированных сортов озимой пшеницы в различных почвенно-климатических зонах Республики Ингушетия с учетом применения минеральных удобрений.

В связи с этим возникла необходимость решения следующих задач:

— исследовать особенности роста, развития и формирования урожая зерна сортов в условиях степной и лесостепной зон Республики Ингушетия;

— установить взаимосвязь продуктивности сортов озимой пшеницы в различных почвенно-климатических условий Республики Ингушетия;

- выявить взаимосвязь применения удобрений и продуктивности озимой пшеницы в Республике Ингушетия;

— изучить адаптивные свойства районированных сортов озимой пшеницы в Республике Ингушетия;

- определить качественные показатели зерна озимой пшеницы и их взаимосвязь с применением удобрений и почвенно-климатическими условиями;

- рассчитать экономическую эффективность производства зерна озимой пшеницы в Республике Ингушетия.

Научная новизна исследований. Впервые, в условиях степной и лесостепной зон Республики Ингушетия исследованы особенности онтогенеза растений озимой пшеницы в зависимости от сроков, доз, видов минеральных удобрений. Определены оптимальные дозы и сроки внесения минеральных удобрений под озимую пшеницу.

Изучена и выявлена взаимосвязь продуктивности сортов, а также качественных показателей зерна озимой пшеницы и почвенно-климатических условий Республики Ингушетия. Определены параметры экологической пластичности и стабильности урожайности изучаемых сортов.

Практическая значимость работы. Результаты проведенных исследований использовались при разработке технологий производства зерна озимой пшеницы. Они позволяют характеризовать почвенно-климатические зоны Республики Ингушетия для рационального размещения сортов озимой пшеницы. Проведена экономическая оценка изучаемых сортов озимой пшеницы и приемов ее возделывания.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на научных конференциях Ингушской сельскохозяйственной опытной станции (Назрань, 2003, 2004, 2005); на научно-производственных совещаниях специалистов сельского хозяйства Ингушетии (Назрань 2003, 2004, 2005). По материалам диссертации опубликовано 10 научных работ, в т.ч. в журнале «Агрохимический вестник», 2003.- №1. В них отражено основное содержание диссертационной работы.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений производству. Она изложена на 139 страницах машинописного текста. В тексте помещено 23 таблицы. Список использованной литературы включает 160 наименований, в том числе 6 иностранных авторов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Объекты, условия и методика проведения исследований

В соответствии с задачей и характером тематики полевые опыты проводились в 2002-2005 гг. в двух агроэкологических зонах Республики Ингушетия - степной и лесостепной. Характеристика основных типов почв в этих зонах приведена в таблице I.

Таблица 1 - Агрохимическая характеристика основных подтипов почв в республике Ингушетия (2002-2005 гг.)

Показатели пахотного слоя Чернозем карбонатный Чернозем выщелоченный

рН солевое 7,4 6,5

Содержание мг/100 г почвы

Р205 по Мачигину . . 1,8 -

по Чирикову - 8,3

К20 по Мачигину 32,0 -

по Чирикову - 18,0

ЫОз (нитрифик. способность) 2,9 2,5

Гумус, (%) по Тюрину 3,5 4,8

Плотность пахотного слоя, г/см3 1,5-1,7 1,8-1,9

Метеоусловия в годы исследований различались по годам. В обоих зонах по метеоусловиям неблагоприятными были 2002-2003 годы. По количеству осадков в среднем лесостепная зона превосходит степную.

В схемы опыта включены 2 сорта озимой пшеницы - Безостая 1 и Дар Зернограда, из госреестра селекционных достижений на Северном Кавказе.

Г.Схема опыта с азотными удобрениями

1. Без удобрений (контроль);

2. Р60К30-фон;

3. Фон + N60 (под вспашку);

4. Фон + N90 (под вспашку).

И.Схема опыта с фосфорными удобрениями

1. Без удобрений (контроль);

2.N60K30 - фон;

3 .Фон + Р30 (под вспашку);

4.Фон + Р60 (под вспашку);

5.Фон + Р90(под вспашку).

Ш.Схема опыта с подкормкой азотными удобрениями

1. Без удобрений (контроль);

2.N30 - в подкормку осенью перед уходом озимых в зиму (декабрь);

3.N6o- в подкормку осенью перед уходом озимых в зиму (декабрь);

4.N30 — весной по мерзлоталой почве;

5.N6o - весной по мерзлоталой почве;

6.N30P30 — весной по мерзлоталой почве.

Площадь делянки 250м2. Учетная площадь 180м2. Повторность опыта 4-х кратная. Опыты размещались по одинаковому предшественнику — однолетним травам (овес на зеленый корм и сено), которые служили одновременно уравнительным посевом. Таким образом, исключалась накладка опытов, а одновременно влияние последействия раннее внесенных удобрений.

На всех опытах применялись удобрения одинакового состава: аммиачная селитра (д.в. 34,6%), простой гранулированный суперфосфат (д.в. 20%), хлористый калий (д.в. 40%).

Посев, фенологические наблюдения, учет, анализы и статистическая обработка экспериментальных материалов проводились в соответствии с методическими указаниями по проведению полевых опытов (Доспехов Б.А., 1968, 1985; Никитенко Г.А., 1982; Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур, 1985; 1986.) Полевые опыты сопровождались рядом наблюдений, включающих лабораторные анализы

Растительные пробы отбирались в соответствии с инструкциями о порядке взятия растительных образцов на опытах с зерновыми культурами.

Фенологические наблюдения, анализы, учет проводились по фазам роста и развития растений озимой пшеницы. Площадь листьев определялась методом высечек, фотосинтетический потенциал, продуктивность листовой поверхности и чистую продуктивность фотосинтеза по методам А.А.Ничипоровича (1961).

Общий азот, фосфор и калий в растениях в одной навеске определяли по методу В.В.Пиневич и В.Т.Куркаева (1980) в агрохимлаборатории опытной станции.

Уборка урожая проводился прямым комбайнированием. Учет урожая велся поделяночный с последующей математической обработкой урожайных данных методом дисперсионного анализа (Б.А.Доспехов, 1968) после приведения к стандартной влажности (14%).

Натура зерна определялась на литровой пурке, стекловидность - с помощью диафоноскопа. Влажность зерна определялась термостатно-весовым методом.

После тщательного перемешивания образца зерна из него отбиралась средняя навеска, размалывалась на лабораторной мельнице в тонкую муку, в которой проводилось определение белкового азота по Барнштейну, белка путем умножения белкового азота на 5,7 и сырую клейковину стандартным методом ( ГОСТ 13586-1-68).

Экономическая эффективность применения удобрений рассчитывали исходя из сложившихся цен на произведенную продукцию и фактических затрат на ее возделывание с определением чистого дохода и рентабельности производства.

1. Онтогенез растений озимой пшеницы в зависимости от агроэколо-гических условий Республики Ингушетия

Для получения дружных и полных всходов озимой пшеницы важное значение имеет оптимальная влажность почвы в посевном слое. Больше всего влаги в слое почвы 0-10 см было в лесостепной зоне (табл. 2)

Таблица 2 - Содержание влаги в посевном слое почвы (0-10 см) на период посева озимой пшеницы (2002-2005 г.г.)

Экологические зоны Слой почвы 0-10 см Количество лет с содержанием влаги менее 10 мм

среднее, мм колебание погодам, мм % лет с со-. держанием влаги 10 мм и более

Степная 7,4 4,2-10,6 38 3

Лестостепная 9,8 6,7-15,2 65 2

В период посева озимой пшеницы запасы почвенной влаги в слое 0-10 см в степной зоне оказались 7,4 мм.

Принято считать, что суммарное водопотребление озимой пшеницы в степной зоне около 800 м3/га, в лесостепной зоне оно не превышает 450-500 м3/га.

Соответственно, продолжительность вегетационного периода меняется в зависимости от степени водообеспеченности (табл. 3).

Таблица 3 - Число дней от посева до полной спелости сортов озимой пшеницы по зонам (2002-2005 г.г.)

СОРТА

Фазы развития растений Безостая-1 Дары Зернограда

степная лесостепная степная лесостепная

зона зона зона зона

Посев-всходы 11 12 12 14

Всходы-кущение 20 22 20 24

Кущение — выход в трубку 180 181 183 188

Выход в трубку - колошение 33 42 35 44

Колошение — полная спелость 42 44 44 46

Продолжительность вегетационного периода 275 289 282 298

Из таблицы видно, что продолжительность межфазных периодов и, соответственно, вегетационного периода по экологическим зонам несколько различаются. Так у сорта Безостая — 1 продолжительность вегетационного периода в степной зоне составляет 275, в лесостепной — 289 дней. У сорта Дар Зернограда в степной зоне этот показатель составляет 282, в лесостепной -298 дней. Перемещение сортов в лесостепную зону приводит к увеличению периода от кущения до выхода в трубку на 8-11 дней.

Продолжительность периода от фазы выхода в трубку до фазы колошения составила у сорта Безостая-1 в степной зоне 33, в лесостепной — 42 дня. Следовательно, продолжительность периода от выхода в трубку до колошения в степной зоне на 9 дней короче, чем в лесостепной. Эта закономерность сохраняется при прохождении других фаз развития озимой пшеницы.

Определяющей фазой ойтогенеза растений озимой пшеницы является кущение.

В степной зоне загущение посевов при кущении и связанный с этим недостаток влаги во все периоды вегетации будет сопровождаться ослаблением роста и развития растений озимой пшеницы, что в конечном итоге не обеспечит должный урожай с учетом вносимых в почву удобрений. Среднее количество продуктивных стеблей определяется 286-298 шт.м2 в степной и 290-300 в лесостепной зоне. (табл. 4).

Таблица 4 - Коэффициент кущения сортов озимой пшеницы Безостая-1 и

Дар Зернограда в условиях степной и лесостепной оны Ингушетии _(2002-2005гг.)_

Схема опыта Степная зона Лесостепная зона

Безостая-1 | Дар Зернограда Безостая-1 | Дар Зернограда

Кустистость шт. Кустистость шт.

общая продуктивная общая продуктивная общая продуктивная общая продуктивная

Схема 1

1.Контроль б/удобр. 1,1 1,0 1,1 1,0 1,1 1,0 1,2 1,1

2.Фон- РбоКзо 1,3 1,1 1,2 1,1 1,3 1,1 1,3 1,1

З.Фон+К6о 1,5 1,2 1,5 1,2 1,5 1,2 1,5 1,2

4.Фон+Ы9о 1,6 1,2 1,7 1,2 1,6 1,3 1,6 1,3

Схема 2.

1.Контроль б/удобр. 1,1 1,0 1,2 1,0 1,2 1,0 1,2 1,1

2.Фон- ^оКзо 1,3 1,1 1,4 1,1 1,3 1,1 1,5 1,2

З.Фон+Р60 1,4 1,1 1,4 1,2 1,3 1,2 1,6 1,2

4.Фон+Р90 1,5 1,2 1,5 1,3 1,3 1,2 1,6 1,3

По сорту Безостая-1 в степной зоне на варианте без удобрения продуктивная кустистость составила 1,0, а общая- 1,1. В лестостепной зоне эти показатели имеют величину 1,0 и 1,1.

Внесение удобрений повысило как общую, так и продуктивную кустистость. Так, продуктивная кустистость на варианте Р60Кзо+Н9о составила 1,2, а общая - 1,6. Эта закономерность сохраняется и по сорту Дар Зернограда.

Что касается внесения фосфорных удобрений, то оно также влияет на общую и продуктивную кустистость. На варианте Н60Кз0+Р9о продуктивная кустистость составила 1,2, общая - 1,5 (степная зона, Безостая-1). На этом же варианте опыта по сорту Дар Зернограда продуктивная кустистость составила 1,3, при общей кустистости 1,5.

2. Особенности потребления элементов минерального питания растениями озимой пшеницы в различных почвенно-климатических условиях

В процессе вегетации озимая пшеница потребляет элементы питания неравномерно. Достаточно полное представление о поглощении питательных веществ озимой пшеницей в разные фазы роста показано в таблице 5.

Таблица 5 - Динамика потребления элементов минерального питания

(процент от общего потребления) растениями озимой _пшеницы в разные фазы роста (2002-2005 г.г.) _

Элементы питания Почвы кущение (осень) выход в трубку колошение цветение полная спелость

Безостая-1 Дар Зернограда Безостая-1 Дар Зернограда Безостая-1 Дар Зернограда Безостая-1 Дар Зернограда | Безостая-1 Дар Зернограда

N Чернозем карбонатный 15 18 28 31 51 56 96 98 100 100

Чернозем выщелоченный 32 34 49 52 70 73 92 99 100 100

Р205 Чернозем карбонатный 8 11 14 16 36 39 97 99 100 100

Чернозем выщелоченный 22 24 32 36 67 68 99 99 100 100

к2о Чернозем карбонатный 12 15 28 30 75 77 100 99 100 100

Чернозем выщелоченный 25 28 45 49 70 74 97 98 100 100

Из таблицы следует, что сорт Безостая-1 на карбонатном черноземе потребляет элементов минерального питания в фазу кущения (осенью) 15, выхода в трубку 28, колошение 51, цветение 96% от общего потребления азота. У сорта Дар Зернограда эти показатели немного выше и соответственно имеют следующие величины: 18, 31, 56, 98%.

Как показывает таблица, озимая пшеница потребляет фосфора в начальные фазы онтогенеза вдвое меньше. Так, в фазу «кущение» (осенью) сорт Безостая-1 на карбонатном черноземе потребляет всего лишь 8, а в фазу «выхода в трубку» - 14% от общего потребления. На черноземе выщелоченном эти показатели намного выше — 22 и 32%.

Как известно, возделываемые в настоящее время сорта озимой пшеницы интенсивного типа отличаются повышенными требованиями к условиям минерального питания, и только при удовлетворении их могут формировать высокие урожаи. При урожае 40 ц/га зерна озимая пшеница потребляет 135140 кг азота, 50-55 кг фосфора, 80-90 кг калия. Потребление в расчете на формирование 10 ц зерна с соответствующим количеством побочной продукции составляет N -31 - 34, Р205-11 - 13, К20 22 - 25 кг.

Для азота характерно два критических периода потребления: в начале роста и во время налива зерна. Недостаток азота в первый период приводит к

снижению урожая, во второй — ухудшению качества зерна, снижению его белковости, ухудшению хлебопекарных качеств. Потребность в фосфоре у озимой пшеницы отмечается от появления всходов до полной спелости. Критический период питания растений приходится на первые две недели после всходов растений. Калий поступает с первых дней появления всходов до цветения. При этом максимальное потребление совпадает с межфазными периодами «выход в трубку - колошение» и «цветение».

3. Фотосинтетическая деятельность озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания

А.А.Ничипорович и другие авторы считают, что фотосинтез на 90% определяет размер урожая. Площадь и динамика роста листовой поверхности, как известно, находятся под воздействием комплекса агротехнических, климатических и биологических факторов. Особое влияние на этот процесс оказывают минеральные удобрения.

Таблица 6 - Фотосинтетическая деятельность озимой пшеницы

в зависимости от уровня минерального питания (2002-2005гг.) Сорт Безостая-1

Фазы Степная зона Лесостепная зона

Варианты Варианты

Контроль РбоКзо-фон Фон+Ыбо Фон+Ы<ю Контроль РбоКзо-фон Фон+Ыбо Фон+Ызд

площадь листьев - тыс. м2/га

кущение 9,6 10,6 12,9 14,4 10,9 12,4 14,2 16,2

выход в трубку 14,4 15,2 17,3 19,9 17,6 19,9 22,2 24,4

колошение 31,7 33,9 37,8 41,6 32,8 35,8 39,6 43,7

молочно-восковая спелость 17,9 19,5 21,3 23,1 19,6 22,3 24,9 25,5

фотосинтетический потенциал, м2/сутки

кущение 8,3 12,1 14,5 16,9 8,4 12,1 14,2 15,5

выход в трубку 17,5 25,2 29,4 33,3 18,4 26,2 30,3 34,7

колошение 28,3 35,5 39,1 42,4 29,5 36,4 40,7 46,3

молочно-восковая спелость 18,5 26,1 29,9 34,3 20,4 29,9 34,3 36,7

чистая продуктивность фотосинтеза, г/ мг сутки

кущение 6,8 7,2 8,0 8,4 6,9 7,3 8,7 8,9

выход в трубку 5,8 6,9 8,7 8,9 6,0 8,9 9,1 9,4

колошение 5,9 7,1 8,7 9,0 6,1 9,0 9,6 9,6

молочно-восковая спелость 3,7 3,9 4,2 4,4 3,7 4,3 4,5 4,7

В наших опытах внесение минеральных удобрений способствовало увеличению ассимиляционной поверхности и значительному росту фотосинте-

тического потенциала (табл.6). Как следует из таблицы, площадь листовой поверхности у озимой пшеницы увеличивается под воздействием минеральных удобрений на 1,1-1,5% по сравнению с контролем.

Так, в фазе кущения площадь листьев на контроле составляет 9,6 тыс. м2/га, тогда как на варианте Фон+^о она достигает 14,4. Максимальная площадь листьев наблюдается в фазу колошение (31,7 и 41,6), минимальная -мол очно-восковой спелости (17,9 и 23,1).

Под влиянием минеральных удобрений интенсивность фотосинтеза листьев озимой пшеницы по сравнению с контролем изменялась также значительно. Фотосинтетический потенциал у сорта Безостая-1 составил в фазу колошение 28,3 м2 сутки на контроле, а на варианте Фон+К90 - 42,4.

Наибольшая чистая продуктивность фотосинтеза за годы исследования достигнута на Фоне РбоКзо+^о кг.д.в. на гектар (9,6 г/м2 сутки).

Превышение чистой продуктивности фотосинтеза у этого варианта над контролем составило 27 г/м2 сутки.

4. Показатели накопления сухого вещества в различных почвенно-климатических зонах в зависимости от уровня минерального питания

В таблице 7 представлена динамика накопления сухого вещества на карбонатном черноземе. На контроле в фазе кущения содержание сухого вещества на обоих опытах (1-фон Р60К30 и II фон >16оКзо) и обоих сортах озимой пшеницы по величине не отличаются большой разницей в массе - 0,10-0,20г. Прибавка в массе на фоне РбоКзо на обоих сортах составила 0,38 г и 0,40г.

Таблица 7 - Динамика накопления сухого вещества

озимой пшеницей на карбонатном черноземе (2002-2005гг.)

Варианты опыта Средняя масса 10-ти растений в граммах

сорт Безостая-1 сорт Дар Зернограда

кущение выход в трубку колошение созревание кущение выход в трубку колошение созревание

Опыт 1

Контроль 3,10 4,48 14,10 23,50 3,10 4,60 16,00 24,10

РбоКзо-фон 3,48 4,80 14,76 26,19 3,50 4,80 14,90 28,10

Фон + N60 4,60 6,40 22,40 30,66 4,60 6,50 23,70 31,10

ФОН + N90. 5,78 10,60 26,90 31,87 5,90 11,00 27,20 32,20

Опыт 2

Контроль 3,0 4,06 14,20 24,00 3,20 4,90 15,80 24,70

МбоКзо-фон 3,78 5,27 17,35 26,94 3,90 5,45 18,00 27,40

Фон + Рзо 4,32 6,54 19,23 27,94 4,50 7,10 20,40 28,30

Фон + Рбо 4,91 6,80 21,81 31,03 5,20 7,15 23,10 28,30

Фон + Р90 5,06 8,20 22,73 32,45 5,40 8,45 23,40 34,00

Увеличивается накопление сухого вещества в результате прибавки к фону азота в дозе 60 кг. На этом варианте опыта прибавка сухого вещества составила 4,60г. на 10 растений, что выше контроля на 1,50г. и на 1,12 г. выше варианта Р6оК30(фон). Увеличение дозы азота до 90 кг/га на фоне Р60Кз0 увеличивает накопление сухого вещества в фазе кущения до 5,78, что выше варианте фон+М6о на 1,18г., фона (РбоКзо) на 2,3 г. и контроля 2,68г.

Аналогичная динамика накопления сухого вещества в зависимости от различных доз минеральных удобрений мы наблюдаем и на сорте Дар Зерно-града.

В таблице 8 представлена динамика накопления сухого вещества на выщелоченном черноземе.

Таблица 8 - Динамика накопление сухого вещества озимой пшеницей на выщелоченном черноземе (2002-2005гг.)

Варианты опыта Средняя масса 10-ти растений в граммах

сорт Безостая-1 сорт Дар Зернограда

кущение выход в трубку колошение полная спелость кущение выход в трубку колошение полная спелость

Опыт 1

Контроль 2,46 5,17 18,42 24,30 23,6 5,17 18,50 24,47

РбоКзо-фон 2,79 6,90 21,29 25,38 2,81 7,84 22,00 25,50

Фон + N60 4,75 9,50 23,60 32,52 4,21 10,65 23,85 34,70

Фон + N90 5,20 12,74 25,97 34,32 5,11 13,10 26,40 35,00

Опыт 2

Контроль 2,50 5,13 18,48 20,01 2,40 4,90 18,70 21.30

^оК3<г фон 3,15 8,00 2114 2337 2,10 6,20 22,00 24,20

Фон + Р30 3,54 8,40 23,22 26,47 3,60 6,75 24,60 26,80

Фон + Р60 3,92 9,50 23,40 32,07 4,15 8,90 24.90 32.10

Фон + Р90 4,70 12,80 25,27 33,91 4,90 9,70 27,30 34,10

Усиленный рост растений в высоту и более интенсивное накопление ими сухого вещества происходило на вариантах, в которых оказывалось больше питательных веществ в доступной для растений форме. Такими являлись варианты с полным минеральным удобрением в первом опыте фон+М90, где фон - РбоКзо, и на втором опыте, где фоном выступает М60Кз0, вариант Фон+Р90.

С фазы кущения весной наиболее интенсивное накопление сухого вещества растениями озимой пшеницы на варианте РбоКзо+М9о на опыте 1 и на -Н60Кзо+Р9о, где в конце вегетации растения накопили на сорте Безостая-1-34,32г. и 33,91г. и на сорте Дар Зернограда 35,00 и 34,10г. сухого вещества на выщелоченном черноземе. Соответственно на карбонатном черноземе по опытам 1,2 на сорте Безостая-1 31,87 г. и 32,45 г, Дар Зернограда 32,20г и 34,00г. 12

5 . Влияние минеральных удобрений на структуру урожая озимой

пшеницы

Формирование элементов структуры урожая неразрывно связано с условиями роста и развития растений. Число продуктивных стеблей на растения, длина колоса, число и масса зерна с одного колоса, масса 1000 зерен - все это результат биологических процессов обмена веществ в последовательных фазах развития растений и определяет величину урожая зерна озимой пшеницы (табл. 9).

Таблица 9 - Структура урожая озимой пшеницы в зависимости от уровня

Вариант опыта Безостая -1 Дар Зернограда

продуктивная кустистость шт. число зерен в 1 колосе шт. масса зерен в 1колосе г. масса 1000 зерен г. продуктивная кустистость шт число зерен в 1 колосе шт. масса зерен в 1 колосе г. масса 1000 зерен г.

Степная зона

Без удобрений (контроль) 1,0 25,8 1,0 38,7 1,0 25,6 1,0 39,3

РеоКзо-фон 1,1 27,0 1,10 40,7 1,1 28,0 1,15 41,1

Фон+М6о 1,2 29,0 1,20 41,4 1,2 29,1 1,20 41,6

ФоН+Идо 1,2 30,0 1,25 41,7 1,3 30,0 1,27 42,3

Без удобрений (контроль) 1,0 24,9 0,94 37,7 1,0 25,3 1,00 39,5

^оКзо-фон 1,1 26,3 1,05 39,9 1,1 28,4 1,13 40,0

Фон+Р6о 1,1 30,1 1,30 43,2 1,2 30,3 1,32 43,6

Фон+Р90 1,2 31,9 1,39 43,6 1,2 30,3 1,33 43,7

Лесостепная зона

Без удобрений (контроль) 1,0 26,0 1,0 38,9 1,1 26,7 1,00 37,4

Р60Кзо-фон 1,1 26,6 1,10 41,3 1,1 28,3 1,12 39,6

Фон+Ы60 1,2 28,4 1,20 42,2 1,2 28,5 1,19 41,7

Фон+Идо 1,3 30,0 1,31 43,6 1,3 30,1 1,27. 42,2

Без удобрений (контроль) 1,0 27,2 1,05 39,3 1,1 27,3 1,04 37,7

^оКзо-фон 1,1 27,9 1,15 41,5 1,2 29,3 1,19 40,6

Фон+Р6о 1,2 28,0 1,18 42,1 1,2 29,0 1,22 42,4

Фон+Р90 1,2 30,0 1,27 42,3 1,2 31,0 1,36 43,9

Удобрения увеличивают число продуктивных колосков, число зерен и масса зерна с одного колоса, повышают вес 1000 зерен.

Из вариантов опыта наиболее эффективным оказался N боКзо + Р90 в степной зоне. Число зерен в колосе, их вес и вес 1000 зерен здесь выше (31,9; 1,39; 43,6).

6. Влияние минеральных удобрений на урожай зерна озимой пшеницы

Результаты трехлетних исследований, проведенных на карбонатных и выщелоченных черноземах по выявлению эффективности сочетаний различных доз удобрений представлены в таблицах 10, 11.

Таблица 10 - Действие различных доз минеральных удобрений на урожайность зерна озимой пшеницы в степной зоне

Урожайность ц/га

Вариант опыта 1 Вариант опыта 2

конт- РбоКзо Фон+ Фон+ конт- ^оК30 Фон+ Фон+ Фон+

роль фон N60 N90 роль фон Рзо РбО Р90

Безостая -1

2003 23,6 31,5 34,2 34,9 24,0 27,6 33,0 38,0 41,0

2004 23,4 29,9 35,7 36,3 23,9 27,1 31,4 36,2 38,1

2005 23,5 32,3 34,5 36,3 24,4 29,3 32,2 38,0 40,3

Средний ц/га 23,5 30,7 34,8 36,5 24,1 28,0 32,2 37,4 39,8

Прибавка ц/га - 7,2 11,3 13,0 - 3,9 8,1 13,3 15,7

НСР095(ц/га) 2,94 3,02

Дар Зернограда

2003 24,1 31,5 34,6 37,8 24,5 30,4 34,1 39,2 41,9

2004 23,0 29,7 34,4 36,6 23,5 28,0 32,9 36,7 36,4

2005 25,2 32,4 35,1 37,2 23,7 29,5 34,7 39,6 40,8

Средний ц/га 24,1 31,2 34,7 37,2 23,9 29,3 33,9 38,5 40,7

Прибавка ц/га - 7,1 10,6 13,1 - 5,4 10,0 14,6 16,8

НСР095(ц/га) 3,16 3,20

На карбонатном черноземе увеличение дозы каждого элемента (азота с 60 до 90 кг. д.в. и фосфора с 30 до 90 кг. д.в.) определенным образом влияло на урожай озимой пшеницы. В нашем опыте 1 фон РбоКзо обеспечил получение урожая 30,7 ц., что на 7,2 ц. выше урожая на контроле — 23,5 ц/га (по сорту Безостая-1). Внесение с фоном РбоКзо дополнительно азота 60 кг обеспечило прибавку к контролю 11,3 ц/га, дальнейшее увеличение дозы азота до 90 кг обеспечило прибавку к контролю 13,0 ц/га.

Увеличение дозы фосфора до 90 кг/га в опыта 2 сопровождается повышением абсолютной величины урожая (39,8 ц против - 36,5 ц/га).

На фоне М60К30 дополнительное внесение фосфора в дозах Р30, Рбо и Р90 кг/га д.в. обеспечивает высокие прибавки урожая, которые к урожаю фона составляют 4,2(Р30),9,4(Р6о) и 11,8ц/га(Р90).

В обоих опытах на карбонатном и выщелоченном черноземах на сорте Дар Зернограда получена самая высокая прибавка урожая - 16,8 ц/га, или по 9,3 кг зерна 1 кг внесенных удобрений (Н60К30Р9о) (табл. 11).

Таблица 11 - Действие различных доз минеральных удобрений на урожай зерна озимой пшеницы в лесостепной зоне

Годы исследования Урожайность ц/га

Вариант опыта Вариант опыта

контроль РбоКзо фон Фон+ N60 Фон+ N90 контроль N60^-30 фон Фон+ Рзо Фон+ РбО Фон+ Р90

Безостая-1

2003 26,9 32,7 36,1 39,7 27,5 33,3 33,0 35,6 37,1

2004 25,8 29,2 31,2 35,4 25,3 30,0 30,0 30,7 35,2

2005 27,6 30,8 35,9 38,0 28,6 31,2 33,0 34,8 36,9

Средний ц/га 26,0 30,9 34,4 37,7 27,1 31,5 32,0 33,7 36,4

Прибавка ц/га - 4,9 8,4 11,7 - 4,4 4,9 6,6 9,3

НСР-095(ц/га) 3,05 3,13

Дар Зерног] эада

2003 28,1 33,9 38,7 40,0 28,5 34,4 35,9 38,7 43,2

2004 26,2 28,9 35,8 39,9 25,8 31,6 33,6 34,9 40,5

2005 27,3 34,3 38,6 39,6 27,6 33,3 36,7 37,4 41,7

Средний ц/га 27,2 32,4 37,7 39,8 27,3 33,1 35,4 37,0 41,8

Прибавка ц/га - 5,2 10,5 12,6 - 5,8 8,1 9,7 14,5

НСР-095(ц/га) 3,27 3,35

Озимая пшеница на выщелоченных черноземах лучше реагировала на внесение азотного удобрения. Наиболее выгодным сочетанием доз минеральных удобрений оказалось на обоих сортах РбоКзо+Т^до, где получено на сорте Безостая-1 с 1 га 37,7ц. зерна и на сорте Дар Зернограда 39,8 ц/га. При примерно равных урожаях на контроле (26,0 ц и 27,2 ц/га) прибавка составила на сорте Безостая-1 11,7ц. и Дар Зернограда 12,6 ц/га.

Следовательно, на чернозёмах Республики Ингушетия азотные и фосфорные удобрения обеспечивают высокие урожай зерна озимой пшеницы.

Эффективность азотных удобрений возрастает с продвижением от карбонатных черноземов степной части к выщелоченным черноземам, тогда как эффективность фосфорных удобрений убывает. Насколько целесообразно дополнительное азотное удобрение под озимую пшеницу на указанных почвах видно из данных таблицы 12.

Внесение азотных удобрений в ранневесеннюю подкормку обеспечивается прибавкой урожая на обоих подтипах черноземных почв по обоим сортам. Азот в дозе 30 кг/га д.в. на карбонатных почвах дает прибавку 2,3 ц/га на сор-

те Безостая-1 и 24 ц/га на сорте Дар Зернограда. Удвоение дозы азота (60 кг/га) не обеспечивается двойным ростом прибавки, которая на обоих сортах составила 2,9 ц/га. На выщелоченном черноземе Ибо дает более высокую прибавку на обоих сортах - 4,0 и 3,9ц., против 2,9ц на карбонатном черноземе.

Таблица 12 - Влияние весенней подкормки на урожай зерна озимой пшеницы

Варианты опыта Карбонатный чернозем Выщелоченный чернозем

Средний 20022005гг. ц/га прибавка Средний 20022005гг. ц/га прибавка

Безостая -1

Без удобрения 23,5 - 25,4 -

N30 25,8 2,3 28,2 2,8

N60 26,4 2,9 29,4 4,0

НзоРзо 28,7 5,2 31,3 5,9

НСР05 2,1 - 2,5

Дар Зернограда

Без удобрения 24,7 - 26,7 -

N30 27,1 2,4 29,8 3,1

N60 27,6 2,9 30,6 3,9

^оР30 30,1 5,4 33,0 6,3

НСР05 2,3 - 2,9 -

Наибольший эффект достигается при совместном внесении в подкормку азота и фосфора (Н30Р3о)- Прибавка составила по сорту Безостая 1 - 5,2 ц/га и 5,9 ц/га на сорте Дар Зернограда.

Таким образом, подкормка посевов озимой пшеницы азотными удобрениями обеспечивает получение прибавок зерна. Доза азота 60 кг не обеспечивает значительный рост прибавки против его количества при дозе 30 кг. Это дает право рекомендовать хозяйству, в условиях рынка, использовать в производстве зерна озимой пшеницы дозу N30 и ИзоРзо

7. Влияние агроклиматических условий и уровня минерального питания на качество зерна сортов озимой пшеницы

В условиях вертикальной зональности Республики Ингушетия при продвижении с севера на юга увеличивается количество осадков, уменьшается сумма положительных температур. Эти факторы при разных дозах и сочетаниях минеральных удобрений, оказали свое влияние на качество зерна (табл. 13). Максимальное количество клейковины оказалось в зерне озимой пшеницы в степной зоне 30,7%, что выше контроля на 2,5%. По всем вариантам исследований больше сырой клейковины накапливается в степной зоне. По содержанию белка в степной зоне наиболее продуктивным является вариант К60Р9оКзо- 16%. 16

Таблица 13 - Влияние удобрений на качество зерна озимой пшеницы

Варианты опыта Безостая-1 Дар Зернограда

Белок сырая клей- кови -на % стек-ловид-ность % натура г/л Белок сырая клей- кови -на % стек-ловид- ность % натура г/л

% ц/га % ц/га

Степная зона

Контроль 12,1 2,9 28,10 62,7 690,0 14,00 3,4 28,20 62,9 696,0

МбоРбоКзо 14,40 5,0 29,10 77,0 731,0 14,80 5,4 29,80 68,9 730,0

ИэоРбоКзо 14,80 5,4 30,00 79,0 746,0 15,90 5,9 30,70 73,6 749,0

К60Р9оКзо 14,20 5,6 29,60 80,0 760,0 16,00 6,5 29,60 76,6 775,0

Лесостепная зона

Контроль 12,00 3,2 26,40 56,0 685,0 12,30 3,4 26,10 61,0 697,0

^сРбоКзо 13,80 4,7 27,10 64,0 735,0 14,00 5,2 27,40 67,4 738,0

ИооРбоКзо 14,30 5,4 28,30 69,0 740,0 14,40 5,7 29,00 70,8 740,0

ИбоРооКзо 13,60 5,0 28,10 70,5 746,0 13,70 5,7 28,70 71,4 768,0

В таблице 14 приведены данные влияния минеральных удобрений на хлебопекарные качества зерна озимой пшеницы Дар Зернограда, выращенной в степной зоне (2002-2005г.г.).

Таблица 14 - Влияние минеральных удобрений на хлебопекарные качест-

ва зерна озимой пшеницы сорта Да рЗернограда

Показатели Без удобрений Фон+1чГ60 Фон +Ы90

Стекловидность зерна, % 62,9 68,9 73,6

Упругость теста, мм 117,0 130,1 141,2

Растяжимость, мм 65,0 70,0 62,0

Деформация теста, Дж 219,0 310,6 238,0

Разжиженность теста, ЕФ 48,4 40,0 32,1

Объемный выход хлеба, мл 558,2 636,0 555,0

Пористость 78,4 79,9 76,0

Из данных таблиц видно, что внесение удобрений в дозе Фон + N90 повысило физические свойства теста и хлебопекарные достоинства зерна. Стекло-видность зерна повысилась на 10,7%, улучшились показатели упругости (117,0 и 141,2) и удельной работы деформации теста.

8. Экономическая эффективность производства зерна озимой пшеницы в условиях опыта

Озимая пшеница в Республике Ингушетия, в решающей степени определяет размеры денежных поступлений от ее реализации при том, что само производство зерна озимых является достаточно энергоемким процессом, связанным с большими затратами.

В этих условиях только эффективное использование биологических особенностей сортов озимой пшеницы, а также особенностей природно-климатических условий, научно-обоснованное применение минеральных удобрений обеспечивает экономически эффективное производство зерна озимой пшеницы.

В таблице 15 представлены результаты экономической оценки производства зерна озимой пшеницы.

Таблица 15 - Экономическая эффективность производства зерна озимой

пшеницы в условиях опыта

Степная зона Лесостепная зона

Безостая-1 Даз Зерног рада Безостая-1 Дар Зерног рада

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

Внесено удобрений, ц 1,5 1,8 1,8 1,5 1,8 1,8 1,5 1,8 1,8 1,5 1,8 1,8

Стоимость удобрений руб. 1419 1638 1868 1419 1638 1868 1419 1638 1868 1419 1638 1868

Затраты на внесение удобрений руб. 142 164 164 142 164 164 142 164 164 142 164 164

Затраты на уборку дополнительной продукции руб. 339 390 471 318 393 504 252 315 279 315 378 435

Всего затрат руб. 1900 2192 2503 1879 2195 2536 1813 2117 2311 1876 2180 2467

Прибавка урожая -ц- 11,3 13,0 15,7 10,6 13,1 16,8 8,4 11,7 9,3 10,5 12,6 14,5

Стоимость прибавки руб. 3390 2900 4710 3180 3930 5040 2520 3510 2790 3150 3780 4350

Условно чистый доход, руб. с 1 га 1490 1708 2207 1301 1735 2504 707 1393 479 1274 1600 1883

На 1 руб. затраты 0,78 0,78 0,88 0,69 0,79 0,99 0,39 0,49 0,21 0,68 0,73 0,76

Рентабельность % 78 78 88 69 79 99 39 60 21 68 73 76

Примечание: 1. К60Р60К30

2. М90РбоКзо

3. К60Р9оКзо

Анализ данных показывает, что оба сорта озимой пшеницы обеспечивают рентабельное производство зерна. Она колеблется от 21% на фоне N60P90K30 по Безостой-1 в лесостепной зоне до 99% на этом же фоне в степной зоне по сорту Дар Зернограда.

Данные по сортам и зонам возделывания показывают, что в условиях степной зоны оба сорта высоко отзываются на удобрения. По сорту Безостая-1 условно чистый доход по вариантам опыта составляет 1490, 1708 и 2207 рублей при рентабельности 78; 78 и 88%. Дар Зернограда лучше отзывается на повышение норм азота и особенно фосфора. В опыте с N60P9oK3o получается условно чистый доход 2504 руб. при рентабельности 99%. Это самый высокий показатель условно чистого дохода и рентабельности по анализируемым сортам.

В лесостепной зоне сорт Безостая-1 обеспечивает получение условно чистого дохода по вариантам 707 руб.; 393 руб. и 479 руб. Соответственно рентабельность 39, 60 и 21%. Более рентабельным оказался вариант N90P60K30- 60%. Увеличение дозы фосфора до 90 кг увеличило затраты на удобрения, прибавка оказалась ниже варианта Ы90РбоКзо- В итоге уменьшился условно чистый доход до 479 руб., против 1033 руб. и рентабельность с 60 до 21%.

Более рентабельным оказался в лесостепной зоне сорт Дар Зернограда. По вариантам опыта рентабельность составила 68%, 73% и 76% и условно чистый доход 1274, 1600 и 1883 руб.

По итогам анализа в обеих зонах наиболее рентабельным оказывается сорт Дар Зернограда.

ВЫВОДЫ

1. На формирование продуктивности озимой пшеницы большое влияние оказывают почвенно-климатические условия зон Республики Ингушетия. Урожайность повышается от степной зоны к лесостепной зоне (26,0 ц/га против 23,5) , что объясняется более высокими запасами влаги в почве в период посева и возобновления вегетации озимой пшеницы.

2. При переходе от степной к лесостепной зоне вегетационный период сортов озимой пшеницы несколько удлиняется, что связано с увеличением высоты местности над уровнем моря. В лесостепной зоне выше фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фотосинтеза.

3. В различных почвенно-климатических условиях Республики Ингушетия действия удобрений проявляется по-разному. На карбонатном черноземе степной зоны внесение удобрений в дозах РбоК3о + N90 и N60K30 + Р90 обеспечивает прибавку урожая соответственно до 13,0 и 15,7 ц/га, причем здесь более эффективно применение фосфорных удобрений (сорт Безостая -

4. На выщелоченном черноземе в лесостепной зоне внесение удобрений в дозах РбоК30 + N90 и РбоКзо + Р90 обеспечивает прибавку урожая соответственно до 11,7 и 9,3 ц/га, при этом, здесь более эффективно применение азотных удобрений.

5. В степной зоне Республики Ингушетия на сравнительно низко обеспеченной подвижным фосфором почве, урожайность озимой пшеницы прямо пропорциональна дозе внесения фосфорных удобрений ( Р30 — 32,2; Р6о — 37,4; Р90-39,8 ц/га).

6. Внесение азотных удобрений в ранневесеннюю подкормку обеспечивает прибавку урожая на обоих подтипах черноземных почв. Наибольший эффект достигается при совместном внесении в подкормку азота и фосфора (N30P30), где прибавка урожая составила более 65 ц/га.

7. Максимальное количество клейковины (30,7%) накапливается в зерне озимой пшеницы (сорт Дар Зернограда) в степной зоне (карбонатный чернозем). По содержанию белка наиболее эффективным является вариант N6oP9OK3O-16%.

8. Внесение удобрений в дозеФон+К90 повысило физические свойства теста и хлебопекарные достоинства зерна. Стекловидность зерна повысилась на 10,7%, улучшились показатели упругости и удельной работы деформации теста.

9. Сравнение экономических показателей выявило, что условно чистый доход составил (на 1 га посевов) на контроле 1274, на вариантах Р60К30 + N90 и N6oK30 + Р90 соответственно 1600 и 1833 руб. (сорт Дар Зернограда, выщелоченный чернозем). Рентабельность составила соответственно 68, 73 и 76%. На карбонатном черноземе этот сорт обеспечил получение чистого дохода 1301, 1735 и 2504 руб и рентабельность 69,79 и 99%.

Предложения производству

1. Для повышения урожайности озимой пшеницы в Республике Ингушетия целесообразно вносить минеральные удобрения дозой N6oK30 + N90 на выщелоченных черноземах N6o К30 +Р90 на карбонатах, что повысит производство и ее экономическую эффективность.

2. Для улучшения качества зерна озимой пшеницы желательно сосредоточить семенные посевы в степной зоне Республики Ингушетия (карбонатный чернозем).

3. Рекомендовать в степной и лесостепной зонах Республики Ингушетия увеличить посевы озимой пшеницы сорта Дар Зернограда.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Газдиев А.Я. Агрохимическая характеристика почв / Г.Г.Джанаев, Б.К.Кцоев, А.Я.Газдиев, С.Х.Дзаиагов, Ц.А. Хекилаев // Применение удобрений в Чечено-Ингушетии. - Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1978.-218 с.

2. Газдиев А.Я. Эффективность применения удобрений на основных типах почв / А.Я.Газдиев, С.Х.Дзанагов // Применение удобрений в Чечено-Ингушетии.- Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1978. -С.65-92.

3. Газдиев А.Я. Состояние и перспективы развития земледелия в Республике Ингушетия / А.Я.Газдиев // Международный сельскохозяйственный журнал.-М, 1995. -№4.-С. 18-20.

4. Газдиев А.Я. Почвы республики Ингушетия / А.Я. Газдиев, М.М.Баркинхоев, А.М.Цуров // Ингушетия на пороге нового тысячелетия / Тезисы докладов НПК.- Назрань. - 2000. - С. 146-147.

5. Газдиев А.Я. Влияние удобрений в повышении урожая озимой пшеницы в лесостепной зоне Республики Ингушетия. / А.Я.Газдиев, А.М.Цуров // Ингушетия на пороге нового тысячелетия / Тезисы докладов НПК.- Назрань. -2000. - С.154-156.

6. Газдиев А.Я. Природно-климатические ресурсы Ингушетии / М.М.Баркинхоев, Ш.Б.Хашегульгов, М.И.Тангиев и др. Нальчик: Издательский центр «Эльфа». - 2002. -. 222 с.

7. Газдиев А.Я. Факторы жизни растений в климатических условиях Республики Ингушетия и их влияние на размещение сельскохозяйственных культур / А.Я. Газдиев // Сборник научных трудов Инг ГУ,- Магас. - 2002. -вып.1. -С.359-361.

8. Газдиев А.Я. Повышение плодородия пахотных земель / А.Я.Газдиев, М.Х.Газдиев // Агрохимический вестник - М.- 2003.- №1.- С.27-28.

9. Газдиев А.Я. Состояние плодородия почвы Республики Ингушетия. / А.Я.Газдиев, М.Х.Газдиев // Стратегия адаптивного ведения сельского хозяйства в условиях экономического кризиса / Российская академия сельскохозяйственных наук, Ингушская сельскохозяйственная опытная станция, КБГСХА. - Вып.2. - Ч. 1. - Нальчик - Магас. - 2004. - С. 23-25.

10. Газдиев А.Я. Резервы элементов питания в повышении урожаев зерновых культур в АПК РИ. / А.Я.Газдиев // Тр. / ИНГУ. -2005. -Вып. 3. -С.83-87.

ДЛЯ ЗАМЕТОК

Лицензия ПД № 00816 от 18.10.2000 г.

Сдано в набор 14.09. 2006. Подписано в печать 18.09. 2006. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84 'Лв-Бумага офсетная. Усл.п.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №928.

Типография ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия» 360004, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Газдиев, Ахмет Японцевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ (Аналит ический обзор лит ературы).

ГЛАВА И. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Объекш исследований. Краткая характеристика изучаемых сортов озимой ншениды.

2.2 Почвенно-климашческие условия.

2.3 Методика проведения исследований. результа гы исследований

ГЛАВА III. ВЛИЯНИЕ АГОЭКОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ И УРОВНЯ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ.

3.1. Особенносш ошогенеза рас1ений различных сортов озимой пшеницы в зависимое I и oi агро-зколотических условий Республики Ишушешя.

3.2 Динамика роста растений озимой пшеницы и накопления органического вещее 1ва.

3.3 Фогосингетическая деятельность озимой пшеницы в зависимости от уровня минеральною питания.

3.4 Влияние агроэкологических условий и уровня минерального гшгания на crpyKiypy урожая сортов озимой пшеницы.

3.5 Влияние агроэкологических условий и уровня минерального питания на урожай зерна озимой пшеницы.

3.6 Влияние агроэколо! ических условий и уровня минерального питания на качество зерна озимой пшеницы.

ГЛАВА 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ОПЫТА.

4,1 Экономическая эффективность усовершенствованной технологии возделывания озимой пшеницы в экологических условиях Республики Ингушети.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Зависимость продуктивности и качества зерна озимой пшеницы в связи с применением минеральных удобрений в разных природно-климатических зонах Республики Ингушетия"

Для подъема всех офаслей сельского хозяйства, для роста благосостояния народа Республики Ингушетия решающее значение имеет, прежде всего, производство зерна. Расчеты показывают, что для обеспечения запланированного объема производства зерна урожайность по республике должна быть доведена до 30-35 ц/га, или возрасти на 10-12 центнеров в сравнении со средней урожайностью зерновых, полученной за последние 10 лет.

Большое значение в увеличении производства зерна в Республике Ингушетия имеет озимая пшеница.

В связи с эшм, поиск пу)ей повышения ее урожайное!и и качества зерна всегда были актуальными, сейчас же, в условиях экономического и энергетического кризиса, когда все активные средства воздействия на продукционный процесс стали очень дорогими, особенно остро встал вопрос об его оптимизации.

Наряду с увеличением производства ставится задача значительного улучшения качества. Все больше повышаются требования к качеству изделий и продуктов, сырьем для изюювления которых служит зерно пшеницы.

Посевная площадь под ней в настоящее время составляет лишь 50000 га или 40% о г пашни. Урожайное ir> не превышает 18-23 ц/га.

Озимая пшеница, как правило, высоко урожайна. Было бы неправильно объяснит низкую урожайность только небла1 оприятными климатическими условиями (засуха и др.). Основная причина - нарушение агротехники, игнорирование достижений научных учреждений и передовых хозяйств республики.

Цель и задачи исследований. Основная цель рабош - разработка мероприятий эффективною использования биологического потенциала районированных сортов ошмой пшеницы в различых почвенноклиматических зонах Республики Ингушет ия с учетом применения минеральных удобрений научно-обоснованных систем применения минеральных удобрений с учетом особенностей почвенно-климатических зон Республики Ингушешя.

Для достижения поаавленной цели необходимо было решить следующие конкрешые задачи :

- исследовать особенноеiи роста, развития и формирования урожая зерна сортов в условиях степной и лесостепной зон Республики Ингушетия;

-установить взаимосвязь продуктивности сортов озимой пшеницы в различных почвенно-климагических условий Республики Ингушетия;

-выявить взаимосвязь применения удобрений и продуктивности озимой пшеницы в Республике Ишушешя;

-изучить адашивные свойс1ва районированных сортов озимой пшеницы в Республике Ингуше шя;

-определить качественные показатели зерна озимой пшеницы и их взаимосвязь с применением удобрений и почвенно-климатическими условиями;

-рассчитать экономическую эффекшвность производства зерна озимой пшеницы в Республике Ингушетия.

Научная новизна исследований. Впервые, в условиях степной и лесостепной зон Республики Ингуше шя исследованы особенности онтогенеза растений озимой пшеницы в зависимости от сроков, доз, видов минеральных удобрений. Определены оптимальные дозы и сроки внесения минеральных удобрений под озимую пшеницу.

Изучена и выявлена взаимосвязь продуктивности сортов, а также качественных показателей зерна озимой пшеницы и почвенно-климатических условий Республики Ишушешя. Определены параметры экологической пластичности и стабильности урожайности изучаемых сортов.

Практическая значимое! ь работы. Резулыагы проведенных исследований использовались при разрабо1ке технологий производства зерна озимой пшеницы. Они позволяют характеризовать почвенно-климатические зоны Республики Ингушетия для рационального размещения сортов озимой пшеницы. Проведена экономическая оценка изучаемых сортов озимой пшеницы и приемов ее возделывания.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на научных конференциях Ингушской сельскохозяйственной опытной станции (Назрань, 2003, 2004, 2005); на научно-производственных совещаниях специалистов сельского хозяйства Ингушетии (Назрань 2003, 2004, 2005). По материалам диссертации опубликовано 10 научных работ, в т.ч. в журнале «Агрохимический вестник», 2003.- №1. В них отражено основное содержание диссертационной рабо гы.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений производству. Она изложена на 139 страницах машинописного тексга, текст содержит 23 таблицы. Список использованной литературы включает 160 наименований, в том числе 6 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Газдиев, Ахмет Японцевич

ВЫВОДЫ

1. На формирование продуктивности озимой пшеницы большое влияние оказывают почвенно-климатические условия Республики Ингушетия. Урожайность повышается от степной зоны к лесостепной зоне (26,0 ц/га против 23,5) , что объясняется более высокими запасами влаги в почве в период посева и возобновления вегетации озимой пшеницы.

2. При переходе от степной к лесостепной зоне вегетационный период сортов озимой пшеницы несколько удлиняется, что связано с увеличением высоты местности над уровнем моря. В лесостепной зоне выше фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фотосинтеза.

3. В различных почвенно-климатических условиях Республики Ингушетия действия удобрений проявляется по-разному. На карбонатном черноземе степной зоны внесение удобрений в дозах РбоКзо + N90 и ЫбоКзо + Р90 обеспечивает прибавку урожая соответственно до 13,0 и 15,7 ц/га, причем здесь более эффективно применение фосфорных удобрений (сорт Безостая О

4. На выщелоченном черноземе в лесостепной зоне внесение удобрений в дозах РбоКзо + N90 и Р60Кз0 + Р90 обеспечивает прибавку урожая соответственно до 11,7 и 9,3 ц/га, при этом, здесь более эффективно применение азотных удобрений.

5. В степной зоне Республики Ингушетия на сравнительно низко обеспеченной подвижным фосфором почве, урожайность озимой пшеницы прямо пропорциональна дозе внесения фосфорных удобрений ( Р30 - 32,2; Р6о -37,4; Р90 - 39,8 ц/га).

6. Внесение азотных удобрений в ранневесеннюю подкормку обеспечивает прибавку урожая на обоих подтипах черноземных почв. Наибольший эффект достигается при совместном внесении в подкормку азота и фосфора (N30P3o), где прибавка урожая составила более вр ц/га.

7. Максимальное количество клейковины (30,7%) накапливается в зерне озимой пшеницы (сорт Дар Зернограда) в степной зоне (карбонатный чернозем). По содержанию белка наиболее эффективным является вариант N90P60K30.

8. Внесение удобрений в дозеФон+Ы90 повысило физические свойства теста и хлебопекарные достоинства зерна. Стекловидность зерна повысилась на 10,7%, улучшились показатели упругости и удельной работы деформации теста.

9. Сравнение экономических показателей выявило, что условно чистый доход составил (на 1 га посевов) на контроле 1274, на вариантах РбоКзо + N90 и ИбоКзо + Р90 соответственно 1600 и 1833 руб. (сорт Дар Зернограда, выщелоченный чернозем). Рентабельность составила соответственно 68, 73 и 76%.

На карбонатном черноземе этот сорт обеспечил получение чистого дохода 1301,1735 и 2504 руб и рентабельность 69,79 и 99%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Учитывая реакцию сортов на различные почвенно-климатические условия Республики Ингушетия необходимо применять технологию, которая позволит наиболее полно реализовать потенциальные возможности интенсивных сортов озимой пшеницы Безостая-1 и Дар Зернограда в степной и лесостепной зонах.

2. В условиях рыночных отношений для повышения урожайности и экономической эффективности производства зерна озимой пшеницы на выщелоченных и карбонатных черноземах Республики Ингушетия рекомендуем вносить минеральные удобрения в дозе РбоКзо +N90 и N60 Кзо+Род

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Газдиев, Ахмет Японцевич, Назрань

1. Аболин Р.И. Условия почвообразования и агромелиоративноерайонирование Восточного Предкавказье // Почвенно-мелиоративный очерк бассейна р.Терек / Р.И. Аболин.-М.: ВАСХНИЛ, 1993.

2. Авдонин Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческойпродукции / Н.С.Авдонин.- М.: Колос, 1979.

3. Агафонов Е.В. Оптимизация питания и удобрения культур полевогосевооборота на карбонатном черноземе / Е.В.Агафонов.-М.:Изд.ТСХА, 1992.

4. Агроклиматические ресурсы Кабардино-Балкарии, Северо-Осетинской,

5. Чечено-Ингушской АССР.- Ленинград: Гидрометиоиздат, 1980.

6. Адиньяев Э.Д. Влияние удобрений на урожай и качество зерна озимойпшеницы в условиях орошения на лугово-черноземных почвах КБ АССР и предкавказских карбонатных черноземах СО АССР / Э.Д.Адиньяев, В.П.Зинковский.-Нальчик: КБГУ, 1971.

7. Адиньяев Э.Д. Земледелие Северного Кавказа /Э.Д.Адиньяев.- М.,1999.

8. Адиньяев Э.Д. Озимая пшеница на орошаемых землях / Э.Д.Адиньяев1. М.: Колос, 1985.

9. Адиньяев Э.Д. Продуктивность озимой пшеницы при орошении

10. Биологические и агротехнические основы орошаемого земледелия / Э.Д.Адиньяев, Р.Д.Мовсаров М.: Наука, 1983.

11. Алиев Ш.А. Формирование высококачественной пшеницы /

12. Ш.А.Алиев, В.З. Шакиров //Агрохимический вестник. -2000.-№4.

13. Амелин А.А. Влияние фосфорных удобрений на аккумуляциюнитратного азота в растениях в зависимости от сопутствующих факторов / А.А.Амелин //Агрохимия,-1999.-№8.

14. И. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв / Е.В.Аринушкина.- М.: Изд-во. МГУ, 1961.

15. Ахметов А.А. Удобрение, основа интенсификации земледелия /

16. A.А.Ахметов, А.А.Головлев, А.М.Цуров.- Грозный. 1965.

17. Ачканов А.Я. Эффективность применения удобрений на Северном

18. Кавказе / А.Я.Ачканов, Ю.В.Хомутов, Э.К.Эйсерт.-М.: Россельхозиздат, 1984.

19. Баркинхоев М.М. Природно-климатические ресурсы Ингушетии /

20. М.М.Баркинхоев, Ш.Б.Хашагульгов, М.И.Тангиев, А.Я. Газдиев и др.- Нальчик: Изд-кий центр «Эльфа», 2002.

21. Бебякин В.М. Качество зерна пшеницы в зависимости от сорта иусловий произрастания / В.М Бебякин, Н.И.Старичкова, Л.А.Дорогобед // Зерновое хозяйство.- 2003.- №3.

22. Беденко В. П., Взаимосвязь показателей фотосинтеза с зерновойпродуктивностью у различных генотипов пшеницы и эгилопса / В.П.Беденко, О.И. Сидоренко // Физиология и биохимия культурных растений.- 1994.-№4.

23. Бесланеев В.Д. Удобрение озимой пшеницы в Кабардино-Балкарии /

24. B.Д.Бесланеев, М.Х.Ханиев, М.А.Шаваев //Земледелие.-М., 1976.-№10.

25. Бесланеев С.М. Дозы удобрений при выращивании озимой пшеницына выщелоченном черноземе / С.М.Бесланеев, М.Б.Богов,

26. Р.С.Киржинов, Т.Х.Эрганоков // Агрохимический вестник. -2003.- №5.

27. Бондаренко В. И. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости отсорта и условий выращивания / В.И.Бондаренко //Агротехнические приемы повышения качества зерна: Сб.-Днепропетровск, 1978.

28. Брысозовский В.И. Оптимизация питания озимой пшеницы вусловиях Германии и Калининградской области / В.И. Брзызосовский, И.И.Брысозовский // Агрохимический вестник. -2006.- №1.

29. Бурченко П.Н. Размещение озимой пшеницы по предшественникам,подбор сортов, удобрения, обработка почвы, посев и уход за посевами / П.Н.Бурченко, М.Н.Марченко, Я.С.Гуков, Н.Н. Нагорный, Б.А.Кошаев, М.В. Зайцев.-М.: Россельхозиздат, 1991.

30. Васильева И.М. Некоторые взаимосвязи между водным, углеводным иазотным обменом озимой пшеницы в связи с вопросом морозоустойчивости, / И.М.Васильева, Л.А.Лебедева, Ф.М.Рафикова // Физиология растений.- 1964.- в.5.

31. Васютин М.М. Влияние NPK на урожайность озимой пшеницы /

32. М.М.Васютин, Т.А.Рутор, М.И. Донченко // Земледелие.-1994.-№5.

33. Вериго С.А. Почвенная влага и ее использование всельскохозяйственном производстве / С.А.Вериго, Л.А.Разумова.-Л., 1963.

34. Вертий С.А. Влияние доз и сроков внесения азотного удобрения наурожай и хлебопекарные качества зерна озимой пшеницы / С.А.Вертий, Н.И.Мельников //Агрохимия,-1965.-№10.

35. Вертий С.А. Влияние удобрений на урожай и качество зерна сильныхпшениц: Доклады /ВАСХНИИЛ / С.А.Вертий.- М., 1963.

36. Воллейдт Л.П. Качество зерна пшеницы в связи с применениемминеральных удобрений / Л.П.Воллейдт //Действие удобрений на урожай и его качество .-М.: Изд-во «Колос», 1965.

37. Газданов А.В. Озимая пшеница в Северной Осетии / А.В.Газданов.1. Орджоникидзе: Ир, 1975.

38. Газданов А.В. Удобрение озимой пшеницы в степной и предлеснойзонах Северной Осетии / А.В.Газданов // Труды / ГСХИ, Т.25.- Орджоникидзе, 1965.

39. Головлев А.А. Почвы Чечено-Ингушетии / А.А.Головлев,

40. Н.М.Головлева.- Грозный: Книга, 1991.

41. Голуб И.А. Урожайность зерна озимых ржи и пшеницы в зависимостиот доз внесения азота / И.А.Голуб // Зерновые культуры.-1996.

42. Гринфельд Э.Г. Фосфорные удобрения как фактор повышенияморозоустойчивости растений / Э.Г.Гринфельд //Агрохимия.- 1964.-№2.

43. Гуйда Н.И. Влияние основного удобрения и азотных подкормок наурожай и качество зерна озимой пшеницы при орошении / Н.И.Гуйда, С.А.Веретай.- Краснодар, 1977.

44. Гуревич С.М. Действие минеральных удобрений на мощном черноземе1. С.М.Гуревич,- М., 1962.

45. Гуревич С.М. Зависимость эффективности удобрений от количестваосадков на мощном черноземе в районах недостаточного увлажнения. / С.М.Гуревич // Почвоведение.- 1961.-№7.

46. Данкевич Ю.Д. Влияние метеорологических факторов наформирование зерна озимой пшеницы / Ю.Д.Данкевич // Вестник с/х науки.- 1960.- №3.

47. Демкин В.И. Урожайность озимой пшеницы в зависимости отудобрений и погодных условий / В.И.Демкин //Орошение и экология почв Предкавказья.- Ставрополь, 1992.

48. Демолон А. Рост и развитие культурных растений / А.Демолон.- М.,1961.

49. Джанаев Г.Г. Почвы и удобрения Северной Осетии / Г.Г.Джанаев.1. Владикавказ, 1970.

50. Джанаев Г.Г. Применение органических удобрений в условиях

51. Северной Осетии / Г.Г.Джанаев.- Орджоникидзе, 1964.

52. Джанаев Г.Г. Применение удобрений в Чечено-Ингушетии /

53. Г.Г.Джанаев.- Грозный: Чеч.Инг. книж.изд-во, 1978.

54. Джанаев Г.Г. Удобрение озимой пшеницы в степной зоне СО АССР /

55. Г.Г.Джанаев, А.В.Газданов // Труды ГСХИ, т.26.-Орджоникидзе, 1966.

56. Джанаев Г.Г. Удобрение озимой пшеницы в условиях Центрального

57. Предкавказья / Г.Г.Джанаев, А.Б.Саламов //Некоторые вопросы повышения урожая с/х культур в Центральном Предкавказье: Сб.- Орджоникидзе, 1963.

58. Джанаев Г.Г. Удобрение полевых культур в Северной Осетии /

59. Г.Г.Джанаев, Я.В. Смольский.- Орджоникидзе, 1964.

60. Джиоева Г.Ф. Продуктивность зерновых культур в зависимости отклиматических факторов РСО-Алания / Г.Ф.Джиоева. -Владикавказ, 2002.

61. Дзанагов С.Х. Система удобрения колосовых культур в центральном

62. Предкавказье / с,Х.Дзанагов // Доклады ВАСХНИЛ.-1983.-№3.

63. Дикусар И .Г. Минеральные удобрения и урожайсельскохозяйственных культур / И.Г.Дикусар // Химия на полях Ставрополья.- Ставрополь, 1969.

64. Дмитриенко П.А. Применение удобрений на полях Ставрополья /

65. П.А.Дмитриенко.- Ставрополь, 1969.

66. Добрынин Т.М. Рост и формирование хлебных и кормовых злаков/

67. Т.М.Добрынин.-Л.: Колос, 1969.

68. Дональд Л. Успехи в применении азотных удобрений в США после1950 года / Л.Дональд, Х.Дж.Стенджел, Д.Т.Пезек //Удобрения: Сб./ Перевод с англ. -М.: Изд. «Колос», 1965.

69. Дорохов Б.Л., Изменение интенсивности фотосинтеза у озимойпшеницы при различном минеральном питании / Б.Л.Дорохов, И.И.Баранина, С.Н.Махаринец1. Агрохимия,- 1960.-№8.

70. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А.Доспехов. -М.:1. Агропромиздат», 1985.

71. Дрогалин П.В. Совершенствование приемов возделывания зерновыхколосовых культур на Кубани / П.В.Дорогалин // Пути повышения урожайности зерновых колосовых культур: Сб. М.: Изд-во «Колос», 1966.

72. Иванов А.П. Влияние фосфорных удобрений на засухоустойчивость иводный режим пшеницы и ячменя / А.П.Иванов, И.И.Беляков / Доклады ВАСХНИЛ, в. 4, 1964.

73. Иванов Ю.В. Внесение минеральных удобрений под озимую пшеницу

74. Ю.В.Иванов, М.Н.Марченко.- М.: Россельхозиздат, 1991.

75. Калиненко И.Г. Азотная подкормка / И.Г.Калиненко // Земледелие.1978.- №3.

76. Касаева К.А. Формирование высокопродуктивных посевов зерновыхколосовых культур / К.А.Касаева.- М., 1986.

77. Керефов К.Н. Зависимость урожая озимой пшеницы от видов исочетания удобрений при разный дозах и сроках их внесения / К.Н.Керефов, М.А.Шаваев //Итоги работы географической сети опытов с удобрениями: Сб.-Белгород, 1977.

78. Керефов К.Н. Продуктивность колоса в связи с подкормками на 3-4этапах органогенеза в условиях предлесной зоны Кабардино-Балкарской АССР / К.Н.Керефов, М.Х.Ханиев // Ученые записки Кабардино-Балкарского ун-та.- в. 18-Нальчик, 1963.

79. Керефов К.Н. Удобрения, урожай и качество зерна озимой пшеницы /

80. К.Н.Керефов, М.А.Шаваев .- Нальчик, 1986.

81. Керефов К.Н., Озимая пшеница в Кабардино-Балкарии / К.Н.Керефов,

82. М.Х.Ханиев, М.Ж.Канлоев. -Нальчик, 1965.

83. Кефели В. И. Рост растений / В.И.Кефели.-М.: Колос, 1984.

84. Коданев И.М. Агротехника и качества зерна / И.М.Коданев.- М.: Колос,1970.

85. Коданев И.М. Повышение качества зерна / И.М.Коданев.- М.: Колос,1976.

86. Кожоков М.Х. Эколого-физиологические особенности озимойпшеницы в условиях Кабардино-Балкарии / М.К.Кожоков, М.Х.Ханиев,- Нальчик: Изд-во. КБГСХА, 2003.

87. Колесников Н.Г. Влияние сроков подкормки на урожай озимойпшеницы / Н.Г.Колесников // Сельское хозяйство Северного Кавказа.- 1960. -№3.

88. Константинов А.Р. О связи урожая с гидрометеорологическимифакторами / А.Р.Константинов, В.П.Дмитриенко //Труды / УкрНИИГМИ.- вып. 49, 1965.

89. Константинов А.Р. Погода, почвы и урожай озимой пшеницы /

90. А.Р.Константинов.- JL: Гидрометиздат, 1978.

91. Копейкин Ю.В. Результаты опытов с удобрениями на посевах озимойпшеницы, проведенных в системе агрохимслужбы Ставропольского края / Ю.В.Копейкин, В.Е.Кизяков //Химия в сельском хозяйстве.- 1968.-№5.

92. Кореньков Д. А. Весенняя подкормка озимых / Д.А.Кореньков1. Земледелие.- 1965.- №2,

93. Кружилин А. С. Посевы озимых в засушливых районах /

94. А.С.Кружилин // Зерновые культуры.- 1989.- №4.

95. Кумахова Т.А. Озимая пшеница в степных районах КБ АССР /

96. Т.А.Кумахова,- Нальчик: Эльбрус, 1975.

97. Куркаев В. Т. Дозы и сроки внесения азотных удобрений под озимуюпшеницу на выщелоченном черноземе / В.Т.Куркаев, А.В.Лысенко // Тр. /КубГАУ. -1992 .-№325.

98. Кцоев Б.К. Плодородие почв и эффективность удобрений в

99. Предкавказье / Б.К.Кцоев.-М.: Изд-во. Московского университета, 1997.

100. Лазарев В.И. Влияние предшественников, удобрений иметеорологических условий на качество зерна озимой пшеницы / В.И.Лазарев //Зерновые культуры.- 1996.

101. Ленточкин A.M. Роль некоторых азотных подкормок в повышениикачества зерна пшеницы / А.М.Ленточкин, С.С.Жирных, С.Г.Курылева. // Зерновое хозяйство,- 2002.- №7.

102. Лобода Б.П. Накопление белка в зерне зерновых и зернобобовыхкультур / Б.П.Лобода, Лозарева Е.Н., Лобода А.И. //Агрохимический вестник .-2006. -№3.

103. Ломако Е.И. Повышение продуктивности озимой пшеницы /

104. Е.И.Ломако // Агрохимический вестник.- 1998. -№5-6.

105. Лукьяненко П.П. Удобрить озимую пшеницу на всей площади /

106. П.П.Лукьяненко, П.В.Дрогалин, А.И.Симагин, Т.Н. Дубоносов // Земледелие,- 1964,- №1.

107. Магомедгусейнов К.М. Удобрение оз.пшеницы в условиях Дагестана. /

108. К.М.Магомедгусейнов, С.С.Агаларов // Агрохимический вестник .-2000. -№3.

109. Малкандуев Х.А. Динамика накопления сухого вещества ипотребление основных элементов минерального питания в зависимости от норм высева и способов посева озимой пшеницы: Мат. НПК / X.А.Малкандуев.- Нальчик, 1997.

110. Малкандуев Х.А. Озимая пшеница в Кабардино-Балкарии /

111. Х.А.Малкандуев, Н.Л.Бербеков, М.Х.Ханиев. -Нальчик: Эльбрус, 1979.

112. Малкандуев Х.А. Озимая пшеница. Система ведения с/х в Кабардино

113. Балкарии / Х.А.Малкандуев, К.Н.Керефов, М.Х.Ханиев, Х.Х.Желеготов. -Нальчик: Эльбрус, 1980.

114. Малкандуев Х.А. Основы повышения урожайности и качества зернаозимой пшеницы в проса в центральной части Северного Кавказа. / Х.А.Малкандев.-Нальчик, 1997.

115. Малкандуев Х.А. Сорт и урожай / Х.А.Малкандуев, Н.Л.Бербеков.1. Нальчик: Эльбрус, 1976.

116. Малкандуев Х.А. Удобрение и сорт / Х.А.Малкандуев, Э.М. Ашуров //1. Земледелие.- 1974.-№10.

117. Малкандуев Х.А. Фотосинтетическая деятельность и урожай озимойпшеницы: Материалы НПК / Х.А.Малкандуев. -Нальчик, 1997г.

118. Малюга Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани / Н.Г.Малюга.

119. Краснодар: Краев. Книж. Изд. 1992.

120. Минеев В.Г. Агрохимические основы повышения качества зернапшеницы / В.Г.Минеев, А.Н.Павлов.-М.:Колос, 1981.

121. Минеев В.Г. Научные основы и рекомендации по применениюудобрений в Северо-Кавказском экономическом регионе / В.Г.Минеев, Н.Г.Малюга и др.- Краснодар: Краев. Книж. Изд. 1981.

122. Минеев В.Г. Поздняя подкормка озимой пшеницы мочевиной какприем улучшения качества зерна. Избранное / В.Г.Минеев, М.Е.Пронин. М.: МГУ, 2005.

123. Минеев В.Г. Пути направленного повышения содержания белка в зернеозимой пшеницы при ее посеве по непаровым предшественникам/ В.Г.Минеев // Физиологическое обоснование системы питания растений.- М., 1964.

124. Минеев В.Г. Пути повышения урожая и улучшения качества зернаозимой пшеницы / В.Г.Минеев, П.А.Пресняков // Агрохимия .-1967.-№8.

125. Минеев В.Г. Удобрение озимой пшеницы / В.Г.Минеев.- М.: Колос,1973.

126. Михайлов Н.Н. Вопросы рационального применения удобрений подзерновые культуры в различных зонах страны / Н.Н.Михайлов // Пути повышения урожайности зерновых колосовых культур.- М.:Изд-во Колос, 1966.

127. Мишустин Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия /1. Е.Н.Мишустин.- М., 1979.

128. Многолет В.Я. Озимая пшеница в Чечено-Ингушетии / В.Я. Многолет,1. Грозный, 1962.

129. Найдин П.Г. Удобрение зерновых и зернобобовых культур /1. П.Г.Найдин.- М., 1963.

130. Ничипорович А. А. Пути управления фотосинтетическойдеятельностью растений с целью повышения их продуктивности « Физиология с/х растений / А.А.Ничипорович,- М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1967. -Т.1.

131. Ничипорович А. А. Физиология фотосинтеза и продуктивностьрастений / А.А.Ничипорович. //Физиология фотосинтеза.-М.: Наука, 1982.

132. Ничипорович А.А. Фотосинтез и некоторое принципы примененияудобрений как средство оптимизации фотосинтетическойдеятельности и продуктивности растений /

133. A. А.Ничипорович //Агрохимия.- 1971.- № 1. Ю5.Носатовский А.И. Пшеница/ А.И.Носатовский.- М., 1965. Юб.Нурлыгаянов С.А. Минеральные удобрения повышают урожай икачество зерна озимой ржи / С.А.Нурлигаянов, А.Н. Гарипоев // Плодородие.- 2006.-№1(28).

134. Огарев В. Д. Технология возделывания зерновых культур в

135. Ставропольском крае / В.Д.Огарев.- Ставрополь, 2000.

136. Павлов А.Н. Проблема белка в сельском хозяйстве / А.Н.Павлов //

137. Научные труды ВАСХИЛ. -М.: Колос, 1975. Ю9.Панников В. Д. Почвы, удобрение и урожай / В.Д.Панников,- М. Изд-во «Колос», 1964.

138. ПО.Панников В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В.Д.Панников,

139. B.Г.Минеев.- М.: Колос, 1987.

140. Перегудов Н.И. Удобрение озимой пшеницы в центральной зоне

141. Ставропольского края / Н.И.Перегудов, Н.М. Шахзадов //Химия и сельское хозяйство.- 1972. -№7.

142. Попугаев М.М. О некоторых резервах увеличения производства зерна в

143. Поволжье / М.М.Попугаев // Пути повышения урожайности зерновых колосовых культур М.: Изд-во «Колос», 1966.

144. Пронин В.Г. Влияние удобрений на формирование качества зернаозимой пшеницы. Избранное. / В.Г.Пронин, В.Г.Минеев. -М.: МГУ, 2005.

145. Пронин М.Е. Лучшее время подкормки озимой пшеницы с участиемазотных удобрений / В.Г.Пронин, В.Г.Минеев.- М.: МГУ, 2005.

146. Пруцков Ф.И. Озимая пшеница / Ф.И. Пруцков.- М.: Колос, 1976.

147. Пруцков Ф.М. Морозостойкость и урожайность озимой пшеницы взависимости от удобрений / Ф.И. Пруцков //Агрохимия.-1964,-№6.

148. Пруцкова М.Г. Озимая пшеница Безостая-1 / Ф.И. Пруцков, О.И.1. Уханова.- М., 1962.

149. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения / Д.Н.Прянишников.- т. 1-3.-М., 1963.

150. Рабец B.C. Влияние удобрений на урожай и качество зерна озимойпшеницы на выщелоченном черноземе: Автореферат дис. канд.с-х наук / В.С.Рабец .-Воронеж, 1966.

151. Ратнер Е.И. Питание растений и применение удобрений / Е.И.Ратнер.

152. М.: Изд.-во «Наука», 1965.

153. Сандухадзе Б.И. Влияние азотных подкормок на содержание азота впочве и растениях озимой пшеницы / Б.И.Сандухадзе, Б.П.Лобода, Д.Ф.Асхадуллин, Е.В.Журавлева // Агрохимический вестник .- 2006,- №1.

154. Сандухадзе Б.И. Качество зерна озимой пшеницы / Б.И.Сандухадзе, Е.В.Егорова // Зерновое хозяйство.- 2002.- №4.

155. Симакин А.И. Пути эффективного использования минеральныхудобрений под озимую пшеницу на Северном Кавказе.

156. Методические указания по географической сети опытов с удобрениями.-Вып. 17 / А.И.Симакин.- М.: ВИУА, 1970.

157. Симакин А.И. Удобрение, плодородие почв и урожай в условиях 'интенсивного земледелия / А.И.Симакин.- Краснодар: Краев. Кн.изд., 1988.

158. Симакин А.И. Удобрения, плодородия почв и урожай / А.И.Симакин .

159. Краснодар: Краев, кн.изд.- 1983.

160. Сокаев К.Е. Применение удобрений и продуктивность с/х культур в

161. Северной Осетии / К.Е.Сокаев, В.М.Золоев // Агрохимический вестник. -2002.- №5.

162. Старов М.В. Рядковое внесение суперфосфата под озимую пшеницу вусловиях Ставропольского края / М.В.Старое // Вестник с/х науки.- 1965.- №11.

163. Суднов П.Е. Агрохимические приемы повышения качество зернапшеницы / П.Е.Суднов.- М.: Изд.-во «Колос», 1965.

164. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы / П.Е.Суднов М.:1. Россельхозиздат, 1978.

165. Тангиев М.И. Стратегия адаптивного ведения сельского хозяйства вусловиях экономического кризиса / м.И.Тангиев и др. -Нальчик, 2004.

166. Тарасенко Н.Д. Качество зерна озимой пшеницы на Кубани

167. Н.Д.Тарасенко.- Краснодар, 1973.

168. Турчин Ф.В. Азотное питание растений и применение удобрений /

169. Ф.В.Турчин.- М.: «Колос», 1972.

170. Увайсов М.Д. Пути повышения урожайности озимой пшеницы /

171. М.Д.Увайсов.- Махачкала, 1964.

172. Федорук П.С. Резервы повышения продуктивности и снижения затратна производство зерна в Краснодарском крае /

173. П.С.Федорук, И.Б.Самойлов, А.С. Яковлев // Зерновое хозяйство,- 2003.-№2.

174. Хамуков В.Б. Научное обоснование применения удобрений подозимую пшеницу, кукурузу и томат в центральной части Северного Кавказа: Автореф. дис. .д-ра с/х.наук / В.Б.Хамуков.- Нальчик, 1996.

175. Ханиев М.Х. Влияние почвенных условий и удобрений на урожайозимой пшеницы в Кабардино-Балкарии. Матер. Зон. Конф. / М.Х.Ханиев, В.Д.Бесланеев, М.А.Шаваев .Нальчик, 1971.

176. Ханиев М.Х. Влияние сроков подкормок азотным удобрением наурожай и качество зерна озимой пшеницы / М.Х.Ханиев // Орошение и урожай.- Нальчик, 1966.

177. Ханиев М.Х. Повышение качества зерна озимой пшеницы в

178. Кабардино-Балкарии / М.Х.Ханиев, М.Ж.Канлоев. -Нальчик: Эльбрус, 1991.

179. Ханиев М.Х. Пути повышения урожайности озимой пшеницы в КБ

180. АССР / М.Х.Ханиев. -Нальчик: Изд. «Эльбрус», 1985.

181. Ханиев М.Х. Пшеница в засушливой зоне / М.Х.Ханиев // Сельскиезори.-1971.-№1.

182. Ханиев М.Х. Удобрение озимой пшеницы в Кабардино-Балкарии /

183. М.Х.Ханиев// Земледелие.- 1976,-№10.

184. Ханиев М.Х. Урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы вусловиях вертикальной зональности КБ АССР. Ученые записки КБГУ,-в 15. / М.Х.Ханиев.- Нальчик, 1962.

185. Дуров A.M. Влияние минеральных удобрений на урожай озимойпшеницы в условиях предгорной зоны Чечено-Ингушской АССР: Материалы НПК Чечено-Ингушской СХОПС / А.М.Цуров, Н.Н.Николаев.- Грозный, 1969.

186. Мб.Цуров A.M. Эффективность удобрений под кукурузу на слабо выщелоченных черноземах западно-предгорной зоны Чечено-Ингушской АССР: Дис. .канд. с/х наук / А.М.Цуров.- Орджоникидзе, 1966.

187. Шаваев М.А. Влияние различных доз минеральных удобрений наурожай озимой пшеницы. Ученые записки КБГУ / М.А.Шаваев,- Нальчик, 1969.

188. Шаваев М.А. Влияние удобрений на структуру урожая озимойпшеницы / М.А.Шаваев //Интенсивность сельского хозяйства КБАССР: Сб.-Нальчик, 1979.

189. Шаваев М.А. Подкормки пшеницы ранней весной / М.А.Шаваев //1. Сельские зори,-1974.

190. Шапошникова И.М. Потребление питательных веществ растениямиозимой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения / И.М.Шапошникова, Л.И.Макарова //Агрохимия,- 1972.-№3.

191. Шафран С.А. Эффективность применение минеральных удобрений сучетом сортовых особенностей озимой пшеницы / С.А.Шафран, С.С.Андреев // Агрохимический вестник.-2006.- №3.

192. Шорин А.С. Размещение агропромышленного производства Чечено

193. Ингушетии / А.С.Шорин, М.И.Тангиев.- Грозный, 1992. 153.Эзрохин Л.М. Влияние климата и потепления на урожайность озимой пшеницы в регионе / Л.М.Эзрохин, А.И.Зезюкин, Т.Д. Черемисова// Зерновое хозяйство .- 2002.- №8.

194. Ягодин Б.А. Агрохимия / Б.А.Ягодин, Ю.П.Жуков, В.И.Кобзаренко.1. М.:Колос, 2002.

195. Anon N. Spatdungung okonomisch sinnvoll, aber auch okologisch richtigeinsetzen. DLZ-landtechn. Z 1987.

196. Bachthaler G., Qualitatsweizeugung in anbaaugemeenschaften in Bayenn

197. Bayer landw. S.B., 1971, p. 15.

198. Denner P., Nitsch V. Hohe Getreideertrage mit guter Qualitet sichem

199. Nahrungsgctreidefonds. Getreidebcstanden. Saat und Pflanzgut. 1987.

200. Hamburg 11., J.V., Kreuz E., Rietsch S. Auch in Trockenjarcn hohes

201. Ertagsnivean bei Wintergetreide erreichen Getreidewirtschaft. 1990.

202. Hubner G. Der Mark fur Durum weisen: Nicht ausgesschopft. Agrar Praxis.1988.

203. Irvine G.N. Durum wheat-fifty years if progress Cereal Science Today,1965.- p.328.