Закономерности строения хвойных древостоев и совершенствование методов их таксации

Орехова, Ольга Николаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Закономерности строения хвойных древостоев и совершенствование методов их таксации
ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "Закономерности строения хвойных древостоев и совершенствование методов их таксации"

На правах рукописи

Орехова Ольга Николаевна

Закономерности строения хвойных древостоев и совершенствование методов их таксации

06.03.02. — Лесоустройство и лесная таксация

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Екатеринбург - 2009

003481550

Работа выполнена на кафедре лесной таксации и лесоустройства ГОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет»

Научный руководитель доктор биологических наук,

профессор Виктор Михайлович Соловьёв Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

профессор Александр Сергеевич Чиндяев кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Вадим Александрович Галако

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Башкирский государственный

аграрный университет»

Защита диссертации состоится «26» ноября 2009 г. в 10 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.281.01 при Уральском государственном лесотехническом университете по адресу: 620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 36, УЖ-2, ауд. 320.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного лесотехнического университета.

Автореферат разослан «21» октября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат с.-х. наук, доцент

А.Г. Магасумова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Длительная интенсивная лесоэксплуатация с применением сплошных рубок, часто возникающие по вине человека лесные пожары и другие виды антропогенного воздействия на лес резко изменили естественные условия его самовосстановления и тем самым предопределили существенные различия в образовании и направлениях возрастной динамики древостоев в одинаковых общих условиях местопроизрастания. С развитием генетического и динамического принципов в лесной типологии (Колесников, 1959; Мелехов, 1968) проблема возобновления леса и формирования древостоев лесных экосистем стало особенно актуальной, о чём свидетельствуют разносторонние исследования в этом направлении на Урале и за его пределами (Колесников, 1960, 1969; Смолоногов, 1960; Санников, 1960, 1970; Луганский, 1974; Цветков, 2002; Санников, Санникова, Петрова, 2004).

Органическая связь возобновления и развития леса побудили исследователей к изучению наиболее важного начального его возрастного этапа - молодняков (Поликарпов, 1962; Маслаков, 1964, 1984; Смирнов, 1965; Соловьёв, 1966, 2001; Луганская, 1970; Моисеев, 1971; Бузыкин, 1971; Бу-зыкин, Пшеничникова, 1980 и др.). Однако такие исследования выполнены преимущественно в сосновых лесах и к сожалению по разным методикам, что делает невозможным сравнительное изучение группировок древесных растений различных видов на этапах возникновения и формирования древостоев разного состава и структуры в пределах типов леса.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы было изучение по единой методике с оценкой разными методами особенностей структуры молодых хвойных древостоев и разработка рекомендаций по их таксации и формированию.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- исследовать особенности роста и дифференциации древесных растений в условиях лесных питомников и на вырубках;

- выявить закономерности строения древостоев и дифференциации деревьев разных видов;

- разработать рекомендации по изучению, таксации и формированию древостоев.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Методы оценки роста, дифференциации древесных растений и структуры их группировок.

2. Закономерности строения древостоев разного состава и происхождения.

3. Рекомендации по изучению, таксации и формированию древостоев.

Научная новизна. Впервые в условиях Среднего Урала и на прилегающих к нему территориях с применением разных методов проведена сравнительная оценка роста и дифференциации древесных растений разных видов, строения древостоев сосны и ели и на этой основе разработаны рекомендации по их таксации и формированию.

Практическая значимость работы. Результаты работы позволяют комплексно решать актуальные задачи учёта, воспроизводства, рациональ-

ного использования, повышения продуктивности лесов и организации рационального лесного хозяйства.

Рекомендуемый в работе более полный учёт эколого-биологических особенностей образования и формирования древостоев повышает эффективность создания, и выращивания высокопродуктивных насаждений, а предлагаемые методы изучения способствуют получению более значимых научных результатов.

Обоснованность выводов и достоверность результатов обеспечивается большим объемом экспериментальных данных, применением научно обоснованных методик и разных методов оценки одних и тех же свойств и признаков научных объектов, использованием современных ма-тематшсо-статистических методов, компьютерной техники и прикладных программ при обработке и оценке результатов исследований. 4

Личный вклад автора. Сбор экспериментального материала в полевых и его обработка в камеральных условиях, лабораторный анализ признаков взятых образцов древесины и модельных деревьев выполнены автором лично или при его непосредственном участии. Получение таксационных характеристик древостоев, вычисление статистических показателей, составление уравнений, интерпретация полученных результатов сделаны лично автором.

АпрЪбдция работы. Основные результаты исследований по теме диссертации были рассмотрены на П всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов (Екатеринбург, 2006), международной научно-технической конференции «Урал промышленный - Урал полярный: социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса» (Екатеринбург, 2007), Ш всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов «Научное творчество молодежи — лесному комплексу России» (Екатеринбург, 2007).

Публикации. Основные положения и результаты диссертации опубликованы в 10 печатных работах, в т.ч. 3 в журналах, рекомендуемых ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы, приложения. Текст изложен на 182 страницах, иллюстрирован 41 таблицей и 21 рисунком. Список использованной литературы включает 207 наименований, из них 19 работ на иностранном языке.

ГЛАВА 1. УСЛОВИЯ ПРОИЗРАСТАНИЯ И СОСТОЯНИЕ ХВОЙНЫХ ЛЕСОВ

1.Х. Природные условия района исследований

В соответствии с лесорастительным районированием ЕЛ. Юргенсо-на (1958) и Б.П. Колесникова (1960, 1969) исследования проводились в подзонах южной и средней тайги Пермской и Свердловской областей, темнохвойно-широколиственных лесов Свердловской области, сосново-берёзовых Свердловской области. Основной район исследований охватывает предгорья западного и восточного «слонов Среднего Урала и частично Зауральский пенеплен.

Климат района исследований континентальный с преобладанием западных и юго-западных ветров. Почвы района исследований - лесные, хо-

тя естественное плодородие их и невысокое, но оно достаточно для нормального роста и развития насаждений средней и даже высокой продуктивности. В целом климат и почвенно-гидрологические условия района исследований благоприятствуют произрастанию древесных растений.

1.2. Природно-хозяйственная характеристика и степень изученности лесов

1.2.1. Характеристика лесного фонда. Лесной фонд района описан во многих научных работах (Милованович, 1928; Горчаковский, 1956, 1968; Колесников, 1969; Луганский, Налимов, 1994; и др.), а также в проектах организации и развития лесного хозяйства, выполненных лесоустроительными экспедициями.

По данным МПР РФ в Свердловской области хвойные насаждения произрастают на 63,6% лесопокрытой площади, из них 50,6% приходятся на сосняки, а 13,0% на ельники. В пермской области пихтово-еловые и сосновые леса занимают 76,0% лесопокрытой площади, из которых 63% находятся под ельниками, а 13% под сосняками. Среди тех и других преобладают молодняки и средневозрастные древостой. По возрастной структуре естественные сосновые древостой одновозрастные (Семечкин, 1970), а еловые разновозрастные (Шавнин, 1990). Производительность сосняков соответствует П, а ельников 1П классам бонитета. На исследуемой территории сосновые и еловые леса в основном производные (Колесников, 1969).

1.2.2. Степень изученности лесов.

На Урале наиболее глубоко и всесторонне изучен ход естественного возобновления хвойных пород (Санников, 1964, 2004; Коновалов, 1974; Луганский, 1974; Усольцев, 1988; Касимов, Галако, Духтанова, 2007; Фрейберг, Ермакова, Стеценко, 2009) и разработана рациональная система рубок главного и промежуточного пользования, использована возрастная структура еловых древостоев (Шавнин, 1990). Однако, учитывая трудности таксации разновозрастных древостоев их классификацию по типам строения целесообразно проводить не только по возрастной структуре, но и по размерным показателям деревьев и их элементарных группировок, используя для этого единую методику оценки роста и дифференциации деревьев, строения и формирования древостоев.

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА И ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

Объектами изучения послужили сеянцы и саженцы хвойных пород, на этапах индивидуального развития и формирования молодняков разного состава, происхождения и структуры, а также древостой разных пород старшего возраста.

В данной главе отражены особенности использования общепринятых методик (Сукачёв, Зонн, 1961; Мелехов и др., 1962; Высоцкий, 1962; По-бединский, 1966; Огиевский, Хиров, 1967; Макаренко, 1970; Кобранов, 1973; Розанов, 1983; Усольцев, Нагимов, 1989; ОСТ 56-69-83; Соловьёв, 2001), рассмотрены возможности использования различных способов определения объемов деревьев и запасов древостоев. В качестве методической иллюстрации выполнен анализ строения молодняков разными мето-

дами (рядов распределения деревьев по условным ступеням толщины, редукционных чисел и классов роста).

Новизна и специфичность использованных нами научно-методических подходов к решению разных задач позволяют сделать следующие выводы и дать соответствующие рекомендации по их применению.

Для сравнительной оценки формы стволов и определения их объемов целесообразно применять более универсальные десяти и четырех секционные формулы с относительной величиной секций в 0,10 и 0,25 длины ствола (Соловьёв, 2002).

Достаточно репрезентативным и точным, но более универсальным в применении является ранжированный способ отбора деревьев и определения запаса древостоя, позволяющий изучить признаки деревьев одного рангового положения и выявить закономерности строения древостоев. Кроме того, ранжированные кривые накопленных процентов числа деревьев по обычным ступеням толщины позволяют графическим путём получать данные для построения различных рядов и кривых строения древостоев.

Высокая точность определения запасов, характеризует способ скользящего диаметра Е.П. Смолоногова (2001). Она зависит от правильности выбора и числа обмеренных модельных деревьев.

Для выполнения работ нами в период с 2002-2008г. в различных по составу, возрасту, условиям произрастания древостоев заложено 50 пробных площадей и взято 75 модельных деревьев (срублено и измерено), а для оценки роста, дифференциации и состояния одновозрастных растений до 5 лет в лесном питомнике исследовано 28 различных вариантов группировок древесных растений, с измерениями 5 тыс. древесных растений и взято 840 моделей. Для рубок ухода по типам формирования древостоев с разделением деревьев в древостоях разного состава и структуры по относительному положению и состоянию были проведены отвод и таксация лесосек на двух участках с естественными и искусственными древостоями.

Математико-статистическая обработка экспериментальных данных проводилась с помощью компьютерных программ «Excel 2003», «Statistika 6.0».

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РОСТА И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОДНОВОЗРАСТНЫХ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ ЖИЗНИ НА ОДНОРОДНОМ СУБСТРАТЕ

Каждый древесный вид в соответствии с его эколого-биолошческими свойствами с первых лет жизни характеризуется наследственно предопределённым своеобразием роста и дифференциации растений.

При более быстром росте сеянцы сосны отличаются от сеянцев ели-соотношением высот и диаметров, надземной и подземной масс (табл. 3.1, вар. 1 и 2). Эндогенная дифференциация по высоте и диаметру у сеянцев ели выше, а соотношение надземной и подземной масс ниже, чем у сосны.

В одних и тех же условиях в отличие от ели сибирской сосна сибирская (кедровая) характеризуется лучшим ростом и меньшей дифференциа-

цией по всем показателям, что связано с более устойчивым пропорциональным ростом кедровых сеянцев по этим признакам, которые подтверждаются их минимальными коэффициентами изменчивости, дифференциации, амплитудами редукционных чисел, отсутствием четко выраженной зависимости относительных высот (Ъ/с!^) от рангов растений по диаметру (табл. 3.1, вар. 2 и 4).

Таблица 3.1. Морфометрическая характеристика ранжированных

древесных растений разных видов (модельные экземпляры)

Показатели Значение абсолютных (числитель) и относительных (знаменатель) показателей сеянцев по рангам диаметров Коэффициенты изменчивости-дифференциации

Амплитуды редукционных чисел

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

I 2 3 4 5 6 7 8 9 10 II 12

Вариант 1 - двухлетние сеянцы сосны (смешанный механизированный посев сосны и ели)

Высота, см 11 5,6 8,1 10,9 14,7 17,5 18,0 23,3 25,0 31,0 37,3 49,1 -60,0

Ян 0,18 0,26 0,35 0,47 0,56 0,58 0,75 0,81 1,00 1,20 0,504

Диаметр, см ¿0,5 0,2 0,3 0,3 0,4 0,4 0,5 0,5 0,6 0,7 0,8 35,9-43,7

0,28 0,43 0,43 0,57 0,57 0,71 0,71 0,86 1,00 1,14 0,428

Относительная высота ЬМо,5 28,0 27,0 36,3 36,7 43,7 36,0 46,6 41,7 44,3 46,6 22,5 - 39,6

0,63 0,61 0,82 0,83 0,99 0,81 1,05 0,94 1,00 1,05 0,194

Отношение масс надзем. к подзем. мм 9,8 5,5 4,5 5,5 8,3 8,4 7,4 6,8 4,7 10,3 -

^Мк/Мп 2,08 1,17 0,96 1,17 1,76 1,79 1,57 1,45 1,00 2,19 0,172

Вариант 2 - двухлетние сеянцы ели (смешанный механизированный посев сосны и ели)

Высота, см Ь 4,6 6,4 7,3 9,6 9,8 11,6 13,5 15,2 19,4 32,5 37,7-45,1

0,24 0,33 0,38 0,49 0,51 0,60 0,70 0,78 1,00 1,68 0,562

Диа-легр, см ¿0.5 0,2 оа 0,2 0,2 оа 0,2 0,3 0,3 0,3 0,5 29,2 - 42,6

0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 1,00 1,00 1,00 1,67 0,398

Относительная высота ЬЛ1о,5 23,0 32,0 36,5 48,0 49,0 58,0 45,0 50,7 64,7 65,0 30,9-38,8

Ш1/(1о,5 0,36 0,49 0,56 0,74 0,76 0,90 0,69 0,78 1,00 1,00 0,292

Длина корня, см £к 6,2 4,2 5,8 6,3 9,8 9,3 10,5 9,6 9,8 7,3 -

Яг, 0,63 0,43 0,59 0,64 1,00 0,95 1,07 0,98 1,00 0,74 0,290

Надзем-1ая масса, г Мн 1,2 1,5 1,5 1,8 5,5 10,5 16,6 18,2 20,3 40,7 -

К-Мн 0,06 0,07 0,07 0,09 0,27 0,52 0,82 0,90 1,00 2,00 0,934

Подзем-1ая масса, г Мп 0,4 0,2 0,6 0,7 2,1 4,0 5,3 6,1 6,8 10,6 -

Й-Мп 0,06 0,03 0,09 0,11 0,31 0,59 0,78 0,90 1,00 1,56 0,846

Отношение масс надзем. к подзем. Мн/Мп 3,0 7,5 2,5 2,6 2,6 2,6 3,1 3,0 3,0 3,8 -

Кмн/мп 1,00 2,50 0,83 0,87 0,87 0,87 1,03 1,00 1,00 1,27 0,180

Вариант 4 - двухлетние сеянцы кедра (ручной посев)

Высота, см И 5,2 6,1 V 7,8 8,2 9,1 9,7 10,3 11,4 14,0 24,9-41,4

К» 0,46 0,54 0,64 0,68 0,72 0,80 0,85 0,90 1,00 102 0,348

Диаметр, см ¿оз 0,3 0,3 0,3 0,3 0,4 0,4 0,4 04 0,5 0,7 19,9-37,5

0,60 0,60 0,60 0,60 0,80 0,80 080 0,80 1,00 1,40 0,320

Этноси-гельная высота 17,3 20,3 24,3 26,0 20,5 22,7 24,2 25,7 22,8 20,0 22,9-34,5

Ш&0.5 0,76 0,89 1,06 1,14 0,90 0,99 1,06 1,13 1,00 0,88 0,062

Длина горня, см €к 8,2 8,0 8,1 8,1 8,9 7,7 10,2 8,9 10,2 8,6 -

Ли 0,80 0,78 0,79 0,79 0,87 0,75 1,00 0,87 1,00 0,84 0,086

Надземная масса, г Мн 5,1 5,3 5,4 10,9 12,2 14,5 22,9 20,1 26,6 34,0 -

Имн 0,19 0,20 0,20 0,41 0,46 0,55 0,86 0,76 1,00 1,28 0,598

Подземная масса Мл 1,9 2,0 2,2 3,4 3,6 з,з 6,6 5,4 7а 8,2 ' -

Кмп 0,26 0,28 0,31 0,47 0,50 0,46 0,92 0,75 1,00 1,14 0,490

Отношение масс надаем, к подзем. Мн/Мг 2,7 2,6 2,4 3,2 3,4 4,4 3,5 3,7 3,7 4,1 -

&Мн/Мп 0,73 0,71 0,64 0,87 0,92 1Д9 0,93 1,01 1,00 1,12 0,276

Однолетние сеянцы лиственницы по размерам и напряжению роста превосходят сеянцы сосны, но они сходны по слабой зависимости показателя эндогенной дифференциации ЬМу от рангового положения растений и мало отличаются по соотношению надземных и подземных масс. С повышением возраста сеянцев сосны эндогенная и межиндивидуальная дифференциация возрастает. При изменении возраста сеянцев сосны с двух до пяти лет коэффициенты изменчивости и дифференциации увеличиваются соответственно по диаметру с 25 до 36 и с 39 до 41%, а по высоте с 26 до 31 и с 34 до 46%.

Анализ данных таблицы 3.1. показывает, что коэффициенты вариации и дифференциации сеянцев по высоте могут быть выше, чем по диаметру, что не наблюдается в молодняках и древостоях старшего возраста, где изменчивость по толщине деревьев всегда больше, чем по высоте.

Лучшим ростом и меньшей дифференциацией по размерам характеризуются двухлетние сеянцы сосны, выращенные на серых лесных почвах по сравнению с сеянцами на дерново-подзолистых почвах (табл. 3.2, вар. 1 и 2), а также однолетние сеянцы в теплице (под плёнкой) по сравнению с сеянцами в открытом грунте (табл. 3.2, вар. 3 и 4). Для однолетних сеянцев под плёнкой характерен пропорциональный рост и слабо выраженная эндогенная дифференциация по высоте и толщине.

У сеянцев наблюдается прямая и обратная связи показателя эндогенной дифференциации (Ь\<1о,з) с их рангами по диаметру. В молодняках прямая связь характерна для подроста под пологом леса, а обратная - для формирующихся на вырубках молодняков (Соловьёв, 1966).

Таблица 3.2. Ранжированные ряды абсолютных и относительных

значений признаков сеянцев сосны

Показатели Абсолютные (числитель) и относительные (знаменатель) значения признаков сеянцев по рангам Амплитуды значений

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 I 60 I 70 | 80 | 90 Ц00

Вариант 1

Ь 5=0 5,1 5.8 5.9 61 6,7 10 12 7=8 8,0 8=5-8,7 9=1 93 10,1 10,3 10,8 11,1 12,0 123 15,0 15,4 10,3

¿0,5 0=7 3,1 М 4,7 и. 5,9 М 6,5 1,6 12 М 8,1 М 9,3 2=3 10,1 2.5 п,з 2=9 12,8 4=5 20,1 17,0

И 13.6 5*5 10,5 9,4 9,1 4=8 9,1 . 4=7 9,0 4=4 8,4 4=5 8,4 4=4 8,4 4=2 7,9 3.3 6,3 7,3

Вариант 2

Ь 3=0 3,5 М 4,6 45 5,3 йЛ 6,3 6=8 7,9 7=4 8,6 7=7 9,0 8=3 9,7 М 11,4 10,7 12,5 18,0 21,13 17,6

¿0,5 0=2 1,1 0,5 2,8 м 4,6 1.0 5,6 1=2 6,7 1=5 8 2 12 9,4 М 10,7 2=3 12,5 2=8 15,7 М 22,8 21,7

15,0 22,6 М 11,8 М 8,2 м 8,2 5,6 8,5 5=0 7,5 4.5 6,8 4=3 6,5 4Л 6,5 3=8 5,7 5=2 7,8 14,8

Вариант 3

Ь 2=0 52 2=4 62 2=7 6,9 2=8 7,3 2=9 7,5 3=1 7,9 3=2 8,1 3=6 92 4=5 11,7 4=6 11,8 7 18,0 14,8

¿0,5. М 2,2 0А 22 0=1 22 ■. М 6,1 0=4 7,8 0=4 8,9 0=5 9,8 0=5 10,7 м 122 0=7 14,1 и. 23,9 21,7

20 23,3 24,0 .3,8 27,0 11,6 91 1,40 М 9,41 7=5 8,7 2=0 8 2 7=3 8,5 м 9,4 7=1 8,2 6=4 7,4 15,9

Вариант 4

Ь 4=0 5,1 4.5 5,8 5=0 6,4 5=5 7,1 М 7,8 6=5 8,4 6.9 8,9 7=5 9,6 М 10,9 9=5 12 2 14,0 18,0 12,9

¿0,5 М 33 м 5,1 0.9 6,2 м 7,0 12 8,1 1=3 8,8 1=5 9,8 1=6 10,4 м 11,8 и 12,3 2=6 17,4 14,1

Ш<у 8=0 13,5 5^9 10,0 ■м 9,1 М 8,9 5,0 8,4 5=0 8,4 Ы. 8,0 • 4=8 8,0 1=8 8,1 М 8,7 5.4 9,1 4,4

ГЛАВА 4. СТРОЕНИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ ХВОЙНЫХ МОЛОДНЯКОВ

4.1 Особенности роста и дифференциации сеянцев ели в культурах в период индивидуального роста и развития

Степень воздействия тех или иных экологических факторов на жизненные свойства индивидуумов определяет особенности вырубки, лесо-кулыурной площади и условий мшсросреды, которые необходимо учитывать при оценке состояния молодого поколения древесных растений. Известно, что обработка почвы на вырубках заметно улучшает рост и снижает дифференциацию растений.

С повышением возраста увеличиваются размеры древесных растений, меняются соотношения значений признаков одного и разных органов, усиливается эндогенная дифференциация особей. Каждому возрасту свойственны определённые и довольно устойчивые соотношение значений признаков частей и органов древесных растений, которые могут быть использованы для разработки способов учёта фитомассы культурфитоцено-. зов на разных этапах их развития.

Рост ели на вейниково-разнотравных вырубках ельника травяно-

зеленомошникового лучше, чем на вырубках ельника липнякового. Постепенно усиливающееся длительное воздействие лиственных пород на рост и состояние ели ведёт к отставанию её в росте.

На вейниково-разнотравных вырубках ельника кислично-разнотравного на пониженных участках возрастает влажность и степень задернения почв злаками, соответственно ухудшается рост и усиливается дифференциация (табл. 4.1.).

Таблица 4.1. Средние показатели роста и дифференциации сеянцев ели в 7-летних культурах на вейниково-разнотравных вырубках ельника кислично-разнотравного в верхней (4), средней (5) и нижней (6) частях склона

Варианты культур Показатели

3 ^ га высота, ф),см длина корней, (£к) относительная высота (Ь/с10,5) отношения высоты к длине корня (Ь/£к) вес частей,г' отношение масс (н/п) годичный трирост высоты (¿ь), см

надземной (н) подземной (П)

4 0,62 51 26 82,2 1,96 45,0 2,4 18,7 12,0

5 0,33 36 17 109,1 2,12 12,8 3,1 4,1 7,3

6 0,30 38 14 126,7 2,71 12,1 2,3 5,3 8,9

Все эти особенности нужно учитывать при проектировании, создании и выращивании лесных культур.

Изучение роста и дифференциации древесных растений в период возобновления должно охватывать все лесообразующие породы, различные лесорастительные условия и проводиться сопряжено с последующими этапами формирования насаждений.

4.2 Закономерности строения и формирования хвойных молод-няков искусственного происхождения

Рост и дифференциация молодых деревьев сосны обыкновенной в различных эколого-ценотических условиях

В одновозрастных посадках сосны в фазах индивидуального роста и смыкания уже заметно проявляется ценотическое влияние густоты, способа создания культур (группами или рядами), способов подготовки почвы (сплошная или частичная) и посадки (механизированная или ручная) и разрастающегося напочвенного покрова на эндогенную дифференциацию особей сосны по высоте и диаметру.

После смыкания культур первоначальная дифференциация древесных растений усиливается, закрепляется их ранговый статус, развивается процесс самоизреживания древостоев, в результате которого автоматически меняются ряды их строения и дифференциации в сторону уменьшения амплитуд значений признаков и повышаются средние значения показателей деревьев.

Аналогичная возрастным изменениям картина наблюдается в пространственной динамике строения сосновых молодняков на вырубках сосняка бруснично-ракитникового по мере понижения в рельефе местности

участков 18-летних посадок, отличающихся темпами роста, дифференциации и отпада деревьев. Вниз по склону уменьшаются коэффициенты изменчивости значений диаметров, число растущих деревьев, амплитуды абсолютных и относительных значений диаметров, но увеличиваются средние их значения (табл. 4.2., вар. 3,4,5).

Таблица 4.2. Статистические характеристики рядов распределения деревьев сосны по диаметру в 18-летних рядовых культурах на вырубках сосняка ягодникового в верхней (3), средней (4), нижней (5) частях склона

Варианты культур Число деревьев тыс. шт/га Отностельная высота (Ш^ Значение статистических характеристик

х±<?г а У,% Р,% ме ры

косости крутости

а±аги 1 ± СГ {

3 11,7 0,91 5,9±0,17 2,43 43 2,8 +0,087±0,184 +1,231±0,368

4 9,1 0,78 6,9*0,12 2,53 37 3,0 +0,231±0Д01 -0,631±0,462

5 7,0 0,67 8,1±0,21 2,21 27 2,6 +0,221±0,234 -0,393±0,468

9 8,5 1,00 5,3±0,18 1,84 35 3,3 +0,045±0,033 -0,886±0,466

10 8,5 1,18 1,7±0,07 0,93 62 4,7 +0,983±0,187 -1,773±0,374

Существенность различий в показателях сравниваемых вариантов культур подтверждена критерием Стьюдента ^>3).

В отличие от посадок сосны на вырубках, где ряды распределения деревьев по ступеням толщины близки к рядам нормального распределения, деревья под пологом леса отличаются медленным ростом, асимметричным и эксцессивным распределением и самым высоким уровнем эндогенной дифференциации по высоте и диаметру (рис.4.2, табл. 4.2., вар. 9 и 10).

40 50 Ранги, %

Рис. 4.2. Ряды относительных значений диаметров деревьев сосны в 18-летних рядовых посадках на вырубках (9 вариант) и под пологом (10 вариант) древостоев сосняка разнотравного

Выявленные различия в росте и дифференциации деревьев сосны в

посадках разной исходной густоты и способов создания, а также отклонения от нормального развития подпологовых посадок свидетельствуют о необходимости разных подходов к таксации и формированию таких мо-лодняков.

Особенности роста и дифференциации деревьев в молодых еловых и сосновых древостоях Между диаметрами деревьев ели на высоте 1,3 и 0,2 м выявлена тесная прямая и линейная корреляционная зависимость, которая апроксими-руется уравнением параболы первого порядка. Относительные характеристики распределений деревьев ели по толщине на высоте 1,3 и 0,2 м - условные средние, основные отклонения, коэффициенты изменчивости и дифференциации практически одинаковы (табл. 4.3, вар. 1Тчз и 1од), что свидетельствует о возможностях перехода от распределения деревьев на одной высоте для распределения к другой для унификации приёмов выражения строения разноразмерных древостоев.

В 50-летних рядовых посадках сосны, созданных на вырубках сосняка ягодникового, на пробных площадях 4 и 5 по подлеску и напочвенному покрову были выделены два варианта насаждений — сосняк хвощовый и сосняк рябиновый. Их древостой сходны по строению, но различны по росту, что указывает на возникновение с определенного возраста разных путей формирования древостоев даже одного поколения.

В рядовых посадках еловые древостой от сосновых отличаются более медленным ростом и более высокой дифференциацией деревьев (табл. 4.3).

Таблица 4.3. Статистические характеристики рядов распределения деревьев ели и сосны по ступеням толщины__

Варианты Порода Значение статистических характеристик

Х± а-г £7 СГу V,0/» у г/' Р,% меры

косости крутости

сс±<га

40-летние рядовые посадки ели (диаметры измерены на высотах 1,3 (1и)иОДм(1ол)

1и Е 8,6±0,1 3,6 3,8 1,9 43,8 51,5 1Д 0,134±0,270 0,039±0,540

1ол ■ Е 9,9±0,1 3,4 4,5 1,8 45,8 52,5 1,0 0,134±0,270 • 0,287±0,540

50 - летние рядовые посадки сосны на участках с развитием хвоща лесного (4 вар.) и рябины обыкновенной (5 вар.)

4 С 20,0±0,1 5,5 5,2 2,2 26,0 40,0 2,1 0,141±0,282 -0,242±0,564

5 С 21,5±0,1 4Д 5,2 1,8 24,0 42,0 1,9 0,115±0Д32 0,09±0,464

Примечание. Хъ сгу.Уй - показатели, вычисленные в рабочих единицах (условных), при постоянном числе ступеней (10), обозначенных порядковыми номерами.

43, Естественно-научные основы рубок ухода по типам строения н формирования древостоев

В разделе показано, что при разделении деревьев на классы и категории относительного положения (Соловьёв, 2001) можно определять по их участию показатели рубок ухода за лесом и-формировать древостой опти-

мальной структуры.

В качестве примера различий в отборе вырубаемых деревьев по классам роста при разной интенсивности проходных рубок в чистых 50-летних древостоях сосняка ягодникового могут служить данные таблицы 4.4.

Таблица 4.4. Распределение вырубаемых деревьев сосны по классам относительного положения в 50-летних высокополнотных древостоях сосняка ягодникового при рубках ухода высокой и средней интенсивности

Интенсивность ухода, % Число деревьев в классах и подклассах, %

I II III итого всего

а 6 в а б в

Высокая 36,0 9,1 18,5 1,9 29,5 25,2 8,1 1Д 34,5 100

Средняя 2,2 4,3 8,6 0 12,9 10,8 65,6 8,5 84,9 100

При средней интенсивности вырубке из верхнего полога подлежат в основном деревья П а,б и Щ а,б классов, а при высокой кроме того, частично и деревья I класса.

В таблице 4.5 представлено изменение рубками ухода запаса, числа деревьев и состава 50-летних смешанных древостоев в целом.

Таблица 4.5. Изменение рубками ухода состава 50-летних древостоев сосняка ягодникового разных типов - с преобладанием хвойных (2а) и ли-

Варианты древостоев Показатели древостоев до (числитель) и после (знаменатель) рубок ухода

запас, на 1 га число деревьев на 1 га состав древостоев

по запасу по числу деревьев

2а 246,1 1803 35С15Е2П32Б160с 18С32Е9П25Б160с

135,4 1111 58С26ЕЗПЮБЗОс 20С50Е15П12БЗОс

За 188,5 1970 37Б390сЮСЮП4Е 27Б250с6С28П14Е

73,4 1363 23С24П10Е23Б200с 7С34ГО9Е25Б50с

При различных типах строения древостоев рубки ухода по-разному изменяют их состав, рост и дифференциацию деревьев разных видов.

Таким образом, с типами формированием древостоев связаны различия в их составе, структуре и распределении деревьев по классам роста, определяющих характер их отбора и интенсивность рубок ухода за лесом.

ГЛАВА 5. ФОРМИРОВАНИЕ ЕЛЬНИКОВ СРЕДНЕГО УРАЛА И ЛЕСОВОДСТВЕННО-ТАКСАЦИОННАЯ ОЦЕНКА СТРУКТУРЫ ДРЕВОСТОЕВ ЕЛИ СИБИРСКОЙ

5.1 Строение и формирование ельников Среднего Урала

В отличие от сосны обыкновенной ель сибирская теневынослива и образует разновозрастные древостой, оценивать и формировать которые необходимо по ярусам и поколениям с учётом вертикальной и горизонтальной их структуры. Вместе с тем, учитывая, что в производственных условиях трудно разделять растущие деревья по возрасту и возрастным поколениям, целесообразно сначала разделять все деревья в пределах различных пространственных их группировок по классам относительного положения.

В основу исследований строения и возрастной динамики ельников

положены закономерности роста и дифференциации её деревьев, по различиям которых в пределах типов леса древостой ели разделены на типы строения и формирования по составу и густоте.

В процессе формирования елово-пихтовых древостоев с участием лиственных пород доля ели и пихты в их составе к старшему возрасту увеличивается. Вместе с тем использование в работе обобщённых данных лесоустройства вуалирует закономерности возрастной динамики конкретных насаждений, которые могут быть выявлены только при их перечислительной таксации.

5.2 Лесоводственно-таксационная оценка структуры древостоев ели сибирской

В разделе показано, как с помощью методов условньк ступеней и конкретных редукционных чисел выявлялись различия в строении древостоев отдельных пород и сложных по составу и структуре древостоев ельников в целом. Для этого по данным перечета деревьев по условным ступеням строили кривые накопленных процентов числа деревьев в целом по сложному древостою и отдельно по составляющим его породам (рис. 5.1), а затем по таким кривым для разных вариантов ельников снимались накопленные и обычные проценты числа деревьев по условным ступеням толщины для того, чтобы составить соответствующие сопоставимые таблицы процентного распределения деревьев для разных вариантов сложных древостоев.

а 100

8 90

а. 1> ч

ев е; и X

ЕГ =

<и ЕГ О

се ж

я я

<и

80 70 60 50 40 30 20

1 ю * 0

Е,П,Б

/ 4 ф ■ ф Ф *

ф ф Б

1 3 4 1 5 1 6 7 1 8 1 9 1 10 - ' 1

0 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 Ступени толщины, см

Рис. 5.1. Графический способ распределения числа деревьев разных пород по общим для всего сложного древостоя условным ступеням толщины

Заменой обычных ступеней условными, а числа деревьев процентами их от общего количества обеспечивается сравнимость распределения деревьев и структуры сложных древостоев для выявления их сходства или различия. В этом заключается научно-методическое преимущество предлагаемого метода выражения строения сложных древостоев.

При таком выражении строения сложных древостоев их состав можно определить по каждой условной ступени и он будет соответствовать составу, устанавливаемому по сумме диаметров, сумме площадей сечений и запасом древесины, поскольку он определяется для конкретной ступени толщины, т.е. при одинаковых абсолютных диаметрах деревьев общего древостоя. Однако в целом состав сложного древостоя по запасу составляющих его древостоев пород может и не совпадать с составом по ступеням, поскольку при его определении принцип равенства диаметров сравниваемых деревьев нарушается (табл. 5.1).

Таблица 5.1. Изменение состава по числу деревьев в условных ступенях толщины сложных древостоев ельника разнотравного_

Варианты и состав древостоя по запасу (числитель), по числу деревьев (знаменатель) Относительное участия деревьев ели, пихты и берёзы в условных ступенях толщины сложных древостоев

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2вар. 5ЕЗП2БедК ЗЕ4ПЗБедК ЗЕ 4П ЗБ 2Е 5П ЗБ 1Е 5П 4Б ЗЕ 4П ЗБ 5Е ЗП 2Б 7Е ЗП 4Е 6П 10Е 10Е ЮЕ

Ювар. 1яр.-10Б 11 яр. - 9Е1П 10Б 9Е1П 4Е 1П 5Б 7Б 2Е 1П 8Б 2Е 8Б 2Е 9Б 1Е 10Б 10Б 10Б 10Б 10Б

14вао. 7Б2Е1ПедК 7Б2Е1ПедК ЗЕ 1П 6Б ЗЕ 1П 6Б 7Б ЗЕ 8Б 1Е 1П 8Б 1Е га 7Б 2Е 1П 7Б 2Е 1П 7Б 2Е 1П 7Б 2Е 1П 10Б

13вар. 7Е2П1БедК, 6Е2П2БедК, 6Е 2П 2Б 4Е ЗП ЗБ 5Е 5П 5Е 5П 7Е ЗП 7Е 2П 1Б 8Е 1П 1Б 9Е 1Б 5Е 5Б 100Е

Для молодых древостоев, где ель и пихта во втором ярусе (табл. 5.1, вар. 10), характерно повышение участие берёзы в составе ступеней толщины от 60 до 100% и снижение участия ели с 60 до 10%, что указывает на необходимость первоочередного ухода за елью и пихтой путём интенсивной вырубки деревьев березы с учетом их распределения по ступеням толщины. Береза же в лиственно-хвойных молодняках занимает только низшие ступени толщины (табл. 5.1, вар. 2) и может быть удалена при уходе лишь частично. И в одноярусных молодняках хвойно-лиственных древостоев береза преобладает в большинстве толстомерных ступеней (табл. 5.1, вар. 14) и подлежит своевременному активному изреживанию с учетом размеров и положения по отношению к деревьям хвойных пород. В спелых же древосгоях с господством хвойных пород ель преобладает во всех ступенях толщины с абсолютным господством в верхнем ярусе, и нуждается лишь в частичном удалении берёзы.

В итоге исследования ельников удалось на примере сложных по со-

ставу и структуре древостоев ельника разнотравного проверить методы условных ступеней и конкретных редукционных чисел, разработать различные сравнительные формы (ведомости) рядов строения группировок деревьев и способа оценки организации сложных древостоев по условным ступеням, внести дополнения в составлении таксационных характеристик ельников, выделить три типа строения и формирования древостоев ельника разнотравного с общими рекомендациями по дальнейшему их изучению и формированию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты работы в известной мере восполняют пробелы в изучении роста и дифференциации древесных растений при совместном произрастании на разных этапах восстановительно-возрастной динамики древостоев и определяют пути дальнейшего совершенствования методов их таксации и формирования.

Каждый древесный вид в соответствии с наследственно предопределёнными его эколого-биологическими свойствами характеризуется своеобразием роста и дифференциацией растений, которая проявляется с первых лет их жизни на однородном почвенном субстрате лесных питомников. Однако в дальнейшем эти процессы на разных возрастных этапах трансформируются в зависимости от типов лесорастительных условий, леса, вырубки, возобновления и формирования древостоев, а в их пределах в зависимости от положения участков в рельефе местности, характера обработки почвы, условий микросреды и степени разрастания травянистой и древесно-кустарниковой растительности.

Сеянцы сосны по всем морфометрическим признакам растут быстрее сеянцев ели, но отличаются от них менее выраженными эндогенной и межиндивидуальной дифференциациями, причём последняя у тех и других выше по высоте, чем по диаметру, чего не наблюдается в формирующихся молодняках. В отличие от ели сибирской и сосны обыкновенной сосна сибирская (кедровая) характеризуется очень слабой эндогенной дифференциацией по высоте и толщине, длине и массе надземных и подземных частей, что связано с устойчивым пропорциональным ростом сеянцев кедра по этим признакам.

В сосновых культурах чётко проявляется зависимость роста и дифференциации особей от исходной густоты и состава молодняков, видов обработки почвы, способов посадки и условий местопроизрастания. Рост, дифференциация и отпад деревьев в рядовых посадках одинаковой исходной густоты зависит от типов леса и вырубок, положения участков в рельефе местности и развития травянистой и древесно-кустарниковой растительности.

Рубки ухода по типам строения и формирования древостоев с отбо-

ром в группах деревьев «будущего» и разделением по отношению к ним всех остальных по росту, размерам, положению и состоянию в наибольшей степени отвечают природе леса и являются наиболее лесоводственно-экологическими. Такие рубки с применением классификации по относительному положению и состоянию и разделением в их пределах оставляемых и вырубаемых деревьев по хозяйственным признакам действующего Наставления ... (1994), наиболее полно учитывают специфику пространственной структуры древостоев, особенности роста и дифференциации деревьев в них и доступны для контроля качества их исполнения.

Разделение сложных по составу и структуре еловых древостоев на простейшие компонеты - элементы древостоев (элементы леса), а последних на часта, классы и ступени значений признаков деревьев облегчает выявление особенностей их организации, оценку взаимоотношений между частями целого, определение общих направлений восстановительно-возрастной динамики и выбор мер хозяйственного воздействия на процесс формирования древостоев.

Распределение общего числа деревьев сложного древостоя и составляющих его элементов по десяти условным ступеням толщины позволяет в пределах каждой ступени проводить сравнительную оценку числа деревьев и всех других показателей при одинаковых их диаметрах, что даёт возможность устанавливать по таким ступеням особенности роста и эндогенной дифференциации деревьев, а также определять состав по числу деревьев как по соотношению их сумм площадей сечения.

Метод условных ступеней даёт возможность проводить сравнительную оценку строения древостоев любой сложности для установления его сходства или различий.

Результаты изучения сеянцев и саженцев, лесных культур.в фазах индивидуального роста, смыкания и чащи позволяют дать следующие рекомендации:

1. В целях стимуляции роста, увеличения размеров сеянцев и саженцев надо улучшать условия их произрастания, а для сокращения сроков достижения стандартных размеров выращивать посадочный материал в закрытом грунте;

2. При учёте и отборе посадочного материала необходимо оценивать его состояние не только по абсолютным размером, но и по соотношением значений разных признаков и частей растений.

3. Создавать, изучать и выращивать древостой искусственного происхождения нужно по типам культур и соответствующим типам строения и формирования древостоев, разрабатывая для них общую систему хозяйственных мероприятий.

4. Для снижения дифференциации и улучшения роста ели в культурах на ранних этапах их развития посадку следует проводить крупномерным посадочным материалом в хорошо подготовленную почву и своевременно выполнять агротехнические и лесоводственные уходы за культурами.

5. Для изучения, разработки соответствующих способов учёта и выполнения хозяйственных мероприятий, улучшения качества лесовыращи-вания древостой сосновых посадок следует разделять по типам строения и

формирования: культуры рядовые и групповые, культуры редкие, средней густоты и густые; культуры на вырубках и под пологом леса.

Из итогов анализа выявленных закономерностей строения древосто-ев сосны и ели разного возраста, отличающихся происхождение, составом, густотой, формой и возрастной структурой, а также результатов применения различных показателей и методов оценки свойств и признаков деревьев и древостоев вытекают следующие рекомендации:

1. Для повышения научного уровня организации и ведения лесного хозяйства необходимы переход на таксацию леса и уход за ним по типам строения и формирования с использованием для оценки строения древостоев и рубок ухода в них классификации деревьев по относительному положению и состоянию.

2. При использовании предлагаемой классификации разделение деревьев на хозяйственные категории (Наставление..., 1994) нужно проводить в пределах классов, а интенсивность рубок ухода нужно контролировать не только снижением полноты древостоя, а прежде всего числом и запасом вырубаемых деревьев определённых видов, классов и подклассов в зависимости от целевого назначения рубок и возможностей хозяйства.

3. В различных по строению трёх типах формирования сложных древостоев ельника разнотравного - один с преобладанием ели в составе, второй и третий с господством берёзы одноярусны и двухъярусны - нужно устанавливать различные показатели рубок главного и промежуточного пользования и по разному оценивать структурную организацию насаждений.

4. Для объективной оценки соотношений элементов сложных древостоев их состав нужно определять двумя способами - по запасу либо по площадям сечений и числу деревьев как для древостоя в целом, так и по ярусам и другим подразделениям.

5.Установленные при изучении ельников особенности межиндивидуальной и эндогенной дифференциации деревьев ели в зависимости от типов леса, а в их пределах от состава, возраста и густоты древостоев нужно учитывать при таксации и организации хозяйства в ельниках, а также при выделении типов строения и формирования древостоев по составу и густоте.

6. Методы выражения и оценки строения древостоев - рядов распределения деревьев по относительным ступеням, рядов относительных значений признаков деревьев по рангам и классов относительного положения (классов роста) деревьев следует применять в сочетании, так как каждый из них позволяет выявлять специфические особенности структуры древостоев (состава, размерных соотношений и пространственного размещения древесных растений).

7. Использованный нами в работе метод постоянного числа условных ступеней, обеспечивающий сравнимость строения древостоев любой сложности по составу, форме и возрастной структуре, рекомендуется использовать как дополнение к методу естественных ступеней при установлении сходства или различий в строении древостоев.

8. Для оценки процесса дифференциации совместно произрастающих древесных растений нужно использовать возрастные изменения различий в

абсолютных и относительных значениях признаков, коэффициентов изменчивости и дифференциации, амплитуд редукционных чисел, показателей тесноты связи значений признаков с рангами.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Косов, A.M. Особенности структуры и формирования сосновых молодняков в среднетаёжном Зауралье / А.М. Косов, О.Н. Санникова (Орехова) // Материалы II всерос. научн.-технич. конф. студентов и аспирантов- Екатеринбург: УГЛТУ, 2006. - Ч. 2. - С. 52 - 54.

2. Санникова (Орехова), О.Н. Оценка строения хвойных молодняков искусственного происхождения различными методами / О.Н. Санникова, В.М. Соловьёв // Материалы П всерос. научн.-технич. конф. студентов и аспирантов. - Екатеринбург: УГЛТУ, 2006.. - Ч. 2. - С. 79 - 81.

3. Соловьев, В.М. Особенности исходной дифференциации одновоз-растных древесных растений в условиях лесного питомника / В.М. Соловьев, О.Н. Санникова (Орехова), М.В. Соловьев // Леса Урала и хозяйство в них: сб. научн. тр. - Екатеринбург: УГЛТУ, 2006. - Вып. 28. - С. 122 -128.

4. Соловьев, В.М. Рост и дифференциация молодых деревьев сосны обыкновенной искусственного происхождения в различных эколого-ценотических условиях / В.М. Соловьев, О.Н. Санникова (Орехова), М.В. Соловьев // Леса Урала и хозяйство в них: сб. научн. тр. - Екатеринбург: УГЛТУ, 2006. - Вып. 28. - С. 128 - 135.

5. Санникова (Орехова), О.Н. Строение и формирование ельников Среднего Урала / О.Н. Санникова, В.М. Соловьев // Леса России и хозяйство в них.-Екатеринбург, УГЛТУ, 2007.-Вып. 1 (29).-С. 147- 151.

6. Холодаева, B.C. Особенности дифференциации и структуры молодых хвойных древостоев искусственного происхождения / B.C. Холодаева, О.С. Баранова, О.Н. Санникова (Орехова), В.М. Соловьёв // Научное творчество молодежи - лесному комплексу России: материалы III всерос. научн.-технич. конф. студентов и аспирантов. - Екатеринбург: УГЛТУ, 2007.-4.2.-С. 144-149.

7. Соловьев, М.В. Основные направления изучения и формирования хвойных молодняков / М.В. Соловьев, О.Н. Санникова (Орехова), A.M. Косов // Урал промышленный — Урал полярный: социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса: сб. матер, междунар. научн.-технич. конф. - Екатеринбург: УГЛТУ, 2007. - С. 375 - 377.

8. Соловьев, В.М. Особенности роста и дифференциации одновозра-стных древесных растений в первые годы жизни на однородном субстрате / В.М. Соловьев, О.Н. Санникова (Орехова), М.В. Соловьев // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник, 2007. -№8.-С. 58-62.

9. Соловьев, В.М. Естественнонаучные основы рубок ухода по типам строения и формирования древостоев / В.М. Соловьев, М.В. Соловьев, О.Н. Санникова (Орехова) // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник, 2007. - №8. - С. 62-68.

10. Соловьев, В.М. Рост и дифференциация сеянцев ели в культурах в период индивидуального развития / В.М. Соловьев, О.Н. Орехова, М.В. Соловьев // Вестник Московского государственного университета леса -Лесной вестник, 2008. -№ 3. - С. 63-71.

Отзывы на автореферат просим направлять в двух экземплярах с заверенными подписями по адресу: 620100 г. Екатеринбург, Сибирский тракт 37, Ученому секретарю диссертационного совета А.Г. Магасумовой. Факс: (343) 254-62-25 E-mail: aspir_USFEU@rambler.ru

Подписано в печать 19.10.2009 Объем 1,0 н.л. Заказ № '/¿ О Тираж 100 экз. 620100 Екатеринбург, Сибирский тракт, 37. Уральский государственный лесотехнический университет. Отдел оперативной полиграфии.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Орехова, Ольга Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. УСЛОВИЯ ПРОИЗРАСТАНИЯ И СОСТОЯНИЕ ХВОЙНЫХ ЛЕСОВ.

1.1. Природные условия района исследований.

1.2. Природно-хозяйственная характеристика и степень изученности лесов.

1.2.1. Характеристика лесного фонда.

1.2.2. Степень изученности лесов.

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА И ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ.

2.1. Характеристика объектов изучения.

2.2. Методика исследований и обьем выполненных работ.

2.2.1. Методика полевых работ.

2.2.2. Методика камеральных работ.

2.2.3. Обьем выполненных работ.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РОСТА И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОДНОВОЗРАСТНЫХ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ ЖИЗНИ НА ОДНОРОДНОМ СУБСТРАТЕ.

3.1. Рост и дифференциация древесных растений различных видов хвойных пород.

3.2. Рост и дифференциация сеянцев хвойных пород в различных условиях местопроизрастания.

ГЛАВА 4. СТРОЕНИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ ХВОЙНЫХ МОЛОДНЯКОВ.

4.1. Особенности роста и дифференциации сеянцев ели в культурах в период индивидуального развития.

4.2. Закономерности строения и формирования хвойных молодняков искусственного происхождения.

4.3. Естественно-научные основы рубок ухода по типам строения и формирования древостоев.

ГЛАВА 5. ФОРМИРОВАНИЕ ЕЛЬНИКОВ СРЕДНЕГО УРАЛА И ЛЕСОВОДСТВЕННО-ТАКСАЦИОННАЯ ОЦЕНКА СТРУКТУРЫ ДРЕВОСТОЕВ ЕЛИ СИБИРСКОЙ.

5.1. Строение и формирование ельников Среднего Урала.

5.2. Лесоводственно-таксационная оценка структуры древостоев ели сибирской.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Закономерности строения хвойных древостоев и совершенствование методов их таксации"

Актуальность темы. При современных дегрессивно-демутационных сменах лесного покрова для сохранения биологического разнообразия растительного мира, воспроизводства и повышения продуктивности лесов, устойчивого ресурсосберегающего развития лесного хозяйства необходим более полный учёт жизненных свойств древесных растений, экологических особенностей образования и формирования древостоев лесных экосистем.

Длительная интенсивная лесоэксплуатация с применением сплошных рубок, часто возникающие по вине человека лесные пожары и другие виды антропогенного воздействия на лес резко изменили естественные условия его самовосстановления и тем самым предопределили существенные различия в образовании и направлениях возрастной динамики древостоев в одинаковых общих условиях местопроизрастания. С развитием генетического и динамического принципов в лесной типологии (Колесников, 1959; Мелехов, 1968) проблема возобновления леса и формирования древостоев лесных экосистем стало особенно актуальной, о чём свидетельствуют разносторонние исследования в этом направлении на Урале и за его пределами (Колесников, 1960, 1969; Смолоногов, 1960; Санников, 1960, 1970; Цветков, 2002; Санников, Санникова, Петрова, 2004).

Органическая связь возобновления и развития леса побудили исследователей к изучению наиболее важных начальных его возрастных этапов - образования (индивидуального развития древесных растений) и формирования молодняков (Поликарпов, 1962; Маслаков, 1964, 1984; Смирнов, 1965; Соловьёв, 1966, 2001; Луганская, 1970; Моисеев, 1971; Бузыкин, 1971; Луганский, 1974; Бузыкин, Пшеничникова, 1980 и др.). Итоги многолетних разносторонних исследований молодняков были в своё время рассмотрены на Всесоюзном Совещании «Состояние возобновления и пути формирования молодняков на концентрированных вырубках» (1971). В результате выполненных исследовательских работ установлен ранговый закон роста деревьев (Маслаков, 1984) и развито представление о дифференциации древесных растений (Соловьёв, 2001), дальнейшее развитие получило учение о типах формирования насаждений в пределах типа леса (Цветков, 2002). Однако такие исследования выполнены преимущественно в сосновых лесах, не проведено по единой методике сравнительное изучение группировок древесных растений разных видов на этапах возникновения и формирования древостоев разного состава и структуры в пределах типов леса.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы были оценка разными методами особенностей структуры молодых хвойных древостоев и разработка рекомендаций по их таксации и формированию.

Для достижения поставленной цели нами решались следующие задачи:

- выявить закономерности строения древостоев и дифференциации деревьев разных видов;

- разработать рекомендации по изучению, таксации и формированию древостоев.

Объекты, методы, районы исследований и объем выполненных работ. Объектами изучения послужили сеянцы и саженцы хвойных пород, древесные растения на этапах индивидуального развития и формирования мо-лодняков разного состава, происхождения и структуры, а также древостой разных пород старшего возраста. Исследовались разными методами рост и дифференциация древесных растений, образование, строение и формирование их группировок.

Для изучения различных свойств и признаков компонентов леса применялись методы геоботаники, почвоведения, лесоведения и лесной таксации. В основу полевых наблюдений был положен выборочный метод.

Работа выполнена в подзонах южной и средней тайги Пермской и

Свердловской областей, темнохвойно-широколиственных лесов Свердловской области, сосново-берёзовых предлесостепных лесов Свердловской области. Основной район исследований охватывает предгорья западного и восточного склонов Среднего Урала и частично Зауральский пенеплен.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Методы оценки роста, дифференциации древесных растений и структуры их группировок.

2. Закономерности строения древостоев разного состава и происхождения.

3. Рекомендации по изучению, таксации и формированию древостоев.

Научная новизна. Впервые в условиях Среднего Урала и на прилегающих к нему территориях с применением разных методов проведена сравнительная оценка роста и дифференциации древесных растений разных видов, строения древостоев сосны и ели, и на этой основе разработаны рекомендации по их таксации и формированию.

Новизна подхода к исследованиям восстановительно-возрастной динамики древостоев определяется также разными методами выражения их структуры.

Практическая значимость работы. Результаты работы позволяют комплексно решать актуальные задачи учёта, воспроизводства, рационального использования, повышения продуктивности лесов и организации рационального лесного хозяйства.

Рекомендуемый в работе более полный учёт эколого-биологических особенностей образования и формирования древостоев повышает эффективность создания и выращивания высокопродуктивных насаждений, а предлагаемые методы изучения способствуют получению более значимых научных результатов.

Обоснованность выводов и достоверность результатов обеспечивается большим объемом экспериментальных данных, применением научно обоснованных методик и разных методов оценки одних и тех же свойств и признаков научных объектов, использованием современных математико-статистических методов, компьютерной техники, прикладных программ при обработке и оценке исследований.

Апробация работы. Основные результаты исследований по теме диссертации были рассмотрены на II всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов (Екатеринбург, 2006), международной научно-технической конференции «Урал промышленный - Урал полярный: социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса» (Екатеринбург, 2007), III всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов «Научное творчество молодежи - лесному комплексу России» (Екатеринбург, 2007).

Заключение Диссертация по теме "Лесоустройство и лесная таксация", Орехова, Ольга Николаевна

Выводы:

В отличие от сосны обыкновенной ель сибирская теневынослива и образует разновозрастные древостой, оценивать и формировать которые необходимо по ярусам и поколениям с учётом вертикальной и горизонтальной их структуры. Вместе с тем, учитывая, что в производственных условиях трудно разделять растущие деревья по возрасту и возрастным поколениям, целесообразно разделять все деревья в пределах различных пространственных их группировок по классам относительного положения (Соловьёв, 2001) с выделением соответствующих пологов (ярусов).

Каждый тип леса в силу специфики условий произрастания и возобновления леса характеризуется своеобразием строения и формирования древостоев и представляет собой самостоятельный научный и хозяйственный объект, требующий разработки особой системы хозяйственных мероприятий.

В основу исследований строения и возрастной динамики ельников должны быть положены закономерности роста и дифференциации её деревьев, по различиям которых в пределах типов леса древостой ели нужно разделять по типам строения и формирования.

Установленные особенности межиндивидуальной и эндогенной дифференциации деревьев ели в зависимости от типа леса, состава, возраста и густоты древостоев может быть учтены при их таксации и организации хозяйства в ельниках, а также при выделении типов строения и формирования древостоев по составу и густоте.

В процессе формирования елово-пихтовых древостоев с участием лиственных пород доля ели и пихты в их составе к старшему возрасту увеличивается. Вместе с тем применение в работе обобщённых данных лесоустройства вуалирует закономерности возрастной динамики конкретных насаждений, которые могут быть выявлены только при их перечислительной таксации.

5.2. Лесоводственно-таксационная оценка структуры древостоев ели сибирской

Для формирования сложных древостоев оптимального состава и структуры нужно выявлять особенности их организации, роста и дифференциации деревьев каждого элемента леса, элемента сложного древостоя отдельно и как части целого с соответствующей оценкой взаимоотношений всех компонентов. Но для этого таксационную характеристику сложных древостоев необходимо сделать боле информативной, позволяющей выполнить комплексную хозяйственно-биологическую оценку состояния древостоев таких насаждений. Большая работа в этом направлении для смешанных древостоев широколиственных пород в своё время была проделана К.К. Высоцким (1962). Она нуждается в продолжении и совершенствовании применительно к разнообразным по составу и структуре древостоев других древесных видов в различных по природным условиям регионах страны.

Рекомендации этого учёного нами учтены при изучении смешанных и разновозрастных еловых древостоев подзоны южной тайги на западном и восточном склонах Среднего Урала (бывшие Гороблагодатский, Билимбаев-ский и Уральский учебно-опытный лесхозы Свердловской области). Для иллюстрации применения методов выражения строения таких древостоев нами для сравнения были использованы наиболее характерные его варианты (таблица 5.3).

Последовательность подготовки рядов и таблиц распределения деревьев по ступеням толщины для выражения строения и составления таксационной характеристики сложных древостоев для сравнительного их изучения представлена в приложении 5 табл. 1-4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общеизвестные различия в росте и развитии древесных видов ещё не дают полного представления об их проявлении на этапах возникновения и формирования древостоев в разных эколого-ценотических условиях. Недостаток сведений о возрастных изменениях свойств и признаков древесных растений при совместном произрастании в значительной мере связан со слабой изученностью по единой методике закономерностей их роста, дифференциации и отпада в конкретных условиях микросреды. Недооценка особенностей исходной структуры и состояния молодого поколения леса с учетом эколого-биологических свойств древесных растений существенно ограничивает возможности познания природных закономерностей лесовосстанови-тельного процесса и естественной классификации компонентов лесных сообществ.

Результаты данной работы, направленные на развития методических подходов к изучению саморазвития ценопопуляций древесных видов, на выявление закономерностей роста и дифференциации древесных растений, образования, строения и формирования древостоев разного состава и происхождения, в известной мере восполняют эти пробелы и дают ответы на поставленные вопросы.

У сеянцев разных древесных видов различия в росте обусловлены прежде всего их неодинаковыми наследственными свойствами, проявляющимися с первых лет жизни. В порядке снижения скорости роста молодых растений, изученные виды располагаются в следующей последовательности: лиственница Сукачева, сосна обыкновенная, сосна сибирская и ель сибирская.

Каждый древесный вид в соответствии с его эколого-биологическими свойствами характеризуется своеобразием роста и дифференциации растений. Лучшим ростом и меньшей дифференциацией по размерам отличаются двухлетние сеянцы сосны, выращенные на серых лесных почвах по сравнению с сеянцами на дерново-подзолистых, и однолетние сеянцы в теплице (под пленкой) по сравнению с сеянцами в открытом грунте. Однолетние сеянцы, выращенные под плёнкой, отличаются пропорциональным ростом и слабо выраженной эндогенной дифференциацией по высоте и толщине.

Сеянцы сосны по всем морфометрическим признакам растут быстрее сеянцев ели, но отличаются от них менее выраженными эндогенной и межиндивидуальной дифференциациями. Последняя у тех и других по высоте выше, чем по диаметру, чего не наблюдается в формирующихся молодняках.

В отличие от ели сибирской и сосны обыкновенной сосна сибирская (кедровая) характеризуется очень слабой эндогенной дифференциацией по высоте и толщине, длине и массе надземных и подземных частей, что связано с устойчивым пропорциональным ростом сеянцев кедра по этим признакам, который подтверждается сходными коэффициентами их изменчивости, дифференциации и амплитудами относительных значений. Все эти показатели степени различий в размерах растений при изучении их роста и дифференциации нужно применять в сочетании.

В целях стимуляции роста, увеличения размеров и повышения жизнеспособности сеянцев и саженцев нуэ/сно улучшать условия их произрастания, а для сокращения сроков достижения стандартных размеров выращивать посадочный материал в закрытом грунте.

С увеличением возраста сеянцев сосны повышается их межиндивидуальная дифференциация по всем показателям. У однолетних сеянцев сосны и лиственницы эндогенная дифференциация по высоте и толщине может быть и не выражена, что подтверждается одинаковыми амплитудами относительных значений этих показателей и независимостью значений Ь/ё0,5 от рангов.

Теснота связи показателя Н/йо^ с рангами характеризует уровень эндогенной дифференциации ранжированных растений и может быть использован для её оценки.

Использованные и приведённые при изучении сеянцев и саженцев методы выражения структуры группировок древесных растений, ряды и показатели дифференциации особей могут быть рекомендованы к применению, как в научных исследованиях, так и при выполнении лесохозяйственных и ле-сокультурных мероприятий.

Для сеянцев ели в культурах в период индивидуального развития на дне борозд, где однородный субстрат и меньше сказывается отрицательное влияние напочвенного покрова, создаются более благоприятные условия, поэтому здесь лучше рост сеянцев и ниже, чем на бульдозерных полосах степень их дифференциации. При усиленном разрастании злаков рост ели замедляется, а ее межиндивидуальная дифференциация повышается. Лучший рост и меньшая дифференциация ели на вейниково-разнотравных вырубках сосняка ягодникового указывает на более благоприятные здесь условия жизни этой культуры на ранних этапах ее развития по сравнению с одноименными вырубками ельника липнякового.

На вейниково-разнотравных вырубках ельника кислично-разнотравного с понижением участков в рельефе местности возрастает влажность и степень задернения почв злаками, соответственно ухудшается рост и усиливается дифференциация ели. В таком же порядке ухудшается состояние культур ели на вейниково-широкотравных вырубках этого же типа леса с увеличением доли участия в составе молодняков естественного возобновившихся древесно-кустарниковых пород.

При оценке лесорастителъных условий, разработке типа лесных культур и оценке исходной структуры их древостоев нужно учитывать положение участка в рельефе местности, тип вырубки, степень развития травянистой и древесно-кустарниковой растительности и характер обработки почвы.

В культурах чётко проявляется зависимость роста и дифференциации особей сосны обыкновенной от их исходной густоты, видов обработки почвы и способа посадки.

Рост, дифференциация и отпад деревьев сосны в 18-летних рядовых посадках сосны одинаковой исходной густоты зависит от типов леса и вырубок, положения участков в рельефе местности и развития травяной и древес-но-кустарниковой растительности.

Под пологом леса культуры сосны отличаются медленным ростом, асимметричным и эксцессивным распределением и самым высоким уровнем эндогенной дифференциации особей по высоте и диаметру. Рядовых и групповые посадки сосны представляют разные типы лесных культур и тесно связанные с ними различные типы строения и формирования древостоев, от которых зависят все показатели рубок ухода за лесом. Создавать, изучать и выращивать культуры необходимо по типам лесных культур, типам строения и формирования древостоев, разрабатывая для них соответствующие системы хозяйственных мероприятий.

В связи с различиями в росте и дифференциации деревьев разных видов их древостой в одинаковом возрасте имеют разное строение, представляют разные типы восстановительно-возрастной динамики и поэтому необходима разработка для них особых способов таксации и показателей рубок ухода.

При изучении группировок молодых древесных растений, не достигших высоты 1,3м, измерять диаметры и оценивать строение их по этому признаку целесообразно на высоте 0,2м от шейки корня, а при возможности и на половине высоты. Сходное участие деревьев в одноимённых порядковых ступенях толщины на высоте 0,2 и 1,3 при постоянном их числе, позволяет переходить от одного распределения к другому и этим обеспечивать сравнимость размерной структуры молодняков разного возраста.

Рубки ухода с учётом особенностей исходной структуры древостоев связанных с ними закономерностей роста, дифференциации и самоизрежива-ния деревьев, т.е. по типам строения и формирования древостоев с отбором в группах деревьев «будущего» и разделением по отношению к ним всех остальных по росту, размерам, положению и состоянию в наибольшей степени отвечают природе леса и являются наиболее лесоводственно-экологическими.

Разделение деревьев на классы относительного положения и состояния (Соловьёв, 2001), отражающие специфику исходного строения группировок древесных растений и результаты их последующей дифференциации, с отбором в их пределах оставляемых и вырубаемых деревьев по хозяйственным признакам действующего Наставления.(1994), позволяет получать объективную картину состояния и особенностей организации конкретных древо-стоев и в зависимости от целевого назначения рубок и технико-экономических возможностей хозяйства устанавливать характер и интенсивность отбора деревьев в рубку, метод ухода, параметры оптимальной структуры и контроль над качеством проведения этих рубок.

Для повышения научного уровня организации и ведения лесного хозяйства необходим переход на таксацию леса и уход за ним по типам строения и формирования древостоев, выделяемых в пределах однородных лесорасти-тельных условий.

При проведении рубок ухода за лесом по действующему Наставлению (1994) недостаточно учитываются особенности пространственного расположения и взаимовлияние деревьев, роста и дифференциации деревьев. Такой учет возможен лишь при использовании соответствующих классификаций деревьев по росту и размерам, относительным положению и состоянию. Использованная в работе классификация позволяет на естественно-научной основе устанавливать все показатели рубок ухода и контролировать качество их выполнения.

Каждый тип леса в силу специфики условий местопроизрастания и возобновления леса характеризуется своеобразием направлений восстановительно-возрастной динамики насаждений и представляет собой самостоятельный научный и хозяйственный объект, требующий разработки особой системы хозяйственных мероприятий по разных типов строения и формирования древостоев.

Установленные при изучении ельников особенности меэ/синдивидуаль-ной и эндогенной дифференциации деревьев ели в зависимости от типов леса, a eux пределах от состава, возраста и густоты древостоев могут быть учтены при таксации и организации хозяйства в ельниках, а также при выделении типов строения и форлшрования древостоев по составу и густоте.

В процессе формирования елово-пихтовых древостоев с участием лиственных пород доля ели и пихты в их составе к старшему возрасту увеличивается. Вместе с тем использованные в работе обобщенные данные лесоустройства вуалирует закономерности возрастной динамики конкретных насаждений, которые могут быть выявлены только при перечислительной таксации.

Разделение сложных по составу и структуре еловых древостоев на простейшие компоненты — элементы древостоев (элементы леса), а последних на части, классы и ступени значений признаков деревьев облегчает выявление особенностей их организации, оценку взаимоотношений между частями целого, определение общих направлений восстановительно-возрастной динамики и выбор мер хозяйственного воздействия на процесс формирования древостоев.

Любой сложный по составу и структуре древостой может и должен быть охарактеризован в общих границах по слагающим его компонентам, как в горизонтальном, так и в вертикальном направлении, а также их соотношениями и общими показателями. Однако для достиэ!сения строгой сопоставимости рядов кривых строения различных группировок древесных растений число и размеры их нужно выраэ/сать в относительных значениях признаков. Эти требования нами учтены при использования метода рядов процентного распределения деревьев по условным ступеням (Соловьёв, 2002) и метода конкретных редукционных чисел по рангам (Высоцкий, 1962). Метод условных ступеней применительно к сложным древостоям в нашей работе получил дальнейшее развитие.

Для объективной ог{енки взаимоотношений элементов сложных древо-стоев их состав нужно определять двумя способалш — по запасу либо по суммам площадей сечений и числу деревьев как для древостоев в целом, так и по ярусам и другим подразделениям.

Установленные при анализе размерные соотношения элементов сложных древостоев, закономерности изменения состава по условным ступеням толщины дают объективную картину особенностей организации сложных древостоев в статике и тенденции их возрастных изменений для разработки соответствующих мер хозяйственного воздействия на их формирование.

В итоге изучения сложных по составу и структуре древостоев ельника разнотравного удалось проверить методы условных ступеней и конкретных редукционных чисел, разработать различные сравнительные формы (ведомости) рядов строения группировок деревьев и способы оценки организации сложных древостоев по условным ступеням, внести дополнения в составлении таксационных характеристик ельников, выделить три типа строения и формирования древостоев ельника разнотравного с общими рекомендациями по дальнейшему их изучению и формированию.

Результаты оценки дифференциации деревьев и строения древостоев разными показателями и методами подтверждают возможность их дальнейшего применения отдельно и в сочетании для решения научных и практических задач.

Для оценки процесса дифференциации совместно произрастающих древесных растений нужно использовать возрастные изменения различий в абсолютных и относительных значениях признаков, коэффициентов изменчивости и дифференциации, амплитуд редукционных чисел, показатели тесноты связи значений признаков и рангов.

Методы выражения и оценки строения древостоев — рядов распределения деревьев по относительным ступеням, рядов относительных значений признаков деревьев по рангам и классов относительного положения (классов роста) деревьев следует применять в сочетании, так как каждый из них позволяет выявлять специфические особенности структуры (состава, размерных соотношений и пространственного размещения древесных растений).

Использованный нами в работе метод постоянного числа условных ступеней позволяет правильно рассчитывать показатели формы распределения деревьев (меры косости и крутости), обеспечивает сравнимость строения древостоев любой сложности по составу, форме и возрастной структуре, упрощает подбор сходных по строению древостоев одного типа формирования. Этот метод следует рассматривать как дополнение к методу естественных ступеней при установлении единств или различий в строении древостоев.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Орехова, Ольга Николаевна, Екатеринбург

1. Аглиуллин, Ф.В. Ельники Волжско-Камского региона и интенсификации хозяйства в них Текст. / Ф.В. Аглиуллин. Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 1991.- 172с.

2. Агроклиматический справочник по Белоярскому и Каменскому районам Свердловской области Текст. /- Свердловск: 1966. — 96 с.

3. Алисов, Б.П. Климат СССР Текст. / Б.П. Алисов. М.: Изд-во МГУ,1956.

4. Александров, В.В. Лесоводственная эффективность рубок обновления и применение минеральных удобрений в рекреационных сосняках Среднего Урала в целях повышения их устойчивости Текст.: автореф. дис. канд. с.-х. наук.-Екатеринбург: 2002. -22с.

5. Алексеев, В.И. Возобновление ели на вырубках Текст. / В.И. Алексеев. -М.: Наука, 1978. 132с.

6. Анучин, Н.П. Лесная таксация Текст. / Н.П. Анучин. М.: Лесн. пром-сть, 1982.-552 с.

7. Арефьева, З.Н. Лесные почвы Тавда-Куминского междуречья Текст. / З.Н. Арефьева // Тр. Ин-та экологии растений и животных УФАН СССР, 1970. Вып. 67.-С. 88-100.

8. Архипова, Н.П. Общая характеристика природы Урала и Свердловской области Текст. // В кн.: Природа Свердловской области / — Свердловск: Кн. изд-во, 1958.-С. 5-29.

9. Архипов, Н.П. Как были открыты Уральские горы Текст. / Н.П. Архипов, Е.В Ястребов. Пермь: 1971. — 195с.

10. Асатов, С.Р. Возрастная динамика средней высоты основного элемента леса при различной полноте и составе древостоев Текст. / С.Р. Асатов // Совет молодых ученых и специалистов. Баку: БГУ, 2005.

11. Аткин, A.C. Лесная таксация Текст.: метод, указания к выполнениюлабораторных работ студентами специальности 2604 и 06008 / A.C. Аткин, В.М. Соловьёв, A.B. Криушев. — Екатеринбург: УГЛТА, 1999. — 30 с.

12. Атлас Свердловской области Текст. / Екатеринбург: Роскартография, 1997.-48 с.

13. Бабинцева, P.M. Рост и развитие культур кедра в условиях Приенисей-ской тайги Текст. / P.M. Бабинцева, В.Н. Горбачев, Б.Ф. Кулихин // Искусственное лесовосстановление в Сибири. — Красноярск, 1987. С. — 11-16.

14. Бех, И.А. Поломка и смена вершинок у молодых деревьев кедра сибирского Текст. /И.А. Бех // Проблемы кедра. Организация комплексного хозяйства. Томск: ТНЦ СО АН СССР, 1989. - С. 63-69.

15. Бобринцев, В.П. Особенности роста культур кедра сибирского в Восточном Забайкалье Текст. / В.П. Бобринцев, Л.Н. Пак // Лесоведение. 2005. - №2, - С. 64-67.

16. Богатырёв К.П. Почвы горного Урала Текст. / К.Н. Богатырёв, H.A. Ногина // О почвах Урала, Западной и Центральной Сибири. — М.: Изд-во АН СССР, 1962.-С. 5-48.

17. Богословский, С.А. 1964. Способы рубок в еловых лесах Верхнекамского бассейна Текст. / С.А. Богословский. Лесное хозяйство, №2.

18. Большая советская энциклопедия Текст. / Том 27 // Под редакцией A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1977. — С. 56.

19. Боков, В.Е. Посев леса в уральских горнозаводских дачах Текст. /В.Е. Боков — Лесной журнал., №5. 1897.

20. Борисевич, Д.В. Рельеф и геологическое строение Текст. / Д.В. Бори-севич —В кн.: Урал и Приуралье. М.: Наука, 1968, С. 19-81.

21. Бузыкин, А.И. Формирование сосново-лиственничных молодняков Текст. / А.И. Бузыкин, J1.C. Пшеничникова — Новосибирск: Наука, 1980. — 176с.

22. Бузыкин, А.И. Реакция средневозрастных сосняков на рубки ухода Текст. / А.И. Бузыкин, JI.C. Пшеничникова // Лесной журнал. -Архангельский Государственный Технический Университет, 2009г. №1. — С. 28-32.

23. Вайс, A.A. Динамика роста и устойчивость деревьев сосновых ценозов Текст. / A.A. Вайс, A.C. Смольянов // Лесное хозяйство. — Москва, 2009г. № З.-С. 32-33.

24. Вариксин, В .Г. Строение и рост культур ели сибирской в средней Сибири Текст. / Г.С. Вараксин, В.И. Поляков, М.А. Люминарская // Лесной журнал. Архангельский Государственный Технический Университет, 2009г. №1.- С. 15-20.

25. Верхунов, П.М. Закономерности строения разновозрастных сосняков Текст. / П.М. Верхунов. Новосибирск: Наука, 1976. - 234с.

26. Войнов, Г.С. Рост в высоту ели под пологом осины Текст. / Г.С. Вой-нов// Лесное хозяйство, 1974. №11. С. 33-37.

27. Высоцкий, К. К. Закономерности строения смешанных древостоев Текст. / К.К. Высоцкий. М.: Гослесбумиздат, 1962. - 178 с.

28. Гальперин, М.И. Леса Средне-Уральского района и пути их использования Текст. / М.И. Гальперин, Ю.З. Юрборский, Р.Г. Синелыциков, В.А. Шабалин Свердловск: Ср. Урал. кн. изд-во, 1964. - 186с.

29. Гальперин, М.И., Соколов C.B. Лесотаксационные таблицы для древостоев сосны подзоны южной тайги Зауралья (в пределах Свердловской области) Текст. / М.И. Гальперин, C.B. Соколов Свердловск, 1971. - 28 с.

30. Генин, В.И. Описание Уральских и Сибирских заводов в 1735 г. Текст. / В.И. Генин М., Изд-во АН СССР, 1937.

31. Герасимов, И.П. Дерново-подзолистые и серые-лесные почвы приинесейской части Западно-Сибирской низменности Текст. / И.П. Герасимов // В кн.: «О почвах Урала, Западной и Центральной Сибири». М., Изд-во АН СССР, 1962г.

32. Глазов И.М. Статистический метод в таксации и лесоустройстве Текст. / И.М. Глазов. М.ГЛесн. пром-сть, 1976. - 144 с.

33. Глушков, H.H. Леса Урала Текст. / H.H. Глушков, Н.П. Долбилин, В.И. Венгеров, Ф.С. Тимашев Свердловск, Изд. УФ АН СССР, 1948.

34. Городков, Б.Н. Краткий естественно-исторический очерк Уральской области Текст. / Б.Н. Городков // Уральский статистический ежегодник. — Свердловск, 1925. Серия 1, Т.2 С. 1-8.

35. Горчаковский, П.Л. История развития растительности Урала Текст. / П.Л. Горчаковский Свердловск 1953.

36. Горчаковский, П.Л. Пихтовая тайга Среднего Урала Текст. / П.Л. Горчаковский // Зап. Уральский отд. Географ. Свердловск, вып. 1. 1954.

37. Горчаковский, П.Л. Важнейшие типы горных еловых и сосновых лесов южной части среднего Урала Текст. / П.Л. Горчаковский // Тр. По лесному хозяйству. Свердловск: Свердловское кн. изд-во, вып. 3, 1956. — С. 7-50.

38. Горчаковский, П.Л. Растительность Текст. / П.Л. Горчаковский // Урал и Предуралье. М.: Наука, 1968. - С. 211-257.

39. ГОСТ 18486-73 Лесоводство: термины и определения Текст. М.: Госкомитет стандартов Совмина СССР, 1 [Текст] /973. — 13 с.

40. Гусев, И.И. Строение и особенности таксации ельников Севера Текст. / И.И. Гусев. — М.: Лесн. пром-сть, 1964.-76 с.

41. Гусев, И.И. Продуктивность ельников Севера Текст. / И.И. Гусев Л.: Ленинградский государственный университет, 1978. 232с.

42. Дыренков, С.А. Структура и динамика таёжных ельников Текст. / С.А. Дыренко. Л.: Наука, 1984.-176 с.

43. Залесов, C.B. Научное обоснование системы лесоводственных мероприятий по повышению продуктивности сосновых лесов на Урале Текст.:

44. Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Екатеринбург, 2000.— 36 с.

45. Залесов, C.B. Повышение продуктивности сосновых лесов Урала Текст. / C.B. Залесов, H.A. Луганский // Монография. Екатеринбург: УГЛТУ, 2002.-331 с.

46. Захаров, В.К. Лесная таксация. Справочник работника лесного хозяйства Текст. / В.К. Захаров Минск: Изд-во АН БССР, 1959. - С. 263-294.

47. Зубарев, P.C. О лесовосстановлении концентрированных вырубок в темнохвойных лесах горной части Среднего Урала Текст. /P.C. Зубарев — Свердловск, 1959.

48. Зубарева, P.C. Типологическая классификация вырубок тёмнохвойной тайги Среднего Урала Текст. /P.C. Зубарева// Лесной журнал., №6. — Архангельск, 1961.

49. Зубарева, P.C. Темнохвойные горные леса Среднего Урала Текст. / P.C. Зубарева // В сб.: «Типы и динамики лесов Урала». Труды Ин-та биологии УФ АН СССР. Свердловск, 1966.

50. Игошина, К.Н. Растительность Среднего Урала (научные заметки) Текст. /К.Н. Игошина-Сов. ботаника, №6. 1944.

51. Ильин, М.М. Растительность Среднего Урала Текст. / М.М. Ильин // Природа Урала. Свердловск: Свердлоблгиз, 1936 —С. 119-140.

52. История лесоустройства Российского Текст. /Сост. Гусев H.H., — М.: Центрлеспроект, 1998 -330 с.

53. Кайрюкштис, Л. Научные основы формирования высокопродуктивных елово-лиственных насаждений Текст. / Л. Кайрюкштис. — М.: Лесн. пром-сть, 1969.-208 с.

54. Каменский, Г.Г. Лесные почвы Свердловской области Текст. /К.К. Каменский// В кн.: Повышение продуктивности и рациональное использование лесов. — Свердловск: УЛТИ, 1967. С. 22-23.

55. Каминский, A.A. Климатический очерк Уральской области Текст. / A.A. Каминский, Е.С. Рубинштейн // Уральский статистический ежегодник.

56. Свердловск, 1925. Серия 1, Т. 2 С. 591-611.

57. Капустин, В.Г. География Свердловской области Текст. / В.Г. Капустин, И.Н. Корнев Екатеринбург: Среднее-Урал. кн. изд-во, 1996. — 288с.

58. Касимов, А.К. Восстановление ельников Предуралья (на примере Удмуртской республики) Текст. / А.К. Касимов, В.А. Галако, Н.В. Духтанова -Екатеринбург: УрО РАН, 2007. 142с.

59. Крамер, П. Физиология древесных растений Текст. / П. Крамер, Т. Козловский. — М.: Гослесбумиздат, 1963. 628 с.

60. Кобранов, Н.П. Обследование и исследование лесных культур Текст. / Н.П. Кобранов // Тр. По лесному опытному делу. Л., 1930. Вып. 8. - С. 1102.

61. Козловский, В.Б. 1961. Формирование Ельников Северного Прикамья Текст. /В.Б. Козловский — Лесной журнал., №4

62. Колесников, Б.П. Генетическая классификация типов леса и пути её применения на Урале Текст. / Б.П. Колесников // Материалы по классификации растительности Урала Тр. Ин-та биологии УФАН СССР. — Свердловск, 1959.-С. 15-17.

63. Колесников, Б.П. Естественноисторическое районирование лесов (на примере Урала) Текст. /Б.П. Колесников// В сб. «Вопросы лесоведения и лесоводства». Доклады на V Мировом лесном конгрессе. — М., Изд-во АН СССР, 1960

64. Колесников, Б.П., Смолоногов Е.П. Некоторые закономерности возрастной и восстановительной динамики кедровых лесов Зауральского Приобья Текст. /Б.П. Колесников, Е.П. Смолоногов// В сб. «Проблемы кедра». — Новосибирск, Изд-во СО АН СССР, 1960.

65. Колесников, Б.П. Леса Свердловской области // Текст. /Б.П. Колесников//Леса СССР. М.: Наука, 1969., Т.4.,-С. 64-124.

66. Колдесников Б.П. Леса Пермской области // Текст. /Б.П. Колесников, А.П. Шиманюк//Леса СССР. -М.: Наука, 1969. Т.4.-С. 5-63.

67. Колесников, Б.П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. Практическое руководство Текст. / Б.П. Колесников, P.C. Зубарева, Е.П. Смолоногов Свердловск: УНЦ АН СССР, 1974. - 178 с.

68. Коловский, P.A. Характеристика подроста кедра и пихты под пологом леса и на вырубке в северных отрогах Западного Саяна Текст. / P.A. Коловский // Физиология древесных растений Сибири. М.: Изд-во Ан СССР, 1963.-С. 26-35

69. Комин, Г.Е. Возростная структура древостоев и принципы её типизации Текст. / Г.Е. Комин, И.В. Семечкин // Лесоведение. — Москва, 1970. №2. С. 24-33

70. Коновалов, H.A. Лиственница Сукачева на Среднем Урале Текст. /H.A. Коновалов//Труды Уральск. Лесотехн. ин-та, вып. 16. Свердловск, 1959

71. Коновалов H.A. Основы горного лесоводства Текст. / H.A. Коновалов, В.А Щавровский, В.А. Шаргунова В.А //Учеб. пособие Урал, политехи, инт. Свердловск, 1971. - 79с.

72. Коновалов, Н.А.Особенности возобновления лиственницы в условиях Урала Текст. / H.A. Коновалов, А.Л. Клебанов, В.А. Шаргунова // Проблемы лесовосстановления. М., 1974. - С. 34-36.

73. Кораблёв, В.Н. Географические культуры ели европейской в Свердловской области Текст. / В.Н. Кораблёв, В.Л. Купчинский, Л.Т. Жук, М.И. Жук М.И. // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск: Средн. - Урал. кн. изд-во, 1976. Вып. 9. - С. 172-178.

74. Коротаев, Н.Я. Почвы Пермской области Текст. / Н.Я. Коротаев -Пермь. 1952.

75. Кувшинова, К.В. Климат Текст. / К.В. Кувшинова Урал и Приуралье. М.: Наука, 1968. -С. 82-117.

76. Курепин, Ю.В. К вопросу о выборе площадей под аэросев сосны в Свердловской области Текст. /Ю.В. Курепин// В сб. «Вопросы развития лесного хозяйства Урала», Свердловск, 1960. Вып. 1.

77. Лебедев, Б.А. Почвы Свердловской области Текст. / Б.А. Лебедев// В кн.: Природа Свердловской области. Свердловск: Кн. изд-во, 1958. - С. 7785.

78. Лобанов, H.A. Принципы лесотаксационного районирования Урала Текст. / H.A. Лобанов// Лесное хозяйство: Научн. Тр. Урал лесотехн. ин-та. Свердловск, 1976. -С.117-120

79. Луганский, H.A. Изменчивость некоторых морфологических и биологических свойств кедра сибирского на Среднем Урале Текст. / H.A. Луганский// Тр. комиссии по охране природы. Свердловск: Ур. фил. Ан СССР, 1964. Вып. 1.-С. 131-139.

80. Луганская, В.Д., Луганский H.A. Ход роста сосновых молодняков на Среднем Урале Текст. / В.Д. Луганская, H.A. Луганский H.A. // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1970. Вып.5. — С. 75-77.

81. Луганский, H.A. Структура сосновых молодняков на среднем Урале и влияние её на очерёдность назначения древостоев в рубку ухода Текст. / H.A. Луганский// Леса Урала и хозяйство в них. — Свердловск, 1972. Вып.7. — С.90-103

82. Луганский, H.A. Научное обоснование способов возобновления и формирования молодняков на вырубках сосновых лесов Урала Текст.: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. Алма-Ата, 1974. — 56с.

83. Луганский, H.A. Березняки Среднего Урала Текст. / H.A. Луганский, Л.А. Лысов — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 100с.

84. Луганский, H.A., Структура и динамика сосновых древостоев на Среднем Урале Текст. / H.A. Луганский, З.Я. Нагимов Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1994. 140-31 с.

85. Любименко, В.Н. О влиянии света различной напряженности на прорастание семян некоторых древесных пород Текст. /В.Н. Любименко// Тр. По лесному опытному делу — М., 1911. № 36.

86. Лысов, Л.А. Особенности формирования и производительность березняков Среднего Урала Текст.: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Свердловск, 1984.- 17с.

87. Мамаев, С.А. Рост географических культур ели на Среднем Урале и его связь с погодно-климатическими факторами Текст. / С.А. Мамаев, А.Н. Ти-шечкин, B.JI. Купчинский // Лесоведение, 1982. №6. С. 55-62.

88. Мамаев, С.А. Ель сибирская на Урале (внутривидовая изменчивость и структура популяций) Текст. /С.А. Мамаев, П.П. Попов М.: Наука, 1989. -104с.

89. Макаренко, А.А.Об оценке дифференциации деревьев в лесу Текст. / A.A. Макаренко // Вопросы таксации молодых древостоев: Реф. Докл. Алма-Ата: КазНИИЛХ, 1970. - С. 16-24

90. Маслаков, Е.Л. Естественное возобновление концентрированных вырубок в сосновых лесах междуречья Сосьвы и Ляли среднетаёжной подзоны Зауралья Текст.: Автореф. . канд. с.-х. наук. Свердловск, 1964. — 28с.

91. Маслаков, Е.Л. Классификация вырубок и естественное возобновление сосновых лесов среднетаёжной зоны равнинного Зауралья Текст. / Е.Л. Маслаков, Б.П. Колесников // Леса Урала и хозяйства в них. — Свердловск: Урал ЛОС ВНИЛТ, 1968. Вып.1. С. 246-279.

92. Маслаков, Е.Л. Формирование сосновых молодняков Текст. / Е.Л. Маслаков. М.: Лесн. пром- сть., 1984. — 166 с.

93. Мелехов, И.С. О теоретических основах типологии вырубок Текст. / И.С. Мелехов // Лесной журнал, 1958. №1. С. 27-38.

94. Мелехов, И.С. Руководство по изучению типов концентрированных вырубок Текст. / И.С. Мелехов, И.Л. Корконосов, В.Г. Чертовской. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 77 с.

95. Мелехов, И.С. Динамическая типология леса Текст. /И.С. Мелехов// Лесное хозяйство, 1968 №3. С. 15-20.

96. Мелехов, И.С. Лесоведение. Текст.: учебник для вузов / И.С. Мелехов. М.: Лесн. пром-сть, 1980. - 408 с.

97. Мелехов, И.С. Лесоведение Текст.: учебник для вузов / И.С. Мелехов. М.: МГЛУ, 1999. - 398 с.

98. Мельчаков, Л.Ф. Климатический очерк Юго-восточного района Свердловской области Текст. /Л.Ф. Мельчаков// Записки Уральского филиала Географического общ-ва СССР. Свердловск, 1961. Вып. 4. - С. 25-40.

99. Милованович, Д.В. Типы лесов Среднего Урала. Текст. /Д.В. Милова-нович —Пермь, 1928.

100. Митропольский, А.К. Элементы математической статистики Текст. / А.К Митропольский. Л.: ЛТА, 1969. - 272 с.

101. Моисеев, B.C. Таксация молодняков Текст.: учебное пособие / B.C. Моисеев -Л.: ЛТА, 1971. 344с.

102. Морозов, Г.Ф. Учение о лесе Текст. / Г.Ф. Морозов. — М. — Л.: Сель-хозгиз, 1930.-440 с.

103. Нагимов, З.Я. Закономерности строения и роста сосновых древостоев и особенности рубок ухода в них на Среднем Урале Текст.: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1984. — 19 с.

104. Нагимов, З.Я. Закономерности роста и формирования надземной фито-масы сосновых древостоев Текст.: Автореф. дис. . док. с.-х. наук. Екатеринбург, 2000. - 40 с.

105. Надеждин, Б.В. Об условиях почвообразования в Припышминских борах Свердловской области Текст. / Б.В. Надеждин // Тр. Ин-та биологии Уф Ан СССР. Свердловск, 1960. Вып. 19. - С. 37-48.

106. Наквасина, E.H. Морфологическая изменчивость ели в географических культурах Архангельской области. Текст./ E.H. Наквасина, H.A. Прожерина, O.A. Юдина // Лесоведение Москва. Издательство «Наука», 2009. №2, - С. 28-34.

107. Наставление по рубкам ухода в лесах Урала: сборник. — М.; 1994. —104 с.

108. Неволин, O.A. Подрост и его значение в формировании высокопродуктивных сосновых лесов европейского севера России Текст./ O.A. Неволин // Лесное хозяйство, 1998. №4. С. 12-18.

109. Новицкая, Ю.Е. Адаптация сосны к экстремальным факторам среды Текст./ Ю.Е. Новицкая // Физиолого-биохимические основы роста и адаптации сосны на Севере. -JL: Наука, 1985. —С. 113-138.

110. Огиевский, В.В., Хиров A.A. Обследование и исследование лесных культур. Текст./В.В. Огиевский, A.A. Хиров JL: JITA, 1967. - 50 с.

111. Орлов, М.М. Лесная таксация. Текст./ М.М. Орлов — Л.: Лесное хозяйство и лесная промышленность, 1929. 532с.

112. ОСТ 56-69-83. Пробные площади лесоустроительные. Метод закладки.сборник. М.: 1983.-24 с.

113. Перельман, А.И. Атомы в природе Текст. / А.И. Перельман // Геохимия ландшафта. -М.: Наука, 1965. — 191 с.

114. Побединский, A.B. Изучение лесовосстановительных процессов Текст. /A.B. Побединский М.: Наука, 1966. - 64 с.

115. Погодина, Г.С. Почвы Текст. /Г.С. Погодин, H.H. Россов// в кн.: Урал и Приуралье. М.: Наука, 1968. - С. 167-210.

116. Полевой, В.В. Физиология растений Текст. /В.В. Полевой — М.: Высшая школа, 1989. 464 с.

117. Поликарпов, Н.П. Формирование сосновых молодняков на концентрированных вырубках Текст. / Н.П. Поликарпов М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 172 с.

118. Полуяхтов, К.К. Растительность Свердловской области Текст. / К.К. Полуяхтов // Учёные записки Смоленского пединститута. — 1958. Вып.6. -320 с.

119. Попов, П.П. Испытание потомств предуральских и уральских популяций ели в Свердловской области Текст. / П.П. Попов // Лесн. хоз-во, 1983. №4.-С. 33-35.

120. Ржанников, Г.К. Горно-лесные почвы южной тайги Среднего Урала ивзаимосвязь их с лесной растительностью Текст.: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Свердловск, 1967. — 20 с.

121. Родин, А.Р. Рост и формирование хвойных молодняков искусственного происхождения на свежих вырубках Текст.: ученое пособие / А.Р. Родин — МЛТИ, 1976.-42 с.

122. Розанов, Б.П. Морфология почв Текст./ Б.П. Розанов — Изд-во Московского университета. 1983. — 310 стр.

123. Савенко, Е.В. Урал: от моря Карского до Мугоджар Текст. / Е.В. Са-венко // Художественный фотоальбом. — Екатеринбург: Изд. Дом «Сократ», 2003.- 162 с.

124. Санников, С.Н. Естественное возобновление сосны на сплошных вырубках в Припышминских борах Текст. /С.Н. Санников // Тр. Ин-та биологии УФАН СССР, 1960. Вып. 16. С. 81-106.

125. Санников, С.Н. Естественное возобновление в сосняках северной тайги Зауралья Текст. / С.Н. Санников // В сб.: «Природа и растительный покров северной части Свердловской области» — Свердловск, 1964.

126. Санников, С.Н. Экологические ряды возобновления и развития насаждений в пределах типов леса Текст. / С. Н. Санников // Тр. Ин-та экологии растений и животных УФАН СССР, 1970. Вып. 67. С. 175-181.

127. Санников, С.Н. Экология и география естественного возобновления сосны обыкновенной Текст. / С.Н. Санников. М.: Наука, 1992. — 264 с.

128. Санников, С.Н. Естественное лесовозобновление в Западной Сибири Текст. / С.Н. Санников, И.В. Петрова, Н.С. Санников. Екатеринбург: УрО РАН, 2004.- 198 с.

129. Свалов, H.H. Моделирование производительности древостоев и теория лесопользования Текст. / H.H. Свалов М.: Лесная промышленность, 1979. -216 с.

130. Селибер, Б.И. Леса и лесная промышленность СССР Текст. /Б.И. Се-либер- М Л.: Гослестехиздат, 1933. - 440 с.

131. Семечкин, И.В. Динамика таксационных показателей и возрасты спелости циклично-разнотравных кедровников Текст. / И.В. Семечки // Совершенствование методов таксации и устройства лесов Сибири. — М.: Наука, 1967.-С. 28-61.

132. Семечкин, И.В. Принципы выделения и таксации разновозрастных дре-востоев Текст. / И.В. Семечкин // Разновозрастные леса Сибири, Дальнего Востока и Урала. Красноярск: Красноярское кн. изд-во, 1967. — С. 3-13.

133. Семечкин, И.В. Динамика возрастной структуры древостоев и методы её изучения Текст. / И.В. Семечкин // Вопросы лесоведения. — Красноярск, 1970.-С. 422-445.

134. Семёнов, К.С. Леса Урала и их производительность. Текст. / К.С. Семёнов // В сб.: «Урал», технико-эконом. Уралплан. Екатеринбур, 1924

135. Семёнов, К.С. Лесное хозяйство Урала Текст. / К.С. Семёнов — Свердловск, изд-во «Уралкнига», 1925.

136. Сенов, С.Н. Рубки ухода в хвойных молодняках. Текст. / С.Н. Сенов-Лесное хозяйство, 2009. № 3. С. 9-12.

137. Сигов, А.П. Физико-географическое описание Урала Текст. / А.П. Сигов // Геология СССР. М.: Недра, 1969. Кн. 2. - 304 с.

138. Ситнов, М.В. Гидрологический очерк Уральской области Текст. / М.В Ситнов // Водные ресурсы Урала. М., 1933. Т. 1. - С. 20-42.

139. Смирнов, Н.Т. Материалы к таксации молодых естественных насаждений сосны и берёзы Текст./ Т.Н. Смирнов // Тр. КазНИИЛХ. — Алма-Ата, 1965. Т.5. Вып. 2. С. 95-107.

140. Смолоногов, Е.П. Естественное возобновление на концентрированных вырубках в сосновых лесах восточного склона Среднего Урала и Зауралья Текст. / Е.П. Смолоногов // Тр. Ин-та биологии УФ АН СССР, 1960. Вып. 16. -С. 53-69.

141. Смолоногов, Е.П. Особенности хода роста сосняков бассейна реки Конда Текст. / Е.П. Смолоногов// Леса Урала и хозяйства в них. Свердловск, 1968. Вып.1. С. 74-107.

142. Смолоногов, Е.П. Использование скользящего диаметра при морфост-руктурном анализе древостоев Текст. / Е.П. Смолоногов // Леса Урала и хоз-ва в них. Екатеринбург: УГЛТУ, 2001. Вып.21. - С .201-209.

143. Соловьёв, В.М. Ранжированный способ отбора и определения запаса древостоев Текст. / В.М. Соловьёв, И.И. Аюпов // Информационный листок № 830-78 Свердловского ЦНТИ. Свердловск, 1978. - 4 с.

144. Соловьёв, В.М. Полевая учебная практика по лесной таксации. Введение в таксацию леса Текст. / В.М. Соловьёв — Екатеринбург: УГЛТА, 1995. -34 с.

145. Соловьёв, В.М. Эколого-биологические основы изучения и формирования древостоев Текст. / В.М. Соловьёв // Лесной журнал, 1996. Вып. 4-5.— С. 46-50.

146. Соловьёв, В.М. Ранжированный метод изучения и таксации древостоев Текст. / В.М. Соловьёв, М.Г. Мазунин // Материалы науч.-техн. конф. студентов и аспирантов. — Екатеринбург: УГЛТА, 2000. — С. 11-12.

147. Соловьёв, В.М. Морфология насаждений Текст.: учебное пособие / В.М. Соловьёв. Екатеринбург: УГЛТА, 2001.-153 с.

148. Соловьёв, В.М. Универсальный способ определения объема ствола Текст. / В.М. Соловьёв, Ю.А. Соловьёв. // Материалы науч.-техн. конф. студентов и аспирантов. Екатеринбург: УГЛТУ, 2002. - С. 26-27.

149. Соловьёв, В.М. Закономерности структуры группировок одновозраст-ных древесных растений в первые годы жизни Текст. / В.М. Соловьёв // Лес Урала и хозяйства в них. Екатеринбург: УГЛТУ, 2005. Вып. 26. - С. 29-32

150. Соколов, C.B. Исследование роста и товарности сосновых насаждений подзоны южной тайги Зауралья Текст.: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. -Свердловск, 1970. 23с.

151. Справочник работника лесного хозяйства Текст. / Изд-во академии наук БССР, Минск 1959г.

152. Справочник по климату СССР. Температура воздуха и почвы. Текст. / Л.: Гидрометеоиздат, 1965. - 364 с.

153. Сукачёв, В.Н. 1931. Руководство к исследованию типов леса. Текст. /В.Н. Сукачёв М.- Л., Сельхозгиз, 1931.

154. Сукачёв, В.Н. Дендрология с основами лесной геоботаника Текст. /В.Н. Сукачёв Л.: Гослестехиздат, 1938. - 574 с.

155. Сукачёв, В.Н Методические указания к изучению типов леса Текст. / В.Н. Сукачёв, C.B. Зонн, Г.П. Мотовилов. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 120 с.

156. Тарасевич, М.Г. Лесоводственно-экономическая эффективность проходных рубок в сосняках Среднего Урала Текст.: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Екатеринбург, 2000. 22 с.

157. Терехов, Г.Г. Приживаемость и рост культур ели Сибирской в травяно-зеленлмошной группе типов леса Текст. / Г.Г. Терехов // Леса Урала и хозяйство в них. катеринбург: УГЛТУ, 2004. Вып. 24. - С. 182-192.

158. Теринов, Н.И. Из истории лесоустройства горнозаводских лесных дачна Урале (XVIII XIX вв) Текст. / Н.И. Теринов // Динамика и строение лесов на Урале. — Свердловск, 1970. Вып. 77. — С. 161-171.

159. Теринов, Н.И. Очерк истории сбережения лесов на Урале (XVII — XIX вв) Текст. / Н.И. Теринов // Развитие лесообразовательного процесса на Урале. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1977. - С. 154-165.

160. Тетенькин, А.Е. Строение и рост северотаёжных сосняков Зауралья Текст.: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — Красноярск, 1969. 33с.

161. Ткаченко, М.Е. 1943. Рационализация лесного хозяйства на Урале в связи с обороной страны Текст. / М.Е. Ткаченко Свердловск, 1943.

162. Ткаченко, М.Е. Общее лесоводство Текст. М.Е. Ткаченко — М.-Л.: Гос-лесбумиздат, 1955. 599с.

163. Третьякова, В.А. Дифференциация деревьев и рост культур основных лесообразующих пород Сибири Текст.: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — Красноярск, 2006. — 20 с.

164. Усольцев, В.А. Рост и структура фитомассы древостоев Текст. / В.А. Усольцев Новосибирск. Изд-во «Наука» Сибирское отделение. 1988г. — 167 с.

165. Усольцев, В.А. Исследование вертикально-фракционного распределения фитомассы древостоев. Текст.: метод, указание для самостоятельной работы студентов ЛХФ и дипломников специальности 3112 / В.А. Усольцев, З.Я. Нагимов Свердловск: УЛТИ, 1989. - 33 с.

166. Фирсова, В.П. Лесные почвы Свердловской области и их изменения под влиянием лесохозяйственных мероприятий Текст. / В.П. Фирсова // Тр. Ин-та экол. раст. и жив. Свердловск: УФ АН СССР, 1969. Вып. 63. - 152 с.

167. Фирсова, В.П. Почвы таежной зоны Урала и Зауралья Текст. / В.П. Фирсова-М.: Наука,1977. 176 с.

168. Фоминцева, Г.А. Почвы Урала Текст. / Г.А. Фоминцева // Природа Урала — Свердловск: Свердловское обл. изд-во, 1936. — С. 48-63.

169. Фрейберг, И.А. Критерии оценки посадочного материала сосны обыкновенной Текст. /И.А. Фрейберг, М.В. Ермакова, С.К. Стеценко // Лесное хозяйство, 2009г. № 2. С. 33-35

170. Хильми, ГФ. Влияние толщины лесной подстилки на численность сосны и ели и на конкурентные отношения между ними Текст. / Г.Ф. Хильми ДАН СССР, 1954.-95 с.

171. Хореев, И.М. 1935. Возобновление сплошных вырубок на Урале. Текст. /И.М. Хореев // Лесное хозяйство и лесоэксплуатация, 1935. № 9.

172. Цветков, В.Ф. Сосняки Кольской лесорастительной области и ведение хозяйства в них Текст. / В.Ф. Цветков. — Архангельск: Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2002. 380 с.

173. Чикишев, А.Г. Физико-географическое районирование Среднего Урала Текст. / А.Г. Чикишев // Землеведение. М., 1963. - С. 7-40.

174. Чиндяев, A.C. Лесоводственная эффективность осушения болотных лесов Среднего Урала. Текст. / A.C. Чиндяев Екатеринбург: УГЛТА, 1995-186 с.

175. Чудников, П.И. Талицкое учебно-опытное лесничество Текст. / И.П. Чудников // Исторический и естественноисторический очерк. — Свердловск, 1930.

176. Чудников, П.И. Влияние пожаров на возобновление лесов Урала Текст. / И.П. Чудников — М.-Л., Сельхозгиз, 1931.

177. Шавнин, А.Г. Таксация насаждений по типам строения древостоев Текст.: учебное пособие / А.Г. Шавнин. Свердловск: УЛТИ, 1990. - 104 с.

178. Шавнин, А.Г. Ход роста разновозрастных елово-пихтовых насаждений Текст. / А.Г. Шавнин // Лесной журнал. 1961. №2. С. 39-44.

179. Шавнин, А.Г. Строение абсолютно разновозрастных древостоев Текст. /А.Г. Шавнин // Лесное хозяйство. 1968. №10. С. 51-54

180. Шевелев, A.A. 1959. О развитии типов вырубок в условиях еловых насаждений Свердловской области Текст. / A.A. Шевелев // Сб. Трудов ВЛТИ, вып. 5, 1959г.

181. Шевелев, А.А. Естественное возобновление на концентрированных вырубках елово-пихтовых насаждений низкогорного лесного района подзоны южной тайги западного склона Среднего Урала. Текст.: Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1965.

182. Ширская, М.Н. Лесоводственное обоснование культур кедра сибирского посадкой в горных лесах Сибири Текст. / М.Н. Ширская // Тр. по лесному хозяйству Сибири. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1960. Вып.6. - С. 169-174

183. Шмальгаузен, И.И. Регуляция формообразования в индивидуальном развитии Текст. / И.И. Шмальгаузен. — М.: Наука, 1964. — 112 с.

184. Юкнис, Р.А. Некоторые закономерности роста деревьев Текст. / Р.А. Юкнис // Моделирование и контроль производительности древостоев / Академия. Каунас, 1983. С. 118- 121.

185. Юргенсон, Е.И. Ельники Прикамья и проблема их возобновления. Текст. / Е.И. Юргенсон Пермь, Пермас. кн. Изд-во, 1958.

186. Ястребов, Е.В. Рельеф Свердловской области Текст. / Е.В. Ястребов // В кн.: Природа Свердловской области. Свердловск: Кн. изд-во, — С. 45-60.

187. Braathe, P. Mosedekkets og humusdekkets virking pa spiring og utvikling av granplanter Text. / P. Braathe // Norsk Skogbr. 1960. № 6.

188. Cayford, J. Some effects of leaf and needle litter on greenhouse germination of white spruce and jack pine seed Text. / J. Cayford, R.M. Waldron // Forest Chronicle. 1962. № 2.

189. Dunham, R. Crown, stem and wood properties of winddamaged and undam-aget Sitka spruce Text. / R. Dunham, A. Cameron // Forest Ecol. And Manag. 2000. № 1-3.-P. 73-81.

190. Erteld, W. Grosse und Entwicklung des h/d-Wertes in Kieferbestanden Text. / W. Erteld, // Allg. Forst- und Jagzeitung. 1979, P. 72-75.

191. Gamache, I. Height growth response of tree line black spruce to recent climate warming across the forest-tundra of eastern Canada Text. /1. Gamache, S. Payette // Ecology. 2004 92 P.

192. Guríes, R. Landscape genetic structure of Pinus banksiana Text. / R. Guríes, C. Saenz-Romero // Silvae genet. 2002. № 1. P. 26-35.

193. Jiao-jun, Z. Comparison of stand structure and growth between artificial and natural forests of Pinus sylvestris var. mongolica on sandy land Text. / Z. Jiao-jun [et al.] // J. Forest. Res. 2003. № 2. P. 103-111.

194. Kneeshav, D. Patterns of above- and below-ground response of understory conifer release 6 years after partial cutting Text. / D. Kneeshav, H. Williams // Can. J. Forest Res. 2002. № 2. P. 225-265.

195. Merganic, J. Characterisation of diameter distribution using the Weibull function: Method of moments Text. / J. Merganic, H. Sterba // Eur. J. Forest Res. 2006. №4. p. 427-439

196. Opio, C. Height to diameter ratio as a competition index for young conifer plantations in northern British Columbia, Canada Text. / C. Opio., N. Jacob, D. Coopersmith // Forest Ecol. and Manag. 2000. № 1-3. P. 245-252.

197. Rohmeder, E. Beiträge zur keimungsphysiologie der Forstpflanzen Text. / E. Rohmeder // München, 1951.

198. Sanxiang, S. Beijing linye daxue xuebao Text. / S. Sanxiang, L. Xinbin, L. Tinamiao // J. Beijing Forest. Univ. 2003. № 6. P. 11-14.

199. Sarvas, R. Investigations into natural regeneration of selected cut privateforest in Northern Finland Text. / R. Sarvas // Commun. Inst. Forest. Fenn. 1950. №38.

200. Thomesius, H.O. Stydie zu einigen Relationen zwischen Wuchsflaeche, Zuwachs und individueller Stabilitaet von Waldbaum, dargestellt an der Baumart Fichte Text. / H.O. Thomesius, D. Buttes // Beitrage f.d. Forstwrtschaft, 1984. H.l.-P. 25-28.

201. Varmola, M. Thinning responses and growth trends of Scots pine stands at the arctic timberline Text. / M. Varmola, H. Salminen, M. Timonen // Silva fenn. -2004. № 1,-P. 71-83.

202. Valinger, E. Twelve-year growth response of Scots pine to thinning and nitrogen fertilization Text. / E. Valinger, B. ElfVing, T. Morling // Forest Ecol. And Manag. 2000. № 1-3. P. 45-53.

203. Wenzhi, Z. Yingyong shengtai xuebao Text. / Z. Wenzhi, L. Zhimin, C. Xueli // Chin. J. Appl. Ecol. 2002. № 1. P. 6-53.

Информация о работе

Орехова, Ольга Николаевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Екатеринбург, 2009
ВАК 06.03.02

Диссертация

Закономерности строения хвойных древостоев и совершенствование методов их таксации - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы