Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Закономерности формирования древесного отпада в хвойных древостоях Ленинградской области

ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "Закономерности формирования древесного отпада в хвойных древостоях Ленинградской области"

На правах рукописи

Чирков Григорий Владимирович

ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ДРЕВЕСНОГО ОТПАДА В ХВОЙНЫХ ДРЕВОСТОЯХ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

06.03.02 -лесоустройство и лесная таксация

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ЕРО^-Ц

оио

На правах рукописи

Чирков Григорий Владимирович

ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ДРЕВЕСНОГО ОТПАДА В ХВОЙНЫХ ДРЕВОСТОЯХ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

06.03.02 -лесоустройство и лесная таксация

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Работа выполнена в лаборатории ландшафтного лесоводства Федерального государственного учреждения «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства»

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник НА Пирогов

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, доцент,

А.В. Любимов

кандидат сельскохозяйственных наук, Р.Ф. Грейфельд

Ведущая организация - ФГУ «Севзаплесхозпроект»

Защита состоится «27» октября 2004 г. в 11ю часов на заседании диссертационного совета Д 212 220 02 в Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им С.М. Кирова по адресу: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., д.5, главное здание, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С.М. Кирова.

Автореферат разослан «...» сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совете доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Маркова И.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время, возрастающий интерес исследователей к вопросам изучения древесного отпада обусловливается несколькими причинами. Во-первых, отпад стволов в насаждении тесно связан с развитием лесных экосистем в целом, а, следовательно, тщательное изучение этого процесса будет способствовать оптимальному планированию лесохозяйственных мероприятий, направленных на устойчивое развитие биоценозов. Во-вторых, древесный отпад является важной экологической составляющей лесных экосистем, обеспечивая поддержание биологического разнообразия в них. Более того, оценка запасов мертвой древесины в лесах России необходима для определения роли древесного отпада в углеродном балансе Земли.

Очевидна также и потребность современного лесного хозяйства страны в нормативах, регламентирующих естественный ход роста древостоев и динамику отпада в них. Если ход роста достаточно изучен и составлено множество таблиц, численно отражающих этот процесс, то динамика формирования древесного отпада явно требует более глубокой научной проработки.

Поэтому все более возрастающее значение древесного отпада, наряду с недостаточной изученностью особенностей его формирования, подчеркивают актуальность настоящих исследований.

Цель исследования - выявить закономерности формирования древесного отпада в хвойных древостоях Ленинградской области.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие частные задачи:

- определить средние значения продолжительности стояния на корню сухостойных деревьев основных лесообразующих пород;

- составить местные таблицы древесного отпада, отражающие относительные показатели среднего диаметра и объема деревьев отпада, а также значения естественного годичного отпада с учетом возрастной и породной структуры древостоев.

- подготовить предложения о внесении изменений и дополнений в дейст-вуюпдае нормативные документы по промежуточному пользованию лесом.

Научная новизна. Составлены местные таблицы древесного отпада для хвойных древостоев Ленинградской области. Приведены данные о сроках стояния сухостойных деревьев на корню отдельно по породам и по ступеням толщины (на основании изучения динамики роста древостоев, не затронутых хозяйственным воздействием).

Практическая значимость работы. Результаты исследований могут быть использованы при оценке санитарного состояния древостоя; при планировании промежуточного пользования лесом; при организации мониторинга за состоянием лесов; при прогнозных расчетах вероятности возникновения очагов пожаров, связанных с критическими объемами лесных горючих материалов; при комплексной оценке устойчивости древостоев.

Обоснованность и достоверность результатов Для изучения закономерностей формирования древесного отпада использовались данные повторных учетов на 27 постоянных пробных площадях (ППП), заложенных в период с 1958 по 1970 гг. со сроком наблюдений 30-40 лет на территории Сиверского опытного лесхоза, а также 2-х стационаров (два квартала сплошного перечета) со сроком наблюдения 24-30 лет в Онцевском и Дружносельском лесничествах Сиверского лесхоза. Результаты исследований были подвергнуты статистическому анализу.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены на 1-й, 2-й и 3-й международных конференциях молодых ученых, проходивших в Москве (июнь 2001 г.), в Беловежской Пуще (октябрь 2002 г.), и в Санкт-Петербурге (июнь 2003 г.), соответственно.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ и 1 находится в печати.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 129 страницах машинописного текста. Состоит из введения, 4 глав, заключения и приложения. Список литературы включает 132 наименования, в том числе 25 на иностранных языках. Текст иллюстрирован 15 таблицами и 24 рисунками.

Автор выражает благодарность за помощь при подготовке и написании работы научному руководителю, кандидату с-х. наук Н.А. Пирогову, а также всем сотрудникам лаборатории ландшафтного лесоводства ФГУ «СПбНИИЛХ».

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

В главе проанализирована литература, касающаяся вопросов изучения древесного отпада зарубежными и отечественными исследователями. Результаты анализа показывают, что в последнее время наблюдается повышенный интерес к изучению естественного отпада в древостоях. Наибольшее число исследований, касающихся изучения древесного отпада (или древесного детрита) в последнее время проводится в Северной Америке и Скандинавских странах (Sollins, 1982; Harmon et al, 1986; Spies et al, 1988; Sturtevant et al, 1997; Daniels et al, 1997; Runkle, 2000; Fridman and Walheim, 2000; Ehnstrom, 2001; Smithwick et al, 2001; Rouvinen et al, 2002). Среди российских исследователей наиболее детальные работы, посвященные древесному отпаду в насаждениях, принадлежат В.А. Вагину (1994), Ю.П. Демакову (2000), Р.Ф. Трейфельду (2001) и др.

Первую попытку количественно выразить ход естественного изреживания древостоев предпринял Варгас де Бедемар (1850), составив таблицы хода роста насаждений Санкт-Петербургской губернии.

Составлению таблиц древесного отпада в России посвящены, как нам известно, четыре работы. Первая, главным результатом которой явились таблицы древесного отпада применительно к основным регионам нашей страны, подготовлена П.В. Воропановым (Таблицы ..., 1973). В своих таблицах автор приводит такие характеристики древесного отпада, как: ежегодный древесный отпад в абсолютных величинах и в процентах к существующему запасу; объем среднего дерева в отпаде; запас последовательно суммированного отпада, а также разме-

ры ежегодного естественного древесного отпада по расчетам А.С. Матвеева-Мотина, Ю.Н. Савича, С.Н. Сеннова и А.В. Тюрина. Однако, исходные данные были взяты из таблиц хода роста, а показатели древесного отпада получены расчетным путем, что несколько снижает ценность результатов.

Во второй работе, на основе значительного экспериментального материала, полученного в результате длительных наблюдений на ППП, ВА Вагин (1994) установил характеристики динамики и строения древесного отпада. По материалам своих исследований им были составлены таблицы древесного отпада для еловых насаждений Московской области. Таблицы предназначены для древосто-ев I и II классов бонитета в возрастном диапазоне 40-100 лет и содержат значения годичного отпада в процентах по числу отмерших деревьев и их запасу. Преимуществом разработанной таблицы древесного отпада, перед таблицами П.В. Воропанова, является то, что она имеет явную местную применимость. Именно местные таблицы древесного отпада играют первостепенную роль в планировании хозяйственной деятельности и являются более адаптированными, в сравнении с общероссийскими. К последним можно отнести таблицы ежегодного отпада нормальных древостоев, составленные В.В. Загреевым (Общесоюзные ..., 1992). Входом в эти таблицы являются преобладающая порода, класс бонитета и возраст, но они содержат только один показатель отпада - процент от запаса растущей части древостоя. Наконец, четвертой работой являются таблицы прироста и отпада, составленные группой исследователей под руководством А.З. Швиденко ^ЬпсЪпко et а1., 1996). В них приводятся сведения о запасе отпада основных лесообразующих пород северной Евразии в абсолютных и относительных величинах в интервале полнот 0,3-1,0.

К числу работ последних лет, посвященных изучению запаса древесного отпада в лесах Ленинградской области, относятся исследования О.Н. Кранкиной и М. Хармона (1997), С.Н. Сеннова (1999), Р.Ф. Трейфельда (2001). Однако результаты этих исследований не дают полной и объективной картины о динамике годичного отпада в хвойных древостоях данного региона.

Работ, касающихся изучения динамики древесного отпада с последующим составлением таблиц древесного отпада для древостоев Ленинградской области, не затронутых хозяйственным воздействием, в настоящее время не существует. Более того, результаты настоящих исследований получены на основе длительных наблюдений за динамикой развития древостоев на ППП, что придает дополнительную ценность полученным данным.

2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ

В начале данной главы диссертации приведена краткая характеристика Государственного опытного лесного хозяйства (ГОЛХ) «Сиверский лес», на территории которого размещены все объекты настоящих исследований.

Территория, на которой расположены объекты наших исследований, относится к южной подзоне тайги и к Ленинградскому лесотаксационному району Се-

веро-Запада России (Лесотаксационный справочник ..., 1984). Поэтому результаты исследований могут быть распространены на весь вышеуказанный район, в который входят Ленинградская, Новгородская и Псковская области, что связано с идентичностью хода роста древостоев и их таксационных характеристик.

В данной работе используются материалы повторных учетов на ППП, заложенных в ГОЛХ «Сиверский лес» за период 1958-1970 гг. в модальных (типичных для данных условий) древостоях, различных по породному составу, возрасту и лесорастительным условиям. Черничный тип лесорастительных условий является преобладающим на ППП. Необходимо отметить, что все площади не затронуты хозяйственным воздействием, что позволяет вести мониторинг за естественно развивающимися насаждениями. Подробные таксационные характеристики опытных объектов исследований (по периодам проведения на них повторных учетов) приведены в приложении диссертации.

Схематично объекты исследования можно разделить на две группы (рис. 1).

Все деревья на ППП были занумерованы в год их закладки. Учеты проводились периодически, с интервалом 5-7 лет. При каждом учете измерялись высоты и диаметры деревьев, определялась категория их технической годности и состояние. В случае отпада деревьев определялась категория их состояния (сухостой, ветровал, бурелом, снеголом), а для сухостойных стволов дополнительно отмечалось и время (год) падения их на почву.

Рис. 1 Схема разделения объектов исследования в соответствии с поставленными задачами.

Исходя из поставленных задач, использовалась следующая методика проведения работ.

Определение продолжительности стояния сухостоя на корню. Если дерево в учетный год имело категорию «сухостой» и при следующем учете перешло в категорию «валеж», то к периоду стояния на корню прибавлялся отрезок времени, равный половине лет между учетами. Так как на всех ППП учеты проводились с интервалом 5-7 лет, поэтому возможная максимальная ошибка в определении данного показателя не может превышать 3,5 лет. Более того, значительное

количество учетов было проведено с интервалом в 5 лет, а количество учтенных сухостойных деревьев на всех ППП составляет несколько тысяч штук, что снижает максимальное значение ошибки в определении момента падения дерева на почву.

При изучении длительности стояния сухостоя на корню мы опирались только на данные, полученные в результате длительных наблюдений на ППП. Подеревная нумерация деревьев на таких объектах позволяет проследить жизненный цикл каждого конкретного дерева. Поэтому при расчетах рассматриваемого в главе показателя была использована лишь часть ППП (27 объектов площадью 7,2 га), где соблюдались все необходимые условия для детального изучения структуры и динамики древесного отпада (рис. 1).

Составление местных таблиц древесного отпада. При составлении региональных таблиц древесного отпада также использовался материал ППП. Черничная серия типов леса представлена 15 объектами (4,3 га), а долгомошно-черничная -12 ППП (2,9 га).

Первым этапом составления таблиц было определение древесного отпада на каждой ППП по количеству деревьев определенной породы. Имея распределения отпада по ступеням толщины, и, зная площадь пробы и промежутки времени между учетами, не трудно вычислить годичный древесный отпад по количеству деревьев в шт/га в год. Сумма площадей поперечных сечений древесного отпада рассчитывалась по формуле: S=7tD2/4. Для того, чтобы перейти к запасу древесного отпада использовались таблицы объемов стволов по разрядам высот древостоев сосны и ели Ленинградской, Архангельской и Вологодской областей (Моисеев, Нахабцев, 1973). Замеры высот для каждого элемента леса определялись в натуре (не менее 25 шт. преобладающего элемента леса).

Совокупность данных показателей отпада в каждой ступени толщины выравнивалась с помощью метода наименьших квадратов. Полученные графическим способом результаты использовались при составлении таблиц древесного отпада.

Материалы, полученные при изучении динамики отпада в двух кварталах сплошного перечета, позволили выявить особенности распределения запаса отпада относительно основных таксационных характеристик древостоя. Общая площадь хвойных древостоев на 48 пробных площадях стационаров составляет 11,5 га.

Математическая обработка экспериментальных данных осуществлялась с применением пакетов прикладных программ MS Excel и Statistica 6.0, и включала современные методы статистического анализа (Жигунов и др., 2002).

3 . ДЛИТЕЛЬНОСТЬ СТОЯНИЯ СУХОСТОЯ НА КОРНЮ

Известно, что с течением времени в любых насаждениях часть деревьев переходит в категорию «сухостой», который через определенное время становится валежом. Для северо-западного региона России этот период может растягиваться на 60-80 лет (Усков, 1959).

Исследуемый нами показатель - период стояния сухостойных деревьев на корню - имеет как экологическое, так и хозяйственное значение. Стоящие сухо-

стойные деревья являются местообитанием для многих видов флоры и фауны, а их использование в качестве дров приносит практическую пользу населению.

Суммарная численность деревьев отпада на ППП составила 4754 шт., из них в древостоях с преобладанием ели - 2470 шт., а в сосняках - 2284 шт. Подавляющее большинство деревьев отпада составляет валеж, который образовался в результате усыхания деревьев и затем их вывала (68%). Климатические факторы гибели деревьев (ветровал, снеговал, бурелом и снеголом) составляют всего около 7% от общего количества деревьев отпада. На момент последнего учета до сих пор остаются на корню более 20% от общего числа сухостойных деревьев.

Общая площадь наших объектов разделилась на две приблизительно равные части: древостой с преобладанием ели (3,85 га) и с преобладанием сосны (3,35 га). Господство пород в составе древесного отпада тоже одинаково; его можно выразить формулой 4Е4С2Б.

Таблица 1

Длительность стояния елового сухостоя до перехода в валеж_

Ступень Количество деревьев сухостоя, простоявших на корню «п» лет

толщины до 5 6-10 11-15 16-20 21-25 26-30 Итого % Псп

8 104 212 181 54 15 3 569 46/ 9,6

12 65 149 74 15 20 2 325 26,6 9,1

16 42 45 33 6 4 130 10,6 8,1

20 27 34 12 6 0 79 6,5 7,3

24 22 21 7 0 50 4,1 6,2

28 13 18 2 3 36 2,9 7,2

32 5 13 1 19 1,6 6,4

36 4 4 1 9 0,7 5,8

40 2 1 3 0,2 4,2

44

48 1 0,1 12,5

Итого 284 497 312 81 42 5 1221 9,3

%' 23,3 40,7 25,6 6,6 3,4 0,4 100

14,4 13,1 11,0 10,2 12,1 9,6

На исследуемых нами объектах были зафиксированы экземпляры сухостойных деревьев ели (с диаметром 17 см) и сосны (с диаметром 18 см), которые сохраняются на корню более 30 лет, и до сих пор являются сухостоем. Если учитывать только валежные деревья, то средняя длительность стояния елового сухостоя на корню равна 9,3 года. В таблице 1 приведено распределение деревьев валежа, появившегося из «приземленного» сухостоя, по длительности стояния его на корню и толщине (диаметру) деревьев.

Всего в валеж перешло 1221 дерево елового сухостоя или 82% от общего его количества. Из них около 84% составил тонкомерный валеж диаметром оп 8 до 16 см. Если предположить, что одно сухостойное дерево с диаметром 48 см, простоявшее на корню до 15 лет, является случайностью, и проигнорировать это значение, то корреляционная связь между средним диаметром сухостоя и временем стояния на корню будет очень высокой (г = -0,937; р=0,0002). Приведённые

значения позволяют утверждать, что с увеличением диаметра сухостойных деревьев ели уменьшается средний срок их стояния на корню. Средний диаметр «валежных» деревьев с увеличением периода стояния сухостоя на корню имеет тенденцию к уменьшению, но эта связь носит менее тесный характер (г = -0,820).

Иным образом выглядит связь периода стояния соснового сухостоя с его диаметром (табл.2). Здесь необходимо отметить, что древостой с преобладанием сосны имеют меньший возраст (средний начальный возраст- 51 год), чем еловые древостой (средний начальный возраст - 75 лет). Поэтому и диаметр валежа сосны меньше, чем ели. Средняя продолжительность стояния соснового сухостоя относительно его диаметра остается практически одинаковой - около 9 лет. Примечательно, что сосновый и еловый сухостой имеют очень сходные распределения численности в процентах по длительности стояния на корню.

Таблица 2

Длительность стояния соснового сухостоя до перехода в валеж_

Ступень толщины Количество деревьев сухостоя, простоявших на корню «п» лет

до 5 6-10 11-15 16-20 21-25 26-30 Итого % Пер

8 66 414 223 25 13 0 741 66,1 9,2

12 35 154 58 20 2 1 270 24,1 8,9

16 13 42 14 0 3 72 6,4 8,2

20 2 9 4 2 1 18 1,6 10,0

24 1 3 6 1 11 1,0 10,7

28 2 5 7 0,6 11,1

32 2 2 0,2 7,5

Итого 117 626 310 48 19 1 1121 9,0

% 10,4 55,8 27,7 4,3 1,7 0,1 100

Окал 10,4 9,9 9,9 10,5 10,3 12,0

Динамика средних значений периода стояния сухостоя хвойных пород на корню, относительно их диаметров, наглядно отражена на рис. 2.

Закономерность снижения среднего срока стояния на корню характерна для ели. Сосновый же сухостой в ступенях толщины 20-28 см имеет высокие значения. Однако, при расчете минимального уровня выборки в каждой ступени толщины на уровне значимости 0,05 и при точности опыта 10%, возможно это следствие малой представленности деревьев в этих ступенях толщины.

Некоторое различие в сроках стояния сухостоя на корню, приведенных в табл.1,2 и на рис. 2, объясняется тем, что исследуемый показатель в первом случае был сгруппирован по 5-летиям, а во втором случае - учитывались точные значения. С большой долей вероятности можно утверждать, что с возрастанием диаметра сухостойного дерева ели среднее значение срока стояния его на корню уменьшается. Эта зависимость нами показана только в интервале 8-40 см. Крупномерные сухостойные деревья имеют меньший срок стояния на корню, скорее всего в виду большей нагрузки на ствол внешних факторов (ветер, снег) и большей привлекательности крупных энтомовредителей, а вследствие этого, и насекомоядных птиц, которые разрушают древесину стволов в процессе добывания пищи.

6 12 16 20 24 26 32 36 40 44 48 Диаметр, см

Рис. 2 Связь средних сроков стояния сухостойных деревьев с их диаметрами.

Дальнейшие наблюдения на объектах позволят уточнить сроки стояния сухостоя на корню с более крупными диаметрами.

4. ДИНАМИКА И СТРУКТУРА ДРЕВЕСНОГО ОТПАДА В ЛЕСАХ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

4.1. Особенности распределения запаса древесного отпада относительно основных таксационных характеристик древостоя

Закономерности в строении и распределении древесного отпада в лесных экосистемах позволяют установить сущность процесса отпада деревьев, и более обоснованно подходить к проектированию или последующему анализу тех или иных хозяйственных мероприятий.

В кварталах №29 и №44 исследования проводились на пробных площадях заложенных, главным образом, в древостоях, представленных черничной и дол-гомошно-черничной сериями типов леса, и, частично, кисличной, сфагновой, та-волговой и багульниковой (по В.Н. Федорчуку и др., 2002). Доля преобладающих в исследовании типов лесорастительных условий, по отношению к структуре лесного фонда Ленинградской области, выражается следующим образом: черничная - 1616,5 тыс. га (36%), долгомошная - 802,6 тыс. га (18%) (Трей-фельд, 2001). Таким образом, объекты исследований отражают ход роста насаждений более чем на 50% лесной площади области. Возрастной диапазон на исследуемых объектах составляет от 40 до 200 лет.

Общая площадь объектов в кварталах №29 и Х°44, на которых проводились исследования, составляет 11,5 га. Древостой с преобладанием ели занимают площадь 4,9 га (20 объектов), с преобладанием сосны - 6,6 га (28 объектов).

Как уже было отмечено выше (рис. 1), анализ исходного материала объектов, расположенных в кварталах №29 и №44 Онцевского и Дружноселъского лесни-

честв, позволяет получить информацию об особенностях распределения запаса древесного отпада относительно основных таксационных характеристик древостоя.

При этом, объектом статистического анализа являлся запас отпада в м3/га, имеющийся в наличии на данный момент времени.

Основными таксационными характеристиками древостоя, имеющими численное выражение, явились: возраст древостоя, лет; средняя высота древостоя, м; средний диаметр древостоя, см; сумма площадей поперечных сечений древостоя, м2/га; наличный запас древостоя, м3/га; доля преобладающей породы в составе древостоя, единиц.

Зависимости распределения объекта анализа относительно основных таксационных характеристик были дифференцированы по преобладающей породе в составе древостоя, типу лесорастительных условий, а также классу бонитета.

В результате анализа данных 167 учетов на пробных площадях двух кварталов можно сделать следующие выводы.

В еловых древостоях запас отпада имеет большие абсолютные значения, чем в сосновых. Это связано, прежде всего, с разной густотой этих насаждений. Многими исследователями (Тюрин, 1946; Загреев, 1992) отмечена закономерность: при одинаковом возрасте и классе бонитета количество деревьев ели на 1 га больше, чем сосны. Соответственно, отпад по числу деревьев ели, а также их запасу больше, чем сосны.

Запас отпада (м3/га) в древостоях одного возраста увеличивается с улучшением условий произрастания. В высокобонитетных древостоях отпад больше, чем в низкобонитетных. Процессы роста и развития древостоев в богатых лесо-растительных условиях протекают более интенсивно, нежели в бедных. Соответственно, темпы увеличения основных таксационных показателей древостоя, в т.ч. наличного запаса, также больше. Поэтому древесный отпад, тесно связанный с густотой и запасом, в более богатом, черничном типе леса, больше, чем в более бедном, долгомошном.

Возраст кульминации запаса отпада с ухудшением лесорастительных условий сдвигается вправо по оси абсцисс. Подобные закономерности также были отмечены В.В. Загреевым (Общесоюзные..., 1992).

Согласно последним данным (Трейфельд, 2001), максимальный запас отпада наблюдается в хвойных насаждениях в возрасте 100-120 лет. В нашем случае, объектов, где возраст древостоя больше 120 лет, к сожалению, недостаточно, чтобы подтвердить или опровергнуть вышеуказанное положение. Однако, полученные нами данные скорее подтверждают теорию о пике отпада в хвойных насаждениях в 100-120 летнем возрасте.

Увеличение значений таких таксационных характеристик древостоя, как наличный запас, средние высота и диаметр древостоя, а также сумма площадей поперечных сечений, приводит к возрастанию, в большей или меньшей степени, запаса отпада.

Самая тесная взаимосвязь наблюдается между запасом отпада и наличным запасом древостоя. Несмотря на значительную стохастичность размера древесного отпада, аппроксимация его связи с наличным запасом можно выразить сте-

пенной функцией с коэффициентом детерминации 0,65 (рис. 3). Рассматриваемая функция (у = ахь), являясь довольно простой в математическом плане, четко отражает распределение вариант на координатной сетке.

1401---.-----

120

«юо •

Наличный запас древостоя мэ/га

Рис. 3 Связь запаса отпада с наличным запасом в древостое.

Взаимосвязи «запас отпада - средняя высота древостоя», «запас отпада - средний диаметр древостоя» и «запас отпада - наличный запас древостоя» очень близки. Корреляция отпада с суммой площадей поперечных сечений древостоя, в сравнении с рассмотренными выше зависимостями, выглядит более «расплывчатой».

Несмотря на то, что разница в запасе отпада в еловых и сосновых насаждениях имеет место, однако доля участия хвойных пород в составе древостоя (от 3 до 10 единиц) слабо влияет на размер отпада в них.

4.2. Составление местных таблиц древесного отпала

К настоящему времени накоплен достаточный опыт в проведении рубок ухода за лесом, организации различных видов мониторинга и осуществлении других практических и научных задач, связанных с ведением лесного хозяйства. Но некоторые аспекты этих вопросов все-таки нуждаются в дальнейших исследованиях. По-прежнему ощущается недостаток в длительных, регулярных наблюдениях на стационарных объектах. Одной из поставленных задач настоящих исследований являлось составление местных таблиц древесного отпада.

На основании данных о годичном древесном отпаде по количеству деревьев и их запасу, были получены распределения этих показателей в зависимости от возраста по ступеням толщины. При этом, резко выделяющиеся варианты, в виду стрессовой нагрузки на древостой климатического фактора (ветровал), в обработку не включались.

ППП представлены высокополнотными древостоями с преобладанием сосны и ели, черничной и долгомошно-черничной сериями типов леса, I, II и III

классами бонитета, и в возрастном диапазоне 40-130 лет. Относительная полнота исследуемых древостоев колеблется в пределах 0,8-1,1. Так как варьирование полноты древостоев на опытных объектах незначительное, то влияние ее на размер древесного отпада можно признать единообразным.

При составлении таблиц древесного отпада использовался графический способ получения данных. Для этого, совокупность данных показателя отпада в каждой ступени толщины выравнивалась с помощью метода наименьших квадратов. Количество деревьев определялось до целых чисел, а запас отпада - до 0,1 м3 Преимуществом данного метода является то, что кривая, построенная методом наименьших квадратов, проводится через всю совокупность точек наблюдения, и при этом, расстояние от любой точки до кривой остается минимальным. Таким образом, эта кривая максимально точно отражает расположение точек на координатной сетке, в сравнении с любыми, математически описываемыми, функциями. Недостатком же этой кривой следует признать трудность в получении математического выражения функции, по крайней мере, в простой форме. Поэтому значения, полученные с помощью данной кривой, необходимо «снимать» только графическим способом. Учитывая возможности используемого программного обеспечения, можно получать результаты и с большей точностью, чем указанная выше, но для наших исследовании этого не требуется.

Полученные графическим способом показатели отпада представлены в таблицах 3 и 4.

Таблица 3

Диаметр, см Показатели отпада Возраст, лет

40 50 60 70 80 90 100 110

8 кол-во* 65 37 14 5 3 2 1 1

запас** 2,1 1,2 0,5 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1

12 кол-во 6 10 10 8 6 4 2 1

запас 0,6 1,1 1,1 0,8 0,6 0,4 0,2 0,1

16 кол-во 2 4 4 3 3 2 1

запас 0,5 0,7 0,8 0,7 0,6 0,4 0,2

20 кол-во 1 1 1 1 1 1

запас 0,3 0,4 0,5 0,5 0,5 0,4

24 кол-во 1 1

запас 0,5 0,6

28 кол-во 1 1

запас 0,5 0,6

Всего кол-во 71 49 29 18 13 10 8 6

% 2,8' 2,5 1,9 1,4 1,1 1,0 0,9 0,8

запас 2,7 2,8 2,6 2,2 1,8 1,6 2,2 2,0

% 1,2 1,0 0,8 0,6 0,5 0,4 0,5 0,4

объем*** 0,04 0,06 0,09 0,12 0,14 0,16 0,28 0,33

Dorn 8,3 9,1 10,9 12,2 12,6 13,2 17,0 18,0

Одрев 11,0 13,6 15,8 17,2 18,2 19,4 20,8 22,2

Dcrn/Цдр» 0,75 0,67 0,69 0,71 0,69 0,68 0,82 0,81

Примечание: * - в шт/га/год; ** - в м3/га/год; *** - м3(объем среднего дерева)

Таблицы древесного отпада для сосновых и еловых древостоев Ленинградской области включают в себя данные о годичных нормах по количеству деревьев и запасу отпада в абсолютных и относительных единицах по ступеням толщины. Также приводятся данные по среднему диаметру и объему среднего дерева отпада по возрастным периодам.

Для еловых древостоев показатели отпада, полученные на исследуемых ППП, приводятся в таблице начиная с 70 лет (табл. 4), в виду отсутствия объектов, заложенных в более молодом возрасте. А значения годичного отпада в возрастном интервале 40-60 лет включительно получены расчетным путем, с использованием математического моделирования. Для этого, сначала была произведена аппроксимация показателей отпада и таксационных характеристик древостоя, имеющих наиболее явные закономерности изменений в течение времени, т.е. общего количества деревьев отпада, объема среднего дерева отпада, средних диаметров живых деревьев и отпада, а также густоты и наличных запасов древостоя. Распределение деревьев по ступеням толщины вычислялось, исходя из тенденций изменения динамики процентного числа деревьев отпада.

Таблица 4

Таблица древесного отпада для еловых древостоев

Показатели

Возраст, лет

СМ отпада 40 50 60 70 80 90 100 110 120

8 кол-во* 120 74 44 23 13 7 3 2 1

запас** 2,9 2,5 1,9 0,7 0,4 0,2 0,1 0,1 0,1

12 кол-во 5 8 8 7 5 3 2

запас 0,5 0,8 0,8 0,7 0,5 0,3 0,2

16 кол-во 3 3 3 3 3 2

запас 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,5

20 кол-во 1 1 1 2 2 2

запас 0,3 0,4 0,5 0,6 0,6 0,5

24 кол-во 1 1 1 1

запас 0,4 0,5 0,6 0,8

28 кол-во 1 1 1

запас 0,6 0,7 0,8

32 кол-во 1 1 1

запас 0,6 0,8 1,0

Всего кол-во 120 74 49 35 25 19 16 13 10

% 3,0 2,8 2,6 2,0 1,9 1,8 1,6 1,5 М

запас 2,9 2,5 2,4 2,4 2,2 2,4 3,5 3,7 4,0

% 1,6 1,0 0,8 0,7 0,6 0,6 0,7 0,7 0,8

объем*** 0,02 0,03 0,05 0,07 0,09 0,13 0,22 0,28 0,40

Dorn 6,5 7,4 8,4 9,9 10,7 12,2 16,0 17,2 18,8

Одмя 10,1 12,1 14,0 15,4 18,0 20,3 22,2 23,6 24,7

DOTI/Djhm» 0,64 0,62 0,61 0,64 0,59 0,60 0,72 0,73 0,76

Примечание * - в шт/га/год, ** - в м3/га/год, *** - м3(объем среднего дерева)

Как уже ранее отмечалось, отпад по числу деревьев больше в еловых древосто-ях, чем в сосновых (табл. 3,4). Несмотря на то, что средний диаметр и объем деревьев отпада сосны при прочих равных условиях больше, чем ели, запас отпада в еловых древостоях в абсолютных и относительных величинах больше, чем в сосновых.

Динамика годичного отпада изучалась нами не только с учетом преобладающей породы в составе древостоя, но и принимая во внимание доминирующий класс бонитета и тип леса. В связи с этим, были составлены таблицы отпада для черничной и долгомошно-черничной серии типов леса, а также для I и II классов бонитета (приведены в диссертации).

Показатели отпада, приведенные в разработанных таблицах, представляют собой естественные темпы отпада. Поэтому, их можно применять для оценки качества проведенных рубок ухода.

В хвойных древостоях максимальная интенсивность отпада в интервале 40-120 лет приходится на 40-летние насаждения (рис. 4). Годичный отпад по количеству деревьев в процентах от численности живых деревьев в древостое почти в два раза выше, чем относительные величины отпада по запасу и сумме площадей сечений древостоя, соответственно. Величина годичного отпада по количеству деревьев с возрастом неуклонно снижается: от 2,9% в 40 лет до 1,0% в 120 лет. Колебания же годичного отпада по запасу и сумме площадей поперечных сечений в исследуемых древостоях с увеличением возраста снижаются в незначительной степени.

70 ВО 90 Возраст, лет

Рис. 4 Колебания годичного отпада с возрастом в древостоях с преобладанием хвойных пород.

Наблюдается тесная корреляционная связь (0,98) между годичным отпадом по запасу и отпадом по сумме площадей сечений. Причем с увеличением возраста древостоев, различия между этими показателями снижаются. При сравнении фактических величин отпада по запасу с расчетными, вычисленными через процент отпада по сумме площадей сечений, были получены следующие расхождения между ними - 0,2 м3/га в год или 6,8%. Поэтому, для определения запаса отпада в древостое достаточно учитывать только диаметр отпада.

\ 40 лег 50 лет 60 лет

100 лет \ 120 лет

60 лет

Рис. 5 Распределение годичного отпада по запасу в древостоях разного возраста (по редукционным числам)

Весьма важными, для планирования и проведения проходных рубок, являются выявленные нами закономерности распределения запаса отпада по относительным диаметрам (редукционным числам). Из представленного рисунка (рис. 5) видно, что для древостоев в возрасте проходной рубки основная доля подчиненной (выбираемой) части по запасу находится в диапазоне относительной толщины 0,9-1,0.

С увеличением же возраста древостоев, процент максимального годичного отпада по запасу снижается, но при этом средоточие его все равно падает на средние ступени толщины В 100-120-летнем возрасте, те. возрасте, когда наблюдается пик отпада в хвойных насаждениях, максимальный годичный отпад по запасу приходится на 24-32 см ступени толщины. При этом, эксцесс распределения численности деревьев отпада стремится к нулю, и к VI классу возраста разница между максимальными и минимальными значениями по ступеням толщины составляет менее 1 дерева отпада на 1 га за 1 год.

В целом, характеризуя возрастную динамику структуры древесного отпада, следует заметить, что наиболее значительные изменения в запасе и количестве отпада наблюдаются в молодых древостоях По мере их старения амплитуда колебаний (разница между максимальными и минимальными значениями) показателей древесного отпада снижается. Таким образом, самые глобальные изменения внутри биоценозов происходят в период их формирования, а с увеличением возраста, наступает определенная стабильность и, отчасти, предсказуемость в развитии древостоев. Поэтому, прогнозирование и моделирование отпада в насаждениях на самом начальном этапе их формирования чрезвычайно затруднено. Таблицы древесного отпада, составленные по результатам наших исследований, имеют возрастной диапазон 40-120 лет, те. период, в течение которого закономерности в динамике отпада выражаются наиболее явно.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая метод исследований (длительные наблюдения на ППГТ), можно заключить, что полученные нами данные отличаются высокой достоверностью.

4.3. Сравнительный анализ таблиц древесного отпада

Процент годичного отпада по запасу является унифицированным показателем, присутствующим во всех рассматриваемых таблицах древесного отпада. Как уже было отмечено выше, запас отпада наиболее тесно связан с натичным запасом древостоя. А процент годичного отпада по запасу, в сравнении, например, с абсолютными значениями отпада, обладает меньшей вариабельностью и позволяет более адекватно подходить к установлению возраста рубок ухода. В нашем случае, а также согласно данным таблиц отпада В.В. Загреева (Общесоюзные ..., 1992) и П.В. Воропанова (Таблицы ..., 1973), максимальный процент отпада приходится на 3040-летние древостой, следовательно, выборка деревьев в этом возрасте позволит наиболее полно реализовать общую продуктивность насаждения.

Сравнительный анализ полученных нами таблиц с уже имеющимися в литературе аналогичными материалами показал большие расхождения (рис. 6, 7).

Таблицы П.В. Воропанова были составлены на основе данных таблиц хода роста А.В. Тюрина (1931), и имеют статус общих таблиц. Более того, при расчете ежегодного древесного отпада, в качестве исходного материала П.В. Воропанов использовал только запас древостоя, количество деревьев на 1 га и возраст древостоя. Поэтому неизбежно возникают большие ошибки, выражающиеся в значительной разности результатов.

В.А. Вагиным составлены таблицы древесного отпада для чистых еловых насаждений Московской области (на основании данных длительных наблюдений на ППП). Согласно этим данным, максимум процента годичного отпада по запасу приходится на 70 лет, рассматриваемый же автором возрастной диапазон составил от 40 до 100 лет. Наши данные свидетельствуют о более раннем максимуме годичного отпада, приблизительно в 40 лет.

2,8

2,8 *

\ еловые древостой \ Л бонитета !

• . ^

4 \

-

Наши данные ^ Швиденно А.З. , Вагин В А.

» Загреев В.В._ • ВаргасдеБедемар

0,4 0,2

30 40 50 60 70 ВО 90 100 110 120 130 Возраст, лет

Рис. 6 Сравнительный анализ динамики запаса отпада в еловых древостоях по данным разных исследователей.

2,2

20

1 8

1 6

14

1,2

1,0

08

06

04

02 30

^ Наши данные

"X. Швиденко АЗ

\ 4 *». Загреев В В

V Варгасде Бедемар

. Воропанов В П

\

\

\

сосновые древостой ^ ^^ - Г---

1 бонитета

40 50 60 70 80 90 Возраст, лет

100 110 120

Рис. 7 Сравнительный анализ динамики запаса отпада в сосновых древостоях по данным разных исследователей.

Причинами различия наших данных с таблицей, составленной В В. Загреевым, являются, возможно, разная территориальная применимость (местная и общесоюзная), а также проведение исследований в разных древостоях (модальные и нормальные). Сходство же заключается в тенденции гиперболического снижения процента отпада по запасу с увеличением возраста Особенно ярко это прослеживается в сосновых насаждениях. Таблицы, составленные А.З. Швиденко, практически аналогичны таблицам В.В. Загреева Отличие их заключается в дифференциации отпада не только по породному составу и классам бонитета, но и по относительной полноте.

Несмотря на то, что таблицы хода роста, составленные Варгасом де Беде-маром, предназначены для нормальных древостоев, а нами исследовались модальные, все же между ними наблюдается определенное сходство, связанное, скорее всего, с территориальной принадлежностью.

Динамика процента годичного отпада по запасу в сосновых древостоях характеризуется неуклонным снижением вплоть до 110-летнего возраста. Что касается еловых древостоев, то среди упомянутых исследователей нет единого мнения в отношении закономерностей возрастной динамики анализируемого показателя. Поскольку еловые насаждения являются более сложными по своей вертикальной и возрастной структуре, чем сосновые, то и характер процессов отпада в них трудно прогнозируем, что может приводить к противоречивым данным.

Выявленное завышение данных о запасе отпада в приведенных выше таблицах хода роста по сравнению с данными наших натурных исследований обусловливается математическим подходом к расчету таксационных показателей, стабильностью класса бонитета на всем этапе развития древостоя, принятой в таблицах хода роста, а также методическими ошибками, связанными, прежде всего, с разными подходами по подбору естественных рядов развития древостоев.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Средний срок стояния сухостойных деревьев сосны и ели практически одинаковый и составляет 9,0 и 9,3 лет соответственно. Средний срок стояния елового сухостоя гиперболически уменьшается с увеличением размера дерева. Средний срок стояния соснового сухостоя не имеет четких закономерностей изменения с размером дерева в виду малой представленности деревьев в ступеняхтолшины 20 см и выше.

2. Прослеживается тенденция к увеличению запаса древесного отпада с возрастом, достигающего максимума в 100-120 лет. С увеличением запаса наличного древостоя, запас отпада в нем также увеличивается.

3. Абсолютные значения максимального годичного отпада по запасу в хвойных насаждениях приходятся на 110-120 летние древостой (4,0 м3/га), а по количеству деревьев на 40-летние древостой (120 шт/га).

4. В хвойных древостоях максимальный процент годичного отпада в интервале 40-120 лет приходится на 40-летние насаждения как по количеству деревьев, так и по запасу. Колебания запаса годичного отпада в процентах от текущего запаса древостоя с возрастом снижаются в незначительной степени.

5. Средний диаметр отпада с возрастом увеличивается, а коэффициент, показывающий отношение диаметра отпада к диаметру живых деревьев, с возрастом остается практически одинаковым (ель - 0,6; сосна - 0,7) с небольшим увеличением в 100-120 лет (ель - до 0,7; сосна - до 0,8). Следовательно, объем среднего дерева отпада, тесно связанный с его диаметром, также увеличивается с возрастом.

6. С увеличением возраста древостоев максимальный годичный отпад по запасу сдвигается в сторону более высоких ступеней толщины. В 100-120-летнем возрасте, т.е. когда наблюдается пик отпада в хвойных насаждениях, максимальный годичный отпад по запасу приходится на 24-32 см ступени толщины.

7. Максимальный процент годичного отпада по запасу сосредоточен в интервале редукционных чисел среднего диаметра отпада 0,9-1,0; при этом с увеличением возраста древостоев эксцесс распределения неуклонно снижается.

8. Наблюдается тесная корреляционная связь (1=0,980) между процентом годичного отпада по запасу и по сумме площадей сечений, поэтому, для определения запаса отпада в древостое возможно использование метода реласкопических площадок.

9. Разработанные таблицы отпада рекомендуется использовать при обосновании целесообразности назначения выборочных санитарных рубок. В частности, предлагаем в пункт 19, раздел III «Санитарные правила в лесах РФ» внести дополнение в последнее предложение: после слов «... по таблицам хода роста» добавить «и по таблицам древесного отпада...»(далее по тексту).

10. Предлагаемые нами нормативы древесного отпада являются, своего рода, эталонами максимально возможных объемов лесного горючего материала. Это обусловлено тем, что целым рядом исследователей, занимавшихся проблемой древесного отпада в насаждениях, пройденных различными видами хозмеро-приятий, доказано, что древесный отпад в них характеризуется меньшими величинами, нежели в незатронутых хозяйственной деятельностью древостоях.

11. Показатели отпада, приведенные в разработанных таблицах, представляют собой естественные темпы отпада. Поэтому, их можно применять для оценки качества проведенных рубок ухода.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Пирогов Н.А., Декатов Н.Н., Филиппов Г.В., Чирков Г.В. Результаты 40-летних наблюдений за ростом ельников различного происхождения // Лесные стационарные исследования: методы, результаты, перспективы. Материалы совещания. - Тула: Гриф и Ко,2001. - С. 428-430.

2. Чирков Г.В., Пирогов НА. Запас древесного отпада в высокобонитетных ельниках Ленинградской области // Леса Евразии в третьем тысячелетии: Материалы международной конференции молодых ученых: Т. 1. - М.: МГУЛ, 2001. - С. 58-60.

3. Пирогов Н.А., Чирков Г.В. Продолжительность периода вывала сухостойных деревьев в зависимости от их диаметра и породы // Актуальные проблемы лесного комплекса. Сборник научных трудов. Выпуск 5. - Брянск, 2002. - С. 15-18.

4. Чирков Г.В., Пирогов Н.А. Особенности перехода деревьев разных пород из категории «сухостой» в категорию «валеж» // Леса Евразии в XXI веке: Восток -Запад: Материалы II международной конференции молодых ученых. - М.: МГУЛ,2002.-С. 83-85.

5. Чирков Г.В. Темпы естественного отпада в ельнике черничном // Леса Евразии - Белые ночи: Материалы III международной конференции молодых ученых. -М.: МГУЛ, 2003.-С. 74-76.

6. Чирков Г.В. Продуктивность спелых древостоев Ленинградской области, не затронутых хозяйственным воздействием // Стационарные лесоэкологические исследования: методы, итоги, перспективы / Материалы и тезисы докладов международной конференции. - Сыктывкар, 2003. - С. 179-180.

7. Grigorij V. Cirkov, Nikolaj A. Pirogov. Indicators and importance of tree mortality in stands // Prace Instytutu Badawczego Lesnictwa. Seria A. - 2003. - №4. - p. 91-106.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями просим направлять по адресу: 194021, г. Санкт-Петербург, Институтский пер., 5, Лесотехническая академия, Ученому секретарю диссертационного совета.

ЧИРКОВ ГРИГОРИИ ВЛАДИМИРОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать с оригинал-макета 16 09 04 Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать трафаретная Уч-изд л 1,0 Печ л 1,25 Тираж 100 экз Заказ №230 С 15а

Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия Издательско-полиграфический отдел СПбГЛТА 194021, Санкт-Петгрбург, Институтский пер, 3

№19931

f РНБ Русский фонд

2005-4

17120

V J

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Чирков, Григорий Владимирович

Введение.

Глава 1. Состояние вопроса.

Глава 2. Объекты и методика исследований.

2.1. Краткая характеристика ГОЛХ «Сиверский лес».

2.2. Описание объектов исследований.

2.3. Методика проведения работ.

Глава 3. Длительность стояния сухостоя на корню.

Глава 4. Динамика и структура древесного отпада в лесах

Ленинградской области.

4.1. Особенности распределения запаса древесного отпада относительно основных таксационных характеристик древостоя.

4.2. Составление местных таблиц древесного отпада.

4.3. Сравнительный анализ таблиц древесного отпада.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Закономерности формирования древесного отпада в хвойных древостоях Ленинградской области"

В настоящее время, возрастающий интерес исследователей к вопросам изучения древесного отпада обусловливается несколькими причинами. Во-первых, отпад стволов в насаждении тесно связан с развитием лесных экосистем в целом, а, следовательно, тщательное изучение этого процесса будет способствовать оптимальному планированию лесохозяй-ственных мероприятий, направленных на устойчивое развитие биоценозов. Во-вторых, древесный отпад является важной экологической составляющей лесных экосистем, обеспечивая поддержание биологического разнообразия в них. Оценка запасов мертвой древесины в лесах России необходима также и для определения роли древесного отпада в углеродном балансе Земли.

Очевидна также и потребность современного лесного хозяйства страны в нормативах, регламентирующих естественный ход роста дре-востоев и динамику отпада в них. Если ход роста достаточно изучен и составлено множество таблиц, численно отражающих этот процесс, то динамика формирования древесного отпада явно требует более глубокой научной проработки.

Поэтому все более возрастающее значение древесного отпада, наряду с недостаточной изученностью особенностей его формирования, подчеркивают актуальность настоящих исследований.

Цель данной работы заключалась в выявлении закономерностей формирования древесного отпада в хвойных древостоях Ленинградской области.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие частные задачи:

• определить средние значения продолжительности стояния на корню сухостойных деревьев основных лесообразующих пород;

• составить местные таблицы древесного отпада, отражающие относительные показатели среднего диаметра и объема деревьев отпада, а также значения естественного годичного отпада с учетом возрастной и породной структуры древостоев;

• подготовить предложения о внесении изменений и дополнений в действующие нормативные документы по промежуточному пользованию лесом.

Впервые для хвойных древостоев Ленинградской области составлены местные таблицы древесного отпада, а также приведены данные о сроках стояния сухостойных деревьев на корню отдельно по породам и по ступеням толщины (на основании изучения динамики роста древостоев, не затронутых хозяйственным воздействием).

Достоверность результатов изучения закономерностей формирования древесного отпада обеспечивается значительным объемом данных повторных учетов на 27 постоянных пробных площадях (111ill), заложенных в период с 1958 по 1970 гг. со сроком наблюдений 30-40 лет на территории Сиверского опытного лесхоза, а также двух стационаров (квартала сплошного перечета) со сроком наблюдений 24-30 лет в Он-цевском и Дружносельском лесничествах Сиверского лесхоза. Далее, исходный материал был подвергнут статистическому анализу.

По теме исследования опубликовано 7 работ и 1 находится в печати, из них результаты трех работ были доложены на 1-й, 2-й и 3-й международных конференциях молодых ученых, проходивших в Москве (июнь 2001 г.), Беловежской Пуще (октябрь 2002 г.) и Санкт-Петербурге (июнь 2003 г.), соответственно.

Практическое применение результатов данных исследований возможно при оценке санитарного состояния древостоя, при планировании промежуточного пользования лесом, при организации мониторинга за состоянием лесов, при прогнозных расчетах вероятности возникновения очагов пожаров, связанных с критическими объемами очагов пожаров, связанных с критическими объемами лесных горючих материалов и в целом, при комплексной оценке устойчивости древосто-ев.

Автор выражает благодарность за помощь при подготовке и написании работы научному руководителю, кандидату с-х. наук Н.А. Пирогову, а также всем сотрудникам лаборатории ландшафтного лесоводства ФГУ«СП6НИИЛХ».

Заключение Диссертация по теме "Лесоустройство и лесная таксация", Чирков, Григорий Владимирович

Выводы по диссертации: 1. Средний срок стояния сухостойных деревьев сосны и ели практически одинаковый и составляет 9,0 и 9,3 лет соответственно. Средний срок стояния елового сухостоя гиперболически уменьшается с увеличением размера дерева. Средний срок стояния соснового сухостоя не имеет четких закономерностей в виду малой представленности деревьев в больших ступенях толщины.

2. Прослеживается тенденция к увеличению запаса древесного отпада с возрастом, достигающего максимума в 100-120 лет. С увеличением запаса наличного древостоя, запас отпада в нем также увеличивается.

3. Абсолютные значения максимального годичного отпада по запасу в хвойных насаждениях приходятся на 110-120 летние древостой (4,5 м3/га), а по количеству деревьев на 40-летние древостой (120 шт/га).

4. В хвойных древостоях максимальный процент годичного отпада в интервале 40-120 лет приходится на 40-летние насаждения как по количеству деревьев, так и по запасу. Колебания запаса годичного отпада в процентах от текущего запаса древостоя с возрастом отличаются невысокой амплитудой, а его значение составляет около 1%.

5. Средний диаметр отпада с возрастом увеличивается, а коэффициент, показывающий отношение диаметра отпада к диаметру живых деревьев, с возрастом остается практически одинаковым (ель - 0,6; сосна — 0,7) с небольшим увеличением в 100-120 лет (ель - до 0,7; сосна - до 0,8). Следовательно, объем среднего дерева отпада, тесно связанный с его диаметром, также увеличивается с возрастом.

6. С увеличением возраста древостоев максимальный годичный отпад по запасу сдвигается в сторону более высоких ступеней толщины. В 100120-летнем возрасте, т.е. когда наблюдается пик отпада в хвойных насаждениях, максимальный годичный отпад по запасу приходится на 24-32 см ступени толщины.

7. Максимальный процент годичного отпада по запасу сосредоточен в интервале редукционных чисел 0,9-1,0; при этом с увеличением возраста древостоев эксцесс распределения неуклонно снижается.

8. Наблюдается тесная корреляционная связь (г=0,980) между процентом годичного отпада по запасу и по сумме площадей сечений, поэтому, для определения запаса отпада в древостое возможно использование метода реласкопических площадок.

9. Разработанные таблицы отпада рекомендуется использовать при обосновании целесообразности назначения выборочных санитарных рубок. В частности, предлагаем в пункт 19, раздел III «Санитарные правила в лесах РФ» внести дополнение в последнее предложение: после слов «. по таблицам хода роста» добавить «и по таблицам древесного отпада .» (далее по тексту).

10. Предлагаемые нами нормативы древесного отпада являются, своего рода, эталонами максимально возможных объемов лесного горючего материала. Это обусловлено тем, целым рядом исследователей, занимавшихся проблемой древесного отпада в насаждениях, пройденных различными видами хозмероприятий, доказано, что древесный отпад в них характеризуется меньшими величинами, нежели в незатронутых хозяйственной деятельностью древостоях.

11.Показатели отпада, приведенные в разработанных таблицах, представляют собой естественные темпы отпада. Поэтому, их можно применять для оценки качества проведенных рубок ухода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общеизвестно, что с экономической точки зрения целью лесовы-ращивания в эксплуатационном фонде является получение наибольшей прибыли с конкретного лесного участка, с экологической — сохранение его устойчивости на всем возрастном интервале развития.

Полнота и качество таксационной нормативной базы в значительной мере влияют на точность лесоучетных материалов и, соответственно, на достоверность прогнозных расчетов, а также - на обоснованность проектных и плановых решений в вопросах ведения лесного хозяйства и лесопользования. В частности, величина естественного отпада по запасу является определяющей при расчетах размера промежуточного пользования в хозяйстве.

Ежегодные темпы отпада, в первую очередь преобладающего элемента леса, являются важным показателем по оценке роста древостоев и могут быть использованы при проведении их мониторинга, осуществлении научных исследований. Другой анализируемый в работе показатель - срок стояния сухостойного дерева на корню — имеет значение как с экологической, так и с хозяйственной точек зрения. Полученные результаты имеют прикладное значение для сравнительной оценки отпада в пройденных хозяйственным воздействием древостоях (рубки ухода, несплошные рубки), то есть для оценки устойчивости древостоев.

Более того, сухостой, ветровал, бурелом, снеговал, снеголом и ва-леж являются объектами, увеличивающими пожарную опасность в весенне-летний период. Поэтому информация об объемах отпада в лесу необходима при прогнозных расчетах вероятности возникновения очагов пожаров, связанных с критическими объемами лесных горючих материалов.

В лесах Российской Федерации все виды лесопользования, лесо-восстановления должны осуществляться в соответствии с принципами устойчивого развития лесов и сохранения биологического разнообразия (Санитарные 1998). Следуя основным положениям «Санитарных правил в лесах Российской Федерации» (1998), юридические лица и граждане, осуществляющие ведение лесного хозяйства, обязаны своевременно проводить следующие санитарно-оздоровительные мероприятия:

• выборочные санитарные рубки, включающие выборку из древостоя усыхающих и сухостойных, ветровальных, буреломных, снеголомных, заселенных стволовыми вредителями и пораженных болезнями, поврежденных деревьев;

• сплошные санитарные рубки погибших или расстроенных насаждений;

• очистку леса от захламленности;

• другие необходимые меры защиты растущего леса и находящихся в лесу заготовленных лесоматериалов.

Выборочные санитарные рубки проводят в насаждениях с повышенным, по сравнению с естественным, текущим отпадом деревьев, наличием ветровала, бурелома, снеголома, снеговала, пораженных болезнями и заселенных стволовыми вредителями деревьев. При планировании сплошных санитарных рубок также учитывается величина текущего и общего отпада.

Нормативы, приведенные в разработанных нами таблицах и представляющие собой естественные темпы отпада, дают возможность объективно подходить к назначению указанных видов хозмероприятий.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Чирков, Григорий Владимирович, Санкт-Петербург

1. Алексеев А.С., Григорьева С.О., Егорова Г.Л., Трейфельд Р.Ф. Оценка растительного разнообразия лесных экосистем на примере Карельского перешейка Ленинградской области, -СПб,- 2002, -72 с.

2. Алексеев В.А., Бердси Р.А. Углерод в экосистемах лесов и болот России. Красноярск, 1994. — 224 с.

3. Антанайтис В.В., Загреев В.В. Прирост леса. 2-е изд., перераб. -М.: Лесн. пром-сть, - 1981. - 200 с.

4. Багинский В.Ф., Есимчик Л.Д. Лесопользование в Беларуси: История, современное состояние, проблемы и перспективы. — Мн.: Бе-ларуская навука, 1996. 367 с.

5. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTICA — статистический анализ и обработка данных в среде Windows — М., «Филинъ», 1997. -608 с.

6. Бугаев А.В. Показатели продуктивности леса // Лесн. хоз-во №2, 1967, С. 37-40.

7. Бузыкин А.И., Пшеничникова Л.С., Суховольский В.Г. Густота и продуктивность древесных ценозов. Новосибирск: Наука, 2002. - 152 с.

8. Вагин В.А. Моделирование древесного отпада и проектирование проходных рубок в еловых насаждениях: Обзорн. информ. М.: ВНИИЦлесресурс, 1994. 32 с.

9. Вагин В.А. Моделирование естественного изреживания ельников Московской области // Лесоведение. 1997. - №4. - С.21-28.

10. Варгас де Бедемар. Исследования запаса и прироста лесонасаждений Санкт-Петербургской губернии. СПб., 1850.

11. Веневский С.В., Швиденко А.З. Моделирование динамики древостоев на фазе разрушения // Устойчивое развитие бореальных лесов / Труды VII ежегодной конф. МАИБЛ, М. - 1997, - С. 30-33.

12. Верхунов П.М., Дашко Я.В. Выявление процесса дифференциации и отпада стволов в разновозрастных сосновых древостоях методом дендрохронологии // Дендроклиматохронология и радиоуглерод. -Каунас, 1972.-С.188-191.

13. Верхунов П.М., Моисеев Н.А., Мурахтанов Е.С. Лесоустройство: Учебное пособие. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002. - 444 с.

14. Воропанов П.В. К определению числа деревьев в древостоях // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал:Архангельск, 1983.-№4.-С.13-19.

15. Воропанов П.В. Расчет размеров среднего дерева в отпаде насаждения // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал: Архангельск, 1976.-№6.-С.22-25.

16. Воропанов П.В. Текущий прирост и запас отпада в насаждениях // Изв. высш. учеб. заведений. Лесн. журнал №4 1974, - С.7-10.

17. Гусев И.И. Динамика таксационных показателей разновозрастных ельников Архангельской области // Изв. высш. учеб. заведений. Лесн. журнал №5 1963, - С.25-29.

18. Гусев И.И. Закономерности формирования естественного отпада в таежных ельниках // Лесной журнал. 1989. - № 4. - С. 3-5.

19. Гусев И.И. Моделирование экосистем: учебное пособие. Архангельск: изд-во АГТУ, 2002, - 112 с.

20. Давыдов А.В., Книзе А.А., Новоселов Б.Г. Сиверский опытно-показательный механизированный лесхоз ЛенНИИЛХ / М.: Изд-во «Лесн. пром-ть», 1964, - 68 с.

21. Дарвин Ч. Происхождение видов. М.-Л.: Сельхозгиз, 1937.- 608с.

22. Дворецкий М.Л. Практическое пособие по вариационной статистике. М.: Лесн. пром-сть, - 1971, - 102 с.

23. Декатов Н.Н., Кендыш А.Н. Особенности отпада в разновозрастных еловых древостоях // Лесн. хоз-во. 1979, - №10, - С.21-23.

24. Демаков Ю.П. Диагностика устойчивости лесных экосистем (методологические и методические аспекты): Научное издание. -Йошкар-Ола, 2000. 416 с.

25. Дробышев Ю.И., Короткое С.А., Румянцев Д.Е. Устойчивость древостоев: структурные аспекты // Лесохозяйственная информация, №7, 2003, - С. 2-11.

26. Дударев А.Д. Итоги 30-летних лесоводственно-таксационных наблюдений на постоянных пробных площадях в Брянском опытном лесничестве // Науч. зап. / Воронеж, лесотехн. институт, т. 15 — 1967, -С. 121-128.

27. Дыренков С.А. Структура и динамика таежных ельников. — JL: «Наука», 1984. 174 с.

28. Ермаков В.Е. Закономерность отпада в древостое и возможность ее использования для моделирования промежуточного лесопользования // сб. «Лесоведение и лесное хозяйство». Минск.:Изд-во Вы-шейшая школа, 1978.-Вып.13.-С. 65-69.

29. Жигунов А.В., Маркова И.А., Бондаренко А.С. Статистическая обработка материалов лесокультурных исследований: Учебное пособие. СПб.: ЛТА, 2002. - 87 с.

30. Загреев В.В., Синицын С.Г. Древесный отпад: величина, товарная структура, использование // Лесное хозяйство. 1988-№11.- С.33-37.

31. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России. Часть I. Организация лесоустройства. Полевые работы.: М., -ВНИИЦлесресурс, 1995, - 174 с.

32. Карев Г.П., Скоморовский Ю.И. Математические модели изрежи-вания древостоев // Лесоведение. 1997. - №4. - С. 14-20.

33. Катаев О.А. Динамика естественного отпада в древостоях ели // Лесоведение. 1990. - № 6.- С.33-40.

34. Кобак К.И. Биотические компоненты углеродного цикла. Л.: Гид-рометеоиздат, 1988. 248 с.

35. Кобак К.И., Кукуев Ю.А., Трейфельд Р.Ф. Роль лесов в изменении содержания углерода в атмосфере (на примере Ленинградской области) // Лесное хозяйство, 1999, - №2, - С. 43-45.

36. Кранкина О., Хармон М. Запасы питательных веществ и динамика древесного детрита в бореальных лесах северо-западной России // Устойчивое развитие бореальных лесов / Труды VII ежегодной конф. МАИБЛ, М. - 1997, - С.46-50.

37. Кранкина О.Н. Программа рубок ухода в сосново-еловых древостоях южной тайги. Л.: ЛенНИИЛХ, - 1985, - 25 с.

38. Курбанов Э.А. Бюджет углерода сосновых экосистем Волго-Вятского района: Научное издание. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002.-300 с.

39. Лесная таксация и лесоустройство. Вагин А.В., Мурахтанов Е.С., Ушаков А.И., Харин О.А. / М.: «Лесная промышленность», — 1978,-368 с.

40. Лесотаксационный справочник по Северо-Западу СССР. Мошка-лев А.Г., Давидов Г.М., Яновский Л.Н., Моисеев B.C., Столяров Д.П., Бурневский Ю.И. Л.: ЛТА, 1984. - 320 с.

41. Логвинов И.В., Кострюков А.И. Исследование прироста и естественного отпада насаждений Лисинского учебно-опытного лесхоза // Межвуз. сб. науч. тр. / Сиб. Технол. Институт, 1978,43. Ш(&*»$йий К.Б., Чуенков B.C. Эталонные леса. - 2-е изд., перераб. —

42. М.: Лесн. пром-сть, 1980, - 192 с.

43. Любимов А.В., Кудряшов М.М., Набуурс Г.Я., Пяйвинен Р., Тетю-хии С.В., Куусела К. Леса Ленинградской области: современное состояние и пути их возможного развития. Учебное пособие: СПб ЛТА, 1998, 84 с.

44. Макаренко А.А., Колтунова А.И. Моделирование роста и строения древостоев с использованием статистических зависимостей // Труды Казахского НИИ лесного хозяйства и агролесомелиорации., том 12, 1980, С.215-235.

45. Мелехов И.С. Лесоведение. Учебник для вузов.-М.:Лесная промышленность, 1980.- 406 с.

46. Методика определения запасов и массы древесного детрита на основе данных лесоустройства: Пушкино,- 2002, 44 с.

47. Мирошников B.C. Исследование естественного отпада деревьев в сосновых и еловых насаждениях искусственного происхождения // Лесоведение и лесное хозяйство Минск, 1970,- С. 119-123.

48. Морозов Г.Ф. Избранные труды. T.l. М.: Лесная промышленность, 1970.-559 с.

49. Назаров А.В., Мартынов А.Н. Скандинавская технология проходных рубок в еловых древостоях Карелии // Лесное хозяйство №2, 2002, С. 23-24.

50. Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части России. М., - 1994, - 190 с.

51. Наставление по рубкам ухода за лесом. М.: Гослесбумиздат, — 1963,-62 с.

52. Нестеров В.Г. Общее лесоводство. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1954.656 с.

53. Нестеров Н.С. Очерки по лесоведению (2-е изд.). М.: Сельхозгиз, 1960. 486 с.

54. Никитин А.Н. Методика определения запаса валежа в лесных экосистемах // Сборник научных трудов Института леса Национальной академии наук Беларуси. Вып. 57. - Гомель: ИЛ НАН Беларуси, 2003. -С.87-89.

55. Никитин А.Н. Моделирование древесного отпада в сосновых древостоях искусственного происхождения // Сборник научных трудов Института леса Национальной академии наук Беларуси. Вып. 57. - Гомель: ИЛ НАН Беларуси, 2003. - С.70-73.

56. Общесоюзные нормативы для таксации лесов / В.В.Загреев,

57. B.И.Сухих, А.З.Швиденко, Н.Н.Гусев, А.Г.Мошкалев. М.: Колос, 1992.-495 с.

58. ОСТ 56-108-98. Лесоводство. Термины и определения. М.: Изд-во ВНИИЦлесресурс, 1998, 55 с.

59. Пирогов Н.А. Рост и структура оптимальных по продуктивности сосняков черничных Ленинградской области. / Дис.к.с-х.н., 1995,181 с.

60. Пирогов Н.А., Чирков Г.В. Продолжительность периода вывала сухостойных деревьев в зависимости от их диаметра и породы // Актуальные проблемы лесного комплекса. Сборник научных трудов. Выпуск 5. Брянск, 2002. - С. 15-18.

61. Поляков А.Н. Отпад в сосново-еловых насаждениях Московской области // Повышение продуктивности лесов и улучшение ведения лесного хозяйства: Научные труды МЛТИ.-М., 1977.-Вып.99.1. C. 50-54.

62. Проект организации и ведения лесного хозяйства ОЛ «Сиверский лес» СПбНИИЛХа // Пояснительная записка. СПб., 2001., - 201 с.

63. Роднянский A.M., Дружинин В.А. Исследование естественного отпада в ельниках Пермской области // научно-технические разработки проблем лесного комплекса: межвузовский сборник научных трудов / ЛТА. СПб., - 1992, - С. 25-28.

64. Романюк Б.Д., Загиддулина А.Т., Книзе А.А. Природоохранное планирование ведения лесного хозяйства (проект «Псковский модельный лес»). 2002, - 12 с.

65. Рубки ухода в лесах Северо-Запада Российской Федерации / С.Н.Сеннов, А.Н.Мартынов, Е.С.Мельников, А.Ф.Игнатьев, А.А.Кавин. СПб.: СПбНИИЛХ, - 1992, 34 с.

66. Санитарные правила в лесах Российской Федерации. Утверждены приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.01.98 №10 / Лесное законодательство РФ. Сборник нормативных правовых актов. М., ПАИМС. — 1998, - 576 с.

67. Свалов Н.Н. Моделирование производительности древостоев и теория лесопользования.- М.:Лесная промышленность, 1979.- 216с.

68. Сеннов С.Н. Рубки ухода за лесом. М.: «Лесная промышленность»,- 1977. 160 с.

69. Сеннов С.Н. Уход за лесом (экологические основы). М.: Лесн.пром-сть, 1984. 128 с.

70. Сеннов С.Н. Динамика отпада в хвойных и лиственно-хвойных древостоях // Лесоведение, 1995. №5. С. 67-72.

71. Сеннов С.Н. Итоги 60-летних наблюдений за естественной динамикой леса. СПб., 1999. - 98 с. (Труды СПбНИИЛХ)

72. Сеннов С.Н. Результаты длительных опытов с рубками ухода за лесом // Лесное хозяйство №2. 2001, С. 28-29.

73. Сеннов С.Н. Проблемы современного лесного хозяйства // Лесное хозяйство №1. 2002, С. 28-29.

74. Сеннов С.Н. О перспективах роста деревьев разного размера и методах рубок ухода // Лесное хозяйство №4. 2002, С. 28-29.

75. Синькевич С.М., Щербаков А.Н. О факторах формирования отпада в перестойном ельнике // Коренные леса таежной зоны Европы: современное состояние и проблемы сохранения / Материалы междун. науч-практич. конф-ции. Петрозаводск, 1999, - С. 164-165.

76. Соколов Н.Н., Бахтин А.А. Полувековой опыт изучения динамики сосняков черничных Европейского Севера. Архангельск.: АГТУ, 2001.-68 с.

77. Столяров Д.П., Кузнецова В.Г. Исследование динамики отпада в разновозрастных ельниках Северо-Запада. Л.: ЛенНИИЛХ, -1977,-33 с.

78. Сукачев В.Н. Избранные труды. Т.1. Основы лесной типологии. Л.: Наука, 1972. 418 с.

79. Таблицы древесного отпада насаждений основных лесообразую-щих пород СССР. М.: Лесн. пром-сть, 1973.112 с.

80. Тарасов М.Е. Оценка скорости разложения детрита в лесах Ленинградской области // Труды СПбНИИЛХ, Вып. 1(2), 2000 - С. 31-45.

81. Тарасов М.Е. Роль крупного древесного детрита в балансе углерода лесных экосистем Ленинградской области // Дис. к.б.н., СПб., 1999, 187 с.

82. Тарасов М.Е., Алексеев В.А., Рябинин Б.Н. Оценка запаса и динамики детрита в лесах Ленинградской области // Труды СПбНИИЛХ, Вып. 1(2), 2000 - С.46-61.

83. Тарашкевич А.И. Процесс отпада стволов // Лесное хозяйство и лесоэксплуатация. 1935.-№ 11.- С.З 8-41.

84. Терсков И.А., Терскова М.И. О закономерностях процесса изреживания светолимитированных древостоев // Математический анализ компонентов лесных биогеоценозов. Новосибирск, - «Наука», - 1979, С.25-44.

85. Титов Ю.В. Эффект группы у растений. — Л.: Наука, 1978. 152 с.

86. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952. 600 с.

87. Трейфельд Р.Ф., Запасы и масса крупного древесного детрита (на примере лесов Ленинградской области). Дис. к.с-х.н., 2001,147 с.

88. Трейфельд Р.Ф., Кранкина О.Н. Определение запасов и фитомассы древесного детрита на основе данных лесоустройства // Лесное хозяйство №4. 2001, С. 23-26.

89. Тюрин А.В. Нормальная производительность насаждений сосны, березы, осины и ели. М.-Л., Сельхозгиз, 1931. 200 с.

90. Тюрин А.В., Науменко И.М., Воропанов П.В. Лесная вспомогательная книжка. М.: Гослестехиздат, 1946. - 408 с.

91. Урбах В.Ю. Биометрические методы. М: «Наука», 1964,415 с.

92. Усков С.П. Фаутность еловых и сосновых древостоев различных типов леса в Карельской АССР // Вопросы рационального использования лесов Карелии: Тр. Карел, фил. АН СССР, 1959. Вып. XIX.-С. 181-205.

93. Федорчук В.Н. и др. Резерват «Вепский лес», СПбНИИЛХ, СПб., -1998,-208 с.

94. Федорчук В.Н., Бурневский Ю.И. Рекомендации по определению и использованию типов леса при лесоустройстве (на примере Ленинградской области). ЛенНИИЛХ, Л., - 1986, - 67 с.

95. Федорчук В.Н., Егоров А.А., Гаубервиль К., Чернов И.М. Краткий определитель типов леса Ленинградской области, СПб, - 2002, - 36 с.

96. Филиппов Г.В., Пирогов Н.А. Труды Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства.: СПб,-2001.-Вып.1(5).-61 с.

97. Хильми Г.Ф. Биогеофизическая теория и прогноз самоизреживания леса / М.: Изд-во академии наук СССР, 1955, - 86 с.

98. Чирков Г.В. Таблицы древесного отпада для хвойных древостоев Ленинградской области // Леса Евразии Восточные Карпаты: Материалы IV международной конференции молодых ученых. - М.: МГУЛ, 2004, - в печати.

99. Чирков Г.В. Темпы естественного отпада в ельнике черничном // Леса Евразии Белые ночи: Материалы III международной конференции молодых ученых. - М.: МГУЛ, 2003. - С. 74-76.

100. Чирков Г.В., Пирогов Н.А. Запас древесного отпада в высокобони-тетных ельниках Ленинградской области // Леса Евразии в третьем тысячелетии: Материалы международной конференции молодых ученых: Т. 1. М.: МГУЛ, 2001. - С. 58-60.

101. Чирков Г.В., Пирогов Н.А. Особенности перехода деревьев разных пород из категории «сухостой» в категорию «валеж» // Леса Евразии в XXI веке: Восток Запад: Материалы II международной конференции молодых ученых. - М.: МГУЛ, 2002. - С. 83-85.

102. Швиденко А.З., Веневский С.В., Нильссон С. Обобщенная оценка прироста и отпада в лесах России // Устойчивое развитие бореаль-ных лесов / Труды VII ежегодной конф. МАИБЛ, М. - 1997, -С. 191-197.

103. Швиденко А.З., Щепащенко Д.Г., Нильссон С., Булуй Ю.И. Система моделей роста и динамики продуктивности лесов России (таблицы хода роста) // Лесное хозяйство, 2003, №6, - С. 34-38.

104. Эйтинген Г.Р. Избранные труды. М.: Сельхозиздат, 1962. 500 с.

105. Daniels L.D., Dobry J., Klinka K., Feller M.C. Determining year of death of logs and snags of Thuja plicata in southwestern coastal British Columbia//Can. J. For. Res. 27: 1997, PP. 1132-1141.

106. David C. Chojnacky, Linda S. Heath Estimating down deadwood from FIA forest inventory variables in Maine // Environmental pollution №116(2002) PP. 25-30.

107. David Huggard A deadwood projection model for managed ESSF and ICH Forest // prepared for Daiyll Hebert Arrow Lakes IFPA, 2000,28 p.

108. Ehnstrom B. Leaving dead wood for insects in Boreal forests Suggestions for the future // Scand. J. For. Res. Suppl. 3: 2001, - PP. 91-98.

109. Franklin J.F., Shugart H.H., Harmon M.E. Tree death as an ecological process // Bioscience. 1987. 37. PP.550-556.

110. Fridman J. & Walheim M. Amount, structure and dynamics of dead wood on managed forestland in Sweden // Forest ecology and management.- Vol.131: 2000, PP. 23-36.

111. Grigorij V. Cirkov, Nikolaj A. Pirogov Indicators and importance of tree mortality in stands // Prace Instytutu Badawczego Lesnictwa Se-ria A. 2003. - №4. - PP. 91 -106.

112. J.F. Franklin, K.Jr. Cromack, W. Denison et al. Ecological characteristics of old-growth Douglas-fir forests / USDA Forest Serv. Gen. Tech. Rep. PNW-118, 1981.

113. Kaijalainen L., Kuuluvainen T. Amount and diversity of coarse woody debris within a boreal forest landscape dominated by Pinus sylvestris in Vienansalo wilderness, eastern Fennoscandia. Silva Fennica 36(1): 2002,-PP. 147-167.

114. Kirby K.J., Reid C.M., Thomas R.C., and Goldsmith F.B. Preliminary estimates of fallen dead wood and standing dead trees in managed and un-managed forests in Britain. // Journal of Applied Ecology, 1998 (35), PP. 148-155.

115. Kiyoshi Umeki Tree mortality of the five major species on Hokkaido Island, northern Japan // Ecological Research, 2002, - №17, - PP.575-589.

116. Krankina O.N., Harmon M.E. Dynamics of the dead wood carbon pool in Northwestern Russian boreal forest // Water, Air and Soil Pollution. 1995.82(1/2). PP. 227-238.

117. Kuuluvainen Т., Maki J., Karjalainen L., Lehtonen H. Tree age distributions in old-growth forest sites in Vienansalo wilderness, eastern Fennoscandia. Silva Fennica 36(1): 2002, PP.169-184.

118. Lorimer Craig G., Dahir Sally E., Nordheim Erik V. Tree mortality rates and longevity in mature and old-growth hemlock-hardwood forests // Journal of Ecology, 89,2001, PP. 960-971

119. M.E. Harmon, J.F. Franklin, F.J. Swanson et al. / Ecology of coarse woody debris in temperate ecosystems // Advances in Ecological Research. 1986. 15. PP.133-302.

120. McFee W.W., Stone E.L. The persistence of decaying wood in humus layers of northern forests // Soil Sci. Soc. Am. Prog. 1966.30. PP.513-516.

121. Rouvinen S., Kuuluvainen Т., Siitonen J. Tree mortality in a Pinus syl-vestris dominated boreal forest landscape in Vienansalo wilderness, eastern Fennoscandia. Silva Fennica 36(1): 2002, PP.127-145.

122. Runkle James R. Canopy tree turnover in old-growth mesic forests of Eastern North America // Ecology, 81(2), 2000, PP. 554-567

123. Shvidenko A., Venevsky S., Nilsson S. Increment and mortality for major forest species of Northern Eurasia with variable growing stock // Working Paper, WP-96-98, August 1996, 200 p.

124. Smithwick E.A.H., Harmon M.E., Remillard S.M., Arker S.A. Potential upper bounds of carbon stores in forests of the Pacific Northwest. Draft for Submission of Ecological Applications. Oregon State University, Oregon. USA, 2001.

125. Sollins P. Input and decay of coarse woody debris in coniferous stands in western Oregon and Washington. // Can.J.For.Res., 1982, - №12, -PP. 18-28.

126. Spies T.A., Franklin J.F., Thomas T.B. Coarse woody debris in Douglas-fir forests of Western Oregon and Washington. // Ecology 1998, -№69(6),-PP. 1689-1702.

127. Sturtevant B.R., Bissonette J.A., Long J.N., Roberts D.W. Coarse woody debris as a function of age, stand structure, and disturbance in boreal Newfoundland // Ecological applications, 1997, - №7(2), -PP.702-712.

128. Sylvain Jutras, Hannu Hokka, Virpi Alenius and Hannu Salminen Modeling mortality of individual trees in drained peatland sites in Finland. Silva Fennica 37 (2), 2003. - PP. 235-251.

129. Triska F.J., Cromack K.Jr. The role of wood debris in forests and streams // Forests: Fresh Perspectives from Ecosystem Analysis / R.H.Waring (ed). Proc. 40th Biol. Colloq., Oregon State Univ. Press., Corvallis.1980. PP. 171-190.93