Моделирование и оптимизация структуры хвойных насаждений при выборочной форме хозяйства

Гахрамани Логман

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Моделирование и оптимизация структуры хвойных насаждений при выборочной форме хозяйства
ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "Моделирование и оптимизация структуры хвойных насаждений при выборочной форме хозяйства"

На правах рукописи

Гахрамани Логман

МОДЕЛИРОВАНИЕ И ОПТИМИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ ХВОЙНЫХ НАСАЖДЕНИЙ ПРИ ВЫБОРОЧНОЙ ФОРМЕ ХОЗЯЙСТВА

06.03.02 - Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва - 2005

Работа выполнена в Московском государственном университете леса

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Харин Олег Александрович.

Официальные оппоненты: - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Хлюстов Виталий Константинович

- кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Ломов Виктор Дмитриевич

Ведущая организация - Центрлеспроект

Защита диссертации состоится « 27 » апреля 2005 г. в 10 ч. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д.212.146.02 при Московском государственном университете леса по адресу: 141005, Московская область, г.Мытищи-5, ул, 1-я Институтская, Московский государственный университет леса.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета леса

Автореферат разослан « 25 » марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, /

доцент Ф.А.Никитин

Ы£5904

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

В настоящее время актуальными вопросами являются рациональное и комплексное использование лесных ресурсов, повышение их продуктивности и воспроизводства и средообразующих функций.

Для создания устойчивого влияния леса на окружающую среду целесообразно сохранение лесной среды, т.е. применение несплошных рубок. Придавая большое значение полезным свойствам леса, было бы неправильным противопоставлять их разумной хозяйственной деятельности и считать, что лес сохраняет указанные свойства лишь в том случае, когда в нем не проводятся рубки. Рубка - это форма активного воздействия на лес. Она не только обеспечивает получение древесины, но и формирует лесорастительную среду, оказывает влияние на возобновление и рост леса, преобразует природу. Развивая эту мысль, хотелось бы отметить, что в любых условиях утратившие свой жизненный потенциал и вступающие в стадию отмирания деревья должны быть изъяты и заменены следующей биологически сильной генерацией. Древесина деревьев, потерявших или теряющих жизненный потенциал, с экономической точки зрения представляет собой материальную и техническую ценность и должна быть своевременно и рационально использована. Нельзя ее оставлять в лесу, к какой бы защитной или особо защитной категории он не относился, так как это приводит к отрицательным экологическим последствиям. Таким образом, при ведении лесного хозяйства в соответствии с правилами лесной науки хозяйственная деятельность, включающая все виды рубок, не только не противоречит сохранению прочих полезных функций древостоя, а, наоборот, ведет к их усилению. Современное санитарно-экологическое состояние лесов Подмосковья говорит о необходимости правильного проведения хозяйства в них. Указанные леса наряду с производством древесины должны выполнять социально-экологические функции. Поэтому в них следует проводить ту форму хозяйства, которая обеспечивает производство древесины, предупреждает потери древесины и одновременно позволяет лесу сохранять и улучшать свои социально-экологические функции. Исходя из этого, в лесах Московской области предлагается проведение выборочной формы хозяйства. Такой переход обеспечит формирование экологически устойчивых разновозрастных чистых хвойных насаждений или с примесью лиственных пород. По данным ВНИИЛМА, выборочные рубки обеспечивают экономию средств на лесовыращивание и заготовку древесины в сравнении со сплошно-лесосечными.

Анализ имеющегося опыта выборочных рубок показывает, что исследования и сама практика были направлены, главным образом, на изучение условий возобновления. Вместе с тем задача повышения производительности лесов требует обратить пристальное внимание и на

РОС НАЦИОНАЛЬНА! БИБЛИОТЕКА

возможности повышения производительности материнского насаждения в процессе рубок.

Актуальность 1емы исследований следует из того, что данные, описывающие структуру древостоев, позволяющие определить оптимальное лесопользование, являются основой лесоустроительного проектирования и ведения лесохозяйственной деятельности. Исследования моделирования и оптимизации структуры хвойных насаждений при выборочной форме хозяйства предлагает целесообразную схему перехода на эту форму хозяйства в хвойных насаждениях.

Цель и задачи исследования

Изучение закономерностей структуры хвойных насаждений по диаметру и по ступеням прироста, моделирование процесса естественного изреживания с целью составления таблицы отпада хвойных насаждений, а также возможностей повышения прироста насаждений в процессе изреживания и предложение по оптимальной схеме ведения хозяйства в защитных лесах Московской области.

В соответствии с целью были поставлены следующие основные задачи исследования:

• исследование закономерностей структуры хвойных насаждений по диаметру и математическое моделирование строения насаждений по величине прироста в пределах естественных ступеней толщины;

• изучение процесса естественного изреживания в хвойных насаждениях и составление таблицы отпада в зависимости от ступеней толщины;

• обоснование организационно-технических форм и оптимального режима ведения выборочной формы хозяйства в хвойных насаждениях.

Научная новизна работы

На основе закономерностей строения хвойных насаждений и процесса естественного изреживания в данной диссертации предлагается метод составления таблицы древесного отпада по естественным ступеням толщины для указанных насаждений. На основе выявленных закономерностей предлагаются организационно-технические формы ведения выборочной формы хозяйства и расчёта лесопользования.

Достоверность выводов и результатов исследования

Обеспечивается использованием большого по объёму экспериментального материала и применением современных статистических методов анализа данных.

Практическая значимость результатов исследования

Разработаны таблицы деревьев отпада по ступеням толщины для хвойных насаждений, которые можно использовать при определении размера лесопользования. Предложен метод расчёта размера пользования при выборочной форме хозяйства.

Личное участие автора

Работа выполнена в лесхозах Московской области, в том числе учебно-опытном Щёлковском, Сергиево-Посадском опытном лесхозах, и лесной дачи Тимирязевской сельскохозяйственной академии. Экспериментальные данные собраны на временных и восстановленных постоянных пробных площадях с участием автора за период с 2002 по 2004 гг. Автором изучена литература, составлена программа и методика исследования, собран, обработан и проанализирован большой экспериментальный материал.

Апробация работы

Результаты диссертации были доложены в докладах и обсуждены на Научно-технической конференции аспирантов и преподавателей МГУЛ в 2003, 2004 и 2005 гг. (Москва). По материалам диссертации сделан доклад на 4-ой Международной Иранско-Российской конференции (Иран, г. Шахрекорд, 2004) и 12-ой Конференции иранских исследователей в Европе, (Великобритания, г. Манчестер, 2004 г).

Работа выполнена на кафедре лесоустройства и охраны леса Московского государственного университета леса под руководством доктора сельскохозяйственных наук, профессора O.A. Харина.

Структура и объём работы

Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов. Общий объём работы 199 страниц машинописного текста, в том числе 44 таблиц и 25 рисунков. Список литературы включает 240 наименований, из них 10 на английском языке.

Автором выносятся на защиту следующие основные положения диссертационной работы:

• исследование закономерностей строения хвойных насаждений по ЕСТ

и ступеням прироста;

• структура и таблицы древесного отпада в хвойных насаждениях;

• методика расчёта пользования и эффективность выборочной формы

хозяйства.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение. В краткой форме обосновывается актуальность темы диссертации, изложены цель и задачи исследований, сформулированы научные положения, выносимые на защиту, и их новизна, отражена практическая значимость работы.

Состояние вопроса. Рассматриваются особенности ведения рубок ухода за лесом, опыт ведения выборочной формы хозяйства и методы определения древесного прироста.

Рубки ухода за лесом являются одним из важнейших лесохозяйственных мероприятий, направленных на выращивание хозяйственно ценных высокопродуктивных насаждений и формирование лесов целевого назначения. Первые работы по рубкам ухода за лесом в СССР

на значительных площадях были начаты в 1929 г., после чего теория и практика промежуточного лесопользования получила дальнейшее развитие в трудах М.Е. Ткаченко, Г.Р. Эйтингена, В.Г. Нестерова, Н.П. Георгиевского, Н.С. Нестерова, A.B. Давыдова, И.С.Мелехова, Н.М. Набатова и др.

Сочетанию лесоводственных, природо-защитных и

лесоэксплуатационных требований к рубке наиболее полно удовлетворяют выборочные формы хозяйства. Несмотря на то, что эти рубки известны лесоводам в течение многих десятилетий, единого мнения об их эффективности нет до настоящего времени. В России выборочные рубки зародились и долгое время проводились в сосновых лесах севера европейской части, а также в некоторых дубравах юга. Сначала они применялись при заготовке корабельного леса. Выборочные рубки в СССР имели в одних случаях промышленные цели, в других предназначены для максимального сохранения почвозащитных и водоохранных функций леса, его эстетического и бальнеологического значения и др. В зависимости от этого различается характер выборочных рубок. Выборочные рубки позволяют формировать наиболее устойчивые разновозрастные насаждения. Они находят применение в зелёных зонах и в горных лесах, расположенных на крутых склонах. Выборочные рубки ведутся также в одновозрастных древостоях в лесах определённого целевого назначения, в том числе ОЗУ, где применение других систем рубок ограничено.

Определение прироста может производиться или за один год (годичный текущий прирост) или за определенный промежуток времени, обычно 5-10 лет - (периодический годичный прирост).

Прирост насаждений является процессом более сложным, чем прирост древесины на отдельных стволах. Наряду с увеличением объема живых деревьев происходит одновременное отмирание стволов, что вызывает уменьшение возможного запаса древостоя. Для получения общего прироста (общей производительности) насаждения необходимо учитывать запас деревьев отпада. В диссертации приведены основные формулы вычисления прироста деревьев и насаждений.

Программа, методика, объекты исследований, объем выполненных работ 2.1. Программа исследования

Согласно целевой направленности были рассмотрены следующие программные вопросы:

¡.анализ опубликованных лесохозяйственных источников по особенностям ведения рубок ухода, опытам ведения выборочного хозяйства в хвойных насаждениях и по способам определения прироста деревьев и насаждений;

2. изучение и моделирование особенностей строения чистых хвойных насаждений по диаметру и по величине радиального прироста под влиянием изреживания разной интенсивности;

3. исследование и моделирование структуры чистых хвойных

насаждений по диаметру и по величине радиального прироста и нахождение закономерностей строения хвойных насаждений по диаметру и по величине радиального прироста;

4. изучение процесса естественного изреживания и составление таблицы отпада для хвойных насаждений;

5.разработка методики расчёта лесопользования при выборочной форме хозяйства и обоснование эффективности их ведения в хвойных насаждениях.

2.2. Методика исследования

Основным методом сбора экспериментальных материалов явился лесоводственно-таксационный, который заключался в биометрических измерениях и описаниях компонентов хвойных насаждений. Детальное изучение особенностей структуры и строения хвойных насаждений, оценки влияния изреживания, и изучения процесса естественного изреживания выполнено на пробных площадях размером 0,15-0,25 га, заложенных в хвойных насаждениях, произрастающих в условиях Московской области в 2002-2004 гг. В еловых насаждениях было заложено 14 временных пробных площадей, а также были использованы материалы 6 постоянных пробных площадей, заложенных коллегами кафедры лесоустройства и охраны леса. Были проведены биометрические измерения на 14 восстановленных постоянных пробных площадях, заложенных Н.М. Набатовым в сосновых насаждениях в квартале 83/66 Гребневского лесничества в 1972 г. Также были использованы материалы 7 постоянных пробных площадей, заложенных в лесной даче Тимирязевской сельскохозяйственной академии.

Закладка пробных площадей осуществлялась по принятым в лесной таксации стандартным методикам.

Достоверное установление любого таксационного признака древостоя регламентируется представительством деревьев на пробной площади в определенном возрасте. В наших исследованиях в качестве опытного материала использовались пробные площади с числом стволов, отвечающим требованиям, установленным лесоустроительной инструкцией.

Данные постоянных пробных площадей позволяют определить изменение количества живых деревьев с возрастом и общий отпад. Распределение отпада по ступеням толщины затруднено, т.к. на ппп нет надёжных данных по структуре отпада. Поэтому для нахождения параметров отпада использовали способы, представленные в главе 3 диссертации.

Для выравнивания эмпирических данных использованы следующие законы распределения: нормальный, логнормальный, экспоненциальный, равномерный, гамма, бета, Вейбулла. Соответствие теоретических распределений эмпирическим оценивалось по критерию Л2 - Пирсона на 5%-ом и 1%-ом уровнях значимости при соответствующей степени свободы. В случае, если Л3 (расчетный) < ^ (критический), то нулевая гипотеза подтверждается - теоретическая кривая описывает эмпирический ряд. Если же А» (расчетный)

X* («ркшческия), то нулевая гипотеза отвергается - теоретическая кривая не описывает эмпирический ряд. Функции нормального и бета распределения и формулы для расчёта статистических параметров рядов распределения приведены в главе 2 диссертации.

Математическая обработка экспериментальных данных была проведена на персональном компьютере по стандартным программам, обеспечивающим современные методы статистического анализа: корреляционному и регрессионному анализу, оценке моделей распределения, в том числе SPSS, Statistica, Statgraphics plus и Excel.

Моделирование строения хвойных насаждений по диаметру и структура древесного отпада.

Результаты статистического анализа свидетельствуют о том, что в еловых насаждениях в возрасте от 40 до 100 лет наилучшим образом выравнивание экспериментальных данных происходит по закону бета распределения. В сосновых насаждениях проведённый анализ позволяет сделать вывод о пригодности использования кривого бета распределения (4050 лет) и кривого нормального распределения (60-90 лет). Поэтому эмпирические данные выравнивали по вышеуказанным функциям распределения и таким образом получили теоретическое распределение числа деревьев в % по ЕСТ в изученных насаждениях (табл. 1 и 2 ).

Табл.1. Распределение числа деревьев (в %) по ЕСТ в еловых насаждениях.

ЕСТ Возраст насаждений, лет

40 50 60 70 80 90 | 100

Число деревьев, %

0,5 7,24 4,42 3,60 2,70 1,72 2,80 2,51

0,6 9,90 9,24 8,40 7,75 6,64 7,81 7,54

0,7 10,87 11,87 11,33 11,34 10,91 11,29 11,23

0,8 11,12 13,02 12,83 13,37 13,68 13,24 13,36

0,9 10,91 13,07 13,17 13,98 14,79 13,82 14,05

1,0 10,37 12,28 12,59 13,41 14,38 13,26 13,5

1,1 9,57 10,88 11,3 11,92 12,74 11,82 11,99

1,2 8,55 9,05 9,50 9,80 10,27 9,77 9,83

1,3 7,35 6,99 7,39 7,35 7,43 7,38 7,33

1,4 5,98 4,87 5,17 4,87 4,64 4,94 4,81

1,5 4,46 2,89 3,07 2,66 2,30 2,74 2,59

1,6 2,79 1,25 1,32 0,99 0,73 1,05 0,94

1,7 0,98 0,19 0,19 0,10 0,05 0,12 0,09

Итого 100 100 100 100 100 100 100

0,53 2,40 1,17 1,08 1,03 1,17 0,91

Х*0,05 15,51 12,59 14,07 12,59 12,59 12,59 12,59

Табл. 2. Распределение числа деревьев (в %) по ЕСТ в сосновых насаждениях.

ЕСТ Возраст насаждения, лет

40 50 60 70 80 90

Число деревьев, %

0,6 9,50 6,91 4,77 2,48 2,00 1,07

0,7 12,40 11,20 9,57 9,32 8,34 6,97

0,8 13,90 14,07 13,59 14,60 13,90 13,51

0,9 14,30 15,30 15,94 17,23 17,26 18,05

1 13,70 14,96 16,27 17,23 18,00 19,42

1,1 12,30 13,28 14,69 15,10 16,28 17,53

1,2 10,30 10,64 11,66 11,57 12,64 13,12

1,3 7,60 7,49 7,89 7,52 7,94 7,59

1,4 4,60 4,35 4,20 3,80 3,33 2,67

1,5 1,40 1,78 1,44 1,14 0,28 0,06

Итого 100 100 100 100 100 100

Х'р 2,31 0,89 0,72 1,28 3,29 6,55

Х*0,05 12,59 12,59 11,07 11,07 9,49 9,49

В еловых насаждениях деревья естественных ступеней толщины 0,5-0,9 составляют 62,2% от общего количества деревьев, а деревья ЕСТ выше 1,0 -37,8%.

В сосновых насаждениях в возрасте от 40 до 90 лет деревья естественных ступеней толщины 0,6-0,9 составляют 61% от общего количества деревьев, а деревья ЕСТ выше 1,0 - 39% .

В изученных насаждениях с возрастом происходит перераспределение деревьев в пределах ЕСТ. В результате число деревьев центральных ЕСТ 0,81,2 в еловых и 0,9-1,2 в сосновых насаждениях увеличивается. В еловых насаждениях деревья центральных ЕСТ (0,8-1,2) составляют 60,2% от общего числа деревьев, а деревья крайних ЕСТ - 39,8%.

В исследуемых сосновых насаждениях в возрасте 40-90 лет деревья центральных ЕСТ (0,9-1,2) составляют 59,5 % от общего числа деревьев, а деревья крайних ЕСТ - 40,5 %.

В соответствии с целями и методикой исследования перейдём к характеристике деревьев в насаждении, формирующих отпад.

Статистические характеристики распределения деревьев отпада ( в %) по ЕСТ в еловых и сосновых насаждениях (приведены в главе 3 диссертации) показывают, что в одном и том же возрасте средний диаметр деревьев, формирующих отпад, в сосновых насаждениях превышает средний диаметр деревьев отпада в еловых насаждениях. Результаты выравнивания эмпирических данных деревьев отпада (в %) в изученных хвойных насаждениях свидетельствуют о пригодности бета распределения для этой цели. После аппроксимации эмпирических данных по функции бета

распределения было получено теоретическое распределение деревьев отпада (в %) по ЕСТ (рис. 1 и 2).

-40-50 лет —а— 60-70 лет —а— 90-100 лет

Рис. 1. Распределение деревьев отпада (в %) по ЕСТ в еловых насаждениях.

-40-50 лет -•— 60-70 лет —А—90-100 лет

Рис.2. Распределение деревьев отпада (в %) по ЕСТ в сосновых насаждениях.

В хвойных насаждениях, с возрастом средний диаметр деревьев, формирующих отпад, увеличивается. Это показание на участие деревьев, относящихся к крупным ступеням толщины в составе отпада. Среднеквадратическое отклонение и коэффициент вариации, которые характеризуют степень отклонения диаметра деревьев, переходящих в отпад, от среднего диаметра насаждения в изученных насаждениях с возрастом имеет тенденцию к увеличению. Это подтверждение того, что с увеличением возраста насаждений размах распределения деревьев отпада расширяется.

Кривые распределения деревьев отпада (в %) по ЕСТ в изученных хвойных насаждениях характеризуются положительной асимметрией.

Наличие положительной асимметрии свидетельствует о том, что крупные деревья также подвергаются процессу естественного изреживания.

В еловых насаждениях в возрасте от 40 до 100 лет деревья естественных ступеней толщины ниже 1,0 составляют 91% от общего отпада по числу деревьев, а деревья выше 1,0 - 9%.

В сосновых насаждениях в возрасте от 40 до 90 лет деревья ступеней толщины ниже 1,0 составляют 63,6% от общего отпада по числу деревьев, а деревья выше 1,0 - 36,4% .

Поэтому можно сделать вывод о том, что хотя процессу естественного изреживания подвергаются как мелкие, так и крупные деревья, указанный процесс происходит интенсивнее в ступенях толщины ниже среднего диаметра насаждений. Это особенно характерно для еловых насаждений. В сосновых насаждениях доля участия крупных деревьев в составе отпада выше, чем в еловых.

После составления таблицы древесного отпада в процентах были составлены таблицы отпада по количеству деревьев(табл.З и 4).

Табл. 3. Распределения деревьев отпада по ЕСТ в еловых насаждениях.

ЕСТ Возраст насаждений, лет

40-50 50-60 60-70 70-80 80-90 90-100

Отпад экз./га

0,5 55,3 40,1 24,9 16,4 7,9 1,6

0,6 72,2 52,3 38,1 24,8 12,8 3,8

0,7 64,9 50,3 40,7 27,3 15,5 5,7

0,8 44,8 38,6 33,1 23,3 14,7 5,9

0,9 25,9 25,1 21,9 16,6 11,4 4,6

1 13,8 14,6 12,6 10,4 7,7 2,8

1,1 7,7 8,3 6,7 6,0 4,6 1,5

1,2 4,9 5,2 3,6 3,5 2,6 0,7

1,3 2,5 3,6 2,3 2,1 1,5 0,3

1,4 - 1,0 1,5 1,5 0,9 0,2

1,5 - - 0,7 1,2 0,5 0,1

Итого 292 239 186 133 80 27

Табл. 4. Распределения деревьев отпада по ЕСТ в сосновых насаждениях.

ЕСТ Возраст насаждений, лет

40-50 50-60 | 60-70 70-80 | 80-90

Отпад, экз./га

0,6 48,9 30,5 19,3 5,3 4,5

0,7 51,2 38,7 20,9 17,4 12,1

0,8 42,2 39,4 24,1 24,7 15,2

0,9 36,6 36,0 27,9 26,6 15,6

1,0 32,6 31,2 29,9 24,4 14,7

1,1 30,5 26,3 28,9 19,8 13,3

1,2 29,5 21,7 24,6 14,7 11,6

1,3 24,8 17,1 17,9 10,4 9,0

1,4 16,5 12,2 10,4 7,3 5,1

1,5 1,3 6,6 4,2 4,4 0,9

Итого 314 260 208 155 102

Моделирование структуры хвойных насаждений по приросту

В данной главе изложены результаты исследования рядов распределения, учитывающие особенностей распределения деревьев по величине прироста в чистых и изреженных хвойных насаждениях.

Для сопоставления результатов исследования в насаждениях с разной таксационной характеристикой, т.е. разного бонитета, возраста, среднего диаметра и т.д., составили сводные совокупности по одноименным ступеням толщины разных проб, выразив частные значения прироста в ступени в процентах от среднеарифметического значения радиального прироста. Это позволило произвести совместную аналитическую обработку сведенных в общий ряд вариантов. Таким образом, была составлена таблица эмпирического распределения деревьев по относительным ступеням прироста.

Эмпирические данные были выравнены по функции нормального распределения. В результате получили теоретическое распределение деревьев по величине радиального прироста в пределах естественных ступеней толщины в чистых и изреженных еловых и сосновых насаждениях (рис. 3 и 4).

Результаты показывают, что деревья, относящиеся к одноимённым ступеням толщины, различаются величиной радиального прироста. Это значит, что в каждой ступени толщины имеются возможности для отбора перспективных деревьев с целью увеличения прироста.

Проведенный математический анализ распределения деревьев по величине прироста позволяет подойти к решению практической задачи по увеличению производительности насаждений.

Результаты показывают, что хотя в результате проведения рубки характер распределения деревьев по величине прироста изменяется, спустя 710 лет характер распределения стремится к нормальному, что характерно для чистых еловых и сосновых насаждений- Следовательно, важно изреживанием стремиться сохранить или создать нормальность распределения как в пределах ступеней толщины, так и в насаждении в целом.

20 40 60 SO 100 120 140 160 180 200 220 240 Ступени прироста, %

—ЕСТ-04 —ЕСТ-0,8 -«-ЕСТ-1,8

Рис. 3. Распределение деревьев (в %) по ступеням прироста (в %) в чистых еловых насаждениях.

О 0 2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1 8 2 2.2 2 4 Ступень прироста, мм

I— ~

Нормальное распределение

Рис.4. Распределение числа деревьев (в %) по ступеням прироста (в мм) в чистых сосновых насаждениях.

Обоснование организационно-хозяйственных форм, расчета размера пользования и эффективности выборочной формы хозяйства

1. Обоснование организационно-хозяйственных форм выборочного хозяйства и расчёта пользования.

Оценивая современное состояние лесопользования в Московской области, прежде всего, необходимо отметить, что около 60% лесов

исключено из главного пользования. В этой категории лесов переход на выборочное хозяйство в хвойных насаждениях наиболее целесообразен с точки зрения как лесоводственно-экологических, так и экономических требований.

Оборот рубки можно принять равным возрасту спелости, утвержденным приказом Гослесхоза СССР от 17.08.78 № 114 и 14.04.86 № 53. В современных условиях при расчете лесопользования наряду с технической спелостью необходимо учитывать другие виды спелости и, прежде всего, хозяйственную спелость, которая позволяет установить рациональные сроки выращивания леса, поскольку сочетает в себе изменение с возрастом качества и количества произрастаемой древесины и обеспечивает наибольший экономический эффект. Хозяйственная спелость зависит от рыночной стоимости производимой продукции на различные виды сортиментов. Не задаваясь точным методом ее определения, можно принять сложившееся в лесоустройстве соотношение, что хозяйственная спелость равна двойному возрасту количественной спелости. Для отдельных категорий чащитности при установлении оборота рубки следует учитывать возраст естественной спелости.

Низший предел оборота рубки зависит от экономических условий и при возможности ведения интенсивного хозяйства при выборочной форме совпадает с рубками ухода. Если брать только экономическую составляющую, то этот предел определяется возрастом минимального размера деревьев, начиная с которого они имеют сбыт.

Поскольку к данной категории насаждений предъявляются требования выполнения защитных функций, при назначении низшего оборота хозяйства необходимо установить тот минимальный возраст, после которого происходит их понижение. Таким возрастом, по нашему мнению, должен быть определен возраст количественной спелости, на который приходится максимум прироста древесной массы. По данным ряда исследований депонирование углерода и наибольшее выделение кислорода происходит у молодняков и средневозрастных насаждений. Такое соотношение позволит обеспечить средний возраст насаждений выборочного хозяйства равным возрасту количественной спелости, обеспечивающим максимальные защитные функции.

С учётом проведенного анализа перейдем к обоснованию оборота хозяйства в категориях защитности лесов, исключенных из расчёта {

пользования: это леса санитарной охраны источников водоснабжения и лесопарковая часть защитных зон.

С целью улучшения роста деревьев, распределения их по ступеням толщины и установления постоянства лесопользования вводится понятие периода повторяемости.

Для данной категории защитности лесов 1-Й бонитета, по нашему мнению, оборот хозяйства следует принять равным 70-130 лет с периодом повторяемости 10 лет, т.е. равным рекомендованному периоду при

лесоустройстве, которое и может дать оценку ведения выборочного хозяйства.

В насаждениях ниже возраста количественной спелости проводятся рубки ухода в соответствии с сущесшуюшим наставлением по рубкам ухода. Если при рубках ухода в первую очередь выбираются отстающие в росте растения, формирующие отпад, то для определения интенсивности изреживания возможно пользоваться таблицами отпада, предлагаемыми нами (приведены в главе 3 диссертации).

Поскольку в выборочном хозяйстве пользование проводится отбором отдельных деревьев в рубку, то основанием для расчёта является количество стволов, назначенных в рубку в один год или за период повторяемости.

Проф. Орловым М.М. дан расчёт пользования лесом в выборочном хозяйстве по следующей формуле (Хуфнагеля):

П4 пз - П4 г»2 - пз г»1 - П2

п := — +-+-+-

а3 а3 а2 а] ^

где пь п2, п3 и П4 - количество деревьев в классах толщины и а - время перехода в верхний класс.

При равномерности прироста стволов по диаметру на высоте груди для перехода деревьев из одного класса в другой потребуется одно и тоже количество лет, тогда:

П4 + (п3 - П4) + (п2 - П3) + (п2 - П])

п :=-

« (2)

Числитель данной формулы состоит из количества деревьев годных к рубке по отпускному диаметру и деревьев отпада, т.е. сумма главного и промежуточного пользования:

пглав ппром

п :=-+-

а а (3)

Знаменатель формулы показывает время перехода деревьев низшей ступени толщины в вышестоящую. Полностью деревья данного насаждения будут вырублены через период равный времени перехода низшей ступени толщины в высшую, т.е. Зха, что будет характеризовать оборот хозяйства. Данная схема предлагается для разновозрастных древостоев при ведении выборочного хозяйства.

Применительно к одновозрастным и условно-разновозрастным насаждения данная схема требует корректировки. Во-первых, при проведении рубки в защитных лесах необходимо вырубать деревья с ослабленным приростом и формирующие отпад. Эту часть промежуточного пользования с распределением деревьев по ступеням толщины находим по таблицам отпада, приведенным в главе 3 диссертации. Например, проводим первый прием рубки в еловом насаждении в возрасте 70 лет. При среднем диаметре насаждения 29,1 см распределение деревьев отпада будет следующее (табл. 5).

По нашим данным, общее количество деревьев отпада за оборот рубки составит 450-500 деревьев в зависимости от полноты насаждения, поступающего в рубку. Вместе с тем необходима уборка деревьев главной части насаждения с тем, чтобы сформировать к концу оборота рубки новое поколение леса

Табл. 5.

Ступень толщины, см Кол-во деревьев отпада, % Кол-во деревьев отпада, экз./га

8 13,4 24,9

12 42,32 78,8

16 29,59 55

20 10,38 19,3

24 3,17 5,9

28 1,18 2,2

Итого 100 186

Главное пользование при выборочном хозяйстве лимитируется величиной прироста. Выбираемый запас по массе в этом случае можно определить по величине среднего прироста насаждения, поступающего в рубку: Мвьф х а (4) где а - период повторяемости, а по количеству стволов следующим образом: пвыр = Мвыр / Уср (5).

При пользовании по среднему приросту следует исходить из стремления к тому, чтобы действительный запас со временем сравнялся с нормальным. Нормальный запас определяется по таблицам хода роста в соогве 1 ст вующем возрасте. Корректировка осуществляется по следующей формуле:

К -

а (6)

где:

Ъу. - средний прирост насаждения, поступающего в рубку, равный V* / А; У\у- действительный запас насаждения; У„ - нормальный запас насаждения по таблицам хода роста; а - срок повторяемости рубки.

Если в насаждении древесный запас меньше нормального, то размер пользования следует установить меньше прироста, что позволит приблизить действительный запас к нормальному. Проф. Орлов М.М. рекомендует эту поправку определять как среднее между и Zn. В этом случае

интенсивность рубки будет меньше величины прироста.

На практике расчёт пользования по количеству деревьев можно проводить следующим образом:

В первую очередь необходимо определить действительное количество деревьев конкретного насаждения, используя формулу:

&р (7)

После этого определяем количество деревьев, соответствующих величине среднего прироста, т.е nBbip=N/ А (8), таким образом, N/A=Zcp / Vcp

(9).

Размер пользования по количеству деревьев исходя из стремления к нормальному количеству деревьев в насаждении редуцируем на полноту насаждения поступающего в рубку.

R •= пвыр • ^ • 0 + полнотадей)

2 (10)

Ниже приводится расчёт общего размера пользования еловых насаждений:

Согласно нашим данным в 70-летнем елового насаждения с полнотой 0,7 сумма площади сечения составляет 31,1 м2/га, а площадь сечения среднего дерева - 0,03 м2/га. Следовательно, число деревьев данного насаждения равно 31,1/0,03=1037 экз./га Количество деревьев, пригодных к вырубке, составляет 1037/70-14,8 экз/га в год, с учётом период повторяемости - 148 деревьев.

Поскольку полнота насаждения, поступающего в рубку, равна 0,7, при корректировке на полноту мы должны выбрать не 148 деревьев, а уменьшить их согласно формуле (10) на среднее значение полноты насаждения, поступающего в рубку, и нормального насаждения (1,0), что составляет 0,85, т.е. 126 деревьев. Сумма общего пользования по количеству деревьев будет складываться из суммы главного и промежуточного пользования, которое определяется по таблице отпада, т.е. общее пользование составляет 312 (126+186) деревьев.

2. Отбор деревьев в рубку.

Увеличение производительности деревьев после изреживания в основном зависит от способности оставшихся стволов увеличивать прирост, т.е. искусства ухода за приростом, что во многом зависит от исполнителя этих работ, опыта и квалификации лесовода. Проводить выборку только с учётом тенденции изменения средних показателей прироста было бы нецелесообразно. Очевидно, необходимо связать увеличение прироста деревьев одной ступени с каким-то надежным определенным признаком и, если обнаружится тесная корреляция зависимости, проводить отбор деревьев и по этому признаку.

К условиям выборочного хозяйства, по мнению проф. Н.Майера, наиболее подходит классификация проф. Лейбендгута, которая построена на основе требования растений к свету, по степени освещенности каждою дерева, но ее тяжело использовать технически. Предлагая свою комби-

нированную классификацию, Н. Майер делит деревья по основным признакам:

а) степени освещенности кроны;

б) длине и форме кроны;

в) ассимиляционной массе.

Проф. О А. Харин отмечает, что степень освещенности кроны влияет на величину прироста деревьев, но, поскольку определение этого признака приближенное, связывать его с величиной прироста и давать математическое выражение этой связи нецелесообразно, но при прочих равных условиях лучше отзываются на прирост наиболее освещенные деревья.

Развитие классификаций деревьев для рубок ухода и выборочных рубок должно идти по пути совершенствования их для различных условий произрастания, форм хозяйства, а также по обоснованию точности их применения, гарантирующей повышение прироста оставшихся деревьев на определенную величину.

Следовательно, необходимы дальнейшие исследования, которые, по нашему мнению, в первую очередь затрагивают физиологическое состояние деревьев.

3. Эффективность выборочной формы хозяйства.

В лесохозяйственной литературе по вопросу увеличения прироста насаждениями, пройденными рубками ухода, выборочными и постепенными рубками, имеется много данных. В отношении рубок ухода данные довольно противоречивы. А.В.Савинова, В.А.Шустов В.П.Воропанов, К.Б. Лосицкий. Ф.М. Моисеенко считают, что насаждения, прореженные до определенной полноты, обеспечивают повышенный прирост. Имеется противоположное мнение (А.В.Давыдов, Н.П.Георгиевский), что одними рубками ухода поднять прирост насаждения нельзя.

Академик ВАСХНИЛ проф. Н.П. Анучин на основании детального теоретического расчета показывает, что применением трехприемных рубок в чистых ельниках можно повысить производительность материнского насаждения в хозяйстве по сравнению со сплошно-лесосечными на 15 %.

Проф. O.A. Харин отмечает, что происходит увеличение объемного прироста на оставшихся стволах за счет осветления. Поэтому это увеличение необходимо учесть при сравнительной оценке.

В дальнейшем проф. Н.П.Анучин дает детальный расчет производительности древостоев условного хозяйства с повторяемостью рубки через 7 лет. Изложенный метод определения текущего прироста при постепенных и сплошно-лесосечных рубках обобщен им в следующей формуле:

Р := —

, п- 1

(К) • Ъъ + ш ■ Z\ + m • Zu - 100

n- 1

(П)

где:

Р - процент увеличения прироста материнского насаждения при

постепенных рубках по сравнению со сплошно-лесосечными;

К - коэффициент, зависящий от периода повторяемости рубок;

Z„ - текущий прирост насаждений до рубки (в %);

М - срок повторяемости постепенных рубок;

Z| - текущий прирост насаждения, пройденного первым ириемом

рубки (в % от Z полн.); Zu - текущий прирост насаждения, пройденного вторым приемом

рубки (в % от Z полн.); п - число участков в условном хозяйстве.

Анализ вышеприведенной формулы 11 показывает, что увеличение прироста при выборочных рубках зависит в основном от значения показателей Zn, ZI; Z|, и m, т.е от прироста насаждений в условиях постепенных рубок и периода повторяемости рубок.

Проф. O.A. Харин в своём исследовании после детального расчёта производительности елового насаждения при постепенно-выборочных рубках и интенсивности выборки в 1-ый и 2-ой прием, равной 35%, отмечает, что прирост оставшихся столов в процентах от прироста до рубки, принятого за 100%, соответственно: Z{ - 96,5% и Z„ 52,6%.

Согласно результатам исследования проф. O.A. Харина, увеличение производительности насаждений в еловых насаждениях составляет 34% по сравнению со сплошно-лесосечной формой хозяйства.

После постепенных рубок на вырубке имеется сформированное за счет подроста молодое насаждение. Чтобы иметь такое же новое насаждение при сплошных рубках, необходимо в самом лучшем случае срубить материнский древостой на столько лет раньше по сравнению с возрастом последнего приема, сколько лет потребуется для формирования названного молодняка.

Весь период формирования молодняка при постепенных рубках происходит при одновременном продуцировании древесины оставшейся части материнского полога. Это дополнительное продуцирование и создает в основном увеличение производительности насаждений при постепенных рубках. Если же сравнить производительность при выборочных рубках с производительностью при сплошных в возрасте 100 лет, то увеличения не будет. Но не будет и вновь сформированного молодняка на сплошной лесосеке. Это положение можно подтвердить расчетами по материалам имеющихся таблиц хода роста и полученными нами данными об относительной величине прироста оставляемой части.

Наиболее целесообразная продолжительность между приемами рекомендуется 10-15 лет. Величина годичного кольца в насаждениях, пройденных рубкой, в течение этого периода удерживается на повышенном уровне, а затем начинает падать. Для условий Московской области наиболее целесообразен период между приемами рубки 10 лет.

Такой вид рубок с продолжительностью рубки спелого насаждения в 30-40 лет и отпуском по массе в рамках лесосечного хозяйства был классифицирован проф. М.М. Орловым как постепенно-выборочные рубки.

Проф. М.М. Орлов указывает, что сильные проходные рубки по количеству извлекаемой ими древесины почти вдвое превышают слабые; при сильных проходных рубках извлекается от 10 до 20% наличного запаса, при слабых же от 5 до 10%, но это не отражается сколько-нибудь заметно ни на общей производительности, почти одинаковой в обоих случаях, ни на ходе среднего прироста, кульминирующего в 80 лет. Гораздо большие изменения замечаются в качественных цифрах, которые в насаждении с сильными проходными рубками превышают аналогичные данные при слабых рубках от 14 до 50%, что находится в связи с увеличением среднего диаметра выбираемых стволов, а равно и деревьев, остающихся вследствие усиленного прироста в юлщину.

Тот качественный прирост, который вызывается поднятием цен на более крупные сортименты сосновой древесины и который наблюдается в насаждениях со слабой проходной рубкой в период от 80 до 110 лет, при сильной рубке отмечается на двадцать лет раньше, а именно в возрасте от 60 до 100 лет; поэтому прирост по ценности в насаждении с сильными проходными рубками в среднем примерно на 30% выше, чем прирост по ценности в насаждении со слабыми проходными рубками.

Следствием указанного изменения хода нарастания ценности насаждения является то, что насаждение при сильной проходной рубке дает на 21% большую валовую доходность. Доходы от промежуточных пользований при сильных рубках в окончательном итоге на 138% больше, чем при слабых проходных рубках, это различие наблюдается с самого начала и последовательно возрастает. Так, в 60 лет разница в ценности главного пользования насаждений со слабыми и сильными проходными рубками равняется 8%, а к 100 годам она достигает 31%. В ценности же материалов, полученных от промежуточных пользований в 60-летнем возрасте, разница в пользу сильных рубок 63%, а в 100 лет - 121%.

Таким образом, система выборочного хозяйства наряду с получением древесины, имеющей большую доходность, позволяет формировать разновозрастные насаждения, которые обладают большей устойчивостью и средообразующими функциями.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основании проведённых исследований, изложенных в отдельных главах диссертации, можно сделать следующие обобщающие выводы:

1. В исследовании строения хвойных насаждений по диаметру целесообразно использовать кривые бета распределения и нормального распределения. В изученных хвойных насаждениях с возрастом происходит перераспределение деревьев в пределах ступеней толщины.

2. Процесс естественного изреживания в хвойных насаждениях происходит во всех ступенях толщины, но интенсивнее в ступенях толщины ниже среднего диаметра. В хвойных насаждениях с возрастом средний диаметр деревьев, формирующих отпад, увеличивается. Строение древесного отпада по диаметру в хвойных насаждениях наилучшим образом характеризуется законом бета распределения.

3. При составлении таблиц отпада целесообразно использовать закономерности распределения деревьев по ЕСТ, а после этого находить изменение числа деревьев с возрастом в пределах каждой ступени толщины.

4. При определении величины отпада и размера промежуточного пользования целесообразно использовать составленные нами таблицы отпада.

5. Строение чистых и изреженных хвойных насаждений по величине радиального прироста характеризуется законом нормального распределения. Результаты показывают, что деревья, относящиеся к одноимённым ступеням толщины, различаются величиной радиального прироста. Коэффициент варьирования находится в пределах 25-40%. В строении изреженных хвойных насаждений спустя 7-10 лет наблюдается стремление к нормальному распределению.

6. Возможности повышения прироста обусловливаются закономерностями структуры насаждений по величине радиального прироста как в пределах ступеней толщины, так и для насаждения в целом и, кроме того, увеличением ширины годичного слоя оставшихся после рубки деревьев вследствие изменения условий роста.

7. В лесах, исключенных из расчёта пользования, целесообразно перейти на выборочные формы хозяйства с установлением оборота хозяйства 60-70 лет и периодом повторяемости рубок 10 лет.

8. Низший предел оборота хозяйства целесообразно установить равным возрасту количественной спелости, а высший равным обороту рубки.

9. Оборот рубки рекомендуется определить по экономической или естественной спелости, которые при значительном антропогенном воздейс1вии практически совпадают, и равняются двойному возрасту количественной спелости.

10.Расчёт пользования рекомендуется проводить по количеству деревьев с учётом отпада и прироста насаждения.

11 .Количество вырубленных деревьев растущей части древостоя определяется через средний прирост, редуцируемый на полноту насаждения, поступающего в рубку, и нормального насаждения.

12.Ведение выборочных рубок в данной категории лесов позволит создать разновозрастные насаждения, что будет способствовать выполнению ими защитных функций.

Основное содержание диссертации опубликовано в сборниках научных трудов и других изданиях:

1. Гахрамани JI. Закономерности текущего прироста по диаметру в еловых древостоях Щелковского лесхоза. // Вестник Московского государственного университета леса, 2004, №2(33). С. 62-65.

2. Гахрамани Л. Динамика древесного отпада в еловых древостоях. // Вестник Московского государственного университета леса, 2004, № 4(35). С. 43-48.

3. Ghahramany L., Shabanian N. Dynamics of tree attrition of spruce stands in Moscow region. // Abst. 4th Int. Iran and Russia Conf. "Agriculture and Natural Resources". Shahrekord-Iran. Pupl., 2004. P. 180-181.

4. Ghahramany L., Kharin. O.A. Dynamics. Structural diameter patterns of Norway spruce (Picea excelsa) stands in Moscow Region.// Abst. 12 Iranian Researchers Conference in Europe. Great Britain, Manchester, 2004. P. 15.

Отпечатано с готового оригинала Лицензия ПД № 00326 от 14 02 2000 г

Подписано к печати ¿3 03 CS Формат 60x88/16

Бумага 80 r/м2 "Снегурочка" Ризография

Объем S л/л__Тираж JQ0 экз_Заказ № <¿¿6_

Издательство Московского государственного университета леса 141005 Мытищи-5, Московская обл , 1-я Институтская, 1, МГУЛ Телефоны (095) 588-57-62,588-53-48,588-54-15 Факс 588-51-09 E-mail izdat@mgul ас ni

çs - ^ О ? J

РНБ Русский фонд

2006-4 3159

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Гахрамани Логман

Введение.

Глава 1. Состояние исследуемых вопросов.

1.1. Анализ особенностей ведения рубок ухода за лесом.

1.2. Анализ опытов ведения выборочной формы хозяйства.

1.3. Методы и точность определения древесного прироста.

Глава 2. Характеристика района исследования, программа, методика и объём выполненных работ.

2.1. Выбор объекта исследования, природные и экономические условия

Московской области.

2.2. Программа, методика и объём выполненных работ.

2.2.1. Программа исследования.

2.2.2. Методика исследования.

Глава 3. Моделирование строения хвойных насаждений по диаметру и структура древесного отпада.

3.1. Закономерности строения хвойных насаждений по диаметру.

3.1.1. Закономерности строения еловых насаждений по диаметру.

3.1.1.1. Распределение числа деревьев по диаметру.

3.1.1.2. Распределение запаса деревьев по диаметру.

3.1.2. Закономерности строения сосновых насаждений по диаметру.

3.1.2.1. Распределение числа деревьев по диаметру.

3.1.2.2. Распределение запаса деревьев по диаметру.

3.2. Структура древесного отпада в хвойных насаждениях.

3.2.1. Распределение деревьев отпада (в%) по ЕСТ в еловых насаждениях.

3.2.2. Распределение деревьев отпада (в%) по ЕСТ в сосновых насаждениях.

Глава 4. Моделирование структуры хвойных насаждений по приросту.

-34.1. Закономерности строения чистых еловых насаждений по величине радиального прироста.

4.2. Закономерности строения изреженных еловых насаждений по величине радиального прироста.

4.3. Закономерности строения чистых и изреженных сосновых насаждений по величине радиального прироста.

Глава 5. Обоснование организационно-хозяйственных форм и эффективности выборочной формы хозяйства.

5.1. Обоснование организационно-хозяйственных форм выборочного хозяйства и расчёта пользования.

5.2. Отбор деревьев в рубку.

5.3. Эффективность выборочной формы хозяйства.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Моделирование и оптимизация структуры хвойных насаждений при выборочной форме хозяйства"

Актуальность темы

Для создания устойчивого влияния леса на окружающую среду целесообразно сохранение лесной среды, т.е. применение не сплошных рубок. Придавая большое значение полезным свойствам леса, было бы неправильным противопоставлять их разумной хозяйственной деятельности и считать, что лес сохраняет указанные свойства лишь в том случае, когда в нем не проводятся рубки. Рубка — это форма активного воздействия на лес. Она не только обеспечивает получение древесины, но и изменяет лесорастительную среду, оказывает влияние на возобновление и рост леса, преобразует природу. Развивая эту мысль, хотелось бы отметить, что в любых условиях утратившие свой жизненный потенциал и вступающие в стадию отмирания деревья должны быть изъяты и заменены следующей биологически сильной генерацией. Древесина деревьев, потерявших или теряющих жизненный потенциал, с экономической точки зрения представляет собой материальную и техническую ценность и должна быть своевременно и рационально использована. Нельзя ее оставлять в лесу, к какой бы защитной или особо защитной категории он не относился, так как это приводит к отрицательным экологическим последствиям. Таким образом, при ведении лесного хозяйства в соответствии с правилами лесной науки хозяйственная деятельность, включающая все виды рубок, не только не противоречит сохранению прочих полезных функций древостоя, а, наоборот, ведет к их усилению. Современное санитарно-экологическое состояние лесов Подмосковья говорит о необходимости проведения хозяйства в них. Указанные леса наряду с производством древесины должны выполнять социально-экологические функции. Поэтому в них следует проводить ту форму хозяйства, которая обеспечивает производство древесины, предупреждает потери древесины и одновременно позволяет лесу сохранять и улучшать свои социально-экологические функции. Исходя из этого, в лесах Московской области предлагается проведение выборочной формы хозяйства. Такой переход обеспечит формирование экологически устойчивых разновозрастных чистых хвойных насаждений или с примесью лиственных пород. По данным ВНИИЛМА, выборочные рубки обеспечивают экономию средств на лесовыращивание и заготовку древесины в сравнении со сплошно-лесосечными.

Актуальность темы исследований следует из того, что данные, описывающие структуру древостоев и позволяющие определить оптимальное лесопользование, являются основой лесоустроительного проектирования и основой лесохозяйственной деятельности. Исследование моделирования и оптимизации структуры хвойных насаждений при выборочной форме хозяйства предлагает целесообразную схему перехода на эту форму хозяйства в хвойных насаждениях.

Цель и задачи исследования

-6В соответствии с целью были поставлены следующие основные задачи исследования:

Научная новизна работы

Достоверность выводов и результатов исследования

Практическая значимость результатов исследования

Личное участие автора

Работа выполнена на кафедре лесоустройства и охраны леса Московского государственного университета леса под руководством доктора сельскохозяйственных наук, профессора О. А. Харина.

Автором выносятся на защиту следующие основные положения диссертационной работы:

• исследование закономерностей строения хвойных насаждений по ЕСТ и ступеням прироста;

• структура и таблицы древесного отпада в хвойных насаждениях;

• методика расчёта пользования и эффективность выборочной формы хозяйства.

Заключение Диссертация по теме "Лесоустройство и лесная таксация", Гахрамани Логман

Выводы и предложения

1. В исследовании строения хвойных насаждений по диаметру целесообразно использовать кривые бета-распределения и нормального распределения. В изученных хвойных насаждениях с возрастом происходит перераспределение деревьев в пределах ступеней толщины.

-1636. Возможности повышения прироста обусловливаются закономерностями структуры насаждений по величине радиального прироста как в пределах ступеней толщины, так и для насаждения в целом и, кроме того, увеличением ширины годичного слоя оставшихся после рубки деревьев вследствие изменения условий роста.

9. Оборот рубки рекомендуется определить по экономической или естественной спелости, которые при значительном антропогенном воздействии практически совпадают, и равняются двойному возрасту количественной спелости.

10. Расчёт пользования рекомендуется проводить по количеству деревьев с учётом отпада и прироста насаждения.

11. Количество вырубленных деревьев растущей части древостоя определяется через средний прирост, редуцируемый на полноту насаждения, поступающего в рубку, и нормального насаждения.

12. Ведение выборочных рубок в данной категории лесов позволит создать разновозрастные насаждения, что будет способствовать выполнению ими защитных функций.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Гахрамани Логман, Москва

1. Антанайтис В.В., Загреев В. В. Прирост леса. М.: Лесная пром-ть, 1981. -200 с.

2. Антанайтис В.В., Тябера А.П., Шяпятене Я.А. Законы закономерности роста и строения древостоев. Каунас, ЛитНИИЛХ, 1986. - 158 с.

3. Анучин Н.П. Лесная таксация. -5-е изд., доп. М: Лесная пром-ть, 1982. -552 с.

4. Анучин Н.П. Лесное хозяйство и охрана природы. М.: Лесная пром-сть, 1979. - 271 с.

5. Анучин Н.П. Лесоустройство. М: Экология, 1991. - 400 с.

6. Анучин Н.П. Постепенные и выборочные рубки. Пушкино, ВНИИЛМ, 1962.-62 с.

7. Анучин Н. П. Проблемы лесопользования. М: Лесная пром-ть, 1986. -264 с.

8. Анучин Н.П. Сортиментные и товарные таблицы. М: Лесная пром-ть, 1981.-564 с.

9. Анучин Н.П. Теория и практика организации лесного хозяйства. — М.: Лесная пром-сть, 1977. 176 с.

10. Асосков А.И. Рубки ухода как мера повышения продуктивности леса. // Лесное хоз-во, 1939. № 2. С. 38-44.

11. Атрощенко О.А. Система моделирования строения древостоев по диаметру. // Лесной журнал, 1989. № 2. С. 3-7.

12. Атрохин В.Г. Способы рубок как средство повышения продуктивности лесов. // За повышение продуктивности лесов. М.: 1964. С. 45-66.

13. Атрохин В.Г., Афонин Е.Ю. Изменение структуры сосново-лиственных молодняков при различных вариантах изреживания. // Лесное хоз-во, 1984. № 3. С. 26-29.

14. Атрохин В.Г., Иевинъ И.К. Рубки ухода и промежуточное лесопользование. М.: Агропромиздат, 1985. - 255 с.

15. Атрохин В.Г., Кузнецов Г.В. Лесоводство. М.: Лесная промышленность, 1982. - 399 с.

16. Багинский В.Ф. Строение сосновых молодняков БССР. // Лесной журнал, 1974. № 1.С. 144-146.

17. Басова А.И. Лесопользование в запретных полосах водоохраной зоны. // Лесное хозяйство, 1939. № 4. С. 32-37.

18. Баранов Н.И., Григорьев К.И. Ельники Севера. Л.: ЦНИИЛХ, 1955. -48 с.

19. Богачев А.В., Свалов С.Н. Методы таксации лесного и лесосечного фонда. // В кн.: Лесоведение и лесоводство. Итоги науки и техники. М.: Изд. ВИНИТИ, 1978, т. 2. С. 7-109.

20. Вагин В.А. Дифференциация деревьев в еловых древостоях. // В сб. научн. тр. МЛТИ: Повышение эффективности лесного хозяйства и лесопользования. Вып. 199. -М.: МЛТИ, 1988. С. 71-73.

21. Вагин В. А. Естественный отпад в еловых древостоях Московской области. // В сб.: Охрана и рациональное использование лесных ресурсов. Тезисы докладов конференции молодых ученых и специалистов (г. Мытищи, 1990 г.). М.: МЛТИ, 1991. С. 10-11.

22. Вагин В.А. Закономерности распределения древесного отпада по естественным ступеням толщины. // В сб. научн. тр. МЛТИ: Вопросы лесоведения, лесоводства и лесной пирологии. М.: МЛТИ, вып. 257, 1992. С. 72-76.

23. Вагин В.А. Интенсивность естественного изреживания в еловых насаждениях Московской области. // В сб. научн. тр. МЛТИ: Рациональное использование и воспроизводство лесных ресурсов. Вып. 223.-М.: МЛТИ, 1990. - С. 59-61.

24. Вагин В.А. Моделирование роста еловых древостоев и проектирование проходных рубок. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М.: МЛТИ, 1993. -20 с.

25. Вагин В.А. Структура древесного отпада в еловых насаждениях. // В сб. научн. тр. МЛТИ: Совершенствование методов контроля лесопользования и состояния лесных экосистем. Вып. 224. М.: МЛТИ, 1991. С. 38-41.

26. Варава В.И., Гуцелюк Н.А., Сеннов С.Н., Ковязин В.Ф. Лесоводс-твенная оценка машины для рубок ухода, работающей без разрубки волоков. // Лесное хоз-во, 1991. №12. С. 39-41.

27. Виногоров Г.К. Лесосечные работы. М.: Лесная пром-стъ, 1980. - 272 с.

28. Верхунов П.В. Закономерности строения разновозрастных сосняков. -Новосибирск: Наука, 1976. 256 с.

29. Воропанов П.В. Лесоводственная эффективность проходных рубок. // Лесное хоз-во, 1957. №12. С. 17-21.

30. Воропанов П.В. О повышении общей продуктивности лесов рубками ухода. -М.-Л.: Гослесбумиздат, 1960. 156 с.

31. Воропанов П.В. Расчет размеров среднего дерева в отпаде насаждения. //Леснойжурнал, 1976. № 6. С. 22-25.

32. Воропанов П.В. Текущий прирост и запас отпада в насаждениях (Формула для расчета). // Лесной журнал, 1974. № 4. С. 7-10.

33. Высоцкий К.К. Закономерности строения смешанных древостоев. М.: Гослесбумиздат, 1962. - 177 с.

34. Габдрахимов К.М. Повышение стабильности сосновых биоценозов Южного Урала. // Леса Башкортостана. Современное состояние и перспективы. Уфа, 1997. С. 173-174.

35. Габдрахимов К.М. Экология воспроизводства сосняков Южного Урала. // Экологические основы рационального лесопользования в Среднем

36. Поволжье: Материалы научно-практич. конф., Йошкар-Ола, 9-12 апреля 2001. -МарГТУ, 2002. С. 86.

37. Георгиевский Н.П. Рубки ухода за лесом. M.-JL: Гослесбумиздат, 1957. -142 с.

38. Герасимов Ю.Ю., В.К. Хлюстов. Математические методы и модели в расчётах на ЭВМ, М.: Изд-во МГУЛ, 2001. 260 с.

39. Гильц Н.Р., Федоров В.В., Васюков В.А., Демин К.К. Несплошные рубки леса. М.: Лесная пром-ть, 1986. - 192 с.

40. Глубиш Я.М. Формирование молодняков ели, созданных саженцами в Центральной части зоны смешанных лесов. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук, - М., 1996. - 25 с.

41. ГОСТ 18486-87. Лесоводство. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1988. - 16 с.

42. Грис О. К вопросу об оптимальном числе стволов на единице площади. // В кн.: Проблемы рубок ухода. — Сборник материалов конференции международного союза лесных исследовательских организаций (ИЮФРО). -М.: Лесная пром-ть, 1987. С. 89-93.

43. Гулисашвили В.З. Виды выборочных рубок и условия их применения. // Современные исследования продуктивности и рубок леса. Каунас, 1976. С. 157-164.

44. Гурцев А.И. Моделирование формирования структуры древостоя монокультур сосны. Автореф. дисс. .канд. биолог, наук. М., 1996. -27 с.

45. Гусев И.И. Закономерности формирования естественного отпада в таежных ельниках. // Лесной журнал, 1989. № 9. С. 3-5.

46. Гусев И.И. Регрессионный анализ. АЛТИ, Архангельск, 1981. 24 с.

47. Гусев И.И. Строение и особенности таксации ельников Севера. М.: Лесная пром-ть, 1964. - 76 с.-16955. Гусев И.И. Строение и рост еловых насаждений Архангельской области. Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. - Минск: БТИ, 1962. - 27 с.

48. Гусев Н.Н., Максимок В.А. Опыт ведения лесопаркового хозяйства в рекреационных объектах СССР и за рубежом. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1985. 48 с.

49. Гусев Н.Н., Нефедьев В.В. Рубки ухода в зеленых зонах. Экспресс-информ. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1988. № Ю. С. 2-10.

50. Гуцелюк Н.А. Перспективное направление в развитии технологии и машин для рубок ухода. // Лесное хоз-во, 1982. № 5. С. 48-50.

51. Давидов М.В. Белоакациевые насаждения Украины. Киев: Из-во сельскохозяйств. лит-ры, 1963. - 78 с.

52. Давыдов А.В. Научные основы и практика рубок ухода за лесом. -Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Л.: Ин-т леса АН СССР, 1956. - 32 с.

53. Давыдов А.В. Рубки ухода за лесом. М.: Лесная пром-ть, 1971. - 184 с.

54. Давыдов А.В., Кравченко В.И. Продуктивность и естественный отпад ельников. // Лесной журнал, 1969. № 1. С. 20-22.

55. Дворецкий М.Л. Текущий прирост древесины ствола и древостоя. М.: Лесная пром-ть, 1964. - 125 с.

56. Дворецкий М.Л. О степени устойчивости средних деревьев древостоя с возрастом. // Лесной журнал, 1966. № 5. С. 6-9.

57. Декатов Н.Е. Пути улучшения рубок в целях повышения продуктивности лесов. // Повышение продуктивности и сохранности лесов. М.: Лесная пром-ть, 1964. С.113-117.

58. Денисенко С.В. Формирование ельников искусственного происхождения в центральной части зоны смешанных лесов под влиянием рубок ухода. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1997. - 22 с.

59. Дерябин Д.И. Рациональные способы рубок леса. // Лесное хозяйство, 1980. №7. С. 20-23.- 17068. Дерябин Д.И., Набатов Н.М., Луговой Е.В. Способы и технологии постепенных рубок на основе комплексной механизации. М.: Лесная пром-ть, 1967. - 85 с.

60. Дыренков С.А. Закономерности дифференциации деревьев по толщине и их математическая интерпретация. // В кн.: ЭВМ и математические методы в лесном хоз-ве. Л.: ЛенНИИЛХ, 1969. С. 63-75.

61. Дыренков С.А. О структуре древостоев девственных ельников на востоке европейской части среднетаежной подзоны. // Лесной журнал, 1969. № 1. С. 43-47.

62. Загреев В.В. Синицын С.Г. Древесный отпад: величина, товарная структура, использование. // Лесное хоз-во, 1988. №11. С. 33-37.

63. Зайцев Г.Е. Математика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1990.-294 с.

64. Захаров В.К. Лесная таксация. М.: Лесн. пром-ть, 1967. - 406 с.

65. Желдак В.И. Влияние проходных рубок на текущий прирост ели по диаметру в смешанных елово-лиственных насаждениях. // В кн.: Рубки и восстановление леса. -М.: ВНИИЛМ, 1980. С. 98-106.

66. Желдак В.И., Атрохин В.Г. Лесоводство. Часть I. М.: ВНИИЛМ, 2003. -336 с.

67. Желдак В.И., Неженец А.Н., Янчук В.Ф. Сохранение и обновление насаждений функционального назначения // Лесохоз. инф. 1994. № 8. С. 17-19.

68. Жуков А.Б. Изменение формы ствола и кроны под влиянием изреживания насаждения. // Лесное хоз-во, 1939. № 4. С. 51-55.

69. Иванюта В.М. Определение числа стволов в ступенях толщины при помощи вероятностного закона Пуассона. // Лесной журнал, 1967. № 1. С. 6-7.

70. Иевинъ И.К., Кажемак А .Я. Проблемы технологии рубок ухода. -Рига: Зинатне, 1973. 295 с.

71. Изюмский П.П. Выращивание высокопродуктивных лесных насаждений с применением новой технологии. М.: Лесная пром-ть, 1978. - 168 с.

72. Ильин A.M. О рубках ухода в осинниках. // В сб. науч. тр. ЛЛТА: Лесоводство и лесные культуры, почвоведение. Л.: ЛЛТА. 1981, вып. 10. С. 55-58.

73. Ипатов Л.Ф. Строение и рост культур сосны на Европейском Севере. Северо-западное книжное изд-во. Архангельск, 1974. 108 с.

74. Кайрюкнггис Л.А., Юодвалькис А.И., Баркаускас А.П. Определение оптимального объема промежуточного пользования при лесоустройстве в ельниках. Н В кн.: Вопросы лесопользования. Каунас, 1975. С. 56-58.

75. Калинин К.К. О возможности перевода одновозрастных древостоев сосны в разновозрастные с помощью постепенных рубок. // Рубки и восстановление леса в Среднем Поволжье, ВНИИЛМ. М., 1991. С. 9-13.

76. Калинин К.К. Формирование молодняков на гарях Марийского Заволжья .// Пути повышения эффективности лесного хозяйства и роль лесов воздоровлении окружающей среды Республики Татарстан: Тез. докл. научн.-практич. конф., Казань-Лубяны, 1998. С. 99-100.

77. Клочков Ю.И. Закономерности роста, производительность и разработка программ рубок ухода в ельниках искусственного происхождения Центрально-Нечерноземной зоны РСФСР. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - Брянск: БТИ, 1990. - 22 с.

78. Кожевников A.M. Рубки ухода в сосновых насаждениях. // Лесное хоз-во, 1971. №8. С. 18-22.

79. Кожевников A.M., Ефименко ВМ., Давидович Н.Ф., Давыденко И.В. Лесоводственно-экономические программы рубок ухода в чистых насаждениях. // Лесное хоз-во, 1986. № 4. С. 25-27.

80. Кожевников A.M., Кожевников Е.А. Оценка экономической эффективности снижения естественного отпада в сосновых культурах рубками ухода. // Лесное хоз-во, 1989. № 12. С. 20-22.

81. Комин Г.Е. Изменение рангов деревьев по диаметру в древостое. // В кн.: Лесообразовательные процессы на Урале. Свердловск, 1970. С. 252262.

82. Комин Г.Е. Определение отпада в древостоях дендрохронологическим методом. // Экология, 1970. № 2. С. 104-106.

83. Краснобаева К.В. Дифференцированное ведение хозяйства на основе внутренней неоднородности лесных насаждений Казань: ТатЦНТИ, Инф. листок № 45, 1994. - 6 с.

84. Краснобаева К.В. Особенности лесовосстановления при котловинно-выборочной системе рубок в сосняках сложных. // Современные проблемы создания молодых лесов в Среднем Поволжье: Материалы науч.-практич. конф. Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999. С. 81-83.

85. Краснобаева К.В. Ритмичность ростовых и возобновительных процессов в сосновых насаждениях как фактор повышения их устойчивости. // Лесное хозяйство, 1977. № 2. С. 37-40.

86. Краснобаева К.В. Рубки возобновления и ухода в рекреационных лесах. // Экос-информ. Лесник, 1998. № 1(19). С. 27-29.

87. Лагунов П.М., Гусев Е.Н. Динамика лесов Подмосковья. // Лесное хоз-во, 1990. №8. С. 51-54.

88. Лебков В.Ф. Закономерности строения древостоев сосны по элементарной густоте (площади питания дерева). // Закономерности роста и производительности древостоев: Тез. докл. научн. конф., Каунас, 1985. С. 46-49.

89. Лебков В.Ф. Принципы и методы изучения строения и динамики древостоев. // В кн.: Совершенствование методов таксации и устройства лесов Сибири. -М.: Наука, 1967. С. 67-79.

90. Лебков В.Ф. Теория строения древостоев и ее роль в оценке продуктивности лесов. // В кн.: Вопросы лесоведения. Красноярск: Наука, 1973. С. 90-104.

91. Лебков В.Ф. Типы строения древостоев. // Лесоведение. 1989. № 4. С. 1221.

92. Лебков В.Ф., Митруков А.Е., Саблин А.Ф. Влияние рубок ухода на рост культур сосны. // Лесн. хоз-во. № 6, 1991. С. 24-28.

93. Левин В.И. Сосняки европейского Севера. М.: Лесн. про-ть, 1966. 152 с. ПЗ.Лосицкий К.Б. Технология рубок ухода в лесах СССР. // Лесное хоз-во,1970. №6. С. 18-21.

94. Лосицкий К.Б., Чуенков B.C. Эталонные леса. 2-е изд., перераб. - М.: Лесная пром-ть, 1980. - 192 с.

95. Макаренко А.А. Об оценке дифференциации деревьев в лесу. // В кн.: Вопросы таксации древостоев. Алма-Ата, 1970. С. 16-24.

96. Макаренко А.А. О свойствах рядов распределения деревьев в древостоях. // Лесоведение, 1975. № 6. С. 42-50.

97. Макашин В.А. Формирование сосняков искусственного происхождения под влиянием рубок ухода в зоне смешанных лесов. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук, МГУЛ, 1999. 26 с.

98. Маслакова Е.Л. Формирование сосновых молодняков. М.: Лесн. пром-ть, 1984.-168 с.

99. Матвеев-Мотин А.С. Прирост, производительность и продуктивность леса. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1962. - 118 с.

100. Материалы Словацкой Академии наук, Братислава, 1956.

101. Мелехов И.С. Лесоведение. М.: Лесная пром-ть, 1980. - 406 с.

102. Мелехов И.С. Лесоведение и лесоводство. -М.: МЛТИ, 1972. 178 с.

103. Мелехов И.С. Лесоводство. М.: Агропромиздат, 1989. - 302 с.

104. Мелехов И.С. Об интенсификации ведения лесного хозяйства в лесах первой группы. // Лесное хоз-во, 1975. № 5. С. 30-35.

105. Мифтахов А.А. К вопросу о восстановлении сосняков центральной горной части Южного Урала // Леса Башкортостана. Современное состояние и перспективы. Уфа, 1997. С. 160.

106. Моисеев B.C. Таксация молодняков. Л.: ЛЛТА, 1971. - 343 с.

107. Моисеев Н.А., Чуенков B.C. Классификация лесов по целевому назначению и режиму их использования. // Лесное хозяйство, 2003. № 6. С. 2-7.

108. Морозов Г.Ф. Будущность наших сосняков в связи с типами насаждений в зависимости от хозяйства в них. // Вводный доклад для XI Всероссийского съезда в Туле. С-Петербург, 1909. - 80 с.

109. Морозов Г. Ф. Избранные труды. Т. 1 М: Лесная пром-ть, 1970. - 559 с.

110. Морозов Г.Ф. Очерки по возобновлению сосны. М.-Л.: Сельхозгиз., 1930а.-159 с.

111. Морозов Г.Ф. Рубки возобновления и ухода. М.: Госиздат, 1927, 3-е издание. - 88 с.

112. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. // Введение в биологию леса. СПб., 1912. Вып.1. - 83 с.

113. Морозов Г.Ф. Учение о типах насаждений. М.-Л.: Сельхозгиз., 19306. -410 с.

114. Морозов Г.Ф. Учение о типах насаждений в связи с его значением для лесоводства. С-Петербург, 1996. - 56 с.

115. НО.Мошкалев А.Г. Научные основы таксации товарной структуры древостоев. Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук. - Л.: ЛЛТА, 1974. - 39 с.

116. Мусин Х.Г. Эколого-лесоводственное обоснование рубок и возобновления в сосновых первой группы лесов хвойно-широколиственной подзоны. — Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. — М.: ВНИИЛМ, 2004.-22 с.

117. Набатов Н.М. Динамика распределения числа деревьев материнского яруса в процессе постепенных рубок. // В сб. научн. тр. МЛТИ: Повышение эффективности лесного хоз-ва и лесопользования. М.: МЛТИ, 1988. Вып. 199. С. 74-77.

118. Набатов Н.М. Об оптимальных объемах постепенных рубок в лесах Калужской области // Сб. научн. тр. Московск. Лесотехнич. Ин-та, 1977, вып. 99. С. 9-13.

119. Набатов Н.М., Лепехин А.В., Миронов О.В. Влияние разреживания на процесс естественного отпада в сосняках. // Лесное хоз-во, 1980. № 2. С. 14-16.

120. Набатов Н.М., Свалов Н.Н. Статистики строения древостоев в оценке их продуктивности // Лесн. хоз-во, № 2, 1996. С. 41-43.

121. Наставления по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части РСФСР. М.: Гослесхоз СССР, 1972. - 52 с.

122. Никитин К.Е. Лиственница на Украине. Киев: Урожай, 1966. - 331 с.

123. Никитин К.Е. Применение ЭВМ в лесной таксации. М.: Урожай, 1972. -133 с.

124. Никитин К.Е., Швиденко А.З. Таксация лесосек на электронных вычислительных машинах. Киев: Урожай, 1972. - 200 с.

125. Никифорчин И.В. Ландшафтная таксация и формирование древостоев, подроста и подлеска в пригородных лесах Ленинграда. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Л.: ЛЛТА, 1990. - 19 с.

126. Нестеров В.Г. Общее лесоводство. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1954. - 656 с.

127. Нестеров Н.С. Очерки по лесоведению. 2-е изд. М.: Сельхозгиз, I960. -486 с.

128. Нефедьев В.В. О некоторых итогах лесоустроительных работ в Московской области. // Лесное хоз-зо, 1992. № 6-7. С. 48-51.

129. Орлов М. М. Леса водоохранные, защитные и лесопарки. Устройство и ведение хозяйства. М.: Лесн. пром., 1983. - 89 с.

130. Орлов М.М. Лесоустройство. Лесное хозяйство, лесопромышленность и топливо. Т. III, 1928. 348 с.

131. Основные положения организации и развития лесного хозяйства Московской области. -М.: 1988. С.348.

132. ОСТ 56-69-83. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. -М.: Изд. ЦБНТИлесхоз, 1984. 60 с.

133. ОСТ 56-73-84. Таксация и лесоустройство прирост древесины в древостое. Классификация и символика, основные расчётные формулы. Термины и определения. М.: 1984, - 8 с.

134. Писаренко, А.И. Лесовосстановление. М.: Лесная пром-ть, 1977. - 255 с.

135. Побединский, А.В. Повышение продуктивности лесов лесоводственными мероприятиями. // Повышение продуктивности лесов лесоводственными приемами. -М.: ВНИИЛМ, 1977. С. 3-24.

136. Подгурский П. Естественное возобновление сосны в некоторых типах насаждений. //Лесной журнал, 1916. Вып. 2. С. 195-226.

137. Поляков А.Н. Опыт изучения хода роста смешанных сосново-березовых насаждений Владимирской области. // В сб.: Исследования по лесной таксации и лесоустройству. М.: Лесная пром-ть, 1968. С. 116-127.

138. Поляков А.Н. Отпад в сосново-еловых насаждениях Московской области. //В сб. науч. трудов МЛТИ: Повышение продуктивности лесов и улучшение ведения лесного хозяйства. М.: МЛТИ, 1977. Вып. 99. - С. 50-54.

139. Поляков А.Н., Савич Ю.Н. К исчислению текущего прироста и запаса отпада в насаждениях. // Лесной журнал, 1975. № 3. С. 25-29.

140. Роде Е. Шахматные рубки. // Лесной журнал. 1915. Вып. 6-7. С. 10261031.

141. Роллинсон Т. Дж. Д. Рубки ухода в Великобритании. // В кн.: Проблемы рубок ухода. Сборник материалов конференции Международного союза лесных исследовательских организаций (ИЮФРО). М.: Лесная пром-тъ,1987. С. 33-43.

142. Рубцов В.И., Новосельцева А.И., Попов В.К., Рубцов В.В. Биологическая продуктивность сосны в лесостепной зоне. М.: Наука, 1976. - 224 с.

143. Савич Ю.Н. О соотношении в росте модельных деревьев в насаждении. // В кн.: Лесоводство и агролесомелиорация: Киев: Урожай, 1965. Вып. 2. С. 29-35.

144. Сборник «Повышение продуктивности и сохранности лесов». М., Госполитиздат, 1964.

145. Свалов Н.Н. Моделирование производительности древостоев и теория лесопользования. -М.: Лесная пром-ть, 1979. 216 с.

146. Свалов Н.Н. Применение обобщенного гамма-распределения для моделирования строения древостоев. // Лесной журнал, 1984. № 2. С. 1013.

147. Свалов С.Н. Об оценке пригодности распределения Вейбулла для описания строения древостоев. В кн.: Вопросы лесовыращивания и рационального лесопользования. М., 1982. С. 172- 174. (Тр. МЛТИ; Вып. 139).

148. Свалов С.Н. Применение статистических методов в лесоводстве. // В кн.: Лесоведение и лесоводство. Итоги науки и техники. М.: ВИНИТИ, 1985. Т. 4. С. 1-164.

149. Свалов С.Н. Развитие статистических методов обработки лесотаксационных данных. // В сб. научн. тр. МЛТИ: Повышение эффективности лесного хозяйства и лесопользования К.: МЛТИ, 1988. Вып. 199. С. 52-59.

150. Семечкина М.Г. Закономерности строения сосновых древостоев по компонентам фитомассы. // В сб.: Исследование структуры лесонасаждений. Красноярск: ИЛиД, 1984. С. 31-38.

151. Семечкина М.Г. Структура фитомассы сосняков. Новосибирск: Наука, 1978.-164 с.

152. Сеннов С.Н. Метод определения величины естественного отпада стволовой древесины. // Лесоведение, 1971. № 1. С. 82-84.

153. Сеннов С.Н. Научные основы и программы рубок ухода в хвойных и лиственно-хвойных древостоях южной тайги. Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук. - Л.: ЛЛТА, 1977. - 38 с.

154. Сеннов С.Н. О методе рубок ухода в хвойных древостоях. // Лесное хоз-во, 1978. №2. С. 11-14.

155. Сеннов С.Н. Программы рубок ухода за лесом. // В кн.: Новое в лесовырашивании. -М.: Лесная пром-ть, 1977. С. 151-184.

156. Сеннов С. Н. Проектирование рубок ухода на основе программ и блочного метода организации работ. Методические рекомендации. Л: ЛенНИИЛХ, 1982. - 14 с.

157. Сеннов С.Н. Рубки ухода за лесом. М.: Лесная пром-ть, 1977. - 160 с.

158. Сеннов С.Н. Совершенствовать рубки ухода за лесом. // Лесное хоз-во. 1979. № 2. С. 24-26.

159. Сеннов С. Н. Уход за лесом (экологические основы). М.: Лесная пром-ть, 1984. 128 с.

160. Скворцова Е.Б., Уланова Е.Г., Басевич В.Ф. Экологическая роль ветровалов. -М.: Лесная пром-ть, 1983. 192 с.

161. Стойко С. М. Причины ветровалов и буреломов в Карпатских ельниках и меры борьбы с ними. // Лесное хоз-во, 1965. № 9. С. 12-15.

162. Таблицы древесного отпада насаждений основных лесообразующих пород СССР. М.: Лесная пром-ть, 1973. - 112 с.

163. Тарашкевич А.И. Процесс отпада стволов. // Лесное хоз-во и лесоэксплуатация. 1963. № 1. С. 40-43 и № 2. С. 47-49.

164. Терсков И. А., Терскова М.И. О закономерностях процесса изреживания светолимитированных древостоев. //В кн.: Математический анализ компонентов лесных биогеоценозов. Новосибирск: Наука, 1979. С. 25-44.

165. Тихонов А.С., Зябченко С.С. Теория и практика рубок леса. — Петрозаводск.: Карелия, 1990, 224 с.

166. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. JL: Гослестехиздат, 1939. — 746 с.

167. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. M.-JL: Гослесбумиздат, 1952. - 600 с.

168. Тольский А.П. Узкие кулисные лесосеки в сосновых насаждениях в отношении метеорологических условий (по наблюдениям в Боровом опытном лесничестве Самарской губернии). // Труды по лесному опытному делу в России. СПб, 1912. Вып. 44. С. 1-106.

169. Третьяков Н.В. Закон единства в строении древостоев. M.-JI.: Новая деревня, 1927.-113 с.

170. Тюрин А.В. Нормальная производительность насаждений сосны, берёзы, осины и ели. М. Л.: Сельколхозиз, 1931. - 129 с.

171. Тюрин А.В. Таксация леса. М.: Гослесбумиздат, 1945. - 376 с.

172. Уиллиамс М. Р. В. Рациональное использование лесных ресурсов. М.: Экология, 1991. - 128 с.

173. Успенский Е.И., Денисов С.А., Оптимизация способов рубок главного пользования. // Проблемы лесопользования в западном регионе СССР: материалы межреспуб. науч. конф., Гомель, 24-25 сент. 1990 г. С. 167170.

174. Успенский Е.И., Забиякин С.А. Формирование разновозрастных сосняков равномерными постепенными рубками. // Лесное хоз-во Поволжья: Межвузовский сб. науч. работ. Саратовск. гос. с.-х. академии, 1995. Вып.1. С. 5-10.

175. Ушатин И.П. Рубки в разновозрастных сосняках Центральной лесостепи. // Лесное хозяйство, 1978. № 3. С. 24-26.

176. Фалалеев Э.Н. Пихтовые леса Сибири. Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук. - Красноярск: ИЛиД, 1967. - 51 с.

177. Фалалеев Э.Н., Данилин М.А. Строение осиновых насаждений Сибири. // Лесное хоз-во, 1962. № 10. С. 12-14.

178. Хайретдинов Л.Ф. Рекреационные леса Башкирии Уфа, 1990. - 176 с.

179. Харин О.А. Исследования текущего прироста деревьев и насаждений при постепенных и выборочных рубках. Автореф. дисс. . .канд. с.-х. наук. -М.: МЛТИ, 1970.-33 с.

180. Хильми Г.Ф. Биогеофизическая теория и прогноз самоизреживания леса. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 88 с.

181. Хильми Г.Ф. Теоретическая биогеофизика леса. М.: Изд-во АН СССР, 1957.-206 с.

182. Хлюстов В.К. Древесный прирост и лесопользование. С-Пб. лесотех. акад., С.-Пб., 1992. 495 с.

183. Хлюстов В.К. Закономерности формирования древесного прироста. -Л.: ЛТА, 1991.-319 с.

184. Хлюстов В.К. Оптимизация режима промежуточного и главного пользований лесом и паспортизация возрастной динамики лесосек. // Сборник статей, посвященный 75-летию факультета почвоведения, агрономии и экологии. Москва. 2004. С. 433-451.

185. Хлюстов В.К. О систематизации кривых непрерывного распределения случайных величин. // Актуальные проблемы лесного хозяйства ирациональное использование природных ресурсов Нижегородской области / Сб. науч. тр. -Н. Новгород: НГСХА, 2002. С. 267-271.

186. Хлюстов В.К. Статистическая оценка взаимосвязи текущего прироста с размерами деревьев. // Актуальные проблемы лесного хозяйства и рациональное использование природных ресурсов Нижегородской области / Сб. науч. тр. Н. Новгород: НГСХА, 2002. С. 260-264.

187. Чибисов Г.А., Поротов В.Н. Программы рубок ухода за лесом на Европейском Севере (практические рекомендации). Архангельск: Арханг. ин-т леса и лесохимии, 1982. - 25 с.

188. Шанин С.С. Строение сосновых и лиственничных древостоев Сибири. -М.: Лесная пром-ть, 1965. 104 с.

189. Шанин С.С. Закономерности строения сосновых и лиственничных древостоев Сибири. Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук. - Красноярск: ИЛиД, 1967.-30 с.

190. Шахов Г.Н. Значение густоты при рубках ухода в чистых сосновых насаждениях. // Лесное хоз-во, 1950. № 6. С. 41-43.

191. Шугалей Л.С., Семечкина М.Г., Яшихин Г.И., Дмитриенко В.К. Моделирование развития искусственных лесных биогеоценозов. Новосибирск: Наука, 1984. 152 с.

192. Эйтинген Г.Р. Рубки ухода за лесом в новом освещении. М.: Гослестехиздат, 1934. - 241 с.

193. Эйтинген Г. Р. Избранные труды. М.: Сельхозиздат, 1962. - 500 с.

194. Яковлев Г.В. Особенности строения разновозрастных древостоев южной тайги. // Лесное хоз-во, 1983. № 12. С. 18-21.

195. Яковлев Г.В. Природные особенности еловых лесов подзоны южной тайги и их возобновление. Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. - М.: ВНИИЛМ, 1976.-24 с.

196. Bjorn Norden, Frank Gotmark, Marie Tonnberg, Martin Ryberg. Dead wood in semi-natural temperate broadleaved woodland: contribution of coarse and fine dead wood, attached dead wood and stump, N194, 2004, pp. 235-248.

197. Bruce E. Cutter I, Kim E. Lowell and John P. Dwyer. Thinning effects on diameter growth in black and scarlet oak as shown by tree ring analyses, Forest Ecology and Management, N43,1991, pp. 1-13.

198. J.G.A. lvarez Gonzalez, J. Schroder, R. Rodriguez Soalleiro, A.D. Ruiz Gonzalez. Modelling the effect of thinnings on the diameter, distribution of even-aged Maritime pine stands, Forest Ecology and Management, N165, 2002, pp. 57-65.

199. John D. Bailey, John C. Tappeiner, Effects of thinning on structural development in 40- to 100-year-old Douglas-fir stands in western Oregon, Forest Ecology and Management N108,1998 pp. 99-113.

200. Rimvydas Vasiliauskas, Albertas Vasiliauskas, Jan Stenlid, Antanas Matelis, 2004. Dead trees and protected polypores in unmanaged north-temperate forest stands of Lithuania, For. Ecol. Manage. N193, pp.355-370.

201. Thomas Ranius, Oskar Kindvall, Nicholas Kruys, Bengt Gunnar Jonsson, Modelling dead wood in Norway spruce stands subject to different management regimes, N182, 2003, pp. 13-29.

Информация о работе

Гахрамани Логман
кандидата сельскохозяйственных наук
Москва, 2005
ВАК 06.03.02

Диссертация

Моделирование и оптимизация структуры хвойных насаждений при выборочной форме хозяйства - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы