Анализ хвойно-широколиственных лесов Брянского массива и совершенствование системы их воспроизводства

Булатный, Иван Пантелеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Анализ хвойно-широколиственных лесов Брянского массива и совершенствование системы их воспроизводства
ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Анализ хвойно-широколиственных лесов Брянского массива и совершенствование системы их воспроизводства"

На правах рукописи

^ I о

2 5 ш ЭД

Булатный Иван Пантелеевич

^—

Анализ хвойно-широколиственных лесов Брянского массива и совершенствование системы их воспроизводства

06.03.03. — Лесоведение и лесоводство; лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Брянск - 2000

Работа выполнена в Брянской государственной инженерно-технологической академии и Брянском управлении лесами .

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Тихонов A.C.

Научный консультант:

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Неруш М.Н.

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Кожевников А.М.

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Рубцов В.И

Ведущая организация (предприятие): Западное федеральное государственное унитарное лесоустроительное предприятие «Брянскпеспроект»

Защита состоится «22» декабря 2000 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 064.08.01 в Брянской государственной инженерно-технологической академии по адресу: 241037 г.Брянск, пр.Станке Димитрова, 3, зал заседаний

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Брянской государственной инженерно-технологической академии

Автореферат разослан « 21 » ноября 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Шошин В.И.

/7&Я. ?

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Провозглашенная в Рио-де-Жанейро в 1992 г. концепция устойчивого экономического развития без ущерба для окружающей среды практически сразу же была преобразована в концепцию устойчивого управления лесами, при которой лесные экосистемы сохраняются, а пользование лесными ресурсами организуется так, чтобы хватило их и для нынешних и для будущих поколений. Поэтому Федеральной целевой программой «Леса России» (1997-2000), Лесным кодексом РФ (1997) и другими директивными документами в области лесного хозяйства предусматривается переход на новые прогрессивные методы управления и хозяйствования. Особенно актуальны эти вопросы для хвойно-широколиственных лесов Брянского лесного массива, относящихся к наиболее ценным лесным формациям региона. Они являются важнейшим элементом биосферы и сосредоточения биологического разнообразия. Поэтому исследование хвойно-широколиственных природных комплексов Брянского лесного массива с целью совершенствования системы их воспроизводства является актуальным для решения ряда важнейших экологических, лесово-дственных и социально-экономических задач.

Цель исследований - заключается в совершенствовании системы воспроизводства хвойно-широколиственных насаждений.

В процессе выполнения диссертационной работы решались следующие задачи:

1. Выявление особенностей естественно-исторического развития лесов на основе анализа динамики лесного фонда.

2. Оценка существующих способов воспроизводства хвойно-широколиственных насаждений.

3. Изучение особенностей генезиса елово-широколиственных насаждений.

4. Обоснование возраста рубки елово-широколиственных насаждений.

5. Разработка требований к качеству культур ели с самосевом дуба при переводе их в ценные молодняки.

Научная новизна. Впервые с учетом региональных лесорасти-тельных условий, на основе экспериментального материала автора, обобщения научного и производственного опыта обосновано районирование хвойно-широколиственных насаждений и предложена система мероприятий по воспроизводству высокопродуктивных древостоев. Для елово-широколиственных насаждений установлены закономерности строения, генезис и получены их математические модели. Разработаны требования к качеству культур ели с самосевом дуба при переводе их в ценные молодняки.

Практическая ценность. На основе изучения генезиса и лесо-восстановительных процессов предложена система лесоводственных мероприятий по воспроизводству хвойно-широколиственных насаждений, разработаны нормативы для-оценки елово-широколиственных

лесов при ведении в них хозяйства и лесопользования. Разработаны дополнения к ОСТ 56-99-93 о переводе культур ели с самосевом дуба в хозяйственно-ценные молодняки.

Личное участие автора. В диссертации использованы экспериментальные материалы, полученные при личном участии автора на всех этапах работы: выбор темы, обоснование направления исследований, разработка программы и методики, анализ архивных и отчетных данных, закладка пробных площадей, обработка и анализ экспериментальной информации, обобщение, выводы и предложения, разработка дополнений к ОСТ 56-99-93, подготовка публикаций по результатам НИР.

Обоснованность выводов и достоверность результатов исследований подтверждается использованием современных методик, глубоким анализом практического опыта и научных достижений, значительным объемом экспериментального материала, обработкой данных на ЭВМ с применением современных математических методов, внедрением результатов в лесохозяйственную практику.

Основные положения, выносимые на защиту. Анализ динамики лесного фонда, особенности строения спелых елово-широколиственных насаждений. Закономерности в генезисе елово-широколиственных насаждений, их математические модели, обоснование возрастов рубки. Система мероприятий для восстановления хвойно-широколиственных насаждений. Требования к качеству культур ели с самосевом дуба при переводе их в ценные молодняки.

Апробация и публикации работ. Результаты исследований докладывались на международной научно-производственной конференции «Брянщина у истоков лесной науки славянских народов» (Брянск, 1999), на международной научно-практической конференции «Дуб — порода третьего тысячелетия» (Гомель, 1998), на региональной научно-производственной конференции «Оценка состояния лесного фонда и принципы устойчивого лесопользования» (Брянск, 2000), на научно-технических конференциях БГИТА (Брянск, 1995...2000). Основные положения диссертации опубликованы в 14 работах, в т.ч. 2 книгах и 1 брошюре.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 135с., состоит из введения, шести глав, заключения, выводов. Список литературы содержит 185 наименований, из них 6 иностранных авторов; 13 табл., 6 рис. Приложение включает 9 табл., 18 рис.

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

В решении проблем, связанных с восстановлением хвойно-широколиственных насаждений, весомый вклад внесли видные ученые-лесоводы: И.К.Шатилов (1893), Г.А.Корнаковский (1904), А.А.Хитрово (1908), М.В.Агофонов (1908), В.Д.Огиевский (1910), ■Б.И.Рузовский (1913),- Б.А.Шустов (1914), А.В.Тюрин "(1925);

Г.Ф.Морозов (1927), В.М.Штурм (1927), С.А.Самофал (1929),

A.Б.Жуков (1949), Ф.Н.Харитонович (1953), И.Д.Юркевич (1960), Д.Д.Лавриненко (1965), М.В.Давидов (1970), В.В.Попов (1971),

B.П.Разумов (1977), К.Б.Лосицкий (1981), М.И.Калинин (1983),

A.С.Яковлев (1990) А.С.Тихонов (1996), и многие другие.

Особое место в хвойно-широколиственных лесах принадлежит дубу. Он является породой разных условий местопроизрастания (Высоцкий, 1913). Большое разнообразие условий его произрастания наблюдается в массивных дубравах лесостепной зоны (Высоцкий, 1913, Морозов, 1930). Дуб теплолюбивее сосны, ели, березы, липы. Вместе с тем он холодоустойчивее ясеня обыкновенного, клена остролистного, ильма и других пород (Лосицкий, Цымек, 1972).

Дуб умеренно светолюбив. Лучший рост наблюдается при освещенности верхней части кроны и одновременном затенении ее нижней части (Глебов и др., 1998). С.С. Пятницкий (1960) считал дуб самым засухоустойчивым по сравнению с остальными древесными породами, П.С.Погребняк (1949) относил его к ксеромезофитам. К почвенным условиям дуб достаточно требователен.

Вместе с вырубкой дубрав развилось и лесокультурное дело. В распоряжениях Петра I указывалось, чтобы «по вырублению дуба на корабельное строение запускать молодым лесом и не на какие употребления оного не давать» (Шелгунов, 1857). Так ценились условия местопроизрастания. Лесные культуры дуба создаются посевом и посадкой под пологом леса и на вырубках. Более 150 лет назад начали разводить дуб в Тульских засеках. Поиск наиболее рациональных путей лесоразведения и создания устойчивых насаждений вели

B.Д.Огиевский (1910), Г.Н.Высоцкий (1913), В.М.Штурм (1909), Н.Г.Генко (1888) и др.

Большой вклад в развитие теории и практики ухода за дубом сделал А.П.Молчанов (1895). На необходимость осветления и прочисток высокой интенсивности указывали В.И.Иванов (1926), М.Е.Ткаченко (1952), А.С.Тихонов (1997), М.Н.Неруш (1996). А.С.Тихонов не рекомендует осветлять ель до возраста 15-20 лет, так как она способна обогнать молодые дубки и погубить их. В.В.Попов (1958) и И.Д.Юркевич (1951), М.Н.Неруш (1998) считают, что после 50-летнего возраста рубки ухода в чистых древостоях дуба необходимо проводить на уровне естественного отпада (10%). Особенности формирования рубками ухода структуры смешанных насаждений с участием дуба отмечены в работах А.М.Кожевникова (1974), А.В.Побединского, В.И.Желдака (1989), В.И.Ерусалимского (1991), А.С.Яковлева (1990), П.М.Ермоленко и др. (1993), В.Ф.Решетникова, П.В.Колодия (1995).

Проблемами взаимодействия дуба с другими породами в насаждении занимались Г. Ф. Морозов (1949), В. Н. Сукачев (1947), К. Б. Лосицкий (1949), A.A. Молчанов (1964) и др. Г. Ф. Морозов (1949) доказал возможность совместного произрастания без нежелательной смены дуба на ель. В последующие годы его выводы были подкрепле-

ны исследованиями К.Б. Лосицкого (1981) и Д. Д. Лавриненко (1965). К созданию сложных насаждений призывали Г.Ф. Морозов (1949), В.П. Тимофеев (1966), A.A. Молчанов (1964), В.В. Попов (1958). Н.П. Калиниченко, А.И. Писаренко, H.A. Смирнов (1978). М.В. Оприско, Ю.М. Дебрынюк (1989) указывают, что повышенный интерес к дубово-еловым культурам объясняется тем, что ель обеспечивает хороший подгон дубу и способствует повышению товарности дубовых древо-стоев. Программа рубок ухода по выращиванию елово-дубовых древо-стоев разработана A.C. Тихоновым и И.В. Шершневым (1990).

Важную роль в деле восстановления хвойно-широколиственных лесов играет естественное возобновление хозяйственно ценных пород. Как отмечают В.Г. Болычевцев (1968), В.Д. Демьянов, Г.К. Солнцев (1989), В.Д. Бондаренко, Л.И. Копий (1986), жизнеспособный подрост формируется в приспевающих и спелых насаждениях, когда верхний полог изреживается до сомкнутости 0,6 и ниже. В.П. Разумов (1970), В.П. Тарасенко (1961), Л.А. Чмутов (1969) отмечали, что возобновление дуба в Брянском лесном массиве под пологом зависит от сомкнутости насаждений, состава и густоты подлеска, живого напочвенного покрова и других факторов. Случаи успешного последующего возобновления дуба описаны В.П. Разумовым и Л.А. Чмутовым (1964), И.В.Шершневым (1993) и др.

Хотя проблеме восстановления хвойно-широколиственных лесов посвящены исследования многих лесоводов, однако для Брянского лесного массива не разработана единая система лесоводствен-ных мероприятий по воспроизводству насаждений с участием дуба.

2. ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

По данным А.С.Тихонова (1997), Брянский лесной массив простирается по левобережью реки Десны полосой 25-40 км и имеет протяженность 190 км. Площадь лесного фонда - 5163 км2, а вся территория - около 6400 км2.

По «Дробному лесорастительному районированию Нечерноземного центра» С.Ф.Курнаева (1982), Брянский лесной массив относится к подзоне теневых широколиственных лесов.

Почвы Брянского лесного массива изучали М.В. Агафонов (1908), П.А. Земятчинский (1907), Н.К. Старк (1926), И.В. Тюрин (1948). Елово-широколиственные насаждения произрастают на глау-конитовых песках с фосфоритами и суглинках и особенно часто на меловом рухляке, почвы слабооподзоленные с большим количеством гумуса, с глубоким залеганием грунтовых вод. В составе, кроме ели, принимают участие дуб, клен, ильм, вяз, липа, ясень, осина и береза. Лучше всего из твердолиственных пород развиваются дуб и ясень. На территории массива П.П.Кожевников (1939) выделил сосново-широколиственные леса и описал в них типы дубовых лесов.

Климат Брянского лесного массива характеризуется как пе-• — реходный от более влажного климата Беларуси к болееконтиненталь-

ному и сухому климату центральной лесостепи с теплым летом и умеренно холодной зимой (Алисов, 1956).

3. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБЪЕМ МАТЕРИАЛА

Для разработки системы лесоводственных мероприятий по восстановлению хвойно-широколиственных насаждений решались следующие задачи: выявление особенностей естественно-исторического развития хвойно-широколиственных лесов на основе анализа динамики лесного фонда, оценка существующих способов восстановления насаждений, изучение особенностей генезиса елово-широколиственных древостоев, обоснование возраста рубки этих насаждений, разработка требований к качеству культур ели с самосевом дуба при переводе их в ценные молодняки.

Хвойно-широколиственные насаждения являются сложным системным объектом, который во взаимодействии со средой проявляет и создает свои свойства, целенаправленно изменяет в процессе генезиса свою организацию и структуру.

Для исследования особенностей роста дуба в хвойно-широколиственных насаждениях были использованы данные, полученные на пробных площадях (ПП), и материалы лесоустройства. Полевой материал собирался на ПП в насаждениях сложной группы типов леса в разном возрасте путем однократного обмера деревьев по общепринятой методике (ОСТ 56-92-99).

Для изучения генезиса и товарной структуры подбирались елово-широколиственные насаждения I класса бонитета, в возрасте от 18 до 130 лет, характеризующиеся идентичными почвенно-грунтовыми лесорастительными условиями — Дг с установленным характером изменения состава насаждений. Выход сортиментов определялся с помощью таблиц сбега.

На ПП в молодняках проводился выборочный перечет на случайно выбранных элементарных учетных площадках с общим числом особей главной породы 400-500 шт./га. Перечет осуществлялся на круговых площадках по 10 м2 (радиус - 178 см). Чтобы учесть в молодняках деревца ниже 1,3 м и не прибегать к трудоемкому перечету их по диаметру в нижней части ствола, использовали нулевую и отрицательные ступени (Тихонов, 1971). Пределы каждой отрицательной ступени толщины устанавливались по высоте стволиков. Вычисление таксационных показателей на пробных площадях, заложенных в молодняках, проведено по методике А.С.Тихонова (1971).

Результаты наблюдений обработаны с использованием компьютерных технологий (программные пакеты Access 2.0, Excel 5.0 for Windows).

Для решения поставленных задач исследования проведены в хвойно-широколиственных насаждениях на территории Лесопаркового,-Журиничекого,- Навлинекого и-Выгоничского лесхозов Брянского

управления лесами. Динамика дубрав изучена с 1947 по 1996 г. на основе лесоустроительных материалов.

Экспериментальным материалом при исследовании строения, особенностей роста хвойно-широколиственных насаждений послужили 26 ПП в возрасте от 15 до 130 лет с различной долей участия дуба в составе древостоя. Для исследования генезиса елово-широколиственных насаждений заложено 12 ПП совместно с Неру-шем М.Н. Изучение особенностей роста смешанных насаждений ясеня обыкновенного проведено на материалах 5 ПП. Исследование роста культур с естественным возобновлением дуба проведено на 6 ПП. При исследовании молодняков заложено 350 круговых площадок. Для изучения радиального прироста по диаметру взяты керны приростным буравом у 750 деревьев. При изучении качественных характеристик стволов, протяженности бессучковой части длины кроны обследованию подверглись 450 деревьев.

4. ЛЕСОВОДСТВЕННАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ

И СУЩЕСТВУЮЩИХ СПОСОБОВ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ХВОЙНО-ШИРОКОЛИСТВЕННЫХ НАСАЖДЕНИЙ

В лесном фонде области большую площадь (54%) занимают хвойные насаждения (сосна - 47.2%), широколиственные - 6.8%, из них 54.2% - дуб высокоствольный, 38.7% - низкоствольный, 2.5% -ясенники, примерно столько же клена и липы. Мелколиственные древостой произрастают на 39.1% территории: под березняками -59.1%, осинниками -21.7%, черноольшаниками - 18,7%. Общая лесистость - 33.6%.

Сложная группа типов леса (лещиновые - Да -Дз и липовые -С2-С3) занимает 37% площади. Хотя коренными породами в первом случае является дуб, а во втором - ель, в этой группе преобладают производные сосняки (13.8%) и березняки (9.7%). На долю ели и дуба приходится, соответственно, 3.0 и 4.1 % площади.

Наибольший интерес представляет травяная группа типов леса (6.1% территории): крапивные (Д3 - ДД щитовниковые (С3-С4) и ланцетновейниковые (В4 - С4). Преобладает береза (37, 7%), сосна (21%), ольха черная (11.5%). Коренными насаждениями являются хвойно-широколиственные, которые сменились мягколиственными породами. Крапивная серия типов леса служит экологической нишей ясеня обыкновенного.

Таким образом, в лесном фонде имеется большой процент площадей с богатыми почвами, на которых могут произрастать высо-копродуктивноые хвойно-широколиственные насаждения. В последнее время произошла частичная смена главных пород на второстепенные, особенно интенсивно этот процесс шел на увлажненных землях.

Площадь лесного фонда составляет 795.3 тыс.га, в том числе покрытая лесом - 712 тыс.га (в 1983-84 гг.- 807.5 тыс.га). В настоящее

время I группа лесов составляет 42.9%. За 3 ревизионных периода она возросла на 6.9%.

За прошедший ревизионный период (1983-1993) площадь сомкнувшихся лесных культур увеличилась, составляет 187828 га, искусственные насаждения занимают 29.9%. Площадь молодняков равна 22%, средневозрастных 46, приспевающих - 17, спелых -15.

Общий запас древесины равен141 млн. м3, средний на 1га за 1983-1996 гг. увеличился на 19% (составляет 198 м ), спелых насаждений - на 4% (256 м3/га). Средний прирост (3,5 м3/га) уменьшился на 0.5 м3, средняя полнота насаждений на протяжении нескольких ревизионных периодов - в пределах 0.71-0.7. Класс бонитета не изменился -1,2.

В составе насаждений незначительно выросла доля ольховых насаждений и уменьшилась - дубрав. В настоящее время средний состав насаждений: 4С1ЕЗБ10с10лч+Д, был 4С1Е1ДЗБ10с+0лч. Исходя из лесорастительных условий области и целевых пород (сосны, дуба), оптимальный состав насаждений мог быть 5С2Д1Е2Б+0лч,0с.

Происходит накопление перестойных осинников, особенно в лесопарковой части зеленых зон. Площадь еловых насаждений увеличилась на 3%, сосновых уменьшилась на 1%.

Общая площадь дуба составляет 43 тыс.га, в том числе высокоствольного - 28 тыс. га, низкоствольного - 15 тыс.га. Средний класс бонитета дуба высокоствольного - 1.8, дуба низкоствольного - П. 3. Запас стволовой древесины дуба высокоствольного - 5.2 млн. м3, низкоствольного - 2. 6 млн. м3, в том числе спелых низкоствольных насаждений - 922.2 тыс. м3. Около 50% дубрав находится в лесах I группы. В послевоенный период лесных культур дуба создано на площади 8.3 тыс.га, в том числе переведено в покрытые лесом земли - 5.9 (13.7% от общей площади дубрав в лесопарковой части).

С учетом неоднородности климатических и лесорастительных условий, особенностей проведения лесохозяйственных мероприятий и хозяйственного значения дубрав Брянской области нами выделены два подрайона:

1. Дубовые защитные леса (с преобладанием дуба): дубравы Брасовского, Севского, Навлинского, Суземского, Трубчевского, Вы-гоничского, Злынковского опытного, Почепского и Унечского лесхозов. Это чистые дубовые или смешанные насаждения дуба семенного или порослевого происхождения I-II классов бонитета, произрастающие на водоразделах и выполняющие полезащитную и водоохранную функции. Здесь большое внимание должно уделяться расширению площадей дубрав, восстановлению их семенным путем.

2. Смешанные дубовые леса с незначительным участием дуба, а также ели, березы, липы, клена, осины и сосны - на территории Брянского, Дубровского, Жуковского, Клетняпского, Мглинского, Журиничского лесхозов, Клинцовского и Дятьковского опытных лесхозов. Они составляют небольшой процент от лесопокрытой площади. Смешанное произрастание требует особого подхода при проведении

всех лесохозяйственных мероприятий, направленных на формирование высокопроизводительных насаждений.

Анализ динамики дубрав Брянщины за 50-летний период позволяет сделать вывод, что наибольшее их количество в лесном фонде области приходилось на 60-е годы. Так, в 1961...1966 гг. они занимали 71 тыс.га (10.3%). Начиная с 1973 г., происходит снижение доли участия дубрав в лесном фонде: в 1983 г. уже 7%, а в 1998 -всего 45 тыс.га (6% от покрытой лесом площади).

Причины уменьшения площади дубрав области как субъективны, так и объективны. До 1974 г. в области перерубалась расчетная лесосека. Восстановление же дубовых насаждений не происходило. До 1993 г. культур дуба создавалось 3...5% от общего объема вместо 9 рекомендованных лесоустройством. В 70...80-е гг. началось массовое увлечение елью. В результате большинство вырубок (в том числе в сосновых и дубовых типах леса) культивировалось елью. Кроме того, начиная с 1960 г. все чаще отмечается массовое ослабление и усыха-ние насаждений дуба.

Нами давно отмечено преимущество культур дуба, созданных посевом желудей, они устойчивы к неблагоприятным факторам, особенно к засухе, в 1.3-1.4 раза дешевле. Себестоимость выращивание древесины дуба из семян в 33-летнем возрасте ниже в 1.7 раза. Широкое применение плугов ПКЛ-70 и ПЛ-1 приводит к срезанию верхнего богатого слоя почвы (в судубравах гумусный слой подстилается подзолистым). В сырых условиях в бороздах скапливается влага, сеянцы вымокают.

Использование желудей пойменных дубрав из ранораспус-кающейся формы (здесь более частое и обильное плодоношение) в нагорных условиях приводит к понижению биологической устойчивости, энергии роста, продуктивности и резкому ухудшению качества культур.

Ранораспускающаяся разновидность чаще повреждается поздними весенними заморозками. Полное или частичное уничтожение листьев листовертками снижает прирост деревьев. Позднораспускаю-щийся дуб в условиях свежей дубравы характеризуется повышенной биологической устойчивостью. Стволы у позднего дуба прямее и пол-нодревеснее. К сожалению, производство до сих пор не учитывает формы.

Проблему восстановления можно решать путем создания режима максимального благоприятствования естественному возобновлению дуба, т.е. сохранения его подроста на лесосеках главного пользования и ухаживания за самосевом в процессе выращивания молод-няков.

Осветления и прочистки целесообразно проводить через два-три года после рубки материнского насаждения равномерным, коридорным и групповым методами. При этом, если при осветлениях и прочистках допустимы разреживания до 50% по запасу, то при прореживаниях и проходных рубках - только 15-20% запаса: * - - •

Ухудшение состава и качественного состояния насаждений с дубом требуют организации постоянной лесосеменной базы. В области насчитывается 516 га семенных заказников дуба, 77 плюсовых деревьев, 140 га постоянных лесосеменных участков, ведется закладка лесосеменных плантаций. Заложены испытательные культуры на площади 5 га.

За последние 10 лет создано лесных культур дуба на площади 2711 га, если в 1988 г. эти культуры составили 5 %, то в 1997 - уже 23%, посев составляет 40... 60%. Создаются и смешанные культуры. Смешение в основном полосное, редко в рядах.

В свежих дубравах создание дубово-еловых и дубово-сосновых культур со смешением рядами не дает хороших результатов. Деревья дуба уже в 10-15-летнем возрасте сильно затеняются кронами сосны и ели. Поэтому в случае введения ели и сосны в лесные культуры дуба их долевое участие должно быть не более 30%.

Г.Ф.Морозов (1930) подчеркивал, что елово-широко-лиственные леса Брянского массива мало изучены, особенно с преобладанием или участием в них ясеня обыкновенного.

Ясеневые леса области занимают всего 0,14% лесопокрытой площади с запасом 187,0 тыс.м3, они приурочены к плодородным почвам, но преобладают низкополнотные древостой, особенно среди приспевающих и спелых насаждений.

Продуцирующая способность ясеня выше других твердолист-венных пород. Участие ясеня в некоторых древостоях по типам леса равно 30... 50%, растет совместно с елью, дубом, липой, березой, осиной, кленом, ольхой черной, реже с сосной, вязом. По направлению с севера на юг сменяется на дуб. В 130 лет насаждения имеют запас 340...410 м3/га при полноте 0,7-0,9.

Распределение подроста - преимущественно куртинное. В условиях сильной конкуренции со стороны широколиственных пород ель возобновляется чаще всего на пнях и гнилых остатках стволов. Подрост ясеня группируется преимущественно в просветах, где отличается хорошим ростом. Подрост дуба практически не встречается или в небольшой примеси, однако получает развитие в изреженных древостоях.

5. ЛЕСОВОДСТВЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ РОСТА И ФОРМИРОВАНИЯ ХВОЙНО-ШИРОКОЛИСТВЕННЫХ НАСАЖДЕНИЙ

Варьирование диаметра стволов изучалось в спелых и приспевающих насаждениях с долей участия дуба в составе 30...70%. Исследования показали, что коэффициенты вариации диаметров деревьев дуба находятся в пределах 14...30%, закономерного изменения с возрастом не прослеживается. На коэффициент вариации, наряду с возрастом, оказывает влияние множество факторов (основной - густота - древостоя).—Показатели асимметрии варьируют незначительно —

+0,87...-0,37, эксцесса, как правило, имеют отрицательный знак (-0,46. ..0,77). Ряды распределения деревьев дуба по диаметру в древо-стоях хорошо аппроксимирует функция Шарлье - тип А, ряды ели имеют коэффициент изменчивости - 30...56 %, у них выражена асимметричность рядов, этот показатель варьирует от+1,14 до -0,75.

Значения коэффициента вариации диаметра деревьев клена находятся в пределах 26...50%. Асимметричность рядов в основном положительная. Ряды распределения хорошо интерпретирует теоретическая функция Шарлье - тип А.

Для липы характерна повышенная изменчивость: коэффициент изменчивости диаметра в пределах 49,0... 56,9%, наблюдается положительная асимметричность рядов, что указывает на концентрацию деревьев в низких ступенях толщины. Ряды распределения деревьев липы нормально аппроксимирует логнормальная функция. Поэтому распределение деревьев по диаметру в хвойно-широколиственных древостоях зависит от густоты, возраста и состава древостоев. Это нужно учитывать при изучении роста древостоев и планировании рубок ухода.

Исследования роста насаждений дуба до 45 лет при различной структуре насаждений, видовом составе, полноте и происхождении показало, что его взаимоотношения с другими породами зависят от расстояния между деревьями и быстроты их роста. В условиях свежих типов семенной дуб до 13 лет отстает в росте, в 13 - выравнивается с кленом, к 15 годам - с липой, к 25-30 - с елью, но отстает от сосны и особенно сильно от березы и осины.

Преобладание сосны и ели в составе древостоя приводит к заметному отставанию в росте дуба по высоте и диаметру. В насаждениях, где дуб во II ярусе, он имеет меньшие таксационные показатели, чем в I ярусе в том же возрасте.

В 50-летних древостоях сосны, при полноте I яруса 0,41, дуб в 25 лет во II ярусе имеет высоту 9,8 м, диаметр 6,1 см, а при полноте 0,69, соответственно, 6,0 м и 4,5 см, т.е. примесь сосны и других пород нужно ограничить, с возрастом древостоя она должна уменьшаться, в спелом возрасте не превышать 30%.

Изменения высоты с возрастом в елово-широколиственных насаждениях с участием дуба, ели и лиственных пород отражают следующие уравнения: дуба - Н = 38,37 — 1176,022/А + 11070,36 А2, ели -Н = А2/(38,43 + 0,8А + 0,024А2), березы Н = -0,186 + 0,525А - 0,003А2, осины-Н = 35,0-932,47/А- 8314,88/А2, клена- Н = 6,34 + 1,011А, где Н - высота древостоя, А - возраст древостоя.

В молодом возрасте береза и осина по средней высоте превышают дуб, в 40 лет береза и дуб имеют близкие средние высоты, а после у дуба выше, чем у березы. Это связано с тем, что выбираются рубками ухода крупные деревья березы, затеняющие дуб. В результате снижаются средний диаметр и средняя высота деревьев. При уходе выбирают и отдельные крупные деревья ели, затеняющие дуб, что . ......приводит к снижению ее средней высоты. В процессе разреживания

древостоя деревья клена получают достаточно света и начинают интенсивно расти в высоту.

Изменение диаметра с возрастом в елово-широколиственных древостоях отражают следующие уравнения: дуба - Д=А2/( 17,63+1,8609А+0,005А2), ели - Д=А2/(59,99+0,565А+0,02 А2), березы - Д=АУ(3,35-0,03А+0,0003А2), осины - Д=А/(2,50-0,011 А-О,0003А2), клена - Д=5,27+1,014д, где Д - диаметр древостоя, А - возраст древостоя.

В молодом возрасте по числу стволов преобладает ель, но после 40 лет - дуб, одновременно уменьшается число деревьев осины, березы. Осина удаляется из древостоя до 50 лет, а береза участвует в составе древостоя до 90 лет.

Связь суммы площадей сечений пород с возрастом отражают следующие уравнения: дуба С=А2/(16,08+3,642А); ели С= -1,27+ 0,254А-0,0015А2; березы в = 1,54 + 0,156А - 0,0017А2; осины О = 4,34 - 0,007А -0,001 А2; клена в = -3,03 + 0,04А + 4990,76/А2, где в - сумма площадей сечения древостоя, А его возраст. Сумма площадей сечений деревьев дуба и ели с возрастом увеличивается, а осины и березы - уменьшается (при формировании выбираются в основном деревья этих пород). Общая сумма площадей сечений древостоя с возрастом возрастает.

Зависимость видовой высоты древостоя от средней можно выразить уравнениями: дуба ДО = 2,13 + 0,335Н, ели НР=2,58+0,342Н, березы НР=0,74+0,41Н, осины НР=0,39+0,432Н, клена НР=4,81+0,351Н, где НР - видовая высота древостоев, Н - средняя высота древостоев.

Запас дуба и ели увеличивается с возрастом, березы и осины -уменьшается. При этом общий запас насаждения не уменьшается и в 130 лет достигает 543 м3/га.

Связь текущего прироста по запасу с возрастом отражают следующие уравнения: дуба гтм=-0,146+(0,169А - 0,0016А2 + 0,000005А3), ели гтм=0,42+0,068А-0,0005А2, березы гтн=0,78+0,0047А-0,0006А2, осины 2\, = -0,97+93,65/А-885,81/А2, клена 2ТМ=-0,26+0,009А+0,000004А2, где 2ТМ - текущий прирост по запасу, А - возраст древостоя.

Общий текущий прирост по запасу насаждения возрастает и в 70 лет достигает максимума (9,3 м"/га), а затем снижается. В молодом возрасте его величина складывается из прироста дуба, ели, березы и осины, что приводит к увеличению общего прироста. С возрастом доля прироста дуба в общем текущем приросте по запасу возрастает.

После разреживания под пологом древостоя появляется самосев клена, который после 50 лет принимает участие в составе древостоя. В результате к спелому возрасту формируется насаждение дуба с широколиственными породами: участие дуба в составе возрастает с 3 0% в 20 лет до 80% в 13 0 лет.

Связь между средним диаметром и выходом деловой древесины из деревьев, входящих в состав насаждений, выражается уравнениями полинома различной степени.

Максимальный выход деловой древесины дуба средней категории крупности (70%) наступает в 55 лет: при среднем диаметре ели 22см (62%) в 60 лет, при диаметре березы 22 см (63%) в 65 лет, при диаметре клена 24 см (68%) в 105 лет (в 55 лет при диаметре 22см).

Одинаковый выход крупной и средней древесины дуба (49%) наблюдается в 75 лет при диаметре - 30 см, ели (45%) в 85 лет при диаметре - 29 см, березы (45%) в 85 лет при диаметре - 29 см, клена (49%) в 125 лет, при диаметре - 30 см.

Максимальный выход крупной древесины дуба (95%) наступает в 115 лет при диаметре - 46 см, ели (61%) в 130 лет при диаметре -36 см.

В 40 лет у деревьев дуба преобладает выход строительных бревен (75%), у ели - балансов (50%), у березы - балансов (55%), у клена - спецкряжей.

В 130-летнем возрасте деревьев у дуба наблюдается максимальный выход пиловочника (55%) и спецкряжей (40%), у ели - пиловочника (75%), у березы (90 лет) - спецкряжей (75%). Таким образом, деловая древесина дуба в старом возрасте представлена в основном ценными сортиментами — пиловочником и спецкряжами, а древесина ели - пиловочником.

На возраст рубки влияют биологические и экономические факторы (Анучин, 1977; Багинский, 1996; Мурахтанов, 1983). Важнейшим условием назначения древостоев в рубку является спелось леса. На основе составленной таблицы динамики товарной структуры елово-широколиственных древостоев I класса бонитета установлен возраст технической спелости по выходу крупной древесины в 120 лет, по крупной и средней в 110 лет, по пиловочнику и спецкряжу в 110 лет, только по пиловочнику - в 100 лет. Возраст рубки может быть установлен 100... 120 лет. Как показали расчеты, оптимальный возраст рубки в елово-широколиственных насаждениях I класса бонитета наступает в 120 лет. При рекомендованном участии ели в молодняках -30%, средневозрастных 20-30% можно довести участие ели в приспевающих насаждениях до 10-20% и полностью выбрать ее во время заключительной проходной рубки без существенного снижения полноты. В дальнейшем древостой дуба с примесью клена и липы будут устойчиво расти до главной рубки. Это позволит повысить продуктивность названных древостоев.

6. ЭКОЛОГО-ЛЕСОВОДСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ХВОИНО-ШИРОКОЛИСТВЕННЫХ НАСАЖДЕНИЙ

В комплексе лесоводственных мероприятий по воспроизводству хвойно-широколиственных лесов целевые задачи меняются в зависимости от происхождения, состава и возраста древостоя. Для получения к возрасту спелости дубового насаждения необходимо иметь . не .менее 2 тыс. подроста, дуба- на. I -га. Следует за- 4-5 лет- - вырубать

подлесок, разреживать II ярус и убирать поврежденные стволы верхнего полога.

В смешанных молодняках при наличии достаточного естественного возобновления дуба путем раннего разреживания и периодически повторяемой рубки средней и сильной интенсивности к 50 годам долю дуба в составе возможно довести до 6 единиц.

На участках лесных культур ели наряду с самосевом дуба быстро и обильно появляются осина, береза и спутники дуба, которые в начале угнетают рост дуба по высоте и диаметру, а в последующем приводят к выпадению его из состава. Системой ухода (уборка других пород вокруг дубков, позже - и ели) появляется возможность формирования смешанного насаждения с преобладанием дуба.

На основании установленных закономерностей формирования хвойно-широколиственных насаждений при выращивании дубрав рекомендуем внести следующие дополнения в ОСТ 56-99-93: в первый прием в культурах ели при наличии самосева дуба осветляется дуб, осветление вершины дубков должны давать ежегодный прирост в высоту 20 и более см; в культурах ели I класса качества Сг, Дг (30% и выше) с естественным возобновлением дуба ширина междурядий должна быть 3,5 - 4,5 м, число культивируемых растений 2 тыс. на га, средняя высота 1 м; при II классе качества ширина междурядий увеличивается до 6 м, число культивируемых растений - 1,5 тыс на га, средняя высота должна быть 0,7-1,0 м; прирост осветленных экземпляров дуба должен быть в I классе не менее 30 см, во II — 15...30 см.

При осветлениях и прочистках уход осуществляют сначала только за дубом, а в последующем - за дубом, ясенем, елью и сосной. Интенсивность рубки должна обеспечивать боковое затенение дуба. При прореживании и проходных рубках по верховому методу формируется нужный состав насаждения: в 50...60 лет доля участия дуба в составе должна быть 50... 60%, а ели 20.. .30%. Осина к этому возрасту полностью выбирается из насаждения. В приспевающем возрасте доля дуба в составе возрастает до 80-90%. До этого периода при проведении последней проходной рубки убираются и крупные экземпляры ели. Дубовый древостой с примесью спутников растет до рубки главного пользования.

Применение комплекса лесоводственных уходов, обоснованных в процессе исследований, позволит увеличить долю участия дуба в составе хвойно-широколиственных насаждений (30...40% - в молодняках, до 80...90% - в спелых древостоях).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хвойно-широколиственные насаждения являются одной из ценнейшей лесных формаций Брянского лесного массива, они представлены дубом, ясенем, кленом, липой, елью и сосной.

Проводимые в прошлом подневольно-выборочные и сплош-•-• ные рубки и недостаточное внимание к возобновлению и рубкам ухо-

да за дубом привели к сокращению площадей дубовых насаждений по всей стране и в данном регионе. Однако культуры дуба составили в 1997 г. уже 23% в общем их объеме.

Климат Брянского лесного массива благоприятен для произрастания дуба, но поздние весенние заморозки часто вызывают обмерзание сеянцев и подроста. Поэтому при выращивании дуба следует создавать «шубу», выращивать его в густом стоянии с обязательным систематическим осветлением сверху, избегать посадки в микропонижениях.

Нами усовершенствована система воспроизводства хвойно-широколиственных насаждений: оптимизирован породный состав, предложена технология воспроизводства высокопродуктивных и биологически устойчивых хвойно-широколиственных лесов. Обоснован возраст рубки. Внесены дополнения в ОСТ к оценке качества культур ели с самосевом дуба при переводе их в ценные молодняки. На основании этих данных разработаны эколого-лесоводственные основы воспроизводства хвойно-широколиственных насаждений.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В прошлом хвойно-широколиственные насаждения были широко распространены в Брянском лесном массиве. Однако только за последние 30 лет они уменьшились в 1,7 раза.

2. С учетом неоднородности лесорастительных условий, специфики ведения лесохозяйственных мероприятий выделены два подрайона: с преобладанием дуба и с незначительным участием дуба, который растет совместно с ясенем, липой, кленом, березой, осиной, елью и сосной.

3. Ясеневые фитоценозы приурочены к плодородным почвам, они имеют участие ясеня от 30 до 50%. В 130-летнем возрасте эти насаждения имеют запас 340...410 м3/га при полноте 0,7-0,9.

4. Распределение древостоев по диаметру приближается к нормальному, причем зависит не только от густоты, возраста, но и от состава, Для деревьев ели и липы характерна повышенная изменчивость по диаметру и ассиметричность рядов распределения. У деревьев дуба изменчивость по диаметру незначительная.

5. До 13 лет в условиях свежей дубравы дуб отстает в росте от всех пород, в 13 - выравнивается с кленом, к 15 годам - с липой и в 25-30 - с елью, но отстает от сосны и особенно березы и осины. Преобладание сосны или ели в составе древостоя приводит к заметному отставанию в росте дуба по высоте и диаметру. При формировании высокопродуктивных насаждений с участием дуба необходимо стремиться, чтобы примесь других пород в средневозрастных дубравах не превышала 30% по составу.

саждений доля участия дуба в составе должна увеличиваться с 30% в 20 лет до 80 в 130 лет, при этом участие ели снижается, соответственно, с 30 до 20%. В 130 - летнем возрасте эти насаждения имеют запас 550м /га.

7. На качественную структуру деловой древесины древостоев влияет их состав: максимальный выход крупной древесины дуба (95%) наступает в 115 лет, ели (61%) в 130 лет. В 130 лет у деревьев дуба наблюдается максимальный выход пиловочника (55%) и спецкряжей (40%), у ели-пиловочника (75%).

8. Оптимальный возраст рубки в насаждениях I класса бонитета наступает в 120 лет по технической спелости на крупную древесину.

9. В 7-летних культурах ели встречается самосев дуба, который затеняется осветленной елью и нередко погибает. Поэтому осветления и прочистки в таких насаждениях следует вести лишь за дубом.

10. Критерием хозяйственно ценного молодняка должна быть осветленная вершина дуба с ежегодным приростом за последние три года по 20 см и выше и минимальным приростом ели - 15-20 см. Это главное дополнение к ОСТ 56-99-93 о переводе культур ели с самосевом дуба в хозяйственно-ценные молодняки.

11. Внедрение в производство полученных выводов и рекомендаций позволит решить важнейшую народно-хозяйственную задачу -восстановление ценных хвойно-широколиственных насаждений Брянского лесного массива.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Побочное пользование лесом в современных условиях// Лесное хозяйство, №4, 1996,- С. 19-20 (соавтор Е.С. Кретов).

2. О дубравах Брянщины// Лесное хозяйство, №5, 1996.-С. 12-14 (соавтор В.В. Панаскин).

3. Особенности лесного хозяйства на радиоактивно-загрязненных территориях// Лесной журнал, №1-2, 1997.- С.36-41 (соавторы: Е.С. Мурахтанов, C.B. Мишин).

4. Динамика лесного фонда дубрав Брянского лесного массива за последние 30 лет// Лесопользование и экономика в условиях рынка. Материалы междунар. конференции. - Брянск, 1997,- С. 19-21

5. Групповые культуры ели в бульдозерных площадках. -Брянск, 1997.-10 с. (соавторы: А.А.Певнев, Н.И.Богинский, И.С.Марченко).

6. Проблема восстановления дубрав в Брянской области и ведения хозяйства в них// Вклад ученых и специалистов в национальную экономику. Том 1, Брянск, 1997.- С. 57-60.

7. Управление лесами - дело государственное// Лесное хозяйство, №1, 1998,-С. 17-19.

8. Дубравы Брянского лесного массива: восстановление, выращивание и повышение продуктивности// Дуб - порода третьего тысячелетия. Сб. науч. тр. Института леса Национальной АН Беларуси.-Вып. 48. - Гомель: ИЛ HAH Беларуси, 1998,-С. 49-57.

9. Брянщина - родина отечественного и мирового лесного дела.-Брянск,1997.-280с.(соавторы: В.П.Тарасенко, В.А.Ипатьев, Л.В.Холодилова).

10. Благословляю вас, леса // Брянские леса-России краса. -М.: «Прибой», 1998.-С.9-28

11. Опытные и опытно-производственные объекты в лесах Брянской области. Путеводитель - Брянск, 1998.-358 с. (соавторы: Н.И.Богинский, И.С.Марченко).

12. О создании культур дуба за 1988 - 1997 гг. в Брянских лесах//Вклад учёных и специалистов в национальную экономику. - Брянск, 1998. - С.11-12.

13. Ясеневые леса Брянского лесного массива. Материалы международной научно-производственной конференции //Брянщина у истоков лесной науки славянских народов — Брянск, 1999.-С. 28-31 (соавтор В.А.Бельков).

14. Постоянная лесосеменная база дуба черешчатого на Брянщине. Материалы международной научно-производственной конференции //Брянщина у истоков лесной науки славянских народов. - Брянск, 1999. - С. 31-33.

Отзыв на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями осьба направлять по адресу: 241037. г. Брянск, пр. Станке Димитрова, 3 1янская государственная инженерно-технологическая академия. Ученому кретарю диссертационного совета.

Лицензия ЛР № 021039 от 13.02.96

_Формат 60X84 1/16. Тираж 100 экз. Объем 1 п.л._

Брянская государственная инженерно-технологическая академия

_241037. г. Брянск, пр. Станке Димитрова, 3_

Отпечатано в типографии лесохозяйственного факультета

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Булатный, Иван Пантелеевич

Общая характеристика работы

1. Современное состояние вопроса

2. Естественно-исторические условия

2.1. Географическое положение и геологическое строение

2.2. Почвы лесного массива

2.3. Климат

2.4. Животный мир

2.5. Историческая ценность Брянского лесного массива

3. Программа, методика исследования и объем материала

3.1. Программа исследования

3.2. Методика сбора экспериментального материала

3.3. Методика обработки полевых данных

3.4. Объем собранного материала

4. Лесоводственная оценка лесного фонда хвойно-широколиственных насаждений и существующие методы их восстановления

4.1. Анализ лесного фонда Брянского управления лесами

4.2. Динамика лесного фонда

4.3. Оценка методов восстановления дубрав

4.4. особенности состояния и роста ясеневых фитоценозов

5. Лесоводственные особенности роста и формирования хвойно-широколиственных насаждений

5.1. Строение елово-широколиственных древостоев

5.2. Особенности роста хвойно-широколиственных древостоев в период интенсивной конкуренции

5.3. Особенности генезиса елово-широколиственных насаждений

5.4. Обоснование возраста рубки елово-широколиственных насаждений

6. Эколого-лесоводственные основы воспроизводства хвойно-широколиственных насаждений

6.1. Выращивание хвойно-широколиственных насаждений с использованием самосева дуба

6.2. Лесокультурные приемы воспроизводства хвойно-широколиственных насаждений

6.3. Оценка качества лесных культур ели с естественным возобновлением дуба

6.4. Рекомендации по рубкам ухода 122 Заключение 126 Основные выводы и предложения 127 Список использованных источников 129 Приложения

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Анализ хвойно-широколиственных лесов Брянского массива и совершенствование системы их воспроизводства"

В процессе выполнения диссертационной работы решались следующие задачи:

2. Оценка существующих способов воспроизводства хвойно-широколиственных насаждений.

3. Изучение особенностей генезиса елово-широколиственных насаждений.

4. Обоснование возраста рубки елово-широколиственных насаждений.

5. Разработка требований к качеству культур ели с самосевом дуба при переводе их в ценные молодняки.

Научная новизна. Впервые с учетом региональных лесорастительных условий, на основе экспериментального материала автора, обобщения научного и производственного опыта обосновано районирование хвойно-широколиственных насаждений и предложена система мероприятий по воспроизводству высокопродуктивных древостоев. Для елово-широколиственных насаждений установлены закономерности строения, генезис, и получены их математические модели. Разработаны требования к качеству культур ели с самосевом дуба при переводе их в ценные молодняки.

Практическая ценность. На основе изучения генезиса и лесовосстано-вительных процессов предложена система лесоводственных мероприятий по воспроизводству хвойно-широколиственных насаждений, разработаны нормативы для оценки елово-широколиственных лесов при ведении в них хозяйства и лесопользования. Разработаны дополнения к ОСТ 56-99-93 о переводе культур ели с самосевом дуба в хозяйственно-ценные молодняки.

Апробация и публикации работ. Результаты исследований докладывались на международной научно-производственной конференции «Брян-щина у истоков лесной науки славянских народов» (Брянск, 1999), на международной научно-практической конференции «Дуб - порода третьего тысячелетия» (Гомель, 1998), на региональной научно-производственной конференции «Оценка состояния лесного фонда и принципы устойчивого лесопользования» (Брянск, 2000), на научно-технических конференциях БГИТА (Брянск, 1995.2000). Основные положения диссертации опубликованы в 14 работах, в т.ч. 2 книгах и 1 брошюре.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 169 страницах, состоит из введения, шести глав, заключения и списка литературы из 185 наименований, из них 6 иностранных авторов; 13 табл., 6 рис. Приложения включают 9 табл., 18 рис.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Булатный, Иван Пантелеевич

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

3. Ясеневые фитоценозы приурочены к плодородным почвам, они имеют участие ясеня от 30 до 50%. В 130-летнем возрасте эти насаждения л имеют запас 340. .410 м /га при полноте 0,7-0,9.

4. Распределение древостоев по диаметру приближается к нормальному, причем зависит не только от густоты, возраста, но и от состава. Для деревьев ели и липы характерна повышенная изменчивость по диаметру и асимметричность рядов распределения. У деревьев дуба изменчивость по диаметру незначительная.

6. Чтобы ель в первые десятилетия не обгоняла дуб по росту в высоту и не заглушала его, она должна оставаться до 20 лет под кронами других пород. При формировании елово-широколиственных насаждений доля участия дуба в составе должна увеличиваться с 30% в 20 лет до 80 в 130 лет, при этом участие ели снижается, соответственно, с 30 до 20%. В 130

128 л летнем возрасте эти насаждения имеют запас 550м /га.

7. На качественную структуру деловой древесины древостоев влияет их состав: максимальный вШход крупной древесины дуба (95%) наступает в 115 лет, ели (61%) в 130 лет. В 130 лет у деревьев дуба наблюдается максимальный выход пиловочника (55%) и спецкряжей (40%), у ели-пиловочника (75%).

10. Критерием хозяйственно ценного молодняка должна быть осветленная вершина дуба с ежегодным приростом за последние три года по 20 см и выше и минимальным приростом ели -15-20 см. Это главное дополнение к ОСТ 56-99-93 о переводе культур ели с самосевом дуба в хозяйственно-ценные молодняки.

11. Внедрение в производство полученных выводов и рекомендаций позволит решить важнейшую народно-хозяйственную задачу - восстановление ценных хвойно-широколиственных насаждений Брянского лесного массива.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хвойно-широколиственные насаждения являются одной из ценнейших лесных формаций Брянского лесного массива, они представлены дубом, ясенем, кленом, липой, елью и сосной.

Проводимые в прошлом подневольно-выборочные и сплошные рубки и недостаточное внимание к возобновлению и рубкам ухода за дубом привели к сокращению площадей дубовых насаждений по всей стране и в данном регионе. Однако культуры дуба составили в 1997 г. уже 23% в общем их объеме.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Булатный, Иван Пантелеевич, Брянск

1. Агафонов М.В. Лес и лесное хозяйство в Брянском лесном массиве/Яр. по лесн. оп. делу в России. Вып. 12. 1908. - С. 1-107.

2. Агроклиматические ресурсы Брянской области. Л.: Гидроме-теоиздат, 1972. - 91 с.

3. Агроклиматический справочник по Брянской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1960. - 108 с.

4. Алентьев П.Н. Проблемы восстановления и выращивания дубрав. Майкоп: Адыг. отд. Краснодар, кн. изд., 1990. 256 с.

5. Антанайтис В.В. Таблицы таксации текущего прироста насаждений. М.: Лесная промышленность, 1966.

6. Анучин Н.П. Товарная таблица для древостоев дуба//Лесная вспомогательная книжка. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1956.

7. Атрохин В.Г. Использование лесов в рекреационных це-лях//Мировые проблемы лесного хозяйства. М.: Гослесхоз СССР, 1976. -С. 179-202.

8. Багинский В.Ф. К вопросу о методике составления лесотакса-ционных нормативов в условиях интенсивного ведения лесного хозяйст-ва//Лесной журнал, 1983. № 2. - С. 32-35.

9. Багинский В.Ф. Строение сосновых молодняков//Лесной жкрнал, 1974. № 1. - С. 144-146.

10. Багинский В.Ф., Есимчик Л.Д. Лесопользование в Беларуси: История, современное состояние, проблемы и перспективы. Минск: Бел. Навука, 1996. 367 с.

11. Болотов А.Т. О дубах и о различных рядах оного//Ж. Экономический магазин, 1781. № 35.

12. Болычевцев В.Г. Оздоровительная роль лесных насаждений различного состава (на примере лесной опытной дачи ТСХА)//Докл. Моск. с.-х. акад., вып. 144, 1968. С. 247-252.

13. Бондаренко В.Д., Конит Л.И. О естественном возобновлении дуба//Лесное хоз-во, 1987. № 4. - С. 71-73.

14. Бородаевский Г. Усыхание леса в Майцкой даче//Лесной журнал, вып. 6, 1909.

15. Булатный И.П. Динамика лесного фонда дубрав Брянского массива за последние 30 лет//Лесопользование и экономика в условиях рынка. Материалы международной конференции. Брянск, 1997. - С. 1921.

16. Булатный И.П. Дубравы Брянского лесного массива: восстановление, выращивание и повышение продуктивности// Дуб порода третьего тысячелетия. Сб. науч. тр. Института леса Национальной АН Бе-ларуси.-Вып.48. - Гомель. ИЛ НАН Беларуси, 1998. - С. 49-57.

17. Верхунов П.М. Изменчивость и взаимосвязи таксационных показателей в разновозрастных сосняках.-Новосибирск: Наука (Сиб. отд.), 1976.-208 с.

18. Верхунов П.М. Текущий прирост запаса разновозрастных сосновых древостоев Сибири: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Красноярск, 1975.-63 с.

19. Веткасов В.К. Изменчивость параметров желудей дуба череш-чатого в трех микропопуляциях Шипова леса//Генетические основы лесной селекции и семеноводства. Воронеж. ЦНИИЛГиС, 1982.-С. 39-43.

20. Высоцкий Г.Н. О дубравах Европейской России и их областях//Лесной журнал, вып. I-II, 1913.

21. Власов А.А. Мучнистая роса и борьба с ней М.: Гослесбумиздат, 1949-15с.

22. Генко Н.К. К статистике лесов Европейской России. СПБ, 1888 (приложение к «Лесному журналу». 1888).

23. Глазов И.П. Геология бассейна среднего течения реки Дес-ны//Комплексные проблемы Десны. Тула: Приокское кн. изд-во, 1970. -С. 128-137.

24. Глебов В.П., Верхунов П.М., Урманов Г.Н. Дубравы Чувашии. -Чебоксары: издательство «Чувашия», 1998. 199 с.

25. Гончар А.И. Эффективный способ создания лесных культур в лесной и лесостепеной зоне//Лесн. хоз-во. 1982. - № 3. - С. 60-62.

26. Гордиенко М.И., Порицкий В.И. Естественное возобновление на вырубках свежих дубрав лесостепи Украины//Лесоведение, 1980, № 4. -С. 79-86.

27. Гордиенко М.И., Шаблий И.П., Лакида П.И. Формирование высокопродуктивных насаждений с участием сосны и дуба//Лесное хоз-во. 1995.-№1.-С. 26-29.

28. Гордячин А .Я. Растительность татарской республики. Географическое описание Татреспублики. Казань, 1922.

29. ГОСТ 2708-75. Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов. М.,1975.

30. Гроздов Б.В. Типы леса.-Брянск, 1959.-26с.

31. Гузовский Б. Казанские нагорные дубравы//Лесной журнал, вып. I-II, 1913.

32. Гусев Н.Н. Научные основы таксации еловых древостоев европейского Севера. Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. М., 1928. - 37 с.

33. Гусев Н.Н., Синицин С.Г., Сухих В.И., Букин Н.И. Лесоустройство в СССР. М.: Лесн. пром-сть, 1981,-327 с.

34. Давидов М.В. Исследование хода роста культур дуба в Тульских засеках//Лесной журнал, 1970. № 2. С. 15-18.

35. Дворецкий M.JI. Пособие по вариационной статистике. М.: Лесная пром-сть, 1971. 104 с.

36. Демьянов В.Д., Солнцев Г.К. Динамика лесовосстановительно-го процесса на вырубках дуба скального//Лесн. хоз-во, 1989. № 2. - С. 2426.

37. Дерябин Д.И., Кулаков К.Ф., Новосельцев А.Н., Атрохин В.Г. Реконструкция лесных насаждений. М., 1976. 176 с.

38. Доброхвалов В.П. Очерки истории лесоразведения. М.: Изд. МГУ, 1950.-206 с.

39. Дыренков С.А. Структура и динамика таежных ельников. Л. :Наука, 1984.-174 с.

40. Дебренюк Ю.М. Оптимизация состава смешанных насаждений дуба и ели в западной лесостепи Украины//Изв. Вузов. Лесн. журн. 1992. -№ 5.-С. 35-39.

41. Енькова Е.И. Теллермановский лес и его восстановление. Воронеж: Изд. ВГУ, 1976. - 214 с.

42. Ермоленко П.М., Юрасов Е.В., Овчинников Н.Ф. Структура лесовозобновления на сплошных вырубках пихтарников в горно-таежном поясе Западного Саяна//Лесн. хоз-во. 1993. - № 1. - С. 18-21.

43. Ерусалимский В.И. Дубравы зоны широколиственных ле-сов//Лесное хоз-во. 1995. № 4. - С. 26-29.

44. Жуков А.Б. Дубравы УССР и способы их восстановления. Дубравы СССР. Т.1 . М. 1949. - С. 30-340.

45. Загреев В.В. Географические закономерности роста и продуктивности древостоев.- М.: Лесн. пром-сть, 1978. 240 с.

46. Захаров В.К. Лесная таксация.-М.: Лесн. пром-сть, 1967. 30 с.

47. Иванов В.И. Условия появления подроста дуба в дубравах южных районов СССР по исЪледованиям в Шиповом опытном лесничестве.

48. Записки Воронежского сельскохозяйственного института. Том VI.- Воронеж, 1926.

49. Калинин М.И. Корневые системы деревьев и повышение продуктивности леса. Львов: Виша шк., 1975. 173 с.

50. Калинин М.И., Осмола Н.Х., Дебренюк Ю.М. О создании высокопродуктивных дубово-еловых культур в Западной лесостепи Украи-ны//Лесн. хоз-во. 1988. - № 4. - С. 33-35.

51. Калиниченко Н.П., Писаренко А.И., Смирнов Н.А. Лесовосста-новление на вырубках.- М., 1973.

52. Ковригин С.А. Почвы Брянского лесного массива//Тр. Бр. Лесн. ин-та. Т. 2, 3. «Сосна Бр. Лесн. массива». Брянск, 1940. - С. 17-43.

53. Кожевников A.M. Рубки ухода за лесом в Белорус-сии/Лесохозяйственная наука и практика.- Мн.: Урожай, 1974. Вып. 24. -С. 9-28.

54. Кожевников A.M., Решетников В.Ф., Колодий П.В. Дубравы Беларуси: состояние, проблемы и пути улучшения ведения хозяйства в них//Дуб порода третьего тысячелетия. Сб. науч. тр./Институт леса Нац. АН Беларуси. Вып. 48. - Гомель, 1998. - С. 40-49.

55. Кожевников П.П. Дубовые леса лесостепи в Европейской части СССР/ ВНИИЛМ, вып. 1.- Пушкино, 1939.

56. Корнаковский Г.А. О возобновлении дубовых насаждений в Теллермановской роще//Лесопромышленный вестник. Вып. 43, 44, 46. 1904.

57. Корнев В.П., Орловский Г.М., Остроумов Е.М. Лесные почвы Брянской области.- Брянск. 1971. С. 36-56.

58. Крюкова Е.А., Плотникова Т.С. Рекомендации по диагностике и мерам борьбы с сосудистым микозом дуба на юго-востоке европейской части РФСР. М.: Гослесхоз СССР, 1985. - 29 с.

59. Крючков С.Н. Особенности прохождения фенофаз у рано- и позднораспускающихся форм дуба черешчатого в условиях сухой сте-пи//Бюл. ВНИИЛМа. 1975, в. 2(18). - С. 45-46.

60. Кузьмичев Е.П. Влияние климата и распространение сосудистого микоза дуба//Лесоведение. 1984. - С. 57-65.

61. Кузьмичев Е.П. Диагностика и методы учета очагов сосудистого микоза дуба. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР. - 1983. № 6. - С. 13-23.

62. Кулыгин А.А. Рано- и позднораспускающаяся формы дуба черешчатого и перспекттивы их использования в лесном семеноводст-ве//Защитное лесоразведение. Новочеркасск, 1981. - С. 27-32.

63. Курнаев С.Ф. Дробное лесорастительное районирование Нечерноземного центра. -М.: Наука, 1982. 120 с.

64. Курнаев С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. М.: Наука, 1973. - 202 с.

65. Лавров М.Т., Мурахтанов Е.С., Никончук В.Н. Редкие охраняемые животные и растения Брянской области. Брянск: БТИ, 1993. - 127 с.

66. Лесной кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во ИНФ РА, Норма, 1997.- 78 с.

67. Лесосеменное районирование основных лесообразующих пород в СССР. М.: Лесная пром-сть, 1982. - 368 с.

68. Лигачев И.Н. Генетическая структура популяции дуба как условие развития селекции//Лесн. геоботан. и биол. древес, раст. Брянск, 1986. - С.77-81.

69. Литвиненко Д.А. Сезонный рост в высоту дуба черешчатого в географических культурах//Лесоводство и агролесомелиорация в Молдавии. Кишинев, 1976. - С. 11-18.

70. Лавриненко Д.Д. и др. Типы лесных культур для Украины. -Киев: Издание АН УССР, 1956.

71. Лосицкий К.Б. Продуктивность, воспроизводство и жизнестойкость дубравных лесов по зонам СССР//Дубравы и повышение их продуктивности (научн. тр. ВАСХНИЛ). -М.: Колос, 1981. С. 13-36.

72. Лосицкий К.Б., Цымек А.А. Твердолиственные леса СССР. — М.: Лесная пром-сть, 1972. 239 с.

73. Лукинас Н.В. Дубравы и их восстановление. М.: Лесн. пром-сть, 1967.- 116 с.

74. Луций Е.М. Рост, строение и сортиментная структура культур степной зоны УССР. Автореф.канд.дисс.- Киев, 1964

75. Марченко С.И. Влияние почвенно-грунтовых условий лесо-культурных площадей на формирование корневых систем дуба// Тез. Все-союз. совещ.// Лесорастительные свойства и антропогенная динамика лесных почв.- Брянск, 1990.- С.28-30

76. Марченко С.И. Особенности формирования искусственных насаждений дуба черешчатого на вырубках зоны широколиственных лесов// Изв.вузов. Лесн.журн.-1992.-№3 .-С.9-12

77. Мелехов И.С. Лесоведение и лесоводство.-М.:МЛТИ, 1972.-178с.

78. Мигунова Е.С. Лесонасаждения на засоленных почвах.-М.: Лесн. пром-сть, 1978.- 143 с.

79. Михайлов М.М. Приволжские водоохранно-защитные дубравы и основы хозяйства в них. Чебоксары:Чувашкнигоиздат, 1962.- 48 с.

80. Моисеев Н.А. Воспроизводство лесных ресурсов.-М.: Лесн. пром-сть, 1981.- 263 с.

81. Моисеенко Ф.П. Таблицы для сортиментного учета леса на корню.- Мн.:Полымя,1972.- 328 с.

82. Молчанов А.А. Научные основы ведения хозяйства в дубравах лесостепи.-М.:Наука, 1964

83. Молчанов А.П. Краткий исторический очерк лесокультурных мероприятий с 1843 по 1894 годы и культурные приемы, проектируемые за последнее время по первому Одоевскому лесничеству Тульской губернии. СПб., 1895.- 68 с.

84. Морозов Г.Ф. Избранные труды.- М., T.II, 1971.- 536с.

85. Морозов Г.Ф. Рубки возобновления и ухода.- Сельхозгиз.- М.-Л., 1927. 86с.

86. Морозов Г.Ф. Учение о типах насаждений. Сельхозгиз. М.-Л., 1930.-410с.

87. Мошкалев А.Г., Книзе А.А., Ксенофонтов Н.И., Уланов Н.С. Таксация товарной структуры древостоев.- М.: Лесн.пром-сть ,1982.- 157с.

88. Мурахтанов Е.С., Булатный И.П., Мишин С.В. Особенности лесного хозяйства на радиоактивно загрязненных территориях// Лесной журнал, №1-2, 1997.- С.39-44.

89. Накалков Н.В. Дубравы центральной лесостепи и нижнего Поволжья// Дубравы СССР, т.З.- М.: Гослесбумиздат, 1951.- С.5-124.

90. Накалков Н.В., Мурзов А.И. Современное состояние дубрав Татарской и Чувашской АССР// Дубравы Советского Союза и повышение их продуктивности.- Киев: Урожай, 1964.- С. 125-132.

91. Науменко И.М. Дубравы центральной лесостепи, их состояние и пути восстановления. Науч. Зап. Воронежского лесох.ин-та,т.1Х.- Воронеж,1946.-С.165-179.

92. Науменко И.М. Усыхание дуба в Шиковом лесу// Журнал «Хозяйство ЦЧО», №1, 1930.- С.40-46

93. Невидимое A.M. Типологическая классификация пойменных дубовых лесов на юго-восточной границе ареала дуба черешчатого// Лесоведение.- 1995.-№4.- С.74-86

94. Неруш М.Н. Некоторые мероприятия по восстановлению дубрав Брянского лесного массива//Материалы науч.-тех.конф./Вклад ученых и специалистов в нац.экономику.-Брянск,1996.-С.20-21.

95. Неруш М.Н. Формирование смешанных дубовых насаждений в зоне широколиственных лесов России//Дуб-порода третьего тыс.Сб.н. тр. Ин-та леса Нац.АН Беларуси.Вып.48.- Гомель, 1998.- С. 289-294.

96. Нечистик В.Г. Рост и продуктивность искусственных дубняков в Моховском лесхозе Орловской области.// Труды БЛХИ, т.7, С.46-49.

97. Никитин К.Е. Лиственница на Украине. Киев: Урожай, 1966.331с.

98. Новосельцев В.Д., Бугаев В.А. Дубравы.-М.: Агропромиздат, 1985.-213с.

99. Новосельцева А.И. Лесосеменное районирование-основа создания высокопродуктивных и устойчивых насаждений// Лесное хоз-во.-1983.-№5.- С.2-10.

100. Огиевский В.В'., Медведева А.А. О лесовосстановлении в зоне широколиственных лесов//Лесн.хоз-во.- 1991.-№5.- С.29-30.

101. Огиевский В.Д. О густой культуре дуба// Лесной журнал. Вып.8-9.- 1910-С.67-78.

102. Оприско М.В., Дебренюк Ю.М. Дуб черешчатый и ель обыкновенная в культурах западной лесостепи Украины// Лесн.хоз-во, 1989.-№12.- С.27-29.

103. Орлов М.М. Лесоустройство. Л.: Лесное хоз-во и лесн.пром-сть, 1927.-т. 1.-428с.

104. Орловский Г.М., Остроумов Е.М. Геоботаническая характеристика и почвы междуречья рек Навля и Неруссы// Лесн.геоботаника и био-лог.древ.растений. Межвузов.сб.н.трудов.- Брянск: БТИ, 1986.- С.106-113

105. ОСТ 56-92-99 Площади пробные лесоустроительные: методы закладки,- М.:1992.

106. OCT 56-99-93 Культуры лесные: оценка качества- М.: 1999.33с.

107. Остроумов Е.М. Лесорастительные свойства и генезис почв на многочленных почвообразующих горных породах. Автореф.канд.дисс.-Брянск: БТИ, 1968.- 20с.

108. Патлай И.Н. Фенологические и экологические формы дуба че-решчатого в культурах// Лесоводство и агролесомелиорация. Респ.межвед.темат.научн.сб., 1977.- №48.- С.41-47.

109. Писаренко А.И. Лесовосстановление.- М., 1977.- 252с.

110. Побединский А.В. Повышение продуктивности таежных лесов лесоводственными приемами// Лесн.хоз-во.- 1976.-№2.- С.36-41.

111. Погребняк П.С. Лесорастительные условия левобережного Полесья Украины//Тр.по лесн.оп-му делу Украины.- вып.Х., Харьков., 1928.

112. Поков В.В. Формирование высокопродуктивных насаждений в лесостепи.- М.- Л., 1958.- 83с.

113. Потлайчук В.И. Определитель грибов на плодах и семенах древесных и кустарниковых пород.- М., 1962.- 96с.

114. Пряхин И.П. Тульские засеки. М.: Гослесбумиздат, I960.- 160с.

115. Пятницкий С.С. Дубравы Советского Союза, история и перспективы дальнейшего выращивания и повышения их продуктивности// Дубравы Советского Союза и повышение их производительности.- Киев: Урожай, 1968.- С.7-27.

116. Разин Г.С. Модели роста еловых культур разной густоты// Лесоведение- 1988.- №2.- С.41-47.

117. Разумов В.П. Брянский лесной массив// Большая Советская энциклопедия." Изд. З-е-1971.- Т.4.- С.80.

118. Разумов В.П., Чмутов Л.А. Восстановление дуба и ели в Брянском лесном массиве// Пути повышения продуктивности лесов Бр.обл.-Брянск, 1964.- С. 116-126.

119. Редько Г.И., Шлапак В.П. Петр I об охране природы и использовании природных ресурсов.-Киев: Лебедь, 1993.- 173с.

120. Решетников В.Ф., Колодий П.П. Влияние механизированных рубок ухода на рост и формирование смешанных дубовых молодняков// Лесн.хоз-во.- 1995.- №5.- С.28-30.

121. Родин А.Р. Перспектива искусственного лесовыращивания// Лесн.хоз-во.- 1987.- №9.- С.30-34.

122. Рыжкова В.Н. Естественное возобновление на лесосеках в дубравах лесостепи.-1959.-86с.

123. Самофал С.А. Из лесокультурного опыта в Тульских засеках// Тр.по лесн.оп-му делу Тульских засек. Вып.Ш.- М., 1930.- С. 18-26.

124. Свалов Н.Н. Моделирование производительности древостоев и теория лесопользования. М.: Лесн.пром-сть, 1979.- 216с.

125. Семериков Л.Ф. Популяционная структура древесных растений (на примере видов дуба европейской части СССР и Кавказа)// Авто-реф.дис.д.б.н.- Свердловск: Ин-т экологии раст.живот. УНЦ АН СССР, 1982.- 33с.

126. Синицын С.Г. Система организации рационального лесопользования . Автореф.дис.д-ра с.-х. наук.- Киев: УСХА, 1990.- 69с.

127. Смольянов А.Н. К вопросу о биологической продуктивности культур дуба в Шиповом лесу// Лесная геоботаника и биология древесных растений.- Тула.- 1979.- С.128-130.

128. Соколов С .Я. Дуб черешчатый// Деревья и кустарники СССР.-Т.2.- М.- Л.: Изд. АН СССР, 1951.- С.468-474.

129. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Книга 1 .М.: Изд-во соц.-экон.литер., 1959.- 811с., Книга 2, I960.- 782с. Книга 3, 1962.- 674с.

130. Старк Н.К. Лесоразведение в связи с типами.- М.: Работник земли и леса, 1926.- 195с.

131. Степочкин П.М. Продуктивность еловых насаждений в Тульской области// Лесн.журн.-1972.-№1.-С.156-159.

132. Стратонович А.И., Заборовский Е.П. Причины усыхания Шилова леса.-М.,1930.- 38с.

133. Сукачев В.Н. Типы леса и их значение для лесного хозяйства водоохранной зоны// Журн.В защиту леса.-1937-№4.-С.46-53.

134. Тарасенко В.П. Динамика лесистости и породного состава лесов Европейской части СССР и лесовосстановление.-М.:ЦБНТИ, 1972.-53с.

135. Тарасенко В.П. Эффективность мероприятий по восстановлению елово-широколиственных насаждений в Брянском лесном массиве// Реф.-тез.сб.н.-технич. конф. по рез.иссл. работ за 1959 г., вып.5.I1. Брянск,1960-С.70-73.

136. Тимофеев В.П. Брянское опытное лесничество// БСЭ.- 1927.-Т.7.-С.753-754.

137. Тимофеев В.П. Возобновление ели в елово-широколиственных лесах//Журн. Советская ботаника.-1936.-№5.-С.48-60.

138. Тихонов А.С. Комплексное выращивание ели и мелколиственных пород// Реф.информация о законченных н.-и.работах в вузах лесотехнического профиля РСФСР. Вып.П.- Л., 1974.- С.9-12.

139. Тихонов А.С. Разработка шкалы оценки возобновления хвойно-широколиственных насаждений// Лесн.журн.- 1997.- №1-2.- С.85-90 (Изв.высш.учеб.заведений).

140. Тихонов А.С. Смена хвойно-широколиственных насаждений ольхой черной на вырубках в Брянском лесном массиве// Лесоведение.-1997.- №1.- С.3-12.

141. Тихонов А.С., Шершнев И.В., Коротченко В.Е. О восстановлении елово-дубовых насаждений// Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Межвузовский сборник науч. тр.- Л.-1990-с. 67-73.

142. Тихонов А.С., Данилова С.А., Дащенко А.В. К вопросу о восстановлении елово-дубовых насаждений// Материалы научной конференции/ Воспроизводство и использование лесных ресурсов.-Брянск.- 1986.-С.19-52.

143. Тихонов А.С., Нартов Д.И. Закономерности роста ели, ольхи черной, дуба, вяза в смешанных биогруппах// Вклад ученых и специалистов в нац.экономику.- Брянск., 1996.- С. 19-20.

144. Тихонов А.С., Шершнев И.В. Программа рубок ухода по выращиванию дубово-еловых древостоев в лещиновых типах леса.- ПСб.: Научные основы ведения лесного хозяйства в дубравах. Воронеж.- 1991.-С.97-98.

145. Толкачев JI.H. Средний диаметр как критерий спелости древостоев // Лесн.хоз-во, 1980.- №9.- С.46-49.

146. Тончаевский А.В. Причины массового засыхания дуба в Оль-ховатской даче Подольской губернии// Известия лесн.ин-та .- Вып.ХХП, СПб.- 1882.-С.63-74.

147. Третьяков Н.В. Закон единства в строении насаждений.- М.: Л.: Новая деревня, 1927.- 113с.

148. Турский М.К. Лесоводство.- 5-е изд. СПб.- 1914.- 379с.

149. Тюрин А.В. Дубравы водоохранной зоны и способы их восстановления// Дубравы СССР.- т. 1, 1949.- С.3-5.

150. Тюрин А.В. Нормальная производительность сосны, березы, осины и ели.- М.: Л.: Сельхозгиз.- 1930.- 189с.

151. Тюрин А.В. По дубовым лесам СССР. Шипов лес// Журн. Лесн.хоз-во, лесопром-ность и топливо.- 1925.- №4 С. 16-22.

152. Тюрин А.В. Сезонное развитие дуба и его спутников в европейской части Союза.- М.: Гослесобумиздат, 1954.- 87с.

153. Удод В.Е. Лесоводственная оценка культур дуба в условиях юго-востока БССР//Автореф.дис.к.с.-х.н.- Брянск.- 1969.- 25с.

154. Фальковский П.К. Ранние и поздние расы дуба// Журн. Украинский лесовод.- 1927.- №8.-С. 16-24.

155. Федеральная целевая программа «Леса России» на 1997-2000 гг. Утверждена 26.1Х.1997г. постановлением Правительства РФ №1240.-47с.

156. Харитонович Ф.Н. Порослевое возобновление дуба в степи.-М.: Л.: -1953.-79с.

157. Хитрово В.Н. Влияние желудей на развитие всходов дуба// Тр.по лесн. Оп.делу в России. Петроград.- 1914.- С.49-85.

158. Хитрово В.Н. Критические заметки по флоре Орловской гу-берни// Изв.общества для исслед.природы Орл.губ. Вып.1.- Орел и Киев.-1907.- С.23-61.

159. Цепляев В.П. Леса СССР.- М.: Изд.с.-х.лит.- 1961.- 455с.

160. Цымек А.А. Лесоэкономические районы СССР.- М.: Лесн.пром-сть.- 1975.- 192с.

161. Чеведаев А.А. Дуб, его свойства и значение.- М.: Гослсбумиз-дат.- 1963.-233с.

162. Чмутов Л.А. Восстановление дуба самосевом в елово-широколиственных лесах Брянского лесного массива// Автореф.дис.кан.с.-х.н.-Брянск.- 1969 17с.

163. Чмутов Л.А. Реконструкция малоценных насаждений в Учебно-опытном лесхозе// Сб.: Реконструкция малоценных насаждений в Учебно-опытном лесхозе // Сб.: Реконструкция малоценных насаждений: Брянский рабочий.- 1963.- С.64-67.

164. Шантилов И.К. Семидесятилетний опыт искусственного лесоразведения на черноземе. СПб.- 1893.- 364с.

165. Шинаков Е.А. От прощи до скрамсакса: на пути к державе Рюриковичей.- Брянск и СПб, 1895.- 274с.

166. Шиптов В.П. Формовое разнообразие пойменных дубрав Полесья и пути их хозяйственного использования// Автореф.дис.к.с.-х.н.-Брянск, 1986.- 25с.

167. Шитов В.П. Пойменные дубравы зеленой зоны г. Брянска, пути их сохранения и восстановления//Лесная геоботаника и биология древесных растений.- Брянск.- 1984.- С. 112-114.

168. Штурм В.Н. Естественное лесовозобновление искусственного разведения насаждений лесостепной полосы// Изв. Шатиловской областной сельск.оп.станции.- т.П: Орел.- 1927.- №3.-С.48-56.

169. Штурм В.Н. Об уходе за лесом в Тульских засеках// Лесной журнал.- Вып.5.- 1903.- С.44-56.

170. Шубин В.А. Воспроизводство лесов из важнейших задач отрасли// Лесное хозяйство.- 1995.- №3.- С.2-4.

171. Шубин В.А. Основные проблемы развития лесного хозяйства и задачи лесной науки// Лесное хозяйство.- 1996.- №2.- С.2-4.

172. Шунтов И.В. Проблемы формирования состава древостоев// Лесн.хоз-во.- 1982.- №1.- С.20-22.

173. Шустов В.А. Об оптимальных рубках ухода за лесом// Лесн.хоз-во.- 1938.-№5.- С.56-63.

174. Шустов В.А. Уход за лесом.- М.,1933.- 165с.

175. Шутяев A.M. Влияние величины желудей на рост сеянцев дуба в первый год жизни// Тр. Центр. Чернозем.заповедника. Вып.4.- Курск.-1957.- С.58-73.

176. Шутяев A.M. Влияние повреждений почки на рост дуба че-решчатого// Лесоведение.- 1969.- №6.- С.60-65.

177. Шутяев A.M. Географические культуры дуба черешчатого в Курской обл.// Лесоведение.- М.: ЦНИИТЭ леспром.- 1967.- С.5-9.

178. Шутяев A.M. Особенности сохранения листьев у дуба черешчатого в зимнее время// Лесоведение.- 1986.- №5.- С.59-68.

179. Юнаш Г.Г. Способы главных рубок в дубравах центральной лесостепи и их влияние на продуктивность молодняков// Сб.раб.по лесн.хоз-ву: Гослесбумиздат.- 1956.- С.68-86.

180. Юркевич И.Д. Типы леса и лесорастительных условий// Справ.работн.лесн.хоз-ва.-Минск.- 1986.- С.40-53.

181. Яковлев А.С. Биологические и технологические основы искусственного восстановления насаждений дуба в Среднем Поволжье.- Авто-реф.дис.док.с.-х.н.- Ленинград: ЛЛТА.- 1990.- 53с.

182. Costonis А.С., Sinelaiz W. Ozone injuru tou Pinus strobus// Air Pollut Air Control Assoc.-1969.-19, №11.-867-872.

183. Fijaikowski D. Zmiennose debon Szypulkowego (Q.robur Z.) I Dezszypulkomego (Q.sessilis Ehrh.) w Lasach Zubelszoynq//Sylvai./.- 1968. 112, № 12.-S. 41-48.

184. Holser K., Nather J. Die sicherung der Herkunft forst-licher Bau-marten in der vergangenen 100 JahrenZ/Centrabl. Gesamte Forstw.- 1983.-100, № 2-3,-S.80-97.

185. Kleinschmit J., Svolla J. Moglihkeiten der Zuchteris-chen Ver-besserung von Stiel und Trauben Eichen: Nachkommens- chaftspufung von Ei-chenzuchtbaumen// Allg. Forst- und Jagdzeitung-1979.-H.6.- S. 11-120.

186. Rodenwaldt U.Ler Stadtwald and seine Erholungsfunktion in der letzen 100 Jahren am speziellen Beispiel des Stadtwaldes Villingen: Die sicht des Praktikers//Skhweiz. Z.Forstw.-1974-125, № 2.-76-86.

187. Zunbel R.Den Wald in den Naturparken//Naturschutz und Natur-parke. -1972.-№ 67.-37-48.

188. Динамика покрытых лесом земель и запасов дуба по возрастным группам

Информация о работе

Булатный, Иван Пантелеевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Брянск, 2000
ВАК 06.03.03

Диссертация

Анализ хвойно-широколиственных лесов Брянского массива и совершенствование системы их воспроизводства - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы