Особенности распространения широколиственных лесов в Новгородской области

Смирнов, Игорь Анатольевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Особенности распространения широколиственных лесов в Новгородской области
ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Особенности распространения широколиственных лесов в Новгородской области"

На правах рукописи

СМИРНОВ Игорь Анатольевич

ОСОБЕННОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ШИРОКОЛИСТВЕННЫХ ЛЕСОВ

В НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

06.03.03. - Лесоведение, лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

На травах рукописи

СМИРНОВ Игорь Анатольевич

ОСОБЕННОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ШИРОКОЛИСТВЕННЫХ ЛЕСОВ

В НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

06.03.03. - Лесоведение, лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

I и /№

Работа выполнена на кафедре лесного хозяйства Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук

Никонов М.В.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Мартынов А.Н.

доктор сельскохозяйственных наук Красильников Н.А.

Ведущая организация - ФГУ «Санкт-Петербургский научно-

исследовательский институт лесного хозяйства»

Защита состоится 21 декабря 2005 г. в 15 часов на заседании диссертационного Совета Д. 212.220.02 в Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С.М. Кирова по адресу: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., 5, главное здание, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии. Автореферат разослан « » ноября 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Маркова И.А.

- ^.г.оНД^ЬИАЛ !

библиотека ]

•гЛ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Широколиственные леса представляют собой формацию, широко распространенную на территории восточно-европейской равнины в среднем голоцене (Нейштадт, 1957; Денисов, 1980). В последующем эти леса испытывали дигрессивное развитие, площадь их резко сократилась, а структура претерпела необратимые изменения (Смирнова и др., 1994). Но и по сей день, широколиственные леса продолжают оставаться одним из наиболее продуктивных и флористически богатых типов лесной растительности, привлекая особое внимание лесоводов, ботаников, фитоценологов, природоохранных деятелей.

В связи с сокращением площадей, занятых широколиственными лесами, в Новгородской области был сделан упор на их природоохранное использование. Участки широколиственных лесов в настоящее время выведены из расчета главного пользования лесом. Государственными структурами по управлению природными ресурсами области взято направление на сохранение имеющихся широколиственных лссов и расширение их площадей. Назрела необходимость научного обоснования практической деятельности по охране и управлению широколиственными лесами.

До сих пор достаточно полного и подробного свода сведений по дубравам и другим широколиственным лесам Новгородской области нет, несмотря на то, что многие ботаники, географы, лесоводы занимались их изучением на протяжении нескольких десятилетий. Эти исследования, выполненные в разное время и с разными целями, с разной степенью подробности и масштабности, целостной картины, отражающей современное состояние широколиственных лесов области, не дают.

На фоне наблюдающейся потери устойчивости хвойными древостоями под воздействием различных факторов, имеется необходимость совершенствования методов ведения лесного хозяйства. Возможность использования широколиственных пород в искусственном лесовосстановлении представляется вполне актуальной.

Таким образом, изучение широколиственных лесов, приближающихся в Новгородской области к северо-восточной границе своего распространения, продолжает оставаться актуальным, представляет большой научный и практический интерес.

Цель и задачи работы. Целью наших исследований было изучение особенностей распространения широколиственных лесов в Новгородской области и разработка рекомендаций по их восстановлению и сохранению.

Общая задача - обосновать и предложить решение проблемы восстановления и сохранения широколиственных лесов. Важнейшими направлениями решения проблемы были приняты:

- установить характер распространения и динамику широколиственных лесов в Новгородской области в историческом прошлом;

- выявить участки широколиственных лесов, сохранившиеся до настоящего времени, проанализировать закономерности их распространения;

- изучить структуру, состояние и видовое растительное разнообразие широколиственных лесов в различных ландшафтах;

- оценить возобновительный потенциал широколиственных лесов;

- обосновать природоохранное и хозяйственное значение широколиственных лесов для изучаемой территории;

- разработать рекомендации и обосновать комплекс мероприятий по восстановлению и сохранению широколиственных лесов в Новгородской области.

Теоретическая значимость и научная новизна. В результате проведения экспериментальных исследований впервые в пределах крупного природного территориального комплекса:

- выявлены особенности распространения участков широколиственных лесов в Новгородской области;

- определены уровни их видового растительного разнообразия по различным ландшафтам;

- разработана классификация растительных ассоциаций широколиственных лесов, дополняющая лесотипологические схемы, применяемые в лесном хозяйстве;

- дана оценка возобновительного потенциала широколиственных лесов;

- научно обоснован комплекс мер по сохранению и восстановлению широколиственных лесов в Новгородской области.

Практическая значимость. Впервые проведено комплексное изучение лесоводственно-таксационных показателей и видового растительного разнообразия широколиственных лесов Новгородской области.

Для управленческих кадров региона разработаны предпосылки по использованию широколиственных лесов в искусственном лесовыращивании, в особенное 1И для участков лесного фонда, выполняющих различные целевые функции.

Научно обоснованные практические предложения по сохранению и восстановлению широколиственных лесов служат основой оптимизации доли природоохранных территорий в покрытой лесом площади исследованного района. Материалы диссертации вошли в научное описание паспортов дубрав-памятников природы действующего кадастра особо охраняемых природных территорий. В сотрудничестве с институтом Росгипролес на территории Новгородской области выполнено обоснование и организовано два лесных генетических резервата - по дубу и по ясеню. Материалы диссертации включены в программы дисциплин «Лесоведение», «Лесоводство», «Устойчивое управление лесным хозяйством», «Охраняемые природные территории» (Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого).

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается применением современных методов исследований, наличием обширных полевых и архивно-исторических материалов. Анализ данных проведен с применением способов математико-статистической обработки на ЭВМ.

Личный вклад автора. Автором разработана программа и методика исследований, выполнен подбор объектов, сбор и обработка данных. Цитируемые или обсуждаемые в диссертации материалы других авторов, а также данные, полученные в соавторстве, имеют соответствующие ссылки.

Автор выражает искреннюю признательность своему научному руководителю, заведующему кафедрой лесного хозяйства Новгородского госуниверситета М.В. Никонову, а также доценту кафедры биологии Новгородского госуниверситета Е.М. Литвиновой, заведующему секцией геоботаники Ботанического института РАН профессору В.И. Василевичу, оказавшим значительную помощь и поддержку в подготовке данной работы. Автор благодарен преподавателям, сотрудникам и студентам кафедры биологии и кафедры лесного хозяйства Новгородского госуниверситета, работникам лесхозов Новгородской области за помощь в сборе материала и полевых исследованиях.

Основные положения, выносимые на защиту:

- выявленные закономерности распространения широколиственных лесов Новгородской области;

- обобщенные данные о лесовозобновительном потенциале широколиственных лесов в привязке к типам леса и ландшафтам;

- классификация растительных ассоциаций широколиственных лесов, дополняющая лесотипологические схемы, применяемые в лесном хозяйстве;

- установленные уровни видового растительного разнообразия широколиственных лесов;

- предложенная система мер по сохранению и восстановлению широколиственных лесов области.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались: на Четвертой научной конференции НовГУ (Новгород, 1997); на Международном семинаре «Роль девственной биоты в современных условиях глобальных изменений окружающей среды» (Петрозаводск, 1998); на VII Молодежной конференции ботаников (С.Петербург, 2000); на Региональной научной конференции, посвященной 10-летию Валдайского Национального парка (В.Новгород, 2000); на Общественно-научной конференции «Социальные и экономические проблемы балтийского региона» (Псков, 2000); на Международном симпозиуме «Проблемы изучения и охраны биоразнообразия природных ландшафтов Европы» (Пенза, 2001); на заседании школы-конференции «Актуальные проблемы геоботаники. Современные направления исследований в России: методологии, методы и способы обработки материалов» (Петрозаводск, 2001); на общественно-научной конференции с международным участием «Северо-Запад России: взаимодействие человека и общества» (Псков, 2001); на «Седьмой Санкт-Петербургской Ассамблее молодых ученых и специалистов» (С.Петербург, 2002).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 17 печатных научных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, результатов и выводов, списка использованной литературы и приложений.

Работа изложена на 188 страницах машинописного текста, содержит 28 таблиц, 43 рисунка и 3 приложения. Список литературы включает 190 источников, в том числе 31 иностранных.

Глава 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

Как показали результаты исследований многих авторов, широколиственные леса являются сложным генетико-эволюционным комплексом, характеризующимся своеобразным набором видов и межвидовых отношений (Борисова, 1934; Порфирьев, 1950; Денисов, 1965; Курнаев, 1968; Карписонова, 1985; Новосельцев, 1985; Дддух, 1992; Смирнова и др., 1994). Исходя из этого, изучение особенностей распространения широколиственных лесов, их состояния, состава и структуры в современных условиях приобретают особую актуальность (Шутяев, 2000; Maser, 2000; Калиниченко, 2002).

Для территории Новгородской области широколиственные леса представляют собой не только незначительные по площади реликтовые участки, а являются важнейшим лесоводственно-биологическим комплексом со своей эволюционной историей (Авдеев, 1998; Смирнов, 2004). Хозяйственное, рекреационное, природоохранное значение широколиственных лесов продолжает непрерывно возрастать (Дыренков, Авдеев, 1989; Литвинова, Смирнов, 1998). Они являются частью биосферы и в плане сохранения биологического разнообразия являются одними из наиболее ценных.

Анализ литературных источников показал, что основными факторами, оказывающими, по мнению ряда авторов, влияние на распространение широколиственных пород и образуемых ими лесов в Новгородской области, являются:

- близость границы естественного ареала распространения широколиственных

лесов (Юрова, 1973; Василевич, Бибикова, 2001, 2002);

- климатические условия Новгородской области (Барышева, 1999;

Никишин, 1939);

- влияние особенностей рельефа (Цинзерлинг, 1934; Антонова, 1972)

- почвенные условия (Никишин, 1939)

- влияние деятельности человека (Жекулин, 1973; Дыренков, Авдеев, 1989;

Авдеев, 1998).

Оценка влияния этих факторов на особенности распространения и состояние широколиственных лесов явилась предметом исследований в настоящей работе.

Глава 2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА, ОБЪЕКТЫ И ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

Приоритетные направления исследований определялись на основе рекогносцировочного обследования лесов Новгородской области, изучения их состояния и литературы.

В соответствии с задачами исследования в программу включены следующие вопросы:

1) выявить характер распространения широколиственных лесов на территории Новгородской области в историческом прошлом;

2) изучить структуру и состояние широколиственных лесов для различных ландшафтных категорий;

3) определить современное видовое разнообразие широколиственных лесов Новгородской области;

4) оценить возобновительный потенциал широколиственных лесов;

5) обосновать комплекс мер по сохранению и восстановлению широколиственных лесов в Новгородской области

Для решения программных вопросов были применены следующие методы.

По первому программному вопросу был проведен поиск литературных сведений по изучаемой территории. Конкретные места произрастания широколиственных лесов уточнялись методом исторического анализа. Использовались архивные материалы в рукописных фондах Российского Государственного Исторического Архива, Эрмитажном фонде Российской Национальной Библиотеки, Государственном Архиве Новгородской области, опубликованные данные. По результатам исследования построена картосхема распространения широколиственных лесов в Новгородской области в первой половине XVIII века.

По второму программному вопросу изучали и анализировали лесотаксационные материалы разных временных периодов, документы и первичные материалы об охраняемых природных территориях Комитета охраны природы Новгородской области и кафедры географии Новгородского госуниверситета. Путем опроса местных жителей, специалистов лесхозов и других природоохранных организаций собирались сведения о расположении лесов с широколиственными породами. Часть участков широколиственных лесов была выявлена непосредственно самим автором при полевых рекогносцировочных обследованиях. К самостоятельному участку широколиственных лесов нами относился лесотаксационный выдел или группа выделов с преобладанием широколиственной породы. При наличии смежных участков в условиях топографической близости и сходстве лесоводственно-экологических характеристик принималось решение об их объединении. По совокупности собранных данных составлен перечень участков лесов с широколиственными породами, включающий 66 объектов в 16 лесхозах и национальном парке «Валдайский». На основании имеющихся таксационных описаний, базы данных повыдельной информации ПЕТРЛЕСПРО, собственных полевых исследований, обработаны материалы для выявленных участков широколиственных лесов. Для статистической обработки информации использованы компьютерные программы MS Excel, 2001; MS STATISTIKA, 2001; Pcord4 for Windows (Multivariate Analysis of Ecological Data, Version 4.25), 1999. Создана компьютерная база описаний широколиственных лесов Новгородской области в программе MS Excel, 2001.

Закладка пробных площадей велась в соответствии с принятыми в таксации методиками. Анализ почвенных образцов был выполнен на базе ФГУ «Станция агрохимической службы «Новгородская»».

По третьему программному вопросу на основании данных учета на пробных площадях и материалов лесоустройства определено современное

растительное разнообразие широколиственных лесов. Фитоценотическая классификация широколиственных лесов Новгородской области была проведена в соответствии с принципами доминантно-флористического подхода (Василевич, 1995), был выделен ряд ассоциаций широколиственных лесов. Построенная классификационная схема широколиственных лесов использовалась для уточнения и дополнения лесотипологической схемы, применяемой в лесном хозяйстве.

Для характеристики видового растительного разнообразия (альфа-разнообразия) был применен индекс Симпсона, также был проведен учет потенциального биологического разнообразия местообитаний с использованием шведской методики.

Для решения четвертого программного вопроса был проведен учет подроста по породам, количеству, жизнеспособности, категориям крупности. В качестве критерия равномерности распределения подроста использовался показатель встречаемости (Мартынов, 1995).

На основе анализа полученных данных, а также литературных сведений разработаны практические рекомендации по сохранению и восстановлению широколиственных лесов {пятый программный вопрос).

Объекты и объем выполненных работ. Полевые работы проведены на 32 объектах (локальных участках широколиственных лесов) в 11 районах Новгородской области, заложено 143 пробных площади, размером от 0,25 до 1 га каждая. Для определения средних показателей высоты, диаметра и возраста на пробных площадях отобрано 433 модельных дерева.

Для учета подроста и подлеска на каждой пробной площади заложено не менее 30 учетных площадок по 10 м2 каждая. При изучении напочвенного покрова в пределах каждой пробной площади закладывали 20 учетных площадок размером 2x2 м.

Для уточнения характеристик местопроизрастания выполнены 112 почвенных описаний, отобрано 35 образцов, сделано 160 почвенных анализов.

Глава 3. ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЕ И ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

В главе приводятся данные о географическом положении Новгородской области, характере рельефа, почвах, климате, ландшафтах. Дается историческая справка о формировании границ области. Приводятся данные о современной характеристике лесного фонда и доле широколиственных лесов в лесопокрытой площади.

Глава 4. РАСПРОСТРАНЕНИЕ ШИРОКОЛИСТВЕННЫХ ЛЕСОВ НА ТЕРРИТОРИИ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ В ПРОШЛОМ

По данным архивного поиска и материалам ранее опубликованных работ (Недрилайлов, 1935; Вязинин, 1963; Любимова, Мурзаев, 1964; Нейштадт, 1965; Авдеев, Дыренков, 1989; Вихров, Колчин, 1999; Турубанова, 2002 и др.) анализируется распространение и динамика широколиственных лесов на территории Новгородской области в доисторический и раннеисторический период.

На основе материалов «Генерального атласа, сочиненного из имеющихся при адмиралтейской чертежной разных годов описей всякого рода лесам» (1782), опубликованных данных (Редько, 1984; Редько, Бабич, 1993; Смирнов, Литвинова, 2001) на карту современной Новгородской области перенесены участки широколиственных корабельных лесов с увязкой к планам лесхозов масштаба 1:100000 и 1:50000 с указанием лесничеств и кварталов, в которых они располагались. Всего по «Генеральному атласу...» относительно достоверно идентифицировано и нанесено на карту Новгородской области 51 участок корабельных лесов и рощ с широколиственными породами. Широколиственные корабельные леса были выделены на территории 15 современных лесхозов и Национального парка «Валдайский». Для этих участков в «Генеральном атласе...» приводятся размерные показатели деревьев дуба (табл. 1).

Таблица 1

Размерные показатели деревьев дуба в корабельных широколиственных лесах

Новгородской губернии в первой половине XVIII века

Параметры корабельных деревьев Единицы измерения Средние Максимальные

Расстояние от комля до крупных сучьев метры 9,2 ± 1,3 21

Диаметр дерева сантиметры 58,9 ±3,8 88

Высота деревьев дуба метры нет данных 32,5

На основе данных о количестве учтенных деревьев в корабельных лесах и рощах был сделан расчет примерной площади дубрав и других широколиственных лесов, общая реконструируемая площадь которых в XVIII веке по нашим оценкам составляла 4300 га.

Анализ архивных материалов показал, что в XIX веке, на фоне общего снижения лесистости в Новгородской губернии, значительно (более чем вдвое) сокращается площадь широколиственных лесов (Дело об обозрении и описании лесов Новгородской губернии, 1842).

Динамика площадей, занятых широколиственными лесами на территории Новгородской области в XX веке по данным Государственного учета лесного фонда, отражена на рисунке 1._

4Д

4+ 3,5 32.5

| 1,5-

0,5

Т-Л-РТ~

И 1п1

1924 1927 1945 1950 1956 1973 2004

0,14-

! 0,12'

0,1-

1| 0,08

0,08

о а. # 8 0,04-

О 0,02

К с 0

а)

1924 1927 1945 1950 1956 1973 2004

б)

Рис.! Динамика площадей широколиственных лесов в Новгородской области в XX веке: (а)- в тыс.га; (б) - в процентах от общей лесопокрытой площади

В первой половине XX века отмечается колебание площади широколиственных лесов при наблюдающемся снижении ее доли в лесном фонде. С середины 50-х годов наблюдается увеличение доли широколиственных лесов, и к 70-м годам XX века площадь широколиственных лесов в Новгородской области становится сравнимой с таковой в XVIII веке.

Влияние хозяйственной деятельности человека на распространение и состояние широколиственных лесов, являющееся одним из ведущих факторов со времени среднего голоцена, к концу XX века постепенно снижается.

Глава 5. СОВРЕМЕННОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ ШИРОКОЛИСТВЕННЫХ ЛЕСОВ В НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

5.1 Анализ закономерностей распространения широколиственных лесов в разных ландшафтах

В ходе нашей работы было выявлено современное распространение широколиственных лесов в Новгородской области. Составлен перечень участков широколиственных лесов, их топографическое расположение отражено на рисунке 2.

Рис. 2 Современное распространение широколиственных лесов

в Новгородской области

Большинство участков широколиственных лесов отмечено в западной части Новгородской области на территории Приильменской низменности и в ее центральной части - на склоне Валдайской возвышенности.'

Анализ современного топографического расположения широколиственных лесов по территории области позволяет выявить ряд закономерностей:

1) широколиственные леса в Новгородской области имеют широкую географию распространения, они представлены на территории 16 лесхозов и национального парка «Валдайский» (вместе составляющих 56,1% площади лесного фонда области);

2) наблюдается концентрация широколиственных лесов в припойменных территориях и пойме озера Ильмень и крупных рек - Волхова, Меты, Шелони, Ловати, а также вдоль северо-западного склона Валдайской возвышенности;

3) широколиственные леса встречаются также на плакорных водоразделах.

Характер распространения выявленных участков широколиственных лесов в пределах лесных ландшафтов Новгородской области приведен в табл. 2. Описание ландшафтов выполнено в ряде работ (Жекулин, 1972; Антонова, 1975; Козлова, 1978; Никонов, 2003).

Таблица 2

Распределение выявленных участков широколиственных лесов по ландшафтным

округам и отдельным ландшафтам в Новгородской области

Ландшафтный округ Ландшафт Количество участков Площадь участков Преобладающие породы

Га %

Ильмень-Волховский Волховский 15 1012,0 41,49 Дуб, Липа

Нижне-Мстинский 4 405,4 16,62 Дуб, Липа

Приильменский 4 295,5 12,12 Дуб, Липа

СевероВалдайский Уверский 1 50,0 2,05 Дуб

Лужско-Шелонский Верхне-Лужский 4 12,3 0,50 Ясень, Липа

Нижне-Шелонский 9 233,5 9,57 Дуб, Ясень, Вяз

Волотовский 1 18,0 0,74 Липа

Полистовско-Ловатский Полистовский 3 123,8 5,08 Дуб

Беглово-Винский 2 4,8 0,20 Липа

Пред-валдайский Холовский 1 8,7 0,36 Липа

Полометский 2 8,1 0,33 Липа

Холмский 5 17,9 0,73 Липа

ЮжноВалдайский Окуловский 7 137,9 5,65 Дуб, Ясень, Вяз

Западно-Валдайский 4 50,5 2,07 Дуб, Клен, Липа

Восточно-Валдайский 4 60,8 2,49 Дуб, Липа, Ясень, Ильм

На основании выявленного пространственного распространения участков широколиственных лесов в Новгородской области, анализа характеристик ландшафтов, предлагается дифференциация их на три группы условий произрастания: •

1. Пойма и припойменные территории (в ландшафтах Ильмень-Волховского ландшафтного округа);

2. Склоновые условия произрастания (в ландшафтах Северо-Валдайского, Южно-Валдайского, в значительной степени Предвалдайского ландшафтных округов);

3. Плакорные местообитания (в ландшафтах Полистовско-Ловатского и Лужско-Шелонского округов).

Основными отличительными признаками этих крупных природно-территориальных категорий является различие в распределении тепла и влагообеснеченности (Барышева, 1972, 1975, 1999), почвенных условий (Пономарев, 1955; Гагарина и др., 1995), интенсивности влияния деятельности человека (Никишин, 1939; Жекулин 1973, 1975; Вязинин, 1963; Анохин, 2001). Все эти факторы, существенным образом влияющие на распространение широколиственных пород, приводят к отличиям в их структуре и состоянии.

Пойменные широколиственные леса являются наиболее представленной (77,6 % от общей площади широколиственных лесов) категорией в Новгородской области. По составу пойменные широколиственные леса - в основном, дубравы, характеризуются высокой (7-10 единиц) долей дуба в составе. Диаметр, высота и возраст деревьев дуба в насаждениях пойменных дубрав имеют значительное варьирование (коэффициенты вариации составляют 45-74%). Насаждения прочих широколиственных пород - липы, ясеня, вяза, представлены небольшими (не более 3 га) участками на ограниченной площади.

Склон Валдайской возвышенности характеризуется большим разнообразием условий произрастания, породный состав широколиственных лесов здесь шире. Преобладают дубовые и липовые насаждения, с ними связано преимущественное разнообразие но диаметрам, высотам, классам возраста, полнотам, бонитетам, типам леса и типам условий местопроизрастания. Насаждения ясеня, ильма, клена, в основном, представляют собой возобновление на местах вырубок смешанных лесов с подростом широколиственных пород в богатых и хорошо дренированных условиях произрастания.

Широколиственные леса плакорных местообитаний в Новгородской области представляют довольно редкое явление. Их площадь составляет 6,8% от всей площади широколиственных лесов. Наибольшим образом представлены липовые леса (70,2%). Далее по мере убывания идет вяз (11,5%), ясень (10,6%), дуб (6,5%). Состав древостоев характеризуется наличием значительной примеси мелколиственных пород, в основном осины и березы.

Для выявления уровня значимых отличий в определяемых на пробных площадях таксационных показателях широколиственных лесов для различных категорий: пойма, склон, плакор, был использован тест сходства Фишера. Наиболее 'значимые различия получены между высотами и возрастами пойменных и склоновых широколиственных лесов. Вероятности сходства выборок составили 0,1309 и 0,0058 соответственно. Существенным образом

различаются и другие характеристики насаждений: подрост, подлесок, напочвенный покров, фитосанитарное состояние насаждений.

Таким образом, предлагаемая схема разделения широколиственных лесов Новгородской области на пойменные, склоновые, плакорные находит свое подтверждение в существующих различиях структуры и состояния насаждений.

5.2 Типологическое разнообразие широколиственных лесов и их классификация

В качестве основы типологической схемы широколиственных лесов Новгородской области нами использовалась классификация В.Н. Сукачева в разработке Северо-западного лесоустроительного предприятия. Опираясь на определение, данное понятию «тип леса» В.Н. Сукачевым (Сукачев, Зонн, 1961), считаем тип леса основной таксономической единицей, но в пределах этого таксона выделяем типологические единицы более низкого ранга - лесные ассоциации. Принятая нами схема классификации широколиственных лесов Новгородской области может быть представлена следующим образом: формация —> тип леса -» ассоциация. Основными предпосылками для изучения типологического разнообразия широколиственных лесов были следующие:

1) существующая схема классификации типов леса, применяющаяся при лесоустройстве, разработана, в основном, для хвойных лесов и не всегда отражает реальную ситуацию разнообразия растительного покрова широколиственных лесов;

2) выделение ассоциаций необходимо для учета гамма - разнообразия широколиственных лесов, так как ассоциация в данном случае является минимальной единицей классификации растительности.

Исходными материалами классификации широколиственных лесов Новгородской области послужили результаты группировки описаний растительного покрова методом кластерного анализа. В качестве меры флористического сходства использована эвклидова метрика расстояния между средними оценками видовых обилий групп сравниваемых описаний.

В результате проведенной геоботанической классификации широколиственных лесов Новгородской области выявлено 24 различных ассоциаций широколиственных лесов. Наибольшим типологическим разнообразием отличаются дубняки - 12 ассоциаций, соответствующих 5 различным типам леса. Далее следуют липняки - 5 ассоциаций в трех типах леса; вязовники (ильмовники) - 3 ассоциации в 2 типах леса, ясенники и кленовники - по 2 ассоциации в 1 типе леса соответственно.

5.3 Возобновительный потенциал широколиственных лесов

Естественное возобновление под пологом широколиственных лесов изучалось на пробных площадях, охватывающих наиболее представленные типы леса для пойменных, склоновых и плакорных участков.

Усредненные данные по возобновлению древесных пород в пойменных, склоновых и плакорных широколиственных лесах представлены на рисунке 3.

6000" подрост, . аоЛа 50001-

подрост, 6000 г' 5000

А) пойма (тг травяно-таволжный; кс - кисличный)

подрост, 6000

***** 5000 4000 3000 2000 1000 о

0 5 0.6 0,7 0,8 О Клен

подрост, 6000 с,

5000

4000

■Дуб 3000

□Ясень 2000

9 Вяз, ильм 1000 г-

■Липа 5

□ Клен

■Дуб □Ясень И Вяз, ильм ■ Липа О Клен

полнота насаждений

Б) склон (кс кисличный, тд - травяно-дубравный)

■ Липа тип леса ВЛИПЭ

полнота насаждений

В) плакор (Тт -травяно-таволжный, Кс - кисличный, Тд гравямо - дубравный)

Рис 3 Средняя численность подроста в широколиственных лесах в зависимости от полноты и типа леса

По результатам проведенного анализа можно отметить основные закономерности изменения исследуемых характеристик подроста (численность, встречаемость) в зависимости от таксационных характеристик насаждений:

1) наиболее тесные корреляционные связи у основных показателей подроста наблюдаются с полнотой (коэффициент корреляции в пределах 0,540,73) и типом леса (0,62-0,81), поэтому для оценки возобновительного потенциала широколиственных лесов целесообразно анализировать зависимость подроста от этих показателей (полнота насаждения, тип леса);

2) средняя высота, диаметр и возраст насаждений не являются показателями, детерминирующими возобновление в широколиственных лесах;

3) слабая положительная корреляционная связь (0,15-0,31) наблюдается между характеристиками подроста и долей материнской широколиственной породы в составе насаждения.

Исследование зависимости численность-встречаемость подроста в широколиственных лесах показало наличие существенной связи этих показателей между собой (коэффициент корреляции в среднем по разным ландшафтным категориям составляет 0,82), что свидетельствует об относительно равномерном распределении подроста на исследованных участках.

5.4 Растительное разнообразие широколиственных лесов

При изучении растительного разнообразия широколиственных лесов Новгородской области использованы различные подходы к оценке уровня разнообразия:

1) оценка альфа-разнообразия с использованием индекса Симпсона;

2) оценка гамма-разнообразия;

3) оценка потенциального биоразнообразия.

Таблица 3

Показатели растительного разнообразия широколиственных лесов Новгородской _ области, вычисленные различными методами__

Ландшафтные категории Критерии альфа-разнообразия Гамма-разнообразие Среднее значение потенциального биоразнообразия

среднее кол-во видов на пробной площади общее количество видов среднее значение индекса Симпсона

Пойменные 28 (± 16) 183 0,304 (±0,08) 10 29 (±11)

Склоновые 31 (± 19) 196 0,226 (±0,13) 14 27 (± 6)

Плакорные 24 (± 14) 167 0,335 (±0,22) 9 18 (±8)

Суммируя результаты (табл. 3), полученные при использовании разных критериев оценки растительного разнообразия, приходим к выводу, что пойменные и склоновые широколиственные леса имеют более высокий уровень разнообразия (правда, связанный с разными его аспектами). Наиболее низкий

уровень разнообразия по всем его критериям характерен для плакорных широколиственных лесов.

5.5 Дубравы-памятники природы

Широколиственные леса в Новгородской области имеют высокую природоохранную ценность. Выявленный по результатам полевых исследований на пробных площадях список высших сосудистых растений широколиственных лесов представлен 66 семействами, 164 родами и 256 видами (в том числе редких и охраняемых - 43 вида). Общий флористический список области по данным Кадастра флоры Новгородской области (Юрова и др., 1998) содержит 1092 вида дикорастущих сосудистых растений. Таким образом, на исследованных участках представлено 23% флористического разнообразия региона, и это притом, что широколиственные леса составляют >

менее 1% лесопокрытой площади.

С участием автора диссертации на основе изучения природоохранного потенциала, рекреационного и эстетического значения широколиственных лесов на территории Новгородской области выделено 12 дубрав - памятников *

природы регионального значения. В настоящее время их общая площадь составляет 2554,4 га, в том числе насаждений с участием дуба - 1231,7 га. Материалы проведенных исследований дубрав-памятников природы вошли в состав компьютерной базы данных «Особо охраняемые природные территории Новгородской области», 1997; они отражены в действующем Кадастре охраняемых природных территорий.

5.6 Широколиственные породы в составе хвойных и мелколиственных древостоев

На территории Новгородской области имеются значительные площади лесов, как правило, мелколиственных, содержащих широколиственные породы в своем составе. Наибольшую площадь в настоящее время занимают насаждения с участием липы -11575 га и дуба - 3609 га. Далее идут насаждения с участием ясеня - 1201 га; клена - 779 га, вяза и ильма - 754 га. Площади с широколиственными породами в составе хвойных и мелколиственных насаждений могут быть использованы в качестве основы для воссоздания •

устойчивых хвойно-широколиственных и широколиственных лесов.

Глава 6. ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО ПОВЫШЕНИЮ УСТОЙЧИВОСТИ, СОХРАНЕНИЮ И ВОССТАНОВЛЕНИЮ ПЛОЩАДЕЙ ШИРОКОЛИСТВЕННЫХ ЛЕСОВ В НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

На основании проведенного исследования состояния и характеристик широколиственных лесов мы рекомендуем проведение следующих мероприятий, которые будут способствовать улучшению их состояния:

X. Содействие естественному возобновлению

Содействие возобновлению проводят, в основном, в пойменных и припойменных участках с широколиственными породами в составе древостоев от 1 до 4 единиц, в местах, где отсутствует или недостаточно подроста и

молодняка широколиственных пород. "Содействие естественному возобновлению проводится путем минерализации поверхности почвы с использованием орудия ОРМ-1,5 в кисличных типах леса. В более увлажненных местах, в травяно-таволговых типах леса, рекомендуется проводить минерализацию поверхности почвы с образованием микроповьппений в летне-осенний период урожайного года до опадения желудей и семян.

2. Создание лесных культур

В лесных массивах склона Валдайской возвышенности и в плакорных условиях на богатых почвах (тип лесорастительных условий Д2) в травяно-дубравном типе леса, занятых мелколиственными насаждениями, создавать культуры широколиственных пород посевом или посадкой. В случае посадки обработку почвы проводить ямокопателями, с посадкой в ямки 0,4-0,5 метровых саженцев. На более влажных местоположениях, где есть опасность вымокания культур, частичную обработку почвы местами выполняют орудиями ОРМ-1,5, а посадку саженцев - вручную с расстоянием между рядами 5м, в ряду - 1,5м. Общее количество культивируемых растений широколиственных пород должно быть не менее 2,5 тыс.шт/га.

3. Проведение рубок ухода

На участках пойменных, склоновых и плакорных широколиственных лесов, где возобновление широколиственных пород обеспечено в достаточном количестве, проводить рубки ухода и санитарные рубки, при которых обеспечивать создание оптимальных условий для развития естественного возобновления. К таким участкам относятся насаждения, как с преобладанием широколиственных пород, так и с единичным участием. В лесах, где это допускается режимом хозяйственного использования, посредством вырубки осины, ольхи серой и ивы козьей регулировать оптимальные состав и численность широколиственных пород.

В перестойных, иногда и более молодых - спелых, но теряющих свою функциональную роль (ослабленных, с наличием значительного количества деревьев П1 и IV фитосанитарных категорий) насаждениях с участием широколиственных пород, вести рубки обновления и переформирования насаждений. Основными объектами сохранения и ухода должны являться молодые поколения дуба и других широколиственных пород (подрост и второй ярус). Объекты рубки - перестойные и фаутные хвойные деревья, мягколиственные породы и подлесок, препятствующие появлению и развитию подроста. Рубки переформирования целесообразно вести в насаждениях, под пологом которых имеются жизнеспособные деревья дуба и других ценных пород, в количестве, достаточном для постепенного перевода таких насаждений в хвойно-широколиственные и широколиственные за счет вырубки всех или большей части мягколиственных деревьев и части хвойных (в первую очередь -ели). ____

РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

Проведенные исследования позволяют констатировать следующее:

1) На территории Новгородской области широколиственные леса являются важнейшим лесоводственно-биологическим комплексом со своей эволюционной историей.

2) Установлено, что в прошлом широколиственные леса имели более широкое распространение на территории области. В XVIII веке здесь были выделены корабельные леса и рощи с преобладанием широколиственных пород. На территории корабельных дубрав произрастали насаждения дуба, имеющие высокие средние и максимальные размерные показатели.

3) Участки широколиственных корабельных лесов по дубу были отмечены на территории 13 современных лесхозов и Национального парка «Валдайский». Реконструируемая площадь широколиственных лесов в XVIII веке составляла около 4300га. В XIX и первой половине XX века происходило постепенное сокращение площади широколиственных лесов.

4) Выявлено, что в настоящее время участки широколиственных лесов в Новгородской области имеют достаточно широкую географию распространения, они представлены на территории 16 лесхозов и национального парка «Валдайский» (вместе составляющих 56,1% площади лесного фонда области). По результатам исследований составлены картосхема и список участков широколиственных лесов, включающий 66 объектов.

5) Наблюдается концентрация участков широколиственных лесов в припойменных территориях и пойме озера Ильмень и крупных рек - Волхова, Меты, Шелони, Ловати, а также вдоль северо-западного склона Валдайской возвышенное!и; широколис!венные леса встречаются также на плакорных водоразделах.

6) В результате проведенных исследований предлагается дифференцировать распределение широколиственных лесов по условиям произрастания: пойменные, склоновые и плакорные. Характеристики широколиственных лесов этих ландшафтных групп имеют значительные достоверные различия.

7) В Новгородской области выявлено 24 различных ассоциации широколиственных лесов. Наибольшим типологическим разнообразием отличаются дубняки - 12 ассоциаций, соответствующих 5 типам леса. Далее следуют липняки - 5 ассоциаций в трех типах леса; вязовники (ильмовники) - 3 ассоциации в 2 типах леса, ясенники и кленовники - по 2 ассоциации в 1 типе леса соответственно.

8) Оценка растительного разнообразия показала, что высокий сравнительный уровень разнообразия связан с пойменными и склоновыми участками широколиственных лесов. Более низкий уровень растительного разнообразия по всем его критериям характерен для плакорных широколиственных лесов.

9) Естественное возобновление в разных участках широколиственных лесов происходит неодинаково, как по количественной характеристике, так и по видовому составу. Возобновление дубрав в пойменных условиях, особенно в травяно-таволжных типах леса, происходит в недостаточном количестве.

Успешному возобновлению дуба препятствует вымокание подроста и желудей. На склоне Валдайской возвышенности и на плакоре в травяно-дубравных и кисличных типах леса возобновление дуба происходит неравномерно. Отмечается повреждение подроста весенними пожарами, особенно в сухих участках.

10) В целом проведенные исследования показали, что для повышения -устойчивости и сохранения широколиственных лесов необходимо увеличить их долю в лесопокрытой площади изучаемого района. Выявлено, что на территории Новгородской области имеются значительные площади лесов, содержащих широколиственные породы в своем составе, которые могут быть использованы в качестве основы для воссоздания устойчивых хвойно-широколиственных и широколиственных лесов.

11) С этой целью предлагаем комплекс мероприятий, обеспечивающий повышение доли участия широколиственных лесов в покрытой лесом площади Новгородской области.

12) Предлагаем расширить список широколиственных лесов-памятников природы за счет сохранения древостоев других пород - ясеня, вяза, клена.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации:

1. К обоснованию выделения памятника природы «Озеро Гверстяница» // Экологические аспекты устойчивого развития регионов: тез. докл. междунар. конф. Новгород, 1995. С.89-91 (в соавторстве с Е.М. Литвиновой).

2. Сведения о широколиственной растительности Звонцевской возвышенности // Материалы четвертой научной конференции НовГУ. Новгород, 1997. С.74-78 (в соавторстве с Е.М. Литвиновой).

3. К вопросу об охране дубрав в Новгородской области // Биотическая регуляция окружающей среды: доклады международного семинара. Петрозаводск, 1998. С.211-213 (в соавторстве с Е.М. Литвиновой).

4. Урочище «Середка» - перспективы для сохранения // Материалы УП Молодежной конференции ботаников в С.Петербурге. С.Пб., 2000. С.204

5. Исследование широколиственной растительности лесного участка близ усадьбы Княжий двор // Исследования на охраняемых природных территориях Северо-Запада России: материалы региональной научной конференции, посвященной 10-летию Валдайского Национального парка 25-26 апреля 2000 года. В.Новгород, 2000. С.217-220

6. Исследования дубрав в Новгородской области и концепция их охраны и восстановления // Исследования на охраняемых природных территориях Северо-Запада России: материалы региональной научной конференции, посвященной 10-летию Валдайского Национального парка 25-26 апреля 2000 _ года. В.Новгород, 2000. С.207-216 (в соавторстве с А.Н. Авдеевым, Е.М. Литвиновой, С.Н. Тукачевым).

7. Прошлое и настоящее Валдайских дубрав // Социальные и экономические проблемы балтийского региона: материалы Общественно-научной конференции. Псков, 2000. С.167-170

8. Охрана широколиственных лесов в разных ландшафтах Новгородской области // Проблемы изучения и охраны биоразнообразия природных ландшафтов Европы: тезисы международного симпозиума. Пенза, 2001. С.237-239 (в соавторстве с Е.М. Литвиновой).

9. Широколиственные леса в Приильменском ландшафте // Актуальные проблемы геоботаники: тезисы школы-конференции. Петрозаводск, 2001. С. 168-170 (в соавторстве с Н.Л. Мухортовой).

10. Дубовые леса в XVIII веке на современной территории Новгородской области по архивным данным // Бот. журн., 2001., т.86. №9. С.90-95 (в соавторстве с Е.М. Литвиновой).

11. Дубрава как пример лесного сообщества в условиях интенсивной хозяйственности человека // Северо-Запад России: взаимодействие человека и 4 общества. Доклады и тезисы общественно-научной конференции с международным участием. Псков, 2001. С. 110-112

12. Особенности широколиственных лесов в Пришелонском ландшафте « (Новгородская область) // Природные и культурные ландшафты: проблемы экологии и устойчивого развития. Материалы общественно-научной конференции с международным участием. Псков, 2002. С.96-98 (в соавторстве с

Е.М. Литвиновой).

13. Щадящее лесопользование // Газ. Валдайский национальный парк. №4 (7). Валдай, 2002. С.2

14. Особенности распространения и характеристика широколиственных лесов в Новгородской области // Седьмая Санкт-Петербургская Ассамблея молодых ученых и специалистов. СПб., 2002. С.59

15. Дубовые леса Новгородской области // Разнообразие, функционирование, продуктивность и охрана биосистем Новгородской области. В.Новгород, 2003. С.67-71

16. Влияние различных режимов хозяйственного пользования на фитоценологические характеристики участков широколиственных лесов в среднем течении р. Мета (Новгородская область) // Актуальные проблемы « современной науки: труды 4-й Международной конференции молодых учёных. Самара, 2003. С.

17. Состояние широколиственных лесов в Новгородской области на рубеже ХХ-ХХ1 веков // 10 лет на службе у новгородского леса: труды учебно-курсового комбината. Вып.1. В.Новгород, 2004. С.118-123

Отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями просим направлять по адресу: 194018, г. Санкт-Петербург, Институтский пер., 5. Лесотехническая академия, Ученый Совет.

СМИРНОВ ИГОРЬ АНАТОЛЬЕВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать с оригинал-макета 15.11.05. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Уч.-изд. л. 1,0. Печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № 281. С 17а.

Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия Издательско-полиграфическяй^Ътдёл СПбГЛТА ~ ~ 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., 3

»24748

РНБ Русский фонд

2006-4 27665

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Смирнов, Игорь Анатольевич

Введение.

Глава 1. Состояние вопроса.

1.1 Широколиственные леса как сложный комплекс биологических видов.

1.2 Лесоводственио-экологическое значение широколиственных лесов и их роль в процессе сохранения биоразнообразия.

1.3 Факторы, влияющие на характер распространения широколиственных лесов в Новгородской области.

Глава 2. Программа, методика, объекты и объем выполненных работ.

2.1 Программа исследований.

2.2 Методика исследований.

2.3 Объекты и объем выполненных работ.

Глава 3. Естественно-исторические и природно-климатические особенности района исследований.

3.1 Географическое положение.

3.2 Формирование границ Новгородской области.

3.3 Физико-географическая характеристика.

3.3.1 Геолого-геоморфологическая характеристика. л 3.3.2 Рельеф. ф 3.3.3 Почвы.

3.3.4 Климат.

3.3.5 Физико-географическое районирование.

3.4 Краткая характеристика лесного фонда Новгородской области.

Глава 4. Распространение широколиственных лесов на территории

Новгородской области в прошлом.

4.1 Сведения о распространении широколиственных лесов до XVIII века.

4.2 Распространение широколиственных лесов в Новгородской губернии в XVIII веке.

4.3 Распространение широколиственных лесов на территории Новгородской губернии в XIX веке.

4.4 Распространение широколиственных лесов в XX веке.

Глава 5. Современное распространение широколиственных лесов в

Новгородской области.

5.1 Анализ закономерностей распространения широколиственных ф лесов в разных ландшафтах.

5.1.1 Пойменные широколиственные леса.

5.1.2 Широколиственные леса склона Валдайской возвышенности.

5.1.3 Широколиственные леса в плакорных местообитаниях.

5.2 Типологическое разнообразие широколиственных лесов и их классификация.

5.3 Возобновительный потенциал широколиственных лесов. ф 5.3.1 Возобновление в широколиственных лесах под материнским пологом.

5.3.2 Возобновление широколиственных под пологом других пород.

JS1 1 'I

1 ! 5.3.3 Анализ факторов, влияющих на успешность возобновления широколиственных пород.

5.4 Растительное разнообразие широколиственных лесов.

5.5 Дубравы-памятники природы.

5.6 Широколиственные породы в составе хвойных и мелколиственных древостоев. .;

Глава 6. Лесохозяйственные мероприятия по повышению

I устойчивости, сохранению и восстановлению площадей широколиственных лесов в Новгородской области.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Особенности распространения широколиственных лесов в Новгородской области"

Актуальность проблемы. Вся послеледниковая история северо-запада европейской части России характеризуется постоянным возрастанием масштабов и интенсивности антропогенного воздействия на растительный покров (Жекулин, 1972, 1973; Исаченко, Резников, 1996). На протяжении последних столетий площадь лесов не оставалась постоянной, наблюдались ее значительные колебания (Авдеев, 1998, 1999; Никонов, 2004). Так, только для территории Новгородской области (Новгородской губернии), с 90-х годов XVII в. по конец XX в., относительная покрытая лесом площадь изменялась более чем на треть (Никонов, 2003).

Существующая в настоящее время тенденция к увеличению лесистости Новгородской области (Леса земли Новгородской, 1998) носит экстенсивный характер, так как состав и структура современных лесов свидетельствуют о значительных нарушениях лесного покрова, имевшихся в прошлом. Данные споро-пыльцевого анализа показывают, что за период от среднего голоцена до нашего времени происходили существенные изменения в составе растительности: уменьшилась роль хвойных, возросла роль березы (Гринчук, 1964). На протяжении всего периода продолжалось постепенное уменьшение доли широколиственных древесных пород (дуба, ясеня, клена, вяза, липы).

Широколиственные леса представляют собой формацию, широко распространенную на территории восточно-европейской равнины в среднем голоцене (Нейштадт, 1964), в это время сформировался их современный состав и структура (Нейштадт, 1957; Денисов, 1980). В последующем эти леса испытывали дигрессивное развитие, площадь их резко сократилась, а структура претерпела необратимые изменения (Смирнова и др., 1994). Современные широколиственные леса на северо-западе европейской части России являются обедненными дериватами тургайских лесов (Карписонова, 1985), гипотезы причин их нынешнего распространения и состояния, по мнению различных авторов (Никишин 1939; Жекулин, 1973; Юрова, 1973; Денисов, 1980; Смирнова и др., 1994 и др.), можно свести к следующим:

- различия в способности видов к послеледниковому распространению и разница в биологии потенциалов возобновления;

- неоднородность действия климатических факторов;

- разнообразие в элементах рельефа;

- разнообразие почвенно-геологических факторов;

- различие способов и интенсивности воздействия человека на окружающую среду.

Но и по сей день, широколиственные леса продолжают оставаться одним из наиболее продуктивных и флористически богатых типов лесной растительности, привлекая особое внимание лесоводов, ботаников, фитоценологов, природоохранных деятелей. Биологическая ценность широколиственных лесов заключается в их исключительном видовом разнообразии и продуктивности (Карписонова, 1985). Существующее биологическое разнообразие видов в лесах России - продукт длительного эволюционного процесса. Лесные экосистемы в значительной мере консервативны, но трансформируются под воздействием различных факторов (Горшков, Макарьева, 1998; Patel et all, 1999; Никонов, 2003; Mountford, Peterken, 2003). Разнообразные виды пользования, сложившиеся исторически на территории северо-запада европейской части России - землепашество, строительство, кораблестроение, заготовка дров, солеварение и изготовление поташа, выплавка металлов, побочное пользование, бортничество, охота - не могли не влиять на леса. И в первую очередь это влияние сказалось на широколиственных лесах, приближающихся в Новгородской области к северной границе своего распространения (Цинзерлинг, 1934; Юрова 1973; Василевич 2001). Поэтому для данной территории представляется возможным выявить значение различных факторов в современном распределении широколиственных лесов, формировании различных их типов.

Кроме того, проблема изучения широколиственных лесов имеет широкие хозяйственно-прикладные аспекты. Издавна, и по сей день, леса представляют собой ценнейший в хозяйственном отношении ресурс. Что касается древесины широколиственных пород деревьев, то она всегда ценилась особо (Дыреиков, Авдеев, 1989). Пожалуй, еще большее значение имеют недревесные ресурсы широколиственных лесов - средозащитные, рекреационные, зоогенные, лекарственно-пищевые, технические и т.д. (Структура недревесных ресурсов леса, 2002).

При современной лесистости Новгородской области, составляющей 63,8%, лесопокрытая площадь занимает 4,1 млн.га. В основном, это насаждения с преобладанием березы и осины - 48,0%, а также хвойных пород - 40,3%. Площадь широколиственных лесов невелика, и по данным учета лесного фонда на 1.01.02 не превышает одного процента всех лесов (Никонов, 2003). Однако, по мнению А.Н. Авдеева (1998), широколиственные леса и, в частности, дубравы в Новгородской области обладают достаточно высокой продуктивностью и товарностью. В сравнении с более южными регионами страны они реже повреждаются энтомовредителями, имеют высокий средний прирост, в отдельных районах у дуба он составляет 3,13 м7га. Указанные особенности дубрав и наличие плюсовых насаждений - реального источника получения лесосеменного материала, предполагает возможность выращивания в области высокопродуктивных дубрав.

В связи с резким сокращением площадей, занятых широколиственными лесами, в Новгородской области был сделан упор на их природоохранное использование. Участки широколиственных лесов в настоящее время выведены из хозяйственного оборота специальным постановлением (Основные положения., 1993; Распоряжение администрации., 1999). Государственными структурами по управлению природными ресурсами области взято направление на сохранение имеющихся широколиственных лесов и расширение их площадей (Охранная грамота, 2000). Назрела необходимость научного обоснования практической деятельности по охране и управлению широколиственными лесами.

До сих пор достаточно полного и подробного свода сведений по дубравам и другим широколиственным лесам Новгородской области нет (Литвинова, Смирнов, 1998), несмотря на то, что многие ботаники, географы, лесоводы занимались их изучением на протяжении нескольких десятилетий. Эти исследования, выполненные в разное время и с разными целями, с разной степенью подробности и масштабности, целостной картины, отражающей современное состояние широколиственных лесов области, не дают (Василевич, 2001,2002).

Вопросы динамики широколиственных лесов в настоящее время все больше привлекают внимание природоохранных организаций и деятелей. В работах разных авторов (Юрова, 1973; Дыренков, Авдеев, 1989; Авдеев 1998) отмечается сокращение и возрастающая дисперсность видовых ареалов древесных широколиственных пород. Изучение широколиственных лесов является необходимой информационной основой оптимизации сбалансированного природопользования без ущерба для биоразнообразия, углеродного баланса и качества окружающей среды.

Таким образом, изучение широколиственных лесов, находящихся в Новгородской области на северной границе своего распространения продолжает оставаться актуальным, представляет большой научный и практический интерес.

1) установить характер распространения и динамику широколиственных лесов в Новгородской области в историческом прошлом;

2) выявить участки широколиственных лесов, сохранившиеся до настоящего времени, проанализировать закономерности их распространения;

3) изучить структуру, состояние и видовое растительное разнообразие широколиственных лесов в различных ландшафтах;

4) оценить возобновительный потенциал широколиственных лесов;

5) обосновать природоохранное и хозяйственное значение широколиственных лесов для изучаемой территории;

6) разработать рекомендации и обосновать комплекс мероприятий по восстановлению и сохранению широколиственных лесов в Новгородской области.

Теоретическая значимость и научная новизна работы. В результате проведения экспериментальных исследований впервые в пределах крупного природного территориального комплекса:

- выявлены особенности распространения участков широколиственных лесов в Новгородской области;

- определены уровни их видового растительного разнообразия по раз л и ч н ым ландшафтам;

- дана оценка возобновительного потенциала широколиственных лесов;

- научно обоснован комплекс мер по сохранению и восстановлению широколиственных лесов в Новгородской области

Для управленческих кадров региона разработаны предпосылки по использованию широколиственных лесов в искусственном лесовыращивании, в особенности для участков лесного фонда, выполняющих различные целевые функции.

Научыо обоснованные практические предложения по сохранению и восстановлению широколиственных лесов служат основой оптимизации доли природоохранных территорий в покрытой лесом площади исследованного района. Материалы диссертации вошли в научное описание паспортов дубрав-памятников природы действующего кадастра особо охраняемых природных территорий. В сотрудничестве с институтом Росгипролес на территории Новгородской области выполнено обоснование и организовано два лесных генетических резервата - по дубу и по ясеню. Материалы диссертации включены в программы дисциплин «Лесоведение», «Лесоводство», «Устойчивое управление лесным хозяйством», «Охраняемые природные территории» (Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого).

Основные положения, выносимые на защиту:

- выявленные закономерности распространения широколиственных лесов Новгородской области;

- установленные уровни видового растительного разнообразия широколиственных лесов;

- предложенная система мер по сохранению и восстановлению широколиственных лесов области.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 17 печатных научных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, результатов и выводов, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 188 страницах машинописного текста, содержит 28 таблиц, 43 рисунков и 3 приложения. Список литературы включает 190 источников, в том числе 31 иностранных.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Смирнов, Игорь Анатольевич

Выводы и предложения

Проведенные исследования позволяют констатировать следующее:

1) На территории Новгородской области широколиственные леса являются наиважнейшим лесоводственно-биологическим комплексом со своей эволюционной историей.

2) Установлено, что в прошлом широколиственные леса имели более широкое распространение на территории области. В XVIII веке здесь произрастали участки корабельных лесов и рощ, выделенных по широколиственным породам. На территории корабельных дубрав произрастали высокопродуктивные насаждения дуба, имеющие высокие средние размерные показатели.

3) Участки широколиственных корабельных лесов по дубу произрастали на территории 13 современных лесхозов и Национального парка «Валдайский». Реконструируемая площадь широколиственных лесов в XVIII веке могла составлять приблизительно 4300га. В дальнейшем происходило постепенное сокращение площади широколиственных лесов.

5) В диссертации показано, что наблюдается концентрация участков широколиственых лесов в припойменных территориях и пойме озера Ильмень и крупных рек - Волхова, Меты, Шелони, Ловати, а также вдоль северозападного склона Валдайской возвышенности; широколиственные леса встречаются также на плакорных водоразделах.

- 1546) В результате проведенных исследований предлагается дифференцировать распределение широколиственных лесов по условиям произрастания: пойменные, склоновые и плакорные. Характеристики широколиственных лесов этих ландшафтных групп имеют значительные достоверные различия.

7) Пойменные широколиственные леса по составу насаждений являются, в основном, дубравами. Насаждения прочих широколиственных пород (липа, ясень, вяз) представлены на очень ограниченной площади.

8) Широколиственные леса склона Валдайской возвышенности разнообразны, в основном преобладают дубовые и липовые насаждения.

9) В плакорных условиях наиболее представленными по площади и разнообразными по классам возраста, полнотам, бонитетам, типам леса и типам условий местопроизрастания являются липняки. Произрастание вязовников и, в особенности, ясенников на плакорах связано с наличием карбонатных глинистых почв. Дубовые леса на плакорах занимают небольшие площади.

10) Оценка растительного разнообразия показала, что высокий сравнительный уровень разнообразия связан с пойменными и склоновыми участками широколиственных лесов. Более низкий уровень растительного разнообразия по всем его критериям характерен для плакорных широколиственных лесов.

11) В Новгородской области выявлено 24 различных ассоциаций широколиственных лесов. Наибольшим типологическим разнообразием отличаются дубняки - 12 ассоциаций, соответствующих 5 типам леса. Далее следуют липняки - 5 ассоциаций в трех типах леса; вязовники (ильмовники) - 3 ассоциации в 2 типах леса, ясенники и кленовники - по 2 ассоциации в 1 типе леса соответственно.

12) Естественное возобновление в разных участках широколиственных лесов происходит неодинаково, как по количественной характеристике, так и по видовому составу. Возобновление дубрав в пойменных условиях, особенно в травяно-таволжных типах леса происходит в недостаточном количестве. Успешному возобновлению дуба препятствует вымокание подроста и желудей.

На склоне Валдайской возвышенности и на плакоре в травяно-дубравных и кисличных типах леса возобновление дуба происходит неравномерно. Отмечается повреждение подроста весенними пожарами, особенно в наиболее сухих типах леса

13) В целом проведенные исследования показали, что для повышения устойчивости и сохранения широколиственных лесов необходимо увеличить их долю в лесопокрытой площади изучаемого района. Выявлено, что на территории Новгородской области имеются значительные площади лесов, как правило, мелколиственных, содержащих широколиственные породы в своем составе. Наибольшую площадь занимают насаждения с участием липы -11575 га и дуба - 3609 га. Далее идут насаждения с участием ясеня - 1201 га; клена -779 га, вяза и ильма - 754 га. Площади с участием широколиственных пород в составе хвойных и мелколиственных насаждений могут быть использованы в качестве основы для воссоздания устойчивых хвойно-широколиственных и широколиственных лесов.

14) С этой целью предлагаем комплекс мероприятий, обеспечивающий повышение доли участия широколиственных лесов в покрытой лесом площади Новгородской области: проведение мероприятий содействия естественному возобновлению широколиственных пород в кисличных и травяно-таволжных типах леса; проведение рубок ухода (прочистки, проходной рубки) с целью уменьшения доли малоценных пород в составе насаждения; посадка лесных культур широколиственных пород (дуба) на участках, пройденных рубкой.

15) Предлагаем расширить список дубрав-памятников природы за счет сохранения древостоев других широколиственных пород - ясеня, вяза, клена.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Смирнов, Игорь Анатольевич, Великий Новгород

1. Авдеев А.Н. В лесах Новгородчины. Краткий очерк истории развития лесных отношений и науки о лесе на Новгородской земле. Старая Русса, 1998. - 176 с.

2. Авдеев А.Н. Лесоводственно-исторические аспекты рационального использования и воспроизводства лесов Новгородской области: Дис. . канд. с-х. наук: 06.03.03. СПб., 1999. - 36 с.

3. Алексеев A.C., Григорьева О.Л., Трейфельд Р.Ф. Оценка растительного разнообразия лесных экосистем на примере Карельского перешейка Ленинградской области. С.Пб., 2002. - 72 с.

4. Анохин Г. Солевар из Русы / Природа и человек // Свет. 2001. - №8. -С. 64-66

5. Антонова З.Е. Лесные урочища Приильменской низменности и их продуктивность // Природная среда и население Новгородской области. -Новгород, Старая Русса, 1973. - С. 48-64

6. Антонова З.Е. О ландшафтном значении южной границы тайги в Приильменской низменности / География Новгородской области. // Ученые записки ЛГПИ. 1972. - Т.461 - С. 109-121 (а)

7. Атлас Новгородской области. М.: ГУГК, 1982. - 32 с.

8. Атрохин В.Г. Лесоводство. М.: Лесная промышленность, 1989. - 288 с.

9. Барышева A.A. Климат // Развитие и преобразование географической среды по материалам Новгородской области. Л.: ЛГУ, 1975. - С. 59-73

10. Барышева A.A. Местные климаты и ландшафты Новгородской области. -Великий Новгород: НРЦРО, 1999. 172 с.

11. Барышева A.A. Температурный режим Новгородской области / География Новгородской области. // Ученые записки ЛГПИ. 1972. - Т.461 - С. 26-55

12. Баккал И.Ю. Исследование лесных сообществ // Методы полевых и лабораторных исследований растений и растительного покрова: Сб. ст. — Петрозаводск: ПетрГУ, 2001. С. 231-242

13. Борисова А.П. Некоторые данные о дубе на северо-западе Ленинградской области (б. Кингиссепский у. Ленинградской губ.) // Труды Ботанического института АН СССР. Л., 1934. - Вып. 1. - С. 179-185

14. Букштынов А. Д. Клен. М.: Лесная промышленность, 1982. - 85 с.

15. Булохов А.Д. Елово-широколиственные леса морено-зандровых равнин юго-западной части Брянско-Жиздринского Полесья (в пределах Брянской области) // Научные доклады высшей школы. М.: Высшая школа, 1973. -С. 66-69

16. Булохов А.Д. Основные черты елово-широколиственных лесов югозападной части Брянско-Жиздринского Полесья (в пределах Брянской области) // Исследование состава и изменчивости флоры и растительности: Сборник научных трудов. М.: МГПИ, 1979. - С. 33-49

17. Василевич В.И., Бибикова Т.В. Широколиственные леса северо-запада Европейской России. I. Дубовые леса // Бот. журн. 2001. - Т.86., №1. - С. 47-55

18. Василевич В.И., Бибикова Т.В. Широколиственные леса северо-запада Европейской России. II. Типы липовых, кленовых, ясеневых и ильмовых лесов // Бот. журн. 2002. - Т.87., №2. - С. 49-62

19. Василевич В.И. Доминантно-флористический подход к выделению растительных ассоциаций // Бот. журнал. 1995. - 'Г.80., №6. - С. 28-39

20. Василевич В.И. Количественные методы изучения структуры растительности // Итоги науки и техники. М.: ВИНИТИ, 1972. - Т.1. - С. 7-83

21. Васильев Н. Г. Ильм. М.: Агропромиздат, 1986. - 78 с.

22. Вигдорчик М.Е., Жуковский Ю.С. История геологического развития и рельеф // Развитие и преобразование географической среды. Л.: ЛГПИ, 1975. -Вып. 1 - С. 15-32

23. Вихров В.Е., Колчин Б.А. Древесина в хозяйстве и быте древнего Новгорода // Труды Новгородской археологической экспедиции. В. Новгород, 1999 -С. 143-151

24. Воробьев В.А. Долинные дубравы реки Кубань и их восстановление: Дис. . канд. с-х. наук: 06.03.03. Новочеркасск, 1997. - 18 с.-15929. Воронов А.Г., Дроздов H.H., Криволуцкий Д.А., Мяло Е.Г. Биогеография с основами экологии. М., 2002. - С. 194-244

25. Вязинин И.Н. Южное Приильменье. Новгород, 1963. - 207с.

26. Гагарина Э.И., Матинян H.H., Счастная JI.C., Касаткина Г.А. Почвы и почвенный покров Северо-запада России. СПб.: СПбГУ, 1995 - 234 с.

27. Гельтман B.C., Дыренков С.А., Каразия С.П. О создании общей системы лесорастительного районирования и классификации типов леса в СССР // Современные проблемы лесной типологии. М.: Наука, 1985. - С.40-43

28. Гембель A.B. Природа Новгородской области. JL, 1963. - 141 с.

29. Генеральный атлас, сочинённый из имеющихся при Адмиралтейской чертёжной разных годов описей всякого рода лесам. 1782 г. / Рукописный отдел Национальной Российской Библиотеки. Эрмитажный фонд. Архивное дело № 610

30. География и геология Новгородской области: Учебное пособие. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2002. - 308 с.

31. Дамберг Э. Ф. Оценочные данные о лесах Старорусского уезда. -Новгород, 1904. 73с.

32. Дело о заготовке и отпуске древесных семян и саженцев для частного лесоразведения в Новгородской губернии / РГИА. Фонд 387. Опись 5. Дело 3343 7 Год 1893

33. Денисов А.К. Возрастная структура и развитие девственных дубрав // Лесной журнал. Архангельск, 1965. - №5 - С. 34-36

34. Денисов А.К. Дубовые леса севера. Автореф. дис. . д-ра с/х наук. -Красноярск, 1966. 48с.

35. Денисов А.К. Пойменные дубравы лесной зоны. M.-JL: Гослесбумиздат, 1954. - 84 с.

36. Денисов А.К. Послеледниковая динамика северной границы ареала дуба черешчатого в СССР и филоценогенез дубрав Севера // Лесоведение. -М.: Наука, 1980. №1. - С. 3-11

37. Добровольский В.В. География почв с основами почвоведения. М.: Владос, 1999. - 384 с.

38. Древесные породы мира // Под ред. Калуцкого К.К. М.: Лесная промышленность, 1982. - Т.З. - 264 с.

39. Дыренков С.А., Авдеев А.Н. Прошлое и настоящее широколиственных лесов Новгородской области // Бюлл. Московского общества испытателей природы. 1989. - Отд. биологии. Т.94., вып.4. - С. 89-101

40. Дыренков С.А. К созданию классификации наземных экосистем — обобщение перекрестного метода // Динамическая типология леса: Сб. тр. ВАСХНиЛ М.: Агропромиздат, 1989. - С. 4-14

41. Жекулин B.C. Воздействие человека на природу // Развитие и преобразование географической среды. По материалам Новгородской области: Научные труды ЛГПИ Л, 1975. - Вып. 2. - С. 20-31

42. Жекулин B.C. Историческая география ландшафтов. Новгород, 1972. -228 с.

43. Жекулин B.C. Освоенность ландшафтов Северо-Запада в XIX начале XX веков // Природная среда и население Новгородской области. - Новгород, Старая Русса, 1973. - С. 5-29

44. Жидков А.Н. Экологическое состояние лесов России на рубеже веков // Проблемы изучения и охраны биоразнообразия и природных ландшафтов

45. Европы. Сб. материалов международного симпозиума. Пенза, Приволжский дом знаний, 2003. - С.27-31

46. Заугольнова Л.Б., Истомина И.И., Тихонова Е.В. Экологический, ценотический и флористический анализ группы ассоциаций хвойно-широколиственных лесов центра Европейской России / Растительность России.- СПб.: РАН, 2001.- №2 С. 38-48

47. Ивантер Э.В. Ненарушенные коренные леса как среда обитания животных // Роль девственной биоты в современных условиях глобальных изменений окружающей среды. Биотическая регуляция окружающей среды. Гатчина, 1998. - С. 69-84

48. Иностранцев А.А. Доисторический человек Каменного века побережья Ладожского озера. СПб., 1882. - 218 с.

49. Исаченко А.Г., Дашкевич З.В., Корнаухова Е.В. Физико-географическое районирование Северо-Запада СССР. Л.: ЛГУ, 1965. - 248 с.

50. Исаченко Г.А., Резников А.И. Динамика ландшафтов тайги Северо-запада Европейской России. СПб.: СПбГУ, 1996. - 166 с.

51. Исаченко Т.И. Провинциальное расчленение таежной области в пределах европейской части СССР и Урала // Проблемы экологии, геоботаники, ботанической географии и флористики. Л.: Наука, 1977. - С. 47-58

52. Калиниченко Н.П. Состояние дубрав Европейско-уральской части России // Лесохозяйственная информация. М.: ВНИИЛМ, 2002. - №11. - С. 36-59

53. Калуцкова Н.Н. Ландшафтный кадастр заповедных территорий. М.: Диалог. - 1997.-32 с.

54. Карписонова Р.А. Травянистые растения широколиственных лесов СССР. Эколого-флористическая и интродукционная характеристика. М.: Наука, 1985.- Юс.

55. Келлер Б.А. Основы эволюции растений. M.-JL: АН СССР, 1948. - 208 с.

56. Кириков С. В. Природа Русской равнины по историческим документам // Современные проблемы географии. Научные сообщения советских географов по программе XX международного географического конгресса (Лондон, 1964). М.: Наука, 1964. - С. 290-298

57. Кожевников П.П. Дубовые леса Европейской части СССР // Труды ВНИИЛХ. Пушкино, 1939. - Вып.1. - С. 5-17

58. Комаров В.Л. Происхождение растений. М.: АН СССР, 1961. - 190 с.

59. Корчагин A.A. Полевая геоботаника. М.-Л.: АН СССР, 1960 - 332 с.

60. Криштофович А.Н. Эволюция растительного покрова в геологическом прошлом и ее основные факторы // Материалы по истории флоры и растительности СССР. М.-Л.: АН СССР, 1946. - С. 21-86

61. Курнаев С.Ф. Основные типы леса средней части Русской равнины. М.: Наука, 1968. - 356 с.

62. Леса земли Новгородской // Под общей ред. М.В. Никонова: Администрация Новгородской области. Новгородское управление лесами. -Новгород: Кириллица, 1998. 239 с.

63. Ликсакова Н.С. Дубравы широкой поймы р.Волхов // Разнообразие, функционирование, продуктивность, и охрана биосистем в Новгородской области. Материалы региональной научной конференции. Великий Новгород, 2003. - С. 71-73

64. Ликсакова Н.С. Растительность пойменных дубрав в окрестностях д. Водосье (памятник природы "Чудовские дубравы") // Материалы региональной научной конференции, посвященной 10-летию Валдайского Национального парка. Великий Новгород, 2000. - С. 216-217

65. Литвинова Е.М., Смирнов И.А. К вопросу об охране дубрав в Новгородской области. // Роль девственной биоты в современных условиях глобальных изменений окружающей среды. Биотическая регуляция окружающей среды. -Гатчина, 1998. С. 211-213

66. Ловчий Н.Ф. Экологический анализ структуры и продуктивности сосновых лесов Беларуси. Минск.: Беларуская навука, 1999. - 363 с.

67. Лосицкий К. Б. Дуб. М.: Лесная промышленность, 1981.-81 с.

68. Лосицкий К.Б., Ильин A.A. Твердолиственные леса СССР. М.: Лесная промышленность, 1972. - 146 с.

69. Любимов A.B., Кудряшов М.М., Вавилов С.В. Особенности организации, устройства и инвентаризации международных систем особо охраняемых природных территорий. СПб.: ЛТА, 1998. - 240 с.

70. Любимова Е.Л. О распространении широколиственных пород на русской равнине в историческое время (по данным топонимики) // Исследования географии природных ресурсов животного и растительного мира. — М.: АН СССР, 1962. С. 95-100

71. Любимова Е.Л., Мурзаев Э. М. Топонимические свидетельства географических условий прошлого Русской равнины // Современные проблемы географии. М.: Наука, 1964. - С.303-309.

72. Малаховский Д.Б., Хантулеев A.A., Филенко P.A. Физико-географическая характеристика // Природное районирование Новгородской области. Л.: ЛГУ, 1978.-С. 33-76

73. Малышев Л.И. Флористические спектры Советского Союза // История флоры и растительность Евразии. Л.: Наука, 1972. - С. 17-40

74. Мамаев С.А., Махнев А.К. Проблемы биологического разнообразия и его поддержания в лесных экосистемах // Биологическое разнообразие лесных экосистем. М., 1995. - С. 30-32

75. Мартынов А.Н. К вопросу о связи между численностью и встречаемостью подроста // Лесной журнал. 1995. - № 2-3. - С. 11-16

76. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. М. Л.: Гослесбумиздат, 1949. - 83 с.

77. Мурахтанов Е.С. Липа. М.: Лесная промышленность, 1981. - 79 с.

78. Мухортова Н.Л. Формирование геокомплексов восточной поймы Ильменского приозерного ландшафта // Социальные и экологические проблемы Балтийского региона. Материалы научной конференции. Псков: ПГПИ, 2000. -С. 188-190

79. Науменко И.М. Дубравы центральной лесостепи: их состояние и пути восстановления // Научные записки Воронежского лесохозяйственного института. Воронеж, 1949. - T.IX - С. 165-179

80. Недрилайлов С.Н. Лесные ресурсы Ленинградской области и Карельской АССР (Приложение к атласу Ленинградской области). Л.: ЛГУ, 1935. - С. 57

81. Нейштадт М.И. История лесов и палеография СССР в голоцене. М.: АН СССР, 1957. - 214 с.

82. Никонов М.В. Краткая характеристика лесов Новгородской области //10 лет на службе у новгородского леса. Труды учебно-курсового комбината: Вып.1. -Великий Новгород: Кириллица, 2004. С. 24-36

83. Никонов М.В. Устойчивость лесов к воздействию природных и антропогенных факторов (на примере Новгородской области). Великий Новгород: НовГУ, 2003. - 296 с.

84. Новосельцев В.Д., Бугаев В.А. Дубравы. М.: Агропромиздат, 1985. - 214 с.

85. Номоконов Л.И. Геоботаническое районирование Валдайского района // Ученые записки Ленинградского университета. Л., 1954. - Вып. 34. №167. -С. 176-219

86. Основные положения по выделению особо защитных участков леса (утверждены приказом Рослесхоза от 30.12.93 г. №348).

87. Охранная грамота / Справочно-информационный бюллетень Новгородского клуба «Экология». Великий Новгород, 2000. - №5. - 18 с.

88. Петров А.П. Типы леса Теллермановского лесного массива // Труды института леса. М.: АН СССР, 1957. - Т.ХХХШ. - С. 56-61

89. Петровский А.Д. Методы реконструкции палеоландшафтов. СПб.: СПБГУ, 1997. - 136 с.

90. Пономарев И.П. Почвы Новгородской области. Новгород, 1955. - 220 с.- 167105. Порфирьев B.C. Темнохвойно-широколиственные леса Северо-востока Татарии // Ученые записки Казанского ГПИ. Казань, 1950. - вып.9. - С.47-116

91. Последний ледниковый покров на Северо-западе Европейской части СССР. М.: Наука, 1969. - 322с.

92. Прутской A.B. Обоснование формирования дубово-сосновых насаждений в Брянском округе широколиственных лесов: Автореф. дис. . канд. с/х наук: 06.03.03 / Брянск, 2002. 23с.

93. Пугачев П.Г. Геоботаническая характеристика дубовых и вязовых лесов поймы среднего течения р. Урал. Автореф. дис. . канд. биол. наук / Свердловск, 1967. 23 с.

94. Распоряжение администрации Новгородской области от 12 апреля 1999 г. № 205-рз «Об утверждении перечня ценных и редких пород деревьев и кустарников области, не подлежащих рубке».

95. Растительный мир // Обзор состояния окружающей среды Новгородской области за 1994 год / Комитет по охране природы Новгородской области. -Новгород, 1995. С. 45-48

96. Редько Г.И., Бабич H.A. Корабельный лес во славу флота российского. -Архангельск: Сев. Зап. кн. изд-во, 1993. 152 с.

97. Редько Г.И. К истории лесного хозяйства России / Учебное пособие. JL: ЛТА, 1980. - 84с.

98. Редько Г.И. Корабельные леса России / Лекция для студентов специальности 1512. Л.: ЛТА, 1984. - 52с.

99. Руководство по ведению хозяйства и восстановлению дубрав в ранинных лесах европейской части Российской Федерации. М.: ВНИИЛМ, 2000. - 136с.

100. Рыжков О.В. Экологические факторы, ограничивающие естественное возобновление дуба в Центрально-черноземном заповеднике // Экология М., 1995.-№5-6.-С. 22-27

101. Северова А.И. Леса, луга и болота Старорусского района и их использование. М.: 1969. - 88 с.

102. Северо-Запад РСФСР. Физико-географическое описание. / Под ред. Г.Д. Рихтера и A.A. Григорьева. М.-Л., 1949. - 143с.

103. Сергеев Ю.Н., Кулеш В.П., Дмитриев В.В. и др. Экосистема озера Ильмень и его поймы. СПб.: СПБГУ, 1997. - 276 с.

104. Сенников А.Н. Фитогеографическое районирование Новгородской области // Разнообразие, функционирование, продуктивность, и охрана биосистем в Новгородской области. Материалы региональной научной конференции. -Великий Новгород, 2003. С. 16-25

105. Смагин В.Н. Принципы лесорастительного районирования и классификации типов леса // Современные проблемы лесной типологии. М.: Наука, 1985.-С. 44-51

106. Смирнов И.А. Литвинова Е.М. Дубовые леса в XVIII веке на современной территории Новгородской области по архивным данным // Бот. журнал. 2001. - Т.86. № 9. - С. 90-95

107. Смирнов И.А. Прошлое и настоящее Валдайских дубрав // Социальные и экономические проблемы балтийского региона. Материалы Общественно-научной конференции. Псков: ПГПИ, 2000. - С. 167-170

108. Смирнов И.А. Урочище «Середка» перспективы для сохранения // Материалы VII Молодежной конференции ботаников в С.Петербурге. - СПб., 2000. - С. 204

109. Смирнов И.А. Щадящее лесопользование // Газ. Валдайский национальный парк. Валдай, 2002. - № 4 (7). - С.2

110. Соловьева М.П. Растительность Огорьского геоботанического района Калужской области // Исследование состава и изменчивости флоры и растительности: Сб. научн. тр. М.: МГПИ, 1979. - С. 24-33

111. Столетие учреждения лесного департамента. С-П., 1898. - 251 с.

112. Структура недревесных ресурсов леса // Лесохозяйственная информация. М.: ВНИИЛМ, 2002. №4. - С. 13-20

113. Сукачев В.Н., Зонн C.B. Методические указания к изучению типов леса. -М.: АН СССР, 1961.- 144 с.

114. Сукачев В.Н. Общие принципы и программа изучения типов леса // Методические указания к изучению типов леса. М.: АН СССР, 1961. - С.23-44

115. Сукачев В.Н. Основные понятия лесной биогеоценологии // Основы лесной биогеоценологии. М.:Наука, 1964. - С. 5-49

116. Суханов П.А., Перцович А.Ю. Антропогенное преобразование земель и его отражение в классификации почв // Эколого-генетические исследования почв в гумидных ландшафтах. СПб.: СПБГУ, 1996. - С. 34-41

117. Тетюхин C.B., Минаев В.Н., Богомолова Л.П. Лесная таксация и лесоустройство: нормативно-справочные материалы по Северо-Западу Российской Федерации. СПб.: СПбГЛТА, 2004. - 306 с.

118. Тихонов A.C. Брянский лесной массив. Брянск: ЗАО «Издательство «Читай-город»», 2001. - 312 с.

119. Турубанова С.А. Экологический сценарий истории формирования живого покрова Европейской России и сопредельных территорий на основе реконструкции ареалов ключевых видов животных и растений: Автореф. дис. . к.б.н. М., 2002.-24 с.

120. Ухачева В.Н., Ломова Е.И. Динамика заповедной ясеневой дубравы «Лес на Ворскле» II Растительность России. СПб: РАН, 2001 - №2. - С.71-86

121. Физико-географический атлас мира. М.:АН СССР, 1964. - 298 с.

122. Фокель Ф.Г. Собрание лесной науки. / 4.1.2-е изд. подг. Редько Г.И. -СПб. Архангельск: Северо-западное кн. изд-во, 1996. - 207 с.

123. Хантулеев A.A., Гагарина Э.И., Матинян H.H., Апарин Б.Ф. Почвы и почвенные районы // Природное районирование Новгородской области. -Л.: ЛГУ, 1978. С. 77-140

124. Цвелев H.H. Определитель сосудистых растений Северо-Западной России (Ленинградская, Псковская и Новгородская области). СПб.: СПХФА, 2000. -781 с.

125. Цинзерлинг Ю.Д. География растительного покрова Северо Запада Европейской части СССР. - Л.: АН СССР, 1934. - вып.4. - 377 с.

126. Чистякова A.A. Структура возрастной мозаики восточноевропейских широколиственных лесов // Лесоведение. 1996. - №4. - С. 29-38

127. Чумакова А. В., Васильев Н. Г. Ясень. М.: Лесная промышленность, 1984. - 101 с.- 172152. Шутяев A.M. Биоразнообразие дуба черешчатого и его использование в селекции и лесоразведении. Воронеж, 2000. - 336 с.

128. Шутяев A.M. Рост и состояние географических культур дуба черешчатого в Курской области // Лесоведение. 2003. - №5. - С.54-60

129. Юркевич И.Д., Адерихо B.C., Дольский В.Л. Липняки Белоруссии. -Минск: Наука и техника, 1988. 174 с.

130. Юркевич И.Д. Дубравы Белорусской ССР и их восстановление. -Минск, 1960. 272 с.

131. Юрова Э.А. Дубрава на северном пределе (в Новгородской области) // Природная среда и население Новгородской области. Новгород, 1973. -С. 65-73

132. Юрова Э.А., Конечная Г.Ю., Крупкина Л.И. Кадастр флоры Новгородской области. Новгород: НовГУ, 1998. - 142 с.

133. Яковлев А.С. Биологические и технологические основы искусственного восстановления насаждений дуба в Среднем Поволжье: дис. . докт. с-х. наук: 06.03.01.-Л., 1990.-40 с.

134. Яковлев С.Ф. Сообщества с широколиственно-лесными элементами на северной границе их ареала // Труды государственного заповедника «Кивач». — Петрозаводск, 1973. вып.2, - С. 32 - 39

135. Burnett М., August P., Brown J., Killingbeck К. The influence of geomorphological heterogeneity on biodiversity // Conservation biology. 1998. -№2. - P. 363-370

136. Coeddoira V., Vieitez A.M., Ballester A. Somatic embryogenesis in elm // Annals of botany. 2002. - № 89. - P.637-644

137. Дщух Я.П. Еколопчш особливосп угруповань Querceta pubescentis Швденного заходу Украши // Украшський боташчний журнал. 1992, - Т.49., №5. - С. 40-44

138. Einhorn K.S., Rosenqvist Е., Leverenz J. W. Photoinhibition in seedlings of Fraxinus and Fagus under natural light conditions: implications for forest regeneration? // Oecologia. 2004. - № 140. - P. 241-251

139. Ek Т., Susko U., Auzins R. Inventory of woodland key habitats (methodology). State Forest Service. Latvia, 2002. - 73p.

140. Godefroid S., Massant W., Weyemberch G., Koedam N. Impact of fencing on the recovery of the ground flora on heavily eroded slopes of a deciduous forest // Environmental Management. 2003. - Vol. 32. №1. - P. 62-76

141. Heilmann-Clausen J., Christensen M. Does size matter? On the importance of various dead wood fractions for fungal diversity in Danish beech forests // Forest ecology and management. 2004. - №204. - P. 105-117

142. Huston M. Hidden treatments in ecological experiments: re-evaluating the ecosystem function of biodiversity // Oecologia. 1997. - №110. - P. 449-460

143. Kirby K. A model of a natural wooded landscape in Britain as influenced by large herbivore activity // Forestry. 2004. - Vol. 77, No. 5. - P. 405-420

144. Kull O. Acclimation of photosynthesis in canopies: models and limitations // Oecologia. 2002. - № 133. - P. 267-279

145. Lof M., Thomsen A., Madsen P. Sowing and transplanting of broadleaves (Fagus sylvatica L., Quercus robur L., Prunus avium L. and Crataegus monogyna Jacq.) for afforestation of farmland // Forest Ecology and Management. 2004. -№188.-P. 113-123

146. Ludvig J., Reynolds F. Statistical ecology: a primer on methods and computing. N.Y., 1988. -340 p.

147. Lupke B. Silvicultural methods of oak regeneration with special respect to shade tolerant mixed species // Forest Ecology and Management. 1998. - №106. -P. 19-26

148. Maser C. Sustainable forestry: philosophy, science and economics. N.W.: St.Luice Press, 2000. - 374 p.

149. Modryr M., Hubenyr D., Rejsek K. Differential response of naturally regenerated European shade tolerant tree species to soil type and light availability // Forest Ecology and Management. 2004. - № 188. - P. 185-195

150. Mountford E.P., Peterken G.F. Long-term change and implications for the management of wood-pastures: experience over 40 years from Denny Wood, New Forest // Forestry. 2003 Vol. 76. № 1. P. 19-43

151. Myking T. Evaluating genetic resources of forest trees by means of life history traits a Norwegian example // Biodiversity and Conservation. - 2002. - №11. -P.1681-1696

152. Noren M. Woodland key habitats. / National board of forestry. Sweden, 1998. Ill p.

153. Onaindia M., Domínguez I., Albizu I., Garbisu C., Amezaga I. Vegetation diversity and vertical structure as indicators of forest disturbance // Forest ecology and management. 2004. - №195. - P. 341-354

154. Patel A., Rapport D., Vanderlinden L., Eyles J. Forests and societal values: comparing scientific and public perception of forest health // The Environmentalist. -1999.-№19.-P. 239-249

155. Rust S., Savill P.S. The root system of Fraxinus excelsior and Fagus sylvatica and their competition relationships // Forestry. 2001. - Vol. 53. №1. - P. 499-508

156. Jong J., Larsson-Stern M., Liedholm H., Greener forests. / National board of forestry. Sweden, 1999. - 208p.

157. Sayer J., Chokkalingam U., Poulsen J. The restoration of forest biodiversity and ecological values // Forest ecology and management. 2004. - №204. - P. 3-11

158. Shimwell D.W. The description and classification of vegetation. London, 1971. - 322 p.

159. Summerville K.S., Crist T.O., Kanh J.K., Gering J.C. Community structure of arboreal caterpillars within and among four tree species of the eastern deciduous forest // Ecological Entomology. 2003. - №28. -P. 747-757

160. Toribio M., Fernandez C., Celestino C., Martinez M.T., San-Jose M.C.& Vieitez A.M. Somatic embryogenesis in mature Quercus robur trees // Plant Cell, Tissue and Organ Culture. 2004. - №76. - P. 283-287

161. Whittaker R.H. Dominance and diversity in land plant communities // Science. -1965.-№ 147.-P. 250-260

162. Whittaker R.H. Communities and ecosystems. London, 1970. - 287p.

Информация о работе

Смирнов, Игорь Анатольевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Великий Новгород, 2005
ВАК 06.03.03

Диссертация

Особенности распространения широколиственных лесов в Новгородской области - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы