Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Вопросы повышения эффективности мероприятий в борьбе с важнейшими вредителями в питомниководстве черной смородины

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Вопросы повышения эффективности мероприятий в борьбе с важнейшими вредителями в питомниководстве черной смородины"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК

Научно-исследовательский зональный институт садоводства нечерноземной полосы

ВОПРОСЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕРОПРИЯТИЯ В БОРЬБЕ С ВАЖЕЙШШИ ВРВДГШЯШ В Ш1ТОШИКОЮДСТВЕ .ЧЕРНОЙ СМОРОДШШ

Специальность - 06.01.II "Защита растений от вредителей и болезней"

На права! рукописи

ЗЕЙНАЛОВ Адалет Сезсрабович

УДК 632.7:632.931+632.935+632.95-+634.617

Автореферат

диссертации на соиокшше ученой степени кандидата сельококозяйствеиш! наук

Москва -

1992

Работа выполнена в Научно-моследоватрльоком «о на »кок. институте садоводства нечерноземной полосы (НИЗИСНП) в 1989-1992 г.г.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор МЕШЩШЙ 0.3.

Официальные оппоненты: доктор библогических наук

профессор БЕГЛЯРОВ Г.А. кандидат биологических наук ГОНЧАРОВА Н.Г.

Ведущее предприятие:. Плодоовощной институт им. И.В.Мичурина

Зашита диссертации состоится " сре?/кХ<Л<%- 1993 годв в 13 часов на заседании специализированного совета К 020.20.0i в Научно-исследовательском зональном институте садоводства нечерноземной полосы по адресу: 115598, Москва М-598 Загорье НИЗИСНП, Ученый Совет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИЗИСНП. _

"Учений секретарь специализированного ^ совета, кандидат с.х.наук ^ _____^Л.А.ПРИНЕЗА

Актуальность темы. Черная смородина занимает около половины лошадей под ягодниками в СНГ,но ее урожайность значительно оттает от среднемирового уровня. Это связано и с потерями от вре-ителей и болезней, интенсивно расселяющихся с посадочным матери-лом. Существующая система питомниководства обеспечивает подавле-ие смородинного почкового клеща и махровости,но способствует на-оплеплю ряда опасных вредных организмов.Среди т..* особо убыстря-щимиоя темпами идет расселение смородинных листовой и побеговой аллиц.а также стеклянницы (Н.Г.Гончарова, 1978;С.К.Гребенщиков, 980; 0.3.Метлицкий,Н.Д.Романенко,19Ь2;В. П. Марке лова, 1986;

,1988 и др.).

Хотя биология и вкология обеих галлиц и стекякнницы доота-очно изучена во многих отранах, имеющиеся рекомендации по борьбе ними не нацелени на комплексное подавление их в питомниках и 1аточниках смородины,не отвечают современным технологическим и I ко логическим требованиям, масштабам распространения и не обес-■ечивают достаточного уничтожения отих вредителей.Не преодолены 1 СНГ трудности подавления скрытноживущих стадий развития обеих 'аллич и стеклянницы, хотя в Австралии аффективно использовали 1ротив последней онтомопатогенных нематод

[981), а на малине против галлиц в ШШСШ1 - отмывку корней са-'енцев (О.З.Метлицкий к др.,19^-и). Для оптимизации сроков про-аедения защитных мероприятий в конкретных насаждений необходима комплексная вкономически приемлемая система мониторинга популяций основных вредителей, включающая в себя и использование половых феромонов. Такого рода система не была разработана в СНГ.

Цели и задачи исследования. Целью настоящих исследований явилось усовершенствование и повышение эффективности методов защиты маточников и питомников смородины от листовой и побеговой

- 2 -

гаялиц и смородинной стеклянницы.

В конкретные задачи исследования входило:

- уточнить распространение перечне ленных 3 видов вредителей в питомнических хозяйствах средней России и особенности их биоокологии в условиях изменившейся технологии питомник ководства смородины;

- детализировать и внедрить применительно к конкретным производственным условиям методы мониторинга сезонного развития обеих .галлиц и стеклянницы;

- усовершенствовать организационно-агротехнические и химические меры борьбы с галлицами и стеклянницей в питомник^ и маточниках смородины и определить перспективность использования для отих целей эн«омопатогенных нематод;

- «ценить хозяйственно-окономическув оффективность системы защиты питомников и маточников смородины от галлиц и стеЙ лянницы.

Научная новизна. Применительно к изменившейся технологии пй томниководства впервые разработаны биологически обоснованные олё менты интегрированного управления популяциями расселяющихоя с п<$ садочным материалом основных вредителей питомников и маточников смородины (смородинные листовой и пббеговай галлицы,стеклянница) Они включают в себя комплексный сезонный мониторинг с первым вне* дрением в отечественную практику феромонной сигнализации лета ба* бочек стеклянницы, распространения на смородину вкологически чисА того способа отмывки корней саженцев, первое в Европе использова* ниа внтомопатогенных нематод Для дезинфекции черенков от стеклят ницы, применение гранулированных инсектонематицидов против побе-гово.. галлицы,усовершенствованную систему нацеленных опрыскиваний насажден; пиретроидными и органофосфат'ными инсектицидами.

Практическая ценность. Предложенный высокоокономичный комп-зкс мероприятий по борьбе с основными вредителями питомников и аточников омородины разработан и внедрен в условиях Опытно-Про-зводственного хозяйства (ОПХ) НИЗИСНП. Он позволил за 2 года в -20 и более раз- снизить ущерб от листовой и побеговой галлиц, геклянницы и ряда других вредителей, обеспечить соответствие аженирв требованиям ОСТ 11/-127-Ш. Начато внедрение приемов в аэовых питомниководчсоких хозяйствах и практике госпроверки выпекаемого посдочногс) материала смородины. Результаты исследовали используются в курсах и на семинарах по повышению квал^.фика-*и опециалиотов питомниководческих хозяйств и Госсе ми не лекции ЗХ РФ.

Апробация работы. Результаты исследования доложены на XI весопзной конференции "Нематодные болезни растений" (Кишинев, 991), П Республиканской конференции Молодых Ученых и специалис-ов по перспективам отечественного садоводства (Киев,1991), все-оссийском семинаре "Организация единой системы контроля за ка-еством посадочного материала плодовых, ягодных,цветочно-декора-ивных культур и винограда" (Москва, 1592).

Публикация результатов исследований. По материалам диссео -ации опубликованы 5 научных статей.

Об*ем работы. Диссертационная работа изложена на 13С стра-ицах машинописного текста, содержит¿0 таблиц, рисунков, отографий и состоит из введения, 3 глав, выводов, рекомендаций роизводству и /3 приложений. Список литературы включает 273 на-ненования, в т.ч. 145 ино вранных.

ГЛАЗА I. ОЬЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Глава представляет собой сводку мировой литературы по затра-иваеыыи вопросам, Ла фоне общего анализа вредной онтомофауви мородины особое внимание уделено распространению, биоакологии

вредителя - коснопотта смородинной стеклянницы,евразийского вредителя - листовой смородинной галлицы и известной лишь в европейской России и прилегающих странах смородинной побеговой галлицы. Подробно рассмотрены формы ущерба от них растениям смородины, а также сезонного мониторинга их популяций. При обсуждении различных методов защиты размножаемых оздоровленных клонов смородины критически проанализированы достоинства организационно-агротехнических, химических и биологических методов борьбы с обеими галли-цами и стеклянницей, а также пути интегрирования втих приемов.

ГЛАЗА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАН,1Я

.Исследования проведены на базе отделов.размножения и защиты растений и ОПХ НИЗИСНП в Московской области. Оболедовано также 56,7 га питомников и маточников смородины в 8 хозяйствах Московской, Тульской, Рязанской, Кировской и Псковской областей.

Основными объектами исследования служили растения смородины черной ю^га/п X,. ) сортов Вологда,. Дубровская, Загадка,Ком-

пактная, Наследница, Одмебьен, Шахелевская,Ширяевская,поврежденные галлицами черносмородин ной листовой 2а5улесггос 'ЬеСе/х^б /£,¿¿>5. /), побеговой (ТЯстаИгиа/г^ /Яеззе^с^л. Маи/с.) смородинной стеклянницей (Зумк1Ысл. ИриЦст^/ сСе гск /),

паутинным клещом (ТеЬгапусЬиь иг1мае коек ), В диссертации подробно охарактеризованы 20 использованных нами инсектицидов.Кроме тог( были использованы полученные от Л.Г.Данилова (ЗИЗР) культуры вн-томопатогенных нематод Лес'легпелга. их^омЬьае- VI с<..ге г (штамм » ссохс^оз ») и НеЬетогЬ&йсИИз £цЛегис/>!>оса. ЛсДл,Л. а!.^половые феромоны стеклянницы СТ - 01 синтеза фирмы "Флора" (Эстония) и I С-1Соо мг (гЭШШБМЗР) представленный Н.Г.Гончаровой (ТСХА). Погодные условия основ..м лет исследования были контрастными с превышением по температуре езднемноголетней нормы в 1969 и 151=2 г.г.,по осадкам -а 1У51 г. .дефицитом тепла, в 199о г. и осадков - в 19'.2 г.

Обследования насаждения на наличие обеих галлиц,стеклянницы других вредителей, а также сезонный мониторинг популяция, ква-;ификационный анализ реализуемых саженцев осуществляли на основе шерщихоя в литературе рекомендаций (М. И.Болдырев,1964, Н. Г. Гон-(арова.1965; И.Я.Поляков. З.Эберт.19ВЗ;Д/оегтаа , 1984;

Ъ.Ыммка, л.РсСо. дэеэ).

Эффективность опрыскивания пестицидами оцеш-.иали в произ-»одственных условиях ло схеме неизолированных повторностей на да-(янках 0,5-1 га в открытой и 10-20 кв.м. в защищенном грунте.Од-|у. половину площади опрыскивали в динамике одной группой препа->атов, вторую • - другой. Учеты проводили на 10 рендом-площадках 13 б-Ю растений смородины на вариант, за день до обработок,спу-

5Тя 5-7 и 12-14 дней после них. Гранулированные препараты вноси-1и аппликатором "Хорстайн Фармери" в прикорневую зону маточных кустов смородины в II и 10 кратной повторности с 12 и бОучетными растениями на повторнооть соответственно. Черенки смородины вы-закивали в питомнике в прорези черной полиэтиленовой пленки при вхеме размещения 5 х*25 см и (5 х 25)х 60 см по 320 и 300 учет-иых растений на вариант соответственно. Повторность опытов 8 и 15 кратная. Контрольные черенки высаживали без пленки.

Отмывку почвы с корней саженцев проводили по А.Н. Аристову (1990) у контрольных растений корни не отмывали. Б каждом варианте в 2 сериях опытов было 800 - 1000 саженцев. Обработку черенков антомопатогенными нематодами проводили по Бедцингу и Миллеру (Л.й, А.. Аи<%г. ,1981). Их действие на гусениц отекляниицы определяли путем расщепления черенков после 7 дней хранения а лаборатории, I месяцев отращивания в теплице или 5 месяцев отращивания в поле. .

Качество полученных в опытах саженцев оценивали по ОСТ 10 -

-127-68. Цифровые данные анализировали статистически дисперсно»-ным методом, используя многократный "1-критерии Дункана "и компьютер РС АТ-466. Биологическую эффективность обработок расчиты-выли по формуле Эбота, Тауншенда - Гейбергера (\\/. РйнЬинъ , 1981), а економическуп - по Ю.Н.Задееву (1965) на основе технологических карт и данных бухгалтерии ОПХ НИЗИСНП. ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ Видовой состав и распространение основных вредителей в маточниках и питомниках смородины НЧЗ РЗ.При обследованиях 8 хозяйств во всех из них были выявлены листовая галлица,стеклянница и паутинный клещ, заселявшие в среднем 66»7; 21,4 и 6$ маточных кустов, побеговая галлица выявлена в 7 из 8 хозяйств при среднем заселении 41,6>устов, тли в 6 хозяйствах (13,92 заселения),почковый клещ в 3 (1,3/. заселения). Заселенность саженцев в питомниках была в несколько раз более низкой, но вее равно значительно превосходила предельные допуски ОСТ 10-127-66.

Если в начале наших исследований заселенность маточников в ОПХ НИЗИСНП листовой, побеговой галлицей.и стеклянницей достигала соответственно 95;70 и 17,3£ то в результате осуществленных нами мероприятий в 1591 г. она составила 1С; 3,5 и 0,3$.

В ряде хозяйств,приобретавших питомнические клоны из разных учреждений или использовавших в качестве маточников омоложенные промышленные плантации был обнаружен даже почковый клещ.Регулярное обновление клонов посадочным материалом из Н'.ШСНП устраняло последнего, резко сникалопсирежденнсстьматочнихов побеговой гал-лицей и стеклянницей, нг не останавливало быстрого размножения листовой галлицы. Уровень освобождения от¿¿¿¿'--я клонов высших категорий оздоровления не был достаточным. Тли и паутинный клещ зяс. лклк питомники и маточилки смородины с местной растикяь-ности, а не завезиг.ись изпие. ■

Основное результаты сезонного мониторинга листовой и побего-зой галлиц, смородинной стеклянницы в питомниках и маточниках шородинц. При изучении сезонной динамики численности листовой ?аллицн на фоне интенсивного применения инсектицидов средняя чис-«енность вредителя в периоды "пиков" снизилась с личинки на I 5ерхушечный лист в 19ЬУ г.до З-б, в 1990-1991 г.г. и менее I в С992 г Однако общая ритмика сезонных флуктуаций численности \itUnsl не изменялась л соответствонала имеющимся в литературе >пиоаниям. Популяции, вредителя напоминали сжимающуюся пружину:при <алейшем нарушении с роков, качество опрыскиваний,а также п; эстран-!твенной изоляции от необрабатываемых посадок смородины численность листовой галлицы начинала возрастать, как ми наблюдали в [992 г. в отдельных насаждениях ОПХ НИЗИСНП.

3 19В9-1991 г.г. нами отмечено ^ генераций вредителя за вегетационный период в маточных насаждениях. В засушливом 1992 го^ рост листочков прекратился к августу и четвертое поколение не развивалось. Первые яйца вредителя отмечали в зависимости от пси-годных условий года с Ч по 15 мая, но при значительно низких чем приводятся в литературе суммах »флективных температур и не одновременно в разных насаждениях одного хозяйства.Календарно-фенологический прогноз не был точным. Сказывалось влияние микроклиматических условий. Надежный мониторинг популяций 2. ¿¿¿мл." обеспечивал лишь систематический отбор верхушечных листьев по И.Г.Гончаровой (1965). Нами показано,что скорость подсчета личинок галлицы можно значительно повысить с помощь» нематологических счетных к&-мер после встряхивания лис .ьев в теплой воде.

Мы подтвердили растянутость лета 2. ■иЬгщС при отсутствия интервалов между отдельными поколениями.То ль ко дет комариков пе;>-вого поколения заканчивался за несколько дней до начала вылета второго. В отличие от промышленных плантаций (где .наиболее много-

численны и вредоносны 2 первых поколения врвдигеля)нв маточниках (особенно при зеленом черенковании) многочисленной была и заключительная генерация вредителя . Повреждение ею листьев, мешало сортовой апробации в питомниках, а также вызревание древесины у саженцев. Необходимо аффективно бороться с листовой гад-лицей на протяжении всего периода роста листьев маточной оморо-дины.

В заложенных одревесневшими черенками однолетних питомниках смородины повреждение лиотовой галлицей наблюдали с конца июня до начала - середины сентября. Соответственна в них успевали разбиться 2 заключительных поколения вредителя. При втом четвертое поколение было наиболее многочисленным.'

Начало лета первого поколения комариков побеговой галлицы в 1990 г отмечено 30 мая, в 1991-92 г. г. - 27 мая п^зи суммах, аффективных температур от 66.6 до ЮЭ,9°С против 79°С в среднем по М.И.Болдыреву (1966). Здесь, как и в случае 2>Л^е/гл оказывалось влияние микроусловия габитетов. $е но маркеры также не позволяли надежно прогнозировать летТ/з. , Метод приманочных черенков по М.И.Болдыреву (1964) этим требованиям отвечал, хотя (в отличие от отбора верхушечных листьев на наличие ЬеЖемь ) не был пригоден для оценки биологической эффективности подавления побеговой галлицы инсектицидами. Лет первого поколения и яйцекладка7/>. продолжались в течение 2,5-4,5 недель,второго, более многочисленного поколения значительно дольше.Особенно многочисленным и вредоносным вредитель был в жарком 1952 г., когда мы наблюдали до 265 яиц в одной яйцекладке(ранке ).

д литературе у коренилось мнение о том, что личинки Т^.тиЛз зиму, г в почве, а те, что остаются в поврежденных стеблях вымер зсшт в ус-овиях средней и северо-западной России. Мы наблюдали и

конце ноября в поврежденных стеблях вполне жизнеспособных личинок побеговой гаялицы после продолжительных морозов до -П°С. Весной 1991 г. после зимнего хранения 700 срезанных осенью древесных черенков в ЗЦ» из них мы выявили множество жизнеспособных особей вредителя.

Изменения технологии питомниководства культуры создало новые ранее не известные возможности расселения побетой галлицы с одревесневшими черен.сами прошедшими зимнее хранение.

ВЛервые использованный нами в питомниководстве смородины метод феромонных ловушек позволил о высокой точностью опре/^лять сроки начала лета, массового лета и всю динамику отого процесса у бабочек смородинной стеклянницы для осуществления защитных мероприятий. 3 19-0-1992 г.г. начало лета вредителя имело место во вторую декаду июня, обычно значительно раньше,чем прогнозировалось на основе расчета сумм оффективных. температур по В.З.Болотниковой (1968) или Л.И,Рыболову (1972). 3 1990-1991 г.г. лет продолжался ЧЗ-НЧ дня достигая максимума через 2 недели. Период массового лета составил около 16-20 дней,в течение которого вылетели более бабочек. В 1992 г летХ^фи^/лла растянулся на 52 дня из-за наличия в июне-июле 2 непродолжительных снижений температур воздуха за пределы порога активности бабочек (+15°С). Вместо одного большого пика были отмечены 3 меньших размеров, о чем ранее столкнулись в Австрии (Я. Яъ 'ик. ,1975).

На протяжении 2 лет мы сравнивал!', эффективность 2 феромонов ЗАушЩогли* ' и 2 видов ловушек в различных насаждениях ОПХ НИЗИСНП (табл. I), $еромо" СТ - 01 оказался в 3,6 раз аффективнее 1С-Г0Ц) мг. Улов в большую ловушку бил в среднем в 2,7 раза выше, чем в малую при одинаковой еф^ективности улова на единицу поверхности, /столовка 2 болыаих ловушек, исходя из затрет вре-

Таблица I.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЗФЖКТИВНООТЬ РАЗЛИЧНЫХ ВАРИАНТОВ «ЕРОМОНИТОРИНГА СМОРОДИННОЙ СТЕКЛЯННИЦЫ НА МАТОЧНИКАХ СМОРОДИНЫ ОПХ НИЗИСНП 8*1991 г.

Маточник Вид ловушки Форма феромона Общий улов бабочек (шт.) 2 Улов на 1 си поверхности

I 2 3 4 5

х/ Большая 7 Общее вэ) 1ИМодействне

У леса СТ-01 218.6 аХХ// 0.67

и 1С-1000 мг 51.6 с 0.16

Малая*^ СТ-01 Сб.2в 0.64

- 10-1000 мг ¿9.2 с 0.22 - .

У Булат- Большая СТ-01 6>.8 0.02

никово 1С-1000 мг 2.6 0.01-

Малая СТ-01 1.2 0.01

1С-1000 мг 4.2 0.03

Маточник х вйд ловушни

У леса Большая - 135.1 а 0.83

Малая - 57.7 в ■ 0.86

У Булат- Большая 4.6 а 0.03

никово Малая Маточник 2.7 с х форма |[<еромон£ 0,15

У леса - СТ-01 1С-1000 мг 52.4 а 42.7 а

У Булаг- - СТ-01 4.0 е -

никово 1С-Х000 мг 3.5 в ■ г'

Вид ловушки х '¡юи.мч 'феромона

_ £оль тая СТ-01 II2.7 а . .0.34

1С-1000 нг 4 3.7 и 0.14

• - М "1Л а Ч ¿г.г в 0.20

Продолжение таблицы!.

Т леса Г Булат-яиково

Малая

Большая Палая

1С-ЮОО мг ■ 16.7 в влияние отдельных факторов 95.4 а 3.8 в

70.0 а ЭО.Ч а

СТ-01 78.2 а

10-1000 иг 22.0 в

0Л2

0.22 0.23

2'

Площадь осноиания большой ловушки 324 см , 2

Тримечания:

малой - 135 см'-Буквенные литеры мномзственного £ -критерия Дункан а, наличие одинаковых букв при цифровых показателях указ. вает на отсутствие статистически существенных различий между ними, меыи на установку и учет била выгоднее установки 5 эквивалентных по площади малых ловувек. Таким образом, нами впервые в производственных условиях продемонстрирована высокая надежность феро-ыоннох'о мониторинга лета бабочек стеклянницы. 6 частности, проведение опрыскиваний по таким онгналам позволило в сочетании с подрезкой стеблей на зиму полностьо уничтожить вредителя в бригаде Загорье ОПХ НИЗИСМ в 1991 г. Для облегчения транспортировки клеоких вкладышея в феромонные ловушки нами создан специальный контейнер, способствующий 3,5-кратиому увеличение производительности труда при [еромониторинге вредителя в насаждениях.

Нами вслед за Л.Н. Яки.чояоЛ (1969) и ¿.П. ,<ихальцович С971)

показано, что отродившиеся из яиц молодые гусеницы стклянницы питаются под корой стеблей смородины, а не оразу вгрызаются в сердцевину, как указывало большинство других авторов. Практическое значение такого поведения гусениц для борьбы с вредителем заслуживает специального изучения. Определенное значение для регулирования популяций стеклянницы могут иметь неоднократно обнаруживающиеся нами в сердцевине поврежденных стеблей ранее не известные естественные ее враги - хищная роющая оса Рлепч1и% рМ^}. и паразит из ихневмонид /.¿'о^г^ь/ол сгазп«^ ' УЬогЩ . (Определяли в Зоологическом институте РАН Э.Будрис и З.Р.йаспарян).

Оценка аффективности организационно-агротехнических защитных мероприятий.

Нашими наблюдениями подтверждено,что главной организационно--фитосанитарной проблемой в питомниководстве является игнорирование требований пространственной изоляции. Питомники закаады-вают радом со старыми, заселенными вредителями маточниками а то и промышленными плантациями или практически не защищаемыми вредными организмами любительскими посадками смородины. В ОПХ НИЗИСНП в 1990 году питомник был отделен от 6-летнего маточника лишь лесозащитной полосой. Это привело к повреждению 6С# саженцев листовой галлицей и в меньшей степени стеклянницей и побего-вой галлицей. На следующий год, по нашей рекомендации он был вынесен за шоссе на расстояние 5ьи м. В результате при прочих сходных условиях заселенность указанными вредителями снизилась в б -1С раз.

В опытах 155>0-1991. г.г. по борьбе с листовой и лоб его вой галлицами нами подтверждена высокая эффективность предпосадочной отмывки корней саженцев от почвы, ранее рекомендованной НЛЗНО'НП чля боръ.а с побеговой галлицей ни малине. Приживаемость саженце с отмытыми и не отмытыми'корнями в ОН/. НШЛП'Г была практически

одинаковой, а поврекденность. листовой галлицея (даже при отсутствии достаточной пространственной изоляции) составила лишь 1-2 куста после отмывки корней на фоне 2% заселения вредителем неот-мытого контроля. Побеговой галлицей в oda года исследований опытные растения не были повреждены, в то время «ак в неотмытом контроле в 1990 г. было повреждено 2,6% кустов, в 1991 г - 7,3^. На второй год после посадки с опытных кустов было получено на 1Д больше черенков чем в контроле.

При весенней и осенней высадке в IS90 г. одревесневших черенков в питомнике ОПХ НИЗИСНП через прорези в черной полиэтиленовой мульчпленке при отмывке почвы с корней выросиих саженцев мы не обнаружили ни одного кокона галлиц. d контроле (без-такой мульчпленки) численность коконов достигала-4,4 на 10 растений. Кроме того на мульчированной участке сорняков не было, без мульчи яе пришлось трижды за сезон проводить прополку. Мульчирование снижало поврежденность клешом в 2,5 раза, значительно ослабляло развитие микозов листвы. Выход сахенцев в варианте с ыульчпленной был на 18,5, а их высота на 10,6 см выше, чем в контроле без пленки. Несколько меньший эффект обеспечивал растил пленки под сильно поврежденными 2- itie/i-JL маточными кустами смородины.

Оба использованных приема просты, экологически чисты и при достаточной изоляции посадок от лобых других насаждений смородины могут резко снизить потребность в опрыскиваниях. Предпосадочнуо отмывку корней саженцев целесообразно использовать и при закладка промышленных плантация культуры.

Эффективность опрыскиваний различными инсектицидами.

i I990-I99I г.г. мы обрабатывали половину производственных насаждений ли^о официально рекомендованными íOC-инсектицидами (Би 56, актеллик, метафос, антио) в концентрации 0,1-0,2-% (пТп.),либо

новыми, значительно менее токсичными для теплокровных и используемых в несколько десятков раз меньших,чем ФОС нормах расхода паретроидамн (децис,карате,маврик,оумицидин.фастак,таяьстар.ци-6о). г в концентрации О,Ь5°М.п.). (табл.2.3).

В среднем за сезон биологическая вффективность подавления пиретроидами $>.iciensi uT.uûiiae. была на Ib-12% выше, чем у $00. Наиболее чувствительными к действии пиретроидов были имаго и молодые личинки Э. ¿ейгmi .Последействие пиретроидов сохранялось в течение 2-3 недель,4ЮС-не более недели .К концу сезона паутинного клеща на фоне применения 'МС была в >-б раз,а коконов галлиц в прикорневой почве в IO-30 раз выше, чем при использовании пиретроидов. При обеспечении минимальной пространственной изоляции на участках иопользочания пиретроидов отсутствовали повреждения саженцев побеговой галлицей,стекляннице^.Обе группы инсектицидов искореняли тлей и яистоверЯох.В 1990-1991.Г.Г. на фона применения $0С выход зеленых и древесных черенков иа 81,9 тыс.шт/га, а в случае пиретроидов на 2М,4 тыс.шт/ra превысиж уровень 1909 г.,гогда применение инсектицидов не было нацеленным.

Под пленкой температуры возлуха часто на 1Сл-15°С прев( .ходили наружные,вффективность действия пиретроидов (за исключением карате и т^пьстара) на клеи» и яиотову» гаялицу быиа ии*е,чем у спецакарицидов.а иногда и iOC.C такими температурными оффекта-ми необходимо считаться в практике защиты насаждений.

Использование гранулированных инсектицидов против смородинной побеговой галлиц.

В борьбе с побеговой галлицеИ на маточной смородине мы прл-кенили обработку прикорневой почвы ранее рекомендованные для защити культуры от фитогаразитических нематод,Легкие гранулирован-кие препараты инсектонематицидов мирал .'. фурадан.З качестве эталонной обработки в ШОр.иопользовйли механизированное мульчиро-

Таблица 2.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ СРЕ1НДЯ ¿ЭККТИВКООТЬ ФОО- И ПИРЕТРОШШХ ИНСЕКТИЦИДОВ Б БОРЬБЕ С ЛИСТ<ВОа Г АЛИ ЦЕЛ 3 МАТОЧНИКАХ И ПИТОМНИКАХ ОПХ НИЗИСШ! 3 1950-1992 г.г.

Место проведения обработок

Препараты

1950 г.

1991 г.

1992 г.

Биологическая эффективность снижения численности гал-лицы (кь ж исходному ./розно) йосле "обработки через:

недела 2 недели неделе 2 недела а елели 2 недели

. ч Бригада Загорье,наточник 300 54.9 48.8 90.7. 55.4 85.0 76.0

Пиретроиды 75.1 71.8 97.7 «л СО 95.3 92.8

Бригада сагорье,питомник*^ 100 74.5 54.0 . 68.5 58.7 88.8 60.3 .

- 2) ьригада ленинское,маточникь' Пиретроиды 95.7 75.0 97.8 80.4 95.0 63.5

500 80.6 39.8 92.2 53.0 - -

Маточник под пленкой Пиретроиды' 65.7 73.3 . 92.3 74.5 - -

500 91.1 - 85.8 -

Пиретроиды 84.3 - 85.8 -

VI

I

-Пиямечаяая: I) ¡3 1920 г. в Загорье .обработки пс-оведены препаратами 500: Би-58, актехтик, ан-аио, диретроидамл: маврик, фастак; каратэ. 3 15&1 г. обработки пуоаедены препаратами з."0: ¿и-56, актелли'к, антио, пиретроидами: мазрак, децис,каратэ, Ьастак, тальстар. 3 1952 г. обраоотни прозе-деаы: 300: Би-58, мета¿ос, ахтеллик, пиретооидади: каратэ, тальстао, децис.

2) 6 1950 г. в Лениском обработки аров'ели препаратами 500: Би-56, ахтеллик, пиретроидами: каэатэ, мавэик, фастак, ¡3 1991 г. обработка проведена препаратами Ж: актеллик, Ьи-5с,_ ае-та$ос, пареторида^и: хеше, каратэ, маврак, фастак.

6 маточнике под пленкой з Загорье 15£0 г. обработки проведена препаратами 500: Би-58, иетафос, пиретроидами: каратэ, тальстар, данитол.

Таблица 3.

БИОЛОГИЧЕСКАЯ Э5ЖКШНОСТЬ (БЭ)ПОДАИЛЕНИЯ ПА/ТИННОГО КЛЕЩА НА МАТОЧНОЙ СМОРОДИНЕ РАЗЛИЧНЫМИ ПЕСТИЦИДАМИ Б УСЛОВИЯХ ОТКРЫТОГО Й ЗАЩИЩЕННОГО ГРУНТА.

Год Место обработки БЭ & к контроле) Спецакаркцидами

Пирвтроидами 'ЮС <*•

1969 под пленкой*/ 72.9 69.3 73.3

1990 72Л 76.2 87.8

1991 —и — 91.8 - 90.8

1990 в поле 97.5 85.7 -

1991 92.2 81.3 -

1992 н _ 93.2 83.8 -

Примечание :Х/*Под пленкой проводили по 3-4 обработки пиретроидами

(данитол, каратэ, маврик, тальстар, фастак, циболт), ФОС (актеллик, Би-58), спецакарицидами (кёльтан.плия-тран), обработки для поля перечислены а табл.2, вание торфом слоем 8-10 см из расчета 46 т/га.'

Внесение торфа в пересчете на I гектар потребовало 10 дней работы, 2 тракторов (экскаватора-погрузчика и прицепного разбрасывателя) и примерно утроило количество сорняков на плантации. Это, в свою очередь, сказалось и на эффективности проводимых на маточнике опрыскивания. ЧиссленноссьТ^. Тх^сЛ была снижена недостаточно (на 81,8$ в сравнении с необработанным контролем). Для внесения же гранулятов требовался I человеко-день/га, засоренность посадок не возрастала. Биологическая эффективность обработки фураданом составила 93,!#, а киралок'- 97;■<,. Неполное подавление вредителя было связано с зааосом ком. ¿икса с соседнего хонтрол пя.

Б 1991 г. аналогичные обработки обоими препаратами маточных кустов смородины дали еще более убедительные результаты: мирал полностьо уничтожил и увеличил выход черенков

в среднем в 4 раза по сравнение с контролем. Эффективность фу-радана (96-100%) достоверно не отличалась от таковой мирала, выход черенков был увеличен в 3 раза. Эти прибавки были сияэа--ны как с усилием роста побегов, так и защитой от усыхания вследствие повреждения галлицей.

Эффективность поимене ;ия энтоиопатогенкых нематод протиа гусениц смородинной стеклянницы. Впервые в Европе нами были применены энтомопатогенные нематоды для обеззараживания смородины от стеклянницы. В предварительном опыте 1590 г 140 черенков . смородины сорта Загадка были обработаны суспензиями нематод 3> саг^оел^заС в концентрациях' I; 3 и 9 тис. личинок на мл путем 1-часового замачивания. После I недели хранения черенков в темноте при 24°0 погибло соответственно 50,100 и 87Й гусениц вредителя, а еще через 8 недель отращивания в теплице -9Д,8;100 и 92,3 необработанном контроле все гусеницы выживали,прижилось лишь 20;1 черенков и после обработки указанными концентрацн--яки нематод - 85,7 ;85,7 и 90,5?» растений.

9 1991 г. опыт был повторен с замачиванием черенков сорта Загадка а суспензиях, с 1,2,3,4 и 5 тысячами личинок X сл^оафзае. или опрыскиванием этими же дозировками нематод со сходными результатами (табл.5).

Обработки 2-5 тыс. нематод/.мл достоверно превосходили в эффективности подавления гусениц дозировку в 1 тыс.нематод/мл.За-мачиваяие давало несколько худшие результаты, чем опрыскивание черенков, но различия были существенными только для дозировки 2 тыс. нематод/мл. Бее эти различия сгладились после 8 недель отращивания в теплице. Прикиааемость черенков в сравнении с неоорабо-

' Таблиц!. 4.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ БИОЛОГИЧЕСКАЯ СБЭ) К ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЭФЖШйЗОСТЬ ПРЫЕНЕЧИЯ ГРАНУЛИРОВАННЫХ ИНСЕКТИЦИДОВ 3 НОPME 40 кг/га 3 БОРЬдЕ С ПОБЕГОЗО.Т ТАЛЛИНЕ Л 3 ЭЛИТНОМ МАТОЧНИКЕ OÎIX НЯЗИОЯЗ В I9SI Г. '

Сорт . смоослика Препарат повреждения кустов БЭ ri /а сэедняя длина поЗега (см) Заход черенков (œtJ на куст

сагадка • Без препарата 100 - В3.5 27.S et

Мир ал 10'5 0 100 •III.0 . . 152.1 а

Фурадан 10% * 95 94.5 112.5 вс

Вологда Без, препарата 100 - 77.5 45.1 d

Мирал 10% 0 100 101.0 138.2 ав

$урадан 10% 0 • 100 99.5 95.0 с

В среднем для декст£ ия отдельных фа кторов

Загадка - г 98 96.3 а ■100.7 »

Зологда 0 100 52.7 а 93.1 a ■

• Без препарата Мирал 10% ' • 100 . ' 0 100 80.5 s 105.0 а 36.9 е 150.2 ь

- $уоадан 2 98 97.0 а 103.8 .»

Таблица 5.

СРАВ ЛИ ТЕЛЬНАЯ Э'МЕГПШОСТЬ 2 СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ СУСПЕНБИЯ.ЧИ НЕМАТОД Липегпелгои сагрсых^ац П03-. РЕ2ДЕННВХ СТЕОЯШИШ ЧЕРЕНЯОЗ СМОРОДИНУ Б 1991 г.

• Тыс. нематод мл БЭ (5?к контроля) х') через недель после обработки % Приживаеноо-ти через 8 недель

I 8

дхх Бхх А Б А Б

I 56.0 с 65.5 с 73. Э с 77.6 с 57.1 57.9

2 85.0в* 100.0 а 85.5 ав 100.0 а 78.6 95.4

3 95.0 ав 100.0 а 100.0 а 100.0 а 85.7 89.3

4 85.4 аэ 83.8 ав 89.5 аа 94.1 а 76'. 6 62.1

5 90.0 ав 100.0 а 54 .7 а 100.0 а 82.1 92.9

X 82.5" 91.2 89.4 94.4 7 6.4 85.7

Примечания: х) а контроле было 100/? жизих гусениц, прижилось 17,3/2 черенков

А -'замачивание в течение часа, Б- опрыскивание.

таннам контролем после применения Л. (лг^оа^аь увеличивалась в 3,2-5,4 раза без какой-либо тенденции увеличения пропорционально возрастания концентрации нематод.

Черенки из тех же партий в 1950 и 1591 г.г..кроче того, ойеззаражиазли суспензиями Л: саусса/иае. и И- ¿ас^гес^огл, (2000 личинок/мл) и 5 месяцев отращивали в открытом грунте. 6 меобеззараженном контроле прижилось лишь 8,5-14,3,1 черенков. Обработка нематодами увеличивала шхед саженце» в 5,2-9,2 раза без существенных различий мехду обоини видами нематод. Таким об-

разом, и в местных условиях борьба со стеклянницей с помощь» экологически чистых обработок знтомопатогенными нематодами представляется очень перспективной.

Экономические аспекты осуществленных мероприятий, ri результате излагаемых в диссертации расчетов на основе цен конца 1991 года показали, что экономический эффект от применения отмывки корней саженцев перед их высадкой на маточники только после первого среза древесных черенков обеспечила 4 рубля дохода на каждый рубль дополнительных затрат. Высадка черенков через

прорези в черной полиэтиленовой мульчпленне позволила получить 15,7 рублей дохода на каждый рубль дополнительных затрат,а обработка черенков знтомопатогенными нематодами S- utyioayàsae. и H-hoitUt-iopho-tu, _ соответстрчнио. 11,1 и 9,2 рубля.

Наконец, использование в. I990-I99I г.г. ООО или пиретроидт-них инсектицидов на основе сезонного мониторинга популяций вредителей также выявило существенные преимущества в сравнении с календарными (без мониторинга) обработками ФОС в 1989 г. (табл. б). В связи с существенным увеличением выхода черенков внедрение мониторинга в сочетании с применением ФОС обеспечивало полу шие прибыли в 18,1 тыс.руб/га или 16 рублей на каждый рубль дополнительных затрат. При сочетании мониторинга с применением пире-троидов соответствузщие показатели составили 28 тыс. руб/гаили51 рубль на рубль дополнительных затрат.

ii -1 ¡3 О Д d

1.Фитосанитарное состояние питомников и маточников смородины в базовых хозяйствах Нечерноземья не отвечает требованиям стандартов из-за необеспечения пространственной изоляции, комплексной проверки саженцев и несоответствия осуществляемых защитных мероприятий особенностям биологии ..аиболее опасных вредителей и изменении технологии размножения- культуры.

■ Таблица б.

РАСЧЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАВДТЫ I га МАТОЧНИКА

ЧЕРЧОЛ смородина от вредителе;! путем опрыскивания фос или ПИРЕТРОИДАМИ НА ОСНОВЕ СЕЗОННОГО МОНИТОРИНГА (бригада Загорье) ОПХ НИЗИСЙП

Пока.з атели Единица измерения а а р и а н т ы

1Ш г. (без мониторинга) t$5(}-№i в среднем ФООмони-торинг а среднем пиретрои-ды+мони-торинг

Выход черенков:

Зеленых тыс. шт. 790 833.5 941

одреве'сневших к 436 475 527

Прибавка выхода:

Зеленых -- . 43.5 150

одревесневших - ' 38.4 90.4

Стоимость черенков:

Зеленых тыс.руб. .59.3 62.5 70.6

одревесневших 11 15.6 21.4 23.7

Стоимость дополнительных

черенков: Зеленых II м - 3.2 II.3

одревесневших - i.e. 4.1

Общие затраты зуб. 65593 65800 657II.5

в том числе на:

-норму расхода препаратов 277. 4 .194.2 105.7

-транспортировку и об-ку II 31.1 22.5 22.5

-мониторинг - 300 ЗОО

Общая, прибыль тыс.руб. 13.3 18.1 28.6

Дополнительная прибыль

от препаратов в сочета- 15.3

нии с мониторингом 4.6

Примечание: Все расчеты даны на основе цен конца 1991 г. и

вспомогательных данных, приведенных в приложениях 15-19.

- 22 -

2. Интенсификация химической защиты не влияет на ритм сезонных изменений популяций листовой и лебеговой галлиц на смородине; а срезка зеленых черенков о неточных кустов опоообству-еъ повышение вредоносности заключительных популяций обоих вредителей. ¿первые выявлена способность побеговой галлицы расселяться с древесными черенками после их зимнего хранения.

3. Впервые в стране использован метод феромонной сигнализации лета бабочек смородинной стеклянницы в маточниках и питомниках смородины. Это позволило также впер вы; установить для Подмосковья динамику лета вредителя и оптимальные сроки мероприятий по борьбе с ними. Создан повышавший в 3,5 раза производительность труда при учетах, контейнер для транспортировки липких вкладышей для феромонных ловушек.

Для сезонного мониторинга популяций изучавшихся вредителе ч в конкретных насаждениях не пригодны календарные ориентиры и колеблищиеся суммы эффективных температур. Его обеопечивавт сочетание учетов листовой галлицы в верхушечных листочках по . Н.Г. Гончаровой (1965), побеговой - на приманочных черенках по М.И.Болдыреву (1964), стеклянницы - с помощь» феромонных вуоех к осенне-весенней Срезки побегов смородины.

5. Предпосадочная отмывка корней у саженцев смородины не онижала их приживаемость, но практически устраняла обеих галлиц и обеспечивала получение 4 рублей дохода на рубль дополнительных затрат уже при первой срезкз черенков на маточнике,

6. Высадка древесных черенков в питомниках через прорези в черной мульчпленке препятствовала хоконировандо галлиц в прикорневое почве, резко сникала ущерб от паутинного клеща и микозов, устраняла потребности в прополках и способствовала получении 16,7 рублей дохода на рубль дополнительных затрат.

7.Опрыскивание маточников и питомников смородины пиретро-идными инсектицидами на основе сезонного мониторинга популяция вредителей практически устраняло ущерб от большинства вредителей, а в сочетании с другими гриеиами также побеговой галлицы и стеклянницы. Это способствовало увеличении выхода черенков на 20$ в сравнении со стандартными "календарными" обработками и получению 51 рубля дохода на каждый рубль дополнительных затрат.' Аналогичные обработки ФОС - инсектицидами были значительно менее эффективными, за исключением использования при экстремально высоких температурах в пленочных укрытиях.

в.Раниевесеннее внесение на маточники гранулированных ин-сектонематицидов мирал и фурадан практически уничтожало побего-вуи галлицу, способствовало Э-4-кратному увеличения черенков с каждого куста и получение 6,2 - 9,7 рублей дохода на каждый рубль дополнительных затрат.

9. Впервые в Европе практически осуцествлено не имеющее альтернатив, экологически чистое предпосадочное обеззараживание черенков смородины от стеклянницы с помощью энтомопатогенных нематод. Уничтожая более 90$ гусениц вредителя, оно в 5-9 раз увеличивало приживаемость черенков при обеспечении 9-, 2-11 рублей дохода на рубль дополнительных затрат.

■ . ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Пространственно изолировать не менее, чем на I км новые маточники и питомники от других посадок смородины и друг от друга.

2. После выбраковки поврежденных побеговой галлицей и стеклянницей саженцев практиковать обязательную предпосадочную отмывку корней от почаы по ранее разработанной в ЯИоМСНЛ технологии. *

3. Использовать черную полиэтиленовуо мульчпленку при вы-

садке черенков в питомниках,

4. Еженедельно в конкретных маточниках и питомниках не менее, чеы на 5 учетных площадках из 5-10 кустов смородины просматривать 50-100 верхушечных листьев (на листовуй галлицу),5-8 приманочных черенков в банках с водой (на побеговуа гг^лицу) и 5 феромонных ловушек (на стеклянницу),и ежемесячно -ХОО выбранных наугад отеблея в зонах повреждения.

5. По результатам мониторинга проводить опрыскивания официально рекомендованными в питомникоаодстве смородины пиретрои-дами (0,051 п.п.) или ФОС (0,1-0,2? п.п.).

6. Для подавления побегоаой галлицы рано весной в прикор-невуо зону маточных кустов смородины вносить на поверхность почвы 40 кг/га .(п.п.) IG& гр .нулята мирала и фурадана.

7.При наличии повреждения стеклянницей древесных черенков смородины опрыскивать их суспензиями энтомопагогенных нематод JitLiitmema. саг/юса/иае (итамм "a^xiotoS " . ) из расчета 3000 личинок на мл.

ПО TE.,i ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДЗЩИЕ РАБОТЫ:

1. Зейналов A.C. О борьбе с галлицами и стеклянницей а питомниках и маточниках черной смородины в Подмосковье //Перспективы отечественного садоводства/ Тез.докл. П Республиканской конференции молодых ученых и специалистов. Киев,1&91,с.132-133.

2. Метлицкин 0.3..Зейналов A.C. Данилов Л.Г. Применение нематод против стеклянницы на смородине //Теэиоы доклада XI Вс«-сбозной конференции "Нематодные болезни растений".Кишинев,I9S1, с. 106.

3. Метлицкий 0.3. .Зейналов A.C. О борьбе с галлицами в пи-томниководстве смородины// Сборник научных трудов НИЗИСНП "Совершенствование технологии выращивания ягодных культур в Нечерноземье".'.. ,1992, с.62-91.

Ь. Метлицкий 0.3. .Зейиалов A.C. Контейнер для транопорти-зовки клейких вкладышей в феромонных ловушках./Информационный меток №396-92, Я. ,1992, с.2.

5. Метлицкий 0.3..Зейналов A.C. Гранулированные инсектици-цы против галлнц // Защита растений.- 1992,»12., 0.21.

/