Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Водоплавающие птицы Приморья (экология, численность и рациональное использование)

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Водоплавающие птицы Приморья (экология, численность и рациональное использование)"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ПРЕЗИДИУМ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ

На правах рукописи

Бочарников Владик.-шр Николаевич

ВОДОПЛАВАЮЩИЕ ПТИЦЫ ПРИМОРЬЯ (экология, численность и рациональное использование)

Специальность 03.00.16 - экология

Диссертация на соискание степени кандидата биологических наук в сроргч/и© научного доклада

Владивосток - 1 90?г

Работа выполнена в Тихоокеанском институте географии Дальневосточного отделения РАН

Научный руководитель: доктор геолого-минерологических

наук, Б.Б.ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ

Официальные оппоненты: доктор биологических наук.

Ведущая организация: .Дальневосточный Государственный Университет

Зашита диссеотаиии в срорме научного доклада состоится

специализированного совета Д0020603 при Президиуме Д ВО РАН. Адрес: 690022. Владивосток, ул. Проспект 100~л&т Владивостоку 159. Биолого-почвенный институт ДВО РАН

О опубликованными работами можно ознакомиться в Центральной библиотеке ДВО РАН

Автореферат разослан " 1992 г.

Ученый секретарь специа/

В.П. ШУНТОВ

кандидат биологических наук. Ю В ШИБАЕВ

часов на заседании

яаили.ц»! 13иологических н

РСССМИЧКЛН VQGV/дЛйС /ЗЕННАЯ

Отдел

llULL'I'yaillUlQ.CTfc' ПРЖ5ASUxllzl

Волоппавающие птицы, связанные с землей, • оодой и воздухом представляют cot' с й - уникальный объект для иссг .дования экосистем. Спабая изученность вопросов популяционной экологии. недостаток и» рормации по численности и пространственно-временному распредегонию препятствуют разработке эффективной системы управления популяциями гусеобразных.

Содно-болотные уголья Приморья имеют важное значение как районы массовых концентраций гусеобразных из трех территориальных группировок Воеточной Сибири и Дальнего Востока в рамках Восточно-Азиатского пролетного пути.

В соответствии с обязательствами по выполнению ряда •Конвенций: Советско-Японской (1973). Советско-Американской (1Э70) и Соеетско-Коропской (1Э87)об охране перелетных птиц и среды их обитания, а также Рамсарской (1Э71) о ©одно-болотных угодьях международного значения (оэ.Ханка) необходим мониторинг состояния популяций водоплавающих птиц.

Руси и утки являются • одним ИЭ основных ОбЪ'-кгог» спортивной охоты на Дальнем Востоке. Обш.е»_ снижение численности водоплавающих. обусловленное значительным сокращением площади их местообитаний, и неадекватным использованием на территории их годового пребывания диктует необходимость создания оптимальной стратегии управления ресурсами.

Основная цель настоящего работы - оценка со в ре мен ног о состояния ресурсов водоплавающих птиц и их местообитаний о Примооье. рассмотрение проб лет и их охраны и использования Для достижения этой цепи решались следующие яала'мг.

1. Изучение чигпенности и распре деления волппллвлющи < птиц в точение годичного циклч их пребмо^нич о Пр»*». юры •

Р.. Краткая характеристика оомоггимх попмо-бппотинч уо^ин и оценка ьопдойствия антропогенных .ракторов, нпипших н«\ население птиц на территории Поих.тнкайско«* нипмличссти

Э. Оценка запасов и is«^нитерпиг со :тонщ,ч p^ryj;.-on водоплпвмюших птиц по г;ам1м->к< ^смсрчм^ пжо г гоп».ттол Т** iwh ПриморскЬго края

Получение новой информации по вопросам популяционной экологии, распространения и охраны редких иидоо волоплавающих лтии.

5. Оменка обьема изъятия и разработка практических рек.омеид*л1ис» по рационализации охоты на водоплавающую

дичь.

tl^yiiHpa «домна.

Впервые даны количественные и качественные показатели летнего населен и я водоплаоаюших птиц на территории Приморья. Нопап информация по численности и видовому составу полоппавающих в местах сезонных концентраций дает пре лет йолбнио оО изменениях состояния популяций при сопоставлении с имеющимися данными 60-х годов. Сделан анализ основных изменении водно-болотных угодий Прихе,нкагюкой низменности. вызванных антропогенной трансформацией ландшафтов. Уточнен статус и получены новы® данные по экологии и численности редких видов, необходимые дли разработки международных проектов их охраны и восстановления численности популяций.

Полученная информация может быть основой регионального кадастра водоплавающих птиц и их местообитаний. Материалы исследований использованы в проекте заповедника "Ханкапский". организованного в декабре 1990 года. Результаты проведенных учетных работ являются базисной информацией для орнитологических исследований в заповеднике. Информация по изменениям местообитании птиц на оз.Ханка послужили основой для корректировки инвентаризационной описи угодий в международном кадастре "A Directory of Asian Wetlands".

Разработаны и используются в течение 6 лет в практике охотпользователей методики учета летней численности и определения размеров добычи. Составлены практические рекомендации по рационализации охоты на водоплавающую дичь. Итоговые результаты исследований водоплавающих использовались при разработке "Долговременной программы охраны природы и рационального использования природных ресурсов Приморского края до 2005 г." (СЭкологическая программа).

Материалы исследований доложен ы на 6 международных симпозиумах ( 1989: 1989;

1990; Англия,1991; С&уУ7 1991; ¿Злуу&ауо,

Калифорния.! 932); 7 Всесоюзных ( 1986; Л/аглаан

1986; Моск&а 1987; 1988. 1 Я89; 1990;

&иге<Уск 1 991) и 6 региональных совещаниях и конференциях По теме опубликовано 23 работы (из них 7 статей) и 8 сданы в печать.

Первые сведения о водоплавающих птицах Уссурийского края были получены во второй половине XIX столетия: Л .И. Ш ре н ком. Р. К Мааком, Н.М.Пржевальским. Значительный объем информации содержится в работах Л.М Шуг.г.пина (1936). К.А.Воробьева (195-4). Н.Н.Поливановой (1971). В 60-70-х годах Ю.В.Шибаев. В М.Поливанов. Н.М.ЛитРиненко. Ю.Н. Глушен ко провели ряд исследований по миграциям и распространению водоплавающих птиц, а Ю Н.Назаровым, В.А.Нечаевым, С.В.Елсуковым, Ю.Б.Шибневым. В. И. Лабэюком.

Н.П.Коломийцевым изучались вопросы экологии редких видов.

В объекты наших исследований, определяемые термином "водоплавающие птицы" включались все виды гусеобразных, лебеди, гуси, утки и лысуха. Систематическое положение, русские и лати некие названия птиц даны по Л. С. Степан я ну (1990).

Материалы для публикаций собраны автором в Приморском крае и южной части Хабаровского края в 1985-1991 годах, общий период полевых исследований составил 21.5 мес Общая протяженность учетных маршрутов составила около 26.0 тыс км. Из них около 1,8 тыс. км - пешие; около 8.6 тыс км -автомобильные: около 4.3 тыс км - лодочные; 0.9 тыс. км - уч*.*гы с катера по р Уссури: около Ю,3 тыс. км (162 час) - авиационные.

Подсчет птиц в скоплениях и на кормовых перелетах •выполнялся на полную дальность обнаружения с помощью Ю-х и 1 2-х биноклей, общая длительность наблюдений 943 час.

На Приханкайской низменности в весенний период регистрировалось соотношение полов« уток в скоплениях (7.2 тыс. особей). Видовая принадлежность определена у 67.8 гыс. уток весной, 28.1 тыс. летом и 26,4 тыс. осенью.

б

Методика пеших и авиационных учетов описана ранее (Бочарников.1007; Глущенко,Бочарникоо.1990). В 70<5ч> случаев после авиаучета проводился наземный учет; вводились поправки на недоучет при подочных маршрутах.. При аэровизуальных обследованиях проводилось картирование выгоревшей территории водно-болотных угодий.

Для оценки летней численности была разработана методика применительно к условиям Приморья для использования охотоведами и егерями (Бочарников.1987).

На основе рекомендованной методики в 198£-1990 гг. 181 охотничье хозяйство провело 672 маршрутных учета, общая длина которых составила 31 тыс. км. В учетах ежегодно при нимало участие 260-330 человек. Было учтено 120.6 тыс. особей, в том числе подсчитано 13.3 тыс. выводков уток и лысух В разные го^ы учетами было охвачено 53-67^© территории охотничьих хозяйств края(Рис.1).

Данные учетов были перенесены на карты масштаба 1:1.000.000; информация частично обрабатывалась на ЭВМ Е£СЮ46 и РС/АТ" 386£Х с: помощью стандартных статистических пакетов А.А.Шипулиным и О.М.Краснопеевым.

Для оценки общего объема добычи и его качественного состава использовался анализ информации. полученной четырьмя способами:

1. Проведением 1592 "опытных охот" в приод с 1 970 по 1991 годы ( общий объем добычи составил 6760 уток и 204 гуся).

2. Распространением 1500 анкет среди охотников (возврат

3. Рассыпкой 130 специальных анкет владельцам охотничьих собак и лицам, желающих их приобрести (возврат 67%).

4. Обработкой официальной отчетности охо (-пользователей * (214 отчетов. 1530 путевок. 3 журналов посещаемости ожотжозйиств) .

При мрр^я.

Приморье расположено в крайней юго-восточной части России в «административных границах Приморского (165.9 тыске.км) и южной части Хабаровского краев (8.0 тыс.кв.км). В работе рассматриваю. ;я водно-болотные угодья и их обитатели э административных границах Приморского края.

Основные водно-болотные угодья Приморского края приурочены к поймам крупных рек: Уссури. Раздольная. Арсеньевка. Сунгача и о. ера Ханка. Для обитания водоплавающих пригодны горные реки протяженностью от 26 км и более, их количество о крае <155, a cyt марная длина -24.6тыс.км (Ресурсы поверхностных вод СССР. 1 972).

Мы приводим общую характеристику основных водно-болотных угодий, имеющих значение как места размножения и линьки, так и как районы сезонных концентраций в период пролета.

Болотистая приморская низменность с солоноватоводными лагунами и пресными озерами, с наиболее крупным водоемом -Залив Птичий. Район имеет наиболее важное значение в период осенних и весенних миграций, а Залив Птичий - основное место концентраций нырковых и речных уток.

Пойма луговая с кустарником, заболочена. От устья до с.Кипарисово изрезана сложной сетью проток и озер, где сохранились места размножения уток и лысух. Имеет важное значение в период весенних и осенних миграций.

Всдно-бопотные угодья международного значения с 1976 года (Рамспр.1971). Общая площадь угодий, включенных в международный кадастр составляла 310 тыс. га. Имеет важное значение о период сезонных миграций, в меньшел степени для гнездования и линькй гусеообраэных.

В среднем и нижнем течении поймы р.Даубихэ преобладают осоково-вепниковыв луга с зарослями кустарника, значительные участки распаханы под посевы и испопь?уются как сонокоснмп угодья. Общая заболоченность 7Местообитттч птиц болота, заросшие старицы широко рдспросгрпнеиыл сырмг пуга. Значительное количество ручьев и оросинмьны*каняпов

территории осаоена Имеот ммо'лест г.»с руканоп и пробок на отдельных учг*стк.ах сильно ол^опочснч Нлибопьш« е з^ан^чпл и размножении птиц имеот дс:пина fj Оумгача.

. . с¿ZfrttfsZt'xreWJ ибольшой

част v

O i] Крякв« [ТТЩ]Мирк11

"J пр речные [i'-'Jj Мандаринки Ш l-'Р^али

НО Лы^

[ _] Нырки

ЩЩ неопред

® //^у'х^П

■4.

-rr ifj r /^i V, /

H&kP cí У Ф >■>» i ■■

iÍÍK

¡u

vil./'

Рис 1 Плотность и структуре летнего неселения водоплав^ю-ЩН.» пт1ч1 В OCHOBHtlí БОДНО-еолстныхугсдья''. Приморья.

[.;">'>;;] - Эосно-болэтнуе угодья:

Luil .l'l *

I - Пцн-'мэосюя низменность у зал Посьет: II-Долина р.О-псру'н (Ро.-дольная). Ill - Прихвчкаисквя низменность: IV - Долины рек ДеуСко (Арсеньевка) v Улахэ (Уссури): у- Долина р.Уссури до с Вэнсково; VI-Долина р Имен (Ь.Уссурка), VII -Долина р.Бикич; VIII - Pecw восточных склонов СИ».0ТЭ"АЛИ|,Л. • - '; '-етные ргг.чэчь'охотоведов, л - -твинонпрны- нап.подени.'(

относительно малой доступности и режима охраны района как государственной границы.

г> наибольшее значение имеет в

Пределах Нижне-Бикинской впадины, общая заболоченность 5%. по р.Малиновка до 10-20%. имеется 426 озер. Основные места размножения кряквы, касатки, чирков - старицы, русла протоков, каналы осушительных систем, а места, гнездования мандаринки И чешуйчатого крохаля приурочены к долинным лесам.

¿^/г/У/г/У- здесь как основные места обитания водных птиц можно назвать "маревые озера" на Средне-Вики некой межгорной впадине и Нижне-Бикинской низменности. Многочисленные заливы, старицы и острова - основные места гнездования уток.

&ОГГО УА/Л/Г г---?■

Обширная горная территория. Здесь находится 172 реки (протяженностью более 25 км) и 1811 озер общей площадью 87.8 кв.км. из которых 1792 озера площадью до 1 ко.км Суммарная продуктивность этих угодий обеспечивает 48% запасов водоплавающих птиц по данным учетов охотничьих хозяйств.

Наиболее высока плотность летнего населения водоплавающих на Приханкайской низменности (13.1 ос/км) и в юго-западной части Приморья у зал.Посьет (12 ос/км). Основные доминанты: кряква, чирки и лысуха - 86 и 93.8% соответственно.

Плотность населения в долинах рек Имана и Уссури в 1.5-1.6 раз ниже (6.9 - 8.6 ос/км). Кряква и чирки составляют здесь 80,9 и 85.2%.

Примерно одинаково летнее обилие в долинах рек Лаубихэ и Суйсрун (5.8 - 5.6 ос/км), где доминанты кряква, мандаринка и чирки (88%) и чирки, кряква и лысуха (82.3%).

Почти о три раза ниже плотность населения на побережье Японского моря (4.5 ос/км). Здесь преобладают - кря ква, крохали, чирки, мандаринка (83.7%). •

1 Самая низкая плотность летнего населения водоплавающих

имеет место в долине р.Бикин: (2.4 ос/км), что почти в 5.5 раз

>

ниже, чем на Приханкайской низменности, основные вилы -кряква, крохали, мандаринкд. чирки (89.6%).( Рис.1).

LO

гппдх (на примере? Прихаикайской ниэмениостн).

В 60-е годы активно началось освоение участков болот и сырых лугов, главным образом для целей рисоводства. С середины 60-х годов» к 1970 году существующая площадь рисовых полей удвоилась. Экстенсивное освоение новых территорий продолжались до 1985 года, когда общая площадь рисовых полей достигла 65.4 тыс. га. От мелиорации в наибольшей степени пострадали равнинные участки Приханкайской низменности, занятые сырыми лугами. Общая площадь водно-болотных угодий сократилась на 50 тыс. га (Бочарничов.Глущенко.1 990).

Столь масштабное освоение угодий, связанное также с низким уровнем воды в оз Ханка, d значительной степени уменьшило запасы гнездящихся птиц. Если принять за основу плотность гнездования 5-9 ос/1 ОО га (Поливанова.!971), то от сокращения гнеэдопригодной площади и ухудшения защитных условий угодий ресурсы водоплавающих в Приморье ежегодно уменьшаются на 1 5 тыс. уток (Бочарников.1 990).

Следствием интенсивного занятия рисоводством стало загрязнение окружающей среды хлорорганическими удобрениями. пестицидами. тяжелыми металлами.

Содержание ядохимикатов во внутренних органах уток и гусей, добытых в летнее время, превышало ПДК, допустимые для продуктов животноводства. В органах размножения, печени, жире и мышечных тканях содержались ГХЦГ.ДДТ.ДДЭ, альдрин и разных кон ^онтрацняж (Чудаова,1990)

Можно предположить. что одной из причин резкого сокращения численности клоктуна сЗыло воздействие ядохимикатов, поскольку особенностью этого вида является длительное пребывание на рисовых полях в период зимовок и миграций, гдо в процессе накопления эноготических жировых эапасос. одновременно аккумулировались в значительных кони-эитршипх ядохимикаты и тяжелые металлы.

Г "и дро логический режим оз.Ханка в значительной степени воздействует на гнеэдопригодность местообитаний и yene ш ноет ь размножения водоплавающих птиц Материалы учетов численности, попученные во второй половине 60-х годов имеют особенность в том. что ы этот период времени наблюдалось н^обь-чное проявление гидрологического режима:

колебания уровня волы были ниже среднего много лет-не го его значения, что не было отмечено в текущем столетии. Для размножения и линьки полопл?лающих этот период (1986-19вЭ гг.) '^казался неблагоприятным. Заметное увеличение уровня воды началось в 1990 году, резкий подъем уровня воды продолжался в 1991 году.

В 1935-1991 гг., как и ранее (Рлутенко.19в4 Bocharnikov and duschen Ко, 1991). отмечались неблагоприятные факторы антропогенного воздействия. Большая часть местных жителей из 26 близлежащих населенных пунктов. занятых на сельскохозяйственных работах в период размножен и я птиц присутствуют в угодьях. Только иа сохранившихся участках водно-болотного . комплекса располагаются 35 домиков паст., <ов. рыбаков, механизаторов, имеющих собак и ружья.

В 1987 году выпасалось более 1600 голов крупного рогатого скота на площади около 50 кв. км (Глушенко.Бочарников.1 990). В период с 1978 по 1986 гг. 59-90% всех массивов болот подвергались воздействию травяных пожаров

(Глушенко.Бочарникоо, 1989). Оптимальный способ pet* ения проблемы - создание национального парка, с включением территории Ханкайского заповедника, что несомненно снизит пресс антропогенных воздействий на наиболее ценные угодья.

Годичный никл водоппапаюших в Приморье.

Для территории Приморья известны \2 вида гусеобразных и лысуха, среди которых 18 видов достоверно гнездятся. 33 вида регулярно встречаются на пролете. 8 - регулярно эимуюг(ТаОл.).

По природно-климатическим условиям Приморья зимовки водоппаваюших возможны в заметном копичестве лишь н* прибрежной акватории Японского моря Осмочныч видм здесь горбоносый турпан, морянка, кa^ че ну и гка. встречается гоголь синьга, большой и длинноносый крохялм Ог*»и1»я числмио^гь по результат? м единственного учет а прогулочного п 1 <5 7() голу составила около 20 тыс. (Неч аом. 19 72.) Нэ н'.мвм'-р^иютнм участк*±х горных рек остаются на -энкюпку но бопеп »и^олькиу сотен крякв. чирков-свистункоп гсг олой. лпимноносог о к рог л п п и лутков

Таблица

Аннотированный список водоплавающих птиц

Статус пребывания вида

Но Виды Гнездование Пролет весна Пролет осень Линька Зимовка Залет

1 о о 3 4 5 6 7 8

1 Черная кааарк* - о Р - - -

2 Серый гусь р! СП мал Р р; сп* - -

3 Белолобый гусь - м мн - - -

4 Пискулька - мал мал - - -

Б Гуменник - мл об - - -

6 Белый гусь - - - - - В -

7 Белоией - - - - - В

8 Горный гусь - - - - - в**

9 Оухонос р;сп р Р - - -

10 Лебедь-шипун /р;сп/ - - - в

11 Лебедь-кликун р;сп об об - /р;СП/ -

18 Малый лебедь - об мал - - -

13 Огарь - р Р - Р -

14 Пеганка - - - - - в,0

15 Хохлатая

пеганка - - - - - в

16 Кряква Черная кряква об м м об р; сп -

17 мал-об об мал-об мал - -

18 Чирок-

свистунок Р м м - Р; сп -

19 Клоктун мал-/мн/ р-об/мн/ - -

20 Касатка мал-об об-мн Сб Об; СП - -

21 Серая утка Р; сп р-мал р-мал Р - -

22 Сеияэь - об-мн об-мн - -

23 Шилохвость р-об мн мн Р;СП - -

24 Чирок-

грескунок сб об об об; СП - -

25 йфоксноска р мал-об мал-об Р? - -

26 Мандаринка об об об Об - -

1 2 3 4 Б 6 7 8

27 Красноголовая

чернеть - мал мал - - -

28 Чернеть Бэра р-Об; СП Р Р р -

29 Хохлатая

чернеть /мн;сп/ м м /мн;еп/ - -

30 Морская

чернеть - м м - -

31 Каменушка Р об об - мал

32 Морянка - об об - об -

33 Гоголь

обыкновенный р** мн мн - об -

34 Малый гоголь - - - - - в

36 Гага- гребенушка Е

36 Синьга - мл-об мл-об - мл -

3? Горбоносый' турпан _ об-мн об-мн об

38 Луток - об об - Р?А*М -

39 Длинноносый крохаль Р? об об мл

40 Чешуйчатый крохаль р-мал р р _

41 Большой

крохаль Р сб сб - мл -

42 Лысуха мал-мн;сп об об об - -

Условные обозначения; м - массовый, мн - многочисленный,

об - обыкновенный, мл - малочисленный;

р - редкий; сп - спорадичнпй;

/ / - сведения в прошлом;

? - требует уточнения;

В. ,0. ,Л. ,3 - соответственно весенний, осенний, летний, бимний сезоны. Примечания: , л - образуют скопления на линьке, ** - наши данные,

ал* - единственная встреча ( Панов, 1973).

Основные места, зимовок водоплавающих, пребывающих в Приморье, расположены главным образом в Китае. Корее. Японии и Вьетнаме.

В 1990 году там было учтено около GO млн. водоплавающих, из которых лебеди составили 1.8%. гуси 3.8%. остальное количество бы пи речные и морские утки. Зто 18-22% от численности популяций водоплавающих из восточно-сибирских и дальневосточных территориальных группировок, подсчитанных В.Г~.Кривенко(1 991).

На весонном пролете обычны два вида лебедей: кликун и малый. Характерной особенностью пролета являются длительные остановки и образование скоплений на обширных мелководных лагунах и озерих. в прибрежной полосе Ханки реже на мелководьях. Японского моря, устьях рек и на рисовых полях. Среди встреченных лебедей первогодки составляли около 19% (Gluschenko and BocharnjKov.1991). Наибольшее количество лебедей было подсчитано 21-23 апреля 1988 года на Приханкайской низменности - 3689 особей и о бухте Мелководная - 1 250 - 5 апреля 1 975 года (Глущенко и др..1990).

Исключая залетных и очень редких пролетных видов (черная казарка, белый гусь, горный гусь) здесь встречаются 5 видов гусей. Для миграции гусей характерен хорошо выраженный пролет. сочетающийся с длительной задержкой пгиц. образующих значительные скопления в южной и юго-западной частях Прихлнкайской низменности.

При сравнении данных по интенсивности пролета на крайнем юго-западе Приморья (ШибавЕ. 1974) и и районе с..Хороль (Глушенко.Бочарииков, в печати) выяснилось, что большинство гусей из северных районов Кореи пролегают беспосадочно к 03.X«f ка. Меньшее часть движется вдоль восточного побережья Ханки к Амуру.

Основные скопления гус:-й располагаются на льду и промоинах южного участка Ханки и на озерах дельты р.Илистой, в [иеньшеП степени - на восточном побережье оз.Ханка к северу от устья р.Спасовки. Белолобый гусь в период весеннего г,ролета составлял 70-90% учтенных птиц.

Для гусей очень характерен значительный территориальный консерватизм в отношении к изначально выбранным участкам Рог\'/»црны<т< кордовые перемещения на рисовые поля

совершаются волнообразно: в течение 5-15 минут пролетают до 5-7 тысяч птиц. На полях гуси концентрируются несколькими группами, насчитывающими 3-10 тыс. особей каждая. В лневнс.в время происходит постоянный обмен особей в скоплениях: часть гусей улетает на кормежку, в это же время другие гуси возвращаются к месту дневки.

В конце 70-80-х годов • общая численность гусей, скапливающихся в Советском секторе Приханкайской низменности, оценивалась в 200-300 тыс. (Гпущенко и др..1904) При авиаучетах, проиедеиных о 1 986-8В гг.. сделаны поправочные оценки этих данных. В благоприятные годы (1978.1981 л иУО) одновременно пребывают на Ханке около 130 тыс ryc:eй(Bocharn^kov апс! С1и5сЬепко.1 992).

Значительны© скоплении гусей появились вследствие интенсивного развития рисоводства, начиная с середины 70-х годов. поэтому не были отмечены предыдущими исследователями.

Про л от уток о Приморье начинается в последних числггх февраля или начале марта, когда все крупные реки и о-лэра покрыты льдом и. имеются только отдельные проталины полыньи и лужи.

Мы сосредоточили основное внимание на обе ледова ним массовых скоплений уток в Южном Приморье. Наиболее значительные изменения, которые произошли с 60-70-х годов, имели место на Приханкайской низменности.

Сравнение данных по видоиому соотношению показало, что по сравнению с 50-70-ми годами увеличилась доля кряквы и ма»:даринки; шилохвость и свиязь по-прежнему остались о число доминантов; уменьшилась численность черной кряквы, касатки, широконоски, клоктуна.

Массогзыо скопления уток а местах дневок сушестоуют с-третьой декады марта, главным образом ь приустьевой част и рек Илистая и Мольгуноака. Во «торой - Третьей декадах алрлл.ч 'отмечается резкий спад численности уток на дневках, который продолжается до конца мая.

По расчетным данным В. М. Поливанова (1975)

предполагалось, что в благоприятные годы в дни максимального пролета одновременно днюет один* два миллиона уток. г. в неблагоприятные годы до 150-200 тысяч. По нашему мнт.ию. общо« число уток в 1963-1972 гг. не могло превышать ЗОО-З^О

тыс. Предполагаемая ошибка В. М.Поли рано ва связана с неверной экстраполяцией данных, собранных в устье Лееру, на всю территорию Приханкайской низменности. Наш вывод основывается на результатах авиаобслодований в 1987-1938 гг., когда было выяснено распределение уток по территории на Приханкайской низменности. Во второй половине 80-х годов общая численность в дни классового пролета составляла 70-130 тыс. уток (Глушенко.Бочарникоэ.1991 ). Следовательно, можно говорить, что за прошедший 20-30-летний период произошло 2-3-х-кратное сокращение численности уток на весеннем пролете.

Преобладание самцов известно для зимовок уток Европы и Северной Америки (Owen. Dix. 1984. Alexander, 1983). так же как и на весеннем пролете в Европейской части России. Белоруссии и Украины (Сапетин.1959; Русанов.1973; Падутов.1971 ). На Приханкайской низменности по данным визуальных учетов и отстрелов в период массового пролета четырех многочисленных видов доля самцов составила у кряквы - 6871 у шилохвости - 65-79%; у чирка-свистунка - 65-72%; у свиязи - Sb-58%. В мае преобладание самцов гнездящихся видов, кряквы и шилохвости, увеличивается в А раза вследствие того, что существуют раэноьапрае ленные процессы: самки местных популяций уток насиживают кладки, транзитные миграции заканчиваются и начинается сбор самцов на линьку (Бочарников. Глущенко, 1990).

Соотношение полов уток в марте показывает существующую ситуацию на зимовках в Китае. Корее и Японии, которая определяется меж. »опорой конкуренцией, так же как на европейских и американских зимовках (Bocha.roikov. in press).

Мы сделали попытку оценки запасов водоплавающих птиц в летнее время. использум собственные наблюдения по Приханкайской низменности и долинам рек Бикин и Иман. полученные наземными и авиационными методами. ~и обширный материал по численности. собранный о^от полизоьателями на осей территории края по разработанной нами методике (Бочарников. 1987).

' Метод был вполне приемлем применительно к отдельным небольшим охотхозяйствам, где площадь обитания водоплавающих птиц была невелика, но в промысловых

хозяйствах. имеющих значительные территории. площадь пригодная для обитания уток, завышалась.

Гжегодно учетами было охвачено 53-69% территории охотничьих хозяйств Приморского края В 1986-1990 гг. учитывалось от 12.5 до 40.0 тыс. водоплавающих птиц. Среднее обилие в петнее время изменялось о среднем от 6.0 до 8.(3 ос./км береговой линии водоема.

Результаты учетов показали наличие естественной цикличности летней чмсленности популяций. Индекс летней численности колебался в пределах 22-34%. В 1990 году на Приханкайской низменности произошло увеличение

численности кряквы, чирка-трескунка и шилохвости, более чем на 45-50%. обусловленное расширением гнездопригодной площади и улучшением условий размножения вследствие подъема уровня воды в озере и обильных, весенних осадков.

Безусловные доминанты в летнем населении - кряквы, чирки и мандаринки, в сумме составляющие в1 % всех учтенных птиц. Среди крякв учитывалась в основном обыкновенная кряква, а среди чирков - чирок-трескунок. Сложнее подсчитать соотношение видов в группах - прочие речные утки и "нырки": среди первых в основном учитывались шилохвость и касатка, среди "нырков" главным образом - поганки. В группу крохалей входили чешуйчатый и большой крохали.

Максимальное обилие кряквы (5.5 - 4.4 ос/км) и прочим речных уток (0,8 - 0,7 ос/км) на Приханкайской низменности и в долине р. Имам: у чиркоо (4.5 - 3.2 ос/км) и лысухи (4.3 - 2.6 ос/км) в ргйоне Хасана и на Приханкайской низменности. Основные запасы мандаринки сосредоточены а долинах рек Даубихо. Улахе и на побережье Японского моря (1.4 - 0.7 ос/км%. Наиболее высокая численность кро**апей на побиро^ьч Японского моря и в долине р. Бикин (1.1 -08 пс'км)(Рис 1)

Мы сделали попытку хотя бы очрнь грубо оценить мапгсы водоплавающих территории Приморского края Эаплс-ы .г»х водоплапаюших составили 205 О ть,с птиц в среднем чи 1 938» 1 990 годы, при минимальной числом нос ги 184. А тыс в 1988 гону и максимальной ?68 1 тыс в 1 990 голу. 0*опо 43% ыг^х :«апассп водоплавающих подсчитаны дли горных рок. мрот* + ониос г»%•«-> 01 26 до 10О км. бассейны крупных р-®к содержа г 10% члппсоо озера - 25% и рисовые системы - около 1 7%.

Птицы, учтенные на рисовых полях, там не гнездятся, а прилетают на кормежку из труднодоступных для учетов участков озерно-бопотного массива Приханкайской низменности. Эти результаты были включены в учетные данные для озер.

По визуальным учетам на Приханкайской низменности & период с 15 мал по 15 августа доля кряквы составила 69.9%, касатки и чирка-трескунка - 17 8%. доля всех остальных видов не превышала 3%. После сезона размножения- доля кряквы увеличилась до 77.5-79.увеличилась также доля черной крякоы до 7.2®/в. а касатки и трескунка уменьшилась в 5 раз в свчзи с их постепенным отлетом к местам зимовок. Данные многолетних отстрелов свидетельствуют, что за последние 15 лет произошло увеличение численности кряквы-и мандаринки, сокращение численности чирка-трескунка. относительно стабильны были черная кряква и касатка

(Бочарников.Глущенко,1990).

В нижнем течении рек Бикин и Иман плотность населения кряквы и мандаринки составляла 1.0-1.2 пар/км. касатки - 6.0 пар/км. чирка-трескунка - 0.1-0.2 пар/км. чирка-свистунка и широконоски - около 1.0 пар/км. Чешуйчатый крохаль и черная кряква встречались единично. В верхнем течении р. Бикин основными доминантами являлись чешуйчатый крохаль(0.8 пар/км) и каменушка(0.6 пар/км)(Бочарников и др..1991). С.сел а кШ_прол*?т.

Отлет неразмножающейся части местной популяции лебедой проходит в начале сентября. Осноэныо скопления лйбедей на Ханке бывают в конце октября - начале ноября. При авиаучете 28-29 октября 1 988 года было учтено 11 38 лебедей, из которых составляли малые лебеди, а остальные - кликуны.

Пролет лебедей заканчивается во второй декаде ноября.

Отлет гнездящихся и линяющих серых гусей с Приханкайской низменности происходит в течениееавгуста, основной пролет гусей к Ханке начинается в конце сентября и длится до середины ноября. Осенний пролет гусей выражен значительно слабее, чем весной.

Крупных концентраций гусей осенью не наблюдается, хотя кормояыо перепеты на рисовые поля существуют. Массовые виды те же. что и весной - белолобый гусь и гуменник. Сроки и характер пролета гусей на поС чрежье и юго-западе края сходны с Приханкайской низменностью.

На Прихаикайской низменное г и в послегнеэдовой период безусловно доминирует кряква (79.4%). В первой половине сентября сохраняется лидерство кряквы (77.5%) и увеличивается доля черной кряквы (с 3 2% до 7.2%) за счет подлета птиц с северных территорий края и. наоборот, уменьшается, доля чирка-трескунка, касатки и мандаринки. Отсутствие массового пролета в это время показывают резул^та гы авиаучетов в сентябре.

9-12 октября было учтено 24.9 тыс. птиц при средней плотности 10,5 ос/кгэ.км. Зтот показатель в 9 раз ниже, чем был в раннее весеннее время на южном участке, на восточном побережье оз.Ханка плотность была одинако&за с весенней(Бочарников. Глушенко.1 989)..

Данные отстрелов за 1 5 лет (1 976-1 990 годы) показали тех же доминантов: чирка-свистунка и крякву (70.4%). Отмечена тенденция сокращения доли таких видов как шилохвость, касатка. широконоска. •свиязь. .ирок-свистунок при

одновременном росте численности кряквы (22.2-51.4%) и мандаринки (1.1 -26.3%). Из видов, от меченных массооьи.^и и многочисленными H.H. Пол Ивановой (1971). в период наших наблюдений в разряд малочисленных перешли клокту н и хохлатая чернеть.

На юго-западе края основные места концентрации уток, как и в 60-е годы, расположены в зал. Птичьем и сеоерной части о^хты Экспедиция. В середине - конца октября 1985 г. здесь было эарегострировано около 20 тыс. ут ок. Преобладала морская чернеть, многочисленными бы/in шилохвость, чирок-свистунок, в меньшем количестве встречались краен оголо вый нырок, касатка, кряква, свиязь.

Осенний пролет заканчивается ко времени замерзания оз.Ханка, что случается обычно ч 20-х числах ноября. К этому времен и ос та ют ся единичные кряквы, шилохвости и чирки-свистунки. На побережье пролет заканчивается на 7-10 дней 'позже.

По существующим правилам в Приморье имеется лиа сезона охоты: осенний и весенний. Вопрос о допустимости весенней охоты не решен однозначно, поэтому в отличие от осеннего отстрела, в весенний период периодически вводились полны© запреты охоты.

Сроки весеннего охотсеэона изменялись ежегодно в зависимости от погодных условий и времени массового пропета речных уток. Наибо/1ве рано охота была открыта в 19£»9 году - 26 марта, самое позднее завершение охоты было в 1986 году - 5 мая. Максимальный период, разрешенный для охоты, не превышал 10 дней.

Осрициально весной разрешается отстрел селезней уток и гусей с использованном подсадных уток, чучелов и профилей. Осмотр добычи показал, что фактически отстреливается до 29% самок от общего объема добытых птиц (БочарникоаЛ 989).

Разработанные нами рекомендации по оптимальному посещению охотничьих хозяйств, квотам отстрела и системе учета дсбычи (Бочарников.1 937) выполнялись лишь в отдельных охотничьих хозяйствг-х. Перед началом охоты устанавливались ограничения по норме добычи в 3-5 уток и 1 -2 гуся за день охоты, что формально давало право отстрелять до 50 уток и 20 гусей за сезон.

Согласно офиаиальным данным средняя добыча одного охотника была в Ю-12 раз ниже теоретически возможной (2.54.9 уток и 0.1 гуся). Анкетный опрос и "опытные охот.ы" показали существенно большие результаты: 3.0 (1.5-4.4) штук за выезд и 4.6 (2.6-9.3) за одну охоту. Результативность охоты изменяется в широких пределах и мы выделили 5 категорий охотников, имеющих различный вклад в общий объем добычи. В сезон охоты Ю-23% охотников не добывают ни одной птицы, более 113 штук в сезон отстреливают 12-15% охотников, а основная масса охотников отстреливает 3-11 штук за сезон охоты (Бочарников.1989). Один охотник испопьэует для охоты 3.2 дня в сезон. ■

По данным "Приморпромохоты" в 1984-1990 гг. весной добывалось от 4.7 до 17.0 тыс. водоплавающих птиц. "Осрициальиг1я добыча" подсчитывапась по возвращенным после охоты путеокам. Эти даннъг не отражают реальный объем изъятия птиц, поскольку возврат путевок составляет 65.8-82.7% ст числа участвующих в охоте. Кроме того, добыча птиц была эарегестрирорана только в 50 7-79.7% путевок.

Не учитываются также подранки и убитые, но не найденные охотникгаии птицы. По »ери дичи у опытных охотников составляли Л а 7 -18.7% всех отстрелянных" птиц, а для всех охотников постигали 33 5%. В соотоегстьии с поправками. срс»ктиче>ск«Ай

добыча уток в сезоны весенней охоты изменялась от 13,3 до 46,6 тыс. уток и 1,0-1.5 тыс. гусей (Бочармиков.1 988.1 989). #

Речные утки составляли 08-98% всей весенней добычи охотиков. Доля кряквы была 28-49%. чирков - 15-27%. шилохвости - 7-16%. Нырковые утки и крохали составляли не более 3-10% в добыче, гуси - 4-5%. Соотношение видов в добыче охотников изменялось по годам, в зависимости от совпадения стадии пролета уток и охотничьего сезона.

Регистрация отстрелянных уток проводилась обычно со споо охотников, которые достаточно хорошо знают основные виды уток, проверка этих данных по результатам "опытных охот" и осмотра добычи показала достаточно высокую степень совпадения этих данных. Обычно в отчетах охотпопьэователей недосчитывается доля малочисленных видов, объединяются данные по нырковым уткам, чиркам, крохалям.

Результаты добычи уток могут корректировать данные по их видовому соотношению, собранные е период визуальных учетов численности (Бочарников,Глущенко,1990). Следовательно результаты охоты могут служить определенным индикат -»ром состояния популяция основных видов уток.

Регламентация весенней охоты на гусей не разработана, хотя основная масса гусей добывается на Приханкайской низменности, а на большей части края носит случай ный характер. Основные виды в добыче охотников белолобый гусь и гуменник составляют соответственно 79% и 21%. серый гусь добывается единично. Среди отстрелянных гусей (п:=248) доля самок у белолобого гуся - 48.3%. гуменника - 38.5%{Boch»rnikov and Gluschenko, in press)

Учитывая, что в местах размножения гусей в северной части Дальнего Востока отмечается снижение их числен ноет и (Кондратьев.1988). актуально выедание запрета весенней охоты на гусей. В настоящего гаремч с созлани^м Хг.нк.шсхог о заповедника эта мрра необходима л л о ум^»нки;ен ив ерзктоп^ Ооспокойстпа при кормежке на рисооых nonox (frocharn»l<ov and Gluschenko.1992).

Осенний сезон охоты нд эодоллакающих птиц от крыолетсп г» первой де«< аде сентчбр« и ппитгя до о . г<»* тмиг р;«и тег» к * \«>ст**м зимовок Наиболее добычинноп б^нллт оота о елмом иячяп^ сезона и г» период мчссопсл о пролета речннхугок

По данным многолетних отстрелов успешность охоты осенью несколько ниже весенней (3.3 против 4.3 шт. за день охоты). Результативность охотников, использующих собак для поиска подранков, существенно выше за счет уменьшения доли потерянных птиц и подбора собаками птиц, не найденных другими охотниками (Бочарников.1 988).

Общий обьем добыли охотников в осенний сезон определить значительно труднее. О результатах охоты отчитываются 31-65% охот пользователей Применив три способа расчета добычи (анализ путевок, разрешений, анкет) мы попытались оценить обшую годовую добычу охотников в 1986-1987 годах. По данным, полученным разными способами, она была в пределах 221 - 398 тыс. шт в 1986 году и 192 - 284 тыс. шт в 1987 году, что в 5.5 раза превышает "официальные данные" (ВосИатН^^О990). Массовые виды в осенней добыче те же. что и весной.

Результаты сравнений наших данных. по осенним наблюдениям 1985 года, сданными Ю.В.Шибаева для 1962 года в одних и тех же угодьях показало, что общий объем добычи в охотхозяйстве "Голубиный Утес" практически такой же (около 22.5 тыс.шт.), но результативность охоты в 2-3 раза ниже. 0 60-е годы здесь добывалось больше шилохвости, касатки, свиязи. Соотношение молодых птиц в добыче охотников было также сходно в 60-е и 80-е годы (77.7-83.4% и 73.8%), что свидетельствует о том. что популяции уток на Дальнем Востоке находятся в относительно благополучном состоянии в местах размножения по сравнению о европейской частью России, где молодые птицы почти полностью отстреливаются в гнездовых угодьях (Русанов.Бочарников.1982).

Как и в весеннее время, среди добытых птиц из массовых видов преобладали селезни: кряква - 68.0%; чирок-свистунок -70.6%: шилохвость - 62.6%: свиязь - 59.0%: касатка 88.1 %(Бочарников.Глущемко.1991). В цепом наши данные не подтверждают преимущественного отстрела самок. что характерно для европейской части России (Русанов Я.С.,1973.1 9ЭО).

Анализ результатов по охоте на водоплавающих птиц в Приморье позволяет рекомендовать некоторые основные меры ее рационализации по трем основным направлениям: совершенствование системы организации охоты. меры сохранения олагополучного состояния популяций и

биотехнические мероприятия. Зти ракомендаиии могут зффектионо выполняться только при разумном оо мотании различных типов собственности на охотугодья.

Приморье играет существенную роль в размещении гнездовых популяциий 3 редких и "угрожаемых" видов, численность которых существенно снизилась о 50-60-х годах под воздействием интенсивных рубок леса (чешуйчатый крохаль, мандаринка) и широкомасштабных мелиоративных работ иодно-болотных угодий (чернеть Бора).

tS^/xsyjí? y¿? Численность популяции о

Приморском крае и на юге Хабаровского края оценивается в 950 пар (Bocharnikov.1990). В основных местах размножения (долины рек Бикин и Иман) происходит медленное сокращение численности популяции из-за нелегального г.» »-стрела и значительного срактора беспокойства о выводковый период.

Численность популяции начала

восстанавливаться в начале 80-х годов, Ь настоящее вр-гмя это один из основных гнездящихся видов в Приморье. Согласно данным учетов охотупраоления численность мандаринки составляет 20.5-26.8 тыс. особей.

Численность популяции остается неизвестной. По-оидимому, достаточно обычна на юго-западе края в летнее время. На Приханкайской низменности возможно улучшение гнездовых местообитаний с началом подъема уровня воды и созданием Ханкайского заповедника.

Наиболее эерсрективные меры охраны популяций редких видов водоплавающих птиц, должны заключаться в создании национальных парков в долине р.Бикин (среднее и верхнее течения), на Приханкайской низменности и на крайнем юго-западе края (приморская низменность у зал.Посьет) и осуществление международных проектов по восстановлению численности популяций.

аыводы

&e>M¿>r?s7a&.ajoi¿iMvc ¿7r¿Y¿/. лг<у ГО/ЭА/^Г 7& МОСГ<З£*&А>МО

/V4&&jctsrrc&>. 33 /DЧЗАЭГС^Я /7/?0<S7&74S». & -

J2&ryfS7JT/3HO &ФГЛ*УГС7П Г&ГЮt/7V

a ^/UWé'Ay Г<? i/fiWW/ Д ^AVrM

/-/-. CX2C?r¿3' ' Titc: /7/ytíf A^yy/V/f/VA4/7£t/гcv/

V>*C/¿J-f. ТЫ<Т. & /-. /I' 7 ¡ГЫСГ.

£f 7&S70 ^Ä.' Л»4.Г СГ&& Г0 V<?//AC /7¿7i/A/¿ur /"¿^//АИГ

^«гиг /см/ - лла лласл/ла*->/ 70?á & крупных

Д M&Mtft/âM ты л&гн&го хря/сва.

¿f croc? r¿3

&S7&& S7S70THC><?T£> S7G М&Г& //áCO^AV/i/ СУЩ&СТ&У&Т

/SJ 77pjsxí3 . (r7S. 7 ocz/KMJ /у '

•<7. &<j JCJ/JJMX 3L/7<S»0

S, / ТЫС?.J; ryc&t* fo/C0J7Ct 7SO Tb/C.j.iyro/C 7SO тыс J, ¿r o&¿*s/¿> мых хорк-гов /у. •

/70S7JSX. /7о Cp¿W&M<?A*á*AC> CT SO~Máf ТОМ-ЗА. Jf&OST**

Яр^ЛВЫ /У Л /аМ^р^Л^ГМ COXp¿Í T*fJ7*3C¿» WÁ/CU7G/Y/YOСТ£> Vö/JA'c?^ л^^/аг«, лаазгл*//. ¿¿SA/p&Mo/vocjr**, srs7CJ/frj//s¿i.

S. £3 оrLW//é»t* на /7pt*x^ Л/СЛ-ojï

4J4<?J7&J*HC*€:r£f & ОЛ&ЛЛ&НМЯХ ¿f 7О £>¿13

огсутсг&учог МУМТ&У7ЬНЫ& мигрантов. 7/<3 MOpCKOM

nocíí? состав OXXJML&T хохлатая Я А^с/гсл-л«?

veneró. то JWÖ згма £? л&рном

VTCf f* & G0-& Г&Х1Ы.

/Урмморь <£* • fSPJS-S&& тыс. шт. тс& TS. S-^S, é>

тыс. jrrox салfscsfj à/ О- 7. S тыс. ryco/t. в&с&мн&я

/ 77pa/CT*f/C& Г7/2&& &M&//MJ7 Jf4&TO£t £ГС*МО/7Ла&а/ОЩЛ1?Х &

CUCO TV¿» //Л" XOZJfJtlC TBóíX О0&С/7& trf T

ГГ&ПуЛ&ЦР**? ГуС&О&ра &НЫХ. ПО&&&/7Я&Г Tí»

V ^//¿»А'ЛО'СГ// Ct-V/í^AVACr &*fMO& ** fiptSfJtfMa T¿> &f?&p*l 74Г0ЫЫС* АЛ?/7А. /7/7 т^УяГА'^Л'/ЛСТ

¿f. T&Tífjr £tC?JJC>/7S7.a &aACJCtJ+fX' //J

{'àSfC?7X*J Asftf/'/JM/^y/CrU/JJX /ГТМЦ. f7<X£?rXJT0£f*(&

оскао/мтаоалолцлгх ÍTM/J à* НАГ

U CCJ^öa //Л-*? /ZOPO/? С*¥С т&мы

Описок опубликованных работ

1. Бомарникое D.H. Учет вопоплавающая дичи в лотн«о эрег^ на территории Приморского края. Методишгскив рекомендации. Владивосток: ДВО АН СССР. 1987. ЗО с.

2!. Бочарников В.Н. Рекомендации по учету добычи водоплавающей дичи в охотничьем хозяйстве Приморья. // Организация и методика учета промысловых и редких видов млекопитающих и птиц Дальнего Востока. Владивосток: ДВО АН СССР. 1987. С. 48-49.

3. Бочарников В.Н. Опыт оценки добычи водоплавающих птиц в Приморье. (/ Охрана угодий и использование охотничьих птиц. М.: ЦНИЛ Глапохоты РССРСР. 1988. G.79-86.

А. Бочарников В.Н. Оценка объема и состава добычи водоплавающих птиц о Приморье. // Всес. совет, по проблеме кадастра и учета животного мира. Хера.1989. Ч. 2. С.340-342.

5. Бочарников В.Н. Вопросы организации весенней охоты и учета добычи водоплавающей дичи на Дальнем Востоке. // Динамика зооценозов, проблемы охраны и рациональ *юго использования животного мира Белоруссии. Ми**ск: Наука и техника. 1989. С.229-230.

G. Бочарников В.Н.. Г~лущенкti Ю Н. Численность и размещение водоплавающих птиц о районе озера Ханка. // Геологи я и экология бассейна реки Амур. Благовещенск. 1989. Ч.Ш(1). С.25-27.

7. Глущенко Ю Н . Бочарников В Н. Травяные пожары на ' Приханкайскои низменности и рекомендации по борьбе с ними. // Проблемы краеведения ( Арсен ъе век не чтения). Тез. комер.. Уссурийск. 1989. С.64-66.

О. Бочарников В.Н.. Глущенко Ю.Н. Рисовые системы и население птиц на Приханкайской низменности. U Роль мелиорации о при родопользочании. Тез. док л Всес сор>«>щ 23- 25 апр 1990 г.. Владивосток. 1930. С. 14Л. 1 *36.

Я. Бочарников В Птицы с oöo-кжлнными крыльями. //vv?«?"

tr No.9. 1990. C.3G.

lO. Глущенко ЮН.. Бочарников D.H. Релульт-\т ы апиучмл водоплавающих птми на Ханклиско Ра^лопьненочсй рйннинп Экология' и охрана птиц. Влллиноеток: ДВО АН СССР. 1990. С. 115-120

1 1 . DoMopHHKOB B.H . Глущенко Ю.Н. Материалы по добыче полет павоюиц »х птиц как отражение некоторых аспектов состояния их ресурсов на Приханкэискои низменности. // ?кпцогич<=ч-.кмо аспекты охраны и рационального испопы»ог?;«иил диких животных. М.. 1990. С.108-1 17.

17*.. Глушенко ЮН.. Бочарникое В.Н . Золотухин С.ср. М и грат ючныо скопления лебедей п юго-западной части Приморского края //Экология и охрана лоОедеп в ССОР. Мат. II Всес c:oB«ui. по лебедям СССР. 21-24 сент, 1989 г..Одесса. Молнточоль. 1990.'-! II. С.69-72

13. Бочроничог В.И.. Сургиач С.Г.. Арамилев В.В. Водпплзпаюши« п бассейнах крупных рек западных склонов Среднего Ci ixoto-Лииня /-'Мат. Ю ücec. орнитол. кон ср.. Витебск. 17-20 с^нт. 1991 г. Минск: Наука и "Техника. 1991. Кн.1 . Ч 2. С.73-75.

"14. Глушенко Ю П.. Вочэрников В Н. Ресурсы водоплавающих птиц оз. Ханка Там же. С.1 SO-1 52.

15. Бочарникоп ВН. Глушенко Ю.Н. Половая структура популяций массовых видов речных уток на оз. Ханка в период пролета // Флора и срауна Приморского края и сопредельных регионов. Тез. кон ср. Уссурийск. 1991. С.202-205.

16. Глушенко Ю.Н.. Бочарников В Н. гуси Приханкайской низменности. Там жсэ. С.247-248.

17. Бочарников В Н . Куренков в.д. Водоплавающая, боровая и попетая дичь Долговременная программа охраны охраны природы и рационального использования природных ресурсов Приморского края до 2005 г. (Экологическая программа). Охотхоэяйствееый комплекс. Препринт.1990. С 1 3-1 5.

18. Bocharnikov V.N Current status of waterfowl resources In the Southern Far Flast of the USSR In: Management Waterfowl Populations. IWRB Spec. Putal. No. 12. 1990. P.48.

19. Bocharnikov V.N Current status of the Chinese Merganser

^cfc'.i.Trartss in Russia. Bull. Inst. Ornlth. Kyung Нее Univ 111: 1990. P.23-27.

20. Bocharnikov V. Khanka Lake and its disappearing wetlands.

Wi/c/fovs/ ¿»nc/ wet/anefs No. 104. 1991 . P.24-25

21. Bocharnikov V.N and Gluschenko Vu N. Khanka Lake Si no-Soviet Waterfowl Refuge under threat. Asian Wetland Nrw?. 4No 1. 1 991 . P 16- \ 7.

22. Gluschenko Yu.N. and Bocharnikov V N. Tha current status of Whooper Swan Cygrnus cy&fius and Bewic's Swan Cygnus 'A// populations in the Prikhankayskaya Lowland, USSR. Wildfowl-Supplement No. 1. 1391. P.77.

23. Bocharnikov V.N and Gluschenko Yu.N. KhanKa Lake Wetlands and their use by geesa populations. Proc. 7th Noriti American Goose Conference and Workslup, Valeyo. California. Jan. 7-12. 1992. P.26.

Подписано и. печати 15.05.1992 г. Формат 60x84Д6.Печать офсеткэд.Усл.п.л.1,Ь6.Уч.-иэд.л. 1,60.Тираж 100 акз. Заказ 51.

Отпечатано в сфсетно-ротапринтнш цохе издателютва " ДАЛЬНАУКЛ " ■

690600 .Владпвооток, Ленинская, 50.

Б0Ч1РНИК0В

Владимир Втолаевш

ВОДОИШАЩИН пищ ПГШ0РЫ

Автореферат