Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Воднобалансовое и природоохранное обоснование мелиоративных мероприятий в агроландшафтах Центрально-Черноземного региона

ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "Воднобалансовое и природоохранное обоснование мелиоративных мероприятий в агроландшафтах Центрально-Черноземного региона"

На правах рукописи

ВОДНОБАЛАНСОВОЕ И ПРИРОДООХРАННОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕЛИОРАТИВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В АГРОЛАНДШАФТАХ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО РЕГИОНА

06.01.02 — мелиорация, рекультивация и охрана земель

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Курск-2006

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова».

Научный консультант - член - корреспондент РАСХН,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Дубенок Николай Николаевич.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик РАСХН

Котлярова Ольга Геннадьевна, докггор сельскохозяйственных наук, профессор, академик РАСХН

Кружилин Иван Пантелеевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Бородычев Виктор Владимирович.

Ведущая организация: ФГНУ «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации».

Защита состоится 22 декабря 2006 г. в 10 час. на заседании диссертационного совета Д 220.040.01 при ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени проф. И.И. Иванова» по адресу: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, д.70.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени проф. И.И. Иванова».

Автореферат разослан «/?-» 1~суЗгЩ) 2006 г.

Ученый секретарь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В условиях неустойчивого естественного увлажнения, характерных для Центрально-Черноземного региона, необходимость мелиоративных мероприятий по улучшению водного режима почв очевидна. Вопрос заключается в характере этих мероприятий, их масштабах, необходимых затратах, техническом осуществлении.

Основоположник мелиоративной науки в России А.Н. Костяков, развивая идеи В.В. Докучаева, А.А. Измаильского, В.Р. Вильямса, рассматривал задачу мелиорации как регулирование геологического и биологического круговоротов воды и химических веществ в целях прогрессивного повышения плодородия почв. При этом он указывал следующие принципы улучшения водного режима почв, располагая их в порядке очередности осуществления: 1) сокращение всех бесполезных расходных элементов водного режима и, прежде всего, непродуктивного испарения, 2) усиление приходных элементов водного режима и, в первую очередь, максимальное сохранение и использование естественных ресурсов влаги и атмосферных осадков не только летнего вегетационного, но и осенне-зимнего и весеннего вневегетационных периодов, 3) восполнение остающихся после этого дефицитов влаги до требуемой величины путем искусственного орошения, то есть введения в естественный водный режим дополнительного фактора.

Первые два пути реализуются, главным образом, агротехническими и лесомелиоративными приемами, а третий — мелиоративно-гидротехническими средствами. Важно, что мероприятия всех трех указанных групп А.Н. Костяков относит к мелиоративным, подчеркивая необходимость их комплексного применения.

Мероприятия первых двух направлений имеют и важное самостоятельное значение, и приобретают особую актуальность, поскольку за последние годы площади орошаемых земель в России значительно сократились.

Исходя из этих основополагающих принципов, в современных условиях требуется поиск путей для улучшения структуры существующего водного баланса черноземов путем вовлечения в биологический круговорот большего количества влаги. Это возможно на основе изучения формирования всех основных элементов влагооборота на сельскохозяйственных землях в течение круглого года, а не только в вегетационный период.

Возможности улучшения водного режима черноземов в неорошаемых условиях изучены еще недостаточно. Основными мероприятиями в пополнении почвенных влагозапасов считаются снегозадержание и снижение весеннего поверхностного стока. Вместе с тем отсутствуют количественные оценки водообмена почвы с нижележащими горизонтами и грунтовыми водами, от которого во многом зависит эффективность этих мероприятий.

Принцип комплексности проведения, учета особенностей конкретных ландшафтов лежит и в основе современной экологической концепции ме-

лиорации (Ковда В.А., 1983, 1987; Кружили н И.П., 1992, 1993; Голованов А.И., 1993; Зимовец Б.А, Зайдельман Ф.Р., 1993; Кирюшин В.И., 1993; Шумаков Б.Б., 1994; Айдаров И.П., 2003; Кирейчева Л.В., 2004). Мелиорация должна рассматриваться не как автономный комплекс гидротехнических мероприятий, а как необходимый элемент системы адаптивно-ландшафтного земледелия, обязательное условие высокой культуры сельскохозяйственного производства.

Все виды мелиорации должны применяться без противопоставления друг другу, с соблюдением требований экологической безопасности и охраны природы, которые лежат в основе концепции мелиоративного режима сельскохозяйственных земель (Айдаров И.П., Голованов А.И., 1986). Установление этих требований и разработка на этой основе норм регулирования водного режима мелиорируемых почв для условий ЦентральноЧерноземного региона актуальны как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Цели и задачи исследовании. Цели работы - научное обоснование основных направлений в улучшении структуры водного баланса черноземных почв при сельскохозяйственном использовании, уточнение принципов повышения влагообеспеченности растений, направленных на усиление биологического круговорота воды в неорошаемых условиях, совершенствование методов нормирования орошения с учетом природоохранных требований в свете концепции мелиоративного режима сельскохозяйственных земель.

Задачи исследований:

- количественная оценка водообмена в черноземных почвах лесостепи по сезонам года на основе водного баланса для среднемноголетних условий;

- оценка изменения водообмена во времени;

- оценка точности воднобалансового метода определения водообмена в почвах;

- уточнение значений наименьшей влагоемкости типичного чернозема как величины, определяющей водоудерживающую способность почв;

- изучение изменения капнллярно-сорбцнонного потенциала влаги в типичном черноземе в режимах обезвоживания и увлажнения как фактора, влияющего на водообмен в почве;

- определение водообмена в гидроморфных и автоморфных почвах лесостепи за вегетационный период в орошаемых и неорошаемых условиях и установление количественных зависимостей водообмена от гидротермических условий;

- разработка методики расчета режимов орошения, обеспечивающих сокращение потерь поливной воды на грунтовый отток, а также рациональное использование водных ресурсов.

Научная новизна. Впервые в условиях ЦЧР на основе водного баланса выполнена количественная оценка водообмена в почвах агроландшафтов по сезонам года для среднемноголетних условий. В результате этого получены

принципиально новые представления о величине грунтового оттока влаги из черноземных почв. Показано, что для почв агроландшафтов характерен значительный грунтовый отток. Обоснованы принципы улучшения влагообес-печенности растений на основе усиления биологического круговорота воды.

Впервые независимым методом выполнена оценка глубокого подземного стока в лесостепной и степной зонах центральной части Русской платформы (Сурско-Хоперский гидрогеологический район). С использованием этой величины среднемноголетний годовой водный баланс исследуемых водосборов замыкается с высокой точностью, невязки не превышают 2% от суммы осадков.

В приоритетном порядке в условиях ЦЧР выполнены экспериментальные определения наименьшей влагоемкости типичного чернозема известным, но неприменяемым методом капиллярного насыщения почвенных монолитов и последующего отсоса влаги воздушно-сухой почвой до равновесного состояния (по С.И. Долгову и A.A. Роде), что позволило получить новые оценки этой почвенно-гидрологической характеристики черноземов в почвенно-грунтовом слое до глубины 3 м.

Впервые в условиях ЦЧР изучено изменение капиллярно-сорбционного потенциала влаги в типичном черноземе в режимах обезвоживания и увлажнения почвы, дана оценка проявления гистерезиса функции водоудерживаю-щей способности чернозема в пределах тензиометрического диапазона.

Предложена новая форма уравнения водного баланса орошаемых почв в виде суммы безразмерных водобалансовых соотношений, установлены количественные связи между основными балансовыми соотношениями для гидроморфных и автоморфных почв лесостепи, позволяющие выполнять оценку грунтового оттока влаги из почвы в зависимости от уровня увлажнения.

Предложена новая методика расчета проектных оросительных норм с учетом природоохранных требований, направленных на минимизацию грунтового оттока влаги при орошении, рассчитаны оросительные нормы многолетних трав различной обеспеченности, отвечающие природоохранным требованиям.

Экспериментальными исследованиями в производственных условиях показано, что орошение многолетних трав в рекомендуемом рациональном, умеренном режиме обеспечивает достаточно высокий уровень урожайности и улучшение ресурсно-экологических показателей по сравнению с неорошаемыми условиями.

Основные защищаемые положения:

1. Среднемноголетний годовой водный баланс агроландшафтов в Центрально-Черноземной зоне характеризуется значительным грунтовым оттоком влаги, который составляет: 100...130 мм (среднеквадратические ошибки

определения а = ± 20,2...23,1 мм) — в среднем на малых водосборах, находящихся в сельскохозяйственном использовании, и 89... 114 мм (а — ± 21,0...23,8 мм) в черноземных почвах пашни под яровыми и озимыми зерновыми культурами. Грунтовый отток практически полностью формируется во вневегетационный период.

2. Для увеличения количества воды, вовлекаемой в биологический круговорот, и улучшения влагообеспеченности растений необходимо, в первую очередь, повышение аккумулирующей, регулирующей роли почвы, что возможно на основе увеличения водоудерживающей способности черноземов, как фактора, лимитирующего накопление в почве влаги вневегетационпого периода.

3. Наименьшая влагоемкость (НВ) типичного чернозема, определенная методом капиллярного насыщения почвенных монолитов с последующим отсосом влаги воздушно-сухой почвой до равновесного состояния, существенно меньше величины, получаемой при использовании общепринятого метода залива площадок, и близка к влажности разрыва капиллярных связей (ВРК). Это подтверждает положение Т.П. Коковиной (1974), что истинная наименьшая влагоемкость (ИНВ) чернозема близка к ВРК. В условиях двучленного сложения почвенно-грунтовой толщи, характерных для лесостепи, НВ, определяемая заливом площадок, не соответствует полному оттоку свободной воды и не является истинной наименьшей влагоемкостью.

4. Из-за явлений гистерезиса значению наименьшей влагоемкости чернозема, определяемой методом залива площадок (то есть в режиме обезвоживания почвы), на ветви увлажнения функции водоудерживающей способности соответствует меньшая величина влажности, которая и определяет во-доудерживающую способность почвы в процессе ее увлажнения. Разница в величинах влажности при этом потенциале для генетических горизонтов типичного чернозема составляет 2,2...3,2% объема. Для описания обеих ветвей функции водоудерживающей способности почвы в пределах тензиометриче-ского диапазона предложены расчетные зависимости.

Таким образом, наименьшая влагоемкость, определяемая заливом площадок, не характеризует водоудерживающую способность чернозема в процессе его увлажнения.

5. Водный баланс орошаемых почв за период вегетации может быть описан предлагаемым уравнением в виде суммы безразмерных водобалансо-вых соотношений, представляющих собой относительные величины (нормированные на испаряемость) увлажнения, испарения, водообмена в почве и изменения влагозапасов.

6. Установленные для условий лесостепи количественные зависимости между подобал ансовыми соотношениями и предложенная автором методика расчета проектных оросительных норм позволяют обоснованно разрабатывать режимы орошения с учетом природоохранных требований.

Практическая значимость работы.

На основе выполненной количественной оценки грунтового оттока:

- показано значение этого элемента в водном балансе черноземов как значительного потенциального резерва для улучшения влагообеспеченности растений;

- уточнено основное принципиальное направление в преобразовании структуры водного баланса для усиления биологического круговорота воды, состоящее в повышении аккумулирующей, регулирующей роли почвы;

- определена задача мелиорации почв как средства увеличения водо-удерживающей способности черноземов, лимитирующей накопление в почве осадков вневегетационного периода.

Полученные уравнения, описывающие функцию водоудерживающей способности типичного чернозема в режимах обезвоживания и увлажнения, могут быть использованы при разработке гидрофизических моделей передвижения влаги в почве.

Предложенное автором уравнение водного баланса в безразмерной форме, установленные связи между водобалансовыми соотношениями и разработанная на этой основе методика расчета оросительных норм позволяют проводить оценку грунтового оттока влаги, минимизировать этот отток, исходя из природоохранных требований.

Результаты исследований автора вошли в «Рекомендации по выращиванию сельскохозяйственных культур на орошаемых землях в условиях Курской области» (1990), внедрены в производство при проектировании и эксплуатации оросительных систем, используются при чтении курса лекций в Курской ГСХА,

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на: научных конференциях профессорско-преподавательского состава Курской ГСХА (1997,1999, 2000, 2002, 2004), межрегиональной научной конференции «Агроэколошческие проблемы в земледелии Северного Кавказа и Центрально-Черноземной зоны России» (Краснодар, КубГАУ, 2001), научно-практической конференции Курского отделения Докучаевского общества почвоведов (Курск, ВНИИЗиЗПЭ, 2003), международных научно-практических конференциях: «Агроэкологические проблемы современности» (Курск, Курская ГСХА, 2001), «Экология - образование, наука, промышленность» (Белгород, БелГТАСМ, 2002), «Модели и технологии оптимизации земледелия» (Курск, ВНИИЗиЗПЭ 2003), «Агроэкологичсская оптимизация земледелия» (Курск, ВНИИЗиЗПЭ 2004), «Экология, окружающая среда и здоровье населения Центрального Черноземья» (Курск, КГМУ, 2005), научной сессии по фундаментальному почвоведению (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 2004), Международном Форуме по проблемам науки, техники и образования (Москва, Академия наук о Земле, 2004), всероссийской научно-практической конференции «Инновационно-технологические основы развития земледелия» (Курск, ВНИИЗиЗПЭ, 2006).

Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 38 научных работах.

Автор выражает глубокую благодарность научному консультанту члену-корреспонденту РаСХН, доктору сельскохозяйственных наук, профессору H.H. Дубенку и Заслуженному деятелю науки РФ, доктору сельскохозяйственных наук, профессору А.И. Стифееву за доброжелательную помощь и поддержку при работе над диссертацией. Автор признателен доктору сельскохозяйственных наук, профессору В.И. Лазареву за помощь при проведении экспериментальных исследований, Заслуженному деятелю науки РФ, доктору сельскохозяйственных наук, профессору В.Д. Мухе и доктору сельскохозяйственных наук, профессору В.В. Захарову за полезные консультации и советы при обсуждении отдельных аспектов работы, а также сотрудникам кафедры экологии и охраны природы Курской ГСХА, оказавшим содействие в выполнении работы.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 347 стр. текста, состоит из введения, 6-ти глав, выводов и предложений. Работа включает 47 таблиц, 72 рисунка, 45 стр. приложений. Список использованной литературы включает 424 источника, в том числе 30 зарубежных.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ I. Природные условия Центрально - Черноземного региона

В первой главе рассматриваются природные условия ЦЧР - климатические характеристики, особенности геологического строения и гидрогеологических условий, почвенные условия, методы оценки естественного увлажнения территории и необходимости мелиоративных мероприятий.

Характерной чертой климата ЦЧР является неустойчивое по годам выпадение атмосферных осадков, периодическое повторение засух и суховейных явлений. Вместе с тем, для ЦЧР характерна (за исключением самых острозасушливых лет) не абсолютная нехватка влаги, а относительный недостаток ее в отдельные периоды вегетации.

Общие закономерности геологического строения и гидрогеологических условий территории ЦЧР состоят в том, что все отложения осадочного чехла в той или иной степени водоносны и гидравлически связаны между собой. Наблюдается снижение пьезометрических уровней в направлении от верхних водоносных горизонтов к нижним, что говорит о возможности перетекания подземных вод в этом направлении и образовании глубокого подземного стока - наименее изученного элемента водного баланса ландшафтов.

В целом почвы ЦЧР обладают высоким плодородием, благоприятными физическими и агрохимическими свойствами. Однако за последние десятилетия в состоянии почв произошли негативные изменения. По И.П. Айдарову (19S4), одной из причин этих изменений является нарушение гидротермиче-

ского режима почв в результате их распашки, которая изменяет радиационный баланс, увеличивает степень засушливости, усиливает процессы минерализации органического вещества. Повышение плодородия черноземов возможно на основе комплексного регулирования их гидротермического, питательного и солевого режимов.

Для понимания общих характерных черт водного режима черноземов большое значение имеет вопрос о происхождении этих почв.

В.А. Ковда относит черноземы к палеогидроморфным почвам, прошедшим в своей истории развития гидроморфную стадию. Согласно этой концепции, формирование водно-аккумулятивных материнских пород и почвообразование протекали совместно на протяжении ледникового и послеледникового времени, многократно перемежаясь. В послеледниковом прошлом черноземы прошли стадии темных луговых, а затем лугово-чернозсмных почв.

Известны многие факты, согласующиеся с этой концепцией. В их числе отмеченное еще В.В. Докучаевым в XIX веке наличие черноземных почв с грунтовыми водами, расположенными близко к поверхности - на глубине 1,5...2,5 м. По происхождению это были автохтонные воды, присущие самим почвам, являющиеся следствием их водного режима при благоприятном сочетании других условий, прежде всего рельефа и неглубокого вреза гидрографической сети. Под влиянием естественной аридизации суши и антропогенных факторов произошло постепенное понижение грунтовых вод, что в значительной мере ухудшило естественный режим увлажнения почв.

Если в начальные периоды формирования почв источником питания грунтовых вод были таявшие ледники, то в более позднее время таким источником могли быть лишь атмосферные осадки, часть которых поступала на формирование грунтового оттока влаги из почвы. Логическим подтверждением этого является экспериментально установленные закономерности современного водного режима черноземов лесостепи (Большаков А.Ф., 1961; Афанасьева Е.А., 1964; Коковина Т.П., 1974). Согласно этим исследованиям для черноземных почв лесостепи характерен периодически промывной водный режим. Глубокое сезонное промачивание этих почв периодически чередуется со сквозным промачиванием всей зоны аэрации и поступлением влаги в грунтовые воды.

Эта влага является потенциальным резервом для улучшения влагообес-печенности растений. Отсутствие количественных данных по грунтовому оттоку влаги из почвы не позволяют осознать важности вовлечения этого элемента баланса в биологический круговорот.

II. Водный баланс как методическая основа исследований

Во второй главе рассматриваются теоретические основы метода водного баланса, широко применяемого в гидрологических, гидрогеологических,

агрометеорологических, гидромелиоративных и почвенных исследованиях. Водный баланс является количественным выражением круговорота воды в природе и служит научной основой рационального использования водных ресурсов, регулирования водного режима почв мелиоративными мероприятиями. Рассмотрены основные теоретические положения воднобалансовых исследований, общие закономерности формирования гидрологического режима территорий, вопросы детализации применяемых балансовых уравнений, влияние на водный баланс различных факторов и антропогенной деятельности, методы оценки точности воднобалансовых измерений и расчетов, освещенные в трудах Г.Н. Высоцкого, М.А. Великанова, М.И. Львовича, Б.И. Куделина, А.Г. Булавко, Н.И. Коронкевича, В.И. Бабкина, О.И. Крестовского, В.В. Рогоцкого и других исследователей.

Применительно к. мелиорируемым землям метод водного баланса развит в трудах А.Н. Костякова, С.Ф. Аверьянова, А.Д. Саваренского, В.В. Кол-пакова, Б.С. Маслова, B.C. Мезенцева, И.С. Никитина, С.И. Харченко, В.Ф. Шебеко, В.П. Емца и др.

Задачам мелиоративных исследований наиболее полно отвечают уравнения водного баланса С.Ф. Аверьянова. Им указано, что для целей мелиорации необходимо составлять балансы поверхностных вод, вод зоны аэрации и подземных вод. Только в этом случае вскрывается вертикальный влагооб-мен, являющийся важнейшим показателем баланса. В общем водном балансе земель взаимодействие почвы, зоны аэрации и подземных вод взаимоисключается и не может быть учтено. Уравнения водного баланса имеют следующий вид:

для поверхностных вод AWno.= Ос+Ор — И + (Ппов-Опо.) - Вп, (1)

для почвенных вод AWn04B = Вп - (И+Тр) ± g, (2)

для зоны аэрации AW„0.+AW„04. = Ос+Ор - (И+Тр) + (Ппо.-Опм) ± g, (3) для грунтовых вод AWrp = ± g + (Пгр-Огр) ± р, (4)

общий водный баланс AW = Ос - (И+Тр) + (Ппов-Ооов) + (IIrp~Olp) ± р. (5)

Здесь Д Wn0B, Д Wno4B, AWrp - соответственно изменения запасов поверхностных, почвенных и грунтовых вод за соответствующий промежуток времени, Ос — атмосферные осадки, Ор — оросительные воды, И — физическое испарение, Про., Опо» - соответственно приток и отток поверхностных вод, Вп - количество воды, впитавшейся в почву, Тр — транспирация растений, g — водобмен зоны аэрации с грунтовыми водами, Пф, Огр — приток и отток грунтовых вод, р — водообмен между грунтовыми и нижележащими подземными водами.

Важным достоинством метода С.Ф. Аверьянова является принципиальный учет взаимодействия между грунтовыми и подземными водами, что

полностью соответствует принципу В.И. Вернадского о единстве и взаимосвязи всех природных вод Земли.

Применение водобалансового метода требует оценки точности получаемых результатов, анализа возможных систематических и случайных ошибок. Основными критериями здесь являются невязки баланса, соответствие распределения невязок их вероятным значениям, а также среднеквадратиче-ские ошибки воднобалансовых величин, получаемых экспериментальным определением или расчетами.

III. Баланс влаги и водообмен в почвах агроландшафтов.

Принципы регулирования водного баланса черноземов в неорошаемых условиях

В третьей главе приведены методика воднобалансовых расчетов, характеристика опытных объектов, использованные материалы наблюдений, результаты расчетов водного баланса черноземных почв и полученные величины водообмена в почвах лесостепных агроландшафтов.

В водном балансе черноземов наименее изученным является водообмен почвы с нижележащими горизонтами и грунтовыми водами. Непосредственное его измерение возможно лишь при неглубоком расположении грунтовых вод путем применения лизиметров. Нами выполнена его оценка водобалан-совым методом по С.Ф. Аверьянову (Сухарев В.И., 2003,2004,2005).

Любой агроландшафт в гидрологическом отношении представляет собой систему водосборов разной величины: от элементарных водосборов тальвежной сети, то есть временных водотоков, до водосборов постоянной гидрографической сети. Известно, что задача систем адаптивного земледелия состоит в управлении режимами агроландщафта с целью рационального использования природных и антропогенных ресурсов (Каштанов АЛ., Щербаков А.П. и др., 1993,1995; Котлярова О.Г., 1995) Важная роль при этом принадлежит регулированию водного режима почв путем разработки и применения влагосберегающих технологий возделывания культур. Для разработки таких технологий необходимо иметь количественные оценки всех основных элементов влагооборота в их единстве и взаимосвязи, что возможно на основе изучения водного баланса ландшафтов.

В качестве исходных материалов использованы результаты наблюдений за основными элементами водного баланса агрометеостанции (AMC) Петринка (Курская область) за 1964-2000 гг. и воднобалансовых станций (ВБС) Нижнедевицкая и Каменная Степь (Воронежская область) за 19702000 гг. Использованы также материалы Курского стационара ИГ РАН, относящиеся к району расположения AMC Петринка, и данные ВНИИЗиЗПЭ по стоку с различных угодий в черноземной зоне.

В качестве элементов агроландшафтов лесостепи с гидрологической точки зрения рассмотрены малые водосборы: лог Барский (Нижнедевицкая ВВС) и балка Степная (ВЕС Каменная Степь)

Водосбор лога «Барский» имеет площадь 3,16 км2, из которых пашней занято 68%, залежью - 20%, лесом и кустарником - 12%. Средний уклон поверхности 0,064 или 3,5°. Почвенный покров — типичные черноземы. Грунтовые воды залегают на глубине 8... 10 м. Этот водосбор характеризует ландшафты с естественной древесно-кустарниковой растительностью, что характерно для центральной лесостепи.

Площадь водосбора балки Степная составляет 1,92 км2, из которых пашней занято 91%, залежью - 3%, защитными лесополосами - 6%. Средний уклон поверхности водосбора 0,011, или менее 1°. Основной тип почв в Каменной Степи - обыкновенные черноземы, но на водосборах балок, где грунтовые воды летом находятся на глубине не более 4...5 м, почвы относятся к лугово-черноземным. Этот водосбор может служить своеобразной моделью агроландшафтов в засушливых условиях лесостепи, преобразованных агролесомелиоративными мероприятиями на основе комплекса В.В. Докучаева.

Преимущества изучения водного баланса на малых водосборах состоят в сравнительной однородности условий формирования стока и других элементов баланса по площади. Получаемые результаты являются интегральными характеристиками водосбора и, если эти территории находятся в сельскохозяйственном использовании, то эти характеристики можно считать репрезентативными для агроландшафта в целом.

Водообмен определялся нами по уравнению (3) по сезонам гидрологического года: осень (сентябрь-ноябрь), зима (декабрь-февраль), весна (март-апрель), период активной вегетации (май-август). Оценку точности расчетов водообмена проводили по методике (Рогоцкий В.В., 1979), согласно которой среднеквадратическая ошибка расчета какого либо элемента баланса находится по формуле:

»

где а2, о„.1 — среднсквадратические ошибки определения остальных составляющих водного баланса.

В табл. 1 приведены расчеты среднемноголетнего водного баланса почвы и водообмена для слоя 1 м на рассматриваемых малых водосборах. Для условий водосборов Ппо, = 0. Величина Д1Л'Г10[, показывает изменение запасов воды в снежном покрове на водосборах.

Результаты показывают, что в целом за год водообмен в почве характеризуется значительным грунтовым оттоком, на который расходуется 18...21% годового количества осадков. Наибольшие его величины характерны для осенне-зимнего и весеннего периодов. В течение осени и зимы идет накопление влаги в почве, и ее запасы приближаются к наименьшей влагоем-кости.

Таблица 1 — Среднемноголетний водный баланс почвы на малых водосборах ЦЧР, мм

Станция, водосбор Период Осадки, Ос Суммарное испарение, (И+Тр) Поверхностный отток (сток), Опов Изменение запасов влаги Водообмен, g

поверхностных AWnos почвенных AWIP1)„»

Нижнедевицкая 1 ВБС, лог Барский IX-XI хи-н III-IV V-VIII Год 151 137 69 263 620 61 5 48 339 453 0 2 33 1 36 6 63 -69 0 0 67 30 -11 -85 1 -17 -37 -68 S -130

ВБС Каменная Степь, балка Степная ГХ-Х1 XII-II III-IV V-VIII Год 155 142 65 213 575 62 18 67 289 436 1 4 31 2 38 0 70 -70 0 0 71 35 -10 -97 -1 -21 -15 —47 -19 -102

В таких условиях в весештй период почвенные влагозапасы не увеличиваются и грунтовый отток близок к величине выпадающих осадков. Как результат, ежегодно весной происходит подъем уровней грунтовых вод на водосборах. В 70-80% лет отмечается их подъем и зимой, что подтверждает наличие грунтового оттока в этот период. Это бывает, в основном, в годы с оттепелями. В летний период водообмен невелик.

Точность расчета влагообмена зависит от точности определения остальных элементов водного баланса. Измерение осадков существующими осадкомерами из-за влияния ветра дает заниженные величины. Поэтому для AMC Петринка осадки корректировались введением поправок на ветровой недоучет по методике ГГИ. По ВЕС Нижнедевицкая и Каменная Степь, где осадки измеряются в нескольких пунктах с различной степенью защиты осадкомеров, в расчет принимались осадки по защищенным от влияния ветра приборам без корректировки. Можно полагать, что осадки, использованные в расчетах, не содержат существенной систематической погрешности. Это подтверждается хорошим совпадением их годовых сумм с величинами исправленных осадков по карте, составленной ГГИ.

Суммарное испарение, использованное в расчетах, определяется на ВБС весовым методом: в теплый период года почвенными испарителями, в

холодный период - снегоиспарителями. По Каменной степи и по AMC Пет-риика испарение за холодный период определено расчетным методом по методике ГТИ. Правильность определения испарения контролировалась расчетами по уравнению связи испарения с радиационным балансом (по М.И. Будыко) и по методу А.Р. Константинова. Годовое испарение для AMC Петринка по этим методам составило соответственно 484 и 501 мм, для Ниж-недевицкой ВБС - 470 и 464 мм, для ВБС Каменная Степь — 456 и 451 мм. Разница этих величин в сравнении с принятыми в расчетах (табл. 1) невелика и не превышает 5%.

Расчеты показали, что величины годового водообмена изменяются в широких пределах. Так, с вероятностью 10% грунтовый отток влаги из почвы на водосборе балки Степная может превышать 200 мм в год (рис. 1). Примерно 1 раз в 16-17 лет (вероятность 6%) может наблюдаться приток влаги в почву от грунтовых вод.

Для объективной оценки изменения водообмена во времени важное теоретическое значение имеет установление закона распределения его величин. Согласно центральной предельной теореме, известной из теории вероятности, закон распределения суммы приближается к нормальному при любых законах распределения слагаемых. На практике для получения закона распределения, который можно приближенно принять за нормальный, необходимо, чтобы сумма включала не менее 5 слагаемых. Годовые величины водообмена в почвах водосборов удовлетворяют этому требованию. Согласно уравнению водного баланса водообмен определяется 5 слагаемыми: величинами осадков, суммарного испарения, стока, почвенных влагозапасов в начале и в конце периода. Поэтому теоретически закон распределения годовых значений водообмена должен приближаться к нормальному.

Оценка соответствия между эмпирическим распределением годовых величин водообмена и теоретическим нормальным распределением выполнена нами для водосбора балки Степная. В качестве критерия использован критерий соответствия Пирсона х2, широко применяемый при анализе законов распределения результатов опытов. Расчет критерия х2 выполнялся для сгруппированных величин годового водообмена. В итоге установлено, что

< Г05. Здесь х2факт - фактическая величина критерия, x2os - теоретическая величина критерия при нормальном законе распределения величин для 5% уровня значимости. Следовательно, распределение годовых значений водообмена подчиняется нормальному закону (рис. 2). Такое соответствие фактического распределения теоретически ожидаемому распределению говорит о правильности и обоснованности применения метода водного баланса для расчета годовых величин водообмена и, следовательно, среднемноголетних его значений.

в, мм

Рис. 1. Кривая обеспеченности годовой величины водообмена в почве водосбора балки Степная (ВБС Каменная Степь).

; Водообмен за год, мм

Рис. 2. Эмпирическое (1) и теоретическое (2) распределение годовых величин водообмена в почве водосбора балки Степная. Р — частота величин водообмена в группах.

Полученные данные по водообмену (табл.1) являются средними для площади водосборов без детализации по угодьям. В табл. 2 приведена оценка водообмена в почве под различными сельскохозяйственными культурами для вегетационного и вневегетационного периодов.

Таблица 2 — Среднемноголетний водный баланс почвы сельскохозяйственных угодий, мм

Стан- Суммар- Поверхностный Измене- Водо-

ция ное испа- отток, Опов ние за- обмен,

Осадки, Ос g

К о, U С (И+Тр) Сток Снос снега Всего влаги в почве, AW " vv почв

я м Яровые зерновые

IX-IV 386 146 37 42 79 82 -79

К V-VIII 274 346 0 0 0 -82 -10

& Год 660 492 37 42 79 0 -89

С и S Многолетние травы (залежь)

X-IV 327 112 43 38 81 76 -58

< V-IX 333 392 0 0 0 -76 -17

Год 660 504 43 38 81 0 -75

Яровые зерновые

Я к И" IX-IV 357 110 38 35 73 75 -99

V-VIII 263 323 0 0 0 -75 -15

л о «f m Год 620 433 38 35 73 0 -114

Озимые зерновые

i IX-IV 357 115 62 38 100 51 -91

К V-V1II 263 304 0 0 0 -51 -10

Год 620 419 62 38 100 0 -101

Яровые зерновые

s IX-IV 362 139 22 13 35 94 -94

аз и „ V-VIII 213 298 0 0 0 -94 -9

Год 575 437 22 13 35 0 -103

* и Озимые зерновые

и Ю IX-IV 362 146 58 18 76 65 -75

CQ V-VIII 213 264 0 0 0 -65 -14

Год 575 410 58 18 76 0 -89

В этом случае поверхностный отток включает дополнительный элемент — снос снега ветром с полей. Для AMC Петринка и Нижнедевицкой ВБС он определен сравнением запасов воды в снеге на поле и в лиственном лесу перед началом снеготаяния. Для Каменной степи его величина принята по данным специальных исследований (Петров Н.Г., Шевченко М.А., 1981). На полях, защищенных системой взрослых лесных полос, ветровой снос снега существенно меньше, чем на полях без такой защиты.

Видно, что и для почв сельхозугодий характерен значительный грунтовый отток, который формируется во вневегетационный период. В расходной части водного баланса сельскохозяйственных полей его доля составляет от 11... 13% до 16... 18% (рис. 3, 4). Его величина больше весеннего поверхностного стока, который считается главным источником пополнения почвенных влагозапасов в черноземной зоне.

Вместе с тем в метровом слое чернозема за вневегетационный период накапливается и затем используется растениями сравнительно немного влаги - не более 26% осадков вневегетационного периода. Отчасти это объясняется наличием испарения влаги, сноса снега ветром с полей, поверхностного стока. Однако основная причина здесь — это невысокая водоудерживающая способность почв. Отсюда ясно, что именно удержание влаги в почве в первую очередь необходимо для улучшения влагообеспеченности растений.

Без этого условия дополнительная влага от снегозадержания и снижения поверхностного стока будет лишь увеличивать внутренний отток, который и без того велик.

Рис. 3. Структура расходной части среднемноголетнего годового водного баланса поля яровых зерновых: А — AMC Петринка, Б - ВБС Каменная Степь.

Снос cuerft

6%

Поверх«, сток 10%

Рис. 4. Структура расходной части среднемноголетнего годового водного баланса поля озимых зерновых: А - Нижнедевицкая ВБС, Б — ВБС Каменная Степь

Для контроля частных водных балансов составлялись общие балансы в соответствии с уравнением (5) для среднемноголетних условий (табл. 3). В этом случае AW = 0 и данное уравнение применительно к водосборам преобразуется в известное уравнение Пенка-Оппокова с дополнительным членом, характеризующим глубокий подземный сток и обусловленную им невязку баланса.

Малые водосборы относятся к так называемым «висячим» водосборам. Измеряемый на них сток - это лишь поверхностная часть полного стока. Подземная же часть стока дренируется крупными водотоками. Поэтому балансы составлялись для речных водосборов, на территории которых находятся станции: для Нижнедевицкой ВБС — р. Девица (створ - с. Товарня), для AMC Петринка - р. Сейм (на участке с. Зуевка — с. Лебяжье), для ВБС Каменная Степь — р. Битюг (на участке п. Мордово — г. Бобров). Для двух последних водосборов испарение принято средним из определений методами М.И. Будыко и А.Р. Константинова.

Таблица 3 - Среднемноголетний годовой баланс водосборов, мм

Водосбор, створ Осадки Суммарное испарение Сток Невязка баланса

мм % годовой суммы осадков

Р. Сейм (с. Зуевка — с. Лебяжье) 649 492 120 37 5,7

Р. Девица, с. Товарня 620 453 139 28 4,5

Р. Битюг (п. Мордово — г. Бобров) 605 465 105 35 5,8

Невязки общего баланса невелики и составляют менее 6% от годовой суммы осадков. Однако для всех трех водосборов невязка имеет положительный знак. Ее величина характеризует недренируемую часть подземного стока в соответствии с уравнением (5). Вопрос о необходимости учета в водоба-лансовых расчетах глубокого подземного стока впервые был поставлен Б.И. Куделиным (1960). Рассматривая бассейн р. Сейм как область питания Днеп-ровско-Донецкого артезианского бассейна, он оценил такой сток величиной примерно 50 мм (для створа с. Лебяжье). Глубокому подземному стоку в этом регионе способствуют гидрогеологические условия, наличие гидравлической связи между водоносными горизонтами и перетекания вод из вышележащих водоносных слоев в более глубокие, что обусловлено соответствующим снижением пьезометрических уровней. Наличие глубокого подземного стока, недренируемого речной сетью, характерно и для других регионов (Всеволожский В.А. 1983). Так, для Молдавии его величина, определенная балансовым методом, составляет 20-40 мм (Зеленин И.В., Подражанский В. А., 1976).

Нами независимым методом (Сухарев В.И., Стифеев А.И., 2004) выполнена оценка глубокого подземного стока на территории Сурско-Хоперского гидрогеологического района (по схеме гидрогеологического районирования, составленной Фиделли И.Ф. и Карповой В.П., 1976). Границы этого района уточнены нами в соответствии с расположением главного водораздела подземных вод на территории Русской платформы (по Якобсону Г.П., 1973) (рис. 5). Анализ положения гидроизопьез подземных вод на этой территории показывает, что Сурско-Хоперский гидрогеологический район можно рассматривать как подземный водосбор р. Волги на участке Самара-Волгоград. Благодаря глубокому эрозионному врезу русла, наличию долины пра-Волги, здесь создаются благоприятные условия для разгрузки глубоких подземных вод вплоть до девонских комплексов (Семенова С.М., Зеленцова

H.H., 1979). Площадь этого района равна 390 тыс. км2, что значительно больше площади поверхностного водосбора реки на этом участке.

— — — 8 »..«« >) К^РЩ 10 "i И а 12

Рис. 5. Схема расположения некоторых гидрогеологических районов в Европейской части России (по Фиделли И.Ф. и Карповой В.П.), уточненная с учетом положения главного водораздела подземных вод:

1 — Сурско-Хопсрский, 2 - Московский, 3 - Волго-Камский, 4 - Прикаспийский, 5 -Ергенинский, б - Донсцко-Донмсой, 7 - Днепровский, 8 - главный водораздел подзем-

ных вод (по Г.П.Якобсону), 9 — границы гидрогеологических районов, 10 — главная область создания напора и внедрения инфильтрационных вод на территории Сурско-Хоперского района (по Г.П.Якобсону), II - Нижнедевицкая ВЕС, 12 -ВБС Каменная Степь.

Для оценки подземного питания р. Волги использованы данные гидрологических наблюдений, относящиеся к периоду до создания Волгоградского водохранилища (Поляков Б.В., 1946, Куделин Б.И., 1949). Принимая приращение расхода воды в реке на этом участке в период наиболее низкой межени за величину подземного питания и распространяя этот расход в целом на год (что соответствует расчленению гидрографа «по срезке»), а также внося поправки на меженный сток притоков Волги на этом участке, получим средний объем годового подземного питания Волги, равный 11,9 км3. При указанной площади подземного водосбора средний слой глубокого подземного стока составляет 30 мм. Эта величина характеризует часть подземного стока, которая не дренируется речной сетью бассейнов Дона и других рек, расположенных в этом гидрогеологическом районе. Несмотря на некоторую условность средней величины глубокого подземного стока дня такой крупной

территории, она позволяет сопоставить этот сток с другими элементами годового водного баланса. Полученная величина глубокого стока, равная 30 мм, достаточно велика для того, чтобы пренебрегать ею в водобалансовых расчетах. С учетом этой величины невязки баланса (табл. 3) не превышают 2% от суммы осадков. Следовательно, водный баланс водосборов замыкается хорошо, что говорит о точности и достоверности величин водообмена, полученных балансовым методом.

Оценка точности расчета влагообмена в целом за год, обусловленной случайными погрешностями (табл. 4) показывает, что среднеквадратические ошибки расчета невелики и практически одинаковы для водосборов в целом и сельскохозяйственных полей. Это, наряду с данными табл. 3, подтверждает достоверность использованных материалов и полученных результатов.

Таблица 4 — Среднеквадратические ошибки определения среднемноголетних годовых значений элементов водного баланса, мм

Станция Осадки Испарение Сток Запас воды в снеге Влагообмен

Водосбор Поле

АМС Петринка 13,5 10,6 6,9 6,4 - 19,6

Нижнедевицкая ВБС 20,7 7,9 6,4 5,9 23,1 23,8

ВЕС Каменная Степь 17,9 8,1 4,7 5,7 20,2 21,0

Таким образом, фунтовый отток влаги, формирующийся преимущественно во вневегетационный период, в условиях ЦЧР является значительным резервом для улучшения водного режима сельскохозяйственных культур. По причине отсутствия количественных оценок его существование, а тем более роль в водном балансе не были осознаны в должной мере. Вовлечение в биологический круговорот этой воды возможно на основе усиления аккумулирующей, регулирующей роли почвы в целях сохранения и перераспределения влаги предшествующего вневегетационного периода и пополнения за этот счет приходной части водного баланса в период вегетации. Для этого необходимо повышение водоудерживающей способности черноземов, от которой зависит эффективность других водорегулирующих мероприятий, таких как снегозадержание, снижение весеннего поверхностного стока, увеличение поступления в почву талых вод.

Полученные результаты говорят о том, что в современном водном балансе черноземов лесостепи, который характеризуется значительным грунтовым оттоком влаги, заключена предпосылка для гидроморфизма этих почв.

Она не реализуется по причине глубокого расположения базисов дренирования, то есть русел местной гидрографической сети, и, следовательно, уровней грунтовых вод.

IV. Наименьшая влагоемкость типичного чернозема

и капиллярно-сорбционный потенциал как характеристика подвижности почвенной влаги

В четвертой главе рассмотрены методы определения наименьшей вла-гоемкости (HB) почв, связь этой величины с энергетическим состоянием влаги в почве, приведены результаты экспериментального определения HB типичного чернозема и капиллярно-сорбционного потенциала почвенной влаги в режимах обезвоживания и увлажнения почвы.

Известно, что HB, определяемая общепринятым методом залива площадок, не соответствует полному оттоку свободной влаги и не является истинной наименьшей влагоемкостью (ИНВ) (Роде A.A., 1965). Важность правильного определения HB определяется тем, что эта величина часто используется для характеристики водоудерживающей способности почвы.

Для Средне-Русской возвышенности характерно двучленное строение почвенно-грунтовой толщи, при котором тяжелый почвообразующий лессовидный суглинок подстилается средним пылеватым суглинком. Смена наносов по гранулометрическому составу отмечается на глубинах от 2,2-2,5 до 33,5 м. Это создает условия для формирования выше границы смены наносов капиллярной подперто-подвешенной влаги. (Большаков А.Ф., 1961, Роде A.A., 1965). Для ее оттока требуется длительное время и через 6... 10 суток после залива площадок равновесного состояния влаги не достигается

Для определения HB нами применен метод капиллярного насыщения образцов почвы ненарушенного сложения с последующим отсосом избытка влаги такой же, но воздушно-сухой почвой до равновесного состояния (по С.И. Долгову и A.A. Роде) (Сухарев В.И., 2004; Сухарев В.И., Стифеев А.И., 2005). Этот метод позволяет определить HB, свойственную каждому элементарному почвенному слою без искажающего влияния общего строения почвенного профиля. Опыты проведены на поле Курского НИИ АПП, где ранее HB была определена методом залива почвенного монолита площадью 4 м2 и глубиной 3 м, изолированного с боков и защищенного сверху от испарения и поступления талых вод (Коковина Т.П., 1974).

Был заложен почвенный разрез глубиной 3 м со следующими генетическими горизонтами: А1ИХ (0-25 см), А (25-75 см), AB, (75-100 см), В, (100-140 см), С (140-280 см). На глубине 2,7-2,8 м отмечена смена суглинков по гранулометрическому составу.

Образцы отбирались послойно режущими кольцами объемом 100 см3 в 10-кратной повторности до глубины 3 м, в верхнем метровом слое через 10

см, далее через 20 см. Одновременно из этих слоев отбирались пробы для определения влажности термостатно-весовым методом и расчета плотности сложения сухой почвы. По окончании насыщения образцы взвешивались для расчета их влажности. Затем они закрывались крышками для предотвращения испарения и устанавливались на отсос влаги: 4 образца из каждого слоя — на 1 сутки, и по 3 образца — на 3 и 7 суток, после чего определялась их влажность термостатно-весовым методом. Для отсоса влаги использовалась почва из тех же горизонтов, доведенная до воздушно-сухого состояния и пропущенная через сито с диаметром отверстий 1 мм. Эта почва слоем 10.. 12 см помещалась в цилиндрические сосуды диаметром 20 см. монолиты почвы устанавливались сверху по 4 — 6 шт. в каждом сосуде.

Продолжительность опока влаги, сутки

Рис. 6. Изменение влажности почвенных монолитов в процессе оттока влаги: а — слой 20-40 см (горизонт А), б — слой 40-60 см (А), в - слой 80-100 см (АВ,), г - слой 120-140 см (ВО, д - слой 180-200 см (С), е - слой 220-240 см (С).

Для определения времени достижения равновесного состояния влаги рекомендуется периодическое взвешивание образцов. Однако повторная установка образцов на сухую почву после взвешивания безусловно изменяет условия их контакта и, следовательно, оттока влаги по сравнению с первоначальными. Поэтому образцы из каждого слоя были разделены на 3 партии, и каждая партия взвешивалась один раз - по окончании установленного срока.

Динамика изменения влажности образцов показана на рис. 6. В слоях глубже 140 см состояние влаги, близкое к равновесному, наблюдалось уже через 1 сутки. В дальнейшем происходил медленный отток, характерный для передвижения пленочной влаги.

В почвенных горизонтах А, АВ1 и В, до глубины 140 см основной отток свободной влаги имел место тоже в течение первых суток, но в меньшей степени. За последующие двое суток также происходило заметное снижение влажности почвенных монолитов. Как видно (рис." 6), отток влаги из образцов за эти двое суток достаточно велик и влажность почвы через 1 сутки после начала оттока нельзя считать равновесной. Близкое к равновесному состояние влаги достигнуто через 3 суток после начала отсоса. Более позднее достижение такого состояния в гумусовом слое можно объяснить влиянием макроструктуры, замедленным оттоком некоторой части капиллярной влаги, заключенной в макроагрегатах. Небольшое снижение влажности образцов в результате перемещения пленочной влаги отмечено и через 7 суток.

Таким образом, в качестве величины НВ принята близкая к равновесной влажность образцов, которая установилась через 3 суток после начала отсоса —для слоев почвы до глубины 140 см и через 1 сутки —для слоев, расположенных глубже 140 см. (табл. 5).

Таблица 5 — Плотность и наименьшая влагоемкость типичного чернозема

Стой поч- Плотность, НВ,% Слой Плотность, НВ,% су-

вы, г/см3 сухой почвы, г/см3 хой мас-

см массы см сы

0-10 1,16 22,8 100-120 1,12 23,1

10-20 1,20 23,5 120-140 1,12 23,3

20-30 1,22 23,5 140-160 1,18 22,8

30-40 1,12 23,6 160-180 1,21 21,9

40-50 1,07 23,7 180-200 1,26 20,9

50-60 1,07 22,6 200-220 1,30 21,3

60-70 1,08 23,8 220-240 1,35 20,7

70-80 1,12 22,9 240-260 1,34 20,3

80-90 1,15 22,1 260-280 1,34 20,2

90-100 1,16 22,7 280-300 1,44 18,1

Для первого метрового слоя величина НВ составила 23,1 % сухой массы, для второго — 22,4 %, для третьего - 20,1 %. При средней плотности сложения сухой почвы в этих слоях 1,14, 1,18 и 1,35 г/см3 НВ равна соответственно 263, 264 и 271 мм, а для трехметровой толщи — 798 мм. Для этих же слоев НВ, определенная заливом монолита, составляет соответственно 300, 310, 298 и 908 мм. Таким образом, полученные нами величины существенно меньше значений НВ, определенных общепринятым методом. Для 3-метрового почвенно-грунтового слоя эта разница превышает 100 мм.

Выполненная оценка точности (табл. 6) необходима для установления доверительных интервалов значений определяемых величин.

Таблица 6 — Оценка точности определения плотности почвы и наименьшей влагоемкости

Определя- Единицы Статисти- Слой почвы, см

емый па- измерения ческие по- 0-100 100-200 200-300

раметр казатели

Плотность г/см3 М 1,14 1,18 1,35

ш 0,017 0,016 0,023

ДМ 0,031 0,029 0,042

Е 0,026 0,025 0,031

НВ % М 23,1 22,4 20,1

сухой т 0,32 0,47 0,44

массы ДМ 0,93 1,37 1,03

е 0,040 0,061 0,051

НВ мм М 263 264 271

Б 0,048 0,066 0,060

ДМ 12,6 17,4 16,3

В табл. 6 приняты следующие обозначения: М — среднее арифметическое значение определяемой величины (выборочная средняя), ш — средняя ошибка выборочной средней, ДМ = ш — предельная ошибка выборочной средней (границы доверительного интервала), определенная при уровне вероятности 0,9, Ь},9 - коэффициент Стьюдента при уровне вероятности 0,9, равный 1,83 для 10-кратной повторности определения плотности, 2,92 и 2,35 соответственно для 3 и 4- кратной повторности определения НВ, е - относительная ошибка выборочной средней, равная е = ДМ/М.

Величина НВ, выраженная в миллиметрах, определяется произведением ее процентного значения и плотности почвы. В этом случае относительная ошибка расчета найдена по формуле: е = -^е' +гд2, где £1, е2 — относительные ошибки определения НВ (%) и плотности почвы. По относительной ошибке найдена абсолютная ошибка расчета, равная ДМ = М • е. Для слоя 0-300 см

абсолютная ошибка составляет ДМ = -у/дм * + дм' + ЛМ3! = ±27лш, где ДМЬ ДМ2) ДМ3 - ошибки расчета НВ в метровых слоях. Таким образом, с вероятностью 90% величина НВ для слоя 0-300 см составляет 798±27 мм.

Анализ изменения влажности почвы в изолированном монолите в течение 8 мес. после его залива дал основание Т.П. Коковиной полагать, что истинная НВ типичных черноземов близка к влажности разрыва капиллярных связей (ВРК), которая для первого и второго метровых слоев составляет 272 и 257 мм соответственно. Правильность такого положения подтверждается тем, что эти величины попадают в доверительный интервал значений НВ, полученных нами.

Согласно исследованиям А.А. Роде основная роль в удержании влаги при НВ в суглинистых почвах принадлежит сорбционным силам и, в определенной степени,-капиллярным силам, удерживающим влагу внутри почвенных макроагрегатов. Отсюда понятна близость значений ИНВ и ВРК, если под ВРК понимать влажность, соответствующую оттоку межагрегатной капиллярной влаги, то есть влаги из более крупных капилляров. При такой влажности разрываются капиллярные связи между макроагрегатами, внутри же них влаги удерживается капиллярными силами. Именно эта причина, то есть разобщенность влаги, содержащейся в макроагрегатах, лежит в основе удержания влаги при НВ в структурных почвах.

Таким образом, можно полагать, что полученные нами данные характеризуют ИНВ типичных мощных черноземов.

В целом результаты опыта показывают, что влага в типичном черноземе сохраняет значительную подвижность при более низкой величине, чем НВ, определенная общепринятым методом залива почвенного монолита.

Как установлено А.Д. Ворониным (1984), основным почвенно-гидрологическим «константам» соответствуют определенные значения потенциала влаги на кривой основной гидрофизической характеристики почвы (ОГХ). Им показано хорошее совпадение величин НВ, определенным двумя методами: заливом площадок и по кривой ОГХ.

На практике принято использовать ветвь ОГХ, соответствующую процессу обезвоживания почвы. Это аргументируется тем, что в природе периоды высыхания почв более продолжительны по сравнению с кратковременными процессами их увлажнения. Указанное совпадение величин НВ объясняется тем, что наименьшая влагоемкость, определяемая заливом площадок, также соответствует процессу обезвоживания почвы, поскольку сначала почва избыточно увлажняется, а затем после оттока свободной влага определяется влажность, соответствующая НВ.

Нами выполнены измерения капиллярно-сорбционного потенциала влаги в типичном черноземе капилляриметрическим методом в режимах обезвоживания и увлажнения (Сухарев В.И., 2006) (рис. 7). Установлены количественные связи капиллярно-сорбционного потенциала почвенной влаги с влажностью почвы (6).

V

V

25

30 35

г

25

-ев

-40 -20 О

: 1 V 1

ч\

30 35 Е

40

-60

-40

20

35 40 45 20 25 :. 30 Влажность яочЕи, *Л ооъемл

35:

: ■ 'ГЧ

аа 1 ■ 1 >.2

-

I-4 \

,1 \ 1 N<1

Рис. 7. Зависимость каниллярио-сорбционного потенциала (Р) влаги в типичном черноземе от влажности (\У): А — горизонт Апах (слой 10-20 см), Б — горизонт ( слой 30-40 см), В - горизонт А (слой 50-60 см), Г — горизонт АВ| (слой 90-100 см), Д — горизонт В, (слой 120-130 см), Е - горизонт С (слой 190-200 см), 1 — кривая обезвоживания, 2 — кривая увлажнения, НВ — наименьшая влагоемкость.

Общая зависимость капиллярно-сорбционного потенциала (Р) от влажности почвы (\У) имеет вид:

Р = А£п(\У)-В,

(6)

где влажность выражена в % объема, а потенциал влаги в кПа, А и В - коэффициенты, значения которых для различных слоев чернозема даны в табл. 7.

Таблица 7 - Значения коэффициентов в формуле (6)

Почвенный горизонт, Режим Режим

слой почвы обезвоживания увлажнения

А В А В

Апах (10-20 см) 155,11 576,46 239,35 845,83

А130-40 см) 176,75 649,60 267,85 942,24

А (50-60 см) 123,49 459,20 186,11 655,39

АВ ,(90-100 см) 125,99 473,45 190,06 676,62

В, (120-130 см) 125,89 475,26 170,26 614,61

С (190-200 см) 132,90 504,48 179,12 650,28

Явление гистерезиса имеет большое значение для установления соотношения между потенциалом влаги и НВ, определяемой заливом площадок. На рис. 7 нанесены величины НВ типичного чернозема, ранее определенные на этом же поле заливом монолита (Коковина Т.П., 1974). Видно, что на ветви увлажнения величине НВ соответствует значительно больший потенциал, а, следовательно, и большая подвижность влаги, чем при обезвоживании почвы. Это превышение для разных слоев чернозема составляет 13,5...20 кПа. Соответственно значению НВ отвечает существенно меньшая влажность почвы на ветви увлажнения при таком же потенциале. Эта разница составляет по генетическим горизонтам типичного чернозема 2,2...3,2 % объема. Таким образом, вода в типичном черноземе сохраняет значительную подвижность при более низкой влажности, чем НВ, определяемая заливом площадок.

Полученные результаты важно учитывать в связи с вопросом о типе водного режима черноземов. В настоящее время принято считать, что водный режим складывается по непромывному типу, если влажность почвы в поле весной не достигает НВ. При этом используется величина НВ, полученная стандартным методом залива площадок, то есть соответствующая режиму обезвоживания почвы. В природе же в условиях Черноземной зоны, начиная с осени, преобладают процессы увлажнения, в результате чего влажность почвы постепенно увеличивается, достигая максимума после снеготаяния. В таких условиях НВ, определенная заливом площадок, не характеризует водо-удерживающей способности чернозема. Фактическую влажность почвы в поле следует сравнивать с влажностью, соответствующей НВ, на ветви увлажнения функции водоудерживающей способности почвы.

Результаты наших исследований (табл. 5, рис. 7) позволяют утверждать, что грунтовый отток влаги из почвы имеет место при более низких значениях влажности, чем НВ, определяемая общепринятым методом. Они подтверждают существование значительного грунтового оттока влаги из черноземных почв, определенного методом водного баланса (табл. 1,2).

V. Водный режим орошаемых почв и его оптимизация с учетом природоохранных требований

В пятой главе приведены результаты теоретических и экспериментальных исследований автора, направленных на совершенствование методов нормирования орошения в соответствии с концепцией мелиоративного режима сельскохозяйственных земель.

Сложность управления водным режимом черноземных почв в лесостепи объясняется их неустойчивым увлажнением, резким колебанием потребности в орошении по годам. Орошение здесь является лишь дополнением к атмосферным осадкам, поэтому недопустимость механического перенесения в черноземную зону опыта орошения из аридных регионов отмечалась еще в 50-е годы прошлого века, в начале развития оросительных мелиорации в Черноземье (Сухарев ИЛ., 1951).

Несбалансированное, избыточное орошение может стать причиной формирования вторичного ирригационного гидроморфизма черноземов, процессов засоления и осолонцевания почв. Имеются результаты исследований, показывающие, что интенсивное орошение черноземов приводит к существенным изменениям их свойств. Это проявляется в потере агрономически ценной комковато-зернистой структуры, слитизации, ощелачивании или под-кислении почв, в накоплении ионов натрия и магния, уменьшении содержания ионов кальция, снижении содержания и ухудшении качества гумуса (Зи-мовец Б.А, Зайдельман Ф.Р., и др., 1993).

Проблема состоит в том, что не вся оросительная вода используется в биологическом круговороте. Часть ее при избыточном орошении в виде грунтового оттока включается в геологический круговорот. Это противоречит основным задачам мелиорации, которые заключаются во всемерном замедлении геологического и усилении биологического круговорота воды и растворенных химических элементов (Костяков А.Н. 1960).

Поскольку непосредственным объектом мелиорации являются почвы, орошение должно оцениваться именно с позиций влияния его на почвообразовательные процессы. Если в недавнем прошлом основная задача орошения рассматривалась лишь с позиций повышения урожайности культур, то в современных условиях эта задача состоит, в первую очередь, в сохранении и улучшении плодородия почв при разумном обеспечении растений влагой (Айдаров И.П., Голованов А.И., Никольский Ю.Н., 1990; Кружилин И.П., 1993).

Основой для проектирования режима орошения является метод водного баланса активного слоя почвы. Оросительную норму для года расчетной обеспеченности определяют по уравнению (3) С.Ф. Аверьянова, которое для условий вегетационного периода при отсутствии поверхностного стока и аккумуляции воды на поверхности почвы имеет вид:

(Ос+Ор) - Е - Л\У ± щ = О, где Е = (И+Тр) - суммарное испарение, Д- изменение запасов воды в почве.

Основная трудность здесь заключается в определении величины водообмена ± Эта величина является интегральным показателем типа водного режима почвы в сезонном и многолетнем разрезе. От нее зависит характер процесса почвообразования, перемещение солей и питательных веществ. Поэтому интенсивность влагообмена и его направленность входят в число основных критериев мелиоративного режима орошаемых земель, то есть экологической и природоохранной его оценки.

Для упрощения использования балансового уравнения применяется и безразмерное его выражение, когда все члены уравнения делятся на сумму приходных частей баланса, либо на величину начальных или конечных вла-гозапасов в почве (Никитин И.С., 1974). При этом уравнение представляет собой сумму нескольких водобалансовых соотношений или коэффициентов. Установив эти соотношения опытным путем, можно использовать их для разработки режимов орошения в сходных условиях.

Нами предложена (Сухарев В.И., 2001) новая форма записи уравнения водного баланса почвы для условий вегетационного периода в безразмерном виде, полученная путем деления его членов на величину испаряемости Е0:

(Ос+Ор)/Е0 — Е/Ео — А\\7Е0 ±ё/Ео = 0, (7)

или: Ку-КЕ-Кте±Ке =0. (8)

Здесь величина Ку=(Ос+Ор)/Ео — это известный коэффициент увлажнения, вычисленный для периода вегетации, который для орошаемых земель, помимо суммы осадков, включает также и оросительную норму

Величина Ке=Е/Е0 характеризует относительное водопотребление, часто используемое для оценки оптимальности условий влагообеспеченности растений. Также значение Е/Е0 может рассматриваться как коэффициент биологической кривой водопотребления растений (А.Р. Константинов, 1968).

Коэффициенты К^у=ди7Е0 и Kg=g/Eo представляют собой относительные величины изменения почвенных влагозапасов и влагообмена. Здесь величина Д\У=\УК-\У„ характеризует изменение влагозапасов в почве за рассматриваемый период, ,\УН - влагозапасы в конце и в начале периода соответственно.

Таким образом, при совместном применении известных коэффициентов Ку и КЕ вместе с двумя другими предлагаемыми коэффициентами, в со-

ответствии с уравнением (8), можно получить объективную характеристику соотношений между элементами водного баланса почв.

На основе выполненных нами воднобалансовых исследований установлены соотношения между элементами баланса для аллювиальных пойменных почв с близким к поверхности расположением грунтовых вод (0,8... 1.4 м) и автоморфных (черноземов, серых лесных) почв лесостепи (рис. 8, 9) (Сухарев В.И., 2006). Испаряемость определена по методу М.И. Будыко.

Рис. 8. Зависимость относительного испарения многолетних трав за

период вегетации от коэффициента увлажнения в лесостепи: 1 - аллювиальные пойменные почвы с близким залеганием грунтовых вод, 2 — автоморфные почвы с глубоким залеганием грунтовых вод.

0,4 0,2 0 - 0,2 -0,4

1

- '2-Ч "Чц* -

о ""В» • 1« о

•

од

Ос-Юр

0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 К0

Рис. 9. Зависимость относительного водообмена за период вегетации от коэффициента увлажнения в лесостепи: 1 — аллювиальные пойменные почвы с близким залеганием грунтовых вод, 2 - автоморфные почвы с глубоким залеганием грунтовых вод.

Для аллювиальных пойменных почв зависимость относительного испарения от показателя увлажнения имеет вид:

КЕ = 0,46 ШКУ +0,56. (9)

Корреляционное отношение этой зависимости И. = 0,90±0,13.

Связь относительного водообмена с показателем увлажнения выражается квадратической зависимостью:

Кг = — 0,16 Ку2 - 0,43Ку + 0,42, (10)

при корреляционном отношении И. = 0,86±0,15.

Для автоморфных почв эти связи имеют вид:

КЕ = 0,78 № Ку + 0,28, (11)

К8 = - 0,22 Ку2 + 0,032 Ку + 0,034. (12)

Корреляционные отношения соответственно равны 0,80±0,05 и 0,71±0,06.

Как следует из найденных зависимостей, суммарное испарение с многолетних трав не достигает испаряемости даже при высоком уровне увлажнения, когда Ку приближается к единице. Причина этого заключается в наличии грунтового оттока воды из почвы, который может достигать 20-25% Ео. Коэффициент Кг принимает как положительные, так и отрицательные значения. В пойменных почвах с близкими грунтовыми водами в большей части диапазона изменений коэффициента Ку преобладает подпитывание почвы от грунтовых вод. Особенно это проявляется при невысоком уровне увлажнения, когда подпитывание может достигать 30% от Е0. Лишь при значениях Ку>0,75 водообмен меняет направленность и имеет место грунтовый отток влаги. В черноземных же почвах отток влаги начинается уже при Ку>0,5. При более низких уровнях увлажнения происходит поступление влаги в верхний метровый слой снизу из более глубоких слоев. Однако оно невелико и не превышает 5% от Е0.

Безразмерные показатели и связи между ними (9-12) представляют собой устойчивые соотношения между элементами водного баланса в природно-климатических условиях лесостепной зоны. Эти связи могут применяться при разработке режимов орошения. Исходя из условия минимизации оттока влаги в грунтовые воды и задаваясь величиной |>/Ео, можно определить отношение (Ос+Ор)/Е0. По этому соотношению, имея метеорологические данные за длительный ряд лет, для каждого года определяют оросительную норму. Статистической обработкой полученного ряда находятся оросительные нормы различной обеспеченности.

При разработке режимов орошения необходимо учитывать, что грунтовый отток в черноземных почвах имеет место при более низких значениях коэффициента увлажнения, чем в пойменных почвах с близкими к поверхности грунтовыми водами. Отсюда следует, что коэффициенты биологической кривой водопотребления растений Е/Е0, или аналогичные им биоклиматические коэффициенты, применяемые при расчете суммарного водопотребления культур, не могут быть одинаковыми для почв с близким и глубоким залега-

нием грунтовых вод, если исходить из условия минимизации грунтового оттока влаги при орошении.

Интенсивность водообмена связана с влажностью почвы (Айдаров И.П., Голованов А.И., Никольский Ю.Н., 1990). Для орошаемых многолетних трав на аллювиальных пойменных почвах лесостепи при близком залегании грунтовых вод такая связь имеет линейный характер (рис. 10) и выражается уравнением:

= — 0,0625\У + 2,241,

где Е - водопотребление за период вегетации, W — средняя за период влажность почвы, % объема. Коэффициент корреляции данной зависимости равен 0,97.

\Уср„

28 52 36 40 44 4в */• объема 0,« 0,7

Рис. 10. Зависимость относительного водообмена в пойменных почвах в целом за вегетацию от средней влажности почвы.

1,0

Рис. 11. Зависимость относительной уро;кяйности многолетних трав ог относительного водопогребления.

При средней за период вегетации влажности почвы 35-36% объема водообмен за период равен нулю, то есть восходящие и нисходящие токи влаги уравновешиваются. При более низкой влажности происходит подпитывание активного слоя от фунтовых вод, а при более высокой — отток влаги в грунтовые воды. Таким образом, поддержание при орошении средней за период влажности почвы на высоком уровне неизбежно связано с потерями оросительной воды на грунтовый отток. Задача заключается в том, чтобы минимизировать этот отток при достаточно высокой урожайности возделываемых культур.

На основании полученных результатов, исходя из среднего значения влажности, при котором влагообмен близок к нулю, можно рекомендовать пределы изменения влажности аллювиальных пойменных почв при орошении многолетних трав, равные 32...40% от объема в верхнем слое 0...50 см. Эти границы соответствуют интервалу 70...90% предельной полевой (капиллярной) влагоемкости. Поливные нормы при этом составляют 35...40 мм.

Зависимость относительной урожайности трав от относительных величин водопотребления Е/Е0 (рис. 11) выражается уравнением:

У/Ута1= -15,18 (Е/Е0)2 + 27,21 (Е/Е0) - 11,21.

Связь действительна при изменении Е/Ео в пределах 0,7.-.0,9. Корреляционное отношение этой зависимости И. = 0,97.

Получение урожаев многолетних трав, близких к максимальным, на орошаемых землях возможно при высоком уровне водопотребления, когда отношение Е/Е0 близко к 0,9. Обеспечение такого уровня водопотребления требует высокого уровня увлажнения (Ос+Ор)/Е0 > 1...1.1 (рис. 8), что, в свою очередь связано с большими потерями оросительной воды на грунтовый отток, который может превышать 20% от Е0 (рис. 9).

Такое положение противоречит концепции мелиоративного режима орошаемых земель, согласно которой требования к орошению черноземов заключаются, в первую очередь, во всемерном сокращении промывного водного режима и недопущении подъема грунтовых вод. Эти требования являются обязательным условием для предотвращения ухудшения мелиоративного состояния орошаемых земель и деградации почв.

Условию снижения оттока влаги в грунтовые воды удовлетворяет рациональный умеренный режим орошения, что подтвердили наши исследования в производственных условиях на орошаемых участках в хозяйствах Курской области: «Страна Советов» Обоянского района, «Россия» Октябрьского района и в учхозе Курской ГСХА при орошении дождеванием многолетних трав (табл. 8). В первых двух хозяйствах почвы орошаемых участков — типичные черноземы, в учхозе КГСХА — темно-серые лесные.

Поливы проводились в наиболее ответственные периоды жизни растений. Для многолетних трав, возделываемых на сено или зеленую массу, это периоды интенсивного роста травостоя: начало интенсивного весеннего отрастания (в среднем - первая декада мая); после первого укоса; между первым и вторым укосами; после второго укоса. Особенно необходимы первые два полива, которые формируют основную массу урожая. Поливные нормы составляли 35...45 мм. С учетом метеорологических и хозяйственных условий вносились коррективы в сроки и количество поливов.

В среднем за годы исследований отношение (Ос+Ор)/Е0 равно 0,7. Грунтовый отток влаги при этом невелик и составляет не более 5.. .6% Е0~

Таблица 8 - Эффективность умеренного режима орошения многолетних трав в хозяйствах Курской области

Годы Элементы водного баланса за май-август Урожайность воз- Прибавка урожайности Прибавка на

при орошении душно-сухой от орошения 10 мм

Ос, Ор, (Ос+Ор)/Е0 массы, ц/га ц/га оросит.

мм мм % нормы, ц/га

Колхоз «Страна Советов»

1984 210 120 0,64 77,2 40,2 109 3,35

1985 252 120 0,71 84,5 43,1 104 3,59

1986 183 160 0,64 78,1 42,2 118 2,64

Учхоз КГСХА

1986 244 70 0,65 76,4 36,6 92 5,23

1987 276 35 0,66 72,7 10,8 18 3,09

1990 265 80 0,78 94,1 35,3 60 4,41

АО «Россия»

1989 219 135 0,71 78,8 42,1 114 3,12

1990 252 90 0,75 81,9 34,0 71 3,78

1992 120 225 0,62 83,4 44,7 115 1,99

1993 239 135 0,80 74,8 20,9 39 1,55

Средняя прибавка урожайности от орошения при этом составила 84%, а в засушливые годы достигала 115...118%. На каждые 10 мм оросительной нормы получена прибавка воздушно-сухой массы, равная, в среднем, 3,3 ц/га.

Таким образом, умеренный режим орошения многолетних трав обеспечил достаточно высокий уровень урожайности при небольших потерях воды на грунтовый отток. Учитывая полученный в опытах средний уровень влажности почвы за вегетацию при таком режиме орошения, равный примерно 80% НВ, и величины рекомендуемых поливных норм при дождевании трав в ЦЧР, равные 40-50 мм (Сухарев И.П., 1976; Данильченко Н.В. и др., 2004), можно рекомендовать пределы регулирования влажности автоморфных почв (черноземов и серых лесных) при возделывании многолетних трав в границах 70...85% НВ в метровом слое.

Установленные нами водобалансовые соотношения могут использоваться для разработки проектных оросительных норм для условий ЦЧР с учетом природоохранных требований к режиму орошения.

На основе предлагаемой методики выполнены расчеты норм орошения многолетних трав для трех зон ЦЧР: северо-западной, центральной и юго-

восточной. Для этих зон использованы многолетние метеорологические данные (за 40-45 лет) соответственно по следующим пунктам: Поныри, Нижне-девицк, Каменная Степь.

-200

V А

»—

*

р,Ч'о

Рис. 12. Кривые обеспеченности оросительных норм многолетних трав: А — северо-западная зона (Поныри), Б - центральная зона (Нижнедевицк), В - юго-восточная зона (Кам. Степь).

Для каждого года были подсчитаны суммы осадков и величины испаряемости по методу М.И. Будыко за вегетационный период многолетних трав. В расчетах использовано значение воднобалансового соотношения (Ос+Ор)/Е0 = 0,75. При такой его величине отток влаги в грунтовые воды невелик и составляет 6-7% от Е0 (рис. 9). Уровень урожайности при этом соответствует примерно 75% от максимальной (рис. 8, 11). Далее для каждого года определена величина суммарной водоподачи (Ос+Ор) = 0,75 Е0, а затем при известном количестве осадков найдена оросительная норма. На основе статистической обработки данного многолетнего ряда для каждого пункта

построены кривые обеспеченности оросительных норм (рис. 12) и определены величины оросительных норм различной обеспеченности (табл. 9).

Таблица 9 — Проектные режимы орошения многолетних трав в ЦЧР

Пункт Поливные нормы, Оросительные нормы, мм (числитель) и кол-во поливов (знаменатель) при обеспеченности

мм 5% 25% 50% 75%

Поныри 30-40 270 6-7 120 3-4 70 2 20 0-1

Нижнедевицк 40-50 330 225 130 70

7-8 5-6 3 1-2

Каменная 40-50 360 280 210 140

Степь 8-9 6-7 4-5 3

Как видно, в северо-западной части ЦЧР средняя многолетняя оросительная норма для трав невелика и составляет 70 мм. Лишь в 30% лет требуется оросительная норма более 100 мм. Примерно в 20% лет орошения не требуется и даже наблюдается грунтовый отток влаги из почвы. Из этого следует, что в данной зоне при небольших дефицитах водного баланса велика роль агромелиоративных мероприятий, направленных на увеличение накопления и сохранение влаги в почве.

В центральной зоне ЦЧР потребность в орошении выше, средняя оросительная норма возрастает до 130 мм. В 60% лет требуется норма более 100 мм, а в 30 % лет — более 200 мм. Примерно в 8% лет потребности в орошении не возникает.

В юго-восточной зоне региона потребность в орошении выражена наиболее сильно. Здесь средняя оросительная норма превышает 200 мм, а в среднезасушливый год возрастает до 280 мм. Даже в средневлажные годы необходима норма более 140 мм.

Приведенные режимы орошения удовлетворяют природоохранным требованиям. По сравнению с имеющимися рекомендациями по режимам орошения для условий Черноземной зоны (Методические указания по обоснованию проектных режимов орошения сельскохозяйственных культур в ЦЧО, Новочеркасск, 1988) предлагаемые оросительные нормы существенно меньше. Так для северо-западной части зоны региона эта разница составляет для среднезасушливого года (обеспеченность оросительной нормы 25%) 80 мм, а для острозасушливого (обеспеченность 5%) — 25 мм; для центральной зоны эта разница составляет соответственно 60 мм и 85 мм; для юго-восточной зоны — соответственно 20 мм и 70 мм.

VI. Ресурсно-экологическая оценка умеренного режима орошения многолетних трав

Оценка эффективности орошения на биоэнергетической основе дает возможность определить уровень использования природных и антропогенных ресурсов, их взаимосвязь и влияние на почву.

Ресурсно-экологическая оценка рекомендуемого умеренного орошения многолетних трав выполнена в соответствии с основными положениями методических рекомендаций ВНИИЗиЗПЭ (Володин В.М., 2000) и ВНИИ кормов (Михайличенко Б.П., Кутузова A.A. и др., 1995) (табл. 10).

Таблица 10 — Показатели ресурсно-экологической оценки умеренного режима орошения многолетних трав

Показатели Значения показателей

без орошения при орошении

Энергетические показатели

Энергоемкость основной продукции,

МДж/ц 302,8 276,0

Энергетическая эффективность про-

изводства сельскохозяйственной продук-

ции, ед. 5,03 5,52

Биоэнергетические показатели

Биоэнергопроизводительность,

МДж/день 912,7 1607,0

Интенсивность поступления энергии

органического вещества в почву за период

вегетации, МДж/день 501,7 863,3

Показатель направленности воспро-

изводства плодородия почв 4,40 7,57

Коэффициент использования энергии

ФАР 0,011 0,020

Коэффициент использования энергии

органического вещества 0,053 0,096

Коэффициент использования сово-

купной антропогенной энергии 12,0 12,38

Из таблицы видно, что все энергетические и биоэнергетические показатели для орошаемых многолетних трав существенно выше, чем в неорошаемых условиях.

С позиций ресурсосбережения важно улучшение энергетических показателей. Так орошение обеспечивает снижение энергоемкости основной продукции на 9% и повышение показателя энергетической эффективности производства продукции (отношение выхода энергии надземной фитомассы к затратам антропогенной невозобновляемой энергии) на 10%.

При умеренном орошении биоэнергопроизводительность многолетних трав (выход энергии надземной фитомассы в сумме с изменением энергопотенциала почвы) возрастает на 76%. Орошение оптимизирует условия развития растений, улучшает процесс фотосинтеза, в результате чего на 82 % повышается использование энергии ФАР.

Очень важно, что при орошении многолетних трав значительно увеличивается (на 72%) интенсивность поступления в почву энергии органического вещества. Как следствие, показатель направленности воспроизводства плодородия почв (отношение увеличения энергопотенциала почвы к энергии минерализованного гумуса) возрастает на 72%. Это подтверждает известное положение об эффективной мелиорирующей роли многолетних трав, которые обязательно должны вводиться в орошаемые севообороты на черноземных почвах.

Основные выводы

1.Современная концепция мелиорации предполагает комплексное, адаптивное применение различных ее видов без противопоставления их друг другу. Поэтому регулирование водного режима почв в условиях неустойчивого увлажнения Центрально-Черноземного региона возможно как путем улучшения структуры существующего водного баланса для более полного использования имеющихся ресурсов влаги, так и применением искусственного орошения.

2. Методом водного баланса (по С.Ф. Аверьянову) установлено, что для агроландшафтов Центрально-Черноземного региона характерен значительный грунтовый отток влаги, среднемноголетняя величина которого составляет: 102... 130 мм в среднем для почв малых водосборов, находящихся в сельскохозяйственном использовании и 89... 114 мм для почв пашни под яровыми и озимыми зерновыми культурами. Среднеквадратические ошибки определения годовых величин водообмена соответственно составляют <т = ± 20,2...23,1 мм и а = ± 21,0...23,8 мм. Распределение годовых величин водообмена в почвах на малых водосборах приближается к нормальному закону.

3. Грунтовый отток влаги является значительным потенциальным резервом для улучшения влагообеспеченности растений в ЦЧР, прежде всего зерновых культур. Его использование возможно на основе увеличения водо-удерживающей способности черноземов, которая ограничивает количество воды, накапливаемой в почве за вневегетационпый период. Именно на это, в первую очередь, должны быть направлены мероприятия по мелиорации чер-

поземных почв. Поэтому основной принцип преобразования водного баланса в неорошаемых условиях состоит в усилении аккумулирующей, регулирующей роли почвы, от которой зависит эффективность других мероприятий, таких как снегозадержание, снижение поверхностного стока, увеличение поступления в почву талых вод.

4. Наименьшая влагоемкость (HB) черноземов, определяемая общеизвестным методом залива площадок, в условиях характерного для центральной лесостепи двучленного сложения почвенно-грунтовой толщи не соответствует полному оттоку свободной воды. Определение HB типичного чернозема до глубины 3 м методом капиллярного насыщения почвенных монолитов с последующим отсосом влаги воздушно-сухой почвой до равновесного состояния (по С.И. Долгову и A.A. Роде) показали, что полученные величины близки к влажности разрыва капиллярных связей (ВРК). Это подтверждает положение Т.П. Коковиной (1974) о том, что истинная наименьшая влагоемкость чернозема (ИНВ) близка к ВРК.

5. Определение капиллярно-сорбционного потенциала влаги в типичном черноземе в режимах обезвоживания и увлажнения почвы, показало проявление гистерезиса ОГХ в пределах тензиометрического диапазона. Потенциалу влаги при влажности, равной HB, определенной заливом площадок, соответствует более низкая влажность на ветви увлажнения ОГХ. Эта разница по генетическим горизонтам типичного чернозема составляет 2,2...3,2% объема.

6. Вода в типичном черноземе сохраняет значительную подвижность при более низкой влажности, чем HB, определяемая заливом площадок. Поэтому применение величин HB, определенных этим методом, в качестве характеристики водоудерживающей способности почв и типа водного режима черноземов (промывной, непромывной типы) некорректно.

7. Предложена новая форма уравнения водного баланса орошаемых почв в виде суммы безразмерных водобалансовых соотношений (коэффициентов), полученная путем деления всех членов уравнения на величину испаряемости. Изучено изменение водобалансовых соотношений в условиях лесостепи в широком диапазоне гидротермических условий и установлены количественные связи между ними.

8. Установлены различия в условиях формирования грунтового оттока в гидроморфных (аллювиальных пойменных) и автоморфных (черноземах и серых лесных) почвах. Они проявляются в том, что при глубоком залегании грунтовых вод отгок влаги из почвы происходит при более низких уровнях увлажнения (при Ку> 0,5), чем при близком расположении грунтовых вод в пойменных почвах (при Ку>0,75).

9. Количественную оценку водообмена между почвой и грунтовыми водами при расчетах проектных режимов орошения предложено проводить по установленным зависимостям между коэффициентами увлажнения и водообмена. На этой основе с использованием многолетних метеорологических

данных для трех зон ЦЧР рассчитаны проектные оросительные нормы многолетних трав, исходя из требований сокращения грунтового оттока.

10. Предложена зависимость для определения относительной величины урожайности многолетних трав от величины относительного недопотребления.

11. Требованиям охраны природы при орошении почв отвечает умеренный режим орошения, при котором пределы регулирования влажности аллювиальных пойменных почв составляют 70...90% предельно-полевой влагоемкости в слое 0-50 см, а черноземных почв - 70...85% наименьшей влагоемкости в метровом слое.

12. Рекомендуемый умеренный режим орошения многолетних трав улучшает ресурсно-экологические показатели по сравнению с неорошаемыми условиями.

Предложения по практическому использованию результатов исследований.

1. Полученные количественные оценки грунтового оттока влаги из черноземных почв являются обоснованием необходимости разработки новых приемов для увеличения водоудерживающей способности почв как основного принципиального направления в улучшении структуры существующего водного баланса агроландшафтов в неорошаемых условиях.

2. Определение наименьшей влагоемкости почв в условиях неоднородного сложения почвенно-грунтового слоя рекомендуется проводить методом капиллярного насыщения почвенных монолитов с последующим отсосом влаги воздушно-сухой почвой до равновесного состояния. Этот метод позволяет определить истинную наименьшую влагоемкость почв, свойственную каждому слою без искажающего влияния общего строения почвенного профиля.

3. Оценку типа водного режима черноземов по влажности почвы в весенний период рекомендуется проводить путем сравнения фактической влажности в поле с влажностью, соответствующей НВ на ветви увлажнения функции водоудерживающей способности почвы, а не с НВ, определяемой заливом площадок.

4. Научно-исследовательским организациям при разработке математических моделей передвижения влаги в черноземных почвах, в первую очередь при орошении, рекомендуется использовать полученные уравнения, описывающие изменение капиллярно-сорбционного потенциала почвенной влаги в режимах обезвоживания и увлажнения почвы в пределах тензиомст-рического диапазона.

5. Службам эксплуатации оросительных систем для минимизации грунтового оттока влаги из почвы при орошении рекомендуется поддерживать влажность почвы в следующих границах: в аллювиальных пойменных

почвах при глубине залегания грунтовых вод 0,8... 1,4 м — в пределах 32...40% объема в слое 0-50 см, что соответствует интервалу 70...90% предельно-полевой (капиллярной) влагоемкости; в автоморфных черноземных и серых лесных почвах - в пределах 70.. .85% наименьшей влагоемкости в слое 1 м.

6. Проектным организациям при разработке режимов орошения в условиях ЦЧР с учетом природоохранных требований рекомендуется использовать уравнение водного баланса в безразмерном виде, установленные количественные связи между водобалансовыми соотношениями и новую методику расчета оросительных норм.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации Статьи в журналах, рекомендованных ВАК:

1. Сухарев, В.И. Водный баланс черноземных почв лесостепной зоны и резервы их влагообеспеченности / В.И. Сухарев // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. — 2005. — № 3. - С. 66-68.

2. Сухарев, В.И. Определение наименьшей влагоемкости чернозема при неоднородном строении почвенно-грунтового слоя / В.И. Сухарев, А.И. Стифеев // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук.- 2005,- № 3. - С. 47-49.

3. Сухарев, В.И., Мелиорация черноземных почв лесостепи / В.И. Сухарев, А.И. Стифеев// Аграрная наука, —2005, —№ 11. - С. 15-17.

4. Сухарев, В.И. Водобалансовые соотношения как характеристика мелиоративного режима почв в лесостепной зоне / В.И, Сухарев // Мелиорация и водное хозяйство. - 2006. - № 1. - С. 23-25.

5. Сухарев, В.И. Соотношения между элементами водного баланса почв в зоне неустойчивого увлажнения / В.И. Сухарев, Ю.И. Сухарев // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2006. -№2.-С. 27-30.

Статьи в журналах, тематических сборниках и материалах конференций:

6. Сухарев, В.И., Влияние влагообеспеченности и удобрений на урожайность орошаемых культур в ЦЧЗ / В.И. Сухарев, П.А. Стариченко, Н.Т. Фролов // Водные мелиорации в Центрально-Черноземной зоне: науч. тр. / Воронежский СХИ. - Воронеж, 1981. - Т. 115 - С. 56-64.

7. Сухарев, И. П. Пути повышения эффективности орошаемого земледелия в ЦЧЗ / И.П. Сухарев, В.И. Сухарев // Освоение мелиорируемых земель и вопросы гидрологии в Центрально-Черноземной зоне: сб. науч. тр./ Воронежский СХИ. — Воронеж, 1985. — С. 3-17.

8. Ревенков, О.Г. Ирригированным землям — эффективное использование/ О.Г. Ревенков, Н.Т. Фролов, В.И. Сухарев // Сельские зори. —1989. - № 9. - С. 45-46.

9. Рекомендации по выращиванию сельскохозяйственных культур на орошаемых землях в условиях Курской области /Ревенков О.Г.,Сухарев И.П.,Сухарев В.И. и др. - Курск: Курское обл. правление Всес. агропромышленного НТО, 1990. — 68 с.

Ю.Сухарев, В.И. Эффективность умеренного режима орошения многолетних трав в производственных условиях /В.И. Сухарев // Вопросы современного земледелия: матер, науч.-практ. конф,- Курск: КГСХА, 1997.-Ч. 2.-С. 22-23.

11. Сухарев, В.И. Природоохранные вопросы поливного режима /

B.И. Сухарев //Агроэкологический вестник. — Воронеж: ВГАУ, 2000. -Вып. 3. - С. 39-42.

12. Сухарев, В.И. Эколого-экономические проблемы мелиоративных мероприятий в ЦЧО / В.И. Сухарев // Экология ЦентральноЧерноземной области Российской Федерации. — 2001. — № 1. — С. 40-42.

13. Сухарев, В.И. Водобалансовые соотношения как критерий экологической оценки режима орошения / В.И. Сухарев // Экология Центрально-Черноземной области Российской Федерации. - 2001. - № 2. -

C. 102-104.

14. Сухарев, В.И. Проблема борьбы с засухой в Черноземной зоне / В.И.Сухарев //Актуальные вопросы современного земледелия в ЦЧЗ: матер, науч.-практ. конф. -Курск: КГСХА, 2001. - Ч. 2.-С. 11-12.

15. Сухарев, В.И. О мелиоративном режиме орошения в Центральночерноземной зоне / В.И. Сухарев // Проблемы экологии и безопасности жизнедеятельности в XXI веке: матер, междунар. науч.- практ. конф-М.:МГУП, 2001. - Вып. 2. - С. 89.

16. Сухарев, В.И. Баланс влаги и влагообмен в черноземах ЦЧО / В.И. Сухарев //Агроэкологические проблемы современности: матер, междунар. науч.- практ. конф - Курск: КГСХА, 2001. - С. 93-96.

17. Сухарев, В.И. Водный баланс черноземов на полях, защищенных лесополосами / В.И. Сухарев //Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия: матер, первой междунар. науч.-практ. конф. - Ставрополь: СГСХА 2001. - С. 207-208.

18. Сухарев,В.И. Определение влагообмена в почве при орошении в ЦЧЗ / В.И. Сухарев //Агроэкологические проблемы в земледелии Северного Кавказа и Центрально-Черноземной зоны России: матер, межрегион. науч. конф,- Краснодар: КубГАУ, 2001. - С. 99-102.

19. Сухарев,В.И. Водный режим черноземов лесостепи и его изменения под влиянием способов обработки почвы / В.И. Сухарев, В.Н. Недбаев // Вюник Харювського нацюнального аграрного ушверситету ¡м. В.В.Докучаева. - Харкш: ХНАУ, 2002. - № 1. - С. 194-199.

20. Сухарев, В.И. Проблема улучшения водного режима черноземов / В.И.Сухарев // Проблемы сельскохозяйственного производства на со-

временном этапе и пути их решения: матер. VI междунар. науч.-произв. конф.— Белгород:БГСХА, 2002. -4.1. - С. 5.

21. Сухарев, В.И. Экологическая оценка поливных режимов на основе водобалансовых соотношений / В.И. Сухарев // Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства: матер, междунар. науч.-практ. конф.-Пенза: ПГСХА, 2002. - Т. 1.-С. 180-181.

22. Сухарев, В.И. Некоторые критерии экологической оценки поливных режимов / В.И. Сухарев // Экология - образование, наука и промышленность: сб. докл. междунар. науч.- метод, конф. - Белго-род:БелГТАСМ, 2002. - Ч. 2. - С. 298-299.

23. Стифеев.А.И. Баланс влаги в черноземных почвах лесостепи и возможности улучшения влагообеспеченности растений / А.И. Стифеев, В.И. Сухарев // Агроэкологический вестник. - Воронеж: ВГАУ, 2002. -Вып. 4.-С. 3-10.

24. Сухарев, В.И. Интегральные характеристики водного баланса черноземных почв лесостепи / В.И.Сухарев // Модели и технологии оптимизации земледелия: сб. докл. междунар. науч.-практ. конф. — Курск: ВНИИЗиЗПЭ , 2003.-С. 182-184.

25. Сухарев, В.И. Вопросы повышения влагообеспеченности сельскохозяйственных культур в ЦЧО 1 В.И. Сухарев // Вопросы современного земледелия в Центральном Черноземье: матер, науч.- практ. конф. — Курск: КГСХА, 2003. - С. 69-70.

26. Сухарев, В.И. Изучение соотношений между основными элементами водного баланса почв / В.И. Сухарев // Вопросы современного земледелия в Центральном Черноземье: матер, науч.- практ. конф. — Курск: КГСХА, 2003. - С. 70-71.

27. Сухарев, В.И. Водный баланс типичного чернозема в Курской области / В.И. Сухарев // Агроэкологические проблемы Центрального Черноземья: матер, всерос. науч.-практ. конф. - Курск: КГСХА, 2004. -Ч. 1.-С. 116-118.

28. Сухарев,В.И. Критерии оценки типа водного режима черноземов / В.И. Сухарев // Вкник Харивського нацюнального аграрного ушверситету ¡м. В.В.Докучаева. - Харив: ХНАУ, 2004. - № 1. - С. 122125.

29. Сухарев, В.И. Нормирование орошения на основе водобалансовых соотношений / В.И.Сухарев // Агроэкологическая оптимизация земледелия: сб. докл. междунар. науч.- практ. конф. - Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2004. - С. 394-396.

30. Сухарев, В.И. Определение наименьшей влагоемкости типичного чернозема при двучленном сложении почвенно-грунтовой толщи / В.И. Сухарев // Почвы- национальное достояние России: матер. IV съезда Докучаевского общества почвоведов. - Новосибирск: Наука-Центр, 2004. - Кн. 2 . - С. 424.

31. Сухарев, В.И. О методах определения наименьшей влагоемкости почв / В.И.Сухарев // Агроэкологическая оптимизация земледелия: сб. докл. междунар. науч.- практ. конф. — Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2004. -С. 513-516.

32. Сухарев, В.И. Водный баланс черноземов лесостепи и принципы улучшения влагообеспеченности сельскохозяйственных культур / В.И. Сухарев, А.И. Стифеев // Труды Междунар. Форума по проблемам науки, техники и образования — М.: Академия наук о Земле, 2004. - Т. З.-С. 27-30.

33. Сухарев, В.И. Количественная оценка влагообмена в черноземных почвах на основе их водного баланса / В.И. Сухарев // Плодородие почв и устойчивость земледелия в Центральном Черноземье: науч. тр. / Курская ГСХА. - Курск, 2004. - Т. 14. - С. 134-137.

34. Сухарев, В.И. Ресурсы почвенной влаги в черноземной зоне / В.И. Сухарев // Вестник БГТУ им. В.Г.Шухова, 2004. -Т. 8 - С. 132-133.

35. Сухарев,В.И. Водный баланс черноземов и развитая В.А.Ковдой концепция происхождения этих почв / В.И. Сухарев // Матер, науч. сессии по фундаментальному почвоведению/ МГУ им. М.В. Ломоносова. - М: МАКС Пресс, 2004. - С. 167-168.

36. Сухарев,В.И. О наименьшей влагосмкости типичных черноземов / В.И.Сухарев // Проблемы развития сельского хозяйства Центрального Черноземья: матер, всерос. науч.- практ. конф. — Курск: КГСХА, 2005. -Ч. 1.-С. 24-27.

37. Сухарев.В.И. Вопросы сбережения влаги в адаптивно-ландшафтном земледелии Черноземной зоны / В.И. Сухарев // Экология, окружающая среда и здоровье населения Центрального Черноземья: матер, междунар. науч.- практ. конф. - Курск: КГМУ, 2005. - Ч. 1. - С. 257-259.

38. Сухарев,В.И. Капиллярно-сорбционный потенциал почвенной влаги при обезвоживании и увлажнении типичного чернозема / В.И. Сухарев // Инновационно-технологические основы развития земледелия: сб. докл. всерос. науч.- практ. конф.. - Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2006. - С. 399-401.

СУХАРЕВ Виталий Иванович

Автореферат

ВОДНОБАЛАНСОВОЕ И ПРИРОДООХРАННОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕЛИОРАТИВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В АГРОЛАНДШАФТАХ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО РЕГИОНА

Сдано в набор 09.11.2006 г. Подписано в печать 09.11.2006 г. Формат 60x84 1/16. Бумага Айсберг. Объем 2,0 усл. печ. л. Гарнитура Тайме. Тираж 100 экз. Заказ № 333.

Издательство МУ «Издательский центр «ЮМЭКС», 305000, г. Курск, ул. Володарского, 44а Лицензия ИД № 04804 от 21.05.2001 г.

Отпечатано: ПБОЮЛ Киселева О.В. ОГРИ 304463202600213

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Сухарев, Виталий Иванович

Введение.

Глава I. Природные условия Центрально - Черноземного региона.

1.1. Климатическая характеристика и основные элементы водного баланса агроландшафтов.

1.2. Геологическое строение и гидрогеологические условия.

1.3. Почвы черноземной зоны и характерные черты их водного режима.

1.4. Оценка влагообеспеченности и необходимости гидромелиоративных мероприятий.

Глава II. Водный баланс как методическая основа исследований.

2.1. Теоретические основы водного баланса.

2.2. Применение метода водного баланса в гидромелиоративных и почвенных исследованиях.

2.3. Методические вопросы воднобалансовых исследований.

Глава III. Баланс влаги и водообмен в почвах агроландшафтов.

Принципы регулирования водного баланса черноземов в неорошаемых условиях.

3.1. Методика воднобалансовых расчетов и использованные материалы наблюдений.

3.2. Количественная оценка водообмена в почвах малых водосборов для среднемноголетних условий.

3.3. Оценка изменчивости водообмена во времени.

3.4. Водообмен в почвах сельскохозяйственных угодий и принципы улучшения влагообеспеченности растений.

3.5. Оценка глубокого подземного стока как элемента водного баланса ландшафтов в лесостепной и степной зонах.

Глава IV. Наименьшая влагоемкость типичного чернозема и капиллярно-сорбционный потенциал как характеристика подвижности почвенной влаги.

4.1. Методы определения наименьшей влагоемкости почвы.

4.2. Экспериментальное определение наименьшей влагоемкости типичного чернозема при неоднородном строении почвенно-грунтового слоя.

4.3. Изучение капиллярно-сорбционного потенциала влаги в типичном черноземе в режимах обезвоживания и увлажнения почвы.

Глава V. Водный режим орошаемых почв и его оптимизация с учетом природоохранных требований.

5.1. Природоохранные вопросы орошения в черноземной зоне.

5.2. Водный баланс аллювиальных пойменных почв при орошении дождеванием.

5.2.1. Условия и методика воднобалансовых исследований.

5.2.2. Динамика элементов водного баланса в годы исследований.

5.2.3. Влияние орошения на урожайность многолетних трав.

5.3. Воднобалансовые соотношения и их использование для нормирования орошения с учетом природоохранных требований.

5.3.1. Новая форма уравнения водного баланса орошаемых почв в безразмерном виде.

5.3.2. Оптимизация режима орошения автоморфных почв.

5.3.3. Проектные режимы орошения многолетних трав в ЦЧР.

Глава VI. Ресурсно-экологическая оценка умеренного режима орошения многолетних трав.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Воднобалансовое и природоохранное обоснование мелиоративных мероприятий в агроландшафтах Центрально-Черноземного региона"

Актуальность проблемы

В условиях неустойчивого естественного увлажнения, характерных для Центрально-Черноземного региона, регулирование водного режима почв, а тем более управление им в соответствии с потребностями сельскохозяйственных культур и экологическими требованиями, имеет важное теоретическое и практическое значение. Поэтому необходимость мелиоративных мероприятий здесь очевидна. Вопрос заключается в характере этих мероприятий, их масштабах, необходимых затратах, техническом осуществлении.

Основоположник мелиоративной науки в России А.Н. Костяков, развивая идеи В.В. Докучаева, А.А. Измаильского, В.Р. Вильямса в отношении борьбы с засухами, рассматривал задачу мелиорации как регулирование геологического и биологического круговоротов воды и химических веществ в целях прогрессивного повышения плодородия почв. При этом он указывал следующие принципы улучшения водного режима почв, располагая их в порядке очередности осуществления: 1) сокращение всех бесполезных расходных элементов водного режима и, прежде всего, непродуктивного испарения, 2) усиление приходных элементов водного режима и, в первую очередь, максимальное сохранение и использование естественных ресурсов влаги и атмосферных осадков не только летнего вегетационного, но и осенне-зимнего и весеннего вневегетационных периодов, 3) восполнение остающихся после этого дефицитов влаги до требуемой величины путем искусственного орошения, то есть введения в естественный водный режим дополнительного фактора [191].

В осуществлении первых двух принципов важная роль принадлежит агротехническим и лесомелиоративным средствам.

Важно, что мероприятия всех трех указанных групп А.Н. Костяков относил к мелиоративным, подчеркивая необходимость их комплексного применения.

Исходя из этих основополагающих принципов, в современных условиях требуется поиск путей для улучшения структуры существующего водного баланса черноземов путем вовлечения в биологический круговорот большего количества влаги. Это возможно на основе изучения закономерностей формирования всех элементов влагооборота сельскохозяйственных земель в течение круглого года, а не только в вегетационный период.

Принцип комплексности проведения, учета особенностей конкретных ландшафтов лежит и в основе современной экологической концепции мелиорации (КовдаВ.А., 1983, 1987; Кружилин И.П., 1992, 1993; Голованов А.И., 1993; Зимовец Б.А, Зайдельман Ф.Р. и др., 1993; Кирюшин В.И., 1993; Шумаков Б.Б., 1994; Айдаров И.П., 2003; Кирейчева Л.В., 2004). Мелиорация должна рассматриваться не как автономный комплекс гидротехнических мероприятий, а как необходимый элемент системы адаптивно-ландшафтного земледелия, обязательное условие высокой культуры сельскохозяйственного производства. Их взаимосвязь и взаимозависимость состоит в том, что мелиорация дает эффект лишь при высокой культуре земледелия, а возможности регулирования режимов агроландшафтов (прежде всего водного) без применения средств мелиорации весьма ограничены.

Все виды мелиорации должны применяться без противопоставления друг другу, с соблюдением требований экологической безопасности, которые лежат в основе концепции мелиоративного режима сельскохозяйственных земель (Айдаров И.П., Голованов А.И., 1986). Установление этих требований и разработка на этой основе норм регулирования водного режима мелиорируемых почв для условий Центрально-Черноземного региона актуальны как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Цели и задачи исследований

Цели работы - научное обоснование основных направлений в улучшении структуры водного баланса черноземных почв при сельскохозяйственном использовании, уточнение принципов повышения влагообеспеченности растений, направленных на усиление биологического круговорота воды в неорошаемых условиях, совершенствование методов нормирования орошения с учетом природоохранных требований в свете концепции мелиоративного режима сельскохозяйственных земель.

Задачи исследований:

- количественная оценка водообмена в черноземных почвах лесостепи по сезонам года на основе водного баланса для среднемноголетних условий;

- оценка изменения водообмена во времени;

- оценка точности воднобалансового метода определения водообмена в почвах;

- уточнение значений наименьшей влагоемкости типичного чернозема как величины, определяющей водоудерживающую способность почв;

- изучение изменения капиллярно-сорбционного потенциала влаги в типичном черноземе в режимах обезвоживания и увлажнения как фактора, влияющего на водообмен в почве;

- определение водообмена в гидроморфных и автоморфных почвах лесостепи за вегетационный период в орошаемых и неорошаемых условиях и установление количественных зависимостей водообмена от гидротермических условий;

- разработка методики расчета режимов орошения, обеспечивающих сокращение потерь поливной воды на грунтовый отток, а также рациональное использование водных ресурсов.

Научная новизна. Впервые в условиях ЦЧР на основе водного баланса выполнена количественная оценка годового водообмена в почвах агроландшафтов для среднемноголетних условий. В результате этого получены принципиально новые представления о величине грунтового оттока влаги из черноземных почв - наименее изученного элемента водного баланса. Показано, что для почв агроландшафтов характерен значительный грунтовый отток. Обоснованы принципы улучшения влагообеспеченности растений на основе усиления биологического круговорота воды.

Впервые независимым методом выполнена оценка глубокого подземного стока в лесостепной и степной зонах центральной части Русской платформы (Сурско-Хоперский гидрогеологический район). С i использованием этой величины среднемноголетний годовой водный баланс исследуемых водосборов замыкается с высокой точностью, невязки не превышают 2% от суммы осадков.

В приоритетном порядке в условиях ЦЧР выполнены экспериментальные определения наименьшей влагоемкости типичного чернозема известным, но неприменяемым методом капиллярного насыщения почвенных монолитов и последующего отсоса влаги воздушно-сухой почвой до равновесного состояния (по С.В. Долгову и А.А. Роде), позволившим получить новые оценки этой почвенно-гидрологической характеристики черноземов в почвенно-грунтовом слое до глубины 3 м.

Впервые в условиях ЦЧР изучено изменение капиллярно-сорбционного потенциала влаги в типичном черноземе в режимах обезвоживания и увлажнения почвы, дана оценка проявления гистерезиса основной гидрофизической характеристики в пределах тензиометрического диапазона.

Предложена новая форма уравнения водного баланса орошаемых почв в виде суммы безразмерных водобалансовых соотношений, установлены количественные связи между основными балансовыми соотношениями для гидроморфных и автоморфных почв лесостепи, позволяющие выполнять оценку грунтового оттока влаги из почвы в зависимости от уровня увлажнения.

Предложена новая методика расчета проектных оросительных норм с учетом природоохранных требований, направленных на минимизацию грунтового оттока влаги при орошении, рассчитаны оросительные нормы многолетних трав различной обеспеченности, отвечающие природоохранным требованиям.

Экспериментальными исследованиями в производственных условиях показано, что орошение многолетних трав в рекомендуемом рациональном, умеренном режиме обеспечивает достаточно высокий уровень урожайности и улучшение ресурсно-экологических показателей по сравнению с неорошаемыми условиями.

Основные защищаемые положения.

1. Среднемноголетний годовой водный баланс агроландшафтов в Центрально-Черноземной зоне характеризуется значительным грунтовым оттоком влаги, который составляет: 100. 130 мм (среднеквадратические ошибки определения ст = ± 20,2.23,1 мм) - в среднем на малых водосборах, находящихся в сельскохозяйственном использовании, и 89. 114 мм (а = ± 21,0.23,8 мм) в черноземных почвах пашни под яровыми и озимыми зерновыми культурами. Грунтовый отток практически полностью формируется во вневегетационный период.

2. Для увеличения количества воды, вовлекаемой в биологический круговорот, и улучшения влагообеспеченности растений необходимо, в первую очередь, повышение аккумулирующей, регулирующей роли почвы, что возможно на основе увеличения водоудерживающей способности черноземов, как фактора, лимитирующего накопление в почве влаги вневегетационного периода.

3. Наименьшая влагоемкость (НВ) типичного чернозема, определенная методом капиллярного насыщения почвенных монолитов с последующим отсосом влаги воздушно-сухой почвой до равновесного состояния, существенно меньше величины, получаемой при использовании общепринятого метода залива площадок, и близка к влажности разрыва капиллярных связей (ВРК). В условиях двучленного сложения почвенно-грунтовой толщи, характерных для лесостепи, НВ, определяемая заливом площадок, не соответствует полному оттоку свободной воды и не является истинной наименьшей влагоемкостью.

4. Наименьшая влагоемкость, определяемая заливом площадок, не характеризует водоудерживающую способность чернозема в процессе его увлажнения. Из-за явлений гистерезиса значению НВ, определяемой методом залива площадок (то есть в режиме обезвоживания почвы), на ветви увлажнения ОГХ соответствует меньшая величина влажности, которая и определяет водоудерживающую способность почвы в процессе ее увлажнения. Разница в величинах влажности при этом потенциале для генетических горизонтов типичного чернозема составляет 2,2.3,2% объема. Для описания обеих ветвей функции водоудерживания чернозема в пределах тензиометрического диапазона предложены расчетные зависимости.

5. Водный баланс орошаемых почв за период вегетации может быть описан предлагаемым уравнением в виде суммы безразмерных водобалансовых соотношений, представляющих собой относительные величины (нормированные на испаряемость) увлажнения, испарения, водообмена в почве и изменения влагозапасов.

6. Установленные для условий лесостепи количественные зависимости между водобалансовыми соотношениями и предложенная методика расчета и проектных оросительных норм позволяют обоснованно разрабатывать режимы орошения с учетом природоохранных требований.

Практическая значимость работы.

На основе выполненной количественной оценки грунтового оттока:

- показано значение этого элемента в водном балансе черноземов как значительного потенциального резерва для улучшения влагообеспеченности растений и повышения их продуктивности;

- уточнено основное принципиальное направление в преобразовании структуры водного баланса для усиления биологического круговорота воды, состоящее в повышении аккумулирующей, регулирующей роли почвы;

- определена задача мелиорации почв как средства увеличения водоудерживающей способности черноземов, которая лимитирует накопление в почве осадков вневегетационного периода.

Полученные уравнения, описывающие функцию водоудерживания типичного чернозема в режимах обезвоживания и увлажнения, могут быть использованы при разработке гидрофизических моделей передвижения влаги в почве.

Предложенное уравнение водного баланса в безразмерной форме, установленные связи между водобалансовыми соотношениями и разработанная на этой основе методика расчета оросительных норм позволяют проводить оценку грунтового оттока влаги, минимизировать этот отток, исходя из природоохранных требований.

Результаты исследований автора вошли в «Рекомендации по выращиванию сельскохозяйственных культур на орошаемых землях в условиях Курской области» (1990), внедрены в производство при проектировании и эксплуатации оросительных систем, используются при чтении курса лекций в Курской ГСХА.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на: научных конференциях профессорско-преподавательского состава Курской ГСХА (1997,1999,2000,2002,2004 гг.); межрегиональной научной конференции «Агроэкологические проблемы в земледелии Северного Кавказа и Центрально-Черноземной зоны России» (Краснодар, КубГАУ, 2001); научно-практической конференции Курского отделения Докучаевского общества почвоведов (Курск, ВНИИЗиЗПЭ, 2003); международных научно-практических конференциях: «Агроэкологические проблемы современности» (Курск, Курская ГСХА, 2001); «Экология -образование, наука, промышленность» (Белгород, БелГТАСМ, 2002); «Модели и технологии оптимизации земледелия» (Курск, ВНИИЗиЗПЭ

2003); «Агроэкологическая оптимизация земледелия» (Курск, ВНИИЗиЗПЭ

2004); «Экология, окружающая среда и здоровье населения Центрального Черноземья» (Курск, КГМУ, 2005); научной сессии по фундаментальному почвоведению (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2004); Международном Форуме по проблемам науки, техники и образования (Москва, Академия наук о Земле, 2004), всероссийской научно-практической конференции «Инновационно-технологические основы развития земледелия» (Курск, ВНИИЗиЗПЭ, 2006).

Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 38 научных работах.

Автор выражает глубокую благодарность научному консультанту члену-корреспонденту РАСХН, доктору сельскохозяйственных наук, профессору Н.Н. Дубенку и заведующему кафедрой экологии и охраны природы Курской ГСХА, Заслуженному деятелю науки РФ, доктору сельскохозяйственных наук, профессору А.И. Стифееву за доброжелательную помощь и поддержку при работе над диссертацией. Автор признателен доктору сельскохозяйственных наук, профессору В.И. Лазареву за практическую помощь при проведении экспериментальных исследований. Автор благодарен Заслуженному деятелю науки РФ, доктору сельскохозяйственных наук, профессору В.Д. Мухе и доктору сельскохозяйственных наук, профессору В.В. Захарову за полезные советы при обсуждении отдельных аспектов работы, а также сотрудникам кафедры экологии и охраны природы Курской ГСХА, оказавшим содействие в выполнении работы.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 347 стр. компьютерного текста, состоит из введения, 6-ти глав, выводов и предложений. Работа включает 47 таблиц, 72 рисунка, 45 стр. приложений. Список использованной литературы включает 424 источника, в том числе 30 зарубежных.

Заключение Диссертация по теме "Мелиорация, рекультивация и охрана земель", Сухарев, Виталий Иванович

Заключение

Грунтовый отток влаги, формирующийся преимущественно во вневегетационный период, в условиях ЦЧР является значительным резервом для улучшения водного режима сельскохозяйственных культур. По причине отсутствия количественных оценок его существование, а тем более роль в водном балансе черноземов лесостепи не были осознаны в должной мере.

Вовлечение в биологический круговорот этой воды возможно на основе усиления аккумулирующей, регулирующей роли почвы в целях накопления, сохранения и перераспределения влаги предшествующего вневегетационного периода и пополнения за этот счет приходной части водного баланса в период вегетации. Для этого необходима мелиорация самих почв для повышения водоудерживающей способности черноземов, от которой зависит эффективность других водорегулирующих мероприятий, таких как снегозадержание, снижение весеннего поверхностного стока, увеличение поступления в почву талых вод.

В современном водном балансе черноземов лесостепи, который характеризуется значительным грунтовым оттоком влаги, заключена предпосылка для гидроморфизма этих почв. Она не реализуется по причине глубокого расположения базисов дренирования, то есть русел местной гидрографической сети, и, следовательно, уровней грунтовых вод.

Выполненные оценки говорят о достоверности и достаточной точности величин грунтового оттока, определенных воднобалансовым методом. Оценка глубокого подземного стока в лесостепной и степной зонах Русской равнины, полученная независимым методом, показывает, что с учетом этой величины водный баланс исследуемых водосборов замыкается с высокой точностью.

Глава IV. Наименьшая влагоемкость типичного чернозема и капиллярно-сорбционный потенциал как характеристика подвижности почвенной влаги

4.1. Методы определения наименьшей влагоемкости

Наименьшая влагоемкость почв (НВ) является одной из важных характеристик их водно-физических свойств. По А.А. Роде, наименьшая влагоемкость - это наибольшее количество подвешенной влаги, которое может быть удержано в однородной почвенно-грунтовой толще против действия силы тяжести [285]. Понятие НВ в таком строгом смысле применимо лишь к однородному слою почвы, влага в котором не испытывает подпирающего воздействия от грунтовых вод.

Для характеристики водоудерживающей способности почвы в природных (полевых) условиях используется термин «полевая влагоемкость» или «предельная полевая влагоемкость» (ППВ) [101,267]. При глубоком расположении грунтовых вод эта величина соответствует НВ, если пренебречь влиянием неоднородности почвенного слоя на удержание влаги. При неглубоком залегании грунтовых вод ППВ соответствует максимальному количеству капиллярно-подпертой влаги, то есть капиллярной влагоемкости (KB).

Общепринятый метод определения наименьшей влагоемкости почвы путем залива площадок имеет существенные недостатки. Первый из них связан с определением срока, в течение которого в почве устанавливается равновесное состояние влаги. Для суглинистых и глинистых почв рекомендуется первое определение влажности проводить через 6.8 суток после залива площадки, а последующие - через 2 суток, пока разница значений влажности в соседних определениях составит не более 2 % [290]. В генетико гидрологических исследованиях рекомендуется определять влажность почвы через 1, 3, 5 и 10 суток и затем через 1, 2, 5, 8 и 12 месяцев после залива площадок [285,286]. Изучение НВ типичного мощного чернозема, проведенное Т.П.Коковиной в Курском НИИ агропромышленного производства (НИИ АПП), показало, что снижение влажности почвы наблюдалось в течение 8 месяцев со времени начала опыта. Наименьшая влагоемкость определялась методом залива почвенного монолита площадью 4 м и глубиной 3 м, изолированного с боков и защищенного сверху от испарения и поступления талых вод. В итоге влажность понизилась до величины, близкой к влажности разрыва капиллярных связей (ВРК) [177].

Второй недостаток этого метода состоит в том, что получаемые результаты в принципе зависят от строения почвенного профиля. Для Средне-Русской возвышенности характерно двучленное строение почвенно-грунтовой толщи, при котором тяжелый почвообразующий лессовидный суглинок подстилается средним пылеватым лессовидным суглинком. Так в центральной части лесостепи смена наносов по гранулометрическому составу отмечается на глубинах от 2,2.2,5 м до 3.3,5 м [33,177]. Это создает условия для формирования выше границы смены наносов капиллярной подперто-подвешенной влаги [33,285]. Для ее оттока требуется длительный период и через 6. 10 суток после залива площадок равновесное состояние влаги не достигается. Можно полагать, что отмеченное выше снижение влажности чернозема в изолированном монолите в течение 8 месяцев после его увлажнения во многом обусловлено постепенным оттоком именно этой влаги.

В целом, получаемая общепринятым методом величина НВ не соответствует равновесному состоянию влаги и не является, по А.А.Роде, истинной наименьшей влагоемкостью (ИНВ), а характеризует ее приближенное значение [285].

4.2. Экспериментальное определение наименьшей влагоемкости типичного чернозема при неоднородном строении почвенно-грунтового слоя

Нами в 2003 г. изучалась наименьшая влагоемкость типичного мощного чернозема на том же поле Курского НИИ АПП, где ранее Т.П. Коковиной проводилось ее определение путем залива монолита [333,335,347]. Был заложен почвенный разрез глубиной 3 м, в котором определены следующие генетические горизонты и их мощность: АПах (0-25 см) пахотный горизонт темно-серого цвета, однородной окраски, в верхней части рыхлый, в нижней уплотненный, тяжелосуглинистый. Структура комковато-зернистая. Встречаются корни растений. Переход в следующий горизонт заметный. А (25-75 см) гумусовый горизонт темно-серого цвета, однородной окраски, комковато-зернистой структуры, уплотненный, тяжелосуглинистый. Имеются ходы червей и землероев. Заметен псевдомицелий СаСоз, слабое вскипание от НС1 наблюдается с 30 см. Переход к следующему горизонту постепенный. АВ] (75-100 см) переходный по гумусу горизонт, плотный, буровато-серой Неоднородной окраски, тяжелосуглинистый. Структура ореховато-призматическая. Имеются ходы червей и землероев. Повсеместно наблюдается псевдомицелий СаСоз, весь горизонт вскипает от НС1. Переход к следующему горизонту отчетливый. В] (100-140 см) переходный по гумусу горизонт буровато-коричневой окраски, плотный, тяжелосуглинистый. Структура ореховато-зернистая. Повсеместно наблюдается псевдомицелий СаСоз, весь горизонт вскипает от НС1. Имеются ходы червей и землероев. Переход в следующий горизонт отчетливый по цвету, граница волнистая. С (140-280 см) палево-коричневый, карбонатный горизонт. Плотный, тяжелосуглинистый лессовидный суглинок. Имеется псевдомицелий СаСо3, горизонт вскипает от НС1.

Почва: чернозем типичный мощный тяжелосуглинистый с повышенным вскипанием на карбонатном лессовидном суглинке.

Данный вид типичного чернозема является характерным для почвенного покрова Курского НИИ АПП. Вариант мощного чернозема с повышенным вскипанием встречается здесь в сочетании с мощным черноземом с обычным вскипанием. По основным агрофизическим и агрохимическим показателям эти разновидности чернозема не имеют существенных отличий [97]. В таблице 11 приведена характеристика гранулометрического состава почвы на данном поле.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Сухарев, Виталий Иванович, Курск

1. Аверьянов, С.Ф. Фильтрация из каналов и ее влияние на режим грунтовых вод / С.Ф. Аверьянов // Влияние оросительных систем на режим грунтовых вод. М.: АН СССР, 1956. - С.85-447.

2. Аверьянов, С.Ф. Некоторые вопросы подземного питания равнинных рек / С.Ф.Аверьянов // Труды III Всесоюзного гидрологического съезда Л.: Гидрометеоиздат, 1959. - Т. IX. - С.64-71.

3. Аверьянов, С.Ф. Горизонтальный дренаж при борьбе с засолением орошаемых земель/С.Ф.Аверьянов.- М.: Изд. АН СССР, 1959.-54 с.

4. Аверьянов, С.Ф. Некоторые вопросы предупреждения засоления орошаемых земель и меры борьбы с ним в Европейской части СССР /С.Ф.Аверьянов/Юрошаемое земледелие в Европейской части СССР: сб. Каховской сессии ВАСХНИЛ.- М.: Колос, 1965. С. 90-154.

5. Аверьянов, С.Ф. Предупреждение засоления орошаемых земель и меры борьбы с ним /С.Ф. Аверьянов // Вестник сельскохозяйственной науки. 1965. - № 3. - С. 35-36.

6. Аверьянов, С.Ф. Борьба с засолением орошаемых земель / С.Ф. Аверьянов. М.: Колос, 1978. - 288 с.

7. Аверьянов, С.Ф. Расчет водного режима мелиорируемых земель / С.Ф. Аверьянов, А.И. Голованов, Ю.Н. Никольский // Гидротехника и мелиорация. 1974. -№ 3. - С. 34-41.

8. Аверьянов, С.Ф. Общая схема исследований методов мелиорации среды обитания растений / С.Ф. Аверьянов, В.В. Шабанов // Гидротехника и мелиорация. 1973. - № 12. - С. 2-5.

9. Агроэкологическое состояние черноземов ЦЧО/Под ред. А.П. Щербакова и И.И. Васенева. Курск, 1996. - 326 с.

10. Адерихин, П.Г. Изменение черноземных почв ЦЧО при использовании их в сельском хозяйстве / П.Г. Адерихин // Черноземы ЦЧО и их плодородие. М.: Наука, 1964. - С. 61-88.

11. Адерихин, П.Г. Влияние длительного сельскохозяйственного использования черноземов на некоторые показатели их плодородия / П.Г. Адерихин, А.П. Щербаков // Проблемы почвоведения, агрохимии и мелиорации. Воронеж: Изд.ВГУ, 1973. - С. 49-69.

12. Айдаров, И.П. Цели и задачи комплексных мелиораций сельскохозяйственных земель / И.П. Айдаров // Мелиорация и водное хозяйство.-2003.-№5.-С. 11-13.

13. Айдаров, И.П. Мелиоративный режим орошаемых земель и пути его улучшения / И.П. Айдаров, А.И. Голованов // Гидротехника и мелиорация. 1986. - № 8. - С. 44-47.

14. Айдаров, И.П. Оптимизация мелиоративных режимов орошаемых и осушаемых сельскохозяйственных земель / И.П. Айдаров, А.И. Голованов, Ю.Н. Никольский. М.: Агропромиздат, 1990. - 59 с.

15. Айдаров, И.П. Мелиоративные режимы орошения черноземов / И.П. Айдаров, А.И. Корольков // Гидротехника и мелиорация. -1986. -№ 1.-С. 14-19.

16. Айдаров, И.П. Орошение черноземов/ И.П. Айдаров, А.И. Корольков // Гидротехника и мелиорация. 1984. - № 12. - С. 50-53.

17. Алифанов, В.И. Палеокриогенез и структура почвенного покрова Русской равнины / В.И. Алифанов, JI.A. Гугалинская // Почвоведение. 1993. - № 7. - С. 65-75.

18. Алпатьев, С.М. Методические указания по расчетам режимов орошения сельскохозяйственных культур на основе биоклиматического метода / С.М. Алпатьев. Киев, 1967. - 109 с.

19. Афанасьева, Е.А. Водно-солевой режим обыкновенных и южных черноземов Юго-Востока Европейской части СССР / Е.А. Афанасьева. М.: Наука, 1980. - 216 с.

20. Афанасьева, Е.А. Водный и температурный режимы черноземов / Е.А. Афанасьева // Черноземы СССР. М.: Колос, 1974. - Т. 1. -С. 187-198.

21. Афанасьева, Е.А. Образование и режим мощных черноземов / Е.А. Афанасьева // Черноземы ЦЧО и их плодородие. М.: Наука, 1964.-С. 5-60.

22. Ахтырцев, Б.П. Мелиоративное состояние осушенных земель в Воронежской области / Б.П. Ахтырцев, И.А. Лепилин // Гидротехника и мелиорация. 1985. - № 9. - С. 57-59.

23. Ахтырцев, Б.П. Водно-физические свойства типичных черноземов Среднерусской возвышенности в условиях интенсивного использования / Б.П. Ахтырцев, И.А. Лепилин // Почвоведение. 2001. -№4.-С. 444-454.

24. Бабкин, В.И. Водные ресурсы и водный баланс рек лесостепной и степной зон европейской территории РСФСР / В.И. Бабкин, К.П. Воскресенский, И.Б. Иванова // Труды ГГИ. Л.: Гидрометеоиз-дат, 1985. - Вып. 296. - С. 8-20.

25. Бабкин, В.И. Водный баланс речных бассейнов / В.И. Бабкин, B.C. Вуглинский. Л.: Гидрометеоиздат, 1982. - 192 с.

26. Басов, Г.Ф. Шестидесятилетние итоги изучения гидрологической роли лесных полос и режима грунтовых вод Каменной Степи / Г.Ф. Басов // Труды Института леса. М.: Изд. АН СССР, 1954. - Т. XXII.-С. 25-36.

27. Безднина, С.Я. Оптимальные параметры мелиоративного режима почв / С.Я. Безднина // Гидротехника и мелиорация. 1986. -№ 11. - С. 58-63.

28. Безднина, С.Я. Проблемы водного хозяйства в агропромышленном комплексе / С.Я. Безднина // Мелиорация и водное хозяйство. -2003.-№ 3.-С. 14-17.

29. Бобылев, B.C. Повышение продуктивности культур зеленого конвейера на юге Среднерусской лесостепи: автореф. дис. докт. с.-х. наук / B.C. Бобылев. Курск: КГСХА. - 1995.-33 с.

30. Боголюбов, С.Н. К вопросу о подземном питании и весеннем стоке рек и временных водотоков лесостепной и степной зон / С.Н. Боголюбов // Труды ГГИ- JL: Гидрометеоиздат, 1957- Вып. 61-С.151-162.

31. Богомолов, Г.В. Гидрогеология Волго-Уральской нефтегазоносной области / Г.В. Богомолов, В.Г. Герасимов, М.И. Зайдельсон и др. М.: Недра, 1967. - 422 с.

32. Большаков, А.Ф. Водный режим мощных черноземов Средне-Русской возвышенности / А.Ф.Большаков.- М.: АН СССР, 1961.-199 с.

33. Бородычев, В.В. Возделывание семенной люцерны с применением ресурсосберегающего способа орошения / В.В. Бородычев, В.И. Генералов, В.И. Тульников // Вестник сельскохозяйственной науки. 1986.-№ 8.-С. 99-105.

34. Бочков, А.П. Составление водных балансов речных бассейнов за конкретные интервалы времени // Труды ГГИ. Л.: Гидрометео-издат, 1974. - Вып. 217. - С. 3-44.

35. Будаговский, А.И. Ресурсы почвенных вод и водообеспе-ченность растительного покрова / А.И. Будаговский // Водные ресурсы. 1985. -№ 4. -С. 3-13.

36. Будыко, М.И. Испарение в естественных условиях / М.И. Будыко. Л.: Гидрометеоиздат, 1948. - 136 с.

37. Будыко, М.И. Климат в прошлом и будущем / М.И. Будыко. -Л.: Гидрометеоиздат, 1980. 352 с.

38. Булавко, А.Г. Водный баланс речных водосборов / А.Г. Бу-лавко Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - 304 с.

39. Бялый, A.M. Преобразование водного режима почвы и грунтовых вод под влиянием системы лесных полос / A.M. Бялый // Повышение эффективности полезащитного лесоразведения: сб. науч. тр. /ВНИАЛМИ. Волгоград, 1980. - С. 69-78.

40. Вадюнина, А.Ф. Методы исследования физических свойств почв / А.Ф. Вадюнина, З.А. Корчагина. М.: Агропромиздат, 1986. -416 с.

41. Вериго, С.А. Почвенная влага / С.А. Вериго, Л.А. Разумо-ва. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. - 328 с.

42. Вершинина, JT.K. Оценка потерь талых вод и прогнозы объема стока половодья / Л.К. Вершинина, О.И. Крестовский, И.Л. Калюжный, К.К.Павлова. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - 189 с.

43. Вильяме, В.Р. Почвоведение / В.Р.Вильямс М.: Сельхоз-гиз, 1947.-456 с.

44. Владимиров, A.M. Сток рек в маловодный период года / A.M. Владимиров. Л.: Гидрометеоиздат, 1976.-295 с.

45. Водный баланс основных экосистем центральной лесостепи. Материалы экспериментальных исследований / Под ред. A.M. Грина. -М.: АН СССР, 1974.-281 с.

46. Водный баланс основных экосистем центральной лесостепи. Материалы экспериментальных исследований. Приложения. /Под ред. A.M. Грина. М.: АН СССР, 1974. - 133 с.

47. Волков, А.С. Сравнительная оценка методов расчета испарения при орошении / А.С. Волков, В.Ф.Тульверт, П.Г. Фиалковский // Мелиорация и водное хозяйство. 1999. - № 4. - С. 30-32.

48. Володин, В.М. Экологические основы оценки и использования плодородия почв / В.М. Володин.- М.: ЦИНАО, 2000. 336 с.

49. Воронин, А.Д. Основы физики почв / А.Д. Воронин. М.: МГУ.-1986.-244 с.

50. Воронин, А.Д. Структурно-функциональная гидрофизика почв / А.Д. Воронин. М.: МГУ. - 1984. - 204 с.

51. Воронин, А.Д. Структурно-энергетическая концепция гид-ро-физических свойств почв и ее практическое применение / А.Д. Воронин // Почвоведение. 1980. - № 12. - С. 35-46.

52. Воронин, А.Д. Развитие идей Г.Н. Высоцкого в учении о водном режиме почв / А.Д. Воронин, Л.О. Карпачевский // Почвоведение. 1990.-№ 8. - С. 30-38.

53. Воронков, П.П. Гидрохимия местного стока европейской территории СССР / П.П. Воронков-Л.: Гидрометеоиздат, 1970 188 с.

54. Воскресенский, К.П. Опыт расчета водных балансов речных бассейнов за короткие интервалы времени / К.П. Воскресенский, В.И. Бабкин и др. // Труды ГГИ. Л.: Гидрометеоиздат, 1979. - Вып. 260.-С. 3-24.

55. Всеволожский, В.А. Основы гидрогеологии / В.А. Всеволожский. М.: МГУ, 1991.-351 с.

56. Всеволожский, В.А. Подземный сток и водный баланс платформенных структур / В.А. Всеволожский. -М.: Недра, 1983.-168 с.

57. Всеволожский, В.А. Исследование подземного стока артезианских структур / В.А. Всеволожский, В.И. Дюнин, Н.Н. Бурова // Взаимодействие поверхностного и подземного стока. М.: МГУ, 1976.-Вып. 4.-С. 45-106.

58. Всеволожский, В.А. Артезианский подземный сток и его роль в формировании водного баланса суши / В.А. Всеволожский, В.И. Дюнин //Труды VI Всесоюзного гидрологического съезда. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. - Т. 2. - С. 348-354.

59. Высоцкий, Г.Н. Гидрологические и гео-биологические наблюдения в Велико-Анадоле / Г.Н. Высоцкий // Избранные сочинения. -М.: АН СССР, 1962. Т. 1.-С. 98-158.

60. Высоцкий, Г.Н. Этюды по гидрологическим основам почвоведения / Г.Н. Высоцкий // Избранные сочинения. М.: АН СССР, 1962.-Т. 2.-С. 331-347.

61. Геология, гидрогеология и железные руды бассейна Курской магнитной аномалии / Под ред. А.Т. Бобрышева. М.: Недра, 1972.-Т. 2.-480 с.

62. Георгиади, А.Г. Термодинамическое состояние влаги при антропогенном воздействии на чернозем /А.Г. Георгиади, В.Г. Они-щенко // Почвоведение. 1994. - № 1. - С. 61-66.

63. Георгиади, А.Г. Влияние внутриландшафтной неоднородности водно-физических свойств черноземов на составляющие его водного режима / А.Г. Георгиади, И.П. Милюкова // Почвоведение. -1998.-№4.-С. 500-504.

64. Герасименко, В.П. Оценка весеннего поверхностного стока с пахотных земель / В.П. Герасименко // Почвоведение. 1993 - № 5. -С. 84-91.

65. Геренчук, К.И. Тектонические закономерности в орографии и речной сети Русской равнины / К.И. Геренчук. Львов: Изд. Львовского университета, 1960. - 242 с.

66. Герцык, В.В. Материалы многолетних наблюдений над влажностью мощных черноземов в Центрально-черноземном заповеднике /В.В. Герцык // Труды Центрально-Черноземного заповедника, 1979.-Вып. 12.-С. 73-228.

67. Гидрогеологические условия формирования и размещения нефтяных и газовых месторождений Волго-Уральской области / Под ред. М.И. Зайдельсона и Е.А. Барс. М.: Недра, 1973. - 272 с.

68. Гидрогеология СССР. Воронежская, Курская, Белгородская, Брянская, Орловская, Липецкая, Тамбовская области.- М.: Недра, 1972.-Т. IV.-495 с.

69. Гидрогеология СССР. Поволжье и Прикамье / Под. ред. Т.П. Афанасьева. М.: Недра, 1970. - Т. XIII. - 800 с.

70. Глобус, A.M. Почвенно-гидрофизическое обеспечение аг-роэкологических математических моделей / A.M. Глобус. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. - 428 с.

71. Глобус, A.M. Информативность основной гидрофизической характеристики почвы / A.M. Глобус // Почвоведение. 2001. - № 3. -С. 315-319.

72. Голованов, А.И. Мелиорация ландшафтов / А.И. Голованов // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. - № 3. - С. 6-8.

73. Голованов, А.И. Оптимизация режимов орошения черноземов / А.И. Голованов // Почвоведение. 1993. - № 6. - С. 79-84.

74. Голованов, А.И. Мелиоративное земледелие // А.И. Голованов, А.Г. Балан, В.Е. Ермакова, И.Т. Ефимов. М.: Агропромиздат, 1986.-328 с.

75. Голованов, А.И. Ландшафтоведение / А.И. Голованов, Е.С. Кожанов, Ю.И. Сухарев. -М.: КолосС, 2005. 215 с.

76. Голованов, А.И. Основы природообустройства / А.И.Голованов, Т.И. Сурикова, Ю.И. Сухарев, Ф.М. Зимин.-М.: Колос, 2001.-264 с.

77. Голубев, B.C. Методика корректировки срочных и месячных величин атмосферных осадков и результаты ее проверки / B.C. Голубев // Труды ГГИ Л.: Гидрометеоиздат, 1973.- Вып. 207. - С. 11-27.

78. Голченко, М.Г. Методические рекомендации по определению расчетной обеспеченности орошения в Белоруссии / М.Г. Голченко, Е.А. Стельмах. Горки: БСХА, 1978. - 58 с.

79. Григоров, М.С. Внутрипочвенное орошение / М.С. Григо-ров. М.: Колос, 1983.- 128 с.

80. Григоров, М.С. Сохранение оптимальных почвенно-гидрологических условий при орошении темно-каштановых почв Заволжья / М.С. Григоров, JI.H. Чумакова // Почвоведение 2000 - № 3. -С. 354-357.

81. Григоров, М.С. Инфильтрационные потери воды на полях кормовой свеклы и люцерны / М.С. Григоров, J1.H. Чумакова, Е.В. Ар-жанухина, И.П. Колядина // Мелиорация и водное хозяйство 2002. -№6.- С. 37-38.

82. Григорьев, В.Я. Метод определения показателей экологической безопасности орошения почв юга России / В.Я. Григорьев // Почвоведение. 1998. - № 6. - С. 750-757.

83. Грин, A.M. Динамика водного баланса ЦентральноЧерноземного района / A.M. Грин. М.: Наука, 1965. - 145 с.

84. Грин, A.M. Структура водного баланса основных экосистем Русской равнины (принципы исследования) / A.M. Грин // Труды IV Всесоюзного гидрологического съезда- JL: Гидрометеоиздат, 1976. -Т. 2.-С. 105-112.

85. Губер, А.К. Адаптация и идентификация математических моделей переноса влаги в почвах / А.К. Губер, Е.В. Шеин // Почвоведение. 1998. -№ 9.- С. 1107-1119.

86. Гулюк, Г.Г. Мелиорация земель важнейший фактор интенсификации сельского хозяйства России / Г.Г. Гулюк // Мелиорация и водное хозяйство. - 2004. - № 4. - С. 2-5.

87. Данильченко, Н.В. О новых подходах к расчетам водопотребления в свете задач по восстановлению роли орошения в сельскохозяйственном производстве России / Н.В. Данильченко // Мелиорация и водное хозяйство. -2001. -№ 6.-С. 30-32.

88. Данильченко, Н.В. Влияние природной тепло,-влагообес-печенности на параметры орошения и урожайность сельскохозяйственных культур в ЦЧО / Н.В. Данильченко, И.М. Аванесян, А.Н. Данильченко, А.А. Никольская . М., 2004. - 122 с.

89. Демин, А.П. Эффективность использования водных и земельных ресурсов в орошаемом земледелии России / А.П. Демин // Мелиорация и водное хозяйство. 2001. -№ 5. - С. 16-18.

90. Демин, А.П. Состояние орошаемых земель и эффективность их использования в регионах России / А.П. Демин // Мелиорация и водное хозяйство. 2003. -№ 5. - С. 7-10.

91. Денисова, Н.В. Почвенный покров Курской опытной станции / Н.В. Денисова // Науч. тр. Курской обл. гос. с.-х. оп. станции. -Курск, 1967.-т. 1.-С. 23-51.

92. Добровольский, Г.В. Состояние, прогноз и повышение плодородия черноземов / Г.В. Добровольский, Л.Л., Шишов А.П. Щербаков // Вестник РАСХН. 1992. - № 5. - с. 24-27.

93. Докучаев, В.В. Наши степи прежде и теперь /В.В. Докучаев // Избранные труды. М.: АН СССР, 1949. - С. 325-437.

94. Долгов, С.В. Пространственно-временные особенности гидрологического функционирования зоны аэрации черноземов (на примере бассейна р. Сейм) / С.В. Долгов // Почвоведение. 1998. - № 11.-С. 1332-1344.

95. Долгов, С.И. Исследования подвижности почвенной влаги и ее доступности для растений / С.И. Долгов. М.: АН СССР, 1948. -208 с.

96. Дорохов, А.П. Режим орошения многолетних трав в ЦЧП / А.П. Дорохов // Гидротехника и мелиорация. 1975. - № 4. - С. 69-72.

97. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. -М.: Колос, 1973.-336 с.

98. Дрозд, В.В. Опыт выделения подземного стока по гидрографу /В.В. Дрозд // Использование и охрана водных ресурсов Белоруссии. Минск, 1966. - Ч. 1. - С. 48-59.

99. Дубенок, Н.Н. Изменение водно-физических свойств почвы на склонах при дождевании многолетних трав / Н.Н. Дубенок // Вестник сельскохозяйственной науки. 1986. -№ 11. - С. 135-140.

100. Дубенок, Н.Н. Продуктивность корнеплодов и зернофуражных культур при мелкодисперсном дождевании / Н.Н. Дубенок,

101. Е.И. Кузнецова // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 1998. - Вып. 1. - С. 80-86.

102. Дубенок, Н.Н. Землеустройство с основами геодезии / Н.Н. Дубенок, А.С. Шуляк. М.: КолосС, 2003. - 320 с.

103. Дугинов, В.И. Многолетние колебания уровня грунтовых вод в Каменной Степи и их связь с колебаниями метеорологических элементов / В.И. Дугинов, В.А. Коробейников // Разведка и охрана недр. -1957,-№8.-С. 43-49.

104. Евдокимова, Т.И. Зависимость продуктивности многолетних трав от потенциала почвенной влаги / Т.И. Евдокимова, Т.Ф. Бор-зова//Почвоведение. 1998.-№ 10.-С. 1240-1244.

105. Евлахина, С.И. Запасы и динамика почвенной влаги в природных и антропогенных экосистемах / С.И. Евлахина // Водный баланс основных экосистем центральной лесостепи. Материалы экспериментальных исследований-М.: АН СССР, 1974.-С. 137-153.

106. Егоров, В.В. Реконструкции оросительных систем научное обоснование / В.В. Егоров // Гидротехника и мелиорация. - 1985. -№ 10.-С. 17-20.

107. Емец, В.П. Вопросы методики водно-балансовых исследований на орошаемых землях / В.П. Емец, JI.H. Побережский // Труды ГГИ. JL: Гидрометеоиздат, 1987. - Вып. 326. - С. 50-66.

108. Еремина, Г.Г. Водопотребление костра безостого при выращивании на сено в условиях орошения / Г.Г. Еремина // Науч. тр. НИИСХ ЦЧП им. Докучаева. Каменная Степь, 1976. - Т. XI. - Вып. 2.-С. 9-15.

109. Железный, Б.В. Методика определения гидрофизических характеристик почв на мембранном прессе / Б.В. Железный, Е.П. Ященкова // Почвоведение. 1993. - № 2. - С. 138-142.

110. Заводчиков, А.Б. Сток и водный баланс склонов в зоне недостаточного увлажнения / А.Б. Заводчиков // Труды ГГИ. Л.: Гидрометеоиздат, 1966.-Вып. 134.-С. 191-232.

111. Зайдельман, Ф.Р. Нужна ли мелиорация почв народному хозяйству страны / Ф.Р. Зайдельман // Вестник сельскохозяйственной науки.- 1989.-№ 12.-С. 18-26.

112. Зайдельман, Ф.Р. Современные проблемы мелиорации почв и пути их решения / Ф.Р. Зайдельман // Почвоведение 1994- № 11-С. 16-23.

113. Зайдельман, Ф.Р. Гидрологический фактор антропогенной деградации почв и меры ее предупреждения / Ф.Р. Зайдельман // Почвоведение.-2000.-№ 10.-С. 1272-1284.

114. Зайдельман, Ф.Р. Генетическое почвоведение В.В. Докучаева и современные проблемы почвообразования, экологии, мелиорации/Ф.Р. Зайдельман//Почвоведение.-2001.-№ 11.-С. 1285-1294.

115. Зайдельман, Ф.Р. Мелиорация почв / Ф.Р. Зайдельман. М.: МГУ.-2003 .-447 с.

116. Захаренко, A.M. Проектирование осушительно-увлажнительных систем в Белоруссии / A.M. Захаренко // Увлажнение осушаемых земель: науч. тр. / ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1974. - С. 159166.

117. Захаров, В.В. Мероприятия, улучшающие распределение снега и талых вод на полях, защищенных лесными полосами /В.В. Захаров // Сб. работ Поволжской агролесомелиоративной оп. ст. Куйбышев, 1960. - Вып. 4. - С. 79-86.

118. Захаров, В.В. Повышение агрономической эффективности лесных полос на примере колхоза «Деминский» / В.В. Захаров // Повышение эффективности полезащитного лесоразведения: Сб. науч. тр. /ВНИАЛМИ. Волгоград, 1980. - С. 79-85.

119. Захарченко, Г.М. О связи подземных и поверхностных вод Днепровско-Донецкого бассейна / Г.М. Захарченко // Труды III Всесоюзного гидрологического съезда. Л.: Гидрометеоиздат, 1959. - Т. IX. -С. 309-319.

120. Зекцер, И.С. Закономерности формирования подземного стока и научно-методические основы его изучения / И.С. Зекцер. М.: Наука, 1977.-172 с.

121. Зеленин, И.В. Определение точности расчетов естественных ресурсов подземных вод по уравнению многолетнего водного ба-ланса/И.В.Зеленин//Взаимодействие поверхностного и подземного стока.-М.: МГУ, 1973.-Вып. 1.-С. 21-31.

122. Зеленцова, Н.Н. Об изменении естественных условий разгрузки подземных вод под влиянием водохранилища Волжской ГЭС / Н.Н. Зеленцова // Взаимодействие поверхностного и подземного стока,-М.: МГУ, 1973.-Вып. 1.-С. 320-326.

123. Зимовец, Б.А. Проблемы мелиорации, плодородия и экологии почв аридной зоны / Б.А. Зимовец // Почвоведение 1991.- № 9-С. 87-96.

124. Зимовец, Б.А. Концептуальные основы мелиорации почв / Б.А. Зимовец, Е.И. Панкова, Ф.Р. Зайдельман, С.В. Бойко // Мелиорация и водное хозяйство. 1992. -№ 5. - С. 7-10.

125. Зимовец, Б.А. Экологическая концепция мелиорации почв / Б.А. Зимовец, Ф.Р Зайдельман, Е.И. Панкова, С.В. Бойко // Почвоведение. -1993. -№ 6. С. 71-78.

126. Зимовец, Б.А. Оценка деградации орошаемых почв / Б.А. Зимовец, Н.Б.Хитров, Г.И.Кочеткова, Н.П. Чижикова // Почвоведение. 1998.-№9.-С. 1119-1126.

127. Зонн, С.В. Мелиоративная деградация почв и пути ее ослабления/ С.В. Зонн // Почвоведение. 1992. - № 1. - С. 44-52.

128. Зонн, С.В. Наши степи прежде и теперь (через 100 лет после экспедиции В.В.Докучаева) / С.В. Зонн // Почвоведение. 1992. -№12.-С. 5-12.

129. Зонн, С.В. Зона аэрации и ее значение в водном режиме степей / С.В. Зонн, Н.Б. Иванова // Почвоведение. 1997. - № 10. - С. 1186-1199.

130. Зонн, С.В. Об изменении почвенно-гидрологических процессов при антропотехногенном воздействии на почвы / С.В. Зонн, С.В. Долгов, Н.Б. Иванова // Почвоведение. 1999. - № 6. - С. 704-711.

131. Зубенок, Л.И. Об определении суммарного испарения за отдельные годы / Л.И. Зубенок // Труды ГГО. Л.: Гидрометеоиздат, 1968.-Вып. 233.-С. 101-109.

132. Зубенок, Л.И. Испарение на континентах / Л.И. Зубенок. -Л.: Гидрометеоиздат, 1976. 264 с.

133. Иверонова, М.И. Снежный покров Стрелецкого участка Центрально-Черноземного заповедника / М.И. Иверонова, А.В. Яшина

134. Труды Центрально-Черноземного Государственного заповедника. -М.: Лесная промышленность, 1971.-Вып. XI.-С. 146-181.

135. Идзон, П.Ф. Водный баланс и ресурсы подземных вод в связи с вертикальным водообменом в верхней зоне земной коры / П.Ф. Идзон // Изв. АН СССР, сер. географ. 1962. - № 3. - С. 35-42.

136. Измаильский, А.А. Влажность почвы и грунтовая вода в связи с рельефом местности и культурным состоянием поверхности почвы / А.А. Измаильский // Избранные сочинения М.: Госсельхозиз-дат, 1949.-С. 83-324.

137. Измаильский, А.А. Как высохла наша степь / А.А. Измаильский // Избранные сочинения. М.: Госсельхозиздат, 1949. - С. 2980.

138. Израэль, Ю.А. Моделирование влияния изменений климата на продуктивность сельского хозяйства России / Ю.А. Израэль, О.Д. Сиротенко // Метеорология и гидрология. 2003. - № 6. - С. 5-17.

139. Исаева, С.Д. Проблемы обеспечения экологической устойчивости ландшафтов при орошении / С.Д. Исаева // Мелиорация и водное хозяйство. 2004. - № 4. - С. 21 -23.

140. Исаева, С.Д. Методология обоснования мелиорации с учетом экологической устойчивости геосистем: автореф. дисс. докт. техн. наук / С.Д. Исаева. М., 2004. - 51 с.

141. Исаченко, А.Г. Экологическая география России / А.Г. Исаченко. С-Петербург: Изд. С-Петербургского университета, 2001. -328 с.

142. Кабанова, Р.В. Естественные ресурсы подземных вод Курской области / Р.В. Кабанова, А.Н. Попов // Ученые записки Курского гос. пед. Института. Вып. XXIX. - Курск, 1967. - С. 20-47.

143. Калинин, Г.П. Водные ресурсы СССР и их перераспределение для нужд народного хозяйства / Г.П. Калинин, В.Д. Быков, Л.С. Евсеева, Л.И. Попов // Взаимодействие поверхностного и подземного стока. М.: МГУ, 1976. - Вып.2. - С. 3-15.

144. Калинин, Г.П. Основные задачи проблемной лаборатории по изучению взаимодействия поверхностных и подземных вод / Г.П. Калинин, Б.И. Куделин, С.М. Семенова // Взаимодействие поверхностного и подземного стока. М.:МГУ, 1973 - Вып. 1- С. 3-11.

145. Капинос, В.А. Изменение физических свойств чернозема типичного при орошении / В.А. Капинос, О.В. Муркина // Вестник МГУ. 1990. - Сер. 17. - № 4. - С. 48-55.

146. Карасев, И.Ф. Методы оценки погрешностей гидрометрического учета речного стока / И.Ф. Карасев, Т.И. Яковлева // Метеорология и гидрология. 2001. -№ 6. - С. 96-106.

147. Каргов, В.А. Лесные полосы и увлажнение полей / В.А. Каргов. -М.: Лесная промышленность, 1971. 120 с.

148. Картамышев, Н.И. Проблемы земледелия и пути их решения / Н.И. Картамышев // Модели и технологии оптимизации земледелия: сб. докл. междунар. науч.- практ. конф. Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2003.-С. 77-82.

149. Кассандрова, О.Н. Обработка результатов наблюдений / О.Н. Кассандрова, В.В. Лебедев. -М.: Наука, 1970. 104 с.

150. Каулин, В.Н. О величине недобора осадков осадкомерами в Каменной Степи / В.Н. Каулин // Сборник работ Курской гидрометеорологической обсерватории. Л.: Гидрометеоиздат, 1965. - Вып. 3. - С. 73-74.

151. Каштанов, А.Н. Концепция устойчивого земледелия России / А.Н. Каштанов // Земледелие. 2000. - № 3. - С. 10-11.

152. Каштанов, А.Н. Проблемы эрозии и охраны почв в России /А.Н. Каштанов, JI.JI. Шишов, М.С. Кузнецов, И.С. Кочетов // Почвоведение.-1999.-№ 1.-С. 97-105.

153. Кирейчева, JI.B. Экологические основы комплексных ме-лиораций агроландшафтов / JI.B. Кирейчева // Мелиорация и водное хозяйство. 2002. - № 5. - С. 3-8.

154. Кирейчева, JI.B. Восстановление природно-ресурсного потенциала агроландшафтов комплексными мелиорациями / JI.B. Кирейчева // Мелиорация и водное хозяйство 2004.- № 5.-С.32-35.

155. Кирейчева, JI.B. Значение комплексных мелиораций для форми-рования продуктивного и устойчивого агроландшафта / JI.B. Кирейчева, И.В. Белова // Мелиорация и водное хозяйство. 2004. - № 4.-С. 23-26.

156. Кирюшин, В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия / В.И. Кирюшин. Пущино, 1993. - 64 с.

157. Кирюшин, В.И. Агроэкологическая классификация земель как основа формирования систем земледелия / В.И. Кирюшин // Почвоведение. 1997. - № 1. - С. 79-87.

158. Кирюшин, В.И. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия основа современной агротехнологической политики России /

159. B.И. Кирюшин // Земледелие. 2000. - № 3. - С. 4-6.

160. Кирюшин, В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика / В.И. Кирюшин. М.:МСХА, 2000. - 473 с.

161. Ковальчук, П.И. Оптимизация структуры орошаемых площадей в условиях дефицита водных и технических ресурсов / П.И. Ковальчук, Л.Б. Лелявская // Гидротехника и мелиорация 1985 - № 12.1. C. 40-43.

162. Ковда, В.А. Комплексные мелиорации черноземов в сельском хозяйстве СССР / В.А. Ковда // Вестник сельскохозяйственной науки. -1987.-№ 4. С. 36-41.

163. Ковда, В.А. Основы учения о почвах: в 2 кн. / В.А. Ковда. -М.: Наука, 1973.-2 кн.

164. Ковда, В.А. Проблема борьбы с опустыниванием и засолением орошаемых почв / В.А. Ковда. М.: Колос, 1984. - 303 с.

165. Ковда, В.А. Прошлое и будущее чернозема / В.А. Ковда // Русский чернозем 100 лет после Докучаева. - М.: Наука, 1983. - С. 253-280.

166. Когут, Б.М. Трансформация гумусового состояния черноземов при их сельскохозяйственном использовании / Б.М. Когут // Почвоведение. 1998. - № 7. - С. 794-802.

167. Коковина, Т.П. Водный режим мощных черноземов и вла-гообеспеченность на них сельскохозяйственных культур / Т.П. Коковина. М.: Колос, 1974. - 304 с.

168. Коковина, Т.П. Водный режим черноземов / Т.П. Коковина // Русский чернозем 100 лет после Докучаева. - М.: Наука, 1983. - С. 50-69.

169. Колганов, А.В. Стратегия оптимизации ресурсопотребления в сельском хозяйстве России в XXI в./ А.В. Колганов, Т.Н. Анти-пова // Мелиорация и водное хозяйство. 2004. - № 4. - С. 5-8.

170. Колесов, Г.П. К вопросу об артезианском питании рек / Г.П. Колесов // Труды ГГИ. Л.: Гидрометеоиздат, 1965 - Вып. 122.- С. 108-119.

171. Колпаков, В.В. Агромелиоративный анализ и расчеты водопотребления сельскохозяйственных культур в засушливых районах Европейской части СССР: автореф. дис. докт. с.-х. наук / В.В. Колпаков. М., 1959. - 56 с.

172. Колпачева, М.П. Основные параметры сезонного стока рек Центрально-Черноземных областей / М.П. Колпачева // Сборник работ Курской гидрометеорологической обсерватории. JL: Гидрометеоиздат, 1965. - Вып. 3. - С. 97-108.

173. Комов, Н.В. О мерах по предотвращению деградации почв России / Н.В. Комов, П.Ф. Лойко, А.А. Жиров // Почвоведение. -1994.-№ 10,-С. 5-9.

174. Константинов, А.Р. Испарение в природе / А.Р. Константинов. -Л.: Гидрометеоиздат, 1968 532 с.

175. Константинов, А.Р. Нормирование орошения: методы, их оценка, пути уточнения / А.Р. Константинов, Э.А. Струнников // Гидротехника и мелиорация. 1986. - № 1. - С .19-28.

176. Константинов, А.Р. Методы расчета испарения с сельскохозяйственных земель / А.Р. Константинов, Н.И. Астахова, А.А. Левенко. -Л.: Гидрометеоиздат, 1971. 126 с.

177. Коронкевич, Н.И. Генетическая структура водного баланса территории и ее антропогенные изменения / Н.И. Коронкевич // Труды VI Всесоюзного гидрологического съезда. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. -Т. 2.-С. 128-135.

178. Коронкевич, Н.И. Водный баланс Русской равнины и его антропогенные изменения / Н.И. Коронкевич М.: Наука, 1990 - 205 с.

179. Коронкевич, Н.И. О современном состоянии изучения поверхностного стока в основных почвенных зонах Европейской России / Н.И. Коронкевич, С.В. Ясинский // Почвоведение. 1999.- № 9. - С. 1115-1125.

180. Костяков, А.Н. Основы мелиораций / А.Н. Костяков. М.: Сельхозгиз, 1960. - 622 с.

181. Котлярова, О.Г. Как содержать пары на склонах? / О.Г. Котлярова // Земледелие. 1984. - № 10. - С. 22-23.

182. Котлярова, О.Г. Ландшафтная система земледелия Центрально-Черноземной зоны / О.Г. Котлярова- Белгород: БГСХА, 1995.-294 с.

183. Котлярова, О.Г. Повышение плодородия эродированных почв в ландшафтных системах земледелия / О.Г. Котлярова // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 1998. - № 1. - С. 17-19.

184. Крестовский, О.И. Водный баланс водосборов ВНИГЛ / О.И. Крестовский // Труды ГГИ. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. - Вып. 165.-С. 3-71.

185. Кружилин, И.П. Орошаемое земледелие в степной зоне / И.П. Кружилин // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук.-1992.-№2.-С. 38-41.

186. Кружилин, И.П. Орошаемое земледелие в современных ландшафтах степей / И.П. Кружилин // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 1993. - № 4. - С. 36-39.

187. Кружилин, И.П. Мелиорация земель как фактор продовольственной и экологической безопасности / И.П. Кружилин // Мелиорация и водное хозяйство. 2004. - № 2. - С. 18-20.

188. Кружилин, И.П. Влияние орошения на почвы и ландшафты степей / И.П. Кружилин, А.С. Морозова // Почвоведение. 1993. - № 11.-С. 59-64.

189. Крупенников, И.А. Биокосная природа черноземов и потенциальная возможность их восстановления / И.А. Крупенников // Модели и технологии оптимизации земледелия: сб. докл. междунар. науч.- практ. конф-Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2003 -С.43-47.

190. Крупенников, И.А. Экологическое земледелие на черноземах и возможность достижения двух конечных его результатов / И.А. Крупенников // Агроэкологическая оптимизация земледелия: сб. докл. междунар. науч.- практ. конф. Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2004. - С. 34-39.

191. Куделин, Б.И. Принципы региональной оценки естественных ресурсов подземных вод / Б.И. Куделин. М.: МГУ, 1960. - 344 с.

192. Куделин, Б.И. Естественные ресурсы подземных вод Центрально-Черноземного района и методика их картирования / Б.И. Куделин, З.А. Коробейникова, Н.А. Лебедева. -М.: МГУ, 1963- 148 с.

193. Кумани, М.В. Способы регулирования почвенно-эрозионных процессов и гидрологического режима агроландшафтов Центрально-Черноземной зоны: автореф. дис. докт. с.-х. наук / М.В. Кумани. Курск, 2003. - 49 с.

194. Лазарев, В.И. Динамика продуктивности культур в различных полевых севооборотах на типичном черноземе при его длительном сельскохозяйственном использовании / В.И. Лазарев // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук 1998- № 2. - С. 22-25.

195. Лазарев, В.И. Влияние природных и антропогенных факторов на урожай и качество зерна озимой пшеницы / В.И. Лазарев, А.Ю. Айдиев // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, 2000.-№ 1.-С. 47-49.

196. Ланге, O.K. Подземные воды СССР / O.K. Ланге. М.: МГУ, 1959.-270 с.

197. Латифов, Н.Л. Оптимизация режимов орошения сельскохозяйственных культур / Н.Л. Латифов, И.В. Кобозев, Н.В. Парахин, В.А. Тюльдюков. М.: МСХА, 1996. - 96 с.

198. Лебедев, А.В. Формирование баланса подземных вод на территории СССР / А.В. Лебедев. М.: Недра, 1980. - 287 с.

199. Лебедева, И.И. Гидрологические профили миграционно-карбонатных (типичных) черноземов и агрочерноземов / И.И. Лебедева // Почвоведение. 2004. - № 10. - С. 1214-1223.

200. Левченко, Г.П. Пути реализации мониторинга состояния водных ресурсов на мелиорируемых землях / Г.П. Левченко, В.Ф. Тульверт // Труды ГГИ. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. - Вып. 326. - С. 3-10.

201. Леонова, Н.Е. Оценка погрешности определения влагозапасов почвы в пунктах наблюдений // Труды ГГИ. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - Вып. 233.-С. 118-126.

202. Летопись природы. Научный отчет ЦентральноЧерноземного государственного биосферного заповедника имени профессора В.В. Алехина. п. Заповедный, 1963-1994. - Кн. 12-43.

203. Личков, Б.Л. К вопросу о значении местных базисов эрозии в гидрогеологии // Труды лаборатории гидрогеологических проблем. -М.: Изд. АН СССР, 1948.-Т. III.-С. 19-28.

204. Львович, М.И. О методике расчетов изменений питания рек подземными водами / М.И. Львович // Доклады АН СССР. 1950. - Т. 75.-№ 1.-С. 21-24.

205. Львович, М.И. Человек и воды / М.И. Львович. М.: Гео-графгиз, 1963. - 568 с.

206. Львович, М.И. Географическое направление в гидрологии / М.И. Львович // Труды VI Всесоюзного гидрологического съезда. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. - Т. 2. - С. 7-15.

207. Макаренко, Ф.А. Опыт изучения закономерности связи подземных вод с поверхностным стоком / Ф.А. Макаренко // Труды III Всесоюзного гидрологического съезда. Л.: Гидрометеоиздат, 1959. -Т. IX.-С. 33-40.

208. Макеев, З.А. О глубинном распределении и передвижении подземных вод / З.А. Макеев // Труды лаборатории гидрогеологических проблем им. Ф.П. Саваренского. М.: Изд. АН СССР, 1948. - Т. III. -С. 28-34.

209. Маслов, Б.С. Мелиорация вод и земель / Б.С. Маслов. М., 2004.-278 с.

210. Маслов, Б.С. Ландшафтный подход к обоснованию комплексных мелиораций / Б.С. Маслов, И.П. Айдаров, A.M. Шульгин // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 1996. -№ 6.-С. 27-30.

211. Маслов, Б.С. Социально-экологическое обоснование проектов мелиорации / Б.С. Маслов, Е.И. Кормыш // Мелиорация и водное хозяйство. 2002. - № 6. - С. 9-12.

212. Материалы наблюдений научно-исследовательской гидрометеорологической обсерватории Каменная Степь. Курск, 1973-1989. -Вып. 4-25.

213. Материалы наблюдений воднобалансовой станции Каменная Степь. Курск, 1990-1995. - Вып. 26-30.

214. Материалы наблюдений Нижнедевицкой стоковой станции. -Л., 1961.-Вып. 2.

215. Материалы наблюдений Нижнедевицкой стоковой станции. М., 1964. - Вып. 3, 1966. - Вып. 4.

216. Материалы наблюдений Нижнедевицкой стоковой станции. -Горький, 1970.-Вып. 5.

217. Материалы наблюдений Нижнедевицкой стоковой станции. -Курск, 1971.-Вып. 6-8.

218. Материалы наблюдений Нижнедевицкой воднобалансовой станции. Курск, 1972-1995. - Вып. 9-31.

219. Материалы наблюдений опорных станций комплексной воднобалансовой и агрометеорологической сети, почвенно-испарительных и снегоиспарительных пунктов. Горький, 1972-1985. -Вып. 4.

220. Материалы по минимальному стоку рек СССР / Под ред. А.И. Чеботарева. -J1.: Гидрометеоиздат, 1971. 112 с.

221. Методика разработки систем земледелия на ландшафтной основе /А.Н. Каштанов, А.П. Щербаков, В.М. Володин и др. Курск, 1996.-132 с.

222. Методические указания по обоснованию проектных режимов орошения сельскохозяйственных культур в ЦЧО / Сост. Г.А. Сен-чуков, Н.С. Скуратов, JI.M. Докучаева, A.M. Олейник и др. Новочеркасск: НПО «Югмелиорация», 1988. - 46 с.

223. Методические указания управлениям Гидрометслужбы № 89. Составление водных балансов речных бассейнов. JL: Гидрометеоиздат, 1974. - 96 с.

224. Методы изучения и расчета водного баланса / Под ред. Г.А. Плиткина. JL: Гидрометеоиздат, 1981. - 398 с.

225. Методическое пособие по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства /Сост. Б.П.

226. Михайличенко, А.А. Кутузова, Ю.К. Новоселов и др. РАСХН, ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса, 1995. - 174 с.

227. Михальцевич, А.И. Расчет испаряемости при определении режимов орошения / А.И. Михальцевич // Гидротехника и мелиорация. 1986.-№6.-С. 33-34.

228. Мишон, В.М. Норма и изменчивость весеннего поверхностного стока рек Центрально-Черноземных областей / В.М. Мишон // Сб. работ Курской гидрометеорологической обсерватории. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - Вып. 5. - С. 76-89.

229. Мосиенко, Н.А. Агрогидрологические основы орошения / Н.А. Мосиенко. -JL: Гидрометеоиздат, 1984. 216 с.

230. Муромцев, Н.А. Об использовании термодинамического потенциала почвенной влаги в исследованиях по гидрофизике почв и растений / Н.А. Муромцев // Почвоведение 1976 - № 3 - С.42-52.

231. Муромцев, Н.А. Использование тензиометров в гидрофизике почв/Н.А. Муромцев-JT.: Гидрометеоиздат, 1979.- 121 с.

232. Муромцев, Н.А. Мелиоративная гидрофизика почв / Н.А. Муромцев. JI.: Гидрометеоиздат, 1991. - 272 с.

233. Муха, В.Д. Естественно-антропогенная эволюция почв (общие закономерности и зональные особенности) / В.Д. Муха. М.: КолосС, 2004.-271 с.

234. Муха, В.Д. Агропочвоведение / В.Д. Муха, Н.И. Картамышев, И.С. Кочетов, Д.В. Муха. М.: Колос, 1994. - 528 с.

235. Муха, В.Д. Основы программирования урожайности сельскохозяйственных культур / В.Д. Муха, И.С. Кочетов, Д.В. Муха, В.А. Пелипец. М.:МСХА, 1994. - 252 с.

236. Нерпин, С.В. Энерго- и массообмен в системе растение -почва воздух / С.В. Нерпин, А.Ф. Чудновский. - JI.: Гидрометеоиздат, 1975.-353 с.

237. Никитенков, Б.Ф. Методы построения и использования комплексных моделей почвенных процессов в мелиорации: автореф. дис. докт. техн. наук / Б.Ф. Никитенков. М., 2000. - 43 с.

238. Никитин, И.С. Методика расчета режима увлажнения при проектировании систем двустороннего действия / И.С. Никитин // Современные проблемы мелиорации и пути их решения: сб. науч. тр. /ВНИИГиМ.-М., 1974.-Вып. 2.-С. 109-117.

239. Никитин, И.С. Водобалансовые методы расчета в мелиорации / И.С. Никитин. М.: ЦБНТИ Минводхоза СССР, 1984. - 84 с.

240. Никитин, И.С. Режим орошения сельскохозяйственных культур в Нечерноземной зоне РСФСР / И.С. Никитин, Е.П. Панов, А.П. Соломина // Гидротехника и мелиорация. 1985. - № 12 - С. 4043.

241. Николаев, Н.И. Неотектоника и ее выражение в структуре и рельефе территории СССР (Вопросы региональной и теоретической тектоники) / Н.И. Николаев. М.: Госгеолтехиздат, 1962. - 392 с.

242. Никольский, Ю.Н. Методика исследований водного режима осушаемых земель с грунтовым типом питания в условиях дождевания / Ю.Н. Никольский, Н.П. Бунина // Методы полевых исследований по осушительным мелиорациям. М.: Колос, 1983. - С. 123-140.

243. Носко, Б.С. Высокая культура земледелия главное условие эффективного использования черноземов / Б.С. Носко, Н.И. Полупан, В.В. Медведев // Мелиорация и водное хозяйство. 1989. - № 9. -С. 21-24.

244. Носко, Б.С. Гумусовое состояние почв Украины и пути его регулирования / Б.С. Носко, А.А. Бацула, Г.Я. Чесняк // Почвоведение. 1992.-№ 10.-С. 33-39.

245. Оликова, И.С. Водный режим целинных черноземов Средне-Русской возвышенности и его изменения / И.С. Оликова, С.А. Сычева // Почвоведение. 1996. - № 5. - С. 640-649.

246. Онищенко, В.Г. Гистерезисные зависимости давления почвенной влаги от влажности и их обобщенное описание / В.Г. Онищенко //Почвоведение, 1986.-№ 1.-С. 117-123.

247. Панов, В.И. Водобалансовые исследования на опытных водосборах с различными ландшафтами в степной зоне Поволжья / В.И. Панов //Эрозия почв, защитное лесоразведение и урожай. Куйбышевское книжное издательство, 1978. - Вып. 9. - С. 38-58.

248. Панфилов, В.П. Новое о наименьшей влагоемкости почв / В.П. Панфилов, Н.И. Чащина // Тезисы докладов 8 всесоюзного съезда почвоведов. Новосибирск, 1989. - Кн. 1. - С. 62.

249. Парфенова, Н.И. Роль экологического обоснования в мелиорации / Н.И. Парфенова, С.Д. Исаева, Ю.С. Лялин, Е.А. Макарыче-ва, Е.С. Лепнова // Мелиорация и водное хозяйство 2004. - № 5. - С. 27-30.

250. Петров, Н.Г. Системы защитных насаждений и их влияние на динамику снегонакопления / Н.Г. Петров, М.А. Шевченко // Водные мелиорации земель в Центрально-Черноземной зоне: науч. тр. /Воронежский СХИ.- Воронеж, 1981.-Т. 115.-С. 114-125.

251. Плюснин, И.И. Мелиоративное почвоведение / И.И. Плюс-нин, А.И. Голованов.-М.: Колос, 1983.-318 с.

252. Полуэктов, Е.В. Регулирование водного режима эродированных почв противоэрозионными приемами / Е.В. Полуэктов // Поч-во-ведение. 1993. - № 3. - С. 80-85.

253. Поляков, Б.В. Гидрологический анализ и расчеты / Б.В. Поляков. Д.: Гидрометеоиздат, 1946. - 480 с.

254. Попов, А.Н. О годовом стоке, его изменчивости и внутри-годовом распределении / А.Н. Попов // Сб. работ Курской гидрометеорологической обсерватории. Д.: Гидрометеоиздат, 1963. - Вып. 2. - С. 98-108.

255. Попов, О.В. Подземное питание рек / О.В. Попов. Л.: Гидрометеоиздат, 1968. - 292 с.

256. Почвоведение / Под ред. И.С. Кауричева. 3-е изд. - М.: Колос, 1982.-496 с.

257. Природные ресурсы ЦЧЭР, перспективы их использования и охрана / Б.П. Ахтырцев, В.А. Бугаев и др. Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1985. - 199 с.

258. Проценко, А.А. Изменение структурно-функциональных и гидрофизических свойств типичных черноземов при интенсификации земледелия / А.А. Проценко, Е.П. Проценко // Агроэкологические принципы земледелия. М.: Колос, 1993. - С. 237-254.

259. Пружин, М.К. Формирование поверхностного стока в зависимости от геоморфологических и агротехнических условий / М.К. Пружин // Метеорология и гидрология. 1984. - № 9. - С. 101-106.

260. Пчелкин, В.В. Обоснование мелиоративного режима осушаемых пойменных земель / В.В. Пчелкин. М.: КолосС, 2003. - 252 с.

261. Райнин, В.Е. Проблемы научного обоснования целесообразности развития мелиораций / В.Е. Райнин // Мелиорация и водное хозяйство. 2002. -№ 5. - С. 9-10.

262. Райнин, В.Е. Методология оценки перспектив развития мелиорации в Российской Федерации / В.Е. Райнин // Мелиорация и водное хозяйство. 2004. - № 5. - С. 19-21.

263. Раков, А.Ю. Конденсация транспирационного и адвективного паров воды, образование грунтовых вод, равновесная влажность в почвогрунтах степи / А.Ю. Раков // Почвоведение. 1997. - № 12. - С. 1462-1469.

264. Распопов, М.П. Районирование подземных вод равнины Европейской части СССР по условиям их стока в реки / М.П. Распопов // Труды ГГИ. Л.: Гидрометеоиздат, 1950. - Вып. 27 (81). - С. 5-57.

265. Ревенков, О.Г. Ирригированным землям эффективное использование / О.Г. Ревенков, Н.Т. Фролов, В.И. Сухарев //Сельские зори. - 1989.-№ 9.-С. 45-46.

266. Рекомендации по выращиванию сельскохозяйственных культур на орошаемых землях в условиях Курской области /Сост. О.Г. Ревенков, И.П. Сухарев, В.И. Сухарев и др. Курск: Курское обл. правление Всесоюзного агропромышленного НТО, 1990. - 68 с.

267. Рекс, Л.М. Комплексный подход основа эффективности мелиорации / Л.М. Рекс // Гидротехника и мелиорация.- 1982 - № 1. -С. 58-60.

268. Рекс, Л.М. Системные исследования мелиоративных процессов и систем / Л.М. Рекс. М.: Аслан, 1995. - 192 с.

269. Рогоцкий, В.В. Водный баланс и динамика влагообеспечен-ности сельскохозяйственных угодий Валдайского региона нечерноземной зоны / В.В. Рогоцкий // Труды ГГИ. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. -Вып. 266. - С. 3-28.

270. Рогоцкий, В.В. Исследования и расчеты влагооборота на сельско-хозяйственных угодьях Северо-Запада / В.В. Рогоцкий // Труды IV Всесоюзного гидро-логического съезда. Л.: Гидрометеоиздат, 1976.-Т. 4.-С. 67-79.

271. Рогоцкий, В.В. Методика оценки точности воднобалансовых измерений и расчетов / В.В. Рогоцкий // Труды ГГИ. JL: Гидрометеоиздат, 1979. - Вып. 258. - С. 16-29.

272. Роде, А.А. Почвоведение / А.А. Роде. М.: Гослесбумиздат, 1955.-524 с.

273. Роде, А.А. Вопросы водного режима почв / А.А. Роде. JI.: Гидрометеоиздат, 1978. - 214 с.

274. Роде, А.А. Основы учения о почвенной влаге / А.А. Роде. -JL: Гидрометеоиздат, 1965. Т. 1. - 663 с.

275. Роде, А.А. Основы учения о почвенной влаге / А.А. Роде. -JL: Гидрометеоиздат, 1969. Т. 2. - 288 с.

276. Рожков, А.Г. Склоновым землям почвоводоохранное пользование / А.Г. Рожков, О.Г. Котлярова // Земледелие. - 1985. - № 10.-С. 12-13.

277. Романика, Л.И. Прогноз изменения режима подземных вод. (Подземные воды Приволжского артезианского бассейна в связи с гидротехническим строительством) / Л.И. Романика. М.: Госстройиздат, 1963.- 132 с.

278. Poo, С.С. Автоматизированная система управления водным режимом сельскохозяйственных полей / С.С. Роо // Труды ГГИ. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. - Вып. 326. - С. 19-36.

279. Руководство по определению агрогидрологических свойств почв / Под ред. А.Н.Полевого. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - 120 с.

280. Рябов, В.А. Климатическая характеристика ЦентральноЧерноземного заповедника / В.А. Рябов // Труды ЦентральноЧерноземного заповедника. Курск, 1979. - Вып. 12. - С. 5-72.

281. Рязанцев, В.К. Об изменчивости снегозапасов на основных элементах водосбора в ЦЧО / В.К. Рязанцев, В.Н. Жердев // Приемы мелиорации земель в Центрально-Черноземной зоне: науч. тр. /Воронежский СХИ. Воронеж, 1976. - Т. 84. - С. 115-123.

282. Рязанцев, В.К. Формирование половодья малых равнинных водотоков / В.К. Рязанцев, В.Н. Жердев Воронеж.: ВГУ, 1991 - 182 с.

283. Саваренский, А.Д. Метод расчета режима запасов влаги в толще почвогрунтов / А.Д. Саваренский // Регулирование и использование вод поверхностного стока в сельском хозяйстве степных и лесостепных районов. М.: ВНИИГиМ, 1962. - С. 46-56.

284. Самойлова, Е.М. Происхождение черноземов / Е.М. Самойлова // Русский чернозем 100 лет после Докучаева. - М.: Наука, 1983. -С. 28-37.

285. Сапожников, П.М. Оценка изменения физических свойств черноземов при орошении / П.М. Сапожников, В.Ф. Уткаева, И.И. Ва-сенев // Почвоведение. 1992. - № 11. - С. 43-54.

286. Семенова, С.М. Роль разгрузки напорных вод в формировании речного стока / С.М. Семенова, Н.Н. Зеленцова // Взаимодействие поверхностного и подземного стока. М.: МГУ, 1976. - Вып. 5 - С. 1119.

287. Сиротенко, О.Д. Оценка влияния изменений климата на сельское хозяйство методом пространственно-временных аналогов /

288. О.Д. Сиротенко, В.Н. Павлова // Метеорология и гидрология. 2003. -№8.-С. 89-98.

289. Скуратов, Н.С. Сохранение плодородия орошаемых черноземов в севооборотах / Н.С. Скуратов // Мелиорация и водное хозяйство. -2002.-№2.-С. 46-48.

290. Смольянинов, В.М. Водозаборы с искусственным пополнением подземных вод для орошения земель / В.М. Смольянинов. Воронеж: ВГАУ, 2001.- 151 с.

291. Справочник по климату СССР JL: Гидрометеоиздат, 1968. -Ч. IV.-Вып. 28.-255 с.

292. Стифеев, А.И. Баланс влаги в черноземных почвах лесостепи и возможности улучшения влагообеспеченности растений / А.И. Стифеев, В.И. Сухарев // Агроэкологический вестник. Воронеж: ВГАУ, 2002.-Вып. 4,- С.3-10.

293. Субботин, А.Н. Сток талых и дождевых вод (по экспериментальным данным) / А.Н. Субботин. JL: Гидрометеоиздат, 1966. -377 с.

294. Судницын, И.И. Закономерности передвижения почвенной влаги / И.И. Судницын. М.: Наука, 1964. - 135 с.

295. Судницын, И.И. Движение почвенной влаги и водопотреб-ление растений / И.И. Судницын. М.: МГУ, 1979. - 254 с.

296. Судницын, И.И. Экологическая гидрофизика почв / И.И. Судницын. М.: МГУ, 1995. - 81 с.

297. Судницын, И.И. Экологическая гидрофизика почв. Ч. 1: Гидрофизические свойства почв и методы их исследования / И.И. Судницын. Дубна: Междунар. университет природы, общества и человека «Дубна», 1999.- 108 с.

298. Судницын, И.И. Глубинный отток воды из дерново-подзолистой почвы в условиях орошения / И.И. Судницын, М.А. Сидорова, М.И. Васильева, Ю.В. Егоров // Почвоведение. 1994. - № 11.-С. 106-110.

299. Сурмач, Г.П. Водная эрозия и борьба с ней / Г.П. Сурмач. -Л.: Гидрометеоиздат, 1976. 254 с.

300. Сухарев, В.И. Районирование норм увлажнения пойменных земель в ЦЧЗ / В.И. Сухарев // Мелиорации в условиях Черноземного Центра РСФСР: науч. тр./ Воронежский СХИ. Воронеж, 1978. - Т.97-С. 75-84.

301. Сухарев, В.И. Применение умеренного режима орошения многолетних трав / В.И. Сухарев // Информационный листок Курского ЦНТИ. 1997-№ 101.-3 с.

302. Сухарев, В.И. Эффективность умеренного режима орошения многолетних трав в производственных условиях / В.И. Сухарев // Вопросы современного земледелия: материалы науч. конф. Курск: КГСХА, 1997. - Ч. 2. - С. 22-23.

303. Сухарев, В.И. Влагообмен в черноземных почвах / В.И. Сухарев // Проблемы современного земледелия: тезисы докл. науч. конф. -Курск: КГСХА, 1999. С. 92-93.

304. Сухарев, В.И. Изменение коэффициентов водопотребления культур в зависимости от урожайности / В.И. Сухарев // Тезисы докл. науч.- практ. конф. Курск, КГСХА, 2000. - С.33-36.

305. Сухарев, В.И. Природоохранные вопросы поливного режима / В.И. Сухарев //Агроэкологический вестник. Воронеж: ВГАУ, 2000. - Вып. 3.-С. 39-42.

306. Сухарев, В.И. О мелиоративном режиме орошения в Центрально-Черноземной зоне / В.И. Сухарев // Проблемы экологии ибезопасности жизнедеятельности в XXI веке: материалы междунар. науч.- практ. конф. М.:МГУП, 2001. - Вып. 2. - С. 89.

307. Сухарев, В.И. Водобалансовые соотношения как критерий экологической оценки режима орошения / В.И. Сухарев // Экология Центрально-Черноземной области Российской Федерации 2001.-№ 2. -С. 102-104.

308. Сухарев, В.И. Баланс влаги и влагообмен в черноземах ЦЧО / В.И. Сухарев // Агроэкологические проблемы современности: материалы междунар. науч.- практ. конф. Курск: КГСХА, 2001. - С. 93-96.

309. Сухарев, В.И. Водный баланс черноземов на полях, защищенных лесополосами / В.И. Сухарев // Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия: материалы первой междунар. науч. конф. Ставрополь: СГСХА, 2001. - С. 207-208.

310. Сухарев, В.И. Определение влагообмена в почве при орошении в ЦЧЗ / В.И. Сухарев //Агроэкологические проблемы в земледелии Северного Кавказа и Центрально-Черноземной зоны России: материалы межрегион, науч. конф. Краснодар: Куб. ГА У, 2001. - С. 99102.

311. Сухарев, В.И. Природоохранные аспекты использования ресурсов местного стока / В.И. Сухарев // Актуальные вопросы современного земледелия в ЦЧЗ: материалы, науч.- практ. конф. Курск: КГСХА, 2001. - Ч. 2. - С. 23-24.

312. Сухарев, В.И. Проблема борьбы с засухой в Черноземной зоне / В.И. Сухарев //Актуальные вопросы современного земледелия в ЦЧЗ: материалы, науч.-практ. конф. Курск: Курская ГСХА, 2001. - Ч. 2.-С. 11-12.

313. Сухарев, В.И. Эколого-экономические проблемы мелиоративных мероприятий в ЦЧО / В.И. Сухарев //Экология ЦентральноЧерноземной области Российской Федерации.-2001- № 1- С.40-42.

314. Сухарев, В.И. Проблема улучшения водного режима черноземов / В.И. Сухарев // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: материалы. VI междунар. науч.-практ. конф. Белгород: БГСХА, 2002. - С. 5.

315. Сухарев, В.И. Некоторые критерии экологической оценки поливных режимов / В.И. Сухарев //Экология образование, наука и промышленность: сб. докл. междунар. науч.- метод, конф. - Белгород: Белгородская ГТАСМ, 2002. - 4.2. - С. 298-299.

316. Сухарев, В.И. Вопросы повышения влагообеспеченности сельскохозяйственных культур в ЦЧО / В.И. Сухарев // Вопросы современного земледелия в Центральном Черноземье: материалы науч.-практ. конф. Курск: КГСХА, 2003. - С. 69-70.

317. Сухарев, В.И. Изучение соотношений между основными элементами водного баланса почв / В.И. Сухарев // Вопросы современного земледелия в Центральном Черноземье: материалы науч.- практ. конф. Курск: КГСХА, 2003. - С. 70-71.

318. Сухарев, В.И. Интегральные характеристики водного баланса черноземных почв лесостепи / В.И. Сухарев // Модели и технологии оптимизации земледелия: сб. докл. междунар. науч.- практ. конф. -Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2003. С. 182-184.

319. Сухарев, В.И. Критерии оценки типа водного режима черноземов / В.И. Сухарев // Вшник Харювського нащонального аграрного ушверситету iMem В. В. Докучаева. -2004. -№ 1.-С. 122-125.

320. Сухарев, В.И. Водный баланс типичного чернозема в Курской области / В.И. Сухарев // Агроэкологические проблемы Центрального Черноземья: материалы всерос. науч.- практ. конф. Курск: КГСХА, 2004.-С. 116-118.

321. Сухарев, В.И. Нормирование орошения на основе водобалансовых соотношений / В.И. Сухарев // Агроэкологическая оптимизация земледелия: сб. докл. междунар. науч.- практ. конф. Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2004. - С. 394-396.

322. Сухарев, В.И. О методах определения наименьшей влагоемкости почв / В.И. Сухарев // Агроэкологическая оптимизация земледелия: сб. докл. междунар. науч.- практ. конф. Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2004.-С. 513-516.

323. Сухарев, В.И. Количественная оценка влагообмена в черноземных почвах на основе их водного баланса / В.И. Сухарев // Плодородие почв и устойчивость земледелия в Центральном Черноземье: науч. тр. / Курская ГСХА. Курск, 2004. - Т. 14. - С. 134-137.

324. Сухарев, В.И. Ресурсы почвенной влаги в черноземной зоне / В.И. Сухарев // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. 2004. - Т. 8. - С. 132-133.

325. Сухарев, В.И. Водный баланс черноземов и развитая В.А.Ковдой концепция происхождения этих почв / В.И. Сухарев // Материалы науч. сессии по фундаментальному почвоведению. /МГУ им. М.В.Ломоносова. -М., МАКС-Пресс, 2004. С. 167-168.

326. Сухарев, В.И. О наименьшей влагоемкости типичных черноземов / В.И. Сухарев // Проблемы развития сельского хозяйства Центрального Черноземья: материалы всерос. науч.- практ. конф. Курск: Курская ГСХА, 2005. - Ч. 1. - С. 24-27.

327. Сухарев, В.И. Водный баланс черноземных почв лесостепной зоны и резервы их влагообеспеченности / В.И. Сухарев // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2005. - № 3. - С. 66-68.

328. Сухарев, В.И. Водобалансовые соотношения как характеристика мелиоративного режима почв в лесостепной зоне / В.И. Сухарев // Мелиорация и водное хозяйство. 2006. - № 1. - С. 23-25.

329. Сухарев, В.И. Влияние влагообеспеченности и удобрений на урожайность орошаемых культур в ЦЧЗ / В.И. Сухарев, П.А. Стари-ченко, Н.Т. Фролов // Водные мелиорации в Центрально-Черноземной зоне: науч. тр./Воронежский СХИ-Воронеж, 1981. Т. 115. - С. 56-64.

330. Сухарев, В.И. Водный режим черноземов лесостепи и его изменения под влиянием способов обработки почвы / В.И. Сухарев, В.Н. Недбаев // Вюник Харювського нацюнального аграрного ушвер-ситету iMeHi В.В.Докучаева. 2002. - № 1.-С. 194-199.

331. Сухарев, В.И. Определение наименьшей влагоемкости чернозема при неоднородном строении почвенно-грунтового слоя / В.И. Сухарев, А.И. Стифеев //Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2005. - №3. - С. 47-49.

332. Сухарев, В.И. Мелиорация черноземных почв лесостепи / В.И. Сухарев, А.И. Стифеев // Аграрная наука 2005 - №11- С. 15-17.

333. Сухарев, И.П. Изучение орошения сельскохозяйственных культур/ И.П. Сухарев //Опыт освоения травопольной системы земледелия в Каменной Степи. Воронеж: Воронежское областное книгоиздательство, 1951.-С. 171-187.

334. Сухарев, И.П. Глубина промачивания черноземных почв при поливе / И.П. Сухарев // Почвоведение. 1960. - № 1. - С. 26-35.

335. Сухарев, И.П. Регулирование и использование местного стока / И.П. Сухарев. М.: Колос, 1976. - 272 с.

336. Сухарев, И.П. Как вести орошение в ЦентральноЧерноземном районе / И.П. Сухарев // Мелиорация и водное хозяйство. -1989.-№7.-С. 46-48.

337. Сухарев, И.П. Пути повышения эффективности орошаемого земледелия в ЦЧЗ / И.П. Сухарев, В.И. Сухарев // Освоение мелиорируемых земель и вопросы гидрологии в Центрально-Черноземной зоне: сб. науч. тр. / Воронежский СХИ. Воронеж, 1985. - С. 3-17.

338. Устюжанин, Б.С. Годовой сток рек Среднерусской возвышенности и его зависимость от залесенности речных бассейнов / Б.С. Устюжанин // Сборник работ Курской гидрометеорологической обсерватории. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - Вып. 5. - С. 90-98.

339. Файбишенко, Б.А. Водно-солевой режим грунтов при орошении / Б.А. Файбишенко. М.: Агропромиздат, 1986. - 303 с.

340. Федотов, В.А. Растениеводство Центрально-Черноземного региона / В.А. Федотов, В.В. Коломейченко, Г.В. Коренев и др. Воронеж.: Центр духовного возрождения Черноземного края, 1998 - 464 с.

341. Филон, И.И. Эволюция и экологическое состояние чернозема типичного лесостепи при окультуривании: автореф. дис. докт. с,-х. наук / И.И. Филон. Курск, 1997. - 39 с.

342. Харченко, С.И. Гидрология орошаемых земель / С.И. Хар-ченко. М.: Колос, 1975. - 373 с.

343. Харченко, С.И. Тепловоднобалансовый метод расчета водного режима (осушения и орошения) почв в Нечерноземной зоне / С.И. Харченко // Труды ГГИ. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. - Вып. 251. - С. 3-25.

344. Хитров, Н.Б. Влияние распашки и орошения на макроструктуру черноземов / Н.Б. Хитров, Н.А. Чечуева // Почвоведение. -1994.-№6.-С. 106-114.

345. Хруцкий, С.В. Альбом геологических разрезов ЦентральноЧерноземных областей / С.В. Хруцкий, В.М. Смольянинов, Э.В. Кос-цова. Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1974 - 176 с.

346. Цветкова, Н.М. О количестве твердых осадков, измеренных осадкомерами и дождемерами / Н.М. Цветкова // Сборник работ Курской гидрометеорологической обсерватории. Л.: Гидрометеоиздат, 1963.-Вып. 2.-С. 73-78.

347. Центральные Черноземные области / Под ред. А.А. Григорьева и Г.Д. Рихтера. М.: АН СССР, 1952. - 160 с.

348. Чайлдс, Э. Физические основы гидрологии почв / Э. Чайлдс. Д.: Гидрометеоиздат, 1973. - 427 с.

349. Часовских, В.П. Агроэкологические предпосылки формирования планируемых урожаев сельскохозяйственных культур на орошаемых землях степной и лесостепной зон Западной Сибири: автореф. дис. докт. с.-х. наук/ В.П. Часовских. Волгоград, 1993,- 37 с.

350. Черемисинов, А.Ю. Обоснование и расчет режимов орошения сельскохозяйственных культур в условиях ЦентральноЧерноземной зоны: автореф. дис. канд. с.-х. наук / А.Ю. Черемисинов-Киев, 1986. 14 с.

351. Черкасов, Г.Н. Научно-практические основы разработки и совершенствования адаптивно-ландшафтных систем земледелия / Г.Н. Черкасов // Модели и технологии оптимизации земледелия: сб. докл. междунар. науч.- практ. конф. Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2003. - С. 29-34.

352. Черкасов, Г.Н. Пути совершенствования адаптивно-ландшафтных систем земледелия / Г.Н. Черкасов //Агроэкологическая оптимизация земледелия: сб. докл. междунар. науч.- практ. конф. -Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2004. С. 6-10.

353. Чернышев, Е.П. Резервы дополнительного увлажнения и сохранения почвенной влаги на пашне центра и юга Русской равнины / Е.П. Чернышев, Н.Б. Иванова, Н.И. Коронкевич // Почвоведение.- 1990. -№ 1. С. 87-94.

354. Чесняк, Г.Я. Водный режим чернозема типичного мощного левобережной лесостепи УССР / Г.Я. Чесняк // Почвоведение. 1976. -№6.- С. 37-45.

355. Чесняк, Г.Я. Гумусовое состояние черноземов / Г.Я. Чесняк, Ф.Я. Гаврилюк, И.А. Крупенников, Н.И. Лактионов, И.И. Шили-хина //Русский чернозем 100 лет после Докучаева. - М.: Наука, 1983. -С. 186-198.

356. Чижикова, Н.П. Преобразование минералогического состава черноземов южных юго-запада Украины при орошении / Н.П. Чижикова, С.П. Позняк, Б.П. Градусов, И.Н. Гоголев // Почвоведение, 1992.-№ 8.-С. 77-87.

357. Чижикова, Н.П. Статистическая оценка изменения минералогического состава ила степных почв при орошении / Н.П. Чижикова, Н.Б. Хитров, B.C. Дуженко // Почвоведение. 1992. - № 4. - С. 59-71.

358. Шабаев, А.И. Особенности адаптивно-экологических систем земледелия по типам агроландшафтов Поволжья / А.И. Шабаев // Модели и технологии оптимизации земледелия: сб. докл. междунар. науч.- практ. конф. Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2003. - С. 103-108.

359. Шабанов, В.В. Биоклиматическое обоснование мелиораций /В.В. Шабанов. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. - 165 с.

360. Шабанов, В.В. Влагообеспеченность яровой пшеницы и ее расчет /В.В. Шабанов. Л.: Гидрометеоиздат, 1981.-141 с.

361. Шабанов, В.В. Комплексное мелиоративное регулирование в зоне избыточного и неустойчивого увлажнения /В.В. Шабанов // Комплексные мелиорации: науч. тр. /ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1980. -С. 49-65.

362. Шабанов, В.В. Теоретические основы комплексного мелиоративного регулирования /В.В. Шабанов // Мелиорация и водное хозяйство. 2004. - № 4. - С. 26-29.

363. Шалыгин, А.Л. Усовершенствованная математическая модель оптимального режима орошения сельскохозяйственных культур / А.Л. Шалыгин // Труды ГГИ. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. - Вып. 326. -С. 36-41.

364. Шваров, А.П. Степень проявления гистерезиса зависимости капиллярно-сорбционного потенциала от влажности почвы / А.П. Шваров // Почвоведение. 1982. -№ 3. - С. 123-126.

365. Шебеко, В.Ф. Испарение с болот и баланс почвенной влаги / В.Ф. Шебеко. Минск: Урожай, 1965. - 392 с.

366. Шишов, J1.J1. Плодородие черноземов в условиях интенсификации их использования / J1.J1. Шишов, И.И. Карманов, Б.А. Зимовец // Мелиорация и водное хозяйство. 1989. - № 9. - С. 18-21.

367. Шумаков, Б.Б. Мелиоративная наука и развитие мелиора-ций в СССР / Б.Б. Шумаков // Вестник сельскохозяйственной науки. -1987.-№ 11.-С. 100-106.

368. Шумаков, Б.Б. Комплексная мелиорация земель в ландшафтном земледелии /Б.Б. Шумаков //Ландшафтный подход к мелиорации и вопросы землеустройства. -М.: ВНИИМЗ, 1994,-С. 8-20.

369. Щеглов, Д.И. Особенности агрогенной эволюции черноземов центральной России / Д.И. Щеглов, Л.И. Брехова // Материалы науч. сессии по фундаментальному почвоведению /МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 2004. - С. 131-132.

370. Щедрин, В.Н. Стратегия использования орошаемых земель в современных условиях / В.Н. Щедрин // Мелиорация и водное хозяйство. 2003. -№ 3. - С. 28-30.

371. Щербаков, А.П. Проблемы использования и охраны черноземов / А.П. Щербаков, И.И. Васенев // Почвоведение. 1999. - № 1. -С. 83-89.

372. Щербаков, Р.А. Модель гистерезиса водоудерживания почв / Р.А. Щербаков // Почвоведение. 1985. - № 8.

373. Яблокова, М.М. Оптимизация основных факторов формирования урожайности ведущих сельскохозяйственных культур на орошаемых землях в засушливых зонах Алтайского края: автореф. дис. докт. с.-х. наук / М.М. Яблокова. Волгоград, 1986. - 47 с.

374. Якобсон, Г.П. Палеогидрогеологические и современные гидрогеологические закономерности формирования и размещения нефтегазовых месторождений / Г.П. Якобсон М.: Недра, 1973. - 268 с.

375. Al-Souti R. A physically-based model for the agrohudrologic processes // Journal of Hudrology, 1987, v. 93, № 3-4, p. 199-219.

376. Bala B.K., Satter M.A., Halim M.A., Talukdar M.S.U. Simulation of crop-irrigation systems // Agricultural Systems, 1988, v. 27, № 1, p. 51-65.

377. Berdanier C.R., Ross S.J., Grossman R.B. Soil water capacity prediction // Geoderma, 1991, v. 49, № 1-2, p. 77-81.

378. Bouwer H., Dedrick A.R., Jaynes D.B. Irrigation management for groundwater quality protection // Irrigation and Drainage Systems, 1990, v. 4, №4, p. 375-383.

379. Cahoon J.E., Costello T.A., Ferguson J.A. Estimating pan evaporation using limited meteorological observations // Agricultural and Forest Meteorology, 1991, v. 55, № 3-4, p. 181-190.

380. Campbell G.S. A simple method for determining unsaturated conductivity from moisture retension data // Soil Science, 1974, v. 117, № 6, p. 311-314.

381. Chiew F.H.S., McMahon T.A. Estimating groundwater recharge using a surfaces watershed modeling approach // Journal of Hudrology, 1990, v. 114, № 3.4, p. 285-304.

382. Chopart J.I., Vauclin M. Water balance estimation model: field test and sensitivity analysis // Soil Science Society of American Journal, 1990, v.54, N 5. p. 1377-1384.

383. Cutforth H.W., Jefferson P.G., Campbell C.A. Lower limit of available water for three plant species grown on a medium-textured soil in Southwestern Saskatchewan // Canadian Journal of Soil Science, 1991, v. 71, №2, p. 247-252.

384. Gardner W. R. The permeability problem. Soil Science. 1974. v. 117. N5. p. 243-249.

385. Genuchten Rien, van. Calculating the unsaturated hydraulic conductivity with a new closed-form analytical model // Soil Science Society of American Journal, 1980, v. 44, № 5, p. 892-898.

386. Granger R.J., Gray D.M. Evaporation from natural nonsaturated surfaces // Journal of Hudrology, 1989, v. 111, № 1-4, p. 21-29.

387. Haverkamp R., Parlange J.V. Simple capillary hysteresis model applied to the Brooks and Corey equation // Transaction of the 13 Congress of international Society of Soil Science, Hamburg 13-20 Aug., 1986, v. 2, s. l,p. 75-76.

388. Hendricks J.M.H., Wierenga P.J., Nash M.S. Variability of soil water tension and soil water content // Agricultural Water Management, 1990, v.18, N 2. p. 135-148.

389. Jaynes D.B., Taylor E.J. Using soil physical properties to estimate hydraulic conductivity// Soil Science, 1985, v. 138, № 4, p. 298-305.

390. Lee E.S., Raju K.S., Biere A.W. Dynamic irrigation scheduling with stochastic rainfall // Agricultural Water Management, 1991, v. 19, № 3. p. 253-270.

391. Low P. F. Water in clay-water systems // Adronomie, 1982. v. 2 (10). p. 909-914.

392. Martin D.L., Gilley J.R., Supalla R.J. Evaluation of irrigation planning decisions // Journal of Irrigation and Drainage Engineering, 1989, v. 115, № 1, p. 58-77.

393. Mishra S., Parker J.C., Signal N. Estimation of soil hydraulic properties and their uncertainty from particle size distribution data // Journal ofHudrology, 1989, v. 108, № 1-4, p. 1-18.

394. Mygah J.O., Stewart J.I. A note on the effect of fallowing on water storage and loss as determined from a lisimeter for a tropical clay soil // Agricultural and Forest Meteorology, 1986, v. 38, № 1-3, p. 243-247.

395. Omar M.S., Hammad S.A., Gouda M. Evapotranspiration, water economy and efficiency of water use as affect by irrigation and fertilization //Egyptian Journal of Soil Science, 1989, v. 29, № 4, p. 425-434.

396. Philip J. R. Hydrostatics and hydrodynamics in swelling soil // Australian Journal of Soil Research, 1977. v. 15. p. 95-102.

397. Ram J., Gaikwad S.T., Doshi S.P. Relation between soil moisture constants and soil properties // Journal Maharashtra Agricultural Universities, 1987, v. 12, № l,p. 1-2.

398. Rao N.H., Sarma P.B.S., Chander S. Irrigation scheduling under a limited water supply // Agricultural Water Management, 1988, v.15, N 2. p. 165-175.

399. Rawls W.J., Brackensiek D.L., Saxton L.E. Estimation of soil moisture characteristics // Transaction of the ASAE, 1982, v. 25, № 5, p. 1315-1320.

400. Roderick L., Mtundu N. Davies. Evaluation of simple, dunamic soil moisture model // Journal of Irrigation and Drainage Engineering, 1987, v. 113, № 3, p. 288-302.

401. Singh A.K. Modeling pF-curve of soils // Indian Society of Soil Science, 1989, v. 37, № 2, p. 216-222.

402. Towner G.D. A method for improving cheaply the time response of pressure transducer-tensiometer systems //Agricultural Water Management, 1982, v. 5, N 4. p. 285-293.

403. Tulu Т. Estimation of crop coefficients for compilation of PET // International Journal of Tropical Agriculture, 1990, v. 8, № 1, p. 49-53.

404. Wu Hengan, Xu Yojiu. Allocation of incremental irrigation benefits // Journal of Irrigation and Drainage Engineering, 1988, v. 114, № 4, p. 664-673.