Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Агрофизические свойства почв каштаново-солонцового комплекса при агромелиоративном последействии

ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "Агрофизические свойства почв каштаново-солонцового комплекса при агромелиоративном последействии"

На правах рукописи

Черненко Владимир Владимирович

Агрофизические свойства почв каштаново-солонцового комплекса при агромелиоративном последействии

специальность 06.01.03 - агропочвоведение и агрофизика

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

пос, ГГерсиановский 2006

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» * — - > — ......

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор

Калиниченко Валерий Петрович Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, доцент

Колесников Сергей Ильич кандидат сельскохозяйственных наук Цвылев Евгений Михайлович Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная

мелиоративная академия»

Защита состоится «_£_» 2006 г. в часов на

заседании диссертационного совета Д.220.028.02 при Донском государственном аграрном университете по адресу: 346493, РФ, Ростовская область, Октябрьский (с) район, пос. Персиановский, Донской государственный аграрный университет, тел., факс: (86360)-3-61-50.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Донского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан « 3 » М^&^с^р2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета — И.В. Фетюхин

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Ростовская область по площади с.-х. угодий является одним из крупнейших регионов юга европейской части Российской Федерации с благоприятными для выращивания с.-х. культур условиями. Однако существенным препятствием в получении высоких и устойчивых урожаев в восточных районах области являются три одновременно действующих отрицательных природных фактора: 1) наличие большой площади (около 2 млн. га) малопригодных каштаново-солонцовых комплексов, что обусловливает необходимость применения различных способов их мелиорации; 2) равнинная, малооблесенная территория, которая ежегодно с различной интенсивностью подвергается процессам дефляции, что подтверждает целесообразность проведения почвозащитных мероприятий; 3) крайне недостаточное количество выпадающих осадков (250-280 мм), в связи, с чем возникает необходимость проведения влагонакопительных и водоохранных мероприятий.

Совокупное действие этих факторов приводит в отдельные годы к значительному снижению урожайности основных зерновых культур (до 2-5 ц/га), в засушливые - к полной их гибели на больших площадях.

Проведенные ранее в данном регионе исследования были направлены главным образом на решение задач: мелиорации солонцов, борьбе с дефляцией или засухой. До настоящего времени эффективность комплекса приемов повышения плодородия почв юго-востока области исследована недостаточно. Поэтому актуальность изучения влияния мелиоративных способов основной обработки на плодородие каштановых почв и урожайность зерновых культур на востоке области обусловлена как научной, так и практической значимостью выбранного направления.

Цель исследований. Дать сравнительную оценку агрофизических свойств почв каштаново-солонцового комплекса при агромелиоративном последействии.

Задачи исследований. В процессе исследований решались следующие задачи:

• изучить физические и водно-физические свойства почв каштаново-солонцового комплекса в опыте по длительному последействию основной обработки;

• рассмотреть влияние основной обработки на урожайность ярового ячменя и озимой пшеницы;

• провести экономическую оценку различных способов основной обработки каштаново-солонцового комплекса.

Научная новизна работы. Определена реакция сельскохозяйственных культур на изменение агрофизических свойств каштаново-солонцового комплекса в последействии мелиоративной обработки почвы, которая обеспечивает преодоление причин пространственной неоднородности агроландшафта и трансформации растительных сообществ на локально измененных почвах солонцового комплекса.

Практическая ценность и реализация результатов исследований.

Улучшение водно-физических и физико-химических свойств мелиорируемых каштаново-солонцовых комплексов сухостепной зоны путем проведения основной обработки орудием типа ПМС-70, что обеспечивает повышение плодородия этих почв и урожайности озимой пшеницы и ярового ячменя в зависимости от погодных условий на 15-60%.

Результаты исследований внедрены в хозяйствах юго-востока Ростовской области на площади 225га.

Положения, выносимые на защиту

1. Современное состояние и мероприятия по улучшению мелиоративного состояния каштановых почв Ростовской области.

2. Результаты исследований последействия применения различных видов мелиоративных орудий.

3. Влияние мелиоративных приемов на урожайность сельскохозяйственных культур.

4. Экономическая эффективность мелиорации солонцов каштаново-солонцового комплекса.

Апробация работы.

Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на заседаниях кафедры земледелия и мелиорации ДонГАУ; республиканской научно-практической конференции «Проблемы развития аграрного сектора экономики и пути их решения» (пос. Персиановский, 2003); Международной научной конференции «Борьба с засухой» (Ставрополь, 2004); Международной-научно-практической конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса» (пос. Персиановский, 2005); Всероссийской конференции «Экспериментальная информация в почвоведении: теория, методы получения и пути стандартизации» (г. Москва, 2005); научно-методическом совете по Мелиорации солонцовых почв РАСХН (г. Москва, 2006).

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано пять работ, в том числе две в центральной печати.

Объем, структура и содержание работы. Диссертационная работа изложена на 143 страницах машинописного текста, содержит 13 рисунков, 27 таблиц, 3 приложения. Работа состоит из введения, четырех глав, основных выводов, предложения производству, списка литературы, включающего 235 наименований, в том числе 8 зарубежных авторов.

1. Условия и методика исследований

Почвенно-мелиоративный стационар был заложен на почвах каштаново-солонцовых комплексов в юго-восточной части Ростовской области. Почвообразующие породы карбонатно-сульфатные полиминеральные буровато-палевые и желтоватые лессовидные суглинки и глины. Лессовидная фракция составляет 35%, засолены с глубины 0,5-2 м хлоридами и сульфатами кальция, магния, натрия.

Каштаново-солонцовые комплексы сухой степи: солонцы 30-45% площади, ареалы имеют отчетливые границы и сложную конфигурацию. Площадь солонцовых пятен 114±7 м2. Поглощающий комплекс солонцов содержит 40-50% обменного кальция, 35-55% обменного магния и 10-20% обменного натрия от суммы поглощенных катионов. По составу поглощенных катионов степные солонцы малонатриевые. Гранулометрический состав тяжелосуглинистый или легкосуглинистый.

Плотность солонцов изменяется по профилю в пределах от 1,29-1,30 г/см3 в гор. А до 1,64-1,69 г/см3 в гор. С.

Вследствие незначительной пористости солонцы имеют относительно низкую влагоемкость, особенно в карбонатном горизонте. Иллювиальный горизонт отличается высокими значениями влажности завядания растений. В солонцах содержится гумуса: в гор. А - 2,16-2,88%, в гор. В1 - 1,70-2,14%, в гор. В2-0,52-1,35%.

Наличие на определенной глубине легкорастворимых солей является неотъемлемым характерным признаком солонцов. Подсолонцовый, обычно засоленный горизонт, служит постоянным резервом натрия, обеспечивая относительную устойчивость солонцов в природе и возможность реставрации солонцовых свойств.

В комплексе с солонцами находятся зональные каштановые почвы, занимающие около 45% площади, границы каштановых почв обычно распознаются вполне отчетливо, каштановые почвы солонцеваты.

Годы исследований различались по сумме выпавших осадков и температурному режиму, что позволило оценить поведение агрофитоценозов ярового ячменя и озимой пшеницы в различных погодных условиях последействия мелиорации.

Характеризуя, погодные условия за годы исследований, следует отметить, что 2001/2002 и 2002/2003 с.-х. годы были острозасушливыми, 2003/2004 с.-х. год - по увлажнению выше среднего и 2004/2005 с.-х. год — увлажненным.

В работе применены сорт ярового ячменя Одесский 100 и сорт озимой пшеницы Альбатрос Одесский.

При морфологическом описании почвенного профиля использовались: «Базовые шкалы свойств морфологических элементов почв» (1982). Агрохимические свойства и гранулометрический состав в почвенных образцах определены общепринятыми для степной зоны методами (Агрохимические методы, 1975; Вадюнина, Корчагина, 1986): плотность почвы - методом режущего кольца; рН водной суспензии — потенциометрически; гранулометрический состав — пирофосфатным методом; определение С02 карбонатов - по Козловскому; количество гумуса — по Тюрину.

В опытах проводили следующие наблюдения и учёты: расчёт продуктивной влаги с учетом влажности устойчивого завядания - Агафонов Е.В. (1992); фенологические наблюдения по «Методике Государственного испытания сельскохозяйственных культур» (1971); полевая всхожесть семян, выживаемость растении к уборке - по «Методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур» (1971); развитие корневой системы

ячменя - согласно «Рекомендациям по методике проведения наблюдений исследований в полевом опыте» (1973); содержание подвижных форм основных элементов питания растений в пахотном слое - в те же сроки, что и влажность почвы; нитратный азот - ГОСТ 26205-91, подвижный фосфор и обменный калий - ГОСТ 26205-91; содержание в растениях азота, фосфора и калия по методике Куркаева В.Г. (1970); определение структуры урожая ячменя - по «Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур» (1971); урожайность - путем прямого комбайнирования поделяночно с последующим пересчётом на стандартную влажность зерна и 100% чистоту; результаты исследований обработаны методом дисперсионного анализа (Доспехов Б.А., 1979); биоэнергетическая оценка изучаемых агроприёмов проведена согласно «Методическим рекомендациям по биоэнергетической оценке севооборотов и технологии выращивания сельскохозяйственных культур» (1998); расчёт экономической эффективности возделывания сортов ярового ячменя выполнен по технологическим картам.

Агротехнический почвенно-мелиоративный стационар Донского государственного аграрного университета в СПК «Веселовский» (колхоз «Ленинский путь») Дубовского района Ростовской области. Звено севооборота: черный пар - озимая пшеница - яровой ячмень.

Схема опыта:

Опыт 1: культура озимая пшеница

Вариант 1 - отвальная обработка на глубину ПЛН-5-35,20-22 см (Б0

Вариант 2 - обработка орудием ПТН-40,45см

Вариант 3 - обработка орудием ПМС-70,45см

Опыт 2: культура яровой ячмень

Вариант 1 - отвальная обработка на глубину ПЛН-5-35,20-22 см (Б0

Вариант 2 - обработка орудием ПТН-40,45см

Вариант 3 — обработка орудием ПМС-70,45см

Агромелиоративная обработка произведена в 1972 г. В дальнейшем опытный участок по всем вариантам опыта обрабатывался по зональной агротехнике с отвальной обработкой почвы.

Агромелиоративное орудие для основной глубокой обработки солонцовых почв ПМС-70: комбинированное, сочетает отвальную обработку верхнего гумусового слоя с фрезерной обработкой солонцового и подсолонцового горизонтов. Фрезерный почворыхлитель представляет собой горизонтальный вал длиной 70 см с набором плоских рыхлящих фрез.

Орудие ПТН-40 состоит из трех корпусов которые сочетают отвальную обработку верхнего гумусового слоя с отвальной обработкой солонцового и подсолонцового горизонта.

2. Результаты исследований

2.1 Физико-химические исследования

Влияние вида обработки почв на растения полевой культуры, особенности их биологии и требования к условиям произрастания изучены с 2002г по2005г в

полевых исследованиях на опытном стационарном участке. Установлены особенности органогенеза сельскохозяйственных растений в процессе формировании урожайности, различия морфологических характеристик мелиорированных почв в длительном последействии их окультуривания по вариантам опыта. Особенности формирования урожайности зерновых культур в опыте характеризуются с точки зрения поддержания динамического равновесия в агроэкосистемах в диапазоне продукционного максимума.

В варианте опыта с отвальной обработкой на глубину 20-22 см почвенный профиль характеризуется достаточно выраженным переходом границ между горизонтами. Верхний горизонт рыхлый порошисто-комковатой структуры, с множеством мелких корней, серовато-коричневого цвета. Слой 25-40 см имеет призматическую структуру, корней значительно меньше.

Влияния различных способов основной обработки почвы под яровой ячмень и озимую пшеницу на плотность обрабатываемого слоя (0-30 см) (табл. 1) в процессе исследований нами установлен ряд закономерностей.

Таблица 1 - Плотность солонцовой почвы перед уборкой ярового ячменя в зависимости от вида обработки, г/см3 в среднем за 2002-2005гг. _

Слой почвы, см Отвальная Обработка ПЛН-5-35 Обработка орудием ПТН-40 Обработка орудием ПМС-70

0-10 1,30 1,27 1,23

10-20 1,43 1,39 1,34

20-30 1,49 1,43 1,36

0-30 1,41 1,37 1,31

В среднем за годы исследований, на всех вариантах опыта в период, предшествующий основной обработке почвы, резкой дифференциации показателей плотности в слое 0-10 см не наблюдалось. Данный критерий по обработке орудием ПМС-70 составил 1,23 г/см3, статистически достоверно превышая соответствующее значение 1,30 г/см3 в контрольном варианте. Постепенное повышение плотности слоев почвы 10-20 см и 20-30 см, достигающее максимального значения на контроле, гораздо менее выражено по варианту обработки орудием ПМС-70 (1,34-1,36 г/смЗ), Плотность почвы в варианте отвальной обработки ПЛН-5-35 на глубину 20-22 см (Б!) существенно превышала значения, обусловливающие статистически достоверное снижение урожайности ярового ячменя.

Мелиоративные обработки обеспечили улучшение воздушного режима почвы. На этих вариантах общая скважность пахотного слоя (0-40 см) составила 54%. В годы исследований порозность почвы продолжала оставаться достаточно высокой (52%), однако наблюдается тенденция к ее снижению (табл.2). Если на варианте с применением орудия ПМС-70 разница в содержании гумуса в слое 0- 20 см и 20 — 50 см составляет 1,1 %, то на' варианте с применением орудия ПТН-40 эта разность не превышает 3%.

Таблица 2 - Изменение скважности солонцов при различных способах _мелиоративной вспашки_

Способ обработки Общая скважность, % по слоям

0-20 20-40 40-60 0-40

Солонец до вспашки 51 47 45 49

Отвальная обработка ПЛН-5-35 53 46 43 51

Обработка орудием ПТН-40 53 50 46 52

Обработка орудием ПМС-70 53 51 46 52

Происходит это вследствие перераспределения гумуса при обработки орудием ПТН-40 из слоя 0 — 20 см в нижележащие слои. Поскольку основная часть корневой системы растений большинства сельскохозяйственных культур находится в пределах пахотного горизонта, такое перераспределение основного источника естественного питания растений — гумуса, сказывается на продуктивности растения. За счет минерализации гумуса микроорганизмами происходит постоянное пополнение раствора питательными веществами - ЫРК и другими элементами питания растений. Количество легкогидролизуемого азота в пахотном слое в среднем составляет 10 — 12 мг на 100 г почвы, подвижного фосфора 1,5 — 2 мг и обменного калия 35 —50 мг на 100 г почвы.

Оценка биологической продуктивности агрокультуры с точки зрения экологической реакции видов культурных растений на изменяющиеся условия внешней среды показывает, что в варианте трехъярусной обработки почвы на глубину 40-45 см в верхней части профиля выделяется старопахотный горизонт с присущими ему морфологическими признаками. Имеются блоки почвы, несущие признаки вовлечения глубоких горизонтов в гумусовый слой в результате обработки. На глубине 20-42 см прослеживается антропогенные преобразования, являющиеся следствием трехъярусной обработки: сильное относительное смещение вертикальной плоскости генетических горизонтов, их перемешенность, потечность гумусовых веществ, блоки почвенной массы, образовавшиеся в результате недостаточного крошения и перемешивания почвы при основной почвенно-мелиоративной обработке. С глубины 42 см следует типичный для каштановых почв карбонатный горизонт. Плотность сложения почвы в слое 0-20 см 1,39 г/см3, в слое 20-40 см 1,43 г/см3.

В варианте обработки ПМС-70 слой 0-20 см не отличается от контрольного варианта опыта, слой 20-40 см отличатся слабо контрастной пятнистостью, равномерно распределенной по всему горизонту. Слой почвы 0-40 см отличается равномерным распределением корневой системы. Хорошо обозначается глубина обработки: с глубины 38-40 см следует резкий переход к подпахотному карбонатному горизонту, плотному, бескорневому, серовато-коричневой окраски, неоднородному, призмовидной ореховатой структуры. Остальные признаки являются характерными для исследуемых почв.

Качественно новое состояние структуры почвы после почвенной мелиорации определяется не только тем, что она становится более рыхлой, как

это имеет место при трехъярусной вспашке. Это благотворное изменение, как выяснилось в процессе исследований, не является достаточным с точки зрения формирования антропогенного гомеостаза почвы. После мелиоративной обработки с помощью орудия с активным рабочим органом структурные отдельности почвы на порядок мельче (табл. 3).

Таблица 3 - Изменение гранулометрического состава каштаново-

солонцового комплекса при различных приемах мелиоративной обработки

Глубина Фракции в мм

разреза >0,25 0,25- 0,05- 0,01- 0,005- <0,001 <0,01

0,05 0,01 0,005 0,001

Обработка ПЛН-5-35

0-20 нет 8,7 45,0 15,0 16,3 15,0 46,2

20-35 нет 5,3 38,5 8,3 13,1 34,8 56,2

35-70 нет 7,9 38,8 10,5 14,2 28,6 53,5

70-100 нет 4,1 43,5 9,8 18,6 24,0 52,4

100-150 1,0 7,6 39,0 9,2 16,6 26,6 52,4

150-200 2,0 6,2 40,1 9,3 15,4 27,0 51,7

Обработка орудием ПТН-40

0-20 нет 12,9 50,7 5,6 22,5 8,3 36,4

20-43 нет 12,7 35,9 4,5 17,6 29,3 51,4

43-55 нет 17,5 37,1 6,1 15,2 24,1 45,4

55-70 нет 11,8 39,2 8,4 16,0 24,6 49,0

70-100 нет 5,7 39,6 7,3 24,2 23,2 54,7

100-150 нет 10,2 39,2 5,4 21,8 23,4 50,6

150-200 нет 8,7 40,0 8,0 16,6 26,7 51,3

Обработка орудием ПМС-70

0-25 нет 1,8 50,1 14,5 18,3 15,3 48,1

25-40 нет 3,2 43,8 9,7 17,8 25,4 52,9

40-60 нет 10,4 35,6 7,9 13,2 32,9 54,0

60-100 нет 9,9 37,3 7,1 11,8 33,9 52,8

100-150 нет 11,0 40,4 9,2 12,2 27,2 48,6

150-200 нет 8,7 38,7 11,5 17,5 23,6 52,6

Гранулометрический состав почв в последействии обработки орудием ПТН-40 в пахотном горизонте тяжелосуглинистый, за счет накопления илистой фракции, в последействии обработки орудием ПМС-70 гранулометрический состав однородный по профилю, а на контрольном участке тяжелосуглинистый, наблюдается накопление илистой фракции в иллювиальном горизонте, за счет выноса ее из вышележащего горизонта. Наиболее важным фактором, ограничивающим плодородие солонцовых почв является наличие большого количества легкорастворимых солей, расположенных близко к поверхности. Так, сухой остаток на глубине 40-60 см составляет 0,68%.

По всему профилю солонца сульфаты преобладают над хлоридами. Щелочность водной вытяжки невелика. Верхние горизонты промыты от

легкорастворимых солей. В составе катионов солей натрий преобладает над кальцием и магнием. Магний в значительном количестве встречается в слоях почвы 40-60 и 80-100 см - 1,57 и 2,96 мг-экв/100 г почвы (табл.4).

Таблица 4 - Влияние мелиоративных обработок на состав водной вытяжки

мг-экв/100г сухой почвы

Варианты опыта Глубина отбора, см Сухой остаток % 8042" СГ НСОз" Са2+ Ыа+

Отвальная обработка ПЛН-5-35 0-20 0,08 0,72 0,15 0,65 0,26 0,38 0,88

20-40 0,09 0,46 0,30 0,87 0,48 0,57 0,58

40-60 0,47 3,26 2,02 0,56 1,50 0,77 3,57

80-100 0,99 4,76 4,85 1,55 2,50 2,26 6,40

Обработка орудием ПТН-40 0-20 0,09 0,46 0,40 0,45 0,25 0,31 0,75

20-40 0,08 0,66 0,15 0,70 0,50 0,45 0,56

40-60 0,24 1,36 1,16 0,64 0,50 0,76 1,90

80-100 0,32 2,40 2,48 1,04 1,48 2,09 2,35

Обработка орудием ПМС-70 0-20 0,08 0,58 0,44 0,39 0,33 0,55 0,53

20-40 0,11 0,76 0,27 0,56 0,48 0,68 0,43

40-60 0,21 0,96 1,23 0,68 0,61 0,78 1,48

80-100 0,36 1,99 1,76 1,21 1,29 1,96 1,71

Мелиоративная вспашка трехъярусным плугом внесла некоторые изменения в распределение солей по профилю солонца. В пахотном слое (0-20 см) в 2 раза увеличилось количество солей за счет выноса их из нижних горизонтов. После обработки почвы орудием ПМС-70 количество солей почвы 0-20 см почти не изменилось по сравнению с обычной вспашкой. Сухой остаток в этом слое равен 0,12%.

После длительного последействия мелиоративного освоения в качественном составе водной вытяжки произошли значительные изменения. Резко снизился сухой остаток по всему профилю на вариантах с трехъярусной вспашкой и обработкой орудием ПМС-70. Уменьшилось количество сульфатов в слоях почвы 40-60 см и 80-100 см по обоим вариантам: с 6,03 и 7,2 до 1,36 и 2,40 мг-экв по трехъярусной вспашке и с 6,82 и 8,5 до 0,96 и 1,99 мг-экв по обработке орудием ПМС-70. Уменьшилось количество хлоридов по всем исследуемым горизонтам.

В катионной части резко сократилось количество натрия на вариантах с мелиоративными вспашками.

Глубокие изменения в сложении пахотного слоя (уменьшение плотности, увеличение скважности почвы), а также осадки способствовали интенсивному растворению и выносу легкорастворимых солей из метрового слоя почвы.

Функционирование ризосферы оптимизируется, поскольку поступление влаги к корневой системе происходит от большого числа мелких" агрегатов почвы, а сама ризосфера приобретает значительно большую вероятность контакта с влажной почвой, по сравнению с применением орудий с пассивными

рабочими орган. Поэтому растение расходует меньше энергии на прохождение корневой системой промежутков почвы, в которых нет возможности осуществлять процесс питания растения.

Наконец, вновь образованные за счет применения мелиоративного орудия с активными рабочими органами агрегаты почвы имеют большую вновь образованную поверхность (табл.5).

Известно, что только на структурных почвах можно обеспечить растение одновременно и влагой и воздухом. Только в такой почве одновременно могут протекать аэробные и анаэробные процессы, которые в своей совокупности обеспечивают нормальные условия питания растения.

Таблица 5- Агрегатный состав почв в последействии мелиоративной •_обработки_

Слой почвы, см Размер фракций

Обработка ПЛН-5-35, мм Обработка орудием ПМС-70, мм Обработка орудием ПТН-40, мм

10-0,25 <0,25 10-0,25 <0,25 10-0,25 <0,25

0-10 47,8/41,5' 49,5/56,5 54,6/32,1 45,4 / 67,9 49,1/42,4 50,9 / 57,6

10-20 51,7/41,5 47,4/57,5 62,2/42,3 37,8 / 57,7 52,6/41,5 47,4/58,5

20-50 53,5/44,2 45,6/54,5 62,6/45,0 37,4 / 55,0 53,5/44,2 46,5 / 55,8

0-20 49,5/41,0 48,3/57,0 58,4/37,2 41,6/62,8 50,9/42,0 49,1 / 58,0

0-50 51,7/41,8 47,7/56,5 59,8/39,8 40,2 / 60,2 51,7/42,7 48,3 / 57,3

Примечание: в числителе - сухое просеивание, в знаменателе - мокрое просеивание

Проведенные нами определения содержания агрономически ценных агрегатов в последействии мелиоративных обработок показали, что больше всего данных агрегатов содержится в слое 20-50см, независимо от обработки почв (до 45%). Анализируя содержание водопрочной агрономически ценной структуры в корнеобитаемом слое (0-50см), отмечается равное содержание этой фракции по обеим вариантам опыта, чего нельзя сказать об общем содержании фракции 10-0,25мм. На участке обработки орудием ПМС-70 общее количество этой фракции выше на 8-12%. Этаже закономерность прослеживается и по другим исследуемым слоям почв. Отсюда можно сделать вывод о том, что последействие плуга ПТН-40 не изменяет количество агрономически ценных агрегатов в корнеобитаемом слое, но уменьшает их общее количество в верхнем, пахотном слое в среднем на 8-12%.

Особенности формирования урожайности сельскохозяйственных растений зависят от условий влагообеспеченности. Доступная влага в почве в среднем по солонцовому комплексу изучена нами в севообороте: пар — озимая пшеница — яровой ячмень.

В 2002 г. и в 2005 г. севооборот был представлен яровым ячменем. Для оценки влагообеспеченности ярового ячменя в течение вегетации культуры

режимным способом определялось количество продуктивной влаги в обрабатываемом (0-30 см) и метровом слоях почвы с ранней весны до уборки.

Содержание продуктивной влаги в обрабатываемом (0-30 см) и метровом слое почвы в период весенне-летней вегетации в варианте зональной агротехники было ниже, чем в вариантах с мелиоративной обработкой. Различия статистически достоверны, но решающими для развития ярового ячменя они оказались в лучшем варианте ПМС-70 (табл. 6).

Таблица 6 - Запас доступной влаги под яровым ячменем в зависимости от

обработки каштаново-солонцового комплекса, мм (2002,2005 гг.)

Вариант Посев Кущение Колошение Восковая спепосп,

О-ЗОсм 0-100 см^ О-ЗОсм 0-100 см О-ЗОсм 0-100 см ООсм 0-100 см

Огвальная обработкаПЛН-5-35 (80 20,4 95,7 16,1 813 16,6 563 8,4 18,6

Обработка орущем ГТГН-40 27,2 110,6 20,1 93,8 19,4 66,2 7,6 223

Обработка орудием ПМС-70 35,1 126,7 27,7 973 253 75,9 73 25,5

НСРсб 1,92 8,73 2,82 10,08 2,05 9,73 1,90 8,12

0,56 2,92 0,59 2,82 0,55 235 0,56 2,92

Таким образом, изучение влияния способов основной обработки почвы на накопление и сохранение влаги показало, что в предпосевной период запасы продуктивной влаги были наиболее оптимальными на вариантах с обработкой почвы орудием ПМС-70. Дальнейшее снижение запаса продуктивной влаги к сроку уборки культуры, когда озимая пшеница уже использовала их максимальное доступное количество, а растения достигли уборочной спелости, не приводило к снижению урожайности.

То же имело место в отношении содержания доступной влаги в метровом слое почвы, откуда также шло активное потребление влаги корневой системой.

Растения тратят значительно меньше энергии на продвижение ризосферы в глубь почвы по сравнению с зональной технологией. Это в свою очередь свидетельствует о качественно ином по сравнению с зональной агротехникой высоком адаптационном потенциале каштаново-солонцового комплекса, подвергнутого агромелиорации, по сравнению с зональной агротехникой.

2.2. Исследования по влиянию основной обработки почвы на урожайность ярового ячменя и озимой пшеницы Урожайность ярового ячменя по вариантам опыта в 2002,2005гг. была относительно низкой (табл.7). Это обусловлено малым количеством атмосферных осадков в течение вегетационного периодов. Преимущество обработки орудием ПМС-70 по отношению к контрольному варианту было значительным.

Таблица 7 - Урожайность ярового ячменя по приемам мелиоративной

обработки каштаново-солонцового комплекса (2002,2005 гг.)

Вариант Урожайность, т/га Прибавка урожайности, т/га Прибавка урожайности, %

Отвальная обработка ПЛН-5-35(81) 1,22 - -

Обработка орудием ПТН-40 1,46 0,24 19,7

Обработка орудием ПМС-70 1,96 0,74 60,9

Бх = 0,06 т/га Ба = 0,08 т/га НСР05 = 0,21 т/га НСР%= 18,93 %

Урожайность ярового ячменя на варианте опыта с применением обработки орудием ПМС-70 в среднем за 2002 и 2005 гг. превышает контроль на 60,9% и составляет 1,96 т/га.

Урожайность озимой пшеницы на контрольном варианте опыта в 2004 г. составила 2,36 т/га (табл.8). Преимущество обработки орудием ПМС-70 по отношению к контрольному варианту было значительным и составила 3,13 т/га.

В целом по опыту за рассматриваемый период наблюдений урожайность в варианте с применением мелиоративной обработки солонцовых почв на основе роторного рабочего органа превышает в зависимости от культуры на 32,4% и 60,9%.

Следовательно, в условиях сухой степи агромелиорация солонцовых комплексных почв с использованием орудия ПМС-70 в наибольшей степени решает задачу создания однородного в пространстве почвенного покрова, ослабляет пространственную природную и антропогенную дифференциацию биогеоценотической системы в восточных районах Ростовской области.

Таблица 8 - Урожайность озимой пшеницы по приемам мелиоративной

обработки каштаново-солонцового комплекса (2004 гг.)

Вариант Урожайность, т/га Прибавка урожайности, т/га Прибавка урожайности, %

Отвальная обработка ПЛН-5-35(80 2,36 -

Обработка орудием ПТН-40,45см 2,78 0,42 17,9

Обработка орудием ПМС-70, 45см 3,13 0,77 32,4

8Х = 0,08 т/га Ба = 0,11 т/га

НСР05 = 0,27 т/га НСР% = 9,29 %

В этой части области обеспечивается создание такой системы земледелия, которая соответствует принципу поддержанного развития, гомеостаз которой формируется согласно условию длительного стабильного высокого производственного сельскохозяйственного результата, оптимизируется экологическая реакция видов на почвенные условия, условия влагообеспеченности.

3. Экономическая эффективность возделывания ярового ячменя и озимой пшеницы при различным приемам мелиоративной обработки каштаново-

солонцового комплекса

При расчетах экономической целесообразности применения мелиоративной технологии обработки почвы использовались фактические затраты на производство продукции и закупочные цены, действующие в СПК «Веселовский» Дубовского района Ростовской области, где расположен почвенно-мелиоративный стационар.

Согласно методике экономической оценки агротехнических мероприятий, изменение урожайности следует рассматривать в связи с дополнительными затратами на агромелиоративные мероприятия и уборкой дополнительной продукции. Эти расходы учтены согласно технологическим картам СПК «Веселовский». Продолжительность 10 лет агромелиоративного последействия обработки солонцов орудием ПТН-40 принята согласно действовавшим в момент закладки нормативам. Они нашли подтверждение в процессе проведенных исследований. Продолжительность 30 лет агромелиоративного последействия обработки солонцов орудием ПМС-70 принята согласно данным, полученным в процессе проведенных исследований.

Расчет экономической эффективности результатов исследований выполнен в севообороте за период исследований.

Расчет показывает, что при зональной технологии возделывания ярового ячменя на фоне отвальной обработки в 2002 г. при урожайности на контроле 1,16 т/га затраты технологии выращивания составили 1700,00 руб/га. Условно чистый доход составил 852,00руб/га. Уровень рентабельности 50,1%. Себестоимость единицы продукции 1465,51руб/ц.

В вариантах агромелиорации экономические показатели различались. При обработке орудием ПТН-40 они были выше, чем при зональной агротехнике. Затраты технологии выращивания составили 2250,00 руб/га. Условно чистый доход составил 940,00руб/га. Уровень рентабельности 41,8%. Себестоимость единицы продукции 1551,72руб/т.

В варианте агромелиорации орудием ПМС-70 экономические показатели принципиально отличались как от зональной агротехники, так и от типовой мелиоративной агротехники. Затраты технологии выращивания составили 2583,33 руб/га. Условно чистый доход составил 1729,67руб/га. Уровень рентабельности 66,9%. Себестоимость единицы продукции 1318,02руб/т.

Согласно данным таблицы 25 исключительно благоприятном для возделывания озимой пшеницы 2003-2004 сельскохозяйственном году ее урожайность была высокой в целом по опыту.

При зональной технологии возделывания озимой пшеницы на фоне отвальной обработки в 2004 г. в контроле урожайность составила 2,36 т/га. Затраты технологии выращивания составили 2 900,00 руб/га. Условно чистый доход составил 4 416,00 руб/га. Уровень рентабельности 152,3%. Себестоимость единицы продукции 1228,8 руб/т.

В вариантах агромелиорации экономические показатели были следующими. При обработке орудием ПТН-40 они были незначительно выше, чем при зональной агротехнике. Затраты технологии выращивания составили 3700,00 руб/га. Условно чистый доход составил 4 918,00 руб/га. Однако, уровень рентабельности 132,9,% был несколько ниже, чем при зональной агротехнике. Себестоимость единицы продукции составила 1330,9руб/т несколько выше, чем при зональной агротехнике.

В варианте агромелиорации орудием ПМС-70 экономические показатели отличались в лучшую сторону, как от зональной агротехники, так и от типовой мелиоративной агротехники. Затраты технологии выращивания составили 3933,33 руб/га. Условно чистый доход составил 5588,67руб/га. Уровень рентабельности 142,1%. Себестоимость единицы продукции 1260,7 руб/т.

В 2005г., недостаточно благоприятном для возделывания сельскохозяйственных культур, в контрольном варианте зональной технологии возделывания ярового ячменя на фоне отвальной обработки урожайность составила 1,05 т/га, затраты технологии выращивания составили 1 500,00 руб/га. Условно чистый доход составил 810,00 руб/га. Уровень рентабельности 54,0%. Себестоимость единицы продукции 1428,6 руб/т.

В варианте агромелиорации при обработке орудием ПТН-40 экономические показатели оказались близкими к зональной агротехнике. Видимо, сказывается большой срок последействия типовой агромелиорации. Затраты технологии выращивания составили 2 100,00 руб/га. Условно чистый доход составил 826,00 руб/га. Уровень рентабельности 45,9%. Себестоимость единицы продукции 1578,9 руб/т.

В варианте агромелиорации орудием ПМС-70 экономические показатели были высокими, как по отношению к зональной агротехнике, так и по отношению к типовой мелиоративной агротехнике. Затраты технологии выращивания составили 2 333,33 руб/га. Условно чистый доход составил 1648,67 руб/га. Уровень рентабельности 78,5%. Себестоимость единицы продукции 1289,1 руб/т.

Применение агромелиорации орудием ПМС-70 обеспечило снижение себестоимости зерна ярового ячменя на 15-50 руб/т, себестоимость зерна озимой пшеницы была практически неизменной. Снижение себестоимости продукции обеспечило увеличение условно чистого дохода и повышение рентабельности по яровому ячменю в 2-7 раз. По озимой пшенице увеличение условно чистого дохода и повышение рентабельности имело место в 1,5-2 раза.

Таким образом, экономические показатели подтверждают эффективность мелиорации почв солонцовых комплексов при наличии мелиоративной обработки орудием ПМС-70 с роторным рабочим органом.

Выводы

1. Проведение мелиоративных обработок (орудием ПМС-70) обеспечивает разрушение плотного солонцового горизонта, способствует созданию рыхлого пахотного слоя, сквозь который свободно проникает влага и осуществляется воздухообмен. При этих обработках влага накапливается в глубоких слоях почвы.

2. Улучшение влагообеспеченности на вариантах с мелиоративными вспашками приводит к интенсивному растворению и вымыванию легкорастворимых солей из метрового слоя почвы.

3. Мелиоративные обработки разрушают и рассредоточивают плотный иллювиальный горизонт по пахотному слою. Карбонаты, вовлеченные глубокими обработками в пахотный слой коагулируют тонко дисперсные частицы, что приводит к уменьшению общей удельной поверхности и снижению набухания пахотного слоя при увлажнении.

4. Улучшение водно-физических свойств почвы, сказывается на урожае с.-х. культур: урожайность озимой пшеницы составила - 3,12 т/га, что на 32,4% больше чем на контроле получена при обработке почвы орудием ПМС-70; урожайность ярового ячменя в среднем за исследуемые года составила 1,96 т/га, что на 60,9% превышает контроль получена также в последействии орудия ПМС-70.

5. Обработки почв каштаново-солонцовых комплексов с использованием орудия ПМС-70 обеспечивает снижение себестоимости зерна ярового ячменя на 15-50 руб/т, себестоимость зерна озимой пшеницы не изменяется. Условно чистый доход увеличивается, рентабельность повышается по яровому ячменю в 2-7 раз, по озимой пшенице в 1,5-2 раза.

6. Последействие мелиоративной обработки орудием ПМС-70, прослеживается более 30 лет, что намного дольше чем при рекомендованной зональной системе земледелия обработки плугом ПТН-40 с пассивными рабочими органами и последействием в течение 10 лет. В качестве критерия адаптации мелиоративной технологии следует применять экономические критерии ближайшей перспективы затрат на агротехнику с учетом срока последействия орудия ПМС-70 с активными рабочими органами более 30 лет, а не 10 лет, как это принято при обработке плугом ПТН-40.

Предложения производству

Агротехника солонцовых комплексных почв основывается на фрезерной обработке, способствующий интенсификации мелиоративного процесса путем увеличения продолжительности последействия фазы агромелиорации в агрокультуре. Рекомендуется применение орудия ПМС-70, которое обеспечивает значительное улучшение водно-физических свойств мелиорируемых солонцовых почв сухостепной зоны и позволяет применять после окультуривания зональную агротехнику в течение 25-30 лет. Обеспечивается повышение урожайности озимой пшеницы и ярового ячменя на 50%, в благоприятные по увлажнению годы.

Список печатных работ, опубликованных по теме диссертации

1. Черненко В.В. Последействие мелиоративной обработки солонцовых почв / Черненко В.В., Морковской H.A., Зинченко В.Е. / Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. Управление плодородием агроландшафтов юга России. 2003. Спецвыпуск, с. 269-273.

2. Черненко В.В. Мелиоративное последействие фрезерной обработки солонцовых почв / Черненко В.В., Шаршак В.К., Калиниченко В.П., Зинченко В.Е., Морковской H.A./ Стратегия развития АПК: технология, экономика, переработка, управление. Материалы Международной научно-практической конференции 2-6 февраля 2004 г. т. 2. п. Персиановский, 2004.

3. Черненко В.В. Последействие мелиоративной обработки солонцовых почв орудием ПМС-70 / Черненко В.В., Зинченко В.Е., Морковской H.A. / Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса том IV пос. Персиановкий, Февраль 2005 г, с. 68-69.

4. Черненко В.В. Изменение почв каштаново-солонцового комплекса при различных мелиоративных обработках / Черненко В.В., Калиниченко В.П., Морковской Н.А / Современные тенденции развития агропромышленного комплекса, том II, пос. Персиановский, 31января - 3 февраля 2006 г, с. 124-126.

5. Черненко В.В. Роторное орудие с активной фрезерной стойкой для мелиоративной обработки солонцовой почвы / Черненко В.В., Шаршак В.К., Калиниченко В.П., Зинченко В.Е„ Морковской H.A./ Известия ВУЗов. Северокавказский регион. Естественные науки, 2006. №2, с.90-94

Черненко Владимир Владимирович

Агрофизические свойства почв каштаново-солонцового комплекса при агромелиоративном последействии

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 1.11.06. Печать оперативная. Объем 1 усл. печ. л. Тираж 100. Заказ № 1696/1. Издательско-полиграфическое предприятие ООО "МП Книга", г.Ростов-на-Дону, Таганрогское шоссе, 106

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Черненко, Владимир Владимирович

Введение

1 Обзор литературных источников

1.1 Природные и антропогенно преобразованные 9 агробиогеоценотические ландшафтные системы как объект агрокультуры и агромелиорации, механизмы их трансформации, устойчивости, деградации и аградации земельных угодий

1.2 Каштаново-солонцовые комплексы зоны сухих степей

1.3 Оценка антропогенного преобразования 32 агробиогеоценотических систем объектов проведения исследований

2 Объекты и методики исследований

2.1. Агрометеорологические условия в период проведения 35 исследований на почвенно-мелиоративном стационаре

2.2. Характеристика составляющих 44 агробиогеоценотической системы каштаново-солонцовых комплексов сухой степи

2.2.1. Солонцы

2.2.2. Каштановые почвы

2.2.3. Лугово-каштановые почвы

2.2.4. Динамика влажности почв солонцового комплекса в 51 условиях агромелиорации

3 Собственные исследования

3.1. Устойчивость агроэкосистем Ростовской области

3.2. Агромелиорация компонентов агроландшафта юго-востока 66 Ростовской области

3.3 Стационарный эксперимент по агромелиорации

3.4. Урожайность сельскохозяйственных культур

4 Экономическая эффективность 98 Выводы 104 Практические предложения 106 Список использованных источников 107 Приложение

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агрофизические свойства почв каштаново-солонцового комплекса при агромелиоративном последействии"

В настоящее время в Ростовской области насчитывается 2020 тыс. га земель, в той или иной степени осолонцованных, из них сильносолонцеватых -15,2 тыс. га. Солонцы редко встречаются в виде сплошных массивов. Чаще всего они покрывают территорию мелкими пятнами различной площади и конфигурации, образуя комплексный почвенный покров. Такие почвенные комплексы встречаются и среди орошаемых массивов. В зоне распространения орошаемых южных черноземов солонцы лугово-черноземные составляют до 40% комплекса. Присутствие пятен солонцов, обусловливающих разнокачественность физических и физико-химических свойств почвы, снижает эффективность использования любого почвенного массива, урожайность на котором оказывается на 25-35 % ниже, чем на зональных почвах.

Устойчивость агроландшафта, рациональное использование земельных ресурсов, принцип поддержанного управления плодородием почв являются составляющими парадигмы природопользования в современном сельскохозяйственном производстве.

Одним из условий развития агробиогеоценотических систем является преодоление дифференциации пространственной неоднородности их свойств, которая усиливается в агротехнике. Явления такого рода являются причиной низкой эффективности агромелиоративных приемов на солонцовых почвах, приводят к формированию локально переувлажненных земель на черноземах.

Природопользование на нестабильных агроэкосистемах в настоящее время не позволяет обеспечить требуемый уровень устойчивости не возобновляемого в текущем геологическом процессе природного ресурса почв, земельных угодий различного назначения, обеспечить устойчивость системы земледелия, выработать принципы ее усовершенствования на основе нового знания об ее составляющих, объектах реализации.

В порядке разработки принципиальных возможностей сочетания различных масштабов выявления лимитирующих свойств агроэкосистем, и с целью апробации превентивной коррекции неблагоприятных тенденций этих систем в длительном последействии агротехники и принципов контроля и прогноза производственного и адаптационного потенциала агроландшафтов, в настоящей работе изучены почвенно-мелиоративные приемы агротехники солонцовых комплексных почв в длительном последействии различных систем основной почвенно-мелиоративной обработки солонцов.

Состояние плодородия почвы в значительной степени обусловливает продовольственную безопасность страны. В связи с этим предлагается обеспечить функционирование агропромышленного комплекса восточных районов Ростовской области в целях оптимизации сельскохозяйственного производства согласно приоритету: сохранение, воспроизводство и рациональное использование плодородия земель сельскохозяйственного назначения в терминах поддержанного развития.

Анализ современного состояния природной среды и сельскохозяйственного производства, оценка динамики качественных показателей земель сельскохозяйственного назначения дают основание говорить о том, что тенденция снижения плодородия почв, ухудшения общей экологической обстановки в агропромышленном комплексе сохраняется и может привести к возникновению кризисной ситуации в сфере АПК.

Земельные угодья, свойства которых были изучены в настоящей работе, в значительной степени обусловлены пространственным природным и антропогенно-обусловленным дифференцированием свойств компонентов почвенного покрова. Степень дифференциации агроэкосистемы в не адаптированной по принципу опережающей коррекции системе земледелия усиливается по типу положительной обратной связи в процессе нерегулируемого функционирования структуры пространственно неоднородных агроландшафтов каштаново-солонцовых комплексов, как в условиях зональной, так и общепринятой мелиоративной агрокультуре.

Сохранение плодородия земель и его рациональное использование при хозяйственной деятельности является условием интенсивного земледелия, роста урожайности и валовых сборов сельскохозяйственных культур. Управление плодородием почв, агроландшафтом имеет природоохранное значение, увеличивает ценность земель сельскохозяйственного назначения как объектов производственной деятельности.

Актуальность исследования. Ростовская область по площади с.-х. угодий является одним из крупнейших регионов юга европейской части Российской Федерации с благоприятными для выращивания с.-х. культур условиями. Однако существенным препятствием в получении высоких и устойчивых урожаев в восточных районах области являются три одновременно действующих отрицательных природных фактора: 1) наличие большой площади (около 2 млн. га) малопригодных каштаново-солонцовых комплексов, что обусловливает необходимость применения различных способов их мелиорации; 2) равнинная, малооблесенная территория, которая ежегодно с различной интенсивностью подвергается процессам дефляции, что подтверждает целесообразность проведения почвозащитных мероприятий; 3) крайне недостаточное количество выпадающих осадков (250-280 мм), в связи, с чем возникает необходимость проведения влагонакопительных и водоохранных мероприятий.

Совокупное действие этих факторов приводит в отдельные годы к значительному снижению урожайности основных зерновых культур (до 2-5 ц/га), в засушливые - к полной их гибели на больших площадях.

Проведенные ранее в данном регионе исследования были направлены главным образом на решение задач: мелиорации солонцов, борьбе с дефляцией или засухой. До настоящего времени эффективность комплекса приемов повышения плодородия почв юго-востока области исследована недостаточно. Поэтому актуальность изучения влияния мелиоративных способов основной обработки на плодородие каштановых почв и урожайность зерновых культур на востоке области обусловлена как научной, так и практической значимостью выбранного направления.

Цель исследований. Дать сравнительную оценку агрофизических свойств почв каштаново-солонцового комплекса при агромелиоративном последействии.

Задачи исследований. В процессе исследований решались следующие задачи:

• изучить физические и водно-физические свойства почв каштаново-солонцового комплекса в опыте по длительному последействию основной обработки;

• рассмотреть влияние основной обработки на урожайность ярового ячменя и озимой пшеницы;

• провести экономическую оценку различных способов основной обработки каштаново-солонцового комплекса.

Научная новизна работы. Определена реакция сельскохозяйственных культур на изменение агрофизических свойств каштаново-солонцового комплекса в последействии мелиоративной обработки почвы, которая обеспечивает преодоление причин пространственной неоднородности агроландшафта и трансформации растительных сообществ на локально измененных почвах солонцового комплекса.

Практическая ценность и реализация результатов исследований.

Улучшение водно-физических и физико-химических свойств мелиорируемых каштаново-солонцовых комплексов сухостепной зоны путем проведения основной обработки орудием типа ПМС-70, что обеспечивает повышение плодородия этих почв и урожайности озимой пшеницы и ярового ячменя в зависимости от погодных условий на 15-60%.

Результаты исследований внедрены в хозяйствах юго-востока Ростовской области на площади 225га.

Положения, выносимые на защиту

1. Современное состояние и мероприятия по улучшению мелиоративного состояния каштановых почв Ростовской области.

2. Результаты исследований последействия применения различных видов мелиоративных орудий.

3. Влияние мелиоративных приемов на урожайность сельскохозяйственных культур.

4. Экономическая эффективность мелиорации солонцов каштаново-солонцового комплекса.

Апробация работы.

Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на заседаниях кафедры земледелия и мелиорации ДонГАУ; республиканской научно-практической конференции «Проблемы развития аграрного сектора экономики и пути их решения» (пос. Персиановский, 2003); Международной научной конференции «Борьба с засухой» (Ставрополь, 2004); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса» (пос. Персиановский, 2005); Всероссийской конференции «Экспериментальная информация в почвоведении: теория, методы получения и пути стандартизации» (г. Москва, 2005); научно-методическом совете по Мелиорации солонцовых почв РАСХН (г. Москва, 2006).

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано пять работ, в том числе две в центральной печати.

Объем, структура и содержание работы. Диссертационная работа изложена на 142 страницах машинописного текста, содержит 13 рисунков, 27 таблиц, 3 приложения. Работа состоит из введения, четырех глав, основных выводов, предложения производству, списка литературы, включающего 235 наименований, в том числе 8 зарубежных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Агропочвоведение и агрофизика", Черненко, Владимир Владимирович

Выводы

1. Проведение мелиоративных обработок (орудием ПМС-70) обеспечивает разрушение плотного солонцового горизонта, способствует созданию рыхлого пахотного слоя, сквозь который свободно проникает влага и осуществляется воздухообмен. При этих обработках влага накапливается в глубоких слоях почвы.

2. Улучшение влагообеспеченности на вариантах с мелиоративными вспашками приводит к интенсивному растворению и вымыванию легкорастворимых солей из метрового слоя почвы.

3. Мелиоративные обработки разрушают и рассредоточивают плотный иллювиальный горизонт по пахотному слою. Карбонаты, вовлеченные глубокими обработками в пахотный слой коагулируют тонко дисперсные частицы, что приводит к уменьшению общей удельной поверхности и снижению набухания пахотного слоя при увлажнении.

4. Улучшение водно-физических свойств почвы, сказывается на урожае с.-х. культур: урожайность озимой пшеницы составила - 3,12 т/га, что на 32,4% больше чем на контроле получена при обработке почвы орудием ПМС-70; урожайность ярового ячменя в среднем за исследуемые года составила 1,96 т/га, что на 60,9% превышает контроль получена также в последействии орудия ПМС-70.

5. Обработки почв каштаново-солонцовых комплексов с использованием орудия ПМС-70 обеспечивает снижение себестоимоцти зерна ярового ячменя на 15-50 руб/т, себестоимость зерна озимой пшеницы не изменяется. Условно чистый доход увеличивается, рентабельность повышается по яровому ячменю в 2-7 раз, по озимой пшенице в 1,5-2 раза.

6. Последействие мелиоративной обработки орудием ПМС-70, прослеживается более 30 лет, что намного дольше чем при рекомендованной зональной системе земледелия обработки плугом ПТН-40 с пассивными рабочими органами и последействием в течение 10 лет. В качестве критерия адаптации мелиоративной технологии следует применять экономические критерии ближайшей перспективы затрат на агротехнику с учетом срока последействия орудия ПМС-70 с активными рабочими органами более 30 лет, а не 10 лет, как это принято при обработке плугом ПТН-40.

Практические предложения

Агротехника солонцовых комплексных почв основывается на фрезерной обработке, способствующий интенсификации мелиоративного процесса путем увеличения продолжительности последействия фазы агромелиорации в агрокультуре. Рекомендуется применение орудия ПМС-70, которое обеспечивает значительное улучшение водно-физических свойств мелиорируемых солонцовых почв сухостепной зоны и позволяет применять после окультуривания зональную агротехнику в течение 25-30 лет. Обеспечивается повышение урожайности озимой пшеницы и ярового ячменя в среднем на 50%, в благоприятные по увлажнению годы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Черненко, Владимир Владимирович, п. Персиановский

1. Агеев В.В, Демкин В.И. Роль пожнивных и корневых остатков культур в накоплении органического вещества и элементов минерального питания в почве // Агрохимия. 1990. - №5.

2. Агеев В.В., Мешкова А.И. Влияние озимых промежуточных культур на некоторые элементы плодородия карбонатных черноземов. //В кн.: Научные основы рационального использования почв Северного Кавказа и пути повышения их плодородия. Нальчик, 1971.

3. Агеев В.Н., Вальков В.Ф., Чешев А.С., Цвылев Е.М. Экологические аспекты плодородия почв Ростовской области. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ. 1996. 167 с.

4. Агрохимические методы исследования почв. М.: Изд-во Наука, 1965.

5. Акулов П.Д., Доценко А.С., Лунин С.В. Методическое обеспечение агроэкологического мониторинга для контроля блок-компонента почвы. //Химия в сельском хозяйстве. 1995. - № 1.

6. Андреев Б.В. Теоретические основы повышения плодородия солонцовых и солонцеватых почв. /Научный ежегодник Саратовского Университета. 1955. с. 336-340.

7. Антипов-Каратаев И.Н. и др. Мелиорация солонцов в СССР. М., 1953. -563 с.

8. Апарин Б.В., Антонова Н.С. Использование материалов по структуре почвенного покрова для типизации земель.// Структура почвенного покрова и организация территорий. М., «Наука», 1983, с.38.

9. Архангельский М.П. Сорные растения и меры борьбы с ними. -Краснодар, 1953.-С. 10-22.

10. Бабушкин В.М., Майданников Ю.В. Фрезерный плуг для мелиорации солонцовых почв. Информ. листок ЦНТИ. 1975. №638.

11. Бабушкин В.М., Скуратов Н.С. Мелиорация и освоение солонцов //В кн.: Зональные системы земледелия Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1981.

12. Баздырев Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии: Учебное пособие. -М.: Изд-во МСХА, 1995. 284 с.

13. Базовые шкалы свойств морфологических элементов понв //М., 1982.

14. Бахиров Г.И., Васенев И.И., Хахулин В.Г. Ландшафтно-типологическое дифференцирование земель.//Доклады РАСХН, 2000, №3. С. 30-33.

15. Безуглова О.С. Гумусное состояние черноземно-степных и каштановых почв Южной России. /Автореф. дисс. д-р биол. наук. М, 1994.

16. Безуглова О.С., Гаврилюк Ф.Я. Особенности гумусообразования и качественный состав гумуса. //В кн.: Науч. основы рационального использования и повышения производительности почв Северного Кавказа. -Ростов-на-Дону, 1983.

17. Беллон В.О. Результаты исследований по разработке орудий для мелиоративной обработки целинных солонцов. /Тезисы докладов на Всесоюзном научно-техническом совещании. Ростов-на-Дону, 1976.

18. Беспамятнов Н.М. Системно-структурный анализ.адаптивных технологических процессов./ЛЗестник РАСХН, 2001, №2. С. 29-33.

19. Бобков В.П. Об устойчивости почв и грунтов к содовому засолению // Почвоведение. 1969. - № 8.

20. Богаченко Л.П. Опыт мелиорации солонцовых почв СССР. М.: Россельхозиздат, 1979.

21. Божко И.А. О мерах повышения плодородия почв сухостепной зоны Поволжья. //В кн.: Мелиорация и использование орошаемых земель степной зоны. -М.: Агропромиздат, 1987.

22. Большаков А.Ф. Изменение почвообразовательного процесса в солончаковых солонцах при искусственном нарушении их профиля // Почвоведение. 1975. №10. С. 86-97.

23. Бондаренко Н.Ф., Жуковский Е.Е., Мушкин И.Г. и др. Моделирование продуктивности агроэкосистем. Л.: Гидрометеоиздат, 1982. - 264 с.

24. Бордюгов И.И., Бурдюгов В.Г. Внутрихозяйственная организациятерритории на ландшафтной основе.//Земледелие, 2000, №2. С. 14-15.

25. Брюховецкий В.М. Влияние приемов мелиорации на физические свойства солонцов. /Труды Донского с.-х. института. Т. 12. вып. 1. Персиановка, 1977. -с. 45-50.

26. Бучкина Н.П., Соан Б.Д. Международная конференция «Устойчивое управление органическим веществом почв».//Почвоведение, 2001, №2. С. 248251.

27. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв и грунтов. 2-е изд. М.: Высшая школа, 1973.

28. Вальков В.Ф. Генезис почв Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1977. -С. 8-25.

29. Вальков В.Ф. Экология почв Ростовской области. Ростов н/Д: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1987. 376 с.

30. Ванин Д.Е. Основные требования к разработке систем земледелия //Вестник с.-х. науки. 1987. - №12.

31. Вильяме В.Р. Травопольная система земледелия. 2-е изд. - Воронеж, Облиздат, 1949.-240 с.

32. Володин В.М., Еремина Р.Ф. и др. Методика оценки эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе. М.: Изд-во ВАСХНИЛ, 1989. 40 с.

33. Воробьев С.А., Каштанов А.Н. и др. Земледелие // Под ред. С.А. Воробьева. -М.: Агропромиздат, 1991. 527 с.

34. Временные рекомендации по проведению глубокого рыхления уплотненных и засоленных почв на Северном Кавказе. Новочеркасск.: ЮжНИИГиМ, 1986.

35. Геннадиев А.Н. Охрана почв в России и США: параллели XX века. // Почвоведение, 2001, №5. С. 609-623.

36. Глобус A.M., Туленинова O.K. Влияние длительности и характера землепользования на свойства обыкновенного чернозема. // Почвоведение, 2000, №2. С. 220-224.

37. Годельман Я.М. Неоднородность почвенного покрова и использование земель. М.: Наука, 1981. 200 с.

38. Годушева Е.И. Эколого-мелиоративные приемы повышения продуктивности солонцовых почв Центрального и Восточного Предкавказья. Автореферат дис. доктора с.-х. наук. Ставрополь. 2000. 48 с.

39. Голоусов И.С., Шматько Г.А., Подпорина А.И. Дифференцирование использования земель Ставрополья.//Земледелие, 2000, №6. С. 10-11.

40. Горбунов Н.И., Орлов Д.С. Природа и прочность связи органических веществ с минералами почв. //Почвоведение. 1977. - № 7.

41. Гудриаан Дж. Процессы, определяющие потенциальную продуктивность // В кн.: Моделирование роста и продуктивности сельскохозяйственных культур / Пер. с англ. О.Д. Сиротенко. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. - С. 114-116 с.

42. Де Вит К. Т. Моделирование биологических систем // В кн.: Моделирование роста и продуктивности сельскохозяйственных культур / Пер. с англ. О.Д. Сиротенко.- JL: Гидрометеоиздат, 1986.-320 с.

43. Добровольский Г.В. Итоги и задачи почвоведения на рубеже XX и XXI веков. // Почвоведение, 2001, №2. С. 133-138.

44. Добровольский Г.В. Мониторинг и охрана почв. //Почвоведение. 1986. -№12.

45. Добровольский Г.В., Гришина JI.A. Охрана почв. М.: МГУ, 1985.

46. Дорожко Г.Р., Голоусов Н.С., Зюзин Г.М. Сорные растения и меры борьбы с ними. Учебное пособие. Ставрополь, 1992. - С. 3.

47. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.-385 с.

48. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов A.M. Практикум по земледелию. -М.: Агропромиздат, 1987.

49. Дубенок Н.Н. Мониторинг и агроэкологическая оценка мелиорированных земель сельскохозяйственного назначения. М., 1999.1

50. Дубенок Н.Н. Эколого-мелиоративные проблемы ландшафтов. Ташкент, 1999.• 61. Егоров В.В. Солевые аномалии в профиле степных солонцов и их причина.

51. Почвоведение. 1967. №5. С. 108-114.

52. Ермаков Е.И., Попов А.И. Аспекты управления круговоротом органического вещества в системе почва-растение.//Вестник РАСХН, 2001, №1. С. 58-63.

53. Ермоленко В.П., Листопадов И.Н. Зональные системы земледелия и почвозащитная обработка. Рассвет, 1978.

54. Ермоленко В.П. и др. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 2001-2005 гг.). Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2001.-928 с.

55. Ермоленко В.П. и др. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1996.-422 с.

56. Ермоленко В.П., Бабушкин В.М. Научные основы земледелия и растениеводства фермерских хозяйств на Дону. М.: ИК «Родник», ж-л «Аграрная наука», 1999. - 208 с.

57. Ермоленко В.П., Листопадов И.Н. Перспективы ландшафтного земледелия на Дону. // Земледелие, 2000, №3. С. 13-14.

58. Жученко А.А. Адаптивное растениеводства (эколого-генетические основы). Кишинев: Штиинца, 1990.

59. Жученко А.А. Достоверность и адаптивность математического моделирования в системе АПК // Вестник с.-х. науки. 1991. - №11. - С. 25.

60. Зайдельман Ф. Р. Мелиорация почв. М.: Изд-во МГУ, 1987.307 с.

61. Зайдельман Ф.Р. Экологическая защита мелиорируемых почв и агроландшафтов. // Почвоведение. 1993. № 1.

62. Захаренко А. В. Управление сорным компонентом агрофитоценоза // Агро XXI.-1999.-№10.-18 с.

63. Захаренко А.В. Энергетическая оценка способов борьбы с сорняками // Земледелие. 1996. - №1. - С. 41-42.

64. Зимовец Б.А. Экология и мелиорация почв сухостепной зоны. М.-1991.

65. Зимовец Б.А., Зайдельман Ф.Р., Панкова Е.И., Бойко С.В. Экологическая концепция мелиорации почв. //Почвоведение. 1993. - № 6.

66. Иванов П.К., Коробова Л.И. Плотность почвы и плодородие // В кн. теор. вопр. обработки почвы. М.: Гидрометеоиздат, 1969.

67. Ивенин В.В. Зональный принцип систем земледелия.//3емледелие, 2000, №4. С. 21-22.

68. Ивонин В.М. Экологическое обоснование земельных угодий. -Новочеркасск, 1995.

69. Извеков А.С., Панин Н.И. Управление водным режимом агроценозов на черноземных почвах Северного Кавказа.//Доклады РАСХН, 2000, №3. С. 30-33.

70. Ильинский Н.Н. Интенсификация земледелия на Дону. Ростов-на - Дону, 1976.-С. 31-49.

71. Инструкция по определению засоренности полей, многолетних насаждений, культурных сенокосов и пастбищ. М., 1986.

72. Исаев В.В. Прогноз и картографирование сорняков. М.: Агропромиздат,1990. 192 с.

73. Калиниченко В.П. Количественная характеристика взаимообусловленности компонентов СПП // Бюл. ин-та / Почв. ин-т. им. В.В. Докучаева / Эволюция структур почвенного покрова и методика их исследования. М., 1988. Вып. 47. С. 68-69.

74. Калиниченко В.П. Концепция управления продуктивностью агроландшафтов. / Биотехнология и производство экологически чистой продукции сельского хозяйства. Тезисы докладов региональной научно-практической конференции. Персиановка, 1994. С. 7-9.

75. Калиниченко В.П., Минкин М.Б. Интенсификация мелиоративного процесса на орошаемых солонцовых комплексных почвах. М.: Изд-во МСХА,1991.-196 с.

76. Калиниченко В.П., Минкин М.Б. Интенсификация мелиоративного процесса на орошаемых солонцовых комплексных почвах. М.: Изд-во МСХА, 1991. 196 с.

77. Кальцийсодержащие отходы промышленности, краткая характеристика, годовой выход и запасы. М., 1987.

78. Качинский Н.А. Почва, ее свойства и жизнь. М: Наука, 1975. - 107с.

79. Качинский Н.А. Физика почв. М.: Высшая школа, 1965.

80. Каштанов А.Н. Научные основы современных систем земледелия. М.: Агропромиздат, 1988.-С. 90-162.

81. Каштанов А.Н. Деградация почв, опустынивание и меры по их предотвращению в адаптивно-ландшафтном земледелии России.//Доклады РАСХН, 2000, №3. С. 23-24.

82. Каштанов А.Н. Концепция устойчивого земледелия России. // Земледелие, 2000, №3. С. 10-12.

83. Каштанов А.Н. Лисецкий Ф.Н., Швебс Г.И. Основы ландшафтно-экологического земледелия. М.: Колос, 1994.

84. Каштанов А.Н., Заславский М.Н. Почвоводоохранное земледелие. М.: Россельхозиздат, 1984.426 с.

85. Каштанов А.Н., Милащенко Н.З., Краснощеков Н!В. и др. Основа экономики и организации земледелия. М.: Агропромиздат, 1988.267 с.

86. Каштанов А.Н., Щербаков А.П., Швебс И.Г. и др. Концепция формирования высокопродуктивных экологически устойчивых агроландшафтов и совершенствование систем земледелия на ландшафтной основе. Курск, 1992.

87. Квасников В.В. Глубина вспашки на черноземах. -Воронеж, 1951.-28 с.

88. Кивер В.Ф., Конопля Н.И. Энергетическая эффективность технологии // Земледелие. 1988. - №2. - С. 23-24.

89. Кирпичников П.А. Экологические проблемы в системе агропромышленного комплекса. //Вестник с.-х. науки. 1990.-№7.

90. Кирюшин В.И. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия основаIсовременной агротехнологической политики России. // Земледелие, 2000, №3. С. 4-7.

91. Кирюшин В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия. -Пущино, 1993.

92. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика. М.: Изд-во МСХА, 2000.473 с.

93. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М., «Колос», 1996.366 с.

94. Кирюшин В.И., Ганжара Н.Ф., Кауричев И.С., Орлов Д.С., Титлянова А. А.,

95. Фокин А.Д. Концепция оптимизации режима органического вещества почв вiагроландшафтах. М.: Изд-во МСХА, 1993.

96. Ковда В.А. Биосфера, почвы и их использование. /Материалы X международного конгресса почвоведов. М., 1974. С. 49-58.

97. Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана. М.: Наука. 1981.

98. Ковда В.А. Проблемы использования в мелиорации степных земель. //Степные просторы -1980. -№ 8.

99. Коломейченко В.В., Дурнев Г.И. Фитомелиорация «бросовых» земель. //Земледелие, 2001, №2. С. 18-20.

100. Комов Н.В., Лойко П.Ф., Жиров А.А. О мерах по предотвращению деградации почв России. //Почвоведение. 1994. - №10.

101. Комплексная программа повышения плодородия почв Ростовской области на 1993-1995 гг. Ростов н/Д, 1992. 67 с.

102. Комплексная программа повышения плодородия почв Ростовской области на 1996-2000 годы (II этап). Ростов н/Д, 1996. 20 с.

103. Кононова М.М. Органическое вещество почвы. М.: Изд-во АН СССР, 1963.

104. Кононова М.М. Проблема почвенного гумуса и современные задачи его изучения. -М.: Наука, 1951.

105. Коринец В.В. Методика расчета энергетической эффективности основной обработки почвы / Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1989. - С. 235-240.

106. Кочетов И.С., Белолюбцев А.И., Чебаненко С.И., Григоров А.А. Влияние почвозащитных приемов обработки на динамику, состав органического вещества почвы и формирование урожая сельскохозяйственных культур.//Доклады РАСХН, 2000, №3. С. 24-27.

107. Кочетов И.С., Лукин С.В., Лисецкий Ф.И., Марциневская Л.В. Оценка энергетической эффективности адаптивно-ландшафтной системы земледелия в ЦЧР.//Доклады РАСХН, 2000, №6. С. 21-23.

108. Кузнецова И.В. К вопросу о механической прочности почвенной структуры // Почвоведение. 1967. - №8. - С. 41.

109. Кулик И.Д., Целовальников В.К., Толчанов В.А. Приемы поверхностного улучшения степных фитоценозов.//Земледелие, 2000, №6. С. 21.

110. Курцев И.В., Задков А.П. Моделирование адаптивных систем ведения сельского хозяйства // Вестник с.-х. науки. 1991. - №11. - С. 79.

111. Лабораторные исследования почв: Методические рекомендации. -Новочеркасск. 1983.

112. Ладан Е.П. Исследование комбинированного мелоиративного орудия для основной обработки солонцовых почв. /Автореф. канд. дис. Ставрополь, 1975. -24 с.

113. Левченко И.М. Влияние глубокой вспашки с почвоуглубителем на накопление и сохранение влаги в почве в условиях южных черноземов. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Одесса, 1963.

114. Листопадов И.Н., Шапошникова И.М. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. М., 1984. - С. 10-55.

115. Листопадов И.Н., Шапошникова И.М. Интенсификация и экологизация производства основа развития земледелия в Южном регионе. // Земледелие, 2001, №4. С. 12-15.

116. Лозановская И.Н., Орлов Д.С., Попов П.Д. Теория и практика использования органических удобрений. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 96.

117. Лопырев М.И., Рябов Е.И. Защита земель от эрозии и охрана природы. -М.: Агропромиздат, 1989. С. 240.

118. Лыков A.M. Воспроизводство органического вещества почвы всовременных системах земледелия. //Земледелие. 1988. - №9.

119. Лысенко Е.Г. Эколого-экономическая эффективность использования земли (теория, методология, практика) «Полиграф», Ростов-на-Дону, 1994.

120. Любимова И.Н., Дегтярева Е.Т. Изменение карбонатного профиля почв солонцовых комплексов при агрогенном воздействии. //Почвоведение, 2000, №7. С. 888-898.

121. Мальцев Т.С. Система безотвального земледелия. М., 1988.

122. Маркин В.А., Тюлин О.В. Методические указания расчета баланса гумуса почв при разработке проекта внутрихозяйственного землеустройства. -М., 1989.-25 с.

123. Методика биоэнергетической оценки технологии производства продукции растениеводства. М.: ВАСХНИЛ, 1983. - 75 с.

124. Методические рекомендации по изучению показателей плодородия почв, баланса гумуса и питательных веществ в длительных опытах. М., 1977.

125. Методические указания по химической мелиорации солонцовых земель / Под ред. Н.П. Панова М.: РАСХН, 1999. 40 с.

126. Милащенко Н.З. Плодородие почв, удобрения и производство зерна. // Вестник РАСХН, 2001, №2. С. 14-19.I

127. Минеев В.Г., Дебрецени Б., Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. М.: Колос, 1993. - 415 с.

128. Минкин М.Б., Бабушкин В.М., Садименко П.А. / Солонцы юго-востока Ростовской области. Издательство Ростовского университета, 1980. 272 е.

129. Минкин М.Б., Бабушкин В.М., Садименко П.А. Солонцы юго-востока Ростовской области. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1980. 271 с.

130. Минкин М.Б., Калиниченко В.П. Интенсификация мелиоративного процесса на почвах солонцовых комплексов посредством регулирования гидрологического режима. Почвоведение. 1981. №11. С. 88-99.

131. Минкин М.Б., Калиниченко В.П. Современные проблемы мелиорации комплексных солонцовых почв / Теоретические основы мелиорации и опыт использования солонцовых почв. М., 1991. С. 25-32.

132. Минкин М.Б., Калиниченко В.П., Садименко П.А. Регулирование гидрологического режима комплексных солонцовых почв. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1986.-231 с.

133. Минкин М.Б., Калиниченко В.П., Садименко П.А. Регулирование гидрологического режима солонцовых комплексных почв. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1986. 231 с.

134. Минкин М.Б., Ладан Е.П., Бондаренко Т.Н. Подпокровно-фрезерная мелиоративная обработка солонцовых почв // Международный сельскохозяйственный журнал. 1978. №5. с. 92-93.

135. Михно В.Б. Ландшафтно-экологические основы мелиорации. Изд-во Воронежского университета, 1995.

136. Моисейченко В.Ф. и др. Основы научных исследований в агрономии. М.: Колос, 1996.-336 с.

137. Мустафин И.И. Стимулирование повышения плодородия земель. // Земледелие, 2001, №3. С. 13-14.

138. Мутиков В.М. Экологизация земледелия в хозяйстве.//Земледелие, 2000, №5. С. 9-10.

139. Мякина Н.Б., Аринушкина Е.В. Методическое пособие для чтения результатов химических анализов почв. М.: Изд-во МГУ, 1979.

140. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия. М.: Колос, 1976. -368 с.

141. Нечаев В.И., Гортлевский А.А. Новые системы земледелия на Кубани.//3емледелие, 2000, №5. С. 12-13.I

142. Никитин Б.А. Уточнения к методике гумуса в почве // Агрохимия. 1983. -№8.

143. Никитин Е.Д., Скворцова Е.Б. Сохранение почвенного разнообразия -проблемы и перспективы.//Почвоведение, 2001, №1. С. 118-125.

144. Новиков В.М., Исаев В.П. Способы обработки почвы и засоренность севов // Земледелие. 1996. - №4. - С. 9.

145. Нучке Э.Ю., Лихтвеер Р.В. Предельные показатели физического состояния почв // Земледелие. 1987. - №9. - С. 18-21.

146. Орлов В.В. Нулевая обработка и водный режим почв.//Земледелие, 2000, №6. С. 42-45.

147. Орлов Д.С. Химия почв. М.: Изд-во МГУ, 1986. 376 с.

148. Орлов Д.С., Гришина Л.А. Практикум по химии гумуса. М.: Изд-во МГУ, 1981.272 с.

149. Орлов Д.С., Гришина Л.А., Ерошичева Н.Л. Практикум по биохимии гумуса. М.: Изд. Московского ун-та, 1969. - 158 с.

150. Оценка энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур. М.: РАСХН, 1994. - 66 с.

151. Пак К.П. Солонцы СССР и пути повышения их плодородия. М., 1975-384 с.

152. Панкова Е.И., Новикова А.Ф. Деградационные почвенные процессы на сельскохозяйственных землях России.//Почвоведение, 2000, №3. С. 366-380.

153. Панников В.Д. и др. Рекомендации по борьбе с засухой в районах Северного Кавказа.-М.: Колос, 1973.

154. Панников В.Д. Теория и практика повышения плодородия почв. //Вестник с.-х. науки. 1981.-№12.

155. Панников В.Д., МинеевВ.Г. Почва, климат, удобрения и урожай.-М.: Агропромиздат, 1987.

156. Панов Н.П., Адда JI.M. О роли поглощенного магния в развитии солонцового процесса почвообразования. // Известия ТСХА. 1972. вып. 2. с. 110-120.

157. Панов Н.П., Гончарова Н.А. К вопросу о факторах, определяющих неблагоприятные свойства малонатриевых солонцов // Мелиорация солонцов. М, 1972. Ч. 1.С. 56-66.

158. Панов Н.П., Гончарова Н.А. Особенности генезиса малонатриевых солонцов Волгоградской области. // Изв. ТСХА. 1969. вып. 5. С. 129-138.

159. Парахин Н.В. Научное обеспечение устойчивости растениеводства в Орловской области. //Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук, 2002, № 1.С. 15-17.

160. Пожилов В.И., Климов А.А. Пожилов В.И., Климов А.А. Методические аспекты совершенствования систем земледелия на ландшафтной основе.//Вестник РАСХН, 2001, №1. С. 19-23.

161. Пожилов В.И., Климов А.А. Проблемы интенсификации земледелия в Волгоградской области.//Доклады РАСХН, 2001, №1. С. 20-21.

162. Полуэктов Е.В., Агафонов Е.В. Почвы и удобрения в Ростовской области: Учебное пособие. Персиановка, ДонГАУ. 1995.

163. Посталов В.Д., Косинова О.В. Формирование агроландшафтных экосистем. //Земледелие, 2000, №6. С. 16-17.

164. Проблемы диагностики и мелиорации солонцов. Сборник статей. НИМИ. Новочеркасск, 1983.- 175 с.

165. Прянишников Д.Н. Изб. соч.- М.: Сельхозгиз, 1963. Т. 3. - 646 с.

166. Рабочев И.С., Бахтин П.У., Аксененко В.Д., Гавалов И.В. Минимальная обработка почвы и борьба с ее переуплотнением. М.: «Знание», 1980. 268 с.

167. Ревут И.Б. Физика почвы и ее плодородие//В кн. пути повышения плодородия почв. Киев, 1969. - С. 16-21.

168. Рекс JI.M. Системные исследования мелиоративных процессов и систем. -М.: Аслан, 1995.

169. Розанов А.Б., Розанов Б.Г. Экологические последствия антропогенных изменений почв. //Итоги науки и техники. Т.7. - М.: ВИНИТИ, 1990.

170. Романенко Г.А. Российская аграрная наука на рубеже веков.//Вестник РАСХН, 2001, №1. С. 3-6.

171. Романенко Г.А. Совершенствовать меры борьбы с засухой // Земледелие. -1993.-№9.-С. 2-3.

172. Руководство по определению показателей и составлению отчетности о социально-экономической и экологической эффективности мероприятий Федеральной целевой программы «Повышение плодородия почв России на2002-2005 годы». M., 2003.-42 с.

173. Рунчев М.С. Перспективные технологии и средства механизации для обработки почвы в условиях засушливого земледелия. // Вестник РАСХН, 2001, №2. С. 43-46.

174. Савин И.Ю., Федорова А.С. Геоинформационное моделирование структуры землепользования отдельного хозяйства. // Доклады РАСХН, 2000, №2. С. 25-29.

175. Садименко П.А. Почвы юго-восточных районов Ростовской области. Ростов-на-Дону. 1966. 127 с.

176. Сдобников С.С. Новое в теории и практике обработки почвы. // Земледелие, 2000, №2. С. 4-8.

177. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 1996-2000 г.). 4.1. - Ростов-на-Дону, 1990.

178. Скуратов Н.С. Комплексная оценка качества фосфогипса, используемого в сельском хозяйстве. //Тезисы научно-технической конференции «Мелиоративное и водохозяйственное строительство». Тбилиси, 1989.

179. Славный Ю.А. К теории образования автоморфных солонцов. // Почвоведение, 2001, №5. С. 517-522.

180. Советов А.В. О системах земледелия. М.:, 1958.

181. Сорокина Н.П. Элементарные почвенные структуры пахотных земель: опыт картографирования.//Почвоведение, 2000, №2. С. 158-169.

182. Спектрофотометрические исследования почв и горных пород ЛГУ, Л., 1983.

183. Спирин А.П. Жук А.Ф., Покровский В.В. Новые почвообрабатывающие орудия. //Земледелие, 2000, №4. С. 28-30.

184. Степанов A.M., Комаров А.В. Оптимизация мелиоративного режима агроландшафтов.//Вестник РАСХН, 2001, №3. С. 26-28.

185. Сухов А.Н. и др. Переменная глубина основной обработки почвы каштановых почв Поволжья//Вопросы обработки почвы. М.:, 1979. -С. 157166.

186. Сычев В.Г., Калиниченко В.П., Зинченко В.Е., Нагабедьян И. А. Экспертное научное сопровождение федеральной программы повышения плодородия почв на 2002-2005 гг. в Ростовской области. /Рец. Кирюшин В.И. М.: ЦИНАО. 2003.-32 с.

187. Технологии по мелиорации и возделыванию сельскохозяйственных культур на солонцовых почвах Северного Кавказа. М., 1990.

188. Технология мелиорации и возделывания с.-х. культур на солонцовых землях Поволжья. Рекомендации. М.: Росагропромиздат, 1989. 112 с.

189. Труфанов В.В. Глубокое чизелевание почвы. М.; Агропромиздат, 1989. -140 с.

190. Тюлин В.А., Иванов ДА., Петрова Л.И., Саликов Р.А. Продуктивность сельскохозяйственных культур в различных микроландшафтах. //Земледелие,2000, №2. С. 18-20.

191. Тюлин В.А., Карасева О.В., Петрова Л.И., Салихов Р.А., Иванов Д.А. Дифференциация агроприемов в условиях ландшафтного земледелия.//Вестник РАСХН, 2001, №3. С. 61-63.

192. Тюрин И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. М.: Наука, 1965.

193. Федеральная целевая программа "Повышение плодородия почв России на 2002-2005 годы". М.: Правительство Российской Федерации. Постановление от 8 ноября 2001 г. №780. 72 с.

194. Федоров Н.И. Безотвальная обработка почвы в засушливой зоне Ставрополья // Тезисы доклада. Ставрополь, 1972. - С. 28-30.

195. Фиапшев Б.Х., Шхацева С.Х. Влияние сельскохозяйственного использования на некоторые свойства обыкновенных черноземов Восточного Предкавказья. //Почвоведение. 1979. -№11.

196. Франс Дж., Торнли Дж. Математические модели в сельском хозяйстве -М.: Агропромиздат, 1987. 400 с.

197. Фрид А.С., Воронин А.А. Оценка плодородия почвенного покрова на базе длительного полевого опыта.//Почвоведение, 2000, №4. С. 488-497.

198. Фридланд В.М. Структура почвенного покрова. М.: Мысль, 1972. 370 с.

199. Фридланд В.М., Ильина Л.П. и др. О содержании почвенных карт разных масштабов с показом структур почвенного покрова.// Структура почвенного покрова и организация территорий. М., «Наука», 1983, с. 81.

200. Химическое состояние солонцов и их мелиорация. Сборник статей. НИМИ. Новочеркасск, 1986.-133 с.

201. Чесалин Г.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Колос, 1975.

202. Чижевский А.Л. Вся жизнь. // М. Советская Россия, 1974.

203. Чижевский М. Г. О системах земледелия и севооборотах применительно к почвенно-климатическим зонам СССР. «Известия ТСХА». - 1954. - № 3/7. -С. 14.

204. Шабаев А.И. Особенности обработки почвы в различных зонах и агроландшафтах Поволжья.//Земледелие, 2000, №5. С. 13-16.

205. Шаршак В.К., Зоткин А. А., Москвичев Н.Н., Слюсарев B.C., Генев Е.Д., Ладан Е.П. Рабочий орган для обработки почв, подверженных водной эрозии. -А.с. СССР №442759 Б.И. №34. 15.09.72. 2 с. приоритет от 11.12.72.

206. Шаршак В.К., Зоткин А.А., Москвичев Н.Н., Слюсарев B.C., Генев Е.Д., Ладан Е.П. Рабочий орган для обработки почв, подверженных водной эрозии. -А.с. СССР №442759 Б.И. №34. 15.09.72. 2 с. приоритет от 11.12.72.

207. Шаршак В.К., Ладан Е.П. Орудие ПМС-100 для обработки солонцов. //Техника в сельском хозяйстве. 1974. №11.

208. Шишов Л.Л. и др. Теоретические основы и пути регулирования плодородия почв. М., «Агропромиздат», 1991.

209. Шлыков Ф.А. Чизельная обработка почвы // Земледелие. 1987. - №10 - С. 62-63.

210. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур. Волгоград, 1985. - 60 с.

211. Ягупов М.К. Средства механизации для основной обработки целинных солонцовых почв Барабинской низменности. /Тезисы докладов на Всесоюзном научно-техническом совещании. Ростов-на-Дону, 1976.

212. Arany А. Reclamation and utilisation of alkali soils. Trans. Alkali Subcom,vol. V,A, Budapest, 1929.

213. Bhatti Aman Ullah, Bakhsh Ahmad. A management strategy of using gypsum for reclamation of salt affected soil. //J. Indian Soc. Soil Sci. №4. - 1995.

214. ENVI User's Guide RSI, Inc., A Kodak Company, 1999-2002.

215. Kamil J., Schainberg I. Hydrolysis of sodium montmorillonite in sodium chloride solutions. //Soil Sci., 1968.V 106, №3.

216. Karamanos R.E. Estimating theoretical gypsum requirement for brine-spills using detailed salinity data. //Commun. Soil Sol. and Plant Anal. №1-2. - 1996.

217. Kubiena W.L. Micromorphological features of soil geography. Rutgers University Press, New Brunsnick, N.J., 1970.

218. Quadir M., Qureshi R.H., Ahmad N. Reclamation of a saline-sodic soil by gypsum and Leptochloafiisca. //Geoderma. №3-4. - 1996.

219. Srivastava A.K., Srivastava O.P. Gypsum requirement in relation to sodicity indices in Typic Natraqualf. //J. Indian Soc. Soil Sci. №1.- 1994.